Справа № 820/70/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

20 лютого 2017 р. справа № 820/70/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

суддів - Мар'єнко Л.М., Полях Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про допит свідка в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 003222 від 14.12.2016.

15.02.2017 до суду від представника позивача надійшло клопотання про допит свідка в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що судом викликано ОСОБА_2 для допиту як свідка. ОСОБА_2 був звільнений згідно поданої заяви від 10.11.2016. Згідно укладеного договору проживає за адресою: 63742, АДРЕСА_1. З огляду на вказане сторона позивача в принципі не зможе ні забезпечити ні гарантувати прибуття вказаної особи до м. Харкова до Харківського окружного адміністративного суду, тим більше за власний кошт. Тому лише як варіант, може бути запропонована участь вказаної особи як свідка в режимі відеоконференції з дорученням її проведення Куп'янському міськрайонному суду.

Суд, дослідивши заявлене клопотання зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАСУ, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 3 ст. 122-1 КАСУ питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Суд зазначає, що Харківський окружний адміністративний суд розташований у двох приміщеннях за адресами: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3" та м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6".

При цьому, відповідним технічним обладнанням для проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв'язку обладнано лише одну залу судових засідань у приміщенні суду по вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

Окремо суд зауважує, що на даний час в Харківському окружному адміністративному суді правосуддя здійснюється невеликою кількістю суддів, оскільки більшість суддів суддівського складу Харківського окружного адміністративного суду перебувають без повноважень щодо здійснення правосуддя, в зв'язку із закінченням строку, на який їх призначено.

Даною ситуацією обумовлено велику навантаженість на суддів, які фактично відправляють правосуддя, та перебуванням в провадженні кожного значної кількості справ.

Враховуючи наведене, відсутні об'єктивні можливості розгляду даної справи в режимі відеоконференції, оскільки склад суду, визначений в порядку ст. 15-1 КАС України для розгляду даної справи, відправляє правосуддя в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6" та виїзд до іншого приміщення, яке обладнане технічними пристроями для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, потребує певного часу та водночас перешкоджає своєчасному розгляду справ суддями, які розглядають справи у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

Крім того, суд зазначає, що представник позивача зазначив, що не зможе ні забезпечити ні гарантувати прибуття вказаної особи до м. Харкова. Вказане не дає підстав вважати, що сторона позивача зможе забезпечити та гарантувати прибуття свідка ОСОБА_2 до Куп'янського міськрайонного суду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про допит свідка в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 1221, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про допит свідка в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про скасування постанови - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Судді Л.М. Мар'єнко

Н.А. Полях