overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/338/17
Суддя: Вінтоняк М.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

Справа № 348/338/17

06 березня 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Вінтоняк М.Б.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідані в м. Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управлінння патрульної поліції у м. Івано-Франківськ про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до Управлінння патрульної поліції у м. Івано-Франківськ про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у наведенні доказів по позовних вимогах, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 11, 70, 71, 94, 122, 158 - 163, 1712 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задоволити. Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 820105 від 30 січня 2017 року, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст.186 КАС України через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 386/281/17
Суддя: Гут Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/281/17
Провадження № 2-а/386/18/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Вербівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії посадових осіб Вербівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для передачі безоплатно в приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

Зобовязати Вербівську сільську раду Голованівського району Кіровоградської області надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для передачі безоплатно в приватну власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.. ст.. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 386/281/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Вербівської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання неправомірними дій, -

Призначити справу до судового розгляду

на 24.03.2017 року на 10 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.03.2017 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 24.03.2017 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (пяти ) днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 349/287/17
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/287/17
Провадження № 2-а/349/17/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

06 березня 2017 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Лошак О.О.

з участю секретарів судового засідання Сірко І.В., Боянівської Г.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника відділу освіти Рогатинської РДА ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,- постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність виконувача обовязків начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 щодо розгляду звернення ОСОБА_1 від 27 грудня 2016 року.

Зобов'язати виконувача обовязків начальника відділу освіти Рогатинської районної державної адміністрації ОСОБА_2 на звернення ОСОБА_1 від 06 грудня 2016 року надати вмотивовану відповідь в порядку визначеному Законом України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 року №393/96-ВР.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відділу освіти Рогатинської РДА на користь ОСОБА_1 147 грн. 66 коп. (сто сорок сім грн. 66 коп.) судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення, особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час оголошення рішення у цей же термін з часу отримання копії постанови.

Суддя: Лошак О.О.
Справа № 390/230/17
Суддя: Квітка О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

Справа № 390/230/17

Провадження № 2-асз/390/1/17

06.03.2017 Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітка О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУПП» про повернення судового збору,

встановив:

ТОВ «ДНК ГУПП» звернулось до суду з заявою, в якій просить повернути ТОВ «ДНК ГРУПП» сплачений судовий збір в сумі 1600,00 грн., відповідно до платіжного доручення №2448 від 03.02.2017. В обґрунтування заяви зазначено, що 08 лютого 2017 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області винесено ухвалу про повернення позовної заяви TOB «ДНК ГРУПП» щодо визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Помічнянської міської ради № 109 від 29 вересня 2016 року у зв'язку з порушенням правил територіальної підсудності. Вказана ухала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Суд, дослідивши обґрунтування вказаної заяви, перевіривши матеріали адміністративної справи №390/230/17 (провадження №2-а/390/9/17), вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.02.2016 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУПП», в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Помічнянської міської ради №109 від 29 вересня 2016 року «Про обмеження реалізації алкогольних, слабоалкогольних напоїв та пива (крім безалкогольних) в нічний час на території м. Помічна».

При предявлені позову ТОВ «ДНК ГУПП» сплатило судовий збір в сумі 1600,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №2448 від 03.02.2017.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2017 року вказана позовна заява була повернута позивачу на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Згідно із ч.2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 87, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУПП» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДНК ГРУПП» суму сплаченого судового збору у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн., перераховані за платіжним дорученням № 2448 від 03 лютого 2017 року на р/р 0194, МФО 823016, .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 404/454/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/454/17
Номер провадження 2-а/404/208/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря- Чайка О.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, третя особа: Апеляційний суд Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 94, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, третя особа: Апеляційний суд Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці .

Зобов'язати Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01.12.2016 року , відповідно до довідки апеляційного суду Кіровоградської області № 135 від 08 грудня 2016 року, та виплатити з урахуванням різниці , яка була виплачена в цей період .

Присудити із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/314/17
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/314/17
Номер провадження 2-а/404/204/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря- Чайка О.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 94, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кропивницького обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці .

Зобов'язати Кропивницьке об'єднане управління Пенсійного Фонду України Кіровоградської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, згідно до довідки апеляційного суду Кіровоградської області № 45 від 01 грудня 2016 року, без обмеження граничного розміру, починаючи з 01.12.2016 року, та виплатити різницю між нарахованим та фактично виплаченим щомісячним довічним грошовим утриманням судді у відставці.

Присудити із Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/2825/16-а
Суддя: Завгородній Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/2825/16-а
Номер провадження 2-адр/404/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

02 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Завгороднього Є.В.,

при секретарі Ткачук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2017 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору, який ним був сплачений при поданні до суду адміністративного позову про скасування постанови у справі про адміністративні правопорушення.

Свої вимоги в заяві мотивує тим, що судовий збір був сплачений, але у своїй постанові суддя не вирішив долю судових витрат.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи в частині повернення судового збору, судом встановлено наступне.

10.05.2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону УПП в м. Кіровограді ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивачем при подані адміністративного позову було сплачено судовий збір у сумі 551,20 грн., що підтверджується квитанцією № QS01 від 10.05.2016 року (а.с.1).

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду.

Відповідно до ст. 288 КУпАП України, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, як помилково сплаченого, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 89,160, 165, КАС України, ст. 288 КУпАП України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому ОСОБА_1 платнику, помилково сплачений судовий збір у розмірі 551,20 гривень (пятсот пятдесят одна гривня двадцять копійок) згідно квитанції № QS01 від 10.05.2016 року, сплачений через відділення ПАТ «Промінвестбанк» Обласне БВ в м.Кіровограді.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній
Справа № 404/7166/16-а
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/7166/16-а
Номер провадження 2-а/404/103/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

07 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

з секретарем Клоченко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки справа обємна і потребує тривалого часу для виготовлення мотивувальної частини постанови суд виносить вступну та резолютивну частину постанови.

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати бездіяльність Управління соціального захисту населення Кіровської районної у м. Кіровограді ради щодо відмови в перерахунку щорічної одноразової грошової допомоги до пятого травня за 2016 рік протиправною.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Кіровської районної у м. Кіровограді ради здійснити перерахунок та виплату щорічної одноразової грошової допомоги до пятого травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком в сумі 4 730 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 396/359/17
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/359/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій і рішень суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 16.03.2017 року на 08:45 годину, яке відбудеться за адресою вул. Соборна буд. № 34 м. Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення на позов (при їх наявності) та представити докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 386/282/17
Суддя: Гут Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/282/17
Провадження № 2-а/386/19/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Межирічківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії посадових осіб Межирічківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для передачі безоплатно в приватну власність для ведення особистого селянського господарства.

Зобовязати Межирічківську сільську раду Голованівського району Кіровоградської області надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га для передачі безоплатно в приватну власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.. ст.. 106, 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 110 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 386/282/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Межирічківської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання неправомірними дій, -

Призначити справу до судового розгляду

на 24.03.2017 року на 13 год. 30 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 24.03.2017 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 24.03.2017 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушень правил підсудності до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд протягом 5 (пяти ) днів з дня її проголошення .

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 387/96/17
Суддя: Цоток В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 387/96/17
Номер провадження по справі 2-а/387/5/17
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Добровеличківської районної ради Кіровоградської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Добровеличківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання частково недійсним та скасування рішення субєкта владних повноважень , -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов не відповідає вимогам п.3 ч.1, ч.3 ст. 106 КАС України. Зокрема в ньому не зазначено повної адреси відповідача, а також не долучено документ про сплату судового збору в обсязі, визначеному Законом України " Про судовий збір ".

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на вказане, керуючись ст.ст. 106,108 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Добровеличківської районної ради Кіровоградської області, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, Добровеличківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання частково недійсним та скасування рішення субєкта владних повноважень - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків терміном 5 днів з дня отримання копії ухвали .

З метою усунення недоліків запропонувати позивачеві надати до суду :

- позовну заяву в якій зазначити повну адресу відповідача ;

- документ, який підтверджує факт сплати судового збору в сумі 640 гривень .

У випадку неусунення виявлених недоліків позовна заява буде повернута позивачеві .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду на протязі п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3