overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2911/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2911/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

01.03.2017р. № 814/2911/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області,

до

ПрАТ "Миколаївмолпром",

про

накладення штрафу у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.03.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/2911/16.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/1246/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1246/17

Справа № 815/1246/17

УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейндж Опт» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору та копію позовної заяви з доданими документами для направлення відповідачу.

Крім того, відповідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Проте, позивачем, не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено причини неможливості їх надання.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 814/273/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.03.2017р. № 814/273/17

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
доБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Миколи Аркаса, 2, Баштанка, Баштанський район, Миколаївська область, 56101
провизнання дій протиправними в частині проведення перевірки,скасування податкових повідомлень-рішень від 31.01.2017р. № , від 31.01.2017р. №, від 31.01.2017р. № ,
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до адміністративного суду з позовом до Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання дій протиправними в частині проведення перевірки,скасування податкових повідомлень-рішень від 31.01.2017р. № , від 31.01.2017р. №, від 31.01.2017р. № .

Ухвалою суду від 13.02.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/273/17 за цим позовом.

Судом встановлено, що в наведеній вище ухвалі від 13.02.2017 року судом допущено описку, а саме не зазначено дату судового засідання.

Частиною 1 ст. 169 КАС України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність внести виправлення до ухвали про відкриття провадження у справі № 814/273/17 від 13.02.2017 року, вказавши дату призначення розгляду справи - 20.03.2017 року о 11:00 год..

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Миколаївського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі № 814/273/17 від 13.02.2017 року, вказавши дату призначення розгляду справи на 20.03.2017 року о 11:00 год.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 812/10632/13-а
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

25 березня 2014 року ЛуганськСправа № 812/10632/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кравцова Н.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична компанія» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання розпорядження нечинним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 20 лютого 2014 року зупинено провадження у справі до 25 березня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суддя вважає за необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична компанія» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання розпорядження нечинним та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 25 березня 2014 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-5416/11/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2013-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 травня 2013 року № 2а-5416/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук В.М., перевіривши заяву ОСОБА_1, подану представником, про зарахування часу звільнення до вимошеного прогулу та виплату коштів за час вимушеного прогулу у справі № 2а-5416/11/1370 за позовом ОСОБА_1 до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу про накладення стягнення, поновлення на військовій службі, -

в с т а н о в и в:

12.05.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування наказу про накладення стягнення, поновлення на військовій службі.

10.01.2012 р. Львівський окружний адміністративний суд задовольнив вимоги ОСОБА_1, поновивши його на посаді з виплатою коштів за час вимушеного прогулу.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 р. скасовано постанову від 10.01.2012 р., відповідно, ОСОБА_1 було звільнено з посади.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 12.02.2013 р., скасував постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2012 р., а ОСОБА_1 знову поновлено на посаді.

28.05.2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить зарахувати до часу вимушеного прогулу період з 17.08.2010 р. до часу поновлення на посаді судом першої інстанції - 10.01.2012 р. та час звільнення із займаної посади судом апеляційної інстанції - 23.05.2012 р. по винесення судом касаційної інстанції судового рішення та поновлення на роботі - 27.02.2013 р., а також нарахувати і виплатити відповідне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за весь цей період.

Враховуючи наведене, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні 18 червня 2013 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 5, ІІІ поверх).

2. Розгляд заяви буде здійснюватися колегією суддів у складі суддіів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

3. Зобов'язати Львівський прикордонний загін Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України надати суду до 12 червня 2013 року довідку про суми виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за 2011-2013 роки; копії наказів про звільнення з посади та поновлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Кравчук
Справа № 812/82/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/82/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, яке оформлено Наказом № 2/В від 06.01.2017 про зупинення нотаріальної діяльності,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 15 лютого 2017 року провадження у справі №812/82/17 зупинено до 28 лютого 2017 року, у зв'язку з викликом свідка.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 28 лютого 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/82/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, яке оформлено Наказом № 2/В від 06.01.2017 про зупинення нотаріальної діяльності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 814/788/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01.03.2017 р. № 814/788/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. при секретарі судового засідання Мирко О.С. розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, Миколаїв, 54056

прозобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача до суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з її відкликанням.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, позовна заява залишається без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вказане є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-12127/10/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2013-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 грудня 2013 р. № 2а-12127/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Кравчука В.М.

за участю секретаря судового засідання Козьміна А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши клопотання у справі під час розгляду справи за адміністративним позовом ДПІ у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_3 про стягнення податку, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування у Залізничного РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області, який розслідує кримінальну справу за фактом підробки документів під час реєстрації транспорних засобів, письмових доказів: копії квитанції про сплату податку з власників транспортних засобів ОСОБА_3 за реєстрацію транспорного засобу ВС 2619 СВ 27.02.2010 р.

Представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги, що існують обєктивні складності в отриманні необхідних доказів самим позивачем та його представником, Суд вважає, за необхідне клопотання задовольнити та витребувати докази, необхідні для вирішення справ.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 69, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Витребувати у Залізничного РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області письмові докази: належним чином засвідчені копії квитанції про сплату податку з власників транспортних засобів ОСОБА_3 за реєстрацію транспорного засобу ВС 2619 СВ 27.02.2010 р.

3. Докази, котрі витребовуються (їх належним чином засвідченні копії), або пояснення про причини неможливості їх надання суду, направити на адресу Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) до 10 січня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук В.М.
Справа № 812/10632/13-а
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/10632/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кравцова Н.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична компанія» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання розпорядження нечинним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична компанія» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання розпорядження нечинним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 10 січня 2014 року зупинено провадження у справі до 22 січня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суддя вважає за необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична компанія» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання розпорядження нечинним та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 22 січня 2014 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/10632/13-а
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 лютого 2014 року ЛуганськСправа № 812/10632/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кравцова Н.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична компанія» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання розпорядження нечинним та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична компанія» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання розпорядження нечинним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 січня 2014 року зупинено провадження у справі до 05 лютого 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суддя вважає за необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медична компанія» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання розпорядження нечинним та зобовязання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання призначити на 05 лютого 2014 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/3712/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3712/16
УХВАЛА

02 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Модуль" до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та від 14.06.2016 року, рішення про опис майна від 14.06.2016 року, вимоги № 1207-23 від 03.03.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ПП "Модуль".

Ухвалою суду від 10.08.2016 року відкрито провадження у справі.

Під час судового засідання 02.03.2017 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для вивчення наданих доказів та підготовки до справи.

Представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/3712/16 за позовом приватного підприємства "Модуль" до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № та від 14.06.2016 року, рішення про опис майна від 14.06.2016 року, вимоги № 1207-23 від 03.03.2016 року до 27.04.2017 року до 15:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.