overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 185/8860/13-а
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2013-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8860/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 жовтня 2013 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

при секретарі Ілющенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності на звернення протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 18, 71, 86, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про визнання бездіяльності на звернення протиправною - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки .

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 22 жовтня 2013 року.

Суддя І. С. Шаповалова
Справа № 214/1258/17
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/1258/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження по справі

28 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої суми пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом 27.02.2017 року, в якому просить суд: визнати неправомірними дії Криворізького центрального обєднаного УПФУ в Дніпропетровській області в частині призначення пенсії за віком як матері інваліда з дитинства замість пенсії за пільговим списком №2; зобовязати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до списку №2, починаючи від дати її призначення по сьогоднішній час, як непрацюючого пенсіонера; зобовязати відповідача виплатити різницю (недоплату) суми пенсії, що виникла внаслідок неправильного здійснення нарахування їй пенсії за віком як матері інваліда з дитинства.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.4 ст.183-2 КАС України, адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши відповідність адміністративного позову вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає можливим відкрити провадження по адміністративній справі та відповідно до ст.183-2 КАС України розглянути справу у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Криворізького центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, стягнення недоплаченої суми пенсії.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, протягом строку згідно ч.5 ст.183-2 КАС України.

Запропонувати відповідачеві подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються в 10-денний строк з дня отримання ухвали та копії документів, які мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. В разі не отримання судом вказаних заперечень у встановлений строк, суд розгляне справу за наявними в справі доказами.

Розяснити відповідачеві, що разом із запереченнями проти позову або заявою про визнання позову необхідно надати суду всі наявні у нього матеріали та документи, які можуть бути використані як докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Євтушенко О.І.
Справа № 185/857/17
Суддя: Палюх Т. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/857/17
Провадження № 2-а/185/112/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Федосімової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №8 батальону №4 в м.Дніпро лейтенанта поцілії Палія Ігоря Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інспектора роти №8 батальону №4 в м.Дніпро лейтенанта поцілії Палія Ігоря Івановича, в якому просить визнати протиправними дії відповідача та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 травня 2016 у даній справі відкрито провадження.

03 лютого 2017 року від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 до Інспектора роти №8 батальону №4 в м.Дніпро лейтенанта поцілії Палія Ігоря Івановича про визнання дій протиправними та скасування постанови залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя Т. Д. Палюх
Справа № 2-а-600/10
Суддя: Чередниченко В. Є.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду.

10 вересня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Чередниченко В.Є., при секретарі - Штонді 0.0. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби Павлоградського взводу державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції молодшого сержанта міліції - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Позивач - ОСОБА_1, 14 червня 2010 року звернувся до суду з вище вказаним позовом.

21 серпня 2010 року, позивач надав на адресу суду клопотання про відкликання своєї позовної заяви до інспектора дорожньо-патрульної служби Павлоградського взводу державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції молодшого сержанта міліції - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови про

адміністративне правопорушення.

У відповідності до п.5 ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про

залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав клопотання про відкликання позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо- патрульної служби Павлоградського взводу державної патрульної служби Державної автомобільної інспекції молодшого сержанта міліції - ОСОБА_2, про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в п'яти денний строк, з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 461/1123/17
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1123/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Котельви К.О.

при секретарі Остапчук М. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, Львівської митниці державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил,-

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, Львівської митниці державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.ст.41,128 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязки начальника Львівської митниці ДФС начальника управління протидії митним правопорушенням ОСОБА_2, Львівської митниці державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про порушення митних правилна 15.00 год. 26 квітня 2017 року.

Повторити виклик сторін, попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.О. Котельва
Справа № 461/1524/17
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1524/17
Провадження №2-а/461/198/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради про скасування ухвал

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради про скасування ухвал з підстав, викладених у позовній заяві.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст.ст.105, 106, КАС України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 102, 107, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про скасування ухвал.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 17.03.2017 року о 10:30 год.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу в строк до 17.03.2017 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/1531/17
Суддя: Юрків О. Р.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1531/17
Провадження № 2-а/461/200/17
У Х В А Л А

01.03.2017 року суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування протоколу, -

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування протоколу, з підстав викладених в фабулі адміністративного позову.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 105, 106, КАС України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 17, 18, 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування протоколу.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 07.03.2017 року о 15.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 07.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

Суддя О.Р.Юрків
Справа № 461/7577/16-а
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №461/7577/16-а>
П О С Т А Н О В А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

03 березня 2017 року

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Домашовець М.Ф.

з участю:

представниці позивача Думич Н.Б.

представниці відповідача Шевченко М.І.

представника третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору Локатира Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Юридична компанія «Егіда-Львів» до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал», про визнання незаконними і скасування окремої частини нормативно-правового акту, -

керуючись ст.ст. 14, 17, 71, 128, 159-163, 167, 171, 267 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги за адміністративним позовом Приватного підприємства «Юридична компанія «Егіда-Львів» до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал», про визнання незаконними і скасування окремої частини нормативно-правового акту- задовольнити частково.

Визнати незаконними Правила приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації Львова, затверджені рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.09.2002 р. № 292 в частині: п. 2.5.3, п. 3.1.1, п. 3.2 (в частині права Водоканалу надавати дозвіл на скид), п. 3.5.3 (в частині обов`язку Підприємств отримати Дозвіл на скид), п. 4.1.4.6, п. 4.1.10, п. 4.2.2.6 (третє речення), п. 4.3.3 (в частині обов`язку Підприємств мати Дозвіл на скид), п. 4.6, п. 9.4.2.1.

В решті позовних вимог адміністративного позову Приватного підприємства «Юридична компанія «Егіда-Львів» до Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Львівське міське комунальне підприємство «Львівводоканал» - відмовити.

Стягнути з місцевого бюджету м. Львова на користь Приватного підприємства «Юридична компанія «Егіда-Львів» витрати на оплату судового збору в розмірі 1378 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її проголошення. В разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 461/772/17
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/772/17
Провадження № 2-а/461/160/17
УХВАЛА

20.02.2017 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар - Мисько С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Львова про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Львова про скасування постанови.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили. Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 41, 128 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції міста Львова про скасування постанови на 14.30 год. 03 березня 2017 року.

Повторно повідомити сторін про наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1060/11
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2012-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1060/11
УХВАЛА

05 січня 2012 року року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійого фонду України в Покровському районі про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Відповідно до вимог частини 4 статті 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставни, за наявності достатніх підств приймає законне та обгрнтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кедексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. 107, ч.4 ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійого фонду України в Покровському районі про перерахунок пенсії призначити в попереднє судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 19.01.2012 року о 09.30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: К. С. Лукінова
Справа № 433/60/2012
Суддя: Лукінова К. С.
Дата ухвалення: 2012-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/60/2012
УХВАЛА

13 січня 2012 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К. С розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Покровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся 12.01.2012 року до Інспектора ВДАІ Покровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлене інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з поданого адміністративного позову, позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопрушення серії АЕ № 413560 від 15.12.2011 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122 КУпАП в розмірі 510,00 грн. Закрити провадження по справі про адміністративне правопрушення у відношенні ОСОБА_1 відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопрушення, які призвели до порушення прав позивача.

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом 12.01.2012 року.

В поданому адміністративному позові міститься вимога про поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 100 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Покровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності судове засідання, для вирішення клопотання про поновлення строку звернення до суду на 26.01.2012 годин 08.30 року.

Суддя: К. С. Лукінова