Справа № 235/7272/16-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Назаренко Г.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року справа № 235/7272/16-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

ОСОБА_2

розглянувши в порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької

області

від 10 січня 2017 року

по адміністративній справі № 235/7272/16-а (суддя Назаренко Г.В.)

за позовом ОСОБА_3

до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_3 (надалі - позивач у справі) звернувся до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (надалі - відповідач у справі), в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 10.11.2016 року про відмову у призначенні пенсії; зобовязати відповідача зарахувати до пільгового стажу за Списком № 1 період роботи з 29.12.1984 року по 14.04.1985 року на шахті ім. А.Б. Батова Виробничого обєднання «Макіїввугілля», з 06.08.1985 року по 17.10.1985 року у шахтоуправлінні ім. Орджонікідзе Макіївського виробничого обєднання по видобутку вугілля, служби в рядах ОСОБА_4 з 28.10.1985 року по 06.12.1987 року, з 23.01.1988 року по 03.07.1995 року у шахтоуправлінні ім. Орджонікідзе Виробничого обєднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля», з 01.05.2016 року по 02.08.2016 року у ТОВ «Шахтобудівельна компанія», зобовязати відповідача призначити з 25.10.2016 року пенсію за віком на пільгових умовах на підставі п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а. с. 1-4).

Постановою суду першої інстанції від 10 січня 2017 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі з огляду на їх обґрунтованість (а. с. 58-60).

Не погоджуючись з зазначеною постановою відповідачем подана апеляційна скарга, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Заявник апеляційної скарги вважає рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах правомірним, оскільки не можуть бути зараховані до пільгового стажу періоди роботи позивача на шахті ім. Батова з 29.12.1984 р. по 14.04.1985 р., шахтоуправління ім. Орджонікідзе Макіївського ВО по видобутку вугілля з 06.08.1985р. по 17.10.1985р., з 23.01.1988р. по 03.07.1995р., так як не надані довідки, які підтверджують пільговий період роботи, а також відсутні дані про місцезнаходження підприємств, їхні юридичні адреси та не можливо проведення перевірки пільгового характеру роботи відповідно до ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п.4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1; в ТОВ «Шахтобудівельна компанія» з 01.05.2016 р. по 02.08.2016 р., так як позивачем не надана виписка про підземні спуски в шахту (а. с. 65-67).

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від позивача через канцелярію суду апеляційної інстанції надана заява про розгляд справи без його участі, яка долучена до матеріалів справи та задоволена судом.

За приписами п.1 та п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Колегія суддів, заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач 25 жовтня 2016 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» і п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», про що зазначено в рішенні відповідача від 10.11.2016 року (а.с.21).

Рішенням від 10 листопада 2016 року відповідач відмовив у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах з підстав відсутності необхідного пільгового стажу за Списком № 1 - 10 років, оскільки не зарахував до пільгового стажу позивача періоди його роботи на шахті ім. А.Б. Батова з 29.12.1984 р. по 14.04.1985 р., в шахтоуправлінні ім. Орджонікідзе Макіївського виробничого об'єднання по видобутку вугілля з 06.08.1985 р. по 17.10.1985 р., з 23.01.1988 р. по 03.07.1995 р., також не надані довідки, які підтверджують пільговий характер роботи та відсутні дані про місцезнаходження підприємств, їхні юридичні адреси, та неможливо провести перевірки пільгового характеру роботи відповідно до ст. 44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та п. 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 р. № 22-1; період роботи позивача в ТОВ «Шахтобудівельна компанія» з 01.05.2016 р. по 02.08.2016 р., оскільки заявником не надана виписка про підземні спуски в шахту.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана постанова переглянута в межах апеляційної скарги.

Спірним питанням у даній справі є правомірність відмови відповідача щодо призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з зарахуванням до стажу роботи у відповідні періоди з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, з підстав не підтвердження цих періодів належними документами.

З приводу викладеного суд зазначає наступне.

Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється Законами України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року №1788-XII (далі - Закон №1788-XII), «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року№1058-IV (далі - Закон 1058-IV).

Відповідно до ст. 62 Закону № 1788-XII та ч. 1 ст. 48 Кодексу Законів про працю України основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 № 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731 (надалі Порядок № 383), передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Пунктом 10 зазначеного Порядку № 383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку №383, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком та розробленими на виконання постанови №442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону № 1788-ХІІ та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для пільгового стажу є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Здійснивши аналіз трудової книжки серії БТ-І № 9999261, колегія суддів дійшла висновку, що її записи підтверджують стаж роботи позивача на Шахті ім. А.Б. Батова з 29.12.1984 р. по 14.04.1985 р. горно робочим підземним з повним робочим днем в шахті, в шахтоуправлінні ім. Орджонікідзе Виробничого об'єднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» з 06.08.1985 р. по 17.10.1985 р., з 23.01.1988 р. по 21.08.1992 р. гірничим майстром підземним. В ці періоди часу жодним законом не передбачалось проведення атестації робочих місць за умовами праці на підприємствах. Оскільки вищезазначені посади віднесені до Списку №1 виробництв, цехів, професій та посад на підземних роботах, на роботах із шкідливими умовами праці та в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, визначених ОСОБА_5 Міністрів СРСР від 22.08.1956 р.№ 1173 "Про затвердження списків виробництв, цехів, професій і посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і у пільгових розмірах", а записи трудової книжки в ці періоди заповнені коректно та повно, позивач має право на зарахування цих періодів до пільгового стажу.

Період роботи позивача в шахтоуправлінні ім. Орджонікідзе Макіївського виробничого об'єднання по видобутку вугілля з 21.08.1992 р. по 03.07.1995 р. гірничим майстром підземним не можна зарахувати до пільгового стажу з огляду на те, що відсутні докази проведення атестації робочих місць на цьому підприємстві в період часу з 21 серпня 1992 року по 21 серпня 1997 року, що є обовязковою умовою для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці та визначає право на пенсію на пільгових умовах, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо роботи позивача в ТОВ «Шахтобудівельна компанія» з 01.05.2016 р. по 02.08.2016 року за професією майстра гірничого з повним робочим днем під землею, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про наявність у позивача права на зарахування цього періоду роботи до пільгового стажу, оскільки цей стаж підтверджений належними записами в трудовій книжці та довідкою про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії № 02/523 від 23.11.2016 року, а також Наказом від 29.04.2016 року № 12 «Про підсумки атестації робочих місць за умовами праці» (а.с.19,48,49-50). Доводи заявника щодо не надання позивачем виписки про підземні спуски в шахту не приймаються судом, оскільки чинним законодавством не передбачене обовязкове надання таких даних, крім того в трудовій книжці та в уточнюючій довідці зазначено «повний робочий день на підземних роботах».

Колегія суддів також вважає обґрунтованими вимоги позивача та висновок суду першої інстанції стосовно зарахування до пільгового стажу роботи позивача період його служби в ОСОБА_4 армії з 28.10.1985 р. по 06.12.1987 р. з огляду на положення абзацу 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про соціальний і правовий статус військовослужбовців та членів їх сімей» від 20.12.1991 року № 2011-ХІІ, згідно яких час перебування громадян України на військовій службі зараховується до їх страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу держаної служби. Час проходження строкової військової служби та військової служби за призовом осіб офіцерського складу, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, якщо на момент призову на строкову службу, військову службу за призовом осіб офіцерського складу, військову службу в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», особа навчалася за фахом у професійно-технічному навчальному закладі, працювала за професією або займала посаду, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Час навчання в професійно-технічному навчальному закладі, час проходження строкової військової служби, а також час проходження військової служби в особливий період, що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», які зараховуються до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, не повинні перевищувати наявного стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Час проходження військовослужбовцями військової служби в особливий період , що оголошується відповідно до Закону України «Про оборону України», зараховується до їх вислуги років, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби на пільгових умовах у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Стосовно обраного позивачем та погодженого судом способу відновлення порушеного права колегія суддів зазначає, що вирішення спору у спосіб щодо спонукання призначити позивачу пенсію за віком не узгоджується із дискреційними повноваженнями органу, оскільки означає підміну функцій органу судом. Вбачається більш належним замість імперативного положення рішення суду «зобовязати призначити» вказати зобовязати відповідача, як субєкта владних повноважень, повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії на пільгових умовах, при цьому, застереження які мали місце під час розгляду даної справи не можуть бути підставою для відмови у такому призначенні.

Суд апеляційної інстанції також вважає за необхідне на виконання вимог статті 163 КАС України встановити строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, оскільки вона вимагає вчинення певних дій, у звязку з чим слід доповнити постанову суду першої інстанції ще одним абзацем про встановлення контролю за виконанням постанови суду.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно вирішив справу за суттю позовних вимог, але обрав не той спосіб захисту порушеного права, а також неповно дослідив обставини, які унеможливлюють зарахування до пільгового стажу роботи позивача в шахтоуправлінні ім. Орджонікідзе Виробничого обєднання по видобутку вугілля «Макіїввугілля» з 21.08.1992 р. по 03.07.1995 р. гірничим майстром підземним, оскільки відсутні докази проведення атестації робочих місць на цьому підприємстві в період часу з 21 серпня 1992 року по 21 серпня 1997 року, внаслідок чого постанова суду підлягає зміні.

Керуючись ст. 24, ст. 41, ст. 167, ст. 184, ст. 195 ч.1, ст.197, п. 2 ч. 1 ст. 198, п.1 ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 205, ст. 207, ст. 212, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Красноармійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2017 року по справі № 235/7272/16-а задовольнити частково.

ОСОБА_5 Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2017 року по справі № 235/7272/16-а - змінити.

В абзаці третьому резолютивної частини постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2017 року по справі № 235/7272/16-а замість слів «по 3 липня 1995 року» вказати «по 21 серпня 1992 року».

Абзац четвертий резолютивної частини постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2017 року по справі № 235/7272/16-а викласти в наступній редакції: «Зобов'язати Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 25.10.2016 року про призначення пенсії на пільгових умовах на підставі п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Доповнити резолютивну частину постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 10 січня 2017 року по справі № 235/7272/16-а абзацем наступного змісту:

«Зобовязати Красноармійське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області подати до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звіт про виконання постанови суду у строк до 1 квітня 2017 року».

В решті постанову суду першої інстанції залишити без змін.

ОСОБА_5 ухвалена та підписана 28 лютого 2017 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя : Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А. Василенко

ОСОБА_2