overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1270/10342/2012
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/10342/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/10342/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 170,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/10342/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 170,00 грн.

Відповідно до статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/10342/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 170,00 грн, призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк.

Зобов'язати позивача у строк до 13 березня 2017 року надати суду докази передачі заборгованості на облік до ДПІ у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області.

Запропонувати відповідачу у строк до 13 березня 2017 року надати суду письмовий відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а/1270/10342/2012.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 199/1467/17
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/1467/17
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р. суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції м. Дніпра молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам існуючого законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №199/1467/17 (2-а/199/83/17) за позовом заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 2 роти Управління патрульної поліції м. Дніпра молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 27 березня 2017 року о 15 год. 00 хв.

Розяснити відповідачу про його обовязок надати до судового засідання, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 813/6371/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань виправлення помилки у виконавчому листі

03 березня 2017 року 813/6371/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судового засідання Булавко О.З.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові заяву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі справу за його позовом до Управління патрульної служби у м.Львові про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення грошового забезпечення, -

в с т а н о в и в :

представник ОСОБА_1 звернувся в суд зі заявою, в якій просить виправити описку допущену у виконавчому листі у даній справі, зокрема, вірно зазначити боржника щодо виконання судового рішення в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч.1 ст.41 КАС України.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2016 року адміністративний позов було задоволено повністю.

На виконання вищенаведеної постанови судом 31.03.2016 року було видано відповідні виконавчі листи.

Проте, у виконавчому листі щодо виконання постанови суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу було допущено помилку, зокрема, невірно зазначено боржника.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

З огляду на викладене суд, суд вважає за необхідне виправити у виконавчому листі помилку, допущену при його оформленні, зокрема, в частині зазначення боржника.

Керуючись ст. ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заву представника ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку допущену у виконавчому листі, виданому 31.03.2016 року Львівським окружним адміністративним судом у справі №813/6371/15, щодо примусового виконання постанови суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Боржником вважати Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові (м.Львів, вул.Перфецького, 19, ).

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 805/4449/16-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 березня 2017 року Справа № 805/4449/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2016 року №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, визнання недійсною та скасування вимоги про сплату недоїмки від 08.08.2016 року №/10666/10/05-15-13-04, визнання недійсними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 08.08.2016 року №, №, №, №, №, №, №,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2016 року №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, визнання недійсною та скасування вимоги про сплату недоїмки від 08.08.2016 року №/10666/10/05-15-13-04, визнання недійсними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 08.08.2016 року №, №, №, №, №, №, №.

Ухвалою суду від 01.02.2017 року провадження по справі зупинено до 02 березня 2017 року до 12 години 45 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/4449/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкових повідомлень-рішень від 08.08.2016 року №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, визнання недійсною та скасування вимоги про сплату недоїмки від 08.08.2016 року №/10666/10/05-15-13-04, визнання недійсними та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені від 08.08.2016 року №, №, №, №, №, №, №.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 813/855/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2017 року № 813/855/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

фізична особа -підприємець ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до до Державної фіскальної служби України про скасування рішення.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання вимоги немайнового характеру

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - підприємцем розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А відтак, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп., тобто за одну вимогу немайнового характеру.

Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному районі м.Львова, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, рахунок отримувача 4003, ККДБ 22030001.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 17 березня 2017 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 813/875/17
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/875/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2017 року

№ 813/875/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області до Приватного орендного підприємства (надалі ПОП) «Сокіл» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області звернулося в суд з позовом до ПОП «Сокіл» про стягнення заборгованості в розмірі 3806 грн. 38 коп.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, проведення попереднього судового засідання, в даному випадку, не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Мартинюка В.Я. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу запропоновано надати суду до дня судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 2а/1270/10391/2012
Суддя: Р.С. Твердохліб
Дата ухвалення: 2013-01-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2013 року Справа № 2а/1270/10391/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Твердохліб Р.С., перевіривши матеріали за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» до управління транспорту та звязку Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - товариство з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія 0777» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2012 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» до управління транспорту та звязку Луганської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - товариство з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія 0777» про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

08 січня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» надійшла заява про забезпечення доказів, шляхом витребування від управління транспорту та звязку Луганської обласної державної адміністрації належним чином завірених копій договорів, які укладені з переможцем конкурсу - товариством з обмеженою відповідальністю «Луганська автотранспортна компанія 0777».

Згідно з ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до ч.3 ст.75 КАС України заява про забезпечення доказів розглядається протягом пяти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 75 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Флагман» про забезпечення доказів призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 січня 2013 року о 17 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Заява розглядатиметься суддею Твердохлібом Р.С. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/2899/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

17.02.2017 р. № 814/2899/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомДержавної податкової інспекції Інгульського району м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

доОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54056

простягнення податкового боргу в сумі 22333,41 грн.,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2017 позивач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати позивача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 30.03.2017 р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 30.03.17 р. о 15:30 год.

4. Зобов'язати позивача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/404/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/404/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

02 березня 2017 р. № 814/404/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

про

стягнення заборгованості в сумі 712,39 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва , звернувся до суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Миколаївська пересувна механізована колона Облспоживспілки" про стягнення заборгованості в сумі 712,39 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На виконання зазначеного вище позивачу слід подати суду докази призначення пільгових пенсій працівнику відповідача, докази її виплати за січень 2017 року та докази надіслання відповідачу розрахунку по відшкодуванню пільгових пенсій.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 20.03.17 р. усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів призначення пільгових пенсій працівникам відповідача, доказів її виплати за січень 2017 року та доказів надіслання відповідачу розрахунку по відшкодуванню пільгових пенсій.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/426/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/426/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2017 р.

№ 814/426/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

стягнення заборгованості в сумі 2066,44 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 22.03.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко