Справа № 2-а-923/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-923/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого(ої)-судді: Гайдур Антон Юрійович

при секретарі Царь О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УДПС в Міжгірському районі про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адмінстягнення,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2011 р. позивач звернувся у суд із даним позовом.

Позовні вимоги вмотивовано наступним.

15.02.2011 року майором міліції ВДАІ УДПС в Міжгірському районі ОСОБА_2 стосовно позивача було складено постанову АО1 № 026601 про те, що ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 на якому не було чітко видно номерних знаків, за що притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді штрафу у сумі 200 грн.. Позивач вважає накладення на нього стягнення незаконним та необґрунтованим, оскільки порушено порядок накладення адміністративних стягнень та відсутній склад правопорушення. У постанові при описі обставин інспектор ДПС не проводив ніяких замірів, тобто відстань 20 метрів він визначив «на око». Як убачається із постанови, інспектром ДПС при винесенні такої керувався, зокрема і ч.6 ст. 258 КУпАП, тоді як положення частини шостої ст.. 258 втратили чинність, як такі, що є неконституційними. Позивач просить визнати постанову незаконною та скасувати таку.

Позивач до початку розгляду справи подав пояснення про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просив задоволити такі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно судовою повісткою, про що свідчить розписка у справі. Повідомлень про неприбуття у судове засідання або письмові заперечення по справі до суду не надходили. У звязку з цим суд розглянув справу без участі відповідача на основі наданих у справу доказів позивачем, згідно з ст. 128 ч.4 КАС України.

Позов слід задоволити, виходячи з такого.

Згідно з ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Станом на час розгляду справи, заперечення на позов від відповідача до суду не надходили, що дає підставу вважати, про визнання позову відповідачем. Натомість, позивач послідовними запереченнями правопорушення, поясненнями спростував вчинення ним даного правопорушення.

За встановлених судом обставин не має підстав вважати, що посадова особа належно зафіксувала правопорушення, тобто в установленому порядку довела вину позивача у порушенні правил дорожнього руху і вчиненні правопорушення.

Отже, згідно з ст.278, 280, 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову відповідача слід скасувати, а справу закрити за недоведеністю вини позивача у вчиненні вказаного правопорушення, тобто застосувати ст.247 ч.1 п.1 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 161-163, 1712 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АО1 № 026601 від 15.012.2011 року про накладення штрафу в сумі 200 грн. за ст. 121 ч.5 КУпАП на ОСОБА_3.

Провадження в справі адміністративного правопорушення закрити.

Копію постанови надіслати відповідачу, для відома.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_4