overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2641/16
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 січня 2017 р. справа № 804/2641/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником,-

в с та н о в и в:

25 січня 2017 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" за довіреністю ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони її правонаступником по справі №804/2641/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС України про скасування податкових повідомлень-рішень.

25 січня 2017 року відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи» від 25.01.2017 року, до розгляду було передано зазначену адміністративну справу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" до розгляду у судовому засіданні на 20.03.17 року о 13:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 5.

2. Заяву розглядатиме суддя Чорна В.В. одноособово.

3. Повідомлення про призначення місця та часу судового засідання вважати судовою повісткою.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/120/17-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 березня 2017 р. Справа №805/120/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабаш Г.П.,

при секретарі Кочетові В.К.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Дружківського міського відділу Державної виконавчої служби про зобовязання зняти арешт із заставленого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Дружківського міського відділу Державної виконавчої служби про зобовязання зняти арешт із заставленого майна.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2, оскільки автомобіль ZAZ 110307, 2003 року випуску, днз-13772ЕН, який перебуває у податковій заставі, належить вказаній особі відповідно до договору купівлі-продажу від 16.02.2016 року.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 зазначене клопотання підтримав та виявив бажання бути залученим до участі у справі в якості третьої особи.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про здійснення розгляду справи за його відсутності

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Як вбачається з позовної заяви даний спір може вплинути на права та інтереси ОСОБА_2, у звязку з чим суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі №805/120/17-а в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвала в повному обсязі складена 06.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/1267/17-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

03 березня 2017 р. Справа № 805/1267/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 27.04.2016 року та № НОМЕР_2 від 27.04.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» звернулось до суду з позовом до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 27.04.2016 року та № НОМЕР_2 від 27.04.2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/1267/17-а та розпочато її підготовку до судового розгляду.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, витребувано докази та запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Таким чином, підготовку справи до розгляду закінчено, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 110, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі № 805/1267/17-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барс 2000» до Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 27.04.2016 року та № НОМЕР_2 від 27.04.2016 року.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2017 року об 11 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Добровольського, 1, корпус 2, м. Слов'янськ, Донецька область, 84122.

Зобов'язати сторін надати суду оригінал для огляду та копію для залучення до матеріалів справи довіреності на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документу, що підтверджує його особу.

Зобов'язати позивача надати суду:

- для огляду у судовому засіданні оригінали всіх документів, доданих до адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу, у разі наявності заперечень проти позову, надати суду відповідні письмові заперечення та докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовані такі заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 806/400/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/400/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

06 березня 2017 року Житомир Справа № 806/400/17

Категорія 5.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В. , розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" до Державної служби геології та надр України про визнання незаконним зупинення спеціального дозволу, скасування наказів, поновлення та продовження дії спеціального дозволу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Державної служби геології та надр України про визнання незаконним зупинення спеціального дозволу, скасування наказів, поновлення та продовження дії спеціального дозволу .

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 24 лютого 2017 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу позивач отримав 16.02.2017, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа.

Разом з тим, будь-яких заяв на усунення недоліків позовної заяви на адресу суду не надходило.

Таким чином, недоліки позовної заяви у строк, який вказаний судом, не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому позовну заяву слід повернути позивач .

Керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Коростишів" до Державної служби геології та надр України про визнання незаконним зупинення спеціального дозволу, скасування наказів, поновлення та продовження дії спеціального дозволу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 2а-17707/09/0570
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бабаш Г.П.,

при секретарі - Кочетові В.К.,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з’явились, про день, час та місце розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа повідомлені належним чином, заявник надав до суду клопотання про здійснення розгляду заяви без його участі.

У зв’язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, що беруть участь у справі, відповідно до приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 КАС України, суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України адміністративний суд, який видав виконавчий лист, замість втраченого оригіналу виконавчого листа за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14.12.2009 року позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Кіровському районі м. Донецька до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення недоїмки із страхових внесків у розмірі 1342972,14грн. задоволено.

Заявник в своїй заяві про видачу дубліката виконавчого листа зазначає, що оригінал виконавчого листа втрачений внаслідок проведення на території Донецької області антитерористичної операції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повний текст ухвали складено 06.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, то апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 805/1089/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1089/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 березня 2017 р. Справа №805/1089/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., розглянувши позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовавтогаз” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), суд -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2017 року Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовавтогаз” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року дану позовну заяву залишення без руху для усунення недоліків, а саме шляхом надання документу про сплату судового збору.

Тобто, позивач мав оформити позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

28 лютого 2017 року від позивача на адресу суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Дослідивши зазначену документи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги невиконання позивачем станом на 06 березня 2017 року вимог ухвали суду від 28 лютого 2017 року про залишення позовної заяви без руху, суд дійшов висновку про необхідність надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору та надання оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 17, 106, 108, 160, 165, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Азовавтогаз” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) – залишити без руху.

Продовжити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви – протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

В разі невиконання ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/1164/17-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 березня 2017 р. Справа №805/1164/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., знайомившись з груповим позовом позивача 1 ОСОБА_1, позивач 2 Невизначеного кола осіб захворівших від недоліків Організації, позивач 3 Необмеженого кола споживачів до України в особі її керівника представлена СВ Краматорського ГВ УМВД України в Донецькій області, третьої особи 1 ОСОБА_2, третьої особи 2 ОСОБА_3, третьої особи 3 ОСОБА_4 про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до Донецького окружного адміністративного суду із груповим позовом до України в особі її керівника представлена СВ Краматорського ГВ УМВД України в Донецькій області, третьої особи 1 ОСОБА_2, третьої особи 2 ОСОБА_3, третьої особи 3 ОСОБА_4 про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 16 лютого 2017 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 06 березня 2017 року.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки у строк, встановлений ухвалою суду для усунення недоліків, позивачами недоліки усунені не були, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне розяснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Повернути груповий позов позивача 1 ОСОБА_1, позивач 2 Невизначеного кола осіб захворівших від недоліків Організації, позивач 3 Необмеженого кола споживачів до України в особі її керівника представлена СВ Краматорського ГВ УМВД України в Донецькій області, третьої особи 1 ОСОБА_2, третьої особи 2 ОСОБА_3, третьої особи 3 ОСОБА_4 про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 803/320/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/320/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

07 березня 2017 року

Справа № 803/320/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жорнищенське" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жорнищенське" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою судді від 07 березня 2017 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову та докази, які у нього є; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жорнищенське" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:20 21 березня 2017 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача - Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області , представника відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Жорнищенське", яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук