Справа № 806/430/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м.Житомир справа № 806/430/17

категорія 8.3.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

за участю: секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м.Києві про стягнення компенсації суми податку на доходи фізичних осіб,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Головного управління ДФС у м.Києві про стягнення компенсації суми податку на доходи фізичних осіб.

Позивач зазначає, що відповідно до постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016року було зобов'язано Відповідача виплатити середній заробіток за час відпустки з 22.11.2004р. по 13.12.2004року та з 09.01.2005року по 21.01.2005року. Вказана сума донарахованого заробітку склала 357,42грн. та виплачена в сумі 287,72грн. за винарахуванням податків та зборів. Позивач вважає, що вказані кошти були виплачені як грошове забезпечення за час проходження служби в управлінні податкової міліції, а тому має право на грошову компенсацію утриманого податку з цього доходу.

В судове засідання Позивач не прибув, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Головного управління ДФС у м.Києві, Відповідача по даній справі, в судовому засіданні проти позову заперечив і пояснив, що дійсно на виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016року Позивачу була донарахована заробітна плата в 357,42грн. При виплаті вказаної заробітної плати податковим органом як податковим агентом відносно вказаного доходу Позивача правомірно були нараховані та утримані відповідні суми податку з доходів фізичної особи та військового збору за ставками відповідно 18% та 1,5%.

Заслухавши пояснення представника Відповідача, дослідивши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються уточнені позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо підстав і порядку виплати грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб особами рядового і начальницького складу податкової міліції врегульовані правовими нормами Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 р. N 44 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 6 січня 2005 р. N 17) (надалі - Порядок), що були чинні на день виникнення спору.

Судом встановлено та визнається сторонами, що відповідно до постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2016року Відповідачем був нарахований середній заробіток Позивача за час відпустки з 22.11.2004р. по 13.12.2004року та з 09.01.2005року по 21.01.2005року. Вказана сума донарахованого заробітку склала 357,42грн. та виплачена Позивачу в сумі 287,72грн., так як при нарахуванні був нарахований та утриманий податок з доходів фізичних осіб за ставкою 18% та військовий збір за ставкою 1,5%.

Суд погоджується із доводами представника Відповідача щодо правомірності нарахування та утримання із донарахованого доходу Позивачу податку з доходів фізичних осіб за ставкою 18% та військового збору за ставкою 1,5%.

Нарахування і утримання із донарахованого доходу податку з доходів фізичних осіб та виплата грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб не є тотожними поняттями.

Предметом судового розгляду в даній справі є виключно наявність чи відсутність права Позивача на грошову компенсацію суми податку з доходів фізичних осіб, що були утримані Відповідачем із вказаних 357,42грн., а не правомірність нарахування та утримання такого податку.

Одночасно суд зазначає, що зазначений донарахований дохід Позивачу за час відпустки з 22.11.2004р. по 13.12.2004року та з 09.01.2005року по 21.01.2005року по суті є складовою грошового забезпечення Позивача як особи начальницького складу податкової поліції, що проходила службу в ДПА у м.Києві, правонаступником якої є Відповідач.

За приписами п.2 Порядку грошова компенсація сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу (в тому числі відрядженими до органів виконавчої влади та інших цивільних установ) у зв'язку з виконанням ними своїх обов'язків під час проходження служби (далі - грошова компенсація), виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця, поліцейського або є особами рядового і начальницького складу Держспецзв'язку, Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції, Національного антикорупційного бюро.

В розумінні вимог пп.3-5 цього Порядку виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців, поліцейських та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв'язку з виконанням ними своїх обов'язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов'язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб у порядку та розмірах, визначених Законом України "Про податок з доходів фізичних осіб".

Така виплата грошової компенсації здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення за місцем одержання грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Таким чином, враховуючи, що донарахований дохід Позивачу за час відпустки з 22.11.2004р. по 13.12.2004року та з 09.01.2005року по 21.01.2005року, що по суті є складовою грошового забезпечення Позивача як особи начальницького складу податкової поліції ДПА у м.Києві, правонаступником якої є Відповідач, Позивач має право на грошову компенсацію утриманого податку з доходів фізичних осіб із вказаних 357,42грн., що складає 64,33грн. (18%).

Вказані кошти в сумі 64,33грн. грошової компенсації суми податку з доходів фізичних осіб підлягають стягненню з Головного управління ДФС у м.Києві на користь ОСОБА_2.

Підстави, передбачені ст.94 КАС України, для відшкодування чи стягнення судових витрат по даній справі, відсутні.

Керуючись статтями 2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити, стягнути з Головного управління ДФС у м.Києві на користь ОСОБА_2 64,33грн. грошової компенсації суми податку з доходів фізичних осіб.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 03 березня 2017 р.