Справа № 495/10023/16-а
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 495/10023/16-а

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Прийомова О.Ю.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусик А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

при секретарі - Пальоній І.М.,

за участю: представників ТОВ Літус Маріс - Грицак Катерини Василівни та Гаврилюк Ірини Олександрівни,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Затоківського селищного голови Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Звягінцева Василя Івановича, третя особа - ТОВ Літус Маріс, про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А :

В грудні 2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Затоківського селищного голови Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Звягінцева Василя Івановича про визнання протиправними дій Затоківського селищного голови Білгород-Дністровської міської ради Одеської області щодо підписання рішень Затоківської селищної ради від 23 жовтня 2015 року №003722, №003723 та №003724.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року позовну заяву ОСОБА_5 було залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Приймаючи спірну ухвалу та залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції посилався на ту обставину, що в матеріалах адміністративної справи відсутні підтвердження поважності причин пропуску строку позивачем для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Подаючи 21 грудня 2016 року даний позов до суду першої інстанції позивач в обґрунтування причини пропуску строку зазначав, що про існування вказаних рішень від 23 жовтня 2015 року та підписання їх головою Затоківської селищної ради він дізнався лише 11 липня 2016 року після ознайомлення із постановою апеляційного господарського суду від 11 липня 2016 року.

Колегія суддів вважає вказані посилання безпідставними та зазначає, що в матеріалах справи міститься рішення Господарського суду Одеської області від 01 березня 2016 року (а.с.91-129) по справі №916/5077/15 за позовом ТОВ „ЛІТУС МАРІС" до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради про визнання укладеними договорів оренди земельних ділянок, в якому господарським судом не було взято до уваги надані відповідачем (по тій справі) письмові пояснення депутатів Затоківської селищної ради 6-го скликання, в тому числі, і ОСОБА_5, та особисті усні пояснення останнього в судовому засіданні з приводу того, що сесією Затоківської селищної ради 23 жовтня 2015 рішення (від 23 жовтня 2015 № 3722 № 3723 № 3724) про передачу позивачу земельних ділянок не приймалися.

Крім того, матеріали справи, предметом дослідження в якій було і питання щодо прийняття сесією селищної ради спірних рішень, містять протокол судового зсідання по вказаній справі від 29 лютого 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 був присутнім у судовому засіданні (29 лютого 2016 року) та давав суду відповідні пояснення.

З аналізу наведеного можна дійти висновку, що ОСОБА_5 про прийняття рішень Затоківської селищної ради від 23 жовтня 2015 №3722, №3723 та №3724 дізнався не пізніше 29 лютого 2016 року, однак, з даним позовом до суду звернувся лише 21 грудня 2016 року, тобто з пропуском шестимісячного строку, передбаченого ч.2 ст.99 КАС України, що є підставою для залишення позову без розгляду. Інших належних та достатніх підстав для поновлення строку звернення до суду ОСОБА_5 надано не було.

Отже, оскільки судом першої інстанції винесено ухвалу з додержанням норм процесуального права, суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 грудня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності згідно законодавства та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому КАС України.

Повний текст судового рішення виготовлений 02 березня 2017 року.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук