Справа № 806/2530/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2017 р. Житомир Справа № 806/2530/16

Категорія 5.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.

секретар судового засідання Недашківська Н.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1, представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання дій неправомірними, визнання недійсними та скасування дій в частині проведення державної реєстрації змін до установчих документів та внесення змін до відомостей про юридичну особу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області в частині проведення 18.11.2016 державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "УТГК" за номером запису 8001830 та внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов"язані зі змінами в установчих документах за номером запису 7001830. Також просить визнати недійсним та скасувати дії Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області в частині проведення 18.11.2016 державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "УТГК" за номером запису 001830 та внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов"язані зі змінами в установчих документах за номером запису 7001830, а також визнати чинним останній правомірний запис внесений до реєстру щодо ТОВ "УТГК", зробленого 08.10.2015 номер запису 5001830.

Ухвалою від 19.12.2016 року відкрито провадження в даній справі.

Відповідачем до суду подано клопотання про передачу даної справи за підсудністю. В обґрунтування зазначеного клопотання відповідач зазначив, що відповідно до документів, доданих до позовної заяви, місце реєстрації позивача - ОСОБА_1 є АДРЕСА_1, в той же час місце знаходження відповідача - Миколаївська обл.. м.Вознесенськ, площа Центральна, 1. Тому, вважає, що даний спір не може вирішуватися Житомирським окружним адміністративним судом, та просить передати справу на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду за правилами територіальної підсудності.

Позивач та його представники в судовому засіданні проти даного клопотання заперечили, просили відмовити в його задоволенні. Вказали, що позивач з сім"єю тривалий час проживає та працює в м.Житомирі, що підтверджується договором оренди квартири та випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська-турецька гірнича компанія" управління промисловими активами", де позивач є керівником, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. Тому, вважають, що справа може бути розглянута за місцем проживання позивача, тобто Житомирським окружним адміністративним судом.

Суд заслухавши пояснення позивача та його представників, розглянувши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Системний аналіз зазначеної правової норми дає підстави для висновку, що акт індивідуальної дії чи дії (бездіяльність) суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, можуть бути оскаржені такою особою за місцем її проживання, однак це місце повинно бути зареєстрованим у встановленому законом порядку. Дана норма є імперативною та розширеному тлумаченню не підлягає.

Звертаючись з даним адміністративним позовом до Житомирського окружного адміністративного суду позивач вказав своє місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Разом з тим, в матеріалах справи міститься копія посвідки на проживання ОСОБА_1, де зареєстрованим місцем проживання в Україні зазначено: АДРЕСА_1 (а.с.29-30).

В судовому засіданні позивач пояснив, що проживає в.Житомирі, де орендує квартиру, однак за місцем фактичного проживання не зареєстрований.

Тобто, в матеріалах справи відсутні докази реєстрації у встановленому законом порядку позивача в м.Житомирі.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач - Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області знаходиться за адресою: Миколаївська обл.. м.Вознесенськ, площа Центральна, 1.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що даний позов поданий з порушенням правил територіальної підсудності, а тому дана справа не може бути розглянута Житомирським окружним адміністративним судом.

Згідно п.3 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.1 ст.19 КАС України дана справа повинна бути передана на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду, тобто за місцем знаходження відповідача.

Керуюсь статтями 19,22,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області про визнання дій неправомірними, визнання недійсними та скасування дій в частині проведення державної реєстрації змін до установчих документів та внесення змін до відомостей про юридичну особу передати на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції за правилами встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя О.В. Капинос

Повний текст ухвали виготовлено 03 березня 2017 року