Справа № 807/2171/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/2171/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

сторони - не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позов мотивовано тим, що станом на момент звернення позивача до суду з позовною заявою за ФОП ОСОБА_1 рахується податковий борг у розмірі 3528,13 грн. який є несплачений, відтак позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги, та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в судовому порядку.

Позивач, в судове засідання не з'явився, проте в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за наявними у справі матеріалами (а.с.5).

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно ст. 291 ПК України встановлено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному главою 1 розділу ХІV ПК України.

14.09.2014 року ФОП ОСОБА_1. подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності з віднесенням до другої групи та ставкою єдиного податку у розмірі 20 відсотків від розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 01.01.2015 року у розмірі 1218 грн. Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 01.01.2016 року у розмірі 1378 грн.

Враховуючи наведене, фізична особа - підприємець ОСОБА_1 зобов'язаний був сплачувати єдиний податок у 2015 році у сумі 243,60 грн., у 2016 році -у сумі 275,60 грн. щомісяця до 20 числа.

Відповідно до п.293.1 ст. 293 ПК України, ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Згідно п. 295.1. ст. 295 ПК України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Такі платники єдиного податку можуть здійснити сплату єдиного податку авансовим внеском за весь податковий (звітний) період (квартал, рік), але не більше як до кінця поточного звітного року.

В порушення пп.295.1 ст. 295 ПК України, ФОП ОСОБА_2 не сплачено зобов'язання до бюджету по єдиному податку з фізичних осіб по періодах нарахування: з жовтень - грудень 2015 року ФОП ОСОБА_1 необхідно було сплатити 730,80 грн. (платником сплачено 48,47 грн. залишились несплаченими 682,33 грн. єдиного податку) та січень - червень 2016 року необхідно було сплатити 1653,60 грн. (275,60 грн. х 6 міс).

Крім того, відповідно до пп.. 129.1.1 п. 129.1 ст.129 Податкового Кодексу України, ФОП ОСОБА_2 нараховано пеню по єдиному податку в загальній сумі 255,01 грн.

Відповідно до п. 300.1 ст. 300 ПК України, платники єдиного податку несуть відповідальність відповідно до цього Кодексу за правильність обчислення, своєчасність та повноту сплати сум єдиного податку, а також за своєчасність подання податкових декларацій.

Відповідно до п.122.1 ст.122 Податкового кодексу України несплата (неперерахування) фізичною особою - платником єдиного податку, визначеною підпунктами 1 і 2 пункту 291.4 статті 291 цього Кодексу, авансових внесків єдиного податку в порядку та у строки, визначені цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50 відсотків ставки єдиного податку, обраної платником єдиного податку відповідно до цього Кодексу.

Так судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що, Актом камеральної перевірки дотримання граничних термінів сплати єдиного податку з фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності від 26.09.2016 року № 757/13 встановлено порушення граничних термінів сплати єдиного податку з фізичних осіб, визначених ст.295 Податкового кодексу України (а.с.14).

На підставі вищевказаного акту Хустською ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 07.10.2016 року № НОМЕР_1, яким на підставі п.122.1 ст.122 Податкового кодексу України визначено фінансові санкції у розмірі 1192,20 грн. (а.с.16).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення було направлено засобами поштового зв'язку на адресу відповідача, та отримане ним 18.10.2016 р.(а.с.17).

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу пп.14.1.153 п.14. ст.14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. П.59.4 цієї ж статті встановлено, що податкова вимога надсилається платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, Хустською ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області, на підставі ст.59 ПК України, відповідачу направлено податкову вимогу від 12.09.2016 року № 205-23 на суму 2335,93 грн.

Податковий борг відповідача у сумі 3528,13 грн. підтверджений матеріалами справи, зокрема, довідкою про стан заборгованості (а.с.7) та обліковою карткою (а.с.8-12).

У відповідності до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право, в тому числі, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані (заперечення проти позову відповідач суду не надав) та підлягають до задоволення повністю.

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.256 КАС України, постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 160-163, КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (90451, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) податковий борг у розмірі 3528,13 грн. (три тисячі п'ятсот двадцять вісім гривень тринадцять копійок) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович