Справа № 820/4729/16
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4729/16

УХВАЛА

23 лютого 2017 р.

Справа № 820/4729/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. по справі № 820/4729/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський незалежний центр сертифікації"

до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський незалежний центр сертифікації" до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень задоволено частково.

На зазначену постанову суду Центральна об’єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху для надання заявником апеляційної скарги оригіналу квитанції про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків скарги.

20 лютого 2017 р. відповідачем подано клопотання до суду апеляційної інстанції про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 р., у зв'язку з тим, що коштів на сплату судового збору на час подання апеляційної скарги не виділено.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

В обгрунтування вимог клопотання про відстрочення сплати судового збору Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області зазначає, що кошторисом на 2017 рік ГУ ДФС у Харківській області затверджено за КЕКВ 2800 кошти у розмірі 34000700,00 грн. Разом з тим, відповідно до листа Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ДФС України вх. № 547/8 від 03.02.2017 р. встановлено розподілення між територіальними органами ДФС обсягу видатків на січень - березень 2017 року, спрямованих на сплату судового збору органами ДФС. Зі змісту вказаного листа вбачається, що на адресу ГУ ДФС у Харківській області розподілено видатки лютому на суму 967100,00 грн. та у березні на суму 967100,00 грн. Станом на теперішній час видатки призначені на сплату судового збору на адресу ГУ ДФС у Харківській області відсутні, очікуються надходження.

На підтвердження вказаних доводів відповідач надав до суду копію службової записки №45/20-40-05-29 від 01.02.2017 року та лист Департаменту адміністративного оскарження та судового супроводження ДФС України вх. № 547/8 від 03.02.2017 р.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість задовольнити клопотання Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та відкрити провадження по даній справі з відстроченням сплати судового збору Центральній об’єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 88, ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подання Центральною об’єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року по справі № 820/4729/16 до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. по справі № 820/4729/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський незалежний центр сертифікації" до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Мінаєва О.М.