Справа № 815/1220/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1220/17

Справа № 815/1220/17

У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Фірми «Свєточ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 3255,75 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Фірми «Свєточ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період липень-грудень 2009 року та липень-вересень 2010 року у сумі 3255,75 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 ст. 106 Закону України N 1058-IV "Про загальнобов"язкове державне пенсійне страхування", яка була виключена згідно із Законом України N 2464-VI від 08.07.2010 р. N 2464-VI, було визначено, що суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Згідно статей 256 - 257 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Так, згідно ч.15 ст.106 Закону України "Про загальнобов"язкове державне пенсійне страхування", яка діє в даний час і якою визначено, що строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується.

Отже, строк давності не застосовується до недоїмки, пені та штрафів, але ч.15 ст.106 Закону України "Про загальнобов"язкове державне пенсійне страхування", на думку суду, не стосується відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, так як це відшкодування не є недоїмкою (визначення якої дане ч.2 ст.106 згаданого Закону і наведено вище) та пенею і штрафом.

Частиною 2 ст.99 КАС України визначено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, суд приходить до висновку суб"єкт владних повноважень повинен дотримуватися строків звернення до суду визначених ст.99 КАС України. Оскільки позивач від 7-ми до 8 років (борг за 2009 та 2010 роки) не вирішував питання стягнення відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, суд вважає, що строк звернення до суду пропущено.

При цьому, позивачем не зазначається та з матеріалів справи не вбачається обставин, що заважали б позивачу та могли бути об’єктивними перешкодами для звернення до Одеського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк.

У випадку пропущення строку з поважних причин, позивач повинен надавати суду докази поважності цього з відповідним обгрунтуванням, проте останнім даних норм КАСУ не виконано.

Позивач мав правові підстави для вчасного звернення до суду з відповідним позовом у строки, встановлені ст. 99 КАС України, будь-яких перешкод для реалізації такого права матеріали справи не містять.

Таким чином, виходячи із сукупного аналізу матеріалів справи та з урахуванням встановлених законодавством приписів щодо строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом та у позові позивачем не наведено поважності причин такого пропуску звернення до суду.

Також, суд наголошує, що дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов’язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов’язків.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, у зв’язку з відсутністю підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Фірми «Свєточ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 3255,75 грн. залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 100, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Фірми «Свєточ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 3255,75 грн. - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя П.П.Марин