Справа № 335/11356/16-а(2-а/335/410/2016)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2017 рокусправа № 335/11356/16-а(2-а/335/410/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

за участю секретаря судового засідання: Федосєєвої Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Дніпро апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року по справі № 335/11356/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та уточнивши позовні вимоги, просив: зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату недоплаченої пенсії за період з 01.01.2008 року по 01.07.2012 року згідно постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» у розмірі 73% від наступного грошового забезпечення: посадовий оклад - 580 грн.; оклад за військове звання - 60 грн.; надбавка за вислугу років - 40%; надбавка за указом Президента України (771-2001) - 100%; надбавка за особливі умови служби - 50%; надбавка за безперервну службу в ОВС - 90%; доплата від належної суми пенсії - 25%; премія - 35%; підвищений посадовий оклад - 15%; та за період з 01.07.2012 року по 01.01.2016 року згідно постанови КМУ № 355 від 23.04.2012 року «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"» у розмірі 73% від наступного грошового забезпечення: посадовий оклад - 580 грн.; оклад за військове звання - 60 грн.; надбавка за вислугу років - 40%; надбавка за указом Президента України (771-2001) - 100%; надбавка за особливі умови служби - 50%; надбавка за безперервну службу в ОВС - 90%; доплата від належної суми пенсії - 25%; премія - 80,3%; підвищений посадовий оклад - 15%.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Вважаючи вказане рішення таким, що винесено судом першої інстанції з порушенням норм матеріального та процесуального права, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати і постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги її заявник посилається на те, що позивачем було пропущено строк звернення до суду, оскільки про розмір пенсії особа дізнається щомісяця при її отриманні. Зазначає, що постановою КМУ № 1294 від 07.11.2007 року затверджено нову структуру грошового забезпечення, а тому додаткові види грошового забезпечення не передбачені даною постановою не враховуються при перерахунку пенсії. Також зазначає, що підстави для перерахунку пенсії на підставі постанови КМУ № 355 від 23.04.2012 року відсутні, оскільки зазначеною постановою передбачено підвищення до пенсії та встановлено верхню межу такого підвищення, а така межа обчислюється виходячи з грошового забезпечення діючих військовослужбовців, для чого й була видана довідка від 06.2012 року. Крім того, посилається на відсутність підстав для врахування при перерахунку пенсії підвищення посадового окладу на 15%, оскільки позивач не має права на таке підвищення.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні заперечували проти доводів апеляційної скарги та просили рішення суду залишити в силі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за відсутності його представника.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, здійснюючи апеляційний перегляд справи в межах апеляційної скарги, вважає, що останню необхідно задовольнити, постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькій області де отримує пенсію за вислугу років згідно із Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Пенсія була призначена з 03.12.2002 року у розмірі 73% грошового забезпечення, яке складається з посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавка додаткових видів грошового утримання (а.с. 13).

У зв'язку із введенням додаткових видів грошового забезпечення та змінами їх розміру, пенсія позивача була перерахована з 22 березня 2005 року та з 01 квітня 2006 року, при цьому до грошового забезпечення включено: посадовий оклад; оклад за військове звання; надбавку за вислугу років 40%, надбавку за умови служби 50%; грошове забезпечення 100%; надбавку від належної суми пенсії 25%; премію 33,3%; надбавка за безперервну службу 90% (а.с. 15, 16).

У зв'язку із набрання чинності постановою КМУ № 1294 від 07.11.2007 року УМВС України в Запорізькій обсласті було складено довідку від 27.03.2008 р. про розмір грошового забезпечення особи за посадою, яку обіймав позивач на час виходу на пенсію, за нормами грошового забезпечення станом на 01.01.2008 р. (а.с. 29).

На підставі вказаної довідки ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснило перерахунок розміру пенсії позивачу з 01 січня 2008 року відповідно до довідки від 27.03.2008 року, при цьому, до розміру грошового забезпечення враховано посадовий оклад 580 грн.; оклад за військове звання 60 грн.; надбавку за вислугу років 40%, надбавку за особливо важливі завдання 50%; премію 35% (а.с. 18-19). Оскільки розрахунковий розмір пенсії позивача був нижчим ніж виплачувана йому пенсія, то відповідачем у складі пенсії здійснювалась доплата до попереднього основного розміру пенсії, отже розмір пенсії не змінився.

У вересні 2016 року, позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області із заявою, в якій просив здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії на виконання вимог постанови КМУ № 1294, та в 2012 році згідно вимог постанови КМУ № 355, без звуження соціальних гарантій пенсійного забезпечення.

Листами від 29.09.2016 року та від 03.10.2016 року ГУ ПФУ в Запорізькій області повідомило позивача, що пенсія виплачується йому згідно законодавства України, а підстави для її перерахунку відсутні (а.с. 7-9).

Вважаючи дії відповідача щодо перерахунку пенсії протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Вирішуючи спір та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем допущено звуження соціальних гарантій пенсійного забезпечення позивача при перерахунку його пенсії з 01 січня 2008 року та з 01 липня 2012 року, оскільки до розрахунку грошового забезпечення не було враховано всіх видів доплат, зокрема надбавка від належної суми пенсії 25%; надбавка за указом Президента України (771-2001) 100%; надбавка за безперервну службу в ОВС 90%; підвищений посадовий оклад на 15%, які позивачу враховувались до 2008 року. Крім того, судом зазначено, що починаючи з 01 липня 2012 року було протиправно обмежено максимальний розмір перерахованої пенсії з 73% до 70% від загального грошового забезпечення, чим також допущено звуження соціальних гарантій пенсійного забезпечення.

Колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відносно позовних вимог про перерахунок пенсії з 01 січня 2008 року по 01 липня 2012 року відповідно Постанови КМУ №1294 колегія суддів апеляційного суду зазначає наступне.

З 01 січня 2008 року набрала чинності постанова КМУ № 1294, якою змінено структуру та умови грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу. Зокрема, збільшено розмір посадових окладів для відповідних категорій особового складу органів внутрішніх справ, а також передбачено встановлення інших додаткових видів грошового забезпечення.

У зв'язку з упорядкуванням грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу Президент України Указом № 1234/2007 визнав такими, що втратили чинність деякі укази Президента України, в тому числі укази №№ 926/96, 771/2001 та 370/2003, надбавки та доплати згідно з якими були включені до грошового забезпечення позивача при обчисленні та призначенні пенсії до 2008 року.

Оскільки обставина, яка потягла за собою зміну розміру пенсії, виникла 1 січня 2008 року (дати набрання чинності постановою КМУ № 1294), то для перерахунку пенсії позивача було правомірно застосовано порядок, який передбачав такий перерахунок виходячи з установленого станом на 1 січня 2008 року розміру грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, з якого обчислюються пенсії.

При цьому пунктом 8 постанови № 1294 Уряд передбачив, що у разі зменшення у зв'язку з прийняттям цієї постанови розміру грошового забезпечення (без премії) окремих військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу на період їх служби на займаній посаді та у військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, яким передбачено збереження умов грошового забезпечення за попередньою посадою, установлюється щомісячна доплата, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення (без премії), встановленим до набрання чинності цією постановою, і грошовим забезпеченням, установленим за новими умовами.

Враховуючи те, що станом на 1 січня 2008 року деякі надбавки та доплати, які виплачувались позивачу раніше, були скасовані, то вони не могли бути включені до грошового забезпечення при перерахунку раніше призначеної пенсії.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України викладеною в постанові від 01.10.2013 року по справі № 21-248а13.

Таким чином, до грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивачу правомірно не враховано надбавки, передбачені Указами Президента України №№ 926/96, 771/2001 та 370/2003, а саме: надбавку за безперервну службу, підвищення посадового окладу та доплату від суми пенсії, оскільки такі види додаткового грошового забезпечення були скасовані Указом Президента України від 18 грудня 2007 року № 1234 і не виплачувалися на момент виникнення права на перерахунок пенсії у 2008 році.

Позиція позивача, що його пенсія повинна перераховуватись виходячи із нового розміру посадового окладу, що визначена в постанові КМУ № 1294, але із застосуванням до старої структури оплати праці, що існувала до 01.01.2008 року, є хибною і не ґрунтується на нормах законодавства.

Стосовно вимог про перерахунок пенсії за період з 01 липня 2012 року по 01 січня 2016 року згідно постанови КМУ №355 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-ХІІ, усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 зазначеного Закону.

За цією нормою правовою підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом установлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Постановою КМУ № 355 установлено з 1 липня 2012 року підвищення до пенсій, призначених до зазначеної дати відповідно до Закону № 2262-ХІІ, у розмірі 11 відсотків пенсій, обчислених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону № 2262-ХІІ, збільшивши його з 1 вересня 2012 року до 23 відсотків та з 1 січня 2013 року до 35 відсотків.

З аналізу постанови КМУ № 355 вбачається, що зазначеною постановою Кабінет Міністрів України не приймав рішень щодо зміни розмірів хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ, введення для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством.

Аналогічна правова позиція щодо застосування вищевказаних норм матеріального права висловлена у постановах Верховного Суду України від 21 квітня 2015 року та від 17 березня 2015 року (справи № 21-145а15 та № 21-641а14 відповідно).

Крім того, в другому абзаці пункту 1 Постанови КМУ № 355 визначено, що розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону з урахуванням доплат до попередніх розмірів пенсій згідно з пунктом 4 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 р. № 45, та підвищень, передбачених абзацом першим цього пункту, не можуть перевищувати розміри пенсій, обчислені відповідно до Закону виходячи з грошового забезпечення, встановленого постановою КМУ № 1294, за відповідними посадами військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу станом на 1 квітня 2012 року.

Для розрахунку граничного розміру пенсії й була видана довідка ГУМВС України в Запорізькій області від 06.2012 року (а.с. 30), яка відображає розмір грошового забезпечення особам, що проходять службу на посаді, яку обіймав до пенсії позивач, а не фактичну зміну хоча б одного з видів грошового забезпечення військовослужбовця на підставі належного рішення суб'єкта владних повноважень.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов хибного висновку про наявність підстав для перерахунку пенсії позивача згідно Постанови КМУ № 355.

Також необґрунтованим є висновок суду першої інстанції стосовно включення до грошового забезпечення підвищення посадового окладу на 15%, оскільки позивач не належить до категорії осіб яким виплачується таке підвищення.

Що стосується висновків суду про протиправність дій відповідача щодо зменшення позивачу пенсії з 73% до 70% грошового забезпечення, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне зазначити, що такий висновок суду є необґрунтованим з огляду на наступне.

Так, згідно розрахунку пенсії позивача від 23.02.2017 року, наданого відповідачем до апеляційного суду, вбачається, що основний розмір пенсії ОСОБА_1 обчислений в розмірі 73% грошового забезпечення.

Отже доводи позивача про зменшення його пенсії з 73% до 70% грошового забезпечення не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

Таким чином, суд першої інстанції під час розгляду даної справи не в повному обсязі дослідив обставини, які мають значення для вирішення справи, та невірно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і відповідно до статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 194, 195, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2016 року по справі № 335/11356/16-а скасувати.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Повний текс постанови складено 02 березня 2017 року.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко