overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 532/72/17
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Мороз Т.М.,

з участю секретаря Любовської О.М.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої одноразової грошової допомоги як учаснику бойових дій, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 160 КАС України суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови. Складення повного тексту постанови відкладається на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Кобеляцької районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щоразової грошової допомоги як учаснику бойових дій відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Кобеляцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії постанови сторонам.

Суддя:
Справа № 803/1770/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. м. Київ К/800/28354/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши заяву Луцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2016 року касаційну скаргу Луцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Воленерджі» до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернуто скаржнику.

До Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій Луцька об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області ставить питання про повернення судового збору в сумі 219 гривень 24 копійки сплаченого за подачу нею касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення касаційної скарги скаржнику.

За таких обставин заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір -поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 98, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Луцької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області - задовольнити.

Повернути Луцькій об'єднаній Державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області судовий збір у сумі 219 гривень 24 копійки, платіжне доручення № 796 від 6 жовтня 2016 року.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 822/2022/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/5073/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі №822/2022/16 за позовом Проскурівської Фаїни Михайлівни до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Матеріали касаційної скарги містять клопотання про зупинення виконання судових рішень першої та апеляційної інстанцій у справі.

Дане клопотання суд вважає необґрунтованим та не знаходить підстав для його задоволення.

Касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 88, 211-216 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2017 року.

2. Відмовити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

3. Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду зазначену справу.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 591/6020/16-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6020/16-а
Провадження № 2-ар/591/2/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі № 591/6020/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальону УПП в м.Суми Горіна Євгена Володимировича визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення постанови Зарічного районного суду м.Суми від 25.01.2017 року по справі № 591/6020/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальону УПП в м.Суми Горіна Євгена Володимировича визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Від ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення заяви про роз`яснення постанови без розгляду, клопотання просить розглянути у його відсутність.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови по справі № 591/6020/16-а за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальону УПП в м.Суми Горіна Євгена Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 286/3158/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

286/3158/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/2169/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017р. у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2017р. зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 15.02.2017р.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.213, ч.6 ст.214, КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017р. у справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про зобов’язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 591/6334/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Київ № К/800/5745/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року, відмовлено в задоволенні позову про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до статті 12 Закону України "Про статус ветеранів війни і гарантії їх соціального захисту" у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної частиною першою статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 05 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 810/5333/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5333/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши заяву Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21 грудня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Девелопмент» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

20 лютого 2017 року на адресу Вищого адміністративного суду України Києво - Святошинською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області надіслано клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи, що заявником не надано Вищому адміністративному суду України оригінал документа про сплату судового збору, заява про повернення судового збору підлягає залишенню без руху.

Крім того, як вбачається з надісланої заяви, відбулась заміна сторони, зокрема скаржника, в порядку правонаступництва.

Однак, відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні документи на підтвердження зазначеного факту не додані.

Таким чином, необхідно надати Вищому адміністративному суду України оригінал документа про сплату судового збору та документальне підтвердження правонаступництва особи, яка подає заяву про повернення судового збору

Керуючись статтею 55, 98, частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву Києво-Святошинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про повернення судового збору - залишити без руху.

Повідомити скаржника, що на виконання цієї ухвали йому надається строк до 22 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Олендер
Справа № 810/3376/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/5184/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Київській області про поновлення на публічній службі, -

в с т а н о в и в:

22.02.2017р. ГУ Національної поліції у Київській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із вказаною касаційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030105 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)»; Символ звітності: 255; та надати до суду оригінал документу про його сплату.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху, до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Київській області залишити без руху.

Вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті до 13 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 820/8711/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Київ К/800/54141/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Маринчак Н.Є., Приходько І.В.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015

у справі № 820/8711/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСИМУС-А» (далі - позивач, ТОВ «МАКСИМУС-А»)

до Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області (далі - відповідач, Чугуївська ОДПІ)

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «МАКСИМУС-А» звернулось у серпні 2015 року до суду з адміністративним позовом до Чугуївської ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.08.2015 № , № , а також № в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств за основним платежем у розмірі 34 136 118,00 гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 8 534 030,00 гривень.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2015, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015, адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій в частині задоволення позовних вимог та прийняти нове рішення, яким задовольнити касаційну скаргу у повному обсязі. Вважає, що рішення суду апеляційної інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.02.2017 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначено її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 01.03.2017.

01.03.2017 сторони у судове засідання не з'явилися, причини неявки суду невідомі.

Суд касаційної інстанції вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти.

Керуючись статтями 128, 150, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Розгляд касаційної скарги Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 у справі № 820/8711/15- відкласти.

Про дату, час і місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О. Бухтіярова
Судді: Н.Є. Маринчак
І.В. Приходько
Справа № 281/471/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Київ Справа № К/800/5741/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 281/471/16-а з Лугинського районного суду Житомирської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 квітня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 534/139/17
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 534/139/17
№2-а/534/15/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду відділу поліції №2 Кременчуцького ВП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Комсомольського міського суду Окунь Т.В. знаходилася зазначена справа за адміністративним позовом ОСОБА_1

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Комсомольського міського суду за №4 від 02.03.2017 року, відповідно до пунктів 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, з метою дотримання передбаченого Законом строку розгляду справ, було здійснено заміну судді Окунь Т.В. шляхом повторного автоматичного розподілу невирішених судових справ, що перебувають у її провадженні. При розподілі, вказану адміністративну справу передано до мого розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАСУ, -

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дорожнього нагляду відділу поліції №2 Кременчуцького ВП ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Крикливий