Справа № 815/1238/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Одеса Справа № 815/1238/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Одеській області від 15.11.2016 року №1305 о/с в частині звільнення старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського роти конвойної служби ГУ НП в Одеській області, з 16.11.2016 року зі служби в поліції за п. 5 ч. 1 ст. 77 (через службову невідповідність); поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1, поліцейського роти конвойної служби ГУ НП в Одеській області, на посаді поліцейського роти конвойної служби ГУ НП в Одеській області; стягнути з ГУ НП в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 16.11.2016 року по день ухвалення рішення; допустити негайне виконання судового рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за один місяць.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Одночасно з позовом позивачем подано клопотання про поновлення строк на звернення до суду.

Вказане клопотання мотивоване тим, що позивачу при звільненні не були розясненні працівником кадрової служби поліції порядок та строки оскарження наказу про звільнення, та позивач вважав, що строк звернення до суду визначений у шість місяців, в результаті чого на думку позивача ним був пропущений строк з поважних причин.

Проте суд не погоджується з даними твердженнями позивача, та означає наступне.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів; для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Суд встановив, що позивач про порушення своїх прав дізнався у листопаді 2016 року однак адміністративний позов подає лише 01.03.2017 року, тобто більше ніж через 3 місяці та з пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого КАС України.

При цьому, позивачем не зазначається та з матеріалів справи не вбачається обставин, що заважали б позивачу та могли бути обєктивними перешкодами для звернення до Одеського окружного адміністративного суду за захистом своїх прав та інтересів у передбачений законом строк.

Позивач мав правові підстави для вчасного звернення до суду з відповідним позовом у строки, встановлені ст. 99 КАС України, будь-яких перешкод для реалізації такого права матеріали справи не містять.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із її заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду та підстав для визнання причин пропуску такого строку поважними з матеріалів справи не вбачається, так як позивач ще в листопаді 2016 року дізнався про оскаржуваний наказ.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне даний адміністративний позов залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 106, п.9 ч.1 ст. 155 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення з поважних причин пропуску строку звернення до суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов