Справа № 398/749/16-а(2-а/398/87/16)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року справа № 398/749/16-а(2-а/398/87/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськорайонного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2016 року у справі № 398/749/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17.10.2016 адміністративний позов задоволено частково.

Відповідно до матеріалів справи, відповідач вперше звернувся до суду з апеляційною скаргою 26.10.2016, що підтверджено штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції. (а.с. 73)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016 апеляційну скаргу Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області залишено без руху у звязку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2016 отримана 17.11.2016, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (а.с.82).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2016 апеляційну скаргу Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області повернуто, у звязку з невиконанням у встановлений строк вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Олександрійське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області повторно подано апеляційну скаргу 13.02.2017 та заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Клопотання обґрунтовано тим, що не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідачем подано до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, проте у звязку із несплатою судового збору, ухвалою від 16.12.2016 апеляційну скаргу повернуто.

Згідно Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 №1774-VIII, що набрав чинності з 01.01.2017 частину 1 статті 5 Закону України « Про судовий збір» доповнено пунктом 18, відповідно до якого Пенсійний фонд України та його органу, звільнено від сплати судового збору.

Оскільки управління не мало можливості сплатити судовий збір на час звернення вперше з апеляційною скаргою у звязку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, та враховуючи зміни в законодавстві, скаржник просить поновити строк апеляційного оскарження.

Суд вважає, що зазначена обставина не є поважною причиною пропуску строку звернення до апеляційного суду та не може бути підставою для поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 КАС України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Олександрійського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Олександрійського міськорайонного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2016 року у справі № 398/749/16-а залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду:

- наведення інших підстав для поновлення строку звернення до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до касаційного суду в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: І. Ю. Добродняк