Справа № 815/6911/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6911/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Марина П.П.

секретар судового засідання Станкова О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ КАПІТАЛ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.09.2016 року №, №, №, від 24.11.2016 року №, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ») до Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ГУ ДФС в Одеській області), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 09.09.2016 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 713170,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 356585,00 грн., від 24.11.2016 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 6933096,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 482127,00 грн., від 09.09.2016 року № про застосування штрафних санкцій за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 95814,00 грн., від 09.09.2016 року № про визначення суми штрафних санкцій за платежем - адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 365400,00 грн.

В адміністративному позові зазначено, що позивач не згоден з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями з наступних підстав.

Так, за результатами позапланової виїзної перевірки складено акт, висновки якого базуються на припущеннях і не враховують докази та відомості щодо господарської діяльності ТОВ "ТАЙМ КАПІТАЛ" в період, який перевірявся, та, відповідно, донарахування податкових зобов'язань та покладення на позивача відповідальності у вигляді штрафних санкцій є безпідставним та таким, що суперечить діючому законодавству. Так, позивач вказав, що має в наявності всі первинні документи, що відповідно ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підтверджують здійснення господарських операцій з ТОВ «Інкамін», ТОВ "Ред Вінд", ПП «АВАЛОН-2», ПП «Агроспецсервіс Юг», що свідчить про відсутність порушень податкового законодавства з боку позивача, необґрунтованість та протиправність прийнятих податкових повдомлень-рішень.

Крім того, позивач зауважує, що при укладенні вищевказаних угод контрагенти надали ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ» всі необхідні копії документів, що підтверджують статус діючих підприємств, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію, довідку статистичного управління, свідоцтво платника ПДВ.

На підставі вищенаведеного, позивач вважає, що висновки відповідача, викладені в акті перевірки є безпідставними, а прийняті рішення підлягають скасуванню.

Відповідач надав до суду заперечення (а.с. 214-219 т. 2), в яких зазначив, що відповідно до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 08.06.2016 р. № 896 та направлень від 24.06.2016 року, державними ревізорами-інспекторами, на підставі ст. 77, 82 Податкового кодексу України, проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року.

При проведенні перевірки ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ» встановлено взаємовідносини з ТОВ «ІНКАМІН» на суму 6769902,28 грн. та з ТОВ «РЕД ВІНД» на суму 2558894,67 грн. Документи було вилучено згідно протоколу обшуку від 15.06.2016 року в рамках кримінального провадження №0000320, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.11.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України відносно факту умисного ухилення від сплати податків та зборів до бюджету України в особливо великих розмірах ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ» за ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси по справі №522/8851/16-к від 19.05.20016 року. На підставі службової записки надано доступ до документів - договорів, укладеним з ТОВ «ІНКАМІН» від 02.01.2015 року та з ТОВ «РЕД ВІНД» від 03.03.02015 року, в актах на виконання яких не наведено жодної інформації щодо використаних матеріалів, які зазначаються у договорах про надання послуг не зазначено інформації, в якому саме порту України та на якому саме судні виконано роботи. Поряд з цим, відповідачем надіслано запити до ГУ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та ДП «АМПУ», у відповідь на які повідомлено, що суб'єкти господарювання - ТОВ «ІНКАМІН» та ТОВ «РЕД ВІНД» спеціальну підготовку з питань проведення робіт з пестицидами та агрохімікатами не проходили, співробітникам вказаних підприємств посвідчень на проходження вказаної спеціальної підготовки не видавалось, щодо оформлених та виданих перепусток на території Одеського морського порту, морського порту «Южний», морського порту «Чорноморськ», Ренійського морського порту, Херсонського морського порту для співробітників підприємств також не оформлювались. У зв'язку з наведеним, відповідачем встановлено, що в порушення п.44.1, 44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 с.134 ПКУ, п.2 ст.3, п.1, п.2 ст.9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.5, п.6, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом МФУ від 31.12.1999 року №318, позивачем завищено витрати за рядком 2050 Звіту про фінансові результати «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» за рахунок витрат, використання яких не доведено межах господарської діяльності платника податку, що призвело до завищення витрат за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року на загальну суму 7773997,00 грн. та заниження податку на додану вартість у розмірі 1440924,00 грн. Також, в ході проведення перевірки по взаємовідносинам з ПП «АВАЛОН-2» встановлено завищення витрат «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» за рахунок витрат, використання яких не доведено в межах господарської діяльності платника податку, що призвело до завищення витрат за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року на загальну суму 106681,00 грн. та заниження податку на додану вартість у розмірі 21336,24 грн. Під час проведення перевірки по взаємовідносинам з ПП «Агроспецсервіс Юг» встановлено, що за виконані послуги на суму 23459723,00 грн. ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ» перераховано лише 33700,00 грн. Так, відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ» перед ПП «Агроспецсервіс Юг» рахується кредиторська заборгованість станом на 01.01.2015 року в сумі 2356110,45 грн., станом на 31.12.2015 року - 20125168,92 грн., станом на 31.03.2016 року - 25782133,29 грн., проте жодних розрахунків з 01.01.2016 року по 31.03.2016 року позивачем з контрагентом не здійснювалось. Так, згідно штатного розпису у позивача працює ОСОБА_1, в той час як власник та директор контрагента ПП «Агроспецсервіс Юг» є також ОСОБА_1 Отже, вказане підприємство створене співробітником позивача, а необхідні основні засоби та грошові кошти для належного виконання послуг у суб'єкта господарювання відсутні. Крім того, відповідно до АС «Податковий блок» ПП «Агроспецсервіс Юг» з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року сплачено 4973,00 грн. єдиного податку, відповідно фінансової звітності отримано чистий дохід від реалізації продукції за відповідний період в сумі 23459800,00 грн. Наведені порушення призвели до завищення витрат за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року та заниження податку на додану вартість. Відповідач вказує, що аналізом фінансово-господарських операцій підприємства також встановлено наявність операцій, які підпадають під визначення контрольованих, проте в порушення п.п.39.4.2 ПКУ позивачем не подано Звіт про контрольовані операції за 2015 рік, що тягне за собою відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати. Щодо взаємовідносин з ТОВ «ІЛТА ОРІДЖИНЕЙШН», позивачем не надано до перевірки документи згідно п.5 договору поставки від 20.04.2015 року, при цьому надано видаткову накладну від 10.04.2015 року №3 на загальну суму 7064345,22 грн., проте згідно аналізу податкової звітності встановлено, що ТОВ «АПГ Кремнянський крохмальний завод» та ПП «БАЯ» не реалізовували ТОВ «ІЛТА ОРІДЖИНЕЙШН» сільськогосподарську продукцію, що призвело до завищення витрат, які не доведені в межах господарської діяльності платника податків на загальну суму 7210496,00 грн. та до заниження податку на додану вартість.

З урахуванням вищенаведеного, відповідач вважає доводи та вимоги позивача, викладені у позовній заяві, безпідставними та необґрунтованими.

Судом встановлено, що TOB «ТАЙМ КАПІТАЛ" зареєстровано 11.02.2010 р. Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області, про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за № 0015894, код за .

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань видами діяльності TOB "Тайм Капітал" (; вул. Першотравнева, 5-А, смт. Комінтернівське, Комінтернівський район, Одеська область,) є: Код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві (основний); Код КВЕД 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів; Код КВЕД 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; Код КВЕД 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; Код КВЕД 81.29 Інші види діяльності із прибирання; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Відповідно до ліцензії Міністерства аграрної політики України серії АГ № 399954, виданої 07.09.2010 р., видом господарської діяльності ТОВ "ТАЙМ КАПІТАЛ" є проведення фумігації (знезараження) об'єктів регулювання, що визначені Законом України "Про карантин рослин", які переміщуються через державний кордон України та карантинні зони.

Підприємство перебуває на обліку в органах державної податкової служби з 17.02.2010 р. за № 2004 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість № 200119775 (іпн - 79) підприємство зареєстровано платником податку на додану вартість 16.12.2002 року (а.с.2 т.2).

Судом встановлено, що у період з 30.06.2016 року по 09.07.2016 року та з 27.07.2016 року по 09.08.2016 року (строк продовжено згідно Наказу №1148 від 26.07.2016 року), відповідно до наказу ГУ ДФС в Одеській області від 08.06.2016 р. № 896 (зі змінами) та направлень від 24.06.2016 року, посадовими особами ГУ ДФС в Одеській області, на підставі ст. 77, 82 Податкового кодексу України, проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року (а.с. 1-79 т. 2).

За результатами перевірки відповідачем складено Акт №255/15-32-14-04/36970194 від 16.08.2016 року (а.с.1-79 т.2), яким встановлено порушення позивачем:

- п.44.1, 44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 с.134 ПКУ, у зв'язку з чим ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ» за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року занижено податок на прибуток на суму 6939162,00 грн.,

- п.198.3 ст.198, п.201.4, п.201.10 ст.201, п.187. ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.5 ст.198, ст..200 ПКУ, у зв'язку з чим занижено суму повноти нарахування податку на додану вартість до сплати за період січень 2015 року на 229211,00 грн. та квітень 2015 року на 483959,00 грн.;

- п.198.3 ст.198, п.201.4, п.201.10 ст.201, п.187. ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.5 ст.198, ст.200 ПКУ, у зв'язку з чим завищено залишок від'ємного значення, що включається до складу податкового кредиту за квітень 2015 року - 693432,00 грн., за травень 2015 року - 958140,00 грн., за червень 2015 року - 958140,00 грн., за липень 2015 року - 958140,00 грн., за серпень 2015 року - 1004151,00 грн., за вересень 2015 року - 1004151,00 грн., за жовтень 2015 року - 1017824,00 грн., за листопад 2015 року - 1025487,00 грн., за грудень 2015 року - 1025487,00 грн., за січень 2016 року - 1025487,00 грн., за лютий 2016 року - 1025487,00 грн. та за березень 2016 року - 1025487,00 грн.;

- п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 ПКУ, що призвело до не подання до контролюючого органу Звіту про контрольовані операції за 2015 рік;

- в ході перевірки виявлені фінансові операції, які підпадають під критерій сумнівності відповідно до наказу ДФС України від 01.04.2015 року №230 «Про організацію роботи органів ДФС при виявленні фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму та фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення (а.с.78 т.2).

На підставі встановлених порушень та акту перевірки ГУ ДФС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 09.09.2016 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 713170,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 356585,00 грн., № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 6933096,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 482127,00 грн., № про застосування штрафних санкцій за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 95814,00 грн., від 24.11.2016 року № про визначення суми штрафних санкцій за платежем - адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 365400,00 грн. (а.с.109-112 т.2).

З акту перевірки вбачається, що встановлені порушення з боку позивача щодо заниження податку на прибуток пов'язуються податковим органом з тим, що надані до перевірки однотипові акти надання послуг не містять всіх необхідних даних, а саме: найменування об'єкту (назва судна, прапор, його місцезнаходження), назву порту, в якому проводились роботи, кількість працівників, які здійснювали послуги контролю за проведенням фумігаційних робіт від порту до порту. Відсутнє прізвище особи замовника, яка приймала роботи, складала та підписувала акт надання послуг (а.с. 39 т.2).

Зі змісту акту перевірки вбачається, що за результатами аналізу податкової звітності ТОВ "Інкамін" та податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних (АІС "Єдиний реєстр податкових накладних") відповідачем зроблено висновок, що ТОВ "Інкамін" в січні-березні 2015р. відображено придбання товарів, що в подальшому не були реалізовані, відтак, на думку контролюючого органу, відбувалось виписування податкових накладних з продажу товарів, які ТОВ "Інкамін" не придбавались (т.1, а.с. 44).

Також в акті перевірки податковим органом зазначено, що в ході аналізу даних не підтверджено факту отримання та продажу товарів (послуг) ТОВ "Інкамін", в зв'язку з відсутністю договорів про господарську діяльність, актів (накладних) приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, а також інших первинних документів.

Щодо взаємовідносин позивача з TOB "РЕД ВІНД" відповідач також звертає увагу, що надані до перевірки однотипові акти надання послуг не містять всіх необхідних даних, а саме: найменування об'єкту (назва судна, прапор, його місцезнаходження), назву порту, в якому проводились роботи, кількість працівників, які здійснювали послуги контролю за проведенням фумігаційних робіт від порту до порту. Відсутнє прізвище особи замовника, яка приймала роботи, складала та підписувала акт надання послуг (т.1, а.с. 50).

При цьому в акті перевірки зазначається про встановлення відсутності будь-якої інформації про наявні складські приміщення, наявність автомобільного чи іншого транспорту, а також устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності TOB "РЕД ВІНД".

За висновками акту перевірки операції TOB "РЕД ВІНД" та контрагентів-постачальників не містять по суті своїй розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів.

В акті перевірки відповідачем зроблено висновок про те, що операції TOB "РЕД ВІНД" та ТОВ "Інкамін" за період лютий, березень 2015р. та контрагента-покупця не містять у суті своїй розумних економічних або інших причин систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. Таким чином, відповідач зазначає, що укладені між позивачем та його контрагентами угоди не спричиняють реального настання правових наслідків.

Відповідачем зроблено висновок, що оскільки ТОВ «РЕД ВІНД» та ТОВ «ІНКАМІН» за період січень, лютий та березень 2015 року виписувались податкові накладні на підставі безтоварних операцій, у ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ» відсутні підстави для формування податкового кредиту, а тому позивачем безпідставно сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, отриманих від вищенаведених контрагентів та завищено суму податкового кредиту на 1440924,00 грн., в тому числі за січень 2015 року - на 229211,00 грн., за лютий 2015 року - на 722009,00 грн., за березень 2015 року - на 489703,00 грн. (а.с.62 т.2).

В ході проведення перевірки по взаємовідносинам з ПП «АВАЛОН-2» встановлено завищення витрат «Собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг)» за рахунок витрат, використання яких не доведено в межах господарської діяльності платника податку, що призвело до завищення витрат за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року на загальну суму 106681,00 грн. та заниження податку на додану вартість у розмірі 21336,24 грн.

Під час проведення перевірки по взаємовідносинам з ПП «Агроспецсервіс Юг» встановлено, що за виконані послуги на суму 23459723,00 грн. ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ» перераховано лише 33700,00 грн. Так, відповідно до оборотно-сальдової відомості по рахунку 631 ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ» перед ПП «Агроспецсервіс Юг» рахується кредиторська заборгованість станом на 01.01.2015 року в сумі 2356110,45 грн., станом на 31.12.2015 року - 20125168,92 грн., станом на 31.03.2016 року - 25782133,29 грн., проте жодних розрахунків з 01.01.2016 року по 31.03.2016 року позивачем з контрагентом не здійснювалось. Так, згідно штатного розпису у позивача працює ОСОБА_1, в той час як власник та директор контрагента ПП «Агроспецсервіс Юг» є також ОСОБА_1 Отже, вказане підприємство створене співробітником позивача, а необхідні основні засоби та грошові кошти для належного виконання послуг у суб'єкта господарювання відсутні. Крім того, відповідно до АС «Податковий блок» ПП «Агроспецсервіс Юг» з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року сплачено 4973,00 грн. єдиного податку, відповідно фінансової звітності отримано чистий дохід від реалізації продукції за відповідний період в сумі 23459800,00 грн. Наведені порушення призвели до завищення витрат за період з 01.01.2015 року по 31.03.2016 року та заниження податку на додану вартість, ПП «Агроспецсервіс Юг» використано як схему для заниження податку на прибуток (а.с.10 т.2).

Також, перевіркою встановлено віднесення до податкового кредиту квітня та травня 2015 року сум ПДВ, отриманих від постачальника ТОВ «Ілта трейдінг» в загальній сумі 1442099,00 грн., в тому числі за квітень 2015 року - на 1177391,00 грн. та за травень 2015 року - на 264708,00 грн.

Щодо взаємовідносин з ТОВ «ІЛТА ОРІДЖИНЕЙШН», позивачем не надано до перевірки документи згідно п.5 договору поставки від 20.04.2015 року, при цьому надано видаткову накладну від 10.04.2015 року №3 на загальну суму 7064345,22 грн., проте згідно аналізу податкової звітності встановлено, що ТОВ «АПГ Кремнянський крохмальний завод» та ПП «БАЯ» не реалізовували ТОВ «ІЛТА ОРІДЖИНЕЙШН» сільськогосподарську продукцію, що призвело до завищення витрат, які не доведені в межах господарської діяльності платника податків на загальну суму 7210496,00 грн. та до заниження податку на додану вартість

В ході проведення перевірки встановлено, що документально оформлені операції позивача не були пов'язані із веденням фінансово-господарської діяльності, а були направлені на штучне завищення податкового кредиту з ПДВ, внаслідок чого неможливо підтвердити факт здійснення операцій з контрагентами-постачальниками - ТОВ «ІТС-ТОРГ», ТОВ «ІЛТА ОРІДЖИНЕЙШН», ТОВ «ІНКАМІН», ТОВ «РЕД ВІНД», ПП «АВАЛОН-2», внаслідок чого позивачем занижено податок на прибуток на суму 6939162,00 грн. (а.с.76).

Поряд з наведеним, відповідачем в акту визначено, що аналізом фінансово-господарських операцій підприємства також встановлено наявність операцій, які підпадають під визначення контрольованих, проте в порушення п.п.39.4.2 ПКУ позивачем не подано Звіт про контрольовані операції за 2015 рік, що тягне за собою відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 300 розмірів мінімальної заробітної плати.

Не погоджуючись з наведеними висновками акту перевірки та прийнятими на підставі останнього податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Так, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши пояснення сторін суд вважає вимоги позивача частково обґрунтованими, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що правила формування податкового кредиту платниками податку на додану вартість визначені статтею 198 Податкового кодексу України. Виходячи із змісту положень наведеної норми права формування податкового кредиту залежить від документального підтвердження нарахування (сплати) податку. Внаслідок застосування зазначених правил, платник податку повинен визначити дату виникнення права на включення відповідних сум податку до податкового кредиту, та відповідно суму податку, яку він має право включити до складу податкового кредиту.

Пунктом 198.6. ст. 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ст. 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби.

У разі звільнення від оподаткування у випадках, передбачених статтею 197 цього розділу, у податковій накладній робиться запис «Без ПДВ» з посиланням на відповідний пункт та/або підпункт статті 197 цього Кодексу.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Виходячи зі змісту наведених вище норм законодавства, право на віднесення сум ПДВ, сплачених при придбанні товару, до податкового кредиту виникає у суб'єкта господарювання у разі дотримання ним наступних умов: 1) фактичності придбання такого товару, тобто, реальності відповідної господарської операції; 2) наявності податкових накладних, складених особою, зареєстрованою платником податку, чи митних декларацій на підтвердження придбання такого товару та сплати відповідної суми ПДВ; 3) подальшого використання придбаного товару в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності підприємства.

При цьому згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 цієї статті визначено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з п. 2.1., 2.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі - первинні документи).

Так, судом встановлено, що у періоді, що перевірявся, а саме 03.03.15 року між TOB "Тайм Капітал" та TOB "РЕД ВІНД" укладено договір № 03/03/15 РВр, за яким TOB "РЕД ВІНД (Виконавець) зобов'язується надати TOB "Тайм Капітал" (Замовник) послуги по установці труб і вентиляторів системи рециркуляції на суднах, використовуючи норми, технології і матеріали замовника (а.с. 136-139 т.1). Сторонами договору укладено додаткову угоду № 01 від 03.03.2015 р. до договору № 03/03/15 РВр від 03.03.15 р., якою сторони визначили вартість робіт з установки J-системи рециркуляції в березні 2015 р. (а.с.140 т.1).

03.03.15р. між TOB "Тайм Капітал" з TOB "РЕД ВІНД" укладено договір № 03/03/15 РВк, відповідно до п.1.1 якого TOB "РЕД ВІНД" (Виконавець) зобов'язується надати TOB "Тайм Капітал" (Замовник) послуги по контролю за проведенням фумігаційних робіт від порту до порту (т.1, а.с. 203-205). Сторонами договору укладено додаткову угоду № 01 від 03.03.2015 р. до договору № 03/03/15 РВк від 03.03.15 р., якою сторони визначали вартість послуг з контролю за проведенням фумігацій них робіт від порту до порту в березні 2015 р. (а.с.113-115 т.1). Сторонами договору укладено додаткову угоду № 01 від 03.03.2015 р. до договору № 03/03/15 РВт від 03.03.15р., якою сторони визначили вартість робіт з контролю за проведенням фумігаційних робіт від порту до порту в березні в березні 2015 р. (а.с.116 т. 1).

03.03.15 р. між TOB "Тайм Капітал" з TOB "РЕД ВІНД" укладено договір № 03/03/15 РВт, відповідно до п.1.1 якого TOB "РЕД ВІНД" (Виконавець) зобов'язується надати TOB "Тайм Капітал" (Замовник) послуги по виконанню робіт з прибирання та очищення і попередньої герметизації ємностей для зберігання і транспортування зерна (надалі "Об'єкт"), а також, у разі необхідності очищенню прилеглої території в радіусі 50 м з метою підготовки робіт по знезараженню (а.с.141-142 т.1). Сторонами договору укладено додаткову угоду № 01 від 03.03.2015 р. до договору № 03/03/15 РВт від 03.03.15р., якою сторони визначили вартість робіт з підготовки трюмів для проведення газації в портах України в березні 2015 р. (а.с.143 т.1).

За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманих від контрагента податкових накладних.

Судом встановлено, що 02.01.2015р. між ТОВ "Тайм Капітал" (Замовник) та ТОВ "Інкамін" (Виконавець) укладено договір № 02/01/15ІКк, відповідно до п.п.1, 2 якого виконавець надає замовнику послуги контролю за проведенням фумігаційних робіт від порту до порту. Замовник, виконуючи послуги з проведення фумігаційних робіт в портах і на рейдах України доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання по здійсненню контролю за технологічним процесом знезаражування вантажу в порту навантаження, а також виконавець приймає на себе зобов'язання з контролю за технологічним процесом в порту вивантаження судна, організації всіх необхідних заходів для запобігання простою суден, а так само виконавець представляє інтерес замовника перед службою з карантину рослин в порту призначення.

Також сторонами договору укладено додаткові угоди №02, № 03 від 02.03.2015 р. до договору № 02/01/15ІКк від 02.01.2015р., якими сторони визначали вартість послуг з контролю за проведенням фумігаційних робіт від порту до порту в лютому та березні 2015р.

Відповідно до п.2.1.1 договору № 02/01/15ІКк від 02.01.2015р. після отримання заявки на виконання фумігаційних робіт замовник направляє виконавцю заявку, в якій вказує: назву т/х, його прапор, тоннаж, порт проведення фумігації, країну і порт призначення, планову дату проведення фумігаційних робіт; кількість та вид вантажу, обсяг вантажних трюмів судна, розрахункова доза та концентрація препарату на один кубічний метрів, час експозиції та дегазації, діюча речовина.

В матеріалах справи наявні заявки TOB "Тайм Капітал" на адресу ТОВ "Інкамін", в яких позивач просив вказаного контрагента забезпечити контроль за проведенням фумігаційних робіт на вказаних у заявках суднах згідно договору № 02/01/15ІКк від 02.01.2015р. (а.с.130-140 т.2).

02.01.2015р. між ТОВ "Тайм Капітал" (Замовник) та ТОВ "Інкамін" (Виконавець) укладено договір № 02/01/15ІКт, відповідно до п.п.1, 2 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання по виконанню робіт з придбання та очищення і попередньої герметизації ємкостей для зберігання і транспортування зерна (надалі "Об'єкт"), а також, у разі необхідності, очищенню прилеглої території в радіусі 50 м з метою підготовки робіт по знезараженню.

Сторонами договору укладено додаткові угоди №01, № 02 від 02.03.2015 р. до договору № 02/01/15ІКт від 02.01.2015р., якими сторони визначили вартість робіт з підготовки трюмів для проведення газації в портах України в березні 2015р. За наслідками вказаних правовідносин позивачем сформовано податковий кредит з ПДВ на підставі отриманих від контрагента податкових накладних.

На підтвердження факту виконання робіт (надання послуг) за договором № 02/01/15ІКк від 02.01.2015р. позивачем надано копії актів здачі-прийняття робіт.

Дані обставини встановлені під час розгляду адміністративної справи №815/919/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайм Капітал" до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 22.02.2016 р. Та, відповідно до постанови Одеського окружного адміністративного суду від 16.04.2016 року (а.с. 47-67 т.1), залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 року (а.с. 23-31 т.1), судом визначено, що виконання зобов'язань за договорами, укладеними позивачем з ТОВ "Інкамін" та ТОВ "Ред Вінд", підтверджується наявними в матеріалах справи копіями первинних документів та беручи до уваги встановлені фактичні обставини, суд прийшов до висновку, що позивачем виконано зобов'язання за договорами, укладеними з вищезазначеними контрагентами, про що свідчать належним чином оформлені первинні документи, які містять всі необхідні реквізити, передбачені п.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підписані уповноваженими особами, підписи завірені відповідними печатками підприємств, тобто відповідають вимогам п. 201.1 та п.201.7 ст. 201 Податкового кодексу України, що свідчить про реальність господарських операцій по виконанню зазначених договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Також, судом встановлено, що у періоді, що перевірявся, між ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ» (Замовник) та ТОВ «ПЕРША ФУМІГАЦІЙНА КОМПАНІЯ» (Виконавець) було укладено договір №ffum 15.006 від 03.04.2015 року на проведення Колорації, відповідно до умов якого виконавець на підставі заявки замовника зобов'язується проводити роботи та надавати послуги по Колорації різноманітних вантажів передбачених для вживання за межами митної території України (а.с. 133-135 т.1), підтверджуючим документом проведення Колорації є Акт приймання-передачі виконаних робіт, підписаний сторонами.

На підтвердження належного виконання вищевказаного договору з ТОВ «ПЕРША ФУМІГАЦІЙНА КОМПАНІЯ» позивачем надано акти надання послуг від 12.04.2015 року №41 та від 06.08.2015 року №90, податкова накладна від 06.08.2015 року з відповідним Витягом з ЄРПН (а.с.241, 242, 96-97 т.1).

Також, судом встановлено, що у періоді, що перевірявся, між ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ» (Замовник) та ПП «АВАЛОН-2» (Виконавець) було укладено договори№09/10 К від 09.10.2015 року та №01/11 К від 01.11.2015 року, відповідно до умов яких замовник доручає та зобов'язується сплатити послуги, а виконавець зобов'язується провести роботи по беззараженню (Дезенсекції) с/х продуктів від вредителів в трюмах суден та борошносховищах, вартістю робіт 14.8749 грн. за тонну з урахуванням ПДВ, оплата здійснюється в розмірі 100% після підписання Акту приймання робіт напротязі 3-х банківських днів (а.с.131-132 т.1).

На підтвердження належного виконання вищевказаного договору з ПП «АВАЛОН-2» позивачем надано акти про виконання робіт №22/10К від 22.10.2015 року та 16/11К від 01.11.2015 року, податкова накладна від 22.10.2015 року з відповідним Витягом з ЄРПН (а.с.144-145, 92-93, 88-89 т.1).

Судом встановлено, що у періоді, що перевірявся, між ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ» (Покупець) та ТОВ «ІЛТА ТРЕЙДІНГ» (Продавець) було укладено договір 1003-2015-ІКТ від 10.03.2015 року, відповідно до умов якого продавець зобов'язується продати та здійснити доставку, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар - соєві боби, Українського походження, врожаю 2014 року, насипом у кількості 700 метричних тон +/- 10% за контрактною ціною в опціоні продавця, терміном до 27.04.2015 року або до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (а.с.117-118 т.1).

На підтвердження належного виконання вищевказаного договору з ТОВ «ІЛТА ТРЕЙДІНГ» позивачем надано акт прийому-передачі товару від 10.04.2015 року видаткові накладні №3 від 10.04.2015 року та №7 від 27.04.2015 року, податкові накладні від 10.04.2015 року та від 27.04.2015 року з відповідними Витягами з ЄРПН (а.с.98, 243-244, 90-91, 94-95).

Також, судом встановлено, що у періоді, що перевірявся, між ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ» (Замовник) та ПП «Агроспецсервіс Юг» (Виконавець) було укладено: договір №0812/14-1 від 08.12.2014 року з додатковими угодами, відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання по виконанню робіт з прибирання та очищення і попередньої герметизації ємностей для зберігання і транспортування зерна, а також у разі необхідності очищення прилеглої території в радіусі 50 м з метою підготовки робіт по знезараженню (а.с.119-120, 121-125 т.1) та договір №0812/14-1 від 08.12.2014 року з додатковими угодами, відповідно до умов якого замовник доручає та зобов'язується оплатити, а виконавець бере на себе і зобов'язується виконати послуги по установці труб і вентиляторів системи рециркуляції на суднах, використовуючи норми, технології і матеріали замовника, за попереднім погодженням - з використанням матеріалів виконавця (а.с.126-128 т.1).

На підтвердження належного виконання вищевказаного договору з ПП «Агроспецсервіс Юг» позивачем надано акти здачі-приймання робіт, акти звіряння, претензії та відповідь, платіжне доручення №3874 від 20.10.2016 року, замовлення на проведення робіт (а.с.148-153, 158-227, 109-110, 111-112, 81-85 т.1, 141-204 т.2).

Оцінивши приєднані до справи копії первинних документів суд дійшов до висновку, що оглянуті документи не мають дефекту форми, змісту або походження, котрі в силу ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості, а отже підтверджують належним чином здійснення господарських операцій між ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ» та вищенаведеними контрагенами.

До того ж, операції з контрагентами належним чином відображені у бухгалтерському обліку ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ», що підтверджується документами, наявними в матеріалах справи.

Суд вважає, що в акті перевірки суб'єктом владних повноважень не викладено жодних належних та допустимих доводів про відсутність фактичного виконання позивачем господарських операцій з його контрагентом, про відсутність витрат позивача у спірних правовідносинах, про наявність взаємопов'язаності позивача та контрагента позивача, про несумісність предмету спірних правочинів з напрямом господарської діяльності позивача, про відсутність змін у складі і структурі активів осіб, котрі є сторонами спірних правочинів, що зумовлює необґрунтованість висновку суб'єкта владних повноважень щодо невідповідності закону вчинених за ними господарських операцій.

Висновок ГУ ДФС в Одеській області щодо того, що усі господарські операції контрагентів не спричиняють настання правових наслідків не є беззаперечним та не може бути безумовною підставою для твердження щодо відсутності фактичності таких операцій.

Позивач вважає господарські операції такими, що спрямовані на реальне настання правових наслідків, адже з наданих позивачем документів вбачається, що роботи та закупівля товарів були виконані контрагентом позивача у вказаний період та підтверджують ведення господарській діяльності.

Позивачем було надано належні та допустимі докази, які підтверджують правові наслідки вчинених правочинів та те, що господарські операції мали реальний характер, однак відповідачем при винесені спірних податкових повідомлень - рішень зазначене не було прийнято до уваги.

Крім того, в силу положень Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ» та ТОВ «ІНКАМІН», ТОВ «РЕД ВІНД», ПП «АВАЛОН-2», ПП «Агроспецсервіс Юг», ТОВ «ПЕРША ФУМІГАЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ІЛТА ТРЕЙДІНГ» є окремими суб'єктами права, а відтак, за змістом Податкового кодексу України, - окремими платниками податку на додану вартість.

Також, слід зазначити, що посилання відповідача в акті перевірки на заниження податку на прибуток в частині взаємовідносин позивача з ТОВ «ІТС-ТОРГ» взагалі не містить жодного обґрунтованого доводу та відповідних доказів, а лише узагальнено номери рахунків вказаного підприємства, на які перераховувались кошти ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ», проте не вказано за яких обставин перевіряючи дійшли таких висновків (а.с.76-77).

Судом не приймаються до уваги посилання відповідача на відповідь ДП «АМПУ» від 25.08.2016 року №4889, якою повідомлено про відсутність пішохідних та автомобільних перепусток, оформлених та виданих на території Одеського морського порту, морського порту «Южний», морського порту «Чорноморськ», Ренійського морського порту, Херсонського морського порту для співробітників підприємств ТОВ «ІНКАМІН», ТОВ «РЕД ВІНД» та ПП «АГРОСПЕЦСЕРВІС», та посилання відповідача на те, що контрагент ПП «АГРОСПЕЦСЕРВІС ЮГ» створене співробітником позивача - ОСОБА_1, який є його директором, оскільки дані доводи не спростовують наданих позивачем письмових доказів (первинних бухгалтерських документів), оформлених у відповідності до чинного законодавства України, а на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов'язку перевірки відповідності законодавству установчих документів постачальників товару (робіт, послуг) та дотримання ними вимог податкового законодавства.

За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника податку на додану вартість, яка відповідно до ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником. Притягнення суб'єкта права до юридичної відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, згідно з законом є неможливим.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне наголосити, що чинним законодавством України, на сторону цивільно-правової угоди, яка є платником податків, не покладено обов'язку перевірки відповідності законодавству установчих документів постачальників товару (робіт, послуг) та дотримання ними вимог податкового законодавства. Навіть у разі, якщо контрагент не виконав своїх зобов'язань зі сплати податків, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Також законодавство України не ставить в залежність право позивача на формування податкового кредиту від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентом податку до бюджету. Питання податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не ставить цей факт у залежність від розрахунку з бюджетом третіх осіб.

Припущення, висновки відповідача в акті перевірки, не є підставою для позбавлення позивача, як добросовісного платника податку, права на віднесення сплачених ним у ціні товару та послуг відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту. Позивач виконав усі передбачені законом обов'язки щодо цього та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту. Саме на податковий орган покладений обов'язок контролю за сплатою податкових зобов'язань із врахуванням конституційного принципу щодо індивідуальності зобов'язань сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом, а відтак вказані податковим органом заперечення не можуть бути причиною позбавлення позивача на віднесення сплачених ним у ціні послуг відповідних сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Неприпустимість притягнення до відповідальності одного суб'єкта господарювання, у випадку за неправомірні дії іншого підтверджується практикою Європейського Суду з прав людини. Так, в пункті 71 рішення у справі "Булвес" АД проти Болгарії" Європейський Суд з прав людини дійшов такого висновку: "…Суд вважає, що компанія-заявник не повинна нести відповідальність за наслідки невиконання постачальником його обов'язків щодо своєчасного декларування ПДВ і, як наслідок, сплачувати ПДВ повторно разом із пенею. Суд вважає, що такі вимоги прирівнюються до надзвичайного обтяження для компанії-заявника, що порушило справедливий баланс, який повинен був підтримуватися між вимогами загальних інтересів та вимогами захисту права власності".

Вищенаведений висновок Європейський Суд з прав людини повторно підтвердив у рішенні по справі "Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії", пунктом 23 якого зазначено, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов'язків як платника ПДВ, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Утім, як зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Отже, Європейський Суд з прав людини чітко визначає правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через порушення законодавства його контрагентом.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження обставин, на які посилається відповідач в частині взаємовідносин по вищенаведеним контрагентам, наявність первинних документів та інших доказів на підтвердження господарських операцій ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ», суд вважає безпідставним висновок відповідача, викладений в акті перевірки №255/15-32-14-04/36970194 від 16.08.2016 року.

Відтак, скасуванню підлягають і податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС в Одеській області від 09.09.2016 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 713170,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 356585,00 грн., від 24.11.2016 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 6933096,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 482127,00 грн., від 09.09.2016 року № про застосування штрафних санкцій за платежем - податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на суму 95814,00 грн.

Щодо позовних вимог ТОВ «ТАЙМ КАПІТАЛ» в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 09.09.2016 року № про визначення суми штрафних санкцій за платежем - адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 365400,00 грн., суд вважає доводи позивача щодо можливості подання уточнюючого Звіту «Про контрольовані операції» напротязі 2016 року без настання будь яких негативних наслідків та щодо передчасності прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення до закінчення звітного періоду безпідставними та необґрунтованими з огляду на наступне.

Відповідно до п.п.39.2.1.п. 39.2 ст.39 ПКУ, для цілей цього Кодексу контрольованими операціями є:

Для цілей нарахування податку на прибуток підприємств:

а) господарські операції, які впливають на об'єкт оподаткування сторін (сторони) таких операцій, що здійснюються платниками податків з пов'язаними особами - нерезидентами;

б) господарські операції з продажу товарів через комісіонерів - нерезидентів.

Для цілей нарахування податку на прибуток підприємств господарські операції, які впливають на об'єкт оподаткування платника податків, однією із сторін яких є нерезидент, зареєстрований у державі (на території), яка включена до переліку держав (територій), затвердженого Кабінетом Міністрів України.

Під час визначення такого переліку Кабінет Міністрів України враховує такі критерії:

держави (території), у яких ставка податку на прибуток підприємств (корпоративний податок) на 5 і більше відсоткових пунктів нижча, ніж в Україні;

держави, які не розкривають у публічному доступі інформацію про структуру власності юридичних осіб;

держави, з якими Україною не укладені міжнародні договори з положеннями про обмін інформацією.

Такий перелік держав (територій) центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, оприлюднює щороку в офіційних друкованих виданнях та на офіційному веб-сайті із зазначенням ставок податку на прибуток підприємств (корпоративний податок). Інформація про зміну ставок оприлюднюється протягом трьох місяців з дати їх зміни.

Відповідно до п.п.39.4.2. п.39.4 ст.39 ПКУ, платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, інформацію про здійснені контрольовані операції одночасно з поданням декларації з податку на прибуток підприємств (додаток до декларації).

Платники податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість), зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Форма звіту про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Наказом Міністерства фінансів України від 18.01.2016 року №8 затверджено форму та Порядок складання Звіту про контрольовані операції.

Так, згідно Порядку складання Звіту, Звіт про контрольовані операції (далі - Звіт) складається платниками податків, обсяг контрольованих операцій яких з одним контрагентом перевищує 5 млн. гривень (без урахування податку на додану вартість).

Звіт подається до 01 травня року, що настає за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог законодавства щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

У разі якщо платником податку виявлено, що у раніше поданому Звіті інформація надана не в повному обсязі, містить помилки або недоліки, такий платник податків має право подати:

Звіт з позначкою "звітний новий" у разі подання нового Звіту про контрольовані операції до 01 травня року, що настає за звітним;

Звіт з позначкою "уточнюючий" (далі - уточнюючий Звіт) у разі його подання після 01 травня року, що настає за звітним.

Звіт з позначкою "звітний новий" та уточнюючий Звіт повинні містити повну інформацію про контрольовані операції за звітний рік, як передбачено при складанні основного Звіту (Звіту з позначкою "звітний").

Судом встановлено, що згідно акту перевірки позивач мав відносини з компанією ІLTA AGRIBUSINESS DMCC, Дубаї, Об'єднані Арабські Емірати на загальну суму контрактів 7493129,00 грн. (а.с.74-75 т.2)

При цьому підприємством не надано жодного доказу про надання до контролюючого органу до 01 травня року, що настає за звітним, Звіту про контрольовані операції за 2015 рік.

Суд вважає за необхідне зауважити, що лише за умови подання основного Звіту (Звіту з позначкою "звітний") до 01 травня року, що настає за звітним, такий платник податків має право подати Звіт з позначкою "уточнюючий" у разі якщо платником податку виявлено, що у раніше поданому Звіті інформація надана не в повному обсязі, містить помилки або недоліки та у разі його подання після 01 травня року, що настає за звітним.

У зв'язку з вищенаведеним, податкове повідомлення-рішення від 09.09.2016 року № про визначення суми штрафних санкцій за платежем - адміністративні штрафи та інші санкції у розмірі 365400,00 грн. є правомірним та прийнято у відповідності до вимог діючого законодавства, а отже, вимоги позивача у даній частині позову задоволенню не підлягають.

На підставі встановленого, керуючись приписами ст.ст. 11, 162 КАС України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати розподілити відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 9, 11, 69-72, 86, 158-163, 167, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ КАПІТАЛ» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.09.2016 року №, №, №, від 24.11.2016 року № - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 09.09.2016 року №, від 09.09.2016 року №, від 24.11.2016 року №.

В іншій частині - у задоволенні позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС в Одеській області () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙМ КАПІТАЛ» () витрати зі сплати судового збору у розмірі 128711 /сто двадцять вісім тисяч сімсот одинадцять/ грн. 89 коп.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.П. Марин