Справа № 706/56/14-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/50169/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Горбатюка С.А. Мороз Л.Л.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопментс Груп"

на постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 06 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року

у справі № 706/56/14-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Еліт

Продукт"

до Христинівської міської ради,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл девелопмент груп"

про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого

самоврядування щодо розпорядження земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «АК «Еліт Продукт» звернулося у суд з адміністративним позовом до Христинівської міської ради Черкаської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рітейл Девелопментс Груп» про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування щодо розпорядження земельною ділянкою.

Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 06 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року, позов задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано рішення Христинівської міської ради № 12- 2/14-VI від 28.11.2011 року «Про відміну рішення міської ради від 06.12.2007 року № 19-2/41-V «Про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки» та № 12-2/16- VI від 28.11.2011 «Про відміну рішення міської ради №51-2/49-V від 23.09.2010 «Про внесення змін до рішення міської ради від 06.12.2007 № 19-2/41- V «Про надання дозволу на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки».

Суди попередніх інстанцій задовольняючи позовні вимоги, дійшли висновку, що скасовуючи оскаржувані рішення органу місцевого самоврядування, сільська рада перевищила власні повноваження, відмінивши свої попередні рішення ненормативного одноразового характеру, які вичерпали свою дії фактом їхнього виконання

Не погоджуючись рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопментс Груп" подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням Христинівської міської ради Черкаської області від 06.12.2007 року №19-2/41-V позивачу надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки по вул. Щорса, 41 площею 0,08 га для організації споживчого ринку.

До зазначеного рішення Христинівської міської ради Черкаської області було внесено зміни рішенням цієї ради від 23.09.2010 року №51-2/49-V в частині розміру земельної ділянки: 0,08 га змінено на 0,1437 га.

Разом з тим, Христинівська міська рада Черкаської області рішеннями від 28.11.2011 року №12-2/14-VI та №12-2/16-VI, які мотивовані подальшим раціональним використанням земельної ділянки по вул. Щорса, 41 площею 0,1437 га, відмінила свої вищевказані попередні рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем в ході розгляду справи в суді першої інстанції заявлено клопотання про залучення до участі в її розгляді ТОВ «Рітейл Девелопментс Груп».

Вказане клопотання мотивоване тим, що оскаржені рішення мають пряме відношення до земельної ділянки, яка в даний час належить названому товариству згідно договору купівлі-продажу від 13.11.2012 року, а тому вирішення справи може вплинути на права та інтереси останнього.

Зі змісту договору купівлі-продажу вбачається, що ТОВ «Рітейл Девелопментс Груп» придбало земельну ділянку несільськогосподарського призначення, розташовану за адресою: Черкаська область, Христинівський район, м. Христинівка, вул. Щорса, 39 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за рахунок земель запасу житлової та громадської забудови Христинівської міської ради площею 0,2659 га.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено підстави та порядок скасування актів органів місцевого самоврядування, зокрема, міських рад, у частині десятій статті 59 цього Закону.

Вказаною нормою права встановлено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Наведена юридична норма кореспондується із приписами частини другої статті 144 Конституції України, згідно з якою рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Конституційним Судом України було здійснене офіційне тлумачення ч. 2 ст. 19, ст. 144 Конституції України, ст. 25, ч. 14 ст. 46, ч. 1, 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни з будь-якого питання, що є компетенцією органу місцевого самоврядування (рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009).

У вказаному рішенні Конституційний Суд України дійшов висновку, що органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Разом з тим, Конституційний Суд України відзначив, що ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути самостійно скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з позицією судів першої та апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішень Христинівської міської ради Черкаської області від 06.12.2007 року №19-2/41-V та від 23.09.2010 року №51-2/49-V, якими позивачу надано дозвіл на збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки по вул. Щорса, 41 для організації споживчого ринку, позивачем було вжито ряд заходів.

Зокрема, укладено договір із землевпорядною організацією ПП «Земекспертцентр» від 08.07.2010 року, предметом якого є розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Щорса, 41, а також укладено договір з ПП «Земпроект-плюс» про проведення кадастрової зйомки вказаної земельної ділянки від 08.07.2010 року.

Зазначені договори були виконані їх виконавцями, що підтверджується копією наявного в матеріалах справи проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (на умовах оренди) та копією кадастрового плану такої з каталогом координат кутів зовнішніх меж землекористування.

Позивачем було отримано умови відведення цієї земельної ділянки (лист Відділу Держкомзему у Христинівському районі Черкаської області №01-12/114 від 17.03.2011 року), погоджувальні висновки щодо проекту від Відділу у справах містобудування і архітектури Христинівської РДА Черкаської області від 31.01.2011 року №34, Служби охорони культурної спадщини Черкаської ОДА від 15.03.2011 року №255/01-38, Державного закладу «Христинівська районна санітарно-епідеміологічна станція» від 21.01.2011 року №105.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із висновком судів попередніх інстанцій, що рішення відповідача від 06.12.2007 року №19-2/41-V та від 23.09.2010 року №51-2/49-V виконувались позивачем та спричинили виникнення правовідносин, що склались між останнім та іншими господарюючими суб'єктами й державними організаціями.

Відтак, рішення, що були відмінені оспорюваними актами відповідача, є виконаними.

З огляду на зазначене, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Аналогічна правова позиція міститься в постановах Верховного Суду України від 04.06.2013 року у справі № 21-64а13, від 04.11.2015 року у справі № 21-1457а15, від 25.05.2016 року у справі № 2а-3352/11/09/2018.

Таким чином, Рішення Христинівської міської ради Черкаської області від 28.11.2011 року №12-2/14-VI та №12-2/16-VI вищенаведеним вимогам не відповідають, належних підстав для скасування раніше прийнятих рішень від 06.12.2007 року №19-2/41-V та від 23.09.2010 року №51-2/49-V у відповідача не було.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованих висновків про задоволення позовних вимог.

Із матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права. Також відсутні підстави вважати, що цими судами допущені порушення норм процесуального права.

Згідно частини третьої статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Девелопментс Груп" - відхилити.

Постанову Христинівського районного суду Черкаської області від 06 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2014 року у справі № 706/56/14-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді