overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/969/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/969/17

Справа № 815/969/17

УХВАЛА

02 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Самойлюк Г.П., суддів: Бутенка А.В., Потоцької Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Сумах Морлай Маферінг до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 587-16 від 21.11.2016р., зобов’язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту

02.03.2017р. (вх. № 6360/17) від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, в зв'язку з необхідністю ознайомлення з особовою справою позивача.

Відповідач до судового засідання явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно.

Клопотання відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 128, 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/969/17 до 28 березня 2017р.

Призначити судове засідання на “28” березня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г.П. Самойлюк

Суддя: А.В. Бутенко

Суддя: Н.В. Потоцька
Справа № 820/4453/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 березня 2017 р. № 820/4453/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд стягнути з ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) в дохід Держави кошти у розмірі 25000,00 грн. на розрахунковий рахунок 0004, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, отримувач - УДКСУ у Київському районі м. Харкова, код отримувача 37999675, код платежу 18011001, назва платежу: транспортний податок з фізичних осіб.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 року було зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 820/5515/16.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 133, ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 820/4453/16 за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 211/819/17-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/819/17-а
Провадження № 2-а/211/85/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

03 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції другої роти першого батальйону УПП м. Кривий Ріг ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2017р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, винесену щодо нього відповідачем 14 лютого 2017р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11:00 год. 22 березня 2017р.

Відповідачу в обов"язковому порядку надати до суду до 20.03.2017р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 808/3871/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

01 березня 2017 року Справа № 808/3871/16 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Енергодарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2016 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб'єктом владних повноважень. Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 19.12.2016 суддя залишив позовну заяву без руху до 30.01.2017 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У відповідності до ч. 3 ст. 107 КАС України, було зроблено запит в сектор адресно-довідкової роботи Управління Державної міграційної служби України в Запорізькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 Відповідь до суду надійшла 27.02.2017.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.3 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 27 березня 2017 року , о 11:20 годині, яке відбудеться у приміщенні суду, й розглядати справу суддею одноособово.

Зобов'язати подати до 27.03.2017:

п о з и в а ч а - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч а - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 820/903/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/903/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

02.03.2017р. № 820/903/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

до

Публічного акціонерного товариство "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ""

про

стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариство "Науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут засобів технологічного устаткування "ВЕЛТ"" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 808/3905/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 лютого 2017 року Справа № 808/3905/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2

до Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 23.01.2017 року провадження у справі зупинено до 13.02.2017 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/3905/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 815/225/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/225/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом приватного акціонерного товариства Виробниче об'єднання ОБЛПАЛИВО до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 31.10.2016р.

Ухвалою суду від 08.02.2017 р. провадження по справі було зупинено.

До судового засідання 27.02.2017 р. позивач явку представника не забезпечив, представник позивача 27.02.2017 р. (вх. № 5923/17) через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника приватного акціонерного товариства «ВО «ОБЛПАЛИВО» у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

До судового засідання 27.02.2017 р. відповідач явку представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно. Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, у звязку з відсутністю перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених ст.128 КАС України, відсутністю потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку письмового провадження.

01.03.2017 р. (вх. № ЕП/843/17) від представника відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив продовжити зупинення провадження у справі, в звязку з тим, що на даний час представник, який супроводжує дану справу викликається до Одеського апеляційного адміністративного суду по іншій справі та у звязку з великою завантаженістю інших представників Головного управління ДФС в Одеській області.

Клопотання відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Відповідачем не надано жодних доказів в підтвердження поважності неможливості прибуття до судового засідання як представника, який супроводжує дану справу, так і інших представників ГУ ДФС в Одеській області, не наведено обставин, які б слугували підставою для продовження зупинення провадження по справі, клопотання є необґрунтованим, в звязку з чим суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, 128, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про продовження зупинення провадження , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 814/1309/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв
02.03.2017 р. № 814/1309/16
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув адміністративну справу
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доВійськової частини польова пошта НОМЕР_1 , м. Миколаїв, 54025

провизнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 07.12.2016 суд зупинив провадження у справі № 814/1309/16 до проведення експертизи.
До суду надійшла відповідь Обласного Центру медико-соціальної експертизи про неможливість проведення експертизи.
Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, провадження у справі слід поновити.
Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 814/1309/16.
2. Розгляд справи призначити на 20.03.17 о 09:30, який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.
3. Копії ухвали надіслати сторонам по справі.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 808/3213/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 березня 2017 року Справа № 808/3213/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. В судове засідання сторони не з'явилися, до його початку представник позивача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Судову повістку було направлено на його адресу та отримано ним особисто 17.12.2016, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 04 квітня 2017 року , 11:00 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 802/723/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки

м. Вінниця

03 березня 2017 р. Справа № 802/723/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бошкової Юлії Миколаївни, розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові від 24.02.2017 року (вступна та резолютивна частини) у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКР" до Вінницької митниці ДФС про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАУ НУТРИШИН УКР" до Вінницької митниці ДФС про скасування рішень.

24.02.2017 року на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови, прийнятої за результатами розгляду вищевказаної справи. Згідно з цією постановою, у задоволенні адміністративного позову ТОВ "ТРАУ НУТРИШИН УКР" відмовлено повністю. Разом з тим, у вступній частині судового рішення допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище та ім'я представника відповідача замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 24.02.2017 року (вступна та резолютивна частини), шляхом приведення її змісту у відповідність.

На підставі ч. 2 ст. 169 КАС України розгляд питання про внесення виправлення до судового рішення здійснюється судом в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку, допущену у постанові Вінницького окружного адміністративного суду від 24.02.2017 року (вступна та резолютивна частини).

У вступній частині постанови замість прізвища та ім'я представника відповідача ОСОБА_2 вважати правильним ОСОБА_1

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ Бошкова Юлія Миколаївна

З оригіналом згідно: суддя: секретар:
Справа № 815/7293/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7293/16
УХВАЛА

02 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієвої Т.О.,

за участю сторін:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за довіреностями),

представника відповідача ОСОБА_3 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ОДЕСА-АВТО» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

У судовому засіданні після приєднання до матеріалів справи письмових заперечень, представник відповідача просить суд зупинити провадження у справі для ознайомлення з письмовими доказами, наданими представниками позивача.

Представники позивача не заперечують щодо задоволення клопотання представника відповідача.

Вислухавши думку представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, для всебічного та обєктивного розгляду справи, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 13 березня 2017 року до 15 години 30 хвилин.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «ОДЕСА-АВТО» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень до 13 березня 2017 року до 15 години 30 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом пяти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В.Бжассо