Справа № 2а/1270/5097/2012
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5097/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа №2а/1270/5097/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Партизанська про стягнення заборгованості з відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 за період з січня 2012 року по травень 2012 року у сумі 2623901,98 грн,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа №2а/1270/5097/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Партизанська про стягнення заборгованості з відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 за період з січня 2012 року по травень 2012 року у сумі 2623901,98 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 січня 2017 року заяву Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа №2а/1270/5097/2012 призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с.84)

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с.83).

17.02.2017 на адресу Луганського окружного адміністративного суду повернулось поштове відправлення із ухвалою суду від 06.02.2017 та судовою повісткою, направлене на адресу позивача (а.с. 83).

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

У відповідності із частиною другою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частинами четвертою та шостою статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно частиною сьомою статті 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи те, що статтями 122, 128 КАС України не передбачено можливості розгляду в порядку письмового провадження заяви про видачу дубліката виконавчого листа в порядку статті 260 КАС України, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних правовідносин аналогію закону.

Керуючись ст. ст. 9, 122, 128, 160, 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа №2а/1270/5097/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства Антрацит в особі відокремленого підрозділу Шахта Партизанська про стягнення заборгованості з відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 за період з січня 2012 року по травень 2012 року у сумі 2623901,98 грн в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1