Справа № 812/1137/16
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року справа №812/1137/16

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Арабей Т.Г., Міронової Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі № 812/1137/16 за позовом Фермерського господарства «Застава-2010» до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Новопсковського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування рішення від 13 вересня 2016 року №1 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2016 року Фермерське господарство «Застава-2010» (далі - позивач, платник податків, господарство) звернулося до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Новопсковського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі - відповідач, податковий орган, податкова інспекція, контролюючий орган) про скасування рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку від 13 вересня 2016 року № 1 (а.с.3-8).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року адміністративний позов задоволений, скасоване рішення Новопсковського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області від 13 вересня 2016 № 1 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку (а.с.164-167).

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою на прийняте рішення та посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилається на те, що на час взяття Новопсковським відділенням Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на податковий облік позивача як платника єдиного податку четвертої групи, була відсутня інформація щодо наявності у господарства податкового боргу по податках та обов'язкових платежах станом на 01 січня 2015 року та на 01 січня 2016 року у зв'язку з проведенням антитерористичної операції та відсутністю облікової справи. Вважає, що сертифікат №6677, наявний в матеріалах справи не визначає наявний податковий борг безнадійним, а лише дає право на розстрочення або відстрочення грошового зобов'язання або податкового боргу (а.с.174-176).

В судове засідання суду апеляційної інстанції сторони не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, з клопотанням про особисту участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції не звертались.

За нормами статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено й не оспорюється апелянтом наступне.

Позивач, фермерське господарство «Застава-2010», , (адреса: 92313, Луганська область, Новопсковський район, село Соснівка, вул. Комсомольська, буд. 31), зареєстрований як юридична особа 23 червня 2011 року за реєстраційним номером 1 000617, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06 квітня 2015 року (а.с.34, 45).

Господарство знаходиться на обліку як платник єдиного внеску в Новопсковського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області з 24 червня 2011 року, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 06 квітня 2015 року та довідкою про взяття на облік платника податків від 03 жовтня 2016 року №115 (а.с.34, 45, 55).

Відповідач, Новопсковське відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, є суб'єктом владних повноважень, який діє на підставі Положення про Державну фіскальну службу та у спірних правовідносинах реалізує повноваження, надані йому Податковим кодексом України.

Позивачем 16 квітня 2015 року отримано довідку-підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2015 рік (а.с.14).

Заступником начальника Новопсковського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області 13 вересня 2016 року прийняте рішення № 1 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку у зв'язку з наявністю станом на 01 січня 2015 року суми боргу в розмірі 4 89 101,47 грн., станом на 01 січня 2016 суми боргу 1 129 667,68 грн. (а.с.9).

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності прийняття податковим органом рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку у зв'язку з наявністю в нього заборгованості, що регулюється нормами Конституції України та Податкового кодексу України.

За приписами пункту 291.2 статті 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Пунктом 291.3. статті 293 Податкового кодексу України визначено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

За вимогами пункту 291.4 статті 291 Податкового кодексу України суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються у відповідності до на такі групи платників єдиного податку, зокрема, четверта група - сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.4 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 Податкового кодексу України не може бути платником єдиного податку четвертої групи суб'єкт господарювання, який станом на 1 січня базового (звітного) року має податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Отже, положення пункту 291.5-1 статті 291 Податкового кодексу України містять умови, за яких сільськогосподарський товаровиробник не може перейти на спрощену систему оподаткування та не містить підстав для анулювання реєстрації платником єдиного податку четвертої групи.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено та підтверджено наявними матеріалами справи, що з 01 січня 2015 року господарству підтверджено статус платника єдиного податку четвертої групи, про що податковим органом останньому видано довідку від 16 квітня 2015 року № 647/8/15 (а.с.14).

За змістом пункту 299.10 статті 299 Податкового кодексу України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі: 1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв'язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом,- в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву; 2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення; 3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3. пункту 298.2 статті 298 цього Кодексу; 4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків.

За вимогами підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, зокрема, у таких випадках та в строки: у разі застосування платником єдиного податку іншого способу розрахунків, ніж зазначені у пункті 291.6 статті 291 цього Кодексу, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому допущено такий спосіб розрахунків; у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми; у разі перевищення чисельності фізичних осіб, які перебувають у трудових відносинах з платником єдиного податку, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому допущено таке перевищення; у разі здійснення видів діяльності, не зазначених у реєстрі платників єдиного податку, - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності; у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Таким чином, наведені положення Податкового кодексу України містять вичерпні підстави для анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку четвертої групи.

Колегія суддів не приймає посилання апелянта на наявність у позивача податкового боргу, оскільки таке посилання не відповідає вимогам пункту 291.5-1 статті 291 Податкового кодексу України та є підставою для відмови щодо реєстрації Позивача платником єдиного податку четвертої групи на відповідний рік і відповідно не дає права на отримання довідки про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи. При цьому скаржник ототожнює порядок переходу та щорічне підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи.

Положеннями глави 1 «Спрощена система оподаткування, обліку та звітності» розділуПодаткового кодексу України передбачені різні вимоги для отримання статусу платника єдиного податку четвертої групи та підтвердження статусу вже зареєстрованого платника податку четвертої групи.

Відповідно до підпункту 291.5-1.3 пункту 291.5-1 статті 291 Податкового кодексу України якщо для переведення або отримання статусу платника єдиного податку 4 групи сільськогосподарський товаровиробник не повинен мати станом на 1 січня базового (звітного) року податкового боргу, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), то відповідно до пункту 299.10. статті 299 Податкового кодексу України та підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 Податкового кодексу України підставою для анулювання вже зареєстрованого сільськогосподарського товаровиробника платником єдиного податку четвертої групи такий платник податків повинен мати податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Згідно з пунктом 299.11 статті 299 Податкового кодексу України у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу цього Кодексу. Такий платник податку зобов'язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Проте, відповідачем не враховано наведені норми Податкового кодексу України під час прийняття податковим органом спірного рішення.

Також, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи міститься сертифікат від 12 серпня 2015 року № 6677 про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) на території Луганської області, яким засвідчується неможливість господарства сплатити податок за 2014 рік в зазначений термін (а.с.12), що також не враховано контролюючим органом під час прийняття спірного рішення.

Крім того, судова колегія апеляційної інстанції зауважує, що рішення про анулювання свідоцтва платника єдиного податку від 13 вересня 2016 року № 1 прийнято заступником начальника - начальником Новопсковського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, проте повноваження заступника на прийняття спірного рішення не підтверджені наявними матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог господарства.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для залишення без змін постанови суду першої інстанції і відмови в задоволенні апеляційної скарги відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7-15, 17-24, 69-72, 86, 94, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі № 812/1137/16 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року у справі № 812/1137/16 за позовом Фермерського господарства «Застава-2010» до Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області, Новопсковського відділення Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування рішення від 13 вересня 2016 року №1 про анулювання свідоцтва платника єдиного податку - залишити без змін.

Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Арабей

Г. М. Міронова