Справа № 751/11307/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/33/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарях Грищенко Н.С., Дасюк Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Тишко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в нарахуванні пенсії в повному обсязі, з включенням всіх складових заробітної плати згідно з даними довідки Департаменту економічного розвитку Чернігівської облдержадміністрації про заробітну плату (надбавки та премії) від 31.03.2014 р. №07-03/18, на які були нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, що не були включені до заробітної плати для обчислення пенсії у розмірі 90% при її перерахунку з 01.04.2014 року; зобов'язання Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити з 01 листопада 2016 року донарахування до щомісячної пенсії 90% від середньомісячних сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, що виплачувались йому у період з 01.04.2012 р. по 31.03.2004 р. та виплачувати щомісячну пенсію з розрахунку 90% від сум її заробітної плати, на які в повному обсязі нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включивши до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 19.09.2010 року отримував пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу» у розмірі 88 % від суми заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Останній перерахунок було проведено 01.04.2014 року, розмір пенсії було зменшено до 80%. При її перерахунку не було враховано суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за роботу на державній службі. Зазначає, що 27.10.2016 року він звернувся до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України з приводу перерахунку пенсії та включення в неї суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати. Відповідач відмовив у проведенні перерахунку мотивуючи тим, що це не передбачено діючим законодавством. Отже, вважає дії Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного Фонду України протиправними.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити повністю з підстав зазначених в позові (а.с.2-7). Зазначив, що рішення пенсійного фонду від 08.04.2014 року про зменшення розміру пенсії до 80 % не оскаржував, з того часу отримує пенсію у вказаному розмірі.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала відповідно до заперечень, які долучено до матеріалів справи (а.с.20-21).

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 19.09.2010 року перебуває на обліку в Чернігівському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України, який є правонаступником УПФУ в місті Чернігові і отримував пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 88 % суми заробітної плати (а.с.37-38).

Як вбачається із копії пенсійної справи №180924, на підставі заяви позивача від 02.04.2014 року (а.с.41) проведено перерахунок пенсії, після чого загальний процент пенсії від середнього заробітку становить 80% (а.с.40).

Рішення пенсійного фону у формі розпорядження № 180924 від 08.04.2014 року (а.с.40) про визначення розміру пенсії у 80 % позивачем не оскаржувалось.

А відтак, вимоги позивача про визначення розміру пенсії - 90 % під час перерахунку не підлягають задоволенню.

Чернігівською обласною державною адміністрацією позивачу надана довідка від 31.03.2014 року про складові заробітної плати. У довідці зазначено, що на всі виплати, включені в довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.8).

27 жовтня 2016 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахунок призначеної пенсії на підставі вказаної довідки, на що отримав відмову від 11.11.2016 року (а.с.9, 42-43).

За змістом статті 37 Закону №3723-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 % від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР "Про оплату праці" встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону № 1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону №1058-IV визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, заперечення відповідача про те, що матеріальна допомога, на яку нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, однак яка не включається до складу заробітної плати державного службовця, не враховується при обчисленні розміру його пенсії, є наслідком порушення правил застосування норм права: перевагу було надано положенням законів №3723-XII та № 108/95-ВР, які щодо спірних відносин є загальними. У той же час перевагу мають спеціальні норми, що визначають виплати (доходи) для обчислення пенсії, за наведених обставин - стаття 41 Закону № 1058-IV та стаття 66 Закону № 1788-XII.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України (справи №№21-430а11, 21-125а13, 21-97а13, 21-350а13).

Доводи відповідача з посиланням, що з 01.05.2016 року набрав чинності Закон України «Про державну службу», яким перерахунок пенсії державним службовцям взагалі не передбачено, судом не приймаються, оскільки було порушено право позивача на належну пенсію ще 19.09.2010 року при призначенні пенсії, так як встановлений невірний її розмір, а саме без урахування сум матеріальної допомоги та індексації. Отже суть даного спору не призначення, не перерахування раніше призначеної пенсії, а саме відновлення права позивача на належну вже призначену йому пенсію.

Згідно ст.22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Кечко проти України» від 08 листопада 2005 року, якщо чинне правове положення передбачає виплату певних надбавок і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

Частиною 1 ст.58 Конституції України встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.02.1999 року №1-рп/99 за загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Вирішуючи позовні вимоги за позовом до суб'єкта владних повноважень, суд виходить із конституційних принципів, на яких базуються здійснення прав та свобод людини та громадянина в Україні, включаючи права на пенсійне забезпечення, які передбачені ст.1, 3, ч.2 ст.6, ст.8, ч.2 ст.19, ст.22, 23, ч.1 ст.24, ст.46, ч.1 ст.50 Конституції України, з неможливості скасування та звуження права на пенсійне забезпечення. Правовою гарантією забезпечення державою цього права є виконання прийнятих на себе зобов'язань, що слідує з принципів верховенства права, закріпленого ст.8 Конституцією України.

Таким чином, у відповідача не було правових підстав для відмови позивачеві у обчисленні пенсії з включенням до заробітку для обчислення його пенсії матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.

Отже, керуючись частиною 2 статті 11 цього Кодексу, з метою повного захисту прав позивача та дотримання вимог адміністративного-процесуального законодавства, суд вважає необхідним визнати дії відповідача неправомірними та зобов'язання його перерахувати пенсію, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» з включенням до розрахунку заробітної плати для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, починаючи з 01.11.2016 року, з урахуванням раніше здійснених виплат.

За таких обставин, заявлений позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду, підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 7-9, 11, 71, 158 - 163, 183-2, 186, ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 33, ст. 37 Закону України "Про державну службу", ч.1 ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 41 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» та включенні сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації.

Зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу", в розмірі 80 % від суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, виходячи з усіх складових заробітної плати, у тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, починаючи з 01 листопада 2016 року, з урахуванням раніше здійснених виплат.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України ( за рахунок бюджетних асигнувань) на користь ОСОБА_1 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Н.В. Маслюк