Справа № 750/11911/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/79/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м.Чернігова

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І. В.

із секретарем Юрченко І. В. ,

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові молодшого лейтенанта поліції Анікієць Анни Іванівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення (серія ПС2 № 656580) від 22.11.2016 року, винесеної інспектором роти № 2 БУПП в м. Чернігові молодшого лейтенанта поліції Анікієць Анною Іванівною.

В обґрунтування позову зазначив, що його безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху «Зупинка забороняється: у місцях, де відстань між суцільною лінією розмітки, розділювальною смугою чи протилежним краєм проїзної частини і транспортним засобом, що зупинився, менше 3 м», оскільки 22.11.2016 року о 10 год 30 хв. в місті Чернігові в районі будинку по вул. Всіхсвятській, 2 керуючи автомобілем «Мерседес Бенц С-500» д.н.з. НОМЕР_1, вимог пункту 15.9 Правил дорожнього руху не порушував так як ним було здійснено вимушену зупинку внаслідок технічної несправності автомобіля з дотриманням вимог п. 9.9. Правил дорожнього руху.

Позивач та представник позивача позовні вимоги підтримав, крім того позивач зазначав, що йому не було роз'яснено його права.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення та було надано докази відеофіксації правопорушення.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

22.11.2016 року о 10 год 30 хв позивач керуючи автомобілем «Мерседес Бенц С-500» д.н.з. НОМЕР_1, в м. Чернігові в районі будинку по вул. Всіхсвятській, 2 здійснив зупинку з технічних причин (несправність автомобіля), що підтверджується відео фіксацією, наданою позивачем, у місці, де відстань між суцільною лінією розмітки та керованим ним транспортним засобом, становила менше 3 метрів, а саме 2,3 м.. На місці перебування автомобіля позивача цього ж дня відповідачем було винесено постанову (серія ПС2 № 656580) про накладення штрафу в розмірі 510 грн за порушення вимог п. 15.9 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху.

Відповідно до пункту 11.1 Правил дорожнього руху кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні надали матеріали відеофіксації обставин, що відбулися 22.11.2016 року, після зупинки ОСОБА_3 працівниками БУПП в м. Чернігові, якими зафіксовано, що автомобіль «Мерседес Бенц С-500» д.н.з. НОМЕР_1 під його керуванням зупинився на проїжджій частині на відстані від суцільної лінії розмітки меншій ніж 3 м. із увімкненою аварійною світловою сигналізацією.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи).

Протокол не складається у разі вчинення адміністративних

правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної

поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі. Відповідно до положень частини четвертої ст. 283 КУпАП випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, уповноваженими органами (посадовими особами) на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 283 цього Кодексу.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 Кодексу щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При накладенні стягнення необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність (частина друга статті 33 Кодексу).

Згідно з частиною першою статті 268 Кодексу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 279 КУпАП, розгляд справи розпочинається з оголошення складу колегіального органу або представлення посадової особи, яка розглядає дану справу. Головуючий на засіданні колегіального органу або посадова особа, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності,

роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і

обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне

правопорушення. На засіданні заслуховуються особи, які беруть

участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються

клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із матеріалів відео фіксації, наданими представником відповідача, вбачається, що посадова особа, яка виносила постанову, знаходилась в патрульному автомобілі, позивач просив представитись її напарника, який перебував біля автомобіля, через деякий час вийшла відповідач, вона не представилась, не роз'яснила прав позивачу, передбачених ст.. 268 КУпАП, в порушення ст. 279 КУпАП. Напарником позивача було роз'яснено лише право на надання пояснень. Крім того, відповідач, вже почала виносити постанову, і тільки після цього, роз'яснила, що розглядається справа, однак постанова виноситься за результатами розгляду справи, а отже як такий, розгляд справи про притягнення до адміністративної справи ОСОБА_3 не відбувся, відповідач обмежився виключно складанням постанови, прав позивачу роз'яснено не було.

За змістом ст. 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу. Як вбачається з оскаржуваної постанови, у ній відсутній запис про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності з порушенням встановленої процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 3,11, 69, 94, 158 - 163, 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги задовольнити.

Скасувати постанову інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові молодшого лейтенанта поліції Анікієць Анни Іванівни від 22 листопада 2016 року серії ПС2 № 656580 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя