Справа № 751/6914/16-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №751/6914/16-а Головуючий у 1- й інстанції Косач І.А. Суддя - доповідач: Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кучми А.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження ініційоване судом питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року по справі за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.11.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з адміністративним позовом про:

визнання неправомірними дій Міністерства оборони України щодо направлення на доопрацювання заяви про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії;

скасування протоколу від 20.05.2016 року № 30 в частині повернення документів на доопрацювання;

зобов'язання Міністерства оборони України повторно розглянути заяву про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у зв'язку з настанням інвалідності ІІІ групи внаслідок захворювання, пов'язаного з виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії та прийняти відповідне рішення.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.11.2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Міністерство оборони України подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. При цьому посилаються на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність оскаржуваного рішення, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування оскаржуваної постанови.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Судовою колегією було досліджено матеріали справи, в тому числі постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2016 року, та встановлено, що при виготовленні повного тексту даної постанови апеляційною інстанцією допущено описку в описовій частині, а саме: невірно зазначено вид провадження, в якому розглянуто справу: замість «в порядку скороченого провадження» вказано «у відкритому судовому засіданні в м. Києві» . Дані обставини також підтверджуються ухвалою про відкриття провадження у справі та судовою повісткою.

Виходячи з положень ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (ч. 1).

Судова колегія, приходить до висновку щодо можливості розгляду даного питання в порядку письмового провадження у відсутності нез'явившихся осіб.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку, не зачіпаючи суті постанови.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія Київського апеляційного адміністративного суду, -

у х в а л и л а:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року, а саме: замість «у відкритому судовому засіданні в м. Києві» зазначити «в порядку скороченого провадження».

Дана ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Саприкіна І.В.

Судді: Карпушова О.В.

Кучма А.Ю.