Справа № 817/1605/16
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" березня 2017 р. Справа № 817/1605/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шидловського В.Б.

суддів: Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника позивача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.08.2016 року № 29946-13.

В обгрунтування позову зазначив, що він є власником автомобіля TOYOTA HIGHLANDER, об'ємом двигуна 3456 л, 2013 року випуску. Позивач не погоджується з оспорюваним податковим повідомленням-рішенням, яким йому визначено суму податкового зобов'язання з транспортного податку за 2016 рік в розмірі 25 000,00 грн., оскільки вважає, що його автомобіль не є об'єктом оподаткування даним податком у 2016 році, так як його середньоринкова вартість становить менше 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої 01.01.2016 року. Просив позов задовольнити повністю.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності належить автомобіль марки TOYOTA, модель HIGHLANDER, тип загальний легковий універсал-В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, об'ємом двигуна 3456 л, 2013 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3, виданим 21.06.2014 року (а.с. 10).

Рівненською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Рівненській області прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ф" від 25.08.2016 року № 29946-13, яким ОСОБА_4 визначено податкове зобов'язання з транспортного податку за 2016 рік в сумі 25 000,00 грн. (а.с. 6).

Не погодившись із даним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність прийняття відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

З 01.01.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи" від 28.12.2014 року №71-VIII (далі - Закон України №71-VIII), згідно з яким статтю 267 Податкового кодексу України викладено в іншій редакції.

Згідно із пп.267.1.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України (в редакції Закону України №71-VIII) платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Підпунктом 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України передбачено, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Підпункт 267.3.1 пункту 267.3, пункт 267.4 статті 267 Податкового кодексу України визначає, що базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті. Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25 000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Підпунктом 267.5.1 пункту 267.5 статті 267 Податкового кодексу України встановлено, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

В силу підпункту 267.6.1, 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України, обчислення суми податку з об'єкта/об'єктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим органом за місцем реєстрації платника податку. Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Великожитинською сільською радою Рівненського району Рівненської області прийнято рішення від 27.01.2015 року №720 "Про встановлення податку на майно в частині транспортного податку", яким затверджено Положення про податок на майно в частині транспортного податку, що є додатком до даного рішення (надалі - Положення) (а.с. 34-36).

За приписами вказаного Положення об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувались до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб.см. (п. 2.2).

У свою чергу, 01.01.2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році" від 24.12.2015 року № 909-VІІІ (далі - Закон України № 909-VІІІ), відповідно до якого підпункт 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України викладено у такій редакції: "Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року. Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті".

Пунктом 7 розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України № 909-VІІІ рекомендовано органам місцевого самоврядування у місячний строк з дня набрання чинності цим Законом переглянути прийняті на 2016 рік рішення щодо встановлення місцевих податків і зборів, визначених статтею 10 Податкового кодексу України.

Відомості про внесення відповідних змін до рішення Великожитинської сільської ради Рівненського району Рівненської області від 27.01.2015 року №720 "Про встановлення податку на майно в частині транспортного податку" відсутні.

Згідно наданої інформації з офіційного веб-сайту Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, середньоринкова вартість автомобіля позивача становить 610 334,91 грн., що менше 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої 01.01.2016 року (а.с. 11).

Підпунктом 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Податкового кодексу України передбачено, що до місцевих податків належить податок на майно, а згідно із пунктом 10.2 статті 10 цього ж Кодексу місцеві ради обов'язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю).

Пунктом 4.4 статті 4 цього Кодексу (зі змінами, внесеними Законом № 909-VІІІ) визначено, що установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами та радами об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.

Підпунктами 12.1.1, 12.1.2, 12.1.4 пункту 12.1 статті 12 Податкового кодексу України визначено, що Верховна Рада України встановлює на території України загальнодержавні податки та збори і визначає: перелік загальнодержавних податків та зборів; перелік місцевих податків та зборів, установлення яких належить до компетенції сільських, селищних, міських рад та рад об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад; положення, визначені в пунктах 7.1, 7.2 статті 7 цього Кодексу щодо місцевих податків та зборів.

Повноваження міських рад щодо встановлення місцевих податків і зборів визначені статтею 12 Податкового кодексу України.

Пунктом 12.3, підпунктом 12.3.2 пункту 12.3 статті 12 цього Кодексу встановлено, що сільські, селищні, міські ради та ради об'єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів. При прийнятті рішення про встановлення місцевих податків та зборів обов'язково визначаються об'єкт оподаткування, платник податків і зборів, розмір ставки, податковий період та інші обов'язкові елементи, визначенні статтею 7 цього Кодексу з дотриманням критеріїв, встановлених розділом XII цього Кодексу для відповідного місцевого податку чи збору.

Відповідно до пп.12.3.4 п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України, рішення про встановлення місцевих податків та зборів офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та зборів або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Згідно з пп.12.3.5 п.12.3 ст.12 Податкового кодексу України, у разі якщо сільська, селищна, міська рада або рада об'єднаних територіальних громад, що створена згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів, що є обов'язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю.

Великожитинська сільська рада Рівненського району Рівненської області у місячний строк з дня набрання чинності Законом України № 909-VІІІ зобов'язана була переглянути прийняті на 2016 рік рішення щодо встановлення місцевих податків і зборів, визначених статтею 10 Податкового кодексу України та привести їх у відповідність до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 статті 267 Податкового кодексу України де зазначено, що "Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Застосування податковим органом як об'єкта оподаткування легкові автомобілі, які мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб.см., не може вважатись законним, оскільки дана норма втратила чинність з 01.01.2016 року.

Що стосується відшкодування понесених позивачем судових витрат, то відшкодуванню підлягають лише документально підтверджені судові витрати реально понесені позивачем, а саме: витрати зі сплати судового збору у сумі 1157 грн.52 коп. (551 грн. 20 коп. за звернення до суду першої інстанції та 606 грн.32 коп. за звернення до суду апеляційної інстанції) та витрати на правову допомогу у сумі 1500 грн.

Решта судових витрат на правову допомогу, що документально не підтверджена відшкодуванню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що позивач в повній мірі довів ті обставини, на яких грунтуються його позовні вимоги, в той час як відповідачем правомірність оспорюваного податкового повідомлення-рішення від 25.08.2016 року № 29946-13 не доказана.

Відповідно до ч.1 ст.202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є, зокрема, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Доводи апеляційної скарги спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята без дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є незаконною та підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" грудня 2016 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 29946-13 від 25.08.2016 року винесене Рівненською ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області.

Стягнути з бюджетних асигнувань Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області на користь ОСОБА_4 понесені ним витрати зі сплати судового збору у сумі 1157 грн.52 коп. (551 грн. 20 коп. за звернення до суду першої інстанції та 606 грн.32 коп. за звернення до суду апеляційної інстанції).

Стягнути з бюджетних асигнувань Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області на користь ОСОБА_4 понесені ним та документально підтверджені витрати на правову допомогу у сумі 1500 (одна тисяча п'ятсот) грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "02" березня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_4 вул.Лермонтова,4а,м.Рівне,33028

3- представник ОСОБА_3 вул.Лермантова,4а, м.Рівне, 33028

4- відповідачу: Рівненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул.Відінська,8,м.Рівне,33023

- ,