Справа № 2а-4921/09/0670
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенюк М.М.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа № 2а-4921/09/0670

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "14" листопада 2016 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському районі Житомирської області до Дочірнього підприємства "Аграрне господарство "Суховоля" фірми "Житомирінвест" про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 14.11.2016 року відмовлено Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві оскаржило її в апеляційному порядку.

Вимоги до апеляційної скарги, порядку та строків її подання встановлені ст.ст. 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС).

Апеляційна скарга не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

28.11.2016 року Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві вперше звернулося до суду з апеляційною скаргою, яку ухвалами Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 р. залишено без руху, а 01.03.2017 р. повернуто управлінню.

01.03.2017, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, управління повторно звернулося до суду з новою апеляційною скаргою, в якій заявило клопотання про поновлення строку.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, скаржник у якості поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження посилається на Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 06.12.2016 № 1774-VIII, яким внесено зміни, зокрема, до статті 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких, з 01.01.2017 Пенсійний фонд України та його органи звільнений від сплати судового збору .

Проте, вказані обставини не є поважними, оскільки відсутність коштів для сплати судового збору не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, доказів звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань для оплати судового збору в 2016 році, доказів відмови у виділенні грошових коштів на відповідні видатки скаржником не надано.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме, необхідно надати заяву про поновлення строку з обґрунтуванням інших причин поважності його пропущення.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» № 4176-VI від 20.12.2011 року), апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправленні поштою.

Керуючись ст. ст.189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними заявлені причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві залишити без руху.

Надати Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Києві , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві, 03680, вул.Антоновича,70, м.Київ

- ,