Справа № 824/138/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/138/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позивач просить суд визнати протиправною і скасувати постанову державного виконавця Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Шивкеник Н.Є. від 05 липня 2016 року про стягнення виконавчого збору у розмірі 130126,44 грн.

Частиною першою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з наступним.

Відповідно до частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

В позовній заяві зазначено, що 16 лютого 2017 року у приміщенні Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ознайомився із матеріалами виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №6920.

Вказано, що 20 квітня 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції Шивкеник Н.Є. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50912899 по виконанню вказаного виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ ?Кредитні ініціативи? заборгованість у розмірі 1301264,47 грн.

Зазначено, що 05 липня 2016 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кіцманського районного управління юстиції Шивкеник Н.Є. по даному виконавчому провадженні винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Цього ж дня, винесено постанову про стягнення з ОСОБА_2 виконавчого збору у сумі 130126,44 грн.

Також в додатках до позовної заяви зазначено перелік документів, які додавались до позовної заяви (копія договору про надання правової допомоги, копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 20 квітня 2016 року, копія постанови про закінчення виконавчого провадження від 05 липня 2016 року, копія постанови про стягнення виконавчого збору від 05 липня 2016 року).

Однак такі відсутні в матеріалах справи.

Відсутність зазначених вище документів підтверджується актом про нестачу матеріалів або недоліків у формуванні справи, складеним канцелярією Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 березня 2017 року.

Таким чином, всупереч частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження вказаних вище обставин, доказів не надано, а в разі неможливості подання - не зазначено причин.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У додатках до позовної заяви зазначено квитанцію про сплату судового збору.

Проте до матеріалів справи вказаної квитанції додано не було.

Згідно частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Судом встановлено, що один примірник позовної заяви поданий до суду ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, а другий примірник - ОСОБА_2. Однак останній не підписав позовну заяву.

Відповідно до частини п'ятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подаються довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з позовної заяви, така підписана та подана до суду представником позивача ОСОБА_1

Проте документів, які б підтверджували право представляти інтереси позивача ОСОБА_1 не надано.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на цю ухвалу може бути подано до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Лелюк