Справа № 805/3596/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кірієнко В.О.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року справа №805/3596/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року по справі №805/3596/16-а (головуючий І інстанції Кірієнко В.О.) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 12.09.2016 року за №3293-17 та податкового повідомлення-рішення від 12.05.2016 року за №2,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкової вимоги від 12.09.2016 року №3293-14 про сплату боргу у розмірі 3854,89 грн. та податкового повідомлення-рішення від 12.05.2016 року №2 на суму 6451,16 грн. (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 28.10.2016 року).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року позов задоволено, скасовано податкове повідомлення-рішення від 12.05.2016 року №2, яким збільшено суму грошового зобов'язання з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 6451,16 грн.; скасовано податкову вимогу від 12.09.2016 року №3293-14 про сплату боргу у розмірі 3854,89 грн.

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Відповідач зазначив, що ним правомірно було сформовано податкову вимогу оскільки за позивачем обліковувалась заборгованість зі сплати орендної плати. Застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин положень Закону №1669 відповідач вважає безпідставним, оскільки відповідно до ч.2 ст.1 цього, територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилась антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України від 14 квітня 2014 року №405/2014.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного розгляду справи встановлено, що позивач зареєстрований як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку у відповідача.

Між Краматорською міською радою та позивачем був укладений договір оренди землі від 21 червня 2013 року, за яким позивач приймає в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення за адресою вул. Хабаровська, 36-а, м. Краматорськ терміном на три роки (з 19 червня 2013 року - дати рішення Краматорської міської ради).

Відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 12 травня 2016 року №2, яким позивачеві було визначено суму податкового зобовязання з орендної плати з фізичних осіб в сумі 6451 грн. 16 коп. за період з 01.01.2016р. по 19.06.2016р., яке направлено на адресу позивача 21.06. 2016 року, що підтверджується відповідним поштовим відправленням.

Керуючись ст.20, 59, 60 Податкового кодексу України відповідачем була сформована податкова вимога № 3293-17 від 12 вересня 2016 року, згідно якої станом на 11 вересня 2016 року за позивачем обліковується сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобовязаннями з орендної плати з фізичних осіб за основним платежем у сумі 3854 грн. 89 коп.

Факт наявності наведеної суми заборгованості підтверджується витягом з картки позивача за платежем - орендна плата з фізичних осіб.

Відповідно до п.286.5 ст.286 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.

За приписами п.287.5 ст.287 цього Кодексу податок за землю фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Статтею 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення Антитерористичної операції (далі - АТО) на території Донецької і Луганської областей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VII (надалі Закон №1669) період проведення антитерористичної операції це час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Виходячи з наведених приписів, датою початку періоду проведення антитерористичної операції є 14.04.2014року. На час вирішення справи Президентом України Указ про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України не приймався, тобто, період проведення АТО триває.

На виконання Закону №1669 розпорядженнями Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 року та від 02.12.2015р. №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція, до якого включено, зокрема, м.Краматорськ.

Статтею 6 Закону№1669 (в редакції, чинної у спірний період) встановлено, що під час проведення антитерористичної операції звільнено суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності.

Згідно до частини 3 статті 11 «Прикінцеві та перехідні положення» наведеного Закону, закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що оскільки позивач зареєстрований та здійснює свою господарську діяльність у населеному пункті, на території якого здійснювалась та здійснюється антитерористична операція, земельна ділянка також розташована в м. Краматорську, період проведення антитерористичної операції триває, то на нього поширюються положення ст..6 Закону№1669 щодо звільнення від сплати за користування земельними ділянками державної та комунальної власності, а тому правомірно скасовано спірні рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція , затверджено розпорядженнями Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30 жовтня 2014 року та від 02.12.2015р. №1275-р до якого включено, зокрема, м. Краматорськ, а тому доводи апеляційної скарги колегією суддів не прийнято до уваги.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Краматорську Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року по справі №805/3596/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 року по справі №805/3596/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А.Блохін

М.Г.Сухарьок