Справа № 592/509/17
Суддя: Фоменко І. М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/509/17
Провадження №2-а/592/128/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді: Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми адміністративну справу за адміністративним позовом Габі ОСОБА_2 Рашад до інспектора роти № 2 БУПП в м. Суми ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в судовому засіданні та мотивує тим, що постановою інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_4 серії АР №115140 від 16.12.2016р. на нього було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а саме за те, що 16.12.2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Рашад керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті пл. Покровська та вул. 1-а Набережна р. Стрілки, здійснюючи поворот праворуч, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги п. 9.2б ПДР України. Позивач вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, оскільки він не порушував правил дорожнього руху, ввімкнув покажчик повороту, крім того, він їхав по крайній лівій смузі, де відповідно до позначки світлофору, дозволено рух тільки праворуч. Тому просить суд ухвалити постанову, якою скасувати постанову серії АР №115140 від 16.12.2016р.. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, надав суду диск з відеозаписом вчиненого позивачем правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Суми ОСОБА_4 серії АР №115140 від 16.12.2016р. на Габі ОСОБА_2 Рашад було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., а саме за те, що 16.12.2016 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 ОСОБА_2 Рашад керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті пл. Покровська та вул. 1-а Набережна р. Стрілки, здійснюючи поворот праворуч, не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку, чим порушив вимоги п. 9.2б ПДР України.(а.с. 7)

В судовому засіданні представником відповідача було надано відеозапис з місця вчинення адміністративного правопорушення позивачем, з якого вбачається порушення Габі ОСОБА_2 Рашад ПДР України, як зазначено у постанові про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позову Габі ОСОБА_2 Рашад.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 8,9, 158-161, 163 КАС України, ст. 122 ч.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Габі ОСОБА_2 Рашад до інспектора роти № 2 БУПП в м. Суми ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити за необгрунтованістю.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили, якщо протягом десяти днів після її проголошення не буде подано апеляційну скаргу.

Суддя І.М. Фоменко