Справа № 127/3391/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3391/17
Провадження № 2-а/127/294/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,ОСОБА_1,
при секретарі Козловій М.О., позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 584561 від 11.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 584561 від 11.02.2017 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Позивач мотивував адміністративний позов наступним.

11 лютого 2017 року інспектором роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці лейтенантом поліції ОСОБА_4 було винесено постанову АР № 584561 від 11.02.2017 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_3 11.02.2017 року керуючи транспортним засобом в м. Вінниці по вул. Привокзальна здійснив зупинку та стоянку в другому ряді на проїздній частині , чим порушив п. 15.4 ПДР України.

На думку позивача постанова є незаконною а також складеною за відсутності належних доказів та з грубим порушенням норм діючого законодавства України, а тому підлягає скасуванню з огляду на те, що він діяв у відповідно до п. 15.1. ПДР України закрема зупинився з крайної правої сторони біля насипаної гори снігу, чим не створив перешкод.

Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги позову та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак надав диск з відеозаписом на якому зафіксовано факт правопорушення.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АР № 584561 від 11.02.2017 року, ОСОБА_3 11.02.2017 року керуючи транспортним засобом в м. Вінниці по вул. Привокзальна здійснив зупинку та стоянку в другому ряді на проїздній частині , чим порушив п. 15.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 статті 122 КУпАП.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_3 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідальності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні було досліджено відеозапис, на якому зафіксовано вчинене позивачем правопорушення, та встановлено порушення п. 15.4 ПДР України, що спростовує твердження ОСОБА_3 щодо його невинуватості.

Також судом встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, інспектором роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці лейтенантом поліції ОСОБА_4 було з'ясовано всі обставини справи та накладено стягнення в розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 122 КУпАП, що є співмірним виду та характеру вчиненого правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що дії інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_4 щодо винесення постанови у справі про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_3 - є правомірними, а тому суддя дійшов висновку, що немає підстав визнавати дії відповідача незаконними, а постанову такою, що підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 159 - 163, 171-2 КАС України, ст.ст. 251, 252, 258 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_3 до інспектора роти № 1 баальйону УПП у м. Вінниці лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АР № 584561 від 11.02.2017 року відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя