overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/565/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Справа № 805/565/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Словянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Словянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення коштів.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представники відповідачів та третіх осіб клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надали.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Донецькій області, третя особа: Словянський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення коштів до 14.03.2017р. до 12.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 2а-12281/10/1370
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

02 березня 2017 року Справа № 2а-12281/10/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Гавірко О.О.,

представник позивача ОСОБА_1,

представник відповідача Лупій Х.Ю.,

розглянув у судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області (правонаступник Личаківська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Львівській області) про визнання нечинними податкових повідомлень -рішень, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області (правонаступник Личаківська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Львівській області) про визнання нечинними податкових повідомлень -рішень №966/17-0/14347/НОМЕР_1 від 08.10.2010 року, №964/17-0/14347/НОМЕР_1 від 08.10.2010 року та №965/17-0/14347/НОМЕР_1 від 08.10.2010 року.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 року провадження у справі зупинено для долучення доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З викладеного, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 156, 158 - 160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Провадження у адміністративній справі за позовом фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Жовківському районі Львівської області (правонаступник Личаківська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Львівській області) про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень - поновити.

2.Призначити судове засідання на 02 березня 2017 року року в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Наталія Михайлівна
Справа № 814/310/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

02.03.2017 р. № 814/310/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

пропродовження дії припису №352 від 06.10.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 04.04.2017р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.04.17 р. о 14:30 год.

4. Зобов'язати відповідача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 805/1195/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1195/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 березня 2017 року Справа № 805/1195/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмежено відповідальністю “Агропрод-Донбас” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмежено відповідальністю “Агропрод-Донбас” звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про зміну позовних вимог.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті, а також подання представником позивача клопотання про зміну позовних вимог суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмежено відповідальністю “Агропрод-Донбас” до Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги до 16.03.2017р. до 15.30 год.

Направити на адресу Мар’їнської об’єднаної державної рлдаткової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області заяву про зміну позовних вимог.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 813/873/17
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/873/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2017 року

Справа № 813/873/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Державного підприємства «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Державного підприємства «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка», з вимогою: стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1 в сумі 658211,48 грн. за лютий 2017 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України). Підстав для повернення, залишення без розгляду позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З врахуванням характеру спірних правовідносин та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 2, 17-19, 107 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Державного підприємства «Новояворівське державне гірничо-хімічне підприємство «Сірка» про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справу розглядатиме суддя Грень Н.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. відповідачу надати суду: письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов;

3.2. роз'яснити сторонам, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ст. 71 КАС України.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 805/584/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 березня 2017 року Справа № 805/584/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Ухвалою суду від 15.02.2017 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 806/238/13-а
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/238/13-a

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2017 року Житомир Справа № 806/238/13-a

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі : головуючого - судді Черняхович І.Е.

розглянувши заяву Житомирського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області до Житомирської обласної організації роботодавців медичної промисловості про стягнення,-

в с т а н о в и в:

Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало заяву, в якій просить замінити сторону -управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області його правонаступником - Житомирським об’єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов наступного висновку.

Згідно постанови КМУ від 16.12.2015 № 1055 управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області та управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області було припинено шляхом реорганізації (злиття) в установленому законом порядку та утворено на їх базі Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців. Вказані обставини підтверджуються спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, копія якого є у матеріалах справи.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки первинний позивач - управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області вибув, його правонаступником є Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, тому суд вважає вимоги заявника обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 55, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Допустити заміну первинного позивача управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області на правонаступника - Житомирське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 805/796/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/796/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

03 березня 2017 року Справа № 805/796/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В. розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Шахта ім. Д.С. Коротченко” про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства “Шахта ім. Д.С. Коротченко” про стягнення коштів.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без своєї участі.

Представник відповідача клопотань про відкладення розгляду справи не надавав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Державного підприємства “Шахта ім. Д.С. Коротченко” про стягнення коштів до 28.03.2017р. до 10.50 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 815/6407/16
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6407/16

Справа № 815/6407/16

У Х В А Л А

02 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді - Гусева О.Г.,

суддів: Свиди Л.І., Вовченко О.А.,

за участю: секретаря судового засідання – Рачкової І.С.,

представник позивача – не з’явився,

представника відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Профітранс" до Управління Уктрансбезпеки в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови №032791 від 16.08.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 року зупинено провадження по справі.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з тим, що знаходиться в іншому судовому засіданні.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч.1 ст.102 КАС України а процесуальний строк, встановлений судом, - може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача, приходить до висновку щодо можливості продовження строку зупинення провадження по справі та продовжує термін зупинення провадження до 22.03.2017 року до 09 години 30 хвилин.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника відповідача.

Продовжити термін зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Профітранс" до Управління Уктрансбезпеки в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови №032791 від 16.08.2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 22.03.2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з отримання її повного тексту.

Головуючий суддя: О.Г. Гусев

Суддя: О.А. Вовченко

Суддя: Л.І. Свида