Справа № 812/9874/13-а
Суддя: Р.С. Твердохліб
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

18 грудня 2013 року Справа № 812/9874/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Твердохліба Р.С.,

при секретарі: Андріасяні Е.А.,

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 13.11.2013 № 7),

від відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 03.06.2013 № 1094/10-100/12),

ОСОБА_3 (довіреність від 10.12.2013 № 11626/12-32-10-01/12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра 3000» до Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2013 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра 3000» до Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 18 грудня 2013 року від представника позивача надійшов уточнений адміністративний позов, в якому позивач просить суд пункт 3 резолютивної частини позовної заяви викласти у такій редакції: зобовязати управління Міндоходів у Луганській області поновити в автоматизованій системі «Податковий блок» відомості про задекларовані товариством з обмеженою відповідальністю «Вектра 3000», код 37377252, за період з 01 січня 2011 року по 30 вересня 2013 року податкові зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 82276511,00 грн. та податковий кредит з податку на додану вартість у розмірі 81252372,00 грн.

Згідно із частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України, якою врегульовано питання щодо зміни позовних вимог, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Враховуючи те, що позивачем не змінюються позовні вимоги, а лише п. 3 резолютивної частини позовної заяви викладається в іншій редакції, суд вважає за необхідне прийняти уточнення до адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра 3000», шляхом викладення п. 3 резолютивної частини позовної заяви в наступній редакції: зобовязати управління Міндоходів у Луганській області поновити в автоматизованій системі «Податковий блок» відомості про задекларовані товариством з обмеженою відповідальністю «Вектра 3000», код 37377252, за період з 01 січня 2011 року по 30 вересня 2013 року податкові зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 82276511,00 грн. та податковий кредит з податку на додану вартість у розмірі 81252372,00 грн.

На підставі частини 3 статті 160 КАС України у судовому засіданні 18 грудня 2013 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Складення ухвали у повному обсязі відкладено до 20 грудня 2013 року, про що згідно вимог частини 2 статті 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись статтями 51, 137, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнений адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вектра 3000» та приєднати його до справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Відповідно частини 2 статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Відповідно до ч.3 та ч. 7 ст. 160 КАС України ухвала складена та підписана 20 грудня 2013 року.

Суддя ОСОБА_4