Справа № 727/1471/17
Суддя: Мамчин П. І.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1471/17
Провадження № 2-а/727/124/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Мамчина П.І.

при секретарі - Єнекюк Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Посилається на те, що 06.02.2017 року інспектором роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2 винесено постанову серії АР №087057 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КпАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Відповідно до змісту постанови, він, керуючи автомобілем, при здійсненні повороту не ввімкнув світловий покажчик повороту. Вважає дану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: працівник поліції мав розглянути справу за місцезнаходженням органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення, в даному випадку за адресою м. Чернівці, вул.. Заводська, 22. Інспектор поліції не дотримався вимог закону та розглянув справу на місці зупинки транспортного засобу. Незаконно розглянувши справу на місці зупинки інспектор поліції не дав йому можливості скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КпАП України. Крім того, інспектор порушив вимоги щодо процедури розгляду справи, а саме проігнорував порядок встановлений ст.ст. 278, 279 КпАП України.

Просить визнати незаконною та скасувати постанову інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності та стягнення штрафу в сумі 425 грн.

Позивач в судовому засіданні визнав, що дійсно не вмикав покажчик повороту, однак позов підтримав з підстав викладених в ньому.

Відповідач, інспектор роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Представник третьої особи, УПП м. Чернівці ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що інспектор УПП ОСОБА_2 при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 діяв в межах повноважень, Інструкції та норм КпАП України не порушив. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозапис з бодікамер, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 06 лютого 2017 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень. З постанови вбачається, що ОСОБА_1 06 лютого 2017 року о 22 годині 35 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Міцкевича Франка при здійсненні повороту не ввімкнув світловий покажчик повороту.

Також судом встановлено, що інспектором поліції ОСОБА_2 після зупинення ОСОБА_1 були не в повному обсязі роз*ясенні права, передбачені ст.. 268 КпАп України, що вбачається з переглянутого в судовому засіданні відеозапису з бодіамер поліцейських.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Оскільки у цій статті не міститься визначення та перелік малозначних порушень, це питання має вирішуватися в кожному конкретному випадку виходячи з того, що малозначні правопорушення це такі дії. Які не спричинили або не могли спричинити шкоди суспільним та державним правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 06 лютого 2017 року мало місце. ОСОБА_1 визнав факт порушення, однак зазначив, що дане правопорушення вчинено не умисно, свою вину визнав і розкаявся. Як вбачається з матеріалів справи тяжкі наслідки внаслідок вчинення правопорушення не настали. В цьому випадку суд визнає, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 має ознаки малозначності.

При цьому суд бере до уваги особу правопорушника, ОСОБА_1, всі обставини справи у сукупності, те, що вчинене адміністративне правопорушення не представляє великої суспільної небезпеки, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також обставини справи, які пом*якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, дані обставини відповідно до ст.. 33 КпАП України не були враховані інспектором при накладенні штрафу на правопорушника, тому слідзастосувати ст.22 КУпАП та звільнити позивача від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

В решті позовних вимог відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 7-12, 69-72, 76-79, 86, 89-94, 159-163 КАС України, ст.22 КпАП України, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернівці ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної поліції в м. Чернівці Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Змінити постанову серії АР № 087057 від 06.02.2017 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення та на підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв*язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Мамчин П.І.