Справа № 2-а-579/10
Суддя: Самоткан Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-579/10

04 жовтня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого - судді Самоткан Н.Г., при секретарі - Перепелиці О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ДПС ВДАЇ по обслуговуванню міста Дніпропетровська старшего сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора дорожньо- патрульної служби ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Дніпропетровська старшего сержанта міліції ОСОБА_2, в якому просить суд визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову АЕ № 061355 по справі про адміністративне правопорушення від 17 березня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 260 грн.

Крім того, позивач просив суд поновити йому строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом, оскільки він пропустив його з поважних причин, вказана постанова про адміністративне правопорушення була направлена на його адресу поштою, тому отримав він її 25 травня 2010 року.

У судове засідання позивач не зявився з поважних причин, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з,явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення серії АЕ № 061355 від 17 березня 2010 року, у вказаний день о 11 год. 13 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Левоневського, 2а в м. Дніпропетровську, здійснив зупинку на тротуарі для руху пішоходів, чим порушив ПДР.

На підставі вказаної постанови позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 260 грн. ( а.с. 6 )

У відповідності зі ст. 285 ч. 1 КУпАП копія постанови повинна бути протягом трьох днів вручена або надіслана особі, щодо якої її винесено.

Вказана постанова про адміністративне правопорушення була направлена на адресу позивача поштою. Він отримав її 25 травня 2010 року, про свідчить копія конверту на а.с. 8. Суд вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк для звернення до суду з даним адміністративним позовом, тому вважає за необхідне його поновити.

Відповідач в своїй постанові зазначив, що позивач порушив пункти «б», «в» п. 15.10 ПДР, тоб - то здійснив зупинку на тротуарі. Вказані порушенні були зафіксовані приладом « Візир «.

Згідно з « Методичними рекомендаціями по роботі з радіолокаційним відео записуючим вимірювачем швидкості « Візир», зазначений прилад є відеозапису вальним радіолокаційним вимірювачем швидкості, тобто призначений для вимірювання швидкості руху транспортних засобів. Той факт, що « Візир « є лише вимірювачем швидкості підтверджується переліком технічних засобів, що використовується в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху.( Наказ МВС України № 33 від 01.03.2010 року).

Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується ст. 71 ч. 2 КАС України, яка передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем не були надані докази правомірності його рішення, тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.7-9,11,71,159,160,162,167 КАС України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ДПС ВДАІ по обслуговуванню міста Дніпропетровська старшего сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії інспектора дорожньо-патрульної служби ДПС ВДАІ по обслуговуванню міста Дніпропетровська старшого сержанта міліції ОСОБА_2, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанову серії АЕ № 061355 від 17 березня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, складену інспектором дорожньо-патрульної служби ДПС ВДАІ по обслуговуванню міста Дніпропетровська старшим сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення

адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у розмірі 260 грн. - скасувати, провадження по даній справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Самоткан