overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/29/17
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року П/800/29/17

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді:Вербицької О.В.
Суддів: Бухтіярової І.О.
Веденяпіна О.А.
Голубєвої Г.К.
Юрченко В.П.
за участю:
секретаря - Калініна О.С.

позивача: ОСОБА_7

відповідача: Петренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу № 800/29/17

за позовом ОСОБА_7

до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України

про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії

Керуючись ст. ст. 27, 31, 160, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Вищого адміністративного суду України Юрченко Валентини Петрівни про самовідвід у справі № 800/29/17 за позовом ОСОБА_7 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді І.О. Бухтіярова
О.А. Веденяпін
Г.К. Голубєва
В.П. Юрченко
Справа № 815/2324/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2324/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПАРТНЕР 777"

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.09.2016

у справі № 815/2324/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ПАРТНЕР 777"

до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправною відмову та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені.

Враховуючи відсутність клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 28.02.2017 в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 825/24/16
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Київ К/800/14050/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малодівицьке хлібоприймальне підприємство»

до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2016 р. та постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 р. у справі № 825/24/16.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчинити інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 березня 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько
Справа № 800/40/17
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ справа № 800/40/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Єрьоміна А.В.,

Калашнікової О.В.,

Кравцова О.В.,

Мороза В.Ф.,

при секретарі Кальненко О.І.,

за участю представника Вищої кваліфікаційної комісії суддів України - Гунченко О.А.,

розглянувши питання щодо можливості продовження строку розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

26 січня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до Вищого адміністративного суду України з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.01.2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

27.02.2017 року в судовому засіданні, було оголошено перерву у розгляді справи.

Відповідно до частини 4 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, а також рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України вирішується колегією суддів у складі не менше п'яти суддів протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на один місяць.

З урахуванням неможливості розгляду справи у місячний строк, передбачений частиною 4 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, внаслідок вищенаведених обставин, що не залежать від суду, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Враховуючи наведене та керуючись частиною четвертою статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и л а :

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії на один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.Є. Донець

А.В. Єрьомін

О.А. Калашнікова

О.В. Кравцов

В.Ф. Мороз
Справа № 0517/11155/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/6243/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Єнакієве Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Єнакієве Донецької області про зобов'язання призначити пенсію,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2013 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

В силу статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведено підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Керуючись статтями 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Закінчити підготовчі дії і призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 02 березня 2017 року.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 814/1364/16
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/1784/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України про поновлення на публічній службі,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень підлягає задоволенню в частині, яка не підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України про поновлення на публічній службі.

Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу №814/1364/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, третя особа - Національна поліція України про поновлення на публічній службі.

До закінчення касаційного розгляду зупинити виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.08.2016р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2016р. в частині, яка не підлягає негайному виконанню.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 805/1108/16-а
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1108/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016

у справі № 805/1108/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорський феросплавний завод»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання бездіяльність протиправною та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.08.2016 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення встановлених недоліків.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2016 та відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було розподілено матеріали даної касаційної скарги судді Юрченко В.П.

Як встановлено судом касаційної інстанції, на виконання вимог зазначеної ухвали, скаржник усунув недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних рішень, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення їх виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 у справі № 805/1108/16-а.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 08.06.2016 та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 03.08.2016 у справі № 805/1108/16-а.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/1108/16-а.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 196/1021/16-а(2-а/196/50/2016)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/5476/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2016р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Визнати поважними підстави подачі касаційної скарги після закінчення строку касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 08.11.2016р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.12.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Царичанського районного суду Дніпропетровської області справу №196/1021/16-а (2а/196/50/2016) за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/9594/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Київ К/800/6281/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантуваннч вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року у цій справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання суб'єктом владних повноважень до суду касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір в розмірі 1600 грн.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, ККДБ 22030105.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантуваннч вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 17 березня 2017 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № П/811/3751/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/3751/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.01.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015

у справі № П/811/3751/14

за позовом Дочірнього підприємства “Управління виробничо-технологічної комплектації Кіровоградської обласної аграрної господарської асоціації шляхо-будівельних підприємств “Кіровоградоблагрошляхбуд”

до Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Підготовку справи закінчено, є підстави для попереднього розгляду в порядку касаційного провадження.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до попереднього розгляду в порядку касаційного провадження на 28.02.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 285/1975/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Київ К/800/6127/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін