overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/195/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р. Справа № 818/195/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар С.О., розглянувши справу за адміністративним позовом приватного підприємства "РИН 2016" в особі ліквідатора ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, треті особи: державний реєстратор Нижньосироватської сільської ради Сумського району Панченко І.В., єдиний учасник ПП "РИН 2016" ОСОБА_3, ПАТ "Мегабанк" про скасування наказу та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 лютого 2017 року відкрито провадження у справі №818/195/17, справу призначено до попередньо розгляду на 02 березня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представників сторін, згідно Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Попередній розгляд справи відкласти на "16" березня 2017 р. о 14:30 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 820/6917/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"02" березня 2017 р. № 820/6917/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Хмелівської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: визнати протиправним та повністю скасувати податкові повідомлення-рішення №1028/1303 від 29.06.2016 р., 1029/1303 від 29.06.2016 р., 1030/1303 від 29.06.2016 р., 1032/1303-1042/1303 від 29.06.2016 р., винесені Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Під час судового розгляду до суду надійшло клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду.

Представник позивача в судове засідання з'явився, зазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання з"явився, щодо задоволення клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення без розгляду не заперечував.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, оскільки надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 815/997/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/997/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними дій Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області щодо скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину ОСОБА_1, зобов'язання Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області скасувати рішення від 12.01.2017р. №274081 про скасування дозволу на імміграцію.

Ухвалою суду від 23.02.2017р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю позовної заяви ст.106 КАС України.

На виконання ухвали суду позивач надав до суду уточнений адміністративний позов від 01.03.2017р.

Враховуючи викладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 104, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області від 12.01.2017р. №274081 про скасування дозволу на імміграцію в Україну, видане громадянину Ліванської Республіки ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 22.03.2017р. о 11:00год., яке відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 22.03.2017р., у разі наявності, письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 820/71/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/71/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

02 березня 2017 р. справа № 820/71/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду від представника позивача - Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в АТ "РОДОВІД БАНК" не здійснюється фінансування відряджень та відсутня відрядна форма праці, тому не має можливості забезпечити участь представника у судових засіданнях, які розглядаються в м. Харків.

Суд, дослідивши заявлене клопотання зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 122-1 КАСУ, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч.3 ст. 122-1 КАСУ питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п’ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З урахуванням наведеного та враховуючи приписи ст. 122-1 КАСУ, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 1221, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача - Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" про проведення судового засідання, яке призначено на 19.04.2017 о 11:00 год. у залі Харківського окружного адміністративного суду, у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до Східної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкової вимоги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Тітов

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали зберігається в матеріалах справи.

Суддя О.М.Тітов
Справа № 824/135/17-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28 лютого 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/135/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до Публічного акціонернго товариства "Чернівецький завод "Індустрія" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким стягнути з Публічного акціонернго товариства "Чернівецький завод "Індустрія" заборгованість по відшкодуванню витрат пов`язаних з доставкою і виплатою пільгових пенсій з 01 жовтня 2016 р. по 31 січня 2017 р. в сумі 21425,91 гривень.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Брезіною Т.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 820/3671/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2017 р. № 820/3671/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Міловське" до Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, за участі третіх осіб: Відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" та ОСОБА_1 про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство "Міловське", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, за участі третіх осіб: Відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" та ОСОБА_1 про скасування рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.10.2016р. зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 610/2520/16-ц , яка находиться на розгляді у Балаклійському районному суді Харківської області.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 13.10.2016 року позовні вимоги задоволено, ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14.02.2017 року рішення від 13.10.2016 року залишено без змін.

Приймаючи до уваги те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, керуючись положеннями ч. 5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд , -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №820/3671/16 за позовом Приватного підприємства "Міловське" до Реєстраційної служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, за участі третіх осіб: Відділ Держгеокадастру у Балаклійському районі Харківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" та ОСОБА_1 про скасування рішення

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.03.2017 о 10:30 у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду.

3. Справа розглядається судом у складі головуючого судді Зінченко А.В.

4. Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 815/1498/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1498/16
УХВАЛА

01 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.,

суддів Вовченко О.А.

Іванова Е.А.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державного агентства рибного господарства України, Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про скасування Наказів №18-ТО від 01.03.2016 року та №38-О від 04.03.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року доручено Окружному адміністративному суду м. Києва допитати свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які працюють в Державному агентстві рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45А) з питань складання та підписання Акту від 01.03.2016 року щодо пропонування ОСОБА_2 вакантних посад, провадження у справі зупинено.

На виконання вказаного доручення надійшла ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2016 року, оформлена належним чином,.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи та відсутністю підстав для поновлення провадження у справі, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а строк зупинення провадження у справі слід продовжити.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/1498/16 до 03.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ П.П.Марин

Судді О.А.Вовченко

Е.А.Іванов
Справа № 822/6297/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6297/15
У Х В А Л А

01 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.К. Блонський, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці , Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправними наказів про звільнення та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці , Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправними наказів про звільнення та зобов"язання вчинити дії, подана з додержанням вимог статті 169 КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в судовому рішенні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань праці , Управління Держпраці у Хмельницькій області про визнання протиправними наказів про звільнення та зобов"язання вчинити дії на 10.03.2017 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42, в колегіальному складі суду: головуючий - суддя Блонський В.К., судді - Лабань Г.В., Божук Д.А.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 815/5877/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5877/16
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стефанова С.О., за участю секретаря судового засідання Гунько О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Купріянової Ганни Миколаївни, т.в.о. Затоківського селищного голови - секретаря Затоківської селищної ради - Вернигора Наталія Вікторівна, третя особа, які не заявляє самостійних вимог: Затоківська селищна рада Білгород - Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій та скасування реєстраційної дії від 06 жовтня 2016 року № 5000227,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 69, 74, 75, 160, 165, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Леніна, 56) документи з реєстраційної справи Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області як юридичної особи (), відносно яких державними реєстраторами 18.11.2016 року складені акті №№ 1-22 про їх відсутність.

Витребувані документи надати в строк до 13 березня 2017 року.

У випадку невиконання вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Покласти персональну відповідальність за виконання даної ухвали на голову Білгород-Дністровської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 825/372/17
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/372/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкової вимоги та рішення,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро" звернулось до адміністративного суду з позовом про скасування податкової вимоги Головного управління ДФС у Чернігівській області від 07.02.2017 № 251-25 про сплату податкового боргу за узгодженим грошовим зобов'язанням в розмірі 319044,55 грн та рішення заступника начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області від 07.02.2017 № 1 про опис майна платника податків - ТОВ "Наташа-Агро" у податкову заставу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Наташа-Агро" до Головного управління ДФС у Чернігівській області про скасування податкової вимоги та рішення.

Відповідачу направити копію позовної заяви та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Лобана Д.В. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 11 на 10:00 год. 13 березня 2017 року.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Лобан