Справа № 813/4405/16
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Справа № 876/1437/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Ільчишин Н.В., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Львівської обласної державної адміністрації на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом громадської організації «Законна протидія» до Львівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

громадська організація «Законна протидія» звернулась в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Львівської обласної державної адміністрації, Департаменту дорожнього господарства, транспорту і зв'язку Львівської обласної державної адміністрації в якому просила визнати протиправними дії Львівської обласної державної адміністрації щодо оголошення конкурсів на визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування в газеті «Львівська пошта» №140(1899) від 03.12.2016 року, про відправлення маршрутів Мостиського, Самбірського, Старосамбірського напрямків у м. Львові з АС «Західна», зобов'язати Львівську обласну державну адміністрацію та Департамент дорожнього господарства, транспорту і зв'язку Львівської обласної державної адміністрації внести зміни до оголошення на проведення конкурсів із визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування, опублікованого в газеті «Львівська пошта» №140 (1899) від 03.12.2016 року щодо об'єктів конкурсів №№ 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, в частині заміни найменування кінцевої зупинки у м. Львові з АС «Західна» на АВ «Двірцевий» (пл. Двірцева, 1) шляхом публікації в газеті «Львівська пошта» та внести зміни до оголошення на проведення конкурсів із визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування, опублікованого в газеті «Львівська пошта» №140 (1899) від 03.12.2016 року, в частині умов конкурсів шляхом виключення наступної умови: «Маршрутки, відправлення яких передбачено з АС «Західна» у м. Львові, будуть здійснювати відправлення з АС Самбірського та Мостиського напрямку після введення її в експлуатацію шляхом публікації в газеті «Львівська пошта».

Крім того, позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони Департаменту дорожнього господарства, транспорту і зв'язку Львівської обласної державної адміністрації, Львівській обласній державній адміністрації в особі Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування вчиняти будь-які дії щодо організації, підготовки та проведення конкурсів із визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування на наступних маршрутах: №594 Львів АС «Західна»- Зав'язанці, №597 Львів АС «Західна» - Шегині АС, №608 Львів АС «Західна» - Буців, №613 Львів АС «Західна» - Вишенька, №620 Львів АС «Західна» - Добромиль ч/з Мостиська, №626 Львів АС «Західна» - Задністряни, №635 Львів АС «Західна» - Санники, №641 Львів АС «Західна» - Макунів, №644 Львів АС «Західна» - Мостиська АС - Лишки, №645 Львів АС «Західна» - Мистичі, №647 Львів АС «Західна» - Княгинині, №648 Львів АС «Західна» - Нажанковичі ч/з Мостиська, №649 Львів АС «Західна» - Никловичі, №650 Львів АС «Західна» - Мостиська АС, №652 Львів АС «Західна» - Малі Новосілки ч/з Мостиська. №653 Львів АС «Західна» - Баличі, №659 Львів АС «Західна» - Мостиська АС - Соколя - Крив'яки, №675 Львів АС «Західна» - Старява. № 677 Львів АС «Західна» - Сусолів. №683 Львів АС «Західна» - Циків ч/з Мишлятичі, № 684 Львів АС «Західна» - Циків ч/з Шегині, №689 Львів АС «Західна» - Добромиль ч/з Скелівку, №694 Львів АС «Західна» - Старий Самбір АС - Лаврів, №803 Львів АС «Західна» - Раденичі та заборони Департаменту дорожнього господарства, транспорту і зв'язку Львівської обласної державної адміністрації укладати договори про організацію пасажирських перевезень на вищевказаних маршрутах.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року клопотання про забезпечення позову задоволено повністю, заборонено Департаменту дорожнього господарства, транспорту і зв'язку Львівської обласної державної адміністрації, Львівській обласній державній адміністрації в особі Обласного конкурсного комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування вчиняти будь-які дії щодо організації, підготовки та проведення конкурсів із визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування на наступних маршрутах: №594 Львів АС «Західна» - Зав'язанці, №597 Львів АС «Західна» - Шегині АС, №608 Львів АС «Західна» - Буців, №613 Львів АС «Західна» - Вишенька, №620 Львів АС «Західна» - Добромиль ч/з Мостиська, №626 Львів АС «Західна» - Задністряни, №635 Львів АС «Західна» - Санники, №641 Львів АС «Західна» - Макунів, №644 Львів АС «Західна» - Мостиська АС - Читки, №645 Львів АС «Західна» - Мистичі, №647 Львів АС «Західна» - Княгинині, №648 Львів АС «Західна» - Нажанковичі ч/з Мостиська. №649 Львів АС «Західна» - Никловичі. №650 Львів АС «Західна» - Мостиська АС, №652 Львів АС «Західна» - Малі Новосілки ч/з Мостиська, №653 Львів АС «Західна» - Баличі, №659 Львів АС «Західна» - Мостиська АС - Соколя - Крив'яки, №675 Львів АС «Західна» - Старява, № 677 Львів АС «Західна» - Сусолів, №683 Львів АС «Західна» - Циків ч/з Мишлятичі, № 684 Львів АС «Західна» - Циків ч/з Шегині, №689 Львів АС «Західна» - Добромиль ч/з Скелівку. №694 Львів АС «Західна» - Старий Самбір АС - Лаврів, №803 Львів АС «Західна» - Раденичі та заборонено Департаменту дорожнього господарства, транспорту і зв'язку Львівської обласної державної адміністрації укладати договори про організацію пасажирських перевезень на вищевказаних маршрутах - до набрання законної сили рішенням у справі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Львівська обласна державна адміністрація оскаржила його в апеляційному порядку, вважає, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права та є наслідком перевищення судом своїх повноважень.

В апеляційній скарзі зазначає, що статтею 117 КАС України передбачено виключний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а згідно ст. 159, 165 КАС України судове рішення повинно бути законним та обгрунтованим, а ухвала суду повинна містити в тому числі мотивувальну частину із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов до висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

Задовольняючи клопотання суд першої інстанції вважав, що проведення конкурсів може вплинути на інтереси пасажирів, як споживачів послуг і позивача, який відстоює інтереси громадськості в тому числі.

Однак стаття 117 КАС України не передбачає такої підстави для вжиття заходів забезпечення позову, як імовірність впливу на інтереси. Тобто суд порушив зазначену норму процесуального права.

Суд встановив, що позивач звернувся з позовом в інтересах пасажирів Мостиського, Самбірського та Старосамбірського напрямків. Окрім того, що даний висновок не відповідає матеріалам справи, оскільки, як випливає з позовної заяви, громадська організація «Законна протидія» звернулась до суду від власного імені і не є нічиїм представником, такий висновок обумовлює неправомірність оскаржуваного судового рішення, адже за таких обставин суд вживає заходи забезпечення позову в інтересах осіб, які за захистом своїх прав до суду не звертались взагалі, очевидно, не вважаючи свої права порушеними, а щодо прав позивача, то суд взагалі не зазначає ні яким чином, ні на які конкретно права, свободи та інтереси позивача впливає проведення конкурсу.

Крім того, суд не оперує жодною нормою права, яка б характеризувала правовідносини позивача та відповідача. Позивач не є перевізником, не є учасником конкурсу, відтак між сторонами взагалі не існує жодних правовідносин, тобто вони не пов'язані взаємно між собою правами та обов'язками тому неможливо порушити неіснуючі права.

Суд не дослідив та не з'ясував компетенції відповідача у сфері організації перевезень пасажирів, зокрема, того, що оголошення конкурсу та визначення його предмету є виключною компетенцією відповідача, реалізація якої жодним чином не пов'язана з жодними правами чи обов'язками позивача, а відтак оголошення конкурсу не впливає взагалі ні на чиї права та обов'язки, в тому числі і позивача.

Усе зазначене вище свідчить про те, що не існувало, не існує і не може існувати жодної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

Крім того, апелянт зазначає, що згідно ст. 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» організація перевезень на автобусних маршрутах є обов'язком відповідача. Згідно норм цього ж закону відповідач наділений виключною компетенцією у цій сфері. Натомість суд оскаржуваною ухвалою унеможливив виконання зазначеного вище обов'язку відповідачем та унеможливив реалізацію усіх повноважень відповідача у сфері організації перевезень. Жодна норма закону не наділяє суд компетенцією забороняти реалізацію повноважень організатора перевезень.

Враховуючи наведене просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20.12.20016 року про забезпечення адміністративного позову, суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги стягнути з позивача на користь апелянта.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних міркувань.

Задовольняючи клопотання про забезпечення позову, суд першої інстанції вважав, що громадська організація «Законна протидія» звернулася в суд в інтересах пасажирів Мостиського, Самбірського та Старосамбірського напрямків, оскільки одним із основних завдань організації згідно статуту є відстоювання прав і свобод, інтересів громадян в різний, незаборонений законом, спосіб, сприяння захисту прав, свобод, що закріплені в Конституції і національному законодавстві.

При цьому суду зазначив, що згідно п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України №176 від 18.02.1997 «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту», регулярні перевезення організовують відповідні органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (організатори регулярних перевезень) згідно з програмами розвитку задоволення потреби населення у перевезеннях, з урахуванням пропозицій громадян, підприємств, установ, організацій та перевізників.

З огляду на це, суд першої інстанції вважав, що проведення конкурсів може вплинути на інтереси пасажирів як споживачів послуг і позивача, який відстоює інтереси громадськості в тому числі, відновлення яких в подальшому може бути неможливим або ускладненим. Оскільки пасажири є основними споживачами послуг, а оголошення відповідачем конкурсів з кінцевим відправлення з АС «Західна» відбулося без врахування інтересів пасажирів, інших представників громадськості, всупереч рішенню Львівської обласної ради №58 від 26.01.2016 року «Про звіт робочої групи з вивчення ситуації, яка склалася у сфері автоперевезень у Львівській області», то суд першої інстанції вважав за необхідне задовольнити заяву та вжити заходи забезпечення шляхом заборони відповідачу, конкурсному комітету та структурними підрозділам відповідача, яким делеговано відповідні повноваження, проводити конкурси на визначення перевізників для роботи на автобусних маршрутах загального користування на 24 маршрутах Мостиського, Самбірського, Старосамбірського напрямків.

Проте колегія суддів з такими доводами суду першої інстанції не погоджується.

Згідно вимог ч. 1 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Судом першої інстанції при постановленні ухвали не з'ясовано, яким чином порушуються права позивача, а саме, громадської організації «Законна протидія», яким чином, як то зазначає суд, пасажирами делеговано повноваження громадській організації представляти їх права у суді з урахуванням вимог КАС України, бо позов подано самою громадською організацією.

Окрім того, забороняючи обласному конкурсному комітету з розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу на автобусному маршруті загального користування вчиняти певні дії, суд першої інстанції не з'ясував його статус, та відповідно не вирішив питання про необхідність залучати такий до розгляду справи чи ні.

Також колегія суддів зазначає, що покликання суду першої інстанції на ту обставину, що оголошення відповідачем конкурсів з кінцевим відправленням з АС «Західна» відбулося всупереч рішенню Львівської обласної ради №58 від 26.01.2016 року «Про звіт робочої групи з вивчення ситуації, яка склалася у сфері автоперевезень у Львівській області» є некоректним, оскільки зазначене рішення носить рекомендаційний характер.

З огляду на це, суд апеляційної інстанції вважає, що оскільки у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, та є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, то у суду першої інстанції не було достатньо правових підстав для задоволення клопотання про забезпечення позову, тим більше предметом спору є лише оголошення конкурсів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову слід скасувати, бо така прийнята з порушенням норм процесуального права, а у задоволенні клопотання - відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 202, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Львівської обласної державної адміністрації - задовольнити, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року про забезпечення позову по справі № 813/4405/16 скасувати, в задоволенні клопотання громадської організації «Законна протидія» про забезпечення позову відмовити.

Стягнути з громадської організації «Законна протидія» () судовий збір за подання апеляційної скарги на користь Львівської обласної державної адміністрації (ЄДРПО 00022562) у розмірі 1600 грн. (тисячу шістсот гривень).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Н.В. Ільчишин

Т.І. Шинкар

Повний текст виготовлений 02.03.2017 року