overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/1478/15-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 лютого 2017 року м. Київ К/800/47044/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 Командування сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України Кочана В.М. від 12 листопада 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддею-доповідачем Швеця В.В.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 15-1, 26 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти адміністративну справу ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області, Полтавського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 Командування сухопутних військ Збройних Сил України Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до свого провадження.

Суддя В.В. Швець
Справа № 808/2279/16
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Київ К/800/5677/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи - Державне підприємство «Сетам», Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/2279/16.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 802/1532/16-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Київ К/800/5770/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі №802/1532/16-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги ОСОБА_1 було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином, скаржнику необхідно надати копію рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі №802/1532/16-а за позовом ОСОБА_1 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 березня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 2а/0570/806/11
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Київ К/9991/27363/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Газкомплект» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011 по справі №2а/0570/806/2011 за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газкомплект» про зобов'язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2011 у задоволенні позовних вимог Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газкомплект» про зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011 скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2011 та прийнято нове судове рішення про задоволення позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Газкомплект» 24.04.2011 звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 16.05.2011 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2а/0570/806/2011 за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газкомплект» про зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газкомплект» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011.

Призначити справу в судове засідання на 15 березня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 815/3688/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/5526/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Товариства обмеженою відповідальністю «Одеський завод залізобетонних виробів» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі №815/3688/16 за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Одеський завод залізобетонних виробів» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, вважаю за доцільне відкрити провадження за даною касаційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства обмеженою відповідальністю «Одеський завод залізобетонних виробів» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі №815/3688/16 за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Одеський завод залізобетонних виробів» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/3688/16 за позовом Товариства обмеженою відповідальністю «Одеський завод залізобетонних виробів» до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 442/3237/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Київ К/800/5535/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги міського голови м. Дрогобича Кучми Тараса Ярославовича на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до міського голови м. Дрогобича Кучми Тараса Ярославовича, виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Дрогобицької міської ради про визнання дій протиправними та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, міський голова м. Дрогобича Кучма Тарас Ярославович подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідач заявив клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Розглянувши заяву, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали вважаю за доцільне зупинити виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою міського голови м. Дрогобича Кучми Тараса Ярославовича.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

3. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

4. Зупинити виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 513/768/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Київ К/800/5647/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області подало касаційну скаргу.

Частиною 2 статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Відповідно до частини 5 статті 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Із матеріалів касаційної скарги видно, що судом апеляційної інстанції справу розглянуто в порядку письмового провадження 24 листопада 2015 року і копію постанови надіслано відповідачу 04 грудня 2015 року.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили 10 грудня 2015 року, а скарга подана 22 лютого 2017 року, підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 295/419/17
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Київ К/800/5637/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу.

Із матеріалів касаційної скарги видно, що позивач просить скасувати ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року, якою залишено без змін ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 17 січня 2017 року, проте у прохальній частині скарги просить скасувати постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 17 січня 2017 року.

Отже, особі, що подала касаційну скаргу слід уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк до 16 березня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 814/674/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. м. Київ К/800/28859/16

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, розглянувши заяву Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2016 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 червня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, апеляційної атестаційної комісії Південного регіону №3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Головне управління Національної поліції в Миколаївській області звернулось з заявою про повернення судового збору в сумі 661,44 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З викладеного вбачається, що заява Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Миколаївській області судовий збір у сумі 661,44 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №4650 від 13 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-8856/10/1270
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Київ К/9991/18821/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Олендера І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.01.2011 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2011 по справі №2а-8856/10/1270 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Восток» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання дій протиправними щодо неприйняття податкової звітності,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19.01.2011, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2011, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Восток» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання дій протиправними щодо неприйняття податкової звітності - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у місті Луганську 31.03.2011 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 07.04.2011 прийняв її до свого провадження.

У зв'язку з незаконним захопленням будівлі Луганського окружного адміністративного суду матеріали справи були втрачені.

На вимогу касаційного суду, Луганським окружним адміністративним судом було порушено питання про відновлення втраченого судового провадження. Проте, ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 31.01.2017 закрито провадження з питання відновлення втраченого судового провадження з огляду на недостатність матеріалів для відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а-8856/10/1270.

Зважаючи на те, що справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Восток» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання дій протиправними щодо неприйняття податкової звітності втрачена та у відновленні втраченого провадження відмовлено, здійснити її перегляд неможливо.

На підставі викладеного, керуючись статтею 279 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Касаційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова група «Восток» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Луганську про визнання дій протиправними щодо неприйняття податкової звітності закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: __________________ Т.М. Шипуліна

Судді: __________________ Л.І. Бившева

__________________ І.Я. Олендер