Справа № 808/2588/16
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2588/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСОК У ТЕКСТІ СУДОВИХ РІШЕНЬ

02 березня 2017 року

Справа № 808/2588/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району

треті особи Міністерство соціальної політики України, Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної компенсації

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» (далі – позивач або ВАТ «Запоріжжяобленерго») звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району (далі – відповідач або УПСН ЗМР по Вознесенівському району), треті особи Міністерство соціальної політики України (далі – третя особа 1), Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації (далі – третя особа 2) про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної компенсації.

Постановою суду від 29.11.2016 по справі №808/2588/16, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017, адміністративний позов задоволено частково, присуджено до стягнення з відповідача на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» компенсацію за нарахований та виплачений середній заробіток працівникам, признаним на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період та прийнятим на військову службу за контрактом, за період з 11 червня по 31 грудня 2015 року у загальній сумі 168 132,58 грн., в іншій частині позовних вимог відмовлено. Присуджено на користь позивача суму судового збору 2 521,99 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

23.02.2017 на адресу суду від представника позивача надійшла заява (вх. №5486) про виправлення описки у постанові, а саме виправити найменування відповідача з «Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенському району» на «Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району».

02.03.2017 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №808/2588/16 після перегляду в порядку апеляційного оскарження.

Згідно з частиною першою статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За приписами пункту 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання без виклику осіб, які беруть участь у справі, на основі наявних у суду матеріалів.

У зв’язку із тим, що розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (в порядку письмового провадження), на підставі приписів частини шостої статті 12 та частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши та дослідивши наявні у справі документи, судом встановлено, що в постанові суду (вступній та резолютивній частинах) від 29.11.2016, а також постанові від 29.11.2016 судом допущено описки та невірно зазначено найменування відповідача, а тому суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в тексті вищевказаних рішень суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в тексті постанови (вступна та резолютивна частини) Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2016 у справі № 808/2588/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району, треті особи Міністерство соціальної політики України, Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної компенсації, а саме: у вступній частині, абзацах другому та четвертому резолютивної частини зазначити найменування відповідача «Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району» замість «Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенському району».

Виправити описки, допущені в тексті постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 29.11.2016 у справі № 808/2588/16 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району, треті особи Міністерство соціальної політики України, Департамент соціального захисту населення Запорізької обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної компенсації, а саме: у вступній частині, абзацах першому та шостому описової частини, вісімнадцятому, двадцять другому, двадцять третьому, двадцять четвертому, двадцять п’ятому, двадцять шостому, двадцять сьомому, тридцять третьому, п’ятдесятому мотивувальної частини, другому, четвертому резолютивної частини зазначити найменування відповідача «Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенівському району» замість «Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Вознесенському району» або «УПСН ЗМР по Вознесенському району».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Батрак