Справа № 806/47/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"28" лютого 2017 р. Справа № 806/47/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2016 ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправною відмову Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо звільнення його від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з подальшим поверненням помилково сплачених коштів, стягнутих за договором купівлі-продажу житлового будинку в АДРЕСА_1 Житомирської області від 13 грудня 2016р., в сумі 7866,26 грн.; зобов'язати Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернутися з поданням до Головного управління державного казначейства України у Житомирській області або до його відповідного підрозділу щодо повернення йому помилкового зарахованого до бюджету збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 7866,26 грн., що передбачено п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03 вересня 2013р.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2017 р. позов задоволено. Визнано протиправною відмову Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо вчинення дій для повернення ОСОБА_3 безпідставно сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 7866,26 грн.. Зобов'язано Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернутися з поданням, передбаченим п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 р. №787, до відповідного органу Державної казначейської служби України щодо повернення ОСОБА_3 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу житлового будинку від 13 грудня 2016 р. в сумі 7866,26 грн..

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що для документального підтвердження пільг громадян щодо звільнення від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування нотаріусом може бути прийнята довідка органу, який здійснює поліпшення житлових умов, що свідчить про перебування громадянина - покупця у черзі на поліпшення житлових умов. Зазначених документів до органу Пенсійного фонду позивач не надав.

Відповідно до ст.197 КАС України справа судом апеляційної інстанції переглядається в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу житлового будинку від 13 грудня 2016 р. (а.с.5) придбав житловий будинок з прибудовами та надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1, загальною вартістю 786628,72 грн.. При купівлі житлового будинку обов'язковою вимогою, необхідною для нотаріального оформлення договору купівлі-продажу житлового будинку, була сплата 1% збору на державне пенсійне страхування від вартості придбаного нерухомого майна.

На виконання даної вимоги позивачем сплачено 7866,26 грн., отримувач - Новоград-Волинське УДКСУ, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Житомирській області, що підтверджується квитанцією №54 від 12 грудня 2016 р. (а.с.11).

21 грудня 2016 р., вважаючи, що зазначений збір сплачено ним помилково, позивач звернувся із заявою до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про повернення суми сплаченого збору в розмірі 7866,26 грн., з тих підстав, що житло ним придбано вперше.

Листом від 26 грудня 2016р. №5022/07 Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовило позивачу в повернені сплачених коштів. При цьому відповідач посилався на те, що сплачений позивачем збір на обов'язкове державне пенсійне страхування на розрахункові рахунки Управління не надходив. Повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами державного казначейства України з відповідних рахунків, відкритих в органах Державного казначейства України шляхом оформлення розрахункових документів. Також було зазначено, що забезпечення виконання законодавства з повернення платнику помилково сплаченого збору у зв'язку з ненаданням пільг зі звільнення від сплати вищевказаного збору можливе лише за умови надання, зокрема, документів, які підтверджують факт помилкового справляння збору при придбанні житла вперше (а.с.10).

Наведені обставини слугували підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач 13 грудня 2016 р. вперше придбав нерухоме майно (житловий будинок) по вищевказаній адресі за договором купівлі-продажу, і при його нотаріальному посвідченні безпідставно сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від його вартості в сумі 7866,26 грн., який підлягає поверненню позивачу, оскільки відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" останній не є платником зазначеного збору.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позов задоволено, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України ( ст.19 Конституції України).

Згідно зі ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997р. № 400/97-ВР.

Відповідно до п.9 ст.1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), далі - Закон №400/97-ВР, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Аналогічні приписи містить пункт 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03 листопада 1998 р. №1740, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що громадяни, які придбавають нерухоме майно, зокрема, житловий будинок, вперше не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, тобто звільнені від його сплати в розмірі 1 % від вартості нерухомого майна (житлового будинку), зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна.

Разом з тим, судом першої інстанції вірно зазначено, що важливою обставиною для правильного вирішення питання про необхідність сплати фізичною особою збору на обов'язкове державне пенсійне страхування від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, є встановлення факту придбання особою житла вперше.

У відповідності до ст.210 Цивільного кодексу України визначено, що правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

Відносини, пов'язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулює Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 р. № 1952-IV зі змінами та доповненнями.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01 липня 2004 р. №1952-IV, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

Абзацом 3 частини 5 статті 3 вказаного Закону передбачено, що державна реєстрація прав у результаті вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва проводиться нотаріусом, яким вчинено таку дію.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №76062321 від 16 грудня 2016 р., сформованого приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_3 уклав лише один договір купівлі-продажу житлового будинку з прибудовами та надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1

Як вбачається з довідки Комунального підприємства "Новоград-Волинське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" від 26 грудня 2016 р. № 2489 (а.с.12), станом на 31 грудня 2012 р. за ОСОБА_3 право власності на житло, гараж по м.Новоград-Волинський не зареєстровано (а.с.12).

Інформація щодо будь-яких інших об'єктів житлової нерухомості у власності позивача відсутня.

Враховуючи те, що в даному випадку відповідач зобов'язаний довести, що позивач придбав житло згідно договору купівлі-продажу від 13 грудня 2016 р. не вперше, однак таких доказів пенсійним органом ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції не надано, відсутні підстави для того, щоб ставити під сумнів твердження позивача про відсутність фактів придбання ним нерухомого майна (жилого приміщення) до укладення договору купівлі-продажу від 13 грудня 2016 р..

Отже, суд першої інстанції правомірно визнав протиправною відмову Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у вчиненні дій щодо повернення позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 7866,26 грн., сплаченого при укладенні договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 а позовні вимоги ОСОБА_3 у цій частині - обґрунтованими.

Разом з тим, частиною 3 статті 3 Закону №400/97-ВР визначено, що платники збору, визначені пунктами 6, 7, 9 і 10 статті 1 цього Закону, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують до Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

У відповідності до п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Мінфіну від 03 вересня 2013 р. №787, повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету. Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою із найменуванням та ідентифікаційним кодом установи, з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Згідно з п.7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів, затвердженого постановою Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 р. №21-2 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яким установлено, зокрема, механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, щодо правомірності вимоги до Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов'язання звернутися з поданням, передбаченим п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03 вересня 2013 р. до відповідного органу Державної казначейської служби України щодо повернення ОСОБА_3 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу житлового будинку в сумі 7866,26 грн..

Відповідно до ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки оскаржену постанову винесено з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли призвести до зміни чи скасування зазначеної постанови.

Доводи, наведені Новоград-Волинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області, не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Новоград-Волинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" січня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Новоград-Волинське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Єрьоменка,16,м.Новоград-Волинський,Житомирська область,11708

- ,