overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/252/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/252/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2017 року

Р і в н е

№817/252/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Холод"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Холод" звернулося до суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 06 березня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Холод" до Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 2а/1270/5157/2012
Суддя: С.В. Прудник
Дата ухвалення: 2012-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія №7.1
УХВАЛА

25 вересня 2012 року Справа № 2а/1270/5157/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді Прудника С.В.

при секретарі Шматковій Д.О.

за участю сторін:

позивач не зявився

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення та поновленні на роботі ,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення та поновленні на роботі.

Ухвалою від 06 липня 2012 року позов залишено без руху.

16 липня 2012 року відкрито провадження по справі.

24 липня 2012 року провадження по справі було зупинено до 05 вересня 2012 року до одужання позивача.

В ході судового засідання було зясовано, що до участі у справі в якості другого відповідача необхідно залучити ОСОБА_3 екологічну інспекцію в Луганській області в особі ліквідаційної комісії.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 3 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 до звільнення займала посаду головного спеціаліста відділу екологічного контролю по Лисичанському регіону, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Луганській області.

Тому суд вважає за необхідне залучити в якості другого відповідача ОСОБА_3 екологічну інспекцію в Луганській області в особі ліквідаційної комісії.

Керуючись статтями 52, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекції у Луганській області про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення та поновленні на роботі в якості другого відповідача ОСОБА_3 екологічну інспекцію в Луганській області в особі ліквідаційної комісії.

Повідомити ОСОБА_3 екологічну інспекцію в Луганській області в особі ліквідаційної комісії, що судове засідання по справі відкладено на 28 вересня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 екологічній інспекції в Луганській області в особі ліквідаційної комісії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 817/1178/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" березня 2017 р. Р і в н е №817/1178/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1
до Гощанського об`єднаного районного військового комісаріату,
до ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій,.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 позовну заяву у справі №817/1178/16 залишено без розгляду.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.02.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 позовну заяву у справі №817/1178/16 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
27.02.2017 справа №817/1178/16 надійшла до Рівненського окружного адміністративного суду.
За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/325/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/325/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2017 року

Р і в н е

№817/325/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнекультмеблі-плюс"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнекультмеблі-плюс" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/2436/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Р і в н еСправа №817/2436/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Климчук В.В., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
доОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі 1934,21грн.

Сторони у судове засідання не прибули, від Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення позову без розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.1 ст.41 та ч.6 ст.12 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Рівненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/163/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 р. справа № 818/163/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/163/17

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ"

до Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: ОСОБА_2

про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 6 березня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" до Сумського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанов задовольнити.

Скасувати постанови відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 14.05.2013 року ВП №36984580 про арешт майна боржник; від 06.10.2014 року ВП №45006056 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження.

Скасувати постанову Зарічного відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 18.01.2011 ВП №23720864 про відкриття виконавчого провадження в частині накладення арешту на майно, а саме: квартира АДРЕСА_1

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "КЕЙ-КОЛЕКТ" (вул. Межигірська, 22, м. Київ, 04071, ) за рахунок бюджетних асигнувань Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області (вул. Гамалія, 31/а, м. Суми, 40000, 40211137) суму судового збору в розмірі 4800 грн. (чотири тисячі вісімсот грн.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 815/1274/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1274/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Ретроград» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року та постанови №38 від 17.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Ретроград» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року та постанови №38 від 17.02.2017 року.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства «Ретроград» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року та постанови №38 від 17.02.2017 року.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 817/247/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Р і в н е №817/247/17
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доРівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області
про визнання арешту безпідставним та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання арешту безпідставним та скасування постанови.

Ухвалою судді від 06 березня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: матеріали виконавчих проваджень в межах яких прийняті оспорювані постанови; всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання арешту безпідставним та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 27 березня 2017 року на 16:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог ;

відповідача: матеріали виконавчих проваджень в межах яких прийняті оспорювані постанови; всі наявні докази на обґрунтування заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 813/5144/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

03 березня 2017 року Справа № 813/5144/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

від позивача не прибув,

від відповідача ОСОБА_1,

від третьої особи ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Шахта Візейська" до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа Державне підприємство Львіввугілля, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

в с т а н о в и в :

На розгляді у судді Львівського окружного адміністративного суду Карпяк О.В. перебувала адміністративна справа за позовом Державного підприємства "Шахта Візейська" до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, Державне підприємство Львіввугілля, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Ухвалою від 13.02.2017 року провадження у справі зупинено до 03.03.2017 року.

Представник відповідача та третьої особи щодо поновлення провадження у справі не заперечували, просили поновити провадження у справі.

Позивач явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

27.02.2017 року за вх. № 506ел. надійшло клопотання від позивача про перенесення розгляду справи.

Суд вирішуючи вказане клопотання керується наступним.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Заслухавши позицію представників сторін щодо поновлення провадження у справі, зваживши на строки розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 158-160, 165, 168 КАС України, -

у х в а л и в :

1. Провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Шахта Візейська" до Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області, третя особа Державне підприємство Львіввугілля, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення поновити.

2. Призначити судове засідання на 03 березня 2017 року о 14:10 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 3).

3. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців Олег Романович
Справа № 817/374/17
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

06 березня 2017 року Р і в н е №817/374/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сало А.Б., розглянувши клопотання про забезпечення позову від 06.03.2017 у справі №817/374/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада, ОСОБА_3 про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 до Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про забезпечення позову у справі №817/374/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада, ОСОБА_3 про скасування рішення .

Відповідно до ч.3 ст.118 КАС України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

За таких обставин клопотання про забезпечення позову слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання про забезпечення позову від 06.03.2017 у справі №817/374/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Реєстраційний офіс" Бабинської сільської ради Гощанського району Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада, ОСОБА_3 про скасування рішення призначити на 07 березня 2017 року о 08:30 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити, що неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про забезпечення позову.

Суддя Сало А.Б.