Справа № 378/187/17
Суддя: Скороход Т. Н.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/187/17
Провадження № 2-а/378/14/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого Скороход Т. Н.,

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ставище справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Київської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася з вказаним позовом ОСОБА_1, посилаючись на те, що 17 лютого 2017 року, без її виклику, виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Київської області щодо неї була винесена постанова про притягнення її до адміністративної відповідальності. В оскаржуваній постанові відповідач зазначив, що позивач допустила проступок, який полягає в тому, що біля будинку № 28А по вул. Цимбала С. здійснювала в недозволеному на те місці (стихійно) торгівлю м'яса, чим порушила правила благоустрою. Проте, відповідно до ст. 38 КУпАП два місяці з дня складання протоколу закінчились 16 лютого 2017 року, тобто станом на 17 лютого 2017 року закінчився строк притягнення її до адміністративної відповідальності.

Позивачка просить суд скасувати постанову заступника голови Ставищенської селищної ради Київської області №3 від 17.02.2017 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП.

В судовому засіданні позивач та її представник не прибули, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

В судове засідання відповідач не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду представник позивача подав заперечення, в якому позовні вимоги не визнає та просить справу слухати у його відсутність.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до копій постанови від 17 лютого 2017 року (а.с. 6) ОСОБА_1 здійснювала в недозволеному на те місці (стихійно) торгівлю м'ясом та салом, чим порушила п. 20.17 „Правил благоустрою території смт. Ставище". Вказаною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено штраф в розмірі 680 гривень.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення № 27 щодо ОСОБА_1 складений 16 грудня 2016 року, що підтверджується його копією. Проте, заступником селищного голови постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена вже 17 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. До суду з вказаним позовом про скасування вищевказаної постанови позивач звернулася 22 лютого 2017 року.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

Згідно зі статтями 69, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржувати постанову у справі. Крім того, у цій правовій нормі передбачено, що справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатися в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; за відсутності такої особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу є обставиною, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскільки оскаржувану постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності винесено після закінчення двохмісячного строку, передбаченого ст. 38 КПАП України, тому її слід скасувати.

Щодо вимоги позивача про закриття провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне залишити її без задоволення, оскільки закриття справи про адміністративне правопорушення за ст. 152 КУпАП не належить до компетенції суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 152, 251, 256, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 9-12, 17, 23, 71, 72, 86, 158-163, 167, 186, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову виконавчого комітету Ставищенської селищної ради Київської області №3 від 17 лютого 2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 680 гривень.

В задоволенні решети частини позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, через Ставищенський районний суд Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т. Н. Скороход