Справа № 639/9645/16-а
Суддя: Гаврилюк С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/9645/16-а
Провадження № 2-а/639/37/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти 6 батальйону 2 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова Іванової І.В. від 27.12..2016 року відкрито провадження по вказаній справі.
На підставі задоволеного ухвалою суду від 02.03.2017 року самовідводу судді Іванової І.В.призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями..
Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2017 вказана адміністративна справа передана до провадження судді Гаврилюк С.М.
Згідно п.4 частини 1 статті 27 , ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених вказаними нормами , суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і зобов'язаний заявити самовідвід.
Суддя Гаврилюк С.М заявила самовідвід на підставі п.4 частини 1 статті 27 КАС України у звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 з 2008 року є працівником апарату Жовтневого районного суду м. Харкова .
Суддя Гаврилюк С.М. поважає честь і гідність усіх учасників цивільного процесу і здійснює правосуддя на засадах їх рівності перед законом і судом незалежно від політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак
Так, згідно п.4 частини 1 статті 27 КАС України суддя, не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
У своїх рішеннях ЕСПЛ неодноразово зазначав, що при вирішенні того, чи є у справі обґрунтовані причини побоюватися, що певний суддя був не безстороннім, позиція заінтересованої особи є важливою, але не вирішальною. Вирішальним же є те, чи можна вважати такі побоювання обєктивно обґрунтованими.
Вимога «безсторонності», згідно з судовою практикою Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Білуха проти України», «Салов проти України», «Мироненко проти України», «Фельдман проти України») характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з'ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.
Суддя Гаврилюк С.М. з огляду на вище викладене, відповідно до вимог, передбачених ст. 30 КАС України , не допускаючи сумнівів учасників процесу у обєктивності та неупередженості суду та необхідністю розгляду справи, відповідно до статті 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , вважає за необхідне заявити самовідвід по вказаній адміністративній справі.
Суддя Гаврилюк С.М., враховуючи вказані вище обставини , вважає, що розгляд даної адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, який є працівником апарату Жовтневого районного суду м. Харкова, до заступника командира роти 6 батальйону 2 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, нею неможливий, оскільки у сторін можуть виникнути сумніви в обєктивності та неупередженості судді.Тому суд приходить до висновку про необхідність задовольнити самовідвід .
На підставі викладеного та керуючись п.4 частини 1 статті 27 , ст. 30 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заявлений самовідвід судді Гаврилюк С.М. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника командира роти 6 батальйону 2 УПП у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Гаврилюк