Справа № 2-а-1066/2010
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1066/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Янової Л.М.

при секретарі Голубничій О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до держінспектора з контролю за використанням земельного законодавства та охороною земель у Тростянецькому районі ОСОБА_2, третя особа: Тростянецька міська рада про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови №13 про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 27.04.2010р. відповідачем винесена постанова про накладення штрафу в розмірі 170 грн. на позивача за порушення вимог земельного законодавства за користування металевим гаражем, який розташований на самовільно зайнятій земельній ділянці на території Тростянецької міської ради. Позивач вважає, що його провини не має, тому просить скасувати дану постанову та закрити справу.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав та пояснив, що 27.04.2010 року відповідач відносно нього склав акт про використання самовільно зайнятої земельної ділянки площею 0,0008га на території Тростянецької міської ради за адресою м.Тростяець вул.Відродження 6-а під металевим гаражем.

27.04.2010 року було зроблено припис в 30-денний термін вжити заходи по усуненню порушень вимог земельного законодавства та винесено постанову про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. Вважає постанову незаконною, мотивуючи тим, що металевий гараж використовується протягом 20 років, з часу здачі в експлуатацію будинку і усний дозвіл на установку гаражу було отримано в міській раді, так як на той час документація не оформлялась і було доведено до відома громадян, що коли буде оформлена документація на землі міської ради тоді і буде вирішуватися питання закріплення земельних ділянок на окремі гаражі. Даним гаражем користується позивач відкрито, зауважень ні від кого не було.

Просить задовольнити вимоги, скасувати постанову державного інспектора про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був увідомлений про день і час розгляду справи. До суду було надано заяву, в якій відповідач просить в звязку з малозначністю порушення змінити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на усне зауваження.

Представник Тростянецької районної ради в судове засідання не з»явився, хоча належним чином усвідомлений про час і місце розгляду справи в суді.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, вимоги підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 27.04.2010 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель в Сумській області ОСОБА_2 була проведена перевірка додержання вимог земельного законодавства стану дотримання вимог земельного законодавства гр.ОСОБА_1, згідно звернення голови Тростянецької міської ради №1200 від 08.04.10р. та встановлено, що гр.ОСОБА_1 використовує земельну ділянку площею 0,0008га на території Тростянецької міської ради за адресою вул.Відродження, 6-а в межах населеного пункту під металевим гаражем.

Із представленого Акта перевірки дотримання вимог земель законодавства вбачається, що в ньому відсутні план-схеми земельних ділянок, не вказано під якими об»єктами та де вони знаходяться не оформлена належним чином документація на землю (а.с.3).

Крім того, позивач посилається на те, що після здачі будинку в експлуатацію міською радою в усній формі було дано дозвіл на встановлення металевих гаражів на вказаній ділянці, так як в плані міста заплановано будівництво житлового будинку в даному мікрорайоні.

Вказані гаражі знаходяться на земельній ділянці протягом більше 10 років, ніхто претензій не пред»являв.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в даному випадку вимоги позивача обгрунтовані, а тому слід скасувати постанову №13 від 27.04.2010 року державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Сумській області в частині накладення штрафу та справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,6-9,11,160-163,167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову №13 від 27.04.2010 року державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель в Сумській області в частині накладення штрафу на ОСОБА_1 та справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя