Справа № 2а/1570/5568/2011
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/5568/2011

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Домусчі С.Д., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року про відмову у відкритті провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група» до комунального підприємства «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості», третя особа публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» в особі відділення «Одеська регіональна дирекція» ПАТ «ВТБ Банк», про скасування рішення про державну реєстрації та визнання недійсною державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24 червня 2016 року Одеський окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження по справі за заявою ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2011 року якою відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група» до КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» про скасування рішення про державну реєстрації та визнання недійсною державну реєстрацію.

Не погоджуючись з ухвалою суду від 24.06.2016 року, ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група» подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції 15 лютого 2017 року.

При цьому апелянт зазначив, що ним дотриманий строк на апеляційне оскарження оскільки копію оскарженої ухвали представник апелянта отримав 10 лютого 2017 року, про що є відповідна розписка в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до матеріалів справи ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року постановлена суддею одноособово, згідно приписів ст. 247 КАС України, (т. 2 а.с. 152-154).

Таким чином, строк на апеляційне оскарження обраховується з дня отримання її копії.

Копія ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2016 року направлена до ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група» 24 червня 2016 року, за адресою 65026, м. Одеса, площа Катерининська, буд. 4 (т. 2 а.с. 155), що відповідає адресі товариства, яка зазначена в заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами (т. 2 а.с. 141-146)

Відповідно до матеріалів справи поштове відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 623), з копією оскарженої ухвали, вручено адресату 11 липня 2016 року (т. 2 а.с 156).

Відповідно до п. 94 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року, рекомендовані поштові відправлення, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, чи видаватися в приміщеннях об'єкта поштового зв'язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

Пунктом 106 зазначених Правил встановлено, що під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення працівник поштового зв'язку на підставі пред'явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище.

Відповідно до матеріалів справи (т. 2 а.с.156) в повідомлені про вручення рекомендованого поштового відправлення (з копією оскарженої ухвали) зазначено прізвище особи, яка отримала поштове повідомлення «Корнієнко», в той час як відповідно до копії довіреності, яка перебуває в матеріалах справи (т. 2 а.с. 158) директором ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група» вказаний Корнієнко А.М.

Також, відповідно до матеріалів справи повноважений представник ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група» - Акименко В.М. (т. 2 а.с. 158) ознайомлювався з матеріалами справи № 2а/1570/5568/2011 у двох томах з 14:03 год. до 16:45 год. 27 грудня 2016 року (т. 2 а.с. 157), що підтверджено розписом представника на поданій ним заяві. При цьому заява про отримання копії оскарженої ухвали подана повноваженим представником ТОВ «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група» - Акименко В.М. - 07 лютого 2017 року (т. 2 а.с. 159).

Таким чином, посилання апелянта на отримання копії оскарженої постанови лише 10 лютого 2017 року спростовані матеріалами справи, а доводи щодо вручення поштового відправлення з копією оскарженої ухвали 11 липня 2016 року невідомій особі не підтверджені належним та допустимими доказами.

Враховуючи викладене висновки апелянта про подання апеляційної скарги у встановлені строки є помилковими, спростовані матеріалами справи.

Апелянт не порушує питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарженні ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, - для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин.

Керуючись ч. 4 ст. 189, ст. 211, ст. 212, ч. 5 ст. 254 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з іноземними інвестиціями «Чорноморська інвестиційна група» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року по справі № 2а/1570/5568/2011 - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали - для порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження та надання доказів на підтвердження поважності цих причин. Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги або у разі визнання зазначених апелянтом причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя: Домусчі С.Д.