Справа № 332/4274/16-а(2-а/332/182/16)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2017 року справа № 332/4274/16-а 2-а/332/182/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2016 року у справі № 332/4274/16-а (2-а/332/182/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач з постановою суду не погодився та подав апеляційну скаргу.

При перевірці матеріалів справи було встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог, встановлених ст.187 КАС України.

Так, відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційна скарга на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2016 року підписана першим заступником начальника Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя Воронцовою І.В. (а.с. 38-39).

Відповідно до ч.5 ст.187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до ст.58 КАС Кодексу повноваження представників підтверджується довіреністю або документами, які стверджують займану ними посаду.

В той же час, всупереч вимогам ч. 5 ст.187 КАС України, до суду апеляційної інстанції не надано документу на підтвердження повноважень першого заступника начальника Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, в тому числі, і на підписання апеляційних скарг від імені та в інтересах Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя.

Тобто заявнику апеляційної скарги слід надати документ на підтвердження повноважень на подання та підписання апеляційної скарги від імені Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, справа не може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст.189 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це позивача, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 28 грудня 2016 року у справі № 332/4274/16-а (2-а/332/182/16) - залишити без руху, повідомити про це апелянта та надати строк десять днів, починаючи з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Н.П. Баранник