Справа № 2341/10/2170
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Херсонський окружний адміністративний суд
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 лютого 2011 р.Справа № 2а- 2341/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василенко Г.Ю.,

при секретарі: Мельниченко О.В.,

За участю:

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голопристанського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області в особі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Голопристанського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області в особі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення суми середнього заробітку, компенсації за службу, компенсації частини доходів, щомісячної доплати за службу в нічний час та моральної шкоди, а також перерахування призначеної пенсії.

В ході розгляду справи представником Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з пропуском строків звернення до суду.

Своє клопотання представник обґрунтовує тим, що частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Позивача було звільнено 25 лютого 2009 року, а з позовом до суду він звернувся лише 06 травня 2010 року.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що була чинною на момент звернення позивача до суду) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач проти заявленого клопотання заперечував, пояснивши суду, що після свого звільнення він звернувся до свого керівництва з рапортом, в якому просив при проведенні кінцевого розрахунку нарахувати та виплатити всі компенсації та виплати, що не були йому виплачені за час проходження служби. Остаточну відповідь на свої звернення з відмовою він отримав лише в липні 2009 року, а тому вважає, що річний строк звернення до суду ним пропущено не було.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов слід залишити без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що була чинною на момент звернення позивача до суду) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, позивач 06 травня 2010 року подав адміністративний позов до суду.

Відповідно до матеріалів справи та пояснень позивача, судом встановлено, що його було звільнено зі служби в органах внутрішніх справ 25 лютого 2009 року. Про те, що йому не нараховували та не виплачували компенсації та надбавки він знав ще з 2006 року, але перебуваючи на службі не хотів звертатись з цим питанням до суду.

Таким чином, суд вважає, що про існування своїх порушених прав позивач дізнався з 2006 року, а відтак ним пропущений строк для звернення до суду.

Відповідно до роз'яснень Вищого адміністративного суду України, якщо провадження у справі було помилково відкрито за адміністративним позовом, поданим із порушенням строку звернення до адміністративного суду, питання про поновлення якого судом не вирішувалося, і про пропуск строку стало відомо у ході розгляду справи, суд перевіряє поважність причин пропуску строку на звернення до суду і в разі визнання їх неповажними залишає адміністративний позов без розгляду.

Позивач в судове засідання доказів про пропущення строків з поважних причин не надав, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 107, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голопристанського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області в особі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василенко Г.Ю.