Справа № 2а/2570/5792/2011
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2011-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

08.12.2011 Справа № 2а/2570/5792/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< Список >

07 грудня 2011 р. м. Чернігів

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Ткаченко О.Є.,

за участю секретаря Серкіної О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Будівельно-монтажного управління "Житлобуд-1" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2011 року Державна податкова інспекція у м. Чернігові (далі ДПІ у м. Чернігові) звернулась до суду з адміністративним позовом до Будівельно-монтажного управління "Житлобуд-1" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" (далі БМУ "Житлобуд-1" ВАТ "Чернігівбуд") про стягнення з розрахункових рахунків відповідача податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 325591,00 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ОСОБА_1 кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства. Однак відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі вносить податки до бюджету, внаслідок чого має податковий борг.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав.

Згідно із ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причини, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

БМУ "Житлобуд-1" ВАТ "Чернігівбуд" (ідентифікаційний код-01272969) зареєстровано рішенням Чернігівської міської ради народних депутатів від 10.07.1997 року № 281-р та взято на податковий облік до ДПІ у м. Чернігові з 07.03.1996 року за № 5435, що підтверджується актом перевірки від 04.05.2011 року № 359/23/01272969 та довідкою про взяття на облік платника податків від 04.08.2009 року № 610/10/29-017 (а.с. 5,6,7-28).

Згідно із ст. 67 Конституції України кожен зобовязаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законами.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 ОСОБА_1 кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом, та платник податку несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податку та дотримання вимог податкового законодавства.

Станом на день розгляду справи БМУ "Житлобуд-1" ВАТ "Чернігівбуд" має заборгованість по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 325591,00 грн.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ОСОБА_1 кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а у разі їх недостатності-шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно із п. 95.3 ст. 95 ОСОБА_1 кодексу України стягнення коштів з рахунків платників у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідач має відкриті розрахункові рахунки в установах банків: № 66, ПАТ «АСВІО БАНК», МФО 353489, № 5001, ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, № 0653, філія ПАТ ПІБ, м. Чернігів, МФО 353456, № 3700, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, № 0653, філія ПАТ ПІБ, м. Чернігів, МФО 353456, № 06536, філія ПАТ ПІБ, м. Чернігів, МФО 353456, що підтверджується службовою запискою від 01.08.2011 року № 1459 (а.с. 29).

Судом встановлено, що ДПІ у м. Чернігові проведено планову виїзну перевірку БМУ "Житлобуд-1" ВАТ "Чернігівбуд" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2010 року, за результатами якої складено акт від 04.05.2011 року № 359/23/01272969 (а.с. 7-28).

Згідно з пп. 6.3.2 п. 6.3 ст.6 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) платник податку подає працедавцю заяву про самостійне обрання місця застосування податкової соціальної пільги за формою, визначеною центральним податковим органом.

Податкова соціальна пільга починає застосовуватися до нарахованих доходів у вигляді заробітної плати з дня отримання працедавцем заяви платника податку про застосування пільги. Пільга не застосовується до доходу, нарахованого до моменту отримання такої заяви, крім випадків, зазначених у пп. 6.3.3 цього пункту.

У відповідності до ст. 16 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб (далі Закон) юридична особа за своїм місцезнаходженням та місцезнаходженням своїх підрозділів одночасно з поданням документів на отримання коштів для виплати належних платникам податку доходів, сплачує (перераховує) суми утриманого податку на відповідні розподільчі рахунки, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства України. Сума податку з доходів фізичних осіб, яка підлягає перерахуванню до місцевого бюджету, визначається юридичною особою самостійно, виходячи із загальної кількості громадян, які працюють у цих підрозділах, та суми виплаченого (нарахованого) оподатковуваного доходу.

Згідно п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податків особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Відповідно п.17.1 ст.17 Закону особою, відповідальною за нарахування, утримання та сплату (перерахування) до бюджету податку з доходів у вигляді заробітної плати, є працедавець, який виплачує такі доходи на користь платника податку. Згідно п.1.15 ст.1 Закону такий працедавець є податковим агентом, який зобовязаний нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та відповідальність за порушення норм цього Закону.

ОСОБА_1 кодексу, чинного з 01.01.2011 року, дублюють норми вказаного Закону.

Згідно із пп. 168.1.1 п. 168.1 ст.168 ОСОБА_1 кодексу України податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податків, зобовязаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в ст. 167 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 168.4.7 п. 168.4 ст.168 ОСОБА_1 кодексу України відповідальність за своєчасне та повне перерахування сум податку до відповідного місцевого бюджету несе юридична особа або її відокремлений підрозділ, що нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід.

Перевіркою встановлено, що податок з доходів фізичних осіб перераховувався до бюджету несвоєчасно та не в повному обсязі у звязку з заборгованістю по заробітній платі.

На підприємстві існує заборгованість по заробітній платі, яка станом на 01.01.2011 року становить 365209,62 грн. за період з вересня 2010 року по грудень 2010 року включно.

В результаті порушення порядку сплати (перерахування) податку станом на 01.01.2011 року до бюджету не надійшло податку з доходів фізичних осіб в сумі 325591,66 грн. за період з квітня 2009 року по грудень 2010 року включно.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ОСОБА_1 кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вказаних норм відповідачу направлено податкову вимогу від 05.04.2011 року № 569, яка отримана представником відповідача 21.04.2011 року, про що свідчить відмітка про вручення на зворотньому повідомленні (а.с. 30).

Податкова вимога відповідачем в межах подальшої процедури апеляційного оскарження чи в судовому порядку не оскаржувалась.

Частиною 1 статті 71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем не надано жодних доказів, які б спростували позицію позивача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Будівельно-монтажного управління "Житлобуд-1" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення податкового боргу є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Будівельно-монтажного управління "Житлобуд-1" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

Стягнути з розрахункових рахунків Будівельно-монтажного управління "Житлобуд-1" Відкритого акціонерного товариства "Чернігівбуд" (ідентифікаційний код-01272969, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Князя Чорного, 4) № 66, ПАТ «АСВІО БАНК», МФО 353489, № 5001, ПАТ «Укрінбанк», МФО 300142, № 0653, філія ПАТ ПІБ, м. Чернігів, МФО 353456, № 3700, АТ «УкрСиббанк», МФО 351005, № 0653, філія ПАТ ПІБ, м. Чернігів, МФО 353456, № 06536, філія ПАТ ПІБ, м. Чернігів, МФО 353456:

- податковий борг по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 325591 (триста двадцять пять тисяч пятсот девяносто одна) грн. 66 коп. до Місцевого бюджету м. Чернігова, код 22825965, на р/р 0002, код 11010100, банк: ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.