overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4686/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4686/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. К/800/1307/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року

у справі № 804/4686/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦемент Україна"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі № 804/4686/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк для усунення наведених недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2017 року строк на усунення недоліків касаційної скарги продовжено.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник вдруге подав клопотання про продовження терміну для усунення недоліків.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 березня 2017 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби строк для усунення недоліків до 24 березня 2017 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 806/2247/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/6092/17

01 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати Міністерству внутрішніх справ України для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору до 17 березня 2017 року.

3. Роз'яснити Міністерству внутрішніх справ України, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 820/4365/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4365/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. К/800/370/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року

у справі № 820/4365/16

за позовом Приватного підприємства "Технобазіс"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі № 820/4365/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник вдруге подав клопотання про продовження терміну для усунення недоліків.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 березня 2017 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків до 24 березня 2017 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 826/17689/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Київ К/800/5021/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа: ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк", про визнання протиправною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/17689/16.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 804/15694/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 березня 2017 р. К/800/3630/17

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.03.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.01.2017

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради

до Спеціалізованої держпаної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

третя особа Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача та третьої особи направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 826/2457/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Київ К/800/6011/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №2138

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства "Аерофлот - російські авіалінії" до Державної авіаційної служби України про визнання протиправною та скасування постанови №2138.

Витребувати справу 826/2457/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 826/2922/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2017 року К/800/4021/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши заяву Державної авіаційної служби України про повернення судового збору

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Державна авіаційна служба України просила скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 лютого 2017 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Державна авіаційна служба України звернулась із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної статті судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки в такому випадку справа по суті не розглядається.

При відмові у відкритті касаційного провадження, судом касаційної інстанції здійснювалась оцінка доводів скарги та оскаржуваних судових рішень у межах скарги, а тому підстави для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, заява Державної авіаційної служби України щодо повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 98 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір"

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Державної авіаційної служби України про повернення судового збору, сплаченого за розгляд касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2017 року відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого адміністративного С.А. Горбатюк

Суду України
Справа № 810/3227/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Київ К/800/3608/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Крім того, всупереч пункту 5 частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі не зазначено вимог особи, яка її подає, з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції за наслідками її розгляду, передбачених статтею 223 КАС України.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати строк до 02 березня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 752/17978/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/6017/17

01 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька на Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька на Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у касаційній скарзі не зазначено поштових адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, та їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а також до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька на Правобережне об'єднане управління пенсійного фонду України в м. Києві - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 березня 2017 року.

Роз'яснити Правобережному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 805/2478/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2478/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/1926/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2016р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016р. у справі за позовом Комунальної лікувально-профілактичної установи «Східно-український спеціалізований центр медичної генетики та пренатальної діагностики» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.01.2017р. зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 13.02.2017р.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.213, ч.6 ст.214, КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.10.2016р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016р. у справі за позовом Комунальної лікувально-профілактичної установи «Східно-український спеціалізований центр медичної генетики та пренатальної діагностики» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування рішення повернути особі, яка її подала разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 196/1022/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/5464/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення сум неотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає причини пропуску строку, зазначені у касаційній скарзі, поважними та такими, що підтверджені належними доказами.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року.

Витребувати з Царичанського районного суду Дніпропетровської області справу №196/1022/16-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Л.Л.Мороз