Справа № 320/7367/16-а (2-а/320/275/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
23 лютого 2017 рокусправа № 320/7367/16-а (2-а/320/275/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,
суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Мелітопольського міськраойнного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року у справі № 320/7367/16-а (2-а/320/275/16) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про перерахування пенсії згідно чинного законодавства України,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 27.05.2016 року № 10.1-39-139 наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України;
- зобов`язати відповідача зробити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2015 року на підставі Довідки № 10.1-39-139 від 27.05.2016 року та Довідки № 10.1-39-174 від 09.10.2016 року про розмір грошового забезпечення, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України.
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 призначеної пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 27.05.2016 року № 10.1-39-139 наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України. Зобов`язано відповідача зробити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з 14.05.2016 року на підставі довідки № 10.1-39-139 від 27.05.2016 року та довідки № 10.1-39-174 від 09.10.2016 року, виданих Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, про розмір грошового забезпечення, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, з урахуванням раніше виплачених сум. В задоволенні іншої частини позову відмовити.
Не погодившись з таким судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
В частині відмови в задоволенні позову постанова суду не оскаржувалась.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Колегія суддів розглянула справу відповідно до вимог ст. 197 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.
ОСОБА_1 є майор у відставці та проходив військову службу з серпня 1986 року.
Наказом Міністраом оборони України від 8 грудня 1999 року № 70, позивач був відряджений для подальшого проходження служби до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України «УКРАЕРОРУХ» із залишенням на військовій службі.
Наказом Міністра оборони України від 24 липня 2013 року № 254 відповідно до ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» позивач був звільнений у відставку за п. «б» (за станом здоровя).
Наказом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 20 серпня 2013 року № 433/о позивач на підставі наказу Міністра оборони України від 24 липня 2013 року № 254 звільнений з посади інженера електрозв`язку другої категорії регіонального структурного підрозділу «Кримаерорух».
Після звільнення позивач перебуває на обліку у Головному управлінні пенсійного фонду в Запорізькій області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України « Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»
Дізнавшись у 2016 році про зміну посадових окладів у Державному підприємстві обслуговування повітряного руху України, 09.06.2016 року позивач звернувся до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням здійснити перерахунок його пенсії на підставі отриманої в Мелітопольському ОВК довідки № 10.1-39-139 від 27.05.2016 року.
21.06.2016 року військовим комісаром Запорізької ОВК направлено вказану довідку відповідачу для розгляду та прийняття рішення про перерахунок пенсії позивача.(а.с. 12)
02.07.2016 року відповідач листом № 4791/03 повернув вказану довіку без здійснення перерахунку з посиланням на порядок проведення перерахунку пенсій та ненадходження з Пенсійного Фонду України відповідного повідомлення про перерахунок пенсій (а.с. 13)
Про повернення Головним управлінням ПФУ у Запорізькій області довідки про розмір грошового забезпечення позивачу повідомлено листом Запорізького військового комісаріату за вих.№ 1087/с від 07.07.2016 року.
Вказану довідку ОСОБА_1 подав до Запорізького військового комісаріату для направлення до ГУ ПФУ в Запорізькій області з метою перерахунку пенсії, а також самостійно звернувся до відповідача за перерахунком пенсії.
На своє звернення до відповідача позивач отримав листа № 947/м-9 від 14.11.2016 року, в якому відповідач роз`яснив йому порядок звернення за перерахунком пенсії через уповноваженні підрозділи міністерств (відомств), з яких звільнені військовослужбовці та повідомив про те, що підстави для перерахунку йому пенсії відсутні, оскільки Кабінетом Міністрів України не приймалося рішень про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців.
Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду.
При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.
За правилами частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.
З наведеної норми права вбачається, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.
Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 19 липня 1999 року № 1281 «Про створення об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України» передбачено, зокрема, що грошове та матеріальне забезпечення військовослужбовців, відряджених до Украероруху, потрібно здійснювати у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2001 року № 104 «Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, відряджених до органів виконавчої влади та інших цивільних установ».
Відповідно до пункту 80 Положення про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, затвердженого Указом Президента України від 7 листопада 2001 року № 1053/2001, пенсійне забезпечення звільнених у запас або у відставку відряджених військовослужбовців здійснюється на загальних підставах, передбачених законодавством для військовослужбовців.
За правилами пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 № 45 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі - Порядок), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за зазначеним Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.
Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» передбачено, що керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у відповідних випадках.
Таким чином, Кабінет Міністрів України делегував керівникам державних органів своє право визначати розміри посадових окладів, тому накази від 30.09.2015 року № 478 та від 19.07.2016 року № 221, якими підвищено посадові оклади військовослужбовців, відряджених до Украероруху, є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ.
Абзацом сьомим пункту 3 Порядку встановлено, що особам, що відряджалися для виконання службових обов`язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв`язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами.
З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що пенсія військовослужбовців, відряджених до Украероруху, підлягає перерахунку відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення на підставу наказів від 30.09.2015 року № 478 та від 19.07.2016 року № 221 державного органу, якому Кабінет Міністрів України делегував своє право визначати розміри посадових окладів.
Крім того, відповідно до частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Отже, вказаними нормами КАС України встановлено, що за наслідками порушення строку звернення до суду з позовом за захистом порушеного права та за відсутності поважних причин поновлення такого строку, суд постановляє рішення, яким залишає адміністративний позов без розгляду.
Дійсно, як вірно зазначив суд першої інстанції, позивач звернувся до суду 14.11.2016 року, а відтак задоволенню підлягають вимоги в межах шестимісячного строку, що передують вказаній даті, тобто саме з 14.05.2016 року, позовні вимоги до вказаної дати повинні бути залишені без розгляду, у зв`язку з пропуском строку звернення до суду. ( з 01.10.2015 року по 13.05.2016 року).
Разом з тим, колегія суддів зауважує на тому, що суд першої інстанції дійшовши висновку про порушення строку звернення до суду з позовом, помилково відмовив в задоволенні позовних вимог в цій частині, тоді як за приписами КАС України повинен був адміністративний позов залишити без розгляду.
За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позовних вимог із ухваленням в цій частині рішення про залишення позову без розгляду.
В іншій частині підстав для зміни або скасування постанови суду не встановлено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 99, 100, 195, 197, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задовольнити частково.
Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року у справі № 320/7367/16-а (2-а/320/275/16) скасувати в частині відмови в задоволенні позову і позовні вимоги за період з 01.10.2015 року по 13.05.2016 року залишити без розгляду.
В іншій частині постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 грудня 2016 року у справі № 320/7367/16-а (2-а/320/275/16) залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції, прийнята в порядку письмового провадження, набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко