Справа № 643/15026/16-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 р.Справа № 643/15026/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2016р. по справі № 643/15026/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (надалі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області (надалі по тексту відповідач) про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати ухвалу Московського районного суду від 01.12.2016 року, справу направити для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Колегія суддів, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги апеляційної скарги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Повертаючи позов позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір не підсудний Московському районному суду м. Харкова.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у справі є Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області.

Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи коли однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.1 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2014 р. N 236 Державна фіскальна служба України (ДФС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску.

Пунктом 7 вказаного Положення передбачено, що ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Тобто, відповідач у справі- Центральна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області є органом державної влади, а тому відповідно до приписів ч.2 ст. 18 КАС України вказану справу належить розглядати в окружному адміністративному суді.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на те, що відповідно до ч.3 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки у даній справі оскаржено дії органу державної влади, а не посадових чи службових осіб.

Також, колегія суддів вважає необгрунтованими посилання позивача на ч. 5 ст. 18 КАС України, оскільки ч. 2 цієї статті чітко визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких однією зі сторін є орган державної влади.

Враховуючи, що відповідачем у справі є орган державної влади, спір стосується дій вказаного органу щодо не видачі довідки про заробітну плату, то за приписами ст. 18 КАС України дана справа підсудна окружному адміністративному суду, а не Московському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про повернення позову позивачу.

Враховуючи викладене, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2016р. по справі № 643/15026/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Макаренко Я.М.
Судді(підпис) (підпис) Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 28.02.2017 р.