Справа № 127/2-а-1329/06
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/2-а-1329/06

Головуючий у 1-й інстанції: Волошин С.В.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

01 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за продовольче забезпечення,

В С Т А Н О В И В :
У липні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 , в якому просив: визнати дії в/ч НОМЕР_2 незаконними; вжити заходів по забезпеченню позову; зобов`язати в/ч НОМЕР_2 нарахувати йому грошову компенсацію в вартості продовольчого пайка (набору продуктів харчування) за нормою №7 по середнім регіональним цінам на продукти харчування з 11.03.2000 р. по 29.03.2002 р. з врахуванням щомісячного індексу інфляції в Україні та грошову компенсацію в вартості загальновійськової норми №1 харчування військовослужбовців Збройних Сил України за період з 30.03.2002 р. по 30.06.2006 р., та стягнути з в/ч НОМЕР_2 на його користь нараховану компенсацію.

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 11 жовтня 2006 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 лютого 2007 року замінено відповідача з військової частини НОМЕР_2 на військову частину НОМЕР_1 .

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в якій просив: визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання; поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року вказану заяву залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 01 грудня 20167 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, постановою Замостянського районного суду м. Вінниці у справі №2-а-1329-2006 від 11.10.2006 року військову частину НОМЕР_2 зобов`язано нарахувати заявнику компенсацію за не отриманий продовольчий пайок за період з 11.03.2000 року по теперішній час по нормі забезпечення, передбаченій додатком № 1 до Постанови КМУ № 316 від 12.03.1996 року та вирішено стягнути з військової частини НОМЕР_2 на його користь нараховану компенсацію в розмірі 20180 грн. 39 коп.

У послідуючому, 19.01.2007 року заявнику видано виконавчий лист, який пред`явлено до виконання до відділу примусового виконання рішень органів ДВС ГУЮ у Вінницькій області.

Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 02.02.2007 року замінено сторону виконавчого провадження з військової частини НОМЕР_2 на військову частину НОМЕР_1 відповідно правонаступництва.

22.04.2009 року, головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС ГУЮ у Вінницькій області Белзою О.І. на підставі п. 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» постановою повернено заявнику виконавчий документ у зв`язку з відсутністю у боржника відкритих асигнувань та кошторису за відповідним кодом економічної класифікації видатків у ГУДКУ у Вінницькій області, при цьому повідомлено, що виконавчий документ може бути пред`явлено повторно до виконання в строк до 22.04.2012 року.

Статтею 261 КАС України встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

В обгрунтування поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання ОСОБА_1 вказує на те, що у 2012 році на виконання розпорядження керівництва, останній був командирований на тривалий час до м. Харкова та зважаючи, що відповідачем подано у 2012 році апеляційну скаргу, позивач вважав, що вказане рішення не набрало законної сили, а тому не звертався до органів державної виконавчої служби.

Зважаючи на зазначені доводи, колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції щодо їх безпідставності, оскільки перебування заявника в м. Харкові у службовому відрядженні мало місце після закінчення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, так як спортивні змагання з футболу. до забезпечення безпеки яких залучався останній, проводилися влітку 2012 року, в той час як строк пред`явлення виконавчого листа до виконання - 22 квітня 2012 року.

Крім того, колегія суддів вважає безпідставними доводи позивача щодо здійснення процесуальних дій по справі без його відома, оскільки у матеріалах справи містяться супровідні листи про направлення копій відповідних процесуальних документів.

Таким чином, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність доказів, які б засвідчували поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому вказана заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 01 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.