Справа № 212/1470/14-а(2-а/212/112/14)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2017 рокусправа № 212/1470/14-а(2-а/212/112/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Семененка Я.В. Добродняк І.Ю

розглянувши в порядку письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2014 р. у справі № 212/1470/14-а(2-а/212/112/14)

за позовом ОСОБА_1

до Відділення Державної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Нікополя УМВС України в Дніпропетровській області

про визнання неправомірними дій, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

"17" лютого 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення Державної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Нікополя УМВС України в Дніпропетровській області в якому просив визнати протиправними дії відповідача, стягнути матеріальну та моральну шкоду.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2014 р. у справі № 212/1470/14-а(2-а/212/112/14) адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення Державної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Нікополя УМВС України в Дніпропетровській області про визнання неправомірними дій, відшкодування шкоди - повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2014 р. у справі № 212/1470/14-а(2-а/212/112/14), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд порушив конституційне право позивача на судовий захист.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вбачає підстави для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, звернувшись з даним адміністративним позовом до суду першої інстанції, ОСОБА_1 вказав свою адресу як: АДРЕСА_1, адреса для листування: АДРЕСА_2 та адресу відповідача, - Відділення Державної інспекції з обслуговування адміністративної території м.Нікополя УМВС України в Дніпропетровській області, як: м. Нікополь, вул. Станиславського, 1.

Згідно до інформації наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, з 08.11.2013 року позивача знято з реєстрації за адресою АДРЕСА_1, інші відомості щодо реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

З огляду на наведене, суд повернув поданий позов через непідсудність даної справи вищевказаному суду за територіальною підсудністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні» зазначено, що місцем проживання фізичної особи вважається адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком понад шість місяців на рік, а місцем перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

При цьому, ані КАС України, ані будь-який інший нормативно-правовий акт не покладає на суд обов'язку перевірки наведених у позовній заяві (апеляційній та касаційній скаргах, тощо) даних про місце проживання особи. Відповідальність за достовірність наведених даних покладається на особу, яка звертається до суду.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1, остання не містить будь-яких застережень про те, що позивач не перебуває, мешкає за вказаними адресами.

Колегія суддів вважає, що відсутність реєстрації за вказаною адресою не свідчить про те, що позивач не мешкає за даною адресою.

За таких обставин, судова колегія вважає що судом передчасно здійснено висновок про непідсудність даної справи Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу за територіальною підсудністю.

Крім того, в ухвалі про повернення позовної заяви суд зазначає якому суду підсудна адміністративна справа за позовною заявою. Проте, всупереч наведеному, судом першої інстанції не надано роз'яснення щодо того, в який суд позивач повинен звернутись для реалізації свого права на судовий захист.

Згідно ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції передчасно вирішено питання щодо непідсудності справи даному суду, а отже є підстави вважати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги апеляційної скарги, оскаржувану ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 204, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2014 р. у справі № 212/1470/14-а(2-а/212/112/14) - задовольнити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 08 квітня 2014 р. у справі № 212/1470/14-а(2-а/212/112/14) - скасувати.

Справу № 212/1470/14-а(2-а/212/112/14) направити до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко