overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 565/370/17
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/370/17
Провадження № 2-а/565/47/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу,-

встановив:

02.03.2017 року позивач звернувся в суд з позовом до субєкта владних повноважень, у звязку з перерахунком та виплатою недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до пятого травня як учасника бойових дій за 2016 рік відповідно до ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, виходячи з розрахунку мінімальної пенсії за віком, призначеної ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» на момент проведених виплат з урахуванням виплаченої суми в розмірі 4730 гривень.

Відповідно до ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З доданих до адміністративного позову матеріалів вбачається, що вищезазначений вид допомоги ОСОБА_1 було нараховано за 2016 р. у розмірі 920 грн. - 20 травня 2016 року.

Оскільки адміністративний позов подано 02.03.2017 р., прийходжу до висновку, що ОСОБА_1 подано адміністративний позов з пропущенням встановленого ст.99 КАС України строку.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після пропущення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Так як позивачем ОСОБА_1 не подавалось клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, його позовну заяву слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.99, 100, 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Адміністративну позовну заяву позивача ОСОБА_2 до до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виплатити недоплачену грошову допомогу до пятого травня залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня її постановлення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя В.В.Малков
Справа № 569/17193/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позову без руху

23 лютого 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 відкрито скорочене провадження.

Після відкриття провадження виявилося, що ОСОБА_1 пред"явила позов який містить дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Вказані вимоги ОСОБА_1 виконані не повністю, оскільки при подачі позову вона оплатила судовий збір у розмірі 551 грн. 20 коп.

Закон України «Про судовий збір», в редакції чинній з 01 вересня 2015 року, передбачає, що за подання до суду адміністративного позову немайновою вимогою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (підпункт 1,2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону).

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В даному випадку до сплати підлягає (551 грн. 20 коп.х2) 1102 грн. 40 копійок судового збору за немайнові вимоги.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,107,108 КАС України -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, для допдати судового збору.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позову, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Судовий збір необхідно сплатити на рахунок № 0002 ГУ ДКСУ у Рівненській області, отримувач УДКСУ у м.Рівне, код 38012714, МФО 833017.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/3303/17
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

Справа № 569/3303/17

02.03.2017

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Рівненське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Рівненське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду.

У відповідності до вимог ст. 182-3 КАС України підлягає до відкриття справа в порядку скороченого провадження щодо заявлених вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 17,18,99,100,107,110,121,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненське об"єднане управління Пенсійного Фонду України Рівненської області про визнання дій неправомірними .

Справу в порядку скороченого провадження розглянути суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази або заяву про визнання позову, у десятиденний строк з дня одержання копії ухали суду, шляхом подачі їх безпосередньо до канцелярії Рівненського міського суду, за адресою: м.Рівне, вул..Шкільна, 1.

У разі заперечення проти позову в обов'язковому порядку надати всі матеріали.

У разі неподання заперечення проти позову, розгляд позовної заяви здійснюватиметься на підставі наявних у справі матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/13604/16-а
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2017 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Довбенко Г.В.

позивача ОСОБА_1

представника суб»єкта владних повноважень ОСОБА_2

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського об»єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій незаконними, скасування рішень та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного, керуючись ст. 19,22 Конституції України, ст.ст. 2,6, 7, 8, 9, 10-11, 70-72,160-163,254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Рівненського об»єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій незаконними, скасування рішень та зобов»язання вчинити певні дії задоволити частково.

Визнати протиправними дії Рівненського об»єднаного управління пенсійного фонду України в Рівненській області щодо припинення з 01.07.2016 року виплати пенсії, призначеної з 02.10.2006 року за вислугою років довічно та виведення переплати пенсії в сумі 578782,22 грн за період з 24.12.2011 року по 30.06.2016 року

Скасувати розпорядження, без номера, про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 від 01 липня 2016 року.

Скасувати розпорядження, без номера, про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 від 01 серпня 2016 року.

Скасувати розпорядження № 802851 від 13 вересня 2016 року про припинення виплати пенсії ОСОБА_1.

Скасувати розпорядження, без номера та вказаної дати про виведення переплати пенсії ОСОБА_1.

Зобов»язати Рівненське об»єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області відновити виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугою років з 01 липня 2016 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку сторонами, а також іншими особами у звязку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.Г.Кучина
Справа № 569/3651/17
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3651/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" березня 2017 р.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, яка належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Підстав, установлених КАС України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Справа підсудна Рівненському міському суду як адміністративному суду.

За таких обставин, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду в Рівненському міському суді Рівненської області на 23.03.2017 року на 11:00 год. з повідомленням осіб, які беруть участь в справі.

Справа розглядатиметься Рівненським міським судом Рівненської області - одноособово суддею Кучиною Н.Г., при секретарі Довбенко Г.В..

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, відповідач може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь в справі, мають право знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у досліджені доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам, подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії із матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примиренням а будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/17193/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 569/17193/16-а

03 березня 2017 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 відкрито скорочене провадження.

Після відкриття провадження виявилося, що ОСОБА_1 пред"явила позов який містить дві вимоги немайнового характеру.

Ухвалою суду від 23 лютого 2017 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у звязку з невідповідністю її вимогам ст.106 КАС України.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Однак, ні у встановлений судом строк, ні станом на 03 березня 2017 року, позивач вимоги суду, не виконала і недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 КАС України, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись п.7 ч.1 ст.155, ст.165, ст.186 КАС України,п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір, сплачений в АТ «Ощадбанк» 23 грудня 2016 року, згідно квитанції №92, на суму 551 (пятсот пятдесят одна) грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П.
Справа № 572/54/17
Суддя: Слободянюк Б.К.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/54/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2017 року

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Слободянюк Б.К., секретарі Кудіній А.Р., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в м. Сарни справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Сарненської районної державної адміністрації Рівненської області про визнання незаконними та скасування рішення про відмову у призначені субсидії,-

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до управління праці і соціального захисту населення Сарненської РДА задовольнити повністю.

Причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними та скасування рішення про відмову у призначені субсидії визнати поважними.

Поновити строк оскарження рішень управління праці та соціального захисту населення Сарненської РДА за адміністративним позовом про визнання незаконними та скасування рішення про відмову у призначені субсидії ОСОБА_3

Визнати незаконним та скасувати рішення управління праці та соціального захисту населення Сарненської РДА за №008947 від 10.02.2016 р., що полягає у відмові в призначені субсидії на відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги на період з жовтня 2015 року по березень 2016 року.

Визнати незаконним та скасувати рішення управління праці та соціального захисту населення Сарненської РДА за №008947 від 17.05.2016 р., що полягає у відмові в призначені субсидії на відшкодування витрат на житлово-комунальні послуги на період з травня 2015 року по вересень 2016 року.

Стягнути з управління праці та соціального захисту населення Сарненської РДА на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга через Сарненський районний суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :
Справа № 571/345/17
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/345/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

06 березня 2017 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про скасування рішень сільської ради,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про скасування рішень сільської ради.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107,110,121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 571/345/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Сновидовицької сільської ради Рокитнівського району Рівненської області про скасування рішень сільської ради.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 11 квітня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 11 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Справа № 571/1325/16-а
Суддя: Комзюк А. Ф.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1325/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2017 року. смт.Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі: судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Гордійчук Т.О., за участю представника позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

Керуючись ст.160,163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області від 18 жовтня 2016 року №339 «Про розгляд звернення гр.ОСОБА_3 щодо відведення земельної ділянки у власність в смт.Рокитне по вул.Радянська,12а».

Зобовязати Рокитнівську селищну раду Рокитнівського району Рівненської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 16.08.2016 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність шляхом викупу та надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки орієнтовною площею 0,0078 га в смт.Рокитне по вул.Радянська,12а, у порядку та строки, передбачені ст.128 Земельного кодексу України, та надати мотивоване рішення .

Стягнути з Рокитнівської селищної ради Рокитнівського району Рівненської області (34200, Рівненська область, смт.Рокитне, вул.Незалежності,15) на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, витрати по сплаті судового збору у розмірі 1102 (одна тисяча сто дві гривні) 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 694/256/17
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/256/17 Провадження №2-а/694/8/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.03.2017 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючого судді Дудніченко В.М.

при секретарі Літвін Н.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Звенигородської РДА в Черкаській області, департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні головуючий по справі - суддя Дудніченко В.М. заявив самовідвід, оскільки позивач ОСОБА_1 та головуючий по справі суддя, є учасниками бойовий дій під час проведення АТО у Донецькій та Луганських областях, мають дружні стосунки, а тому дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості суду.

Учасники судового процесу у судове засідання не з"явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися завчасно.

Відповідно до ч.4 ст. 27, КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою уникнення сумнівів в обєктивності та неупередженості головуючого судді, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді Дудніченко В.М. та передати справу для визначення судді для розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Дудніченко Володимира Михайловича по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Звенигородської РДА в Черкаській області, департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дійзадовольнити, а справу передати для визначення судді для розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя