Справа № 2а/0570/9520/2012
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

27 лютого 2017 р. Справа №2а/0570/9520/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В.; представники сторін не з'явились; розглянувши у відкритому судовому засіданні питання з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОН СТРОЙ КОМ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення № від 19.07.2012 р.,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 30.11.2016 року № К/9991/70280/12 про вирішення питання щодо відновлення втраченого провадження по справі № 2а/0570/9520/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОН СТРОЙ КОМ" до Державної податкової інспекції у Ленінському район м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення № від 19.07.2012 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 листопада 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОН СТРОЙ КОМ" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 вересня 2012 року та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.10.2012 року по справі № 2а/0570/9520/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОН СТРОЙ КОМ" до Державної податкової інспекції у Ленінському район м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення № від 19.07.2012 р. Справу було витребувано із суду першої інстанції.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими особами під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а/0570/9520/2012 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду, Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст. 341 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464.

Враховуючи викладене та з метою відновлення повністю втраченого провадження у адміністративній справі № 2а/0570/9520/2012, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/9520/2012 та зобов'язано представників сторін надати суду всі документи, що були надані суду під час розгляду адміністративної справи № 2а/0570/9520/2012, а також всі судові рішення (ухвали, постанови) у даній справі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 2 ст.279 КАС України встановлено, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом у справі № 2а/0570/9520/2012 наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі від 26 липня 2012 року, ухвала про зупинення провадження в справі від 13 серпня 2012 року, ухвала про поновлення провадження в справі від 05 вересня 2012 року, постанова суду від 05 вересня 2012 року, ухвала про відкриття апеляційного провадження від 28 вересня 2012 року, ухвала про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 28 вересня 2012 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного та Донецького апеляційного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 2а/0570/9520/2012, суду не надані

Досліджені судом процесуальні документи свідчать про те, що 26 липня 2012 року було відкрито провадження у справі № 2а/0570/9520/2012, справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 серпня 2012 року. Справа розглянута 05 вересня 2012 року у відкритому судовому засіданні, в якому прийнято постанову про відмову у задоволені позовних вимог за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОН СТРОЙ КОМ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення № від 19.07.2012 р.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/9520/2012, у межах процесуальних документів, що були прийняті Донецьким окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом.

Керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Частково відновити повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/9520/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОН СТРОЙ КОМ" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення № від 19.07.2012 р. - в частині процесуальних документів, що були прийняті Донецьким окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом в адміністративній справі № 2а/0570/9520/2012, а саме:

- ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 26 липня 2012 року;

- ухвали про зупинення провадження в справі від 13 серпня 2012 року;

- ухвали про поновлення провадження в справі від 05 вересня 2012 року;

- постанови суду від 05 вересня 2012 року;

- ухвали про відкриття апеляційного провадження від 28 вересня 2012 року;

- ухвали про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду від 28 вересня 2012 року;

- ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.