Справа № 810/3489/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2016 року м.Київ 810/3489/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача - Маркушев Я.В.,

від відповідача - Дроботун О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київобленерго"

до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання елекртичної і теплової енергії в Київській області

про визнання протиправними дій та скасування приписів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Київобленерго" з позовом до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання елекртичної і теплової енергії в Київській області в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання елекртичної і теплової енергії в Київській області;

- визнати протиправними та скасувати приписи від 06.20.2016 № 08/20-09-072 та від 24.10.2016 № 08/20-09-080.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що прийняті відповідачем за результатами перевірок приписи від 06.20.2016 № 08/20-09-072 та від 24.10.2016 № 08/20-09-080 суперечать вимогам та приписам чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Зазначив, що відповідно до змісту вказаних приписів відповідач вимагає видати гр. ОСОБА_1 технічні умови приєднання до електричних мереж енергопостачальника електроустановки її земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, посилаючись на пункт 1.3. правил приєднання електроустановок до електричних мереж, втановивши терміни усунення вказаних порушень.

Водночас, на думку ПАТ "Київобленерго" вказані дії відповідача є протиправними та такими, що вчинені з перевищенням владних повноважень, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства це є втручанням у цивільно-правові відносини підприємства, зокрема, зобов'язувати суб'єкта господарювання укладати договори про приєднання до електричних мереж, невід'ємною частиною якого є технічні умови, а також вимагати видати технічні умови без укладення договору про приєднання до електричних мереж.

Позивач стверджує, що можливість відповідача формулювати у приписах вимоги таким чином, як зобов'язати позивача видати технічні умови не передбачена жодною правовою нормою чинного законодавства.

З огляду на зазначене, позивач просив суд визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень, а також визнати протиправними та скасувати приписи Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання елекртичної і теплової енергії в Київській області від 06.20.2016 № 08/20-09-072 та від 24.10.2016 № 08/20-09-080, оскільки в цих приписах не вимагається усунути порушення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав доводи адміністративного позову та просив суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Разом з цим, наголошував, що відповідач не має повноважень та компетенції зобов'язувати позивача видати технічні умови. Зазначена в оскаржуваних приписах вимога Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання елекртичної і теплової енергії в Київській області не відноситься до жодного з питань (стаття 9 Закону України «Про електроенергетику) за результатами розгляду якого відповідач має право виносити припис.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні зауважив, що відповідно до пункту 2 Постанови № 929 під час здійснення державного енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії Держенергонагляд взаємодіє з НКРЕКП та Антимонопольним комітетом.

Відповідач позовні вимоги не визнав та надав суду письмові заперечення. В обґрунтування доводів заперечень зазначив, що посадові особи Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання елекртичної і теплової енергії в Київській області діяли в межах повноважень та не втручались у цивільно-правові відносини та господарську діяльність ПАТ "Київобленерго".

У вказаних запереченнях на адміністративний позов відповідач пояснив суду, що з вини позивача, як суб'єкта який займає монопольне становище щодо надання послуг з приєднання електроустановок споживачів до власних електричних мереж, гр. Тамонян була незаконно позбавлена можливості електропостачання електроустановок, розміщених на земельній ділянці, яка належить їй на праві власності.

Під час проведення перевірки, в межах своєї компетенції Державною інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання елекртичної і теплової енергії в Київській області було встановлено порушення нормативно-правового акту з питань електроенергетики, а саме: пункту 1.3. та розділу ІІ Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, а також статті 33 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідач стверджує, що посилання позивача на те, що Інспекція втрутилась в цивільно-правові відносини шляхом зобов'язання позивача видати технічні умови без укладення Договору про приєднання до електричних мереж є необґрунтованими. Оскаржувані приписи не містять вимог щодо укладення цивільно-правового договору, його умов, строку, ціни. Разом з цим, зазначає відповідач, в обох приписах чітко зазначено посилання на відповідні вимоги законодавства, які були порушені позивачем, зобов'язано усунути конкретні порушення та чітко визначені терміни для усунення цих порушень.

При цьому, відповідач також звертав увагу суду на те, що відповідно до вимог чинного законодавства позивач зобов'язаний офіційно повідомляти Держенергонагляд про факт відмови заявнику у приєднанні його до електроустановки до електричних мереж.

Таким чином, відповідач переконаний, що дії та приняті приписи Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії є правомірними, а підстави для їх скасування - відсутні.

Під час судового розгляду справи представник відповідача підтримав доводи викладені в письмових запереченнях та просив суд у задоволені адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Як встановлено судом, 06 вересня 2016 року Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області відповідно до статті 19 Закону України "Про звернення громадян» та «Положення про державний енергетичний нагляд", затвердженого постановою від 07.08.96 № 929 було проведено розгляд звернення громадянки ОСОБА_1(а.с.16-18)

06 жовтня 2016 року на підставі наказу № 475 від 06.10.2016 та направлення № 475 від 06.10.2016 посадовою особою Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Київській області за зверненням ОСОБА_1 було проведено позаплановий захід з державного енергетичного нагляду на енергетичному об'єкті ПАТ «Київобленерго» в результаті якого встановлено порушення суб'єктом господарювання пункту 1.3. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, а саме: громадянці ОСОБА_1 відмовлено у видачі технічних умов приєднання до електричних мереж енергопостачальника електроустановки її земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1

Судом також встановлено, що вказаний захід з державного енергетичного нагляду було проведено у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання в.о. начальника Києво-Святошинського РП.

Наведені обставини викладені в Акті здійснення заходу з державного енергетичного нагляду (контролю) № 08/20-09-094, який у свою чергу жодних пояснень, зауважень або заперечень щодо проведеного заходу та цього Акта, що мають місце з боку підприємства - не містить (а.с.19-23).

У подальшому, на підставі вказаного Акта та відповідно до вимог чинного законодавства відповідачем було винесено припис № 08/20-09-072 відповідно до змісту якого Голові правління ПАТ «Київобленерго» приписується у строк до 17.10.2016 усунути виявлене в ході перевірки порушення та видати гр. Тамонян А.Р. технічні умови приєднання до електричних мереж енергопостачальника електроустановки її земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 у відповідності до розділу ІІ Правил приєднання електроустановок.

Вказано, що план заходів щодо виконання Припису надати до 12.10.2016 та про виконання припису в цілому повідомити до 20.10.2016.

Зазначений припис був зареєстрований в канцелярії суб'єкта господарювання 06.10.2016 за № 9394 (а.с.24-25).

Крім того, 07.10.2016 Державною інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання елекртичної і теплової енергії в Київській області було повідомлено ОСОБА_1, що за результатом розгляду її звернення Інспекція не вбачає причин для відмови енергопостачальника у видачі їй технічних умов приєднання її електроустановки до мереж ПАТ «Київобленерго». Разом з цим, заявнику було також роз'яснено, що на адресу ПАТ «Київобленерго» надано припис з вимогою видати їй технічні умови на приєднання. Виконання вимог Припису перебуває на контролі Інспекції.

З метою перевірки виконання ПАТ «Київобленерго» припису № 08/20-09-072 від 06.10.2016 уповноваженою особою відповідача у період з 21.10.2016 по 24.10.2016 було вжито заходів державного енергетичного нагляду (контролю). За результатом вказаної позапланової перевірки було встановлено, що на день проведення перевірки 24.10.2016 вимоги вказаного припису підприємством не виконані, що є порушенням статті 27 закону України «Про електроенергетику», а саме: ухилення від виконання або несвоєчасне виконання припису Держенергонагляду.

Результати даної перевірки оформлено Актом перевірки (протоколом) № 08/20-09-062 від 24.10.2016, яукий було зареєстровано у канцелярії суб'єкта господарювання 24.10.2016 за № 10015 (а.с. 26-27).

На підставі вказаного Акта та відповідно до вимог чинного законодавства Державною інспекцію з енергетичного нагляду за режимами споживання елекртичної і теплової енергії в Київській області 24.10.2016 було прийнято припис № 08/20-09-080 (що зареєстрований в канцелярії суб'єкта господарювання 06.10.2016 за № 9394) відповідно до змісту якого Голові правління ПАТ «Київобленерго» приписується видати гр. ОСОБА_1 технічні умови приєднання до електричних мереж енергопостачальника електроустановки її земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 у відповідності до розділу ІІ Правил приєднання електроустановок.

Зазначено, що план заходів щодо виконання Припису надати до 26.10.2016 та про виконання припису в цілому повідомити до 07.11.2016 (а.с. 28-29).

Не погоджуючись з прийнятим відповідачем рішенням, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

При цьому, приписами вказаної норми передбачено, що заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Частиною 1 статті 6 цього Закону встановлено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема:

- звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров'ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності);

- перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Під час проведення позапланового заходу з'ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов'язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт (стаття 7 Закону № 877-V).

Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб'єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід'ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Розпорядчі документи щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені до відповідного центрального органу виконавчої влади або суду в установленому законом порядку (стаття 7 Закону № 877-V).

Приписами статті 8 цього Закону встановлено, що орган державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема:

- вимагати від суб'єкта господарювання усунення виявлених порушень вимог законодавства;

- надавати (надсилати) суб'єктам господарювання обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень і недоліків.

Водночас, відповідно до вимог частини 4 статті 4 цього Закону орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає відносини, що виникають у зв'язку з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об'єктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням є Закон України "Про електроенергетику" від 16.10.1997 № 575/97-ВР (далі - Закон № 575).

Крім того, з метою вдосконалення управління енергоспоживанням, посилення контролю за режимами використання електричної і теплової енергії Кабінет Міністрів України постановою від 7 серпня 1996 № 929 затвердив Положення про державний нагляд за режимами споживання електричної і теплової енергії (далі - Положення № 929) .

Відповідно до статті 9 Закону № 575 державний нагляд (контроль) в електроенергетиці здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики.

Предметом державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є господарська діяльність, пов'язана з виробництвом, передачею, розподілом та постачанням енергії, а також з використанням енергії для власних потреб суб'єктами електроенергетики та споживачами енергії в частині технічної експлуатації електричних станцій і мереж, технічної експлуатації енергетичного обладнання споживачів енергії та суб'єктів електроенергетики, випробування та ремонту енергоустановок і мереж, режимів постачання та споживання електричної і теплової енергії, виконання робіт з проектування енергоустановок і мереж.

Способом здійснення державного нагляду (контролю) в електроенергетиці є проведення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, відповідних обстежень, перевірок, оглядів, інспектування щодо енергетичного обладнання суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії у порядку, визначеному Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, під час здійснення державного енергетичного нагляду (контролю) має право: вимагати від суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії усунення виявлених порушень вимог законодавства; видавати суб'єктам електроенергетики та споживачам енергії обов'язкові для виконання розпорядження щодо усунення порушень вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання та інше.

Відповідно пункту 1 Положення № 929 Державний енергетичний нагляд за технічним станом та організацією експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок і мереж, режимами споживання електричної та теплової енергії суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії здійснює Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії (Держенергонагляд).

При цьому у пункті 5 вказаного Положення зазначено, що до складу Держенергонагляду входять такі підрозділи: державні інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі.

Пунктом 3 цього Положення передбачено, що метою державного енергетичного нагляду (контролю) є сприяння забезпеченню сталого функціонування об'єднаної енергетичної системи України, сфери теплопостачання, енергетичної безпеки держави шляхом здійснення контролю за дотриманням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання та споживачами електричної енергії вимог нормативно-правових і нормативно-технічних актів у сфері виробництва, постачання та споживання електричної і теплової енергії.

Відповідно до пункту 4 Положення № 929 завданнями та функціями Держенергонагляду є, зокрема: розгляд та вирішення в межах своєї компетенції питань, що виникають у суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії; здійснення в межах своєї компетенції нагляду за: технічним станом та організацією експлуатації електричних і теплових установок та мереж суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії; дотриманням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії: вимог Правил та інших нормативно-правових і нормативно-технічних актів з питань електроенергетики та теплопостачання; виданих технічних умов на приєднання електричних, теплових установок та мереж до мереж енергопостачальних (електропередавальних) організацій - вимогам нормативних документів та погодженням проектів енергопостачання споживачів енергії.

Пунктом 11 Положення № 929 передбачено, що Держенергонагляд має право вимагати від суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії усунення порушень законодавства у сфері виробництва, постачання та споживання енергії; вирішувати у межах своїх повноважень спірні питання, що виникають у суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії.

Приписами пунктів 14 та 15 зазначеного Положення також передбачено, що розпорядчі документи Держенергонагляду щодо усунення порушень вимог законодавства можуть бути оскаржені в установленому законодавством порядку до центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики в паливно-енергетичному комплексі, або до суду.

Законні вимоги посадових осіб Держенергонагляду є обов'язковими для виконання керівниками та посадовими особами суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії незалежно від форми власності.

Суд також зазначає, що процедуру здійснення заходів державного енергетичного нагляду (обстеження, перевірки, огляди, інспектування тощо) щодо контролю технічного стану та організації експлуатації електричних, теплових, тепловикористовувальних установок та мереж, а також дотримання режимів виробництва, постачання і споживання електричної та теплової енергії визначено Інструкцією з організації проведення заходів державного енергетичного нагляду за суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії та оформлення їх результатів, затвердженою Наказом Міністерства палива та енергетики України № 345 від 25.06.2008.

Пунктами 5.1 та 7.1 цієї Інструкції передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу (обстеження, перевірки, огляду або інспектування) державний інспектор складає Акт. У разі виявлення під час заходу з державного енергетичного нагляду порушень вимог чинного законодавства інспектор на підставі Акта протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складає та видає суб'єкту господарювання припис.

У приписі зазначається чітке формулювання заходів, необхідних для усунення виявлених порушень законодавства. При цьому робиться обов'язкове посилання на конкретний пункт нормативно-правового акта та/або нормативно-технічного документа із зазначенням конкретного строку виконання кожного заходу.

Отже, з аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання елекртичної і теплової енергії в Київській області має право на підставі звернення фізичної особи про порушення, що спричинило шкоду її правам або законним інтересам проводити позапланові заходи з державного енергетичного нагляду суб'єктів господарювання, в тому числі господарської діяльності цього суб'єкта в частині технічної експлуатації енергетичного обладнання споживачів енергії та суб'єктів електроенергетики, виконання робіт з проектування енергоустановок і мереж.

При цьому, суд акцентує увагу, що відповідно до норм чинного законодавства завданнями та функціями Держенергонагляду в тому числі і Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання елекртичної і теплової енергії в Київській області є, зокрема: розгляд та вирішення в межах своєї компетенції питань, що виникають у суб'єктів електроенергетики, а також здійснення в межах своєї компетенції нагляду за технічним станом та організацією експлуатації електричних і теплових установок та мереж суб'єктів електроенергетики, суб'єктів відносин у сфері теплопостачання і споживачів електричної енергії; дотриманням суб'єктами електроенергетики, суб'єктами відносин у сфері теплопостачання і споживачами електричної енергії: вимог Правил та інших нормативно-правових і нормативно-технічних актів з питань електроенергетики та теплопостачання; виданих технічних умов на приєднання електричних, теплових установок та мереж до мереж енергопостачальних (електропередавальних) організацій - вимогам нормативних документів та погодженням проектів енергопостачання споживачів енергії.

Таким чином, Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання елекртичної і теплової енергії має право зобов'язувати суб'єкта господарювання усунути виявлені в ході здійснення державного нагляду порушення законодавства, в тому числі Правил приєднання електроустановок до електричних мереж.

Крім того, відповідно до пункту 1.3 Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, затверджених постановою НКРЕ від 17.02.2013 № 32, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 08.02.2013 за № 236/22768 електропередавальна організація не має права відмовити у приєднанні до її мереж електроустановки замовника за умови дотримання вимог цих правил.

Як було встановлено судом, підставою для проведення відовідачем перевірки стало звернення громадянки ОСОБА_1 про порушення позивачем її законних прав та інтересів. За наслідком проведеної перевірки контролюючим органом встановлено порушення суб'єктом господарювання пункту 1.3. Правил приєднання електроустановок до електричних мереж, а саме: громадянці ОСОБА_1 відмовлено у видачі технічних умов приєднання до електричних мереж енергопостачальника електроустановки її земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 без законних на те підстав.

В межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства відповідачем було винесено припис про усунення виявленого порушення, який містить посилання на конкретний пункт нормативно-правового акта, а також чітке формулювання заходів, необхідних для усунення виявленого порушення законодавства.

Таким чином, судом встановлено, що приймаючи припис № 08/20-09-072 від 06.10.2016 відповідач діяв виключно відповідно до вимог чинного законодавства, а тому вказаний розпорядчий документ є правомірним.

Разом з цим, суд зауважує, що за наслідком проведеної перевірки та встановленого порушення позивачем не було надано жодних зауважень або заперечень щодо проведеного заходу державного нагляду.

Крім того, у строк, який позивача було зобов'язано усунути виявлені в ході перевірки порушення, ПАТ «Київобленерго» не зверталось у встановленому законом порядку про оскарження цього припису, а тому відповідач мав всі законні підстави для перевірки виконання прийнятого контролюючим органом 06.10.2016 припису № 08/20-09-072.

Проте, оскільки за результатом перевірки виконання розпорядчого документу № 08/20-09-072 Інспекцією було встановлено, що вимоги контролюючого органу у визначений строк підприємством не виконані, суд дійшов висновку, що відповідач мав законні підстави для прийняття припису № 08/20-09-080 від 24.10.2016.

При цьому, доводи позивача відносно того, що відповідач не наділений повноваженнями зобов'язувати ПАТ «Київобленерго» видавати технічні умови не приймаються судом до уваги, оскільки по-перше визначення способу усунення виявлених порушень є виключною компетенцією органу, яким було проведено перевірку, а по-друге жодним нормативно-правовим актом не передбачено вимог, яких повинен дотримуватись орган державного нагляду за діяльністю у сфері господарської діяльності під час визначення способу усунення порушення субєктом господарювання.

Крім того, враховуючи, що позивач є єдиною організацією, яка надає послуги з підготовки технічних умов, укладання договорів та виконання робіт на приєднання об'єктів замвоників до власних електричних мереж, що не заперечував позивач, суд дійшов висновку, що позов є необгрунтованим.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Водночас, враховуючи принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості, суд зазначає, що обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідачем не звільняє позивача від обов'язку доказування протилежного.

Разом з цим, позивачем не надано належних та допустимих доказів які б свідчили про неправомірність дій суб'єкта владних повноважень та прийнятих оскаржуваних розпорядчих документів, а також не спростовано доводів відповідача, у зв'язку з чим, не доведено суду обґрунтованості позовних вимог.

У свою чергу, відповідачем як суб'єктом владних повноважень доведено суду з посиланням на вимоги чиннного законодавства, що орган діяв у порядку, у спосіб та на підставі закону.

За таких обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач правомірно прийняв приписи від 06.10.2016 № 08/20-09-072 та від 24.10.2016 № 08/20-09-080, а тому підстави для визнання дій Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання елекртичної і теплової енергії в Київській області та скасування зазначених розпорядчих документів - відсутні.

Відповідно до частини другої статті 94 кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Оскільки відповідачем не понесено судових витрат, судові витрати стягненню на користь відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Панова Г. В.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 26 грудня 2016 р.