overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 592/612/17
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2017 р. Справа № 592/612/17
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2017р. по справі № 592/612/17

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради

про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бондара В.О. від 28.02.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2017р. по справі № 592/612/17 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.02.2017р. по справі № 592/612/17 за позовом ОСОБА_1 до Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої суми щорічної разової грошової допомоги призначити до апеляційного розгляду на 14.03.17 р. о 12:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.О.
Справа № 813/4534/15
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4534/15

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 лютого 2017 року

Справа № 876/2722/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Запотічний І.І., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року у справі № 813/4534/15 за позовом Львівської обласної спілки споживчих товариств до управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання протиправним та скасування повідомлення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року у справі № 813/4534/15 позовні вимоги Львівської обласної спілки споживчих товариств задоволено в повному обсязі, визнано протиправним та скасовано повідомлення управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова від 31.03.2015 року про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково-технічну діяльність» і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на 2015 рік щомісячно Облспоживспілкою «Правління» в сумі 347, 54 грн.

Не погоджуючись з даною постановою суду УПФ України в Личаківському районі м.Львова 14.02.2017р. подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та прийняти нову постанову, якою в задоволені позовних вимог Львівської обласної спілки споживчих товариств відмовити в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб’єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Оскільки оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята 21.10.2015р., а апеляційна скарга подана 14.02.2017р. то слід відмовити УПФ України в Личаківському районі м.Львова у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року у справі № 813/4534/15 за позовом Львівської обласної спілки споживчих товариств до управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м.Львова про визнання протиправним та скасування повідомлення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя І.І.Запотічний
Справа № 638/8717/14-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2017 р.Справа № 638/8717/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Ральченка І.М.

Суддів: Бершова Г.Є. , Катунова В.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2016р. по справі № 638/8717/14-а

за позовом Приватного підприємства фірма "Антей"

до Харківської міської ради третя особа ОСОБА_3 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2

про визнання незаконним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство фірма «Антей» звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати незаконним пункти 2.5;6.1;6.4 рішення 19 сесії Харківської міської ради 5 скликання від 27.02.2008 року № 41/08 «Про затвердження Положення про порядок визначення розміру орендної плати, плати за суперфіцій, земельний сервітут при наданні земельних ділянок у платне користування в місті Харкові».

Дзержинський районний суд м. Харкова постановою від 30.11.16 року відмовив у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до апеляційного розгляду.

10.02.2017 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 192 КАС України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки, у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, підтримавши її вимоги.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви про приєднання до апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.192, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про приєднання до апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.11.2016р. по справі № 638/8717/14-а за позовом Приватного підприємства фірма "Антей" до Харківської міської ради третя особа ОСОБА_3, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про приєднання заяви до апеляційної скарги та копії заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ральченко І.М.
Судді Бершов Г.Є. Катунов В.В.
Справа № 816/1688/16
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2017 р.Справа № 816/1688/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2016р. по справі № 816/1688/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії №2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області

про скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенка М.М. від 01.02.17 р. апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2016р. по справі № 816/1688/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційнаої комісії №2 Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишено без руху.

20 лютого 2017 року від апелянта до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на момент його подання, на рахунках Головного управління Національної поліції в Полтавській області відсутні кошти, а тому, апелянту потрібен додатковий термін для виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 р. для вирішення питання щодо фінансування сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Положеннями ч. 1 ст. 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за можливе продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої скаржником апеляційної скарги 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 102, ч. 1 ст. 108, ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління Національної поліції в Полтавській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Головному управління Національної поліції в Полтавській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 10 календарних днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) Яковенко М.М.
Справа № 302/890/16-а,2-а/302/73/16
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 березня 2017 р. Справа № 876/777/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М. П., розглянувши апеляційну скаргу Міжгірське об"єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.12.2016р. по справі № 302/890/16-а,2-а/302/73/16 за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міжгірське об"єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.12.2016р. по справі № 302/890/16-а,2-а/302/73/16 за позовом ОСОБА_1 до Міжгірського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та скасування рішення та зобов"язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М. П.
Справа № 818/1643/16
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1643/16

УХВАЛА

01 березня 2017 р.

Справа № 818/1643/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2017р. по справі № 818/1643/16

за позовом Приватного підприємства "Битхімторг"

до Головного управління ДФС у Сумській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2017р. задоволено адміністративний позов Приватного підприємства "Битхімторг" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Головним управлінням ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 12.01.2017р. по справі № 818/1643/16 за позовом Приватного підприємства "Битхімторг" до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старосуд М.І.
Справа № 816/2131/16
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2017 р.Справа № 816/2131/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2017р. по справі № 816/2131/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісіі №3 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, стягнення заробітної плати, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2017р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, стягнення заробітної плати, поновлення на роботі.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.01.2017р. по справі № 816/2131/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області , Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції України в Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, стягнення заробітної плати, поновлення на роботі.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Старосуд М.І.
Справа № 803/1785/16
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 лютого 2017 р. Справа № 876/1294/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ільчишин Н. В., розглянувши апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2016р. по справі № 803/1785/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа Пенсійний фонд України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 26.12.2016р. по справі № 803/1785/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України третя особа Пенсійний фонд України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ільчишин Н. В.
Справа № 813/3857/16
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

28 лютого 2017 р. № 876/1513/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Д. М., здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2016р. у справі № 813/3857/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за чс вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 184, 190, 205, 206 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.12.2016р. у справі № 813/3857/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області визнання протиправними і скасування рішення та наказу, поновлення на службі, стягнення середнього заробітку за чс вимушеного прогулу призначити до апеляційного розгляду на 30.03.17 р. о 11:30 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старунський Д. М.