overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/78/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Справа № П/811/78/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І., суддів Притули К.М., Момонт Г.М.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ХОСТЕР" до Державної фіскальної служби України та Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:

- визнати протиправними дії ДФС України щодо відключення від системи електронного документообігу з ДФС України договору "Про визнання електронних документів" від 06.01.2017 року № 060120171, укладеного з Кіровоградською ОДПІ;

- визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської ОДПІ щодо невиконання зобов'язань за договором "Про визнання електронних документів" від 06.01.2017 р. № 060120171;

- зобов'язати відповідачів поновити дію договору "Про визнання електронних документів" від 06.01.2017 №060120171, підключивши його до системи електронного документообігу з ДФС України.

Ухвалою від06.02.2017 р. провадження у справі зупинено (а.с.29).

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, просили суд справу розглядати без їх участі (а.с.51, 53, 56).

Відповідно вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/78/17.

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.І. Хилько

Судді: К.М. Притула

Г.М. Момонт
Справа № 812/9973/13-а
Суддя: А.М. Каюда
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

15 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/9973/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Каюда А.М. при розгляді адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення №702020001/2013/000411/2 від 29.07.2013, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації №702020001/2013/00080 від 29.07.2013, повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість.,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Алчевський коксохімічний завод» до Луганської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення №702020001/2013/000411/2 від 29.07.2013, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації №702020001/2013/00080 від 29.07.2013, повернення надмірно сплаченого податку на додану вартість.

Ухвалою від 03 грудня 2013 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 18 грудня 2013 року провадження по справі за вищезазначеним позовом було зупинено до 15 січня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

У звязку з закінченням строку, визначеного ухвалою від 18 грудня 2013 року та відсутністю клопотання від сторін про продовження строку зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №812/9973/13-а.

Призначити справу до судового розгляду на 15 січня 2014 року о 14год.30хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 810/3030/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

27 лютого 2017 року 810/3030/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомфізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доЯготинського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
проскасування рішення про застосування фінансових санкцій,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Яготинського відділення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 26.08.2016 №86/10-25-12.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.09.2016 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.10.2016 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/6998/16.

У зв'язку із закінченням повноважень судді ОСОБА_2., розпорядженням керівника апарату Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 №46 призначено повторний автоматичний розподіл справи.

За результатом повторного автоматичного розподілу відповідно до положень статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України дану справу передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицькому А.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 прийнято адміністративну справу №810/3030/16 до провадження судді Балаклицького А.І. та призначено судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

За приписами ч. 1-2 ст. 26 Кодексу адміністративного судочинства України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи те, що після залучення до судового розгляду нового суддю розгляд справи починається спочатку, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 26, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній № 810/3030/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 810/4044/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4044/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 березня 2017 року 810/4044/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Селянського (Фермерського) господарства «Віт» про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

в с т а н о в и в:

Броварська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Селянського (Фермерського) господарства «Віт» про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 01.03.2017 до 14 год. 30 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов’язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 812/2753/13-а
Суддя: О.В. Ципко
Дата ухвалення: 2013-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

16 квітня 2013 року Справа № 812/2753/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ципко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Луганській області до державного підприємства "Свердловантрацит" про зобов`язання виконати п. 2, 4, 5,6, 7 вимоги від 17.10.2012 року № 12-05-14-14/10543 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Луганській області до державного підприємства "Свердловантрацит" про зобов`язання виконати п. 2, 4, 5,6, 7 вимоги від 17.10.2012 року № 12-05-14-14/10543.

Ухвалою суду від 02 квітня 2013 року було зупинено провадження у справі до 16 квітня 2013 року до 14 години 10 хвилин.

Таким чином, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Державної фінансової інспекції в Луганській області до державного підприємства "Свердловантрацит" про зобов`язання виконати п. 2, 4, 5,6, 7 вимоги від 17.10.2012 року № 12-05-14-14/10543.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 квітня 2013 року о 14 годині 10 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № П/811/297/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 березня 2017 року справа №П/811/297/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Кропивницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області до державного підприємства «Кіровоградський ремонтний завод» (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Товариства про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 11371,22 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годину 31 березня 2017 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40).

Копію ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 812/6807/13-а
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

06 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/6807/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К.Ю. при розгляді адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-фуд" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання недійсних та скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Фокс - фуд" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою суду від 02 квітня 2014 року провадження по справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс - фуд" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень зупинено до 06 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з проведенням судово-економічної експертизи та отримання судом висновку експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №812/6807/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс - фуд" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 06 травня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № П/811/255/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Справа № П/811/255/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, розглянувши матеріали позовної заяви Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача плату за проїзд автомобільними дорогами у сумі 15660,92 грн..

Ухвалою від 21.02.2017 р. позовну заяву залишено без руху, зобов'язано позивача надати суду в строк до 01.03.2017 р. докази сплати судового збору.

Дану ухвалу отримано позивачем 27.02.2017 р..

02.03.2017 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача, згідно до якого він просить продовжити строк усунення недоліків позовної заяви до 13.03.2017 р..

За приписами частини 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.102, 105-106, 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 10 березня 2017 року.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в описовій частині ухвали судді від 21.02.2017 року недоліки позовної заяви, подавши в строк до 10.03.2017 року докази сплати судового збору.

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст.254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання, в 5-денний строк. з дня її отримання, апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 812/83/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/83/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі № № 812/83/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Луганській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення оформлене наказом від 14.12.2016 №753 «Про атестування поліцейських Департаменту захисту поліції України», визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Луганській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення оформлене наказом від 14.12.2016 № 753 «Про атестування поліцейських Департаменту захисту поліції України», визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії.

Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року за клопотанням позивача провадження по справі зупинено до 01 березня 2017 року.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 01 лютого 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії № 1 Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції в Луганській області, про визнання протиправними дій, визнання протиправним рішення оформлене наказом від 14.12.2016 № 753 «Про атестування поліцейських Департаменту захисту поліції України», визнання протиправним та скасування рішення (висновку) атестаційної комісії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № П/811/299/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 березня 2017 року справа №П/811/299/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницькому адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «В.Р. Трак Шина» (далі - Товариство) до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування припису від 01 лютого 2017 року та постанови від 14 лютого 2017 року.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:00 годину 21 березня 2017 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40).

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Копію ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваних рішень.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей