overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/301/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/301/17

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/301/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «МІР» до Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

17.02.2017 Приватне підприємство «МІР» звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Позивач ухвалу суду отримав 22.02.2017, однак її вимоги не виконав, оскільки не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі та документів, не доданих до позовної заяви, з додержанням вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства «МІР», вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 822/728/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/728/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

03 березня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Салюка П.І., розглянувши матеріали справи за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Киселівське" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Киселівське" про стягнення заборгованості.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк
Справа № 820/4886/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"25" січня 2017 р. № 820/4886/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом ОСОБА_1
до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління державної прикордонної служби України, третя особа - начальник Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України Зайцев Ю,О.

про скасування наказу, поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому (з урахуванням уточнень) просить суд:

1. Скасувати наказ начальника ХПЗ СхРУ ДПС України №307-с про звільнення ОСОБА_1 з військової служби від 26 серпня 2016 року.

2. Скасувати наказ начальника СхРУ ДПС України №382-АГ про звільнення ОСОБА_1 з військової служби від 19.07.2016 року.

3. Поновити ОСОБА_1 на службі у Державній прикордонній службі України на попередній посаді (інспектора прикордонної служби 3 категорії - дозиметриста 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Вовчанськ» III категорії (тип Б) Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України.

4. Стягнути з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на користь ОСОБА_1 середньомісячний розмір грошового та матеріального забезпечення за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 26 грудня 2016 року провадження у справі було зупинено до 10:45 год. 25.01.2017 року для надання відповідачу часу для надіслання до суду витребуваних доказів.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України, Східного регіонального управління державної прикордонної служби України, третя особа - начальник Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України Зайцев Ю.О. про скасування наказу, поновлення на посаді .

2. Призначити розгляд справи на 25.01.2017 о 10:45 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 818/241/17
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2017 р. Справа № 818/241/17
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 9378,26 грн.

Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачем не було додано до позовної заяви документу про сплату судового збору, у звязку з чим позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви та повідомлено про необхідність подати до суду оригінал документа про сплату судового збору до 03.03.2017 р.

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем вказані недоліки не були виправлені у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати адміністративно-господарських санкцій та пені - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/1166/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1166/16

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. Справа № 818/1166/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору у справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-виробниче підприємство "Стандарт" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2016 року залишено без розгляду подання у зв'язку з його відкликанням позивачем.

02.03.2017 до суду звернулась ДПІ в м. Сумах із клопотанням про повернення сплаченого судового збору, мотивованим тим, що на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума підлягає поверненню.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Судом встановлено, що подання було відкликано заявником, у зв'язку з чим суд прийняв ухвалу про залишення його без розгляду. Вказана обставина відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону виключає можливість повернення судового збору. Посилання ДПІ в м. Сумах на вимоги п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону є помилковим, оскільки подання було залишено без розгляду, а не повернуто заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 87 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про повернення судового збору відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 820/956/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

06.03.2017р. № 820/956/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Комінтернівського районного у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області
про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського районного у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського районного у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії до судового розгляду на 23.03.2017 року о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 825/241/17
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/241/17

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Кондратенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі про зупинення провадження у справі № 825/241/17 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі до Публічного акціонерного товариства "Імені О.М. Агеєва", Ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства "Імені О.М. Агеєва" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі звернулось до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Імені О.М. Агеєва", Ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства "Імені О.М. Агеєва" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку.

03.03.2017 представником Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, відповідач причини неявки суду не повідомив.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, в разі, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 122, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі про зупинення провадження у справі № 825/241/17 - задовольнити повністю.

Зупинити провадження у справі № 825/241/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі до Публічного акціонерного товариства "Імені О.М. Агеєва", Ліквідаційної комісії Публічного акціонерного товариства "Імені О.М. Агеєва" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій до 23 березня 2017 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя В.В. Падій
Справа № 2а-6311/10/2370
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 грудня 2010 року справа № 2а-6311/10/2370

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Мишенко В.В.,

при секретарі: Гришанові Д.Є. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу, за позовом державної податкової інспекції у Жашківському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

¦

встановив:

До суду з позовною заявою звернулась державна податкова інспекція у Жашківському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Розгляд даної адміністративної справи призначено на 10 год. 20 хв. 27 грудня 2010 року. Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні розписки.

Представник позивача та відповідач не прибули в судове засідання з невідомих причин, та не направили до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, хоча належним чином повідомлялись про час та день судового розгляду справи.

Відповідно до статті 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача чи відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАС України,

ухвалив:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Жашківському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 13 січня 2011р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 245.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 822/729/17
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/729/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., ознайомившись з позовною заявою Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до приватного підприємства "Сантехнік" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Сантехнік" про стягнення 683,05 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за Списком №2 за січень 2017 року.

Вимоги до позовної заяви визначені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Згідно частини 2 статті 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч вказаним вимогам, позивачем не надано суду докази вручення відповідачу розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень 2017 року.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки, надавши суду докази вручення відповідачу розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за січень 2017 року з відміткою про його отримання.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до приватного підприємства "Сантехнік" про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 березня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/О.К. Ковальчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.К. Ковальчук
Справа № 819/321/17
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/321/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/321/17

06 березня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Борщівському районі до Відкритого акціонерного товариства "Шупарське" про стягнення заборгованості для відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 21 березня 2017 року о 10:10 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Позивачеві надати суду у термін до 21 березня 2017 року Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на дату розгляду справи.

Відповідачеві в термін до 21 березня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.