Справа № 355/1246/15-а
Суддя: Лисюк О. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/1246/15-а
Провадження № 8-а/355/1/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Лисюка О.Д.

при секретарі Ющенко Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка справу за заявою Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Баришівського районного суду Київської області від 14.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Баришівського районного суду Київської області від 14.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень.

Свою заяву обгрунтовує тим, що постановою Баришівського районного суду Київської області від 14.08.2015 року по справі № 355/1246/15-а, провадження № 2-а/355/33/15 були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано дії Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області щодо відмови у виконанні умов договору оренди частини громадського будинку магазину з правом викупу № 26 від 01 жовтня 2014 року неправомірними та незаконними. Цим же судовим рішенням було скасоване рішення Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області від 25 травня 2015 року № 319.39.06 про відмову ОСОБА_1 у викупі частини громадського будинку магазину, розташованого по АДРЕСА_1 до закінчення строку дії договору оренди (01.09.2017р.) та зобов'язано Селищанську сільську раду Баришівського району Київської області виконати умови договору оренди частини громадського будинку магазину завом викупу № 26 від 01 жовтня 2014 року в частині порядку викупу об'єкта (п. 8 вищезазначеного договору оренди).

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 23 січня 2017 року було закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області щодо оскарження дій суб'єкта владних повноважень та було роз'яснено позивачеві ОСОБА_1, що справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні й виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації та викупу орендованого майна комунальної власності, підвідомчі господарським судам.

На думку заявника, дана обставина (юридичний факт), яка встановлена в мотивувальній частині Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 23 січня 2017 року, якою закрито провадження по справі № 355/1595/16-а, провадження № 2-а/355/7/17 і є істотною нововиявленою обставиною, яка існувала на момент винесення судом 14.08.2015 року зазначеної Постанови, однак не була відома сторонам (позивачу, відповідачу, заявнику) та суду на час розгляду справи і впливає на законність та об'єктивність судового рішення, а тому вважає, що постанова Баришівського районного суду Київської області від 14.08.2015 року по справі № 355/1246/15-а, провадження № 2-а/355/33/15, має бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Представник заявника ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав пояснивши, що представник Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області вперше ознайомився з матеріалами по справі № 355/1246/15-а, провадження № 2-а/355/15- а лише 23 січня 2017 року. З матеріалів справи стало відомо, що по даній справі, позивач ОСОБА_1 оспорював дії Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області пов'язані з викупом майна, що є комунальною власністю.

Відповідно до висновків, вказаних у Постанові Верховного Суду України від 10.03.2015 року, позов, предметом якого є встановлення права на викуп орендованої будівлі та передання відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС.

За таких обставин вважає, що даний спір не є публічно-правовим та не належав до юрисдикції адміністративних судів. Баришівським районним судом Київської області помилково було відкрито 30.07.2015 року провадження по даній справі в порядку ст.ст. 107, 111 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1, предметом якої було встановлення права на викуп орендованої будівлі та передання відповідних прав на неї, визначення та виконання істотних умов договору оренди комунального майна з правом викупу.

Фактично, постанова Баришівського районного суду Київської області від 14.08.2015 року обмежує та порушує право Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області, яка діє в інтересах територіальної громади, як власника комунального майна, самостійно визначати умови оренди та продажу комунальної власності у відповідності до вимог законодавства.

ОСОБА_1 заперечив проти перегляду постанови Баришівського районного суду Київської області від 14.08.2015 року.

Представник ОСОБА_1 адвокат Блохіна Оксана Василівна також заперечуючи проти задоволення поданої заяви суду пояснила, що постановою Баришівського районного суду Київської області від 14.08.2015 року по справі № 355/1246/15-а, були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано дії Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області щодо відмови у виконанні умов договору оренди частини громадського будинку магазину з правом викупу № 26 від 01 жовтня 2014 року неправомірними та незаконними. Дана Постанова суду набрала законної сили, сторонами по справі не оскаржувалася та не переглядалася судами апеляційної та касаційної інстанцій.

Відповідно до положень ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше, ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили.

В матеріалах справи ( а.с. 130 ) є розписка про те, що 14.08.2015 року представник Селищанської сільської ради ( на той час голова сільської ради ОСОБА_5 ) ознайомився із вступною та резолютивною частинами постанови суду, ніякої апеляційної скарги на вказану постанову не було подано.

Більш того, уже в новому складі, Селищанська сільська рада своїм рішенням за № 72-07-07 затвердила звіт про експертну оцінку частини громадського будинку -магазину в АДРЕСА_1 та було доручено сільському голові ОСОБА_3 укласти від імені ради договір купівлі-продажу вищевказаної частини будівлі та підписати необхідні для вчинення цієї угоди документи.

Таким чином, про існування постанови суду новому голові села було відомо ще у 2016 році, однак жодних дій щодо оскарження рішення суду, сільською радою не було вчинено.

Посилання представника Селищанської сільської ради ОСОБА_3 на ту обставину, що ухвала Баришівського районного суду від 23 січня 2017 року про закриття провадження по справі із підстав не підвідомчості її розгляду Баришівським районним судом, не є нововиявленою обставиною, а тому, просить суд в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення представника заявника ОСОБА_3, позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява є не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 16 вересня 2014 року, після проходження конкурсної комісії за № 251.31.06 Селищанською сільською радою було винесено рішення про затвердження рішення конкурсної комісії про передачу в оренду з правом викупу частини громадського будинку комунальної власності площею 145 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, ФОП ОСОБА_1 під магазин-кафе строком на 2 роки 11 місяців.

14.08.2015 року Баришівським районним судом Київської області була ухвалена постанова у справі № 355/1246/15-а, провадження № 2-а/355/33/15. Вказаною постановою були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано дії Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області щодо відмови у виконанні умов договору оренди частини громадського будинку магазину з правом викупу № 26 від 01 жовтня 2014 року неправомірними та незаконними. Цим же судовим рішенням було скасоване рішення Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області від 25 травня 2015 року № 319.39.06 про відмову ОСОБА_1 у викупі частини громадського будинку магазину, розташованого по АДРЕСА_1 до закінчення строку дії договору оренди (01.09.2017р.) та зобов'язано Селищанську сільську раду Баришівського району Київської області виконати умови договору оренди частини громадського будинку магазину завом викупу № 26 від 01 жовтня 2014 року в частині порядку викупу об'єкта (п. 8 вищезазначеного договору оренди).

16 жовтня 2015 року Селищанською сільською радою Баришівського району Київської області було прийнято рішення за № 333.41.06. про надання дозволу на викуп частини громадського будинку по АДРЕСА_1 та зобов'язання сільського голову виготовити незалежну ринкову експертну оцінку частини громадського будинку з підсобними приміщеннями та підвалом.

10 червня 2016 року рішенням Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області за № 72-07-07 було затверджено звіт про експертну оцінку частини громадського будинку-магазину в АДРЕСА_1, в сумі 191 000 грн. та доручено сільському голові ОСОБА_3 укласти від імені ради договір купівлі-продажу вищевказаної частини громадського будинку-магазину АДРЕСА_1, а також підписати необхідні для вчинення цієї угоди документи не пізніше 31 липня 2016 року. Через невиконання сільським головою ОСОБА_3 даного рішення, договір укладений не був.

06 вересня 2016 року, позивач звернувся з письмовою заявою до сільської ради про внесення змін у рішення № 72-07-07 від 10 червня 2016 року , але йому було відмовлено в її задоволенні, та залишено рішення без змін. Оскільки без внесення змін до договору, подальша процедура щодо відчуження даної частини будівлі є неможливою, ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд визнати дії Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області щодо відмови у внесенні змін в зазначене рішення, незаконними.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 23 січня 2017 року було закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області щодо оскарження дій суб'єкта владних повноважень та було роз'яснено позивачеві ОСОБА_1, що справи у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні й виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації та викупу орендованого майна комунальної власності, підвідомчі господарським судам. Дане посилання суду, трактується заявником як нововиявлені обставини, з якими він пов'язує необхідність в перегляді рішення суду.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є факультативною стадією адміністративного процесу, під час якого суд, що ухвалив судове рішення, після набрання ним законної сили переглядає його з ініціативи осіб, які брали участь у справі, у зв'язку з виявленням обставин, що існували, але не були їм відомі на час вирішення справи. Відповідно до статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акту чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Разом з тим перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами в разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час розгляду справи, не допускається, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність фізичної особи.

Таким чином суд вважає, що посилання заявника на ухвалу суду, якою закрито провадження по справі в зв'язку з її непідвідомчістю даному суду, як на нововиявлені обставини, не може бути прийняті судом в зв'язку з чим, заява про перегляд постанови Баришівського районного суду від 14.08.2014 року, не підлягає до задоволення .

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 245-249, 252,253 КАСУ, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

у заяві Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Баришівського районного суду Київської області від 14.08.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селищанської сільської ради Баришівського району Київської області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 цього кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Баришівського районного суду О. Д. Лисюк