Справа № 393/11/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 р. Справа № 2-а-393/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Хом'якової В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових (штрафних) санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі-позивач) звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі-відповідач) про стягнення фінансових (штрафних) санкцій.

Від представника позивача надійшли до суду заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження та зменшення суми позовних вимог. Представником ДПІ у м. Херсоні зазначено, що 13.09.2010 податковою службою проведено перевірку кіоску, що належить відповідачу щодо дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій. За результатами перевірки складено акт, на підставі якого прийнято рішення про застосування до ФОП ОСОБА_1 штрафних санкцій в розмірі 2660 грн. Станом на 14.03.2011 заборгованість зі сплати фінансових (штрафних) санкцій складає 1660 грн., яка не погашена відповідачем у встановлені законодавством строки, а тому підлягає стягненню.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, надіслав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ним здійснено часткову сплату фінансових (штрафних) санкцій , що підтверджується копіями квитанцій від 15.11.2010, 13.12.2010,11.01.2011. ФОП ОСОБА_2 вважає, що підстав для винесення рішення про примусове стягнення фінансових санкцій немає, оскільки він здійснює регулярну щомісячну сплату санкцій в межах фінансових можливостей.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату , час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні у справі письмові докази , суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець 04.05.1995 Виконавчим комітетом Херсонської міської ради, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 31.03.2005 року № 265/95-ВР (далі-Закон № 265/95 - ВР) контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.09.2010 відповідно до направлення від 09.09.2010 № 663/237 позивачем проведено перевірку кіоску № 272, який розташований за адресою: м. Херсон, пр.200 річчя Херсону, 41-А та належить відповідачу. Перевірка проведена з питань дотримання суб'єктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, за результатами якої складено акт від 13.09.2010 реєстраційний № 977/21/03/23/НОМЕР_1, на підставі якого прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій від 15.09.2010 № НОМЕР_2 в розмірі 2660 грн. за проведення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на суму 11 грн., що є порушенням п.1 ст.3 Закону № 265/95-ВР. Отже, сума фінансової санкції становить 11 грн. * 5= 55 грн. Крім того, за не щоденне друкування денних звітів РРО усупереч п.9 ст.3 Закону № 265/95-ВР застосовано фінансові санкції в розмірі 20 грн. * 17*4= 1360 грн. Також податковою службою під час перевірки виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, що є порушенням п.13 ст.3 Закону № 265/95-ВР, в результаті чого до відповідача застосовано штрафну санкцію в розмірі (318 грн. 69грн. 11 грн.) * 5= 1245 грн.

Акт перевірки підписаний найманим працівником відповідача продавцем ОСОБА_3 без зауважень. Один примірник даного акту отримано уповноваженою особою відповідача під розписку 13.09.2010.

Рішення про застосування фінансових санкцій від 15.09.2010 № НОМЕР_2 отримано ФОП ОСОБА_1 25.10.2010 під розписку та не оскаржено. Згідно зі звіркою надходжень станом на 12.03.2011, наданої позивачем, відповідачем частково здійснено сплату фінансових санкцій. На час розгляду справи заборгованість фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 зі сплати фінансових (штрафних) санкцій становить 1660 грн.

Згідно з пп.20.1.4., пп. 20.1.28. п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI органи державної податкової служби мають право: проводити перевірки платників податків в порядку, встановленому цим Кодексом; застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції.

Пунктами 1, 9, 13 ст. 3 Закону № 265/95 - ВР встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій; забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Статтею 17 Закону № 265/95-ВР встановлено, що за порушення вимог цього Закону до суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.

Статтею 22 Закону № 265/95-ВР (чинна на момент застосування фінансової санкції) передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Згідно зі ст. 25 Закону № 265/95-ВР суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17-24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Беручи до уваги те, що відповідачем не оскаржено у встановленому законом порядку рішення про застосування штрафних санкцій, строк для такого оскарження сплинув, рішення про застосування штрафних санкцій є обов'язковим до виконання. Якщо приватний підприємець був не згодний із застосованим штрафом, він мав право звернутись до суду з позовом про визнання такого рішення неправомірним. Позивач такою можливістю не скористався.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Херсоні підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.4 ст. 94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 КАС України суд,-

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до державного бюджету фінансові (штрафні) санкції в розмірі 1660 (одна тисяча шістсот шістдесят) грн. на р/р 0002, Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, УДК у Херсонській області, м.Херсон, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 8.1.4