Справа № 567/112/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Венгерчук А.О.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

іменем України

"28" лютого 2017 р. Справа № 567/112/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від "30" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції №2 Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області, ст.сержант поліції Новодворського Володимира Євгеновича, третя особа - Головне управління Національної поліції в Рівненській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до поліцейського Сектору реагування патрульної поліції №2 Острозького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області старшого сержанта поліції Новодворського Володимира Євгеновича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Національної поліції в Рівненській області, про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 28.02.2017року адміністративний позов залишено без розгляду з підстав передбачених ст. 99, 100 КАС України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зокрема вказує, що постанова про притягнення позивача до відповідальності законної сили не набрала, оскільки не була йому вручена в установленому законом порядку.

Дослідивши доводи апеляційної скарги та наявні матеріали справи, колегією суддів встановлено, що 01.10.2016року відповідачем винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №776202 серії ПС2, якою притягнуто позивача до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху.

Із змісту вказаної постанови №776202 слідує, що позивач від її підпису відмовився.

Відповідно до ст.291 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Як слідує із змісту позовної заяви, копію зазначеної постанови позивач отримав 14.11.2016року у Острозькому районному відділу ДВС. Таким чином, обумовлена постанова набула законної сили з моменту її отримання.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

З огляду на зазначені позивачем обставини щодо фактичного отримання ним постанови, така постанова набрала законної сили з моменту її отримання та могла бути оскаржена позивачем до суду протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Однак, як слідує з матеріалів справи позивач звернувся до суду з позовом про оскарження зазначеної постанови з пропуском обумовленого строку, а саме -26.01.2017року.

Поважних причин, які перешкоджали позивачу звернутись до суду за захистом порушеного права, позивачем не наведено ні суду першої, ні апеляційної інстанцій.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду не мотивовано та не обґрунтоване, жодними доказами та доводами щодо поважності причини пропуску ним строку звернення до суду.

Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відсутність поважних причин для поновлення позивачу строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №776202 серії ПС2 від 01.10.2016року.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, оскаржуване рішення суду першої інстанції відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги його висновків не спростовують, а тому підстав для скасування цього судового рішення колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від "30" січня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Поліцейський сектору реагування патрульної поліції №2 Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Рівненській області, ст.сержант поліції Новодворський Володимир Євгенович просп.Незалежності,89,м.Острог,Острозький район, Рівненська область,35800

4-третій особі: Головне управління Національної поліції в Рівненській області - вул.М.Хвильового,2,м.Рівне,33028,