Справа № 201/16625/16-а(2а/201/1159/2016)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2017 рокусправа № 201/16625/16-а(2а/201/1159/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Інспектора патрульної поліції 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпр старшого сержанта поліції ОСОБА_1

на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року

по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпр старшого сержанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2016 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до відповідача Інспектора патрульної поліції 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпр старшого сержанта поліції ОСОБА_1 (далі по тексту - Інспектор ПП 7 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпр старший сержант поліції ОСОБА_1М.) про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ПП 7 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпр старшого сержанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, 15 грудня 2016 року відповідач Інспектор ПП 7 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпр старший сержант поліції ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Разом з тим, приписами ст. 107 КАС України не передбачена можливість оскарження ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

При вищевикладеному, вважаю за необхідне відмовити апелянту Інспектору ПП 7 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпр старшому сержанту поліції ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора ПП 7 роти 3 батальйону УПП у м. Дніпр старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року по даній справі.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Інспектору патрульної поліції 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпр старшому сержанту поліції ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Інспектора патрульної поліції 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпр старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції 7 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпр старшого сержанта поліції ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя Т.С. Прокопчук