overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/155/17
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 січня 2017 року Справа № 804/155/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Софіївському районі Дніпропетровській області про визнання дій протиправними (вх. №633/17 від 10.01.17), -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/155/17.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.03.17 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №5.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову.

Зобов'язати відповідача надати до суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Барановським Р.А.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський
Справа № 812/1421/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1421/16

Головуючий суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. у складі суддів: Смішливої Т.В., Борзаниці С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Білолуцьк-Агро" про визнання протиправними та скасування довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 03.11.2016, акту від 03.11.2016 за № 0006851 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів з зазначенням фактичної повної маси 45,168 т при нормативно допустимій 40 т, та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 933,24 євро,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року провадження у справі №812/1421/16 зупинено до 02 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 02 березня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1421/16 за позовом ОСОБА_1 до управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Білолуцьк-Агро" про визнання протиправними та скасування довідки про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 03.11.2016, акту від 03.11.2016 за № 0006851 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів з зазначенням фактичної повної маси 45,168 т при нормативно допустимій 40 т, та розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на суму 933,24 євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.С. Шембелян
Суддя Суддя Т.В. Смішлива С.В. Борзаниця
Справа № 810/71/17
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року (11:01 год.) м. Київ № 810/71/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 05.01.2017 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області, Кабінету Міністрів України про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

представника позивача - Антохова Я.С., довіреність від 01.03.2017 №01/11,

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Аніка" про роз'яснення ухвали Київського окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 05.01.2017.

2.Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 208/745/17
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/745/17
№ провадження 2-а/208/137/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

13 лютого 2017 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся із адміністративним позовом до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, представник відповідача має можливість у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від позову повністю або частково, а відповідач визнати позов повністю або частково. Відмова від позову має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві.

Відповідно до ст. 114, 119 КАС України, позивач має право надати до суду додаткові докази до позову, можете знайомитися з матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107, 112, 114, 119 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Дніпродзержинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити дії, призначити до судового засідання на 10 березня 2017 року о 13 год. 40 хв., яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, № 5, каб. № 12, викликавши сторони.

Направити сторонам копію ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі, витяг про їхні права та обовязки, встановлені ст. 49, 51 КАС України та запропонувати представнику відповідача подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 812/72/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/72/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області ( відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби) про визнання незаконною та скасування постанови від 23.12.2016 ВП 52942461 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 02 лютого 2017 року провадження у справі №812/72/17 зупинено до 02 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 02 березня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/72/17 за позовом Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області ( відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби) про визнання незаконною та скасування постанови від 23.12.2016 ВП 52942461 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 804/15728/15
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2016 р. Справа №804/15728/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 13.04.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 09.06.2016 року для повторного виклику сторін.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити 09.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/1270/5097/2012
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5097/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження по розгляду заяви управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа №2а/1270/5097/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Партизанська" про стягнення заборгованості з відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 за період з січня 2012 року по травень 2012 року у сумі 2623901,98 грн,-

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа №2а/1270/5097/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Партизанська" про стягнення заборгованості з відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 за період з січня 2012 року по травень 2012 року у сумі 2623901,98 грн.

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року зупинено провадження по розгляду і вирішенню управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа №2а/1270/5097/2012 для повторного витребовування документів.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне за власною ініціативою поновити провадження по заяві управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа №2а/1270/5097/2012 та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись частиною 5 статті 156, статтями 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по заяві управління Пенсійного фонду України в місті Дружківці Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа №2а/1270/5097/2012 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Антрацит та Антрацитівському районі Луганської області до державного підприємства "Антрацит" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Партизанська" про стягнення заборгованості з відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1 за період з січня 2012 року по травень 2012 року у сумі 2623901,98 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Чиркін
Справа № 810/701/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

02 березня 2017 року 810/701/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Антипенко Д.О.,

представника відповідача - Савенок О.Ю.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Коневласник" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Коневласник" (далі - позивач) з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні 2 березня 2017 р. представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 23 березня 2017 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/701/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Коневласник" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 23 березня 2017 р. до 14 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 804/7388/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2017 р. Справа №804/7388/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Дніпровський" до Дніпропетровської Митниці Державної Фіксальної Служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Дніпровський" до Дніпропетровської Митниці Державної Фіксальної Служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 року провадження у справі №804/7388/16 зупинено до 02 березня 2017 року.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 17.01.2017 року провадження у справі зупинено до 02 березня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/7388/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/7388/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс Дніпровський" до Дніпропетровської Митниці Державної Фіксальної Служби України у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 812/1384/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1384/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 19.02.2016 № ,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 19.02.2016 № .

Ухвалою суду від 13 лютого 2017 року за клопотанням позивача зупинено провадження по справі до 03 березня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 13 лютого 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Станично-Луганської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 19.02.2016 № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін