overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/707/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/707/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 14.03.2017 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.М. Майстер
Справа № 818/290/17
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2017 р. Справа №818/290/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М. М., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати неправомірними та скасувати постанови державних виконавців Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області: про стягнення виконавчого збору від 31.07.2017 ВП № 52752297, про відкриття виконавчого провадження від 06.02.2017 ВП № 53339941.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/290/17 за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання неправомірними та скасування постанов.

2. Призначити справу до судового розгляду на "10" березня 2017 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 821/327/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

02 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/327/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.02.2017 р. № та № ,

встановив:

Ухвалою від 02 березня 2017 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Колосс" до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області ро визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.02.2017 р. № та № .

Справу призначити до судового розгляду на 28 березня 2017 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 822/704/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/704/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Державного інспенктора Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області Кошалко Олександра Ярославовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом від 01.03.2017 року, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення №8/02 від 17.02.2017 року про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, спірною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 78 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено штраф у розмірі 136,00 гривень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тобто, позивач ОСОБА_1 не дотрималася вимог предметної підсудності, тому наступає наслідок визначений п.6 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву від 01.03.2017 року повернути ОСОБА_1 .

Роз'яснити позивачу, що з цим позовом вона має право звернутися до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, як адміністративного суду.

Копію ухвали направити позивачу, а позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу після вступу ухвали у законну силу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 821/838/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/838/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

02 березня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/838/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кузьменко Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в справі №821/838/16, -

встановив:

Ухвалою суду від 16 лютого 2017 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 128,156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/838/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 818/299/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2017 р. Справа №818/299/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сіннівська" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 в сумі 1368,01 грн. за лютий 2017 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/299/17 за позовом Великописарівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Сіннівська" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "15" березня 2017 р. о 10:40 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 820/937/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/937/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Металіст- Будметалконструкція" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Металіст- Будметалконструкція" про стягнення заборгованості.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова до Приватного акціонерного товариства "Металіст- Будметалконструкція" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 22 березня 2017 року року о 14:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 815/1204/17
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1204/17

Справа № 815/1204/17

УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про визнання рішення протиправним,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості –зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, всупереч вимогам ст. 106 КАС України позивачем не надано до суду документ про сплату судового збору та копію доданих до адміністративного позову документів для направлення відповідачу.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 823/1931/16
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення питання про поновлення провадження

м. Черкаси

01 березня 2017 року Справа № 823/1931/16

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить скасувати розпорядження Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області "Про оголошення догани ОСОБА_1" від 12.10.2016 №93-к, як таке що є незаконним.

30.01.2017 від представника відповідача надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі, в зв'язку з необхідністю надання часу для належної підготовки заперечення, а також зібрання та надання суду доказів для його обґрунтування.

Внаслідок задоволення вищевказаного клопотання, ухвалою суду від 30.01.2017 провадження в розгляді вищевказаної адміністративної справи було зупинено до 11год. 00хв. 01.03.2017 року.

01.03.2017 учасники процесу належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи до зали судового засідання не прибули. Крім цього, відповідач не надав суду заперечення на позовну заяву та відповідні докази на його обгрунтування, для підготовки яких просив суд зупинити провадження у справі.

Частиною 1 ст.41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що станом на 01.03.2017 підстави, які стали причиною зупинення провадження у розгляді даної адміністративної справи не відпали, враховуючи неявку до зали судового засідання учасників процесу, а також оскільки у відповідності до ст. 122 КАС України, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі, вбачається за доцільне відкласти розгляд питання про поновлення провадження у справі.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 122, 156, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд питання про поновлення провадження у справі № 823/1931/16 за позовом ОСОБА_1 до Чигиринської районної державної адміністрації Черкаської області про скасування розпорядження - відкласти.

2. Повідомити осіб, які беруть участь у справі про наступне судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі, яке відбудеться о 10год. 00хв. 10.03.2017 року.

3. Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 815/789/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/789/17

Справа № 815/789/17

УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торгест» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000524/2 від 07.11.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торгест» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000524/2 від 07.11.2016 року.

Поданий позов не відповідав вимогам статті 106 КАС України, у зв’язку з чим ухвалою від 09 лютого 2017 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Разом з тим, вивчивши подані матеріали в порядку ч.1 ст.107 КАС України, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено позов до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000524/2 від 07.11.2016 року.

Отже, в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 815/808/17 про спір між тими самими сторонами, а саме: товариством з обмеженою відповідальністю «Торгест» та Київською міською митницею ДФС, про той самий предмет, а саме: про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000524/2 від 07.11.2016 року, з тих самих підстав.

Приписами п.5 ч.3 ст.108 КАС України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням приписів чинного законодавства та наявності в провадженні суду справи за № 815/808/17, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торгест» до Київської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 100270001/2016/000524/2 від 07.11.2016 року - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.О. Стефанов