Справа № 826/6810/16
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/6810/16 Суддя- доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Виробничо-торгівельний дім «МТН-Полтава» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 листопада 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, у відповідності до положень ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

Тобто, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 3031грн. 60 коп. (2756 *110%=3031,60 грн.).

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг: Р/Р 1007, Банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ-38004897, МФО 820019, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Символ звітності -206, Призначення платежу: Судовий збір Київський ААС, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору, ПІБ позивача, номер справи. Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі м. Києва.

Апелянтом не виконані вищевказані вимоги.

Разом з тим, апелянт просить відстрочити сплату судового збору. Підставою відстрочення зазначає - що в Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві не має можливості сплатити судовий збір через відсутність коштів.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно з ч. 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, підставою для відстрочення сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Відстрочення особі сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Таким чином, клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Крім того, у відповідності до положень ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Згідно штемпелю Окружного адміністративного суду м.Києва, апеляційна скарга подана до суду 31.01.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що вищевказана постанова отримана представником апелянта 04.11.2016 року.

Апелянт просив поновити строк на апеляційне оскарження, однак поважності причин пропуску вищевказаного строку апелянтом не зазначено.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: вказати підстави пропуску строку та надати суду оригінал квитанції сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом адміністративного судочинства України, суддя - доповідач,

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві про відстрочення сплати судового збору - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 02 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Виробничо-торгівельний дім «МТН-Полтава» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м.Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Роз»яснити апелянту, що протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У разі неусунення недоліків у вищезазначений строк, до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені ч.3,4 ст.189 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М.Ганечко