Справа № 711/8023/16-а
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/8023/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

Головуючого - судді Кучеренко В.Г.

при секретарі - Гладиш О.Ю.

розглянувши адміністративний позов адвоката Карюк Наталії Олександрівни в інтересах позивача ОСОБА_2 до Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, поліцейського Золотоніського відділу поліції ГУНП старшого сержанта поліції Пуха Віктора Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з позовом до Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, поліцейського Золотоніського відділу поліції ГУНП старшого сержанта поліції Пуха Віктора Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги мотивує тим, що постановою старшого сержанта Золотоніського ВП Пуха В.І. серії ПС1 № 932671 від 03.09.2016 року його - ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.126 ч.1 КУпАП. Відповідно до вищевказаної постанови - 03.09.2016 року о 10:50 год. в м. Золотоноша по вул.Новоселівська здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього значку 3.34 (зупинку заборонено) та не пред'явив для перевірки посвідчення водія на право керування даним видом транспортного засобу та реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п.8.4 та 2.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.126 ч.1 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн. Вважає, що вказана постанова є незаконною, в зв'язку з порушенням процедури притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої КУпАП, та в зв'язку з тим, що постанова не вмотивована і не підтверджена доказами, зібраними відповідно до вимог закону та які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, зокрема докази на які посилається відповідач, а тому вказана постанова підлягає скасуванню.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що постановою серії ПСІ №932671 про адміністративне правопорушення від «03» вересня 2016 року про адміністративне правопорушення його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення, передбачене ч.1 ст.126 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» та за порушення п.8.4 в та п.2.1 за ПДР за зупинку ТЗ в зоні дії знаку 3.34 та відмову пред'явити для перевірки документи. При цьому варто зауважити, що документи він не відмовлявся пред'явити, в чому можна переконатись, як за показами свідків, що були присутні при спілкуванні з поліцейським, так і в зв'язку з тим, що поліцейським було записано його персональні дані, які пізніше і було зазначено в постанові. Поліцейському було відмовлено саме в передачі документів, що може засвідчити свідок ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 При цьому, вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП є незаконним та необґрунтованим, про що додатково може свідчити чітко видне в постанові виправлення внесене при її складанні, спочатку було вказано ст.122 КУпАП, але потім замальовано цифрою 6, та змінено на ст.126. Зі ст.268 КУпАП ознайомлений не був, про що зробив запис в постанові. Розгляд справи на місці, без підготовки та надання йому часу для звернення за правовою допомогою, подання заперечення на постанову, документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, порушує мої права, передбачені ст.268 КУпАП, якими він не мав можливості скористатися. При накладенні конкретного розміру штрафу не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення, на що вказує ст. 33 КУпАП. За таких обставин мої процесуальні права при такому «розгляді» справи грубо порушено. Враховуючі вищевикладене вважаю, що постанова серії ПСІ №932671 від «03» вересня 2016 р. про адміністративне правопорушення винесена з порушеннями його прав та чинного законодавства України, є необґрунтованою та незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Заслухавши пояснення позивача дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

як встановлено в судовому засіданні, що відповідно до старшого сержанта Золотоніського ВП Пуха В.І. серії ПС1 № 932671 від 03.09.2016 року його - ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ст.126 ч.1 КУпАП. Відповідно до вищевказаної постанови - 03.09.2016 року о 10:50 год. в м. Золотоноша по вул.Новоселівська здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього значку 3.34 (зупинку заборонено) та не пред'явив для перевірки посвідчення водія на право керування даним видом транспортного засобу та реєстраційних документів на транспортний засіб, чим порушив п.8.4 та 2.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.126 ч.1 КУпАП та було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАСУ, в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єктів владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і зйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В супереч ст.251 КУпАП працівниками УПП не зібрано достатньо доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.252 Кодексу України - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

А тому, враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 12, 94, 160, 161, 162, 163 КАС України, ст. ст. 251, 252, 256, 280, 287, 288, 289 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов адвоката ОСОБА_2 до Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, поліцейського Золотоніського відділу поліції ГУНП старшого сержанта поліції Пуха Віктора Івановича про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову старшого сержанта Золотоніського ВП Пуха В.І. серії ПС1 № 932671 від 03.09.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.126 ч.1 КУпАП - скасувати.

Адміністративну справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбачено ст.122 ч.1 КпАП України.

Суддя: В. Г. Кучеренко