overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/725/17
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/725/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., розглянувши матеріали справи за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вік-Анд" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Старокостянтинівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Вік-Анд" про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14.03.2017 р. о 10:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 822/361/17
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/361/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Божук Д.А. розглянувши матеріали справи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, ліквідаційної комісії УМВС України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Судом при виготовленні постанови 21.02.2017 у адміністративній справі №822/361/17 допущено описку.

У абз.3 резолютивної частини постанови зазначено "II групи інвалідності" замість "IІI групи інвалідності".

За змістом ч.1, 2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Описка в постанові суду від 21.02.2017 підлягає виправленню, що не змінює суті постанови суду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в постанові Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.02.2017 у справі №822/361/17 та замінити помилково вказане "II групи інвалідності" замість "IІI групи інвалідності".

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/7302/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7302/16

Справа № 815/7302/16

УХВАЛА

03 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом селянського (фермерського) господарства “Гай” до Комінтернівської об’єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення № 16 від 22 серпня 2016 року та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 03.03.2017 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. №6603/17) про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю ознайомлення із матеріалами справи.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право знайомитись із матеріалами справи.

Це право має на меті надати особам, які беруть участь у справі, можливість одержати повну та достовірну інформацію про матеріали, що знаходяться у справі, яке може бути реалізовано на будь - якій стадії процесу.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 17.02.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника позивача для надання повного пакету витребуваних документів представником відповідача.

Оскільки провадження по справі №815/7302/16 було зупинено, з метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд, дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі та продовження строку зупинення провадження по справі №815/7302/16.

Керуючись ст. ст. 11, ч. 1 ст. 41, ч.1 ст. 102, 103, 122, 128, 156, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/7302/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/7302/16 на строк до 13.03.2017 року, призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 13.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС Ураїни.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 810/4038/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

20 лютого 2017 року №810/4038/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Панченко Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом у розмірі 13621,12 грн.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду

У судове засідання, призначене на 20 лютого 2017 року, учасники процесу не зявились, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Разом з цим, 20 лютого 2017 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Згідно з частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням зазначеного та керуючись статтями 128, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснити розгляд справи за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку письмового провадження.

2. Про результати розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі, в порядку, передбаченому статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 823/70/17
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

28 лютого 2017 року справа № 823/70/17

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі Баклаженко Н.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трансзерноекспорт» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Черкаській області від 19.10.2016 № та від 28.12.2016 №.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, з метою надання йому додаткового часу для подання до суду додаткових документів.

Представник відповідач в судовому засіданні щодо зупинення провадження у справі не заперечив.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищезазначене, з метою повного та всебічного зясування всіх обставин справи, вбачається за доцільне зупинити провадження у даній адміністративній справі, з наданням представнику позивача додаткового часу для подання до суду додаткових доказів до 14 березня 2017 року.

На основі викладеного, керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у даній адміністративній справі до 14 березня 2017 року.

3. Повідомити осіб, які беруть участь у справі про наступне судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 14 березня 2017 року.

4. Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська

Повний текст ухвали виготовлено 02.03.2017.
Справа № 815/1299/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1299/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Потоцька Н.В., розглянувши заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов т.в.о. Голови Затоківської селищної ради Білгород - Дністровської міської ради Одеської області Вернигори Наталі Вікторівни до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Одеської обласної ради про визнання протиправною позачергової сесії, визнання протиправними рішень, визнання відсутності компетенції та визнання незаконними дії.

02.03.2017 року до суду надійшла заява позивача за вхід. № 6524/17 про відкликання адміністративного позову.

Розглянувши подану заяву та керуючись приписами КАС України, суддя приходить до наступного висновку.

За приписами пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Керуючись ст. 133, п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про відкликання адміністративного позову задовольнити.

Адміністративний позов т.в.о. Голови Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області Вернигори Наталі Вікторівни до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Одеської обласної ради про визнання протиправною позачергової сесії, визнання протиправними рішень, визнання відсутності компетенції та визнання незаконними дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 823/94/17
Суддя: С.М. Гарань
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 березня 2017 року справа № 823/94/17

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гарань С.М., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,

встановив:

18.01.2017 до Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача, викладене у листі від 25.07.2016 №6169/6-16, про відмову у наданні позивачу дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки державної власності, орієнтовною площею 5га, для городництва в адмінмежах Вершацької сільської ради Чигиринського району Черкаської області за межами населеного пункту;

- зобовязати відповідача повторно розглянути клопотання позивача від 10.06.2016 (вх.№11031/0/5-16-СГ від 16.06.2016) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду вищевказаної земельної ділянки та прийняти рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою судді від 23.01.2017 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк до 27.02.2017 для усунення вказаних в ній недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримано уповноваженою особою позивача 27.01.2017, що підтверджується наявним в матеріалах справи корінцем рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Між тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, у строк, встановлений судом для виправлення недоліків у позовній заяві, позивач вимоги суду не виконав, незважаючи на достатність наданого часу.

Приписами п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що у разі неусунення позивачем недоліків позовної заяви, зазначених ухвалою суду, така позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 4 ст. 108 КАС України передбачено, що копія ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надсилається особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.М. Гарань
Справа № 815/616/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/616/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу №8 від 26.01.2017 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових письмових доказів які витребувані судом.

Позивач не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/616/17 до 13.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 810/531/17
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

01 березня 2017 року 810/531/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача Григор'єва Р.І. та представника відповідача Пальцун С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інститут нових технологій" до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про стягнення пені та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інститут нових технологій" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про стягнення пені та зобов'язання вчинити певні дії.

Присутній у судовому засіданні представник позивача надав письмові пояснення та документи по справі, які були прийняті судом, та заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі до 13 березня 2017 року до 12:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

3.Копії ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.