overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1028/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1028/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Голови комісії з припинення/ліквідатора Підприємства «Валді-Україна» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року (штрих код ухвали *350*3868805*1*2) у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», треті особи – Підприємство «Валді-Україна», Приватне підприємство «Альянс Груп», про зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Голови комісії з припинення/ліквідатора Підприємства «Валді-Україна» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року (штрих код ухвали *350*3868805*1*2) у справі №802/1028/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року касаційну скаргу Голови комісії з припинення/ліквідатора Підприємства “Валді-Україна” залишено без руху у зв’язку з ненаданням скаржником документа про свої повноваження та документа про сплату судового збору; надано строк до 05 січня 2017 року для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору; задоволено клопотання Голови комісії з припинення/ліквідатора Підприємства «Валді-Україна» про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, строк продовжено до 10 лютого 2017 року.

Скаржником вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року належним чином не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Вказані клопотання задоволенню не підлягають, наведені в них обставини вже розглядалися із прийняттям рішення про відсутність підстав для відстрочення або звільнення скаржника від сплати судового збору, передбачених ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Голови комісії з припинення/ліквідатора Підприємства «Валді-Україна» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року (штрих код ухвали *350*3868805*1*2) у справі №802/1028/13-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 802/1028/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1028/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Компанії «Vuldi (UK) Limited» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року (штрих код ухвали *350*3868805*1*2) у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», треті особи – Підприємство «Валді-Україна», Приватне підприємство «Альянс Груп», про зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Компанії «Vuldi (UK) Limited» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року (штрих код ухвали *350*3868805*1*2) у справі №802/1028/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року касаційну скаргу Компанії «Vuldi (UK) Limited» залишено без руху у зв’язку з ненаданням документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, та документа про сплату судового збору; надано строк до 05 січня 2017 року для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2017 року залишено без задоволення заяву Компанії «Vuldi (UK) Limited» в частині відводу, задоволено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, строк продовжено до 10 лютого 2017 року.

Скаржником вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року належним чином не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Вказані клопотання задоволенню не підлягають, наведені в них обставини вже розглядалися із прийняттям рішення про відсутність підстав для відстрочення або звільнення скаржника від сплати судового збору, передбачених ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Компанії «Vuldi (UK) Limited» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року (штрих код ухвали *350*3868805*1*2) у справі №802/1028/13-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 201/6199/16-а(2-а/201/898/2016)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Київ К/800/3449/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 в порушення зазначених вимог не підписав подану ним касаційну скаргу.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 800/581/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

06 лютого 2017 року м. Київ справа № 800/581/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді Кравцова О.В.,

судді Єрьоміна А.В.,

Донця О.Є.,

Мороза В.Ф.,

Черпіцької Л.Т.

секретар судового засідання Оврамець Ю.О,

за участю:

позивача ОСОБА_4,

представника відповідача Мишковець О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо продовження строку розгляду адміністративного позову ОСОБА_4 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року ОСОБА_4 (надалі також - позивач) звернулась до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Президента України (надалі також - відповідач), в якому просила, враховуючи заяву про зміну позовних вимог:

визнати протиправними дії Президента України щодо виокремлення кандидатури ОСОБА_4 з переліку кандидатів, відносно яких Вищою радою юстиції 23 вересня 2016 року були направлені матеріали Президенту України для підписання ним Указу про призначення на посаду судді вперше строком на п'ять років;

визнати протиправним не включення в Указ Президента України від 29 вересня 2016 року № 425 такого кандидата на посаду судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області як ОСОБА_4;

зобов'язати відповідача відновити порушене право позивача шляхом підписання Указу Президента України «Про внесення змін до Указу Президента України від 29 вересня 2016 року № 425», яким доповнити Указ Президента України від 29 вересня 2016 року № 425 пунктом про призначення строком на п'ять років на посаду Сєвєродонецького міського суду Луганської області ОСОБА_4

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2016 року відкрито провадження у справі.

З'ясувавши обставини справи в частині порушеного питання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини четвертої статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України справа такої категорії вирішується протягом розумного строку, але не пізніше одного місяця після відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на один місяць.

Враховуючи, що місячний строк розгляду даної адміністративної справи сплинув, колегія суддів, виконуючи вимоги процесуального законодавства при розгляді таких категорій спорів, приходить до висновку продовжити строк розгляду даної справи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 802/1028/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1028/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Компанії «Vuldi (UK) Limited» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року (штрих код ухвали *350*3868798*1*2) у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», треті особи – Підприємство «Валді-Україна», Приватне підприємство «Альянс Груп», про зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Компанії «Vuldi (UK) Limited» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року (штрих код ухвали *350*3868798*1*2) у справі №802/1028/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року касаційну скаргу Компанії «Vuldi (UK) Limited» залишено без руху у зв’язку з ненаданням документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, та документа про сплату судового збору; надано строк до 05 січня 2017 року для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2017 року залишено без задоволення заяву Компанії «Vuldi (UK) Limited» в частині відводу, задоволено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, строк продовжено до 10 лютого 2017 року.

Скаржником вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року належним чином не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Вказані клопотання задоволенню не підлягають, наведені в них обставини вже розглядалися із прийняттям рішення про відсутність підстав для відстрочення або звільнення скаржника від сплати судового збору, передбачених ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Компанії «Vuldi (UK) Limited» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року (штрих код ухвали *350*3868798*1*2) у справі №802/1028/13-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 629/3970/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Київ К/800/3476/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лозівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк до 28 лютого 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 818/322/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Київ К/800/55560/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Сумської митниці Міндоходів України про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем, згідно зі статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено інформацію щодо процесуальних прав та обов'язків; аргументована можливість перегляду даної справи у попередньому розгляді.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» до Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, Сумської митниці Міндоходів України про зобов'язання вчинити певні дії, та призначити її до попереднього розгляду на 14 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Кравцов
Справа № 813/3649/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Київ К/800/3649/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 06 вересня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта - Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником сплачено судовий збір в меншому ніж належить до сплати розмірі.

Розміри ставок судового збору, встановлені Законом України "Про судовий збір", зокрема, згідно із підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня - 1600,00 гривень.

Повідомити скаржника про необхідність сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати строк до 28 лютого 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 806/215/17
Суддя: Франовська К.С.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Франовська К.С.
УХВАЛА

"01" березня 2017 р. Справа № 806/215/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Франовська К.С., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось з апеляційною скаргою.

Однак, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 с. 185 КАС України, сторони та інші особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права свободи, інтереси та обов'язки , мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, дана норма спрямована на реалізацію конституційного принципу забезпечення апеляційного розгляду.

Законодавець чітко визначив, що право на апеляційне оскарження має кожна особа, щодо прав, свобод, інтересів та обов'язків якої суд вирішив питання.

Оскаржуючи судове рішення, пенсійний орган не зазначив у апеляційній скарзі, які права, свободи, інтереси його порушено чи які обов'язки всупереч законам суд поклав на даний орган.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду апеляційної скарги, яка б відповідала вимогам ст. 185 КАС України.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області 15-денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя К.С. Франовська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2-третій особі: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області - вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003,