Справа № 2-а-136/11
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-136
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Фаренюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження дій суб`єкта владних повноважень, керуючись ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 18 ч.1 п.2, 159-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст. 247 ч.1, 287, 293 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся з позовом в суд до ІДПС роти ДПС ВДАІ м.Немирів прапорщика міліції ОСОБА_2 про оскарження дій суб`єкта владних повноважень, мотивуючи тим, що 31 серпня 2010 року постановою АВ № 118316 на нього накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень за скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, а саме за те, що 31 серпня 2010 року о 18 годині 16 хвилин в с. Кирнасівка Тульчинського району Вінницької області керуючи автомобілем ГАЗ-31105 д/н. АВ 6357 АЕ перевищив швидкість руху на 25 км/год, рухаючись в населеному пункті зі швидкістю 85 км/год..

Він з постановою не згідний і вважає її незаконною, так як дійсно в даний час перебував в даному місці і зупинений працівниками ДАІ за перевищення швидкості руху (зі слів працівника ДАІ), за що тим було складено адміністративний протокол, з яким не згоден, так як правила дорожнього руху не порушував, оскільки швидкість 85 км/год. була зафіксована працівником ДАІ за межами населеного пункту. Постанова про адміністративне правопорушення на місці не була вручена, та не надіслана почтою, що послужило пропущенням строку на її оскарження. Просить поновити строк на оскарження постанови ІДПС ОСОБА_2. Скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2 від 31 серпня 2010 року, справу провадженням закрити.

В судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі, пояснивши, що дійсно 31 серпня 2010 року проїзджав в зазначеному місці, зупинений працівниками ДАІ, але правил дорожнього руху не порушував. Просить справу провадженням закрити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 31 серпня 2010 року їхав з ОСОБА_1 на його автомобілі, зупинені працівниками ДАІ, які повідомили, що водій перевищив швидкість руху на 25 км/год., але при в`їзді в населений пункт водій почав приторможувати і швидкість 85 км/год. радар працівників ДАІ зафіксував за межами населеного пункту.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню по слідуючих обставинах.

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійснені ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (ч.1 ст.2 КАС України).

Відповідно до ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із постанови АВ № 118316 на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень за скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, за те, що керуючи автомобілем ГАЗ-31105 д/н. АВ 6357 АЕ перевищив швидкість руху..

Позивач заявив, що з протоколом не згоден, так як швидкість 85 км/год. зафіксована за межами населеного пункту, що не є порушенням Правил дорожнього руху України, тобто інспектор ДАІ склав протокол за правопорушення, яке він не здійснював.

В матеріалах справи відсутні докази про перевищення швидкості руху ОСОБА_1, тобто порушення правил дорожнього руху, а тому вина його не доведена.

Суд вважає за необхідне скасувати постанову ОСОБА_2, оскільки ОСОБА_1 з правопорушенням не згоден і вина його не доведена матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 18 ч.1 п.2, 159-163 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст.ст. 247 ч.1, 287, 293 КпАП України ,-

РІШИВ :

Поновити строк оскарження до суду постанови інспектора роти ДПС м.Немирів ОСОБА_2.

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанову інспектора роти ДПС м.Немирів УДАІ УМВС України у Вінницькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 від 31 серпня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова в повному об`ємі буде складена 05 березня 2011 року.

Суддя:підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_4