overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8738/16
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/8738/16
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Сорочка Є.О., Степанюка А.Г., розглянувши Клопотання Голови правління Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Голови правління Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» ОСОБА_1 на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Голови правління Публічного акціонерного товариства «Аграрний фонд» ОСОБА_1 до Голови комісії з реорганізації Держфінінспекції, Голови державної аудиторської служби України Гаврилової Лідії Володимирівни про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

До суду апеляційної інстанції від представника Позивача надійшло Клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини першої ст. 1951 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

А згідно з частиною другою ст.1951 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до частини другої ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 1951, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Сорочко Є.О.

Степанюк А.Г.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Сорочко Є.О.
Справа № 2-а-7620/11
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа №2-а-7620/11р.
У Х В А Л А

21 червня 2011 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участю секретаря Бурячинської Д.Д.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, третьої особи - відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради про визнання дії неправомірними ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до Тернопільської міської ради, третьої особи - відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради про визнання дії неправомірними.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкликання позову та залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідач та третя особа у судове засідання не зявились, хоча про час та місце його були повідомленні належним чином.

Суд, розглянувши заяву, заслухавши пояснення представника, вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Подання заяви про відкликання позову протягом усього часу судового розгляду справи є правом позивача, яке передбачене адміністративно-процесуальним законодавством.

Так, в силу вимог ч. 3 ст. 11 КАС України кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.5 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви .

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, третьої особи

відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради про визнання дії неправомірними слід залишити без розгляду.

На підстав наведеного та керуючись п.5 ст.155, ст.ст. 165,1 86, 254 Кодексом адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Тернопільської міської ради, третьої особи - відділу земельних ресурсів Тернопільської міської ради про визнання дії неправомірними залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до суду із аналогічним позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

Головуючий суддяОСОБА_3
Справа № 2а-1012/12/0503
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2012-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 липня 2012 р. справа № 2а-1012/12/0503

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу від 10 лютого 2012 року та постанову від 30 березня 2012 року Артемівського міськрайонного суду Донецької області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про стягнення недоотриманої компенсації за невикористані санаторно-курортні путівки за 2009-2010 роки, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу від 10 лютого 2012 року та постанову від 30 березня 2012 року Артемівського міськрайонного суду Донецької області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про стягнення недоотриманої компенсації за невикористані санаторно-курортні путівки за 2009-2010 роки.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України перелічений перелік вимог до апеляційної скарги. Проте, кодексом не передбачена можливість апелянта оскаржувати в одній апеляційній скарзі одночасно два процесуальних документа. Отже, позивачу необхідно оскаржувати ухвалу та постанову суду двома різними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст. 108, ст. 187, ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу від 10 лютого 2012 року та постанову від 30 березня 2012 року Артемівського міськрайонного суду Донецької області у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Донецького обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів про стягнення недоотриманої компенсації за невикористані санаторно-курортні путівки за 2009-2010 роки - залишити без руху і встановити термін для усунення недоліків апеляційної скарги до 03 серпня 2012 року.

Розяснити заявникові, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Л. В. Губська
Справа № 2-а-4347/11
Суддя: Черніцька І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.03.2011 Справа №2-а-4347/11
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І. розглянувши адміністративну справу у порядку скороченого провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Тернополі про нарахування і виплату недоплаченої соціальної державної допомоги відповідно до вимог Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,-

Керуючись ст.ст. 8, 9, 11, 18, 71, 183-2 КАС України, ст.ст. 22,64, ч.2 ст. 152 Конституції України, ст.ст. 1,6,7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»(від 18.11.2004 року, із змінами та доповненнями) №2195- ІV, ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003 року №1058- ІV, п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік»від 19 грудня 2006 року № 489-V. Пп. 2 п. 41 розділу ІІ Закону України «Про Державний бюджет на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 року №107-VІ, ст.52 Закону України "Про державний бюджет на 2010р.", Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», рішеннями Конституційного Суду України за №6-рп/2007 від 09.07.2007 року та за №10рп/2008 від 22.05.2008 року, п. 34 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»за № 7-93 від 21.01.1993 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Тернополі провести нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, відповідно до положень ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за періоди з 09.09.2010 року по 09.03.2011 року включно, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з врахуванням виплачених сум.

Сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3,40грн. відшкодувати ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України.

Розяснити відповідачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Тернополі обовязок виконати постанову суду негайно.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Ю.І. Дзюбановський
Справа № 2а-0870/5602/11
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5602/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Пшець Ю.Ю.

за участю представників

позивача ОСОБА_1 (НОМЕР_1, виданий Комунарським РВ УМВС України в Запорізькій області 16.11.1995р.)

відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 05.01.2011р. №77/12)

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання незаконними та скасування рішення та вимог про сплату боргу

ВСТАНОВИВ:

18.07.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України у Комунарському районі м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати незаконними та скасувати рішення від 28.03.2011 №1537/03 та вимоги від 03.11.2010 №Ф-3149, Ф-4228 та від 08.02.2011 №Ф-4228.

08.08.2011 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 30.08.2011.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 30.08.2011 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Шара

< ОСОБА_2 > 30 серпня 2011 року < ОСОБА_2 > 15:30 < текст >

< ОСОБА_2 >
Справа № 2а-0870/1203/11
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/1203/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання Гайдай А.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача 1: ОСОБА_2

відповідач 2: не зявився

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції

Хортицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції

про: зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

01.03.2011 ОСОБА_1 звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Ленінського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції та Хортицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про зобовязання відповідача -1 внести зміни до актового запису про розірвання шлюбу №162 від 06.02.1992, складеного Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції та змінити прізвище після розірвання шлюбу з «Бєлая» на «Біла» у звязку з наявністю розбіжностей в документах.

Ухвалою суду від 01.03.201 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/1203/11, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 16.03.2010. У судовому засіданні оголошувалася перерва до 30.03.2011.

Ухвалою суду від 30.03.2011 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 13.04.2011.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №2а-0870/1203/11 зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий

30 березня 2011 року 10:20
Справа № 388/10/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 р. Справа № 2-а-388/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Бабкіній О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області < Список > < Позивач в особі > до приватного підприємця ОСОБА_2 < Список > < Відповідач в особі > про стягнення податкового боргу,

встановив:

Позивач звернувся із адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу в сумі 448,91 грн.

Ухвалою від 25.01.10 провадження у справі відкрито.

Позивач надав заяву про закриття провадження у справі, у зв'язку з сплатою відповідачем заборгованості.

В такий спосіб позивач відмовився від адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову, у зв'язку з тим, що вона не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права та законні інтереси.

Керуючись < Текст > ст. 157 КАС України,

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається. < Текст >

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були поданні у встановленні строки. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 6.6.4
Справа № 1780/10/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2010 р. Справа № 2-а-1780/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Бабкіній О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Херсоні < Список > < Позивач в особі > до приватного підприємця ОСОБА_2 < Список > < Відповідач в особі > про припинення підприємницької діяльності,-

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні звернувся із адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 < Список > < Відповідач в особі > про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Позивач заявив клопотання про відкликання позовної заяви, у зв'язку з наданням податкової звітності відповідачем.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи< Текст >,суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись< Текст > ч. 1 ст. 155 КАС України,-

ухвалив:

Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Херсоні < Список > < Позивач в особі > до приватного підприємця ОСОБА_2 < Список > < Відповідач в особі > про припинення підприємницької діяльності залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення, а у випадку якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то з дня отримання нею копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 6.6.2
Справа № 2а-0870/1375/11
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2011-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/1375/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання Гайдай А.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

відповідач: не зявився

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Міністра Внутрішніх Справ України ОСОБА_3

про: визнання неправомірним та скасування наказу від 18.02.2011 №269 о/с

ВСТАНОВИВ:

11.03.2011 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністра Внутрішніх Справ України ОСОБА_3 про визнання неправомірним та скасування наказу від 18.02.2011 №269 о/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення позивача з займаної посади».

Ухвалою суду від 14.03.2011 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 КАС України для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, а тому ухвалою суду від 01.04.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/1375/11 та призначено попереднє судове засідання на 12.04.2011.

Ухвалою суду від 12.04.2011 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 20.04.2011 для уточнення відповідачів та надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 121, ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №2а-0870/1375/11 зі стадії підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В.Садовий

20 квітня 2011 року 12:00