Справа № 673/1166/16-а
Суддя: Ягодіна Т. В.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1166/16-а
Провадження № 2-а/673/9/17
У Х В А Л А

"06" лютого 2017 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Деражнянського районного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1І до Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

30 серпня 2016 року Вінницьким апеляційним адміністративним судом постановлено ухвалу про звернення на підставі ч.5 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення Верховним Судом України до Конституційного Суду України подання щодо конституційності окремих положень Закону України «Про державну службу» Конституції України, а саме: ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ статті 22 Конституції України.

Згідно з ухвалою суду від 12 січня 2017 року провадження по справі було зупинено до вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо відповідності положень ст.37-1 Закону України «Про державну службу» Конституції України.

Як стало відомо суду, Пленум Верховного Суду України 16 вересня 2016 року прийняв постанову №16 «Про відмову у зверненні до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо конституційності статті 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII "Про державну службу"», якою визнано, що підстави для звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо конституційності статті 37-1 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII "Про державну службу" відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Летичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій.

Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 20 хв. 17 лютого 2017 року.

В судове засідання на зазначений час викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2