Справа № 807/1276/15
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 р. Справа № 876/8675/15

Закарпатський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад» на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області звернулось до суду з позовом до ПАТ «Мукачівприлад», яким просило стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за лютий-травень 2015 року в сумі 66275,34 грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року позов задоволено.

Постанова мотивована тим, що позивач у лютому-травні 2015 року провів виплату пенсій за віком на пільгових умовах, призначених колишнім працівникам відповідача, на загальну суму 66275,34 грн., в тому числі 67,04 грн. поштових витрат та витрат на їх доставку, які ПАТ «Мукачівприлад» зобов'язане відшкодувати, однак не зробив цього. Твердження відповідача про те, що він своєчасно відшкодував позивачу зазначені витрати, на думку суду, не знайшло свого підтвердження, оскільки відповідно до п. 5.4 «Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-2, сплачені відповідачем кошти за період з 26.02.2015 року до 24.06.2015 року на загальну суму 94892,48 грн. були зараховані в погашення заборгованості в календарній черговості виникнення боргу, що підтверджується карткою особового рахунку. Таким чином, у відповідача наявний непогашений борг за період з лютого до квітня 2015 року на суму 66275,34 грн.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає, що вона прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, суд неповно встановив обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відповідно до платіжних доручень від 26.02.2015 року № 168, від 26.03.2015 року № 296, від 28.04.2015 року № 401 та від 26.05.2015 року № 505 ПАТ «Мукачівприлад» перерахувало за період з лютого до травня 2015 року 67070,85 грн. відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Висновок суду першої інстанції про те, що у нього наявний борг з відшкодування зазначених витрат за червень 2014 року на суму 14099,00 грн., з липня до жовтня 2014 року на суму 60538,05 грн. і з листопада 2014 року до січня 2015 року на суму 48626,25 грн., на думку відповідача, є безпідставним, оскільки ці суми стягнуті рішеннями суду, які набрали законної сили. Таким чином, на день прийняття судом оскаржуваної постанови заборгованість за спірний період у нього була відсутня, в зв'язку з чим у випадку задоволення позову у даній справі матиме місце подвійне стягнення з нього вказаних сум.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ПАТ «Мукачівприлад» відповідно до ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» зареєстроване як платник збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 2 цього Закону для платників збору, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п. 2 Перехідних положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, а також до 2000 року врегульовано порядок внесення товариствами та організаціями плати до Пенсійного фонду, що покривало витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б»-«з» цієї статті.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України» від 17.02.2000 року порядок внесення плати на покриття фактичних витрат на виплату та доставку пенсій змінено. Врегульовано порядок покриття витрат на виплату та доставку пенсій шляхом введення окремого виду збору на обов'язкове державне пенсійне страхування Законом України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», яким передбачено, що платники збору на обов'язкове державне пенсійне страхування повинні сплачувати такий збір у розмірах, встановлених статтею 4 цього Закону.

Згідно з нормами Закону України «Про збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форми власності повинні сплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у 100% розмірі від об'єкта оподаткування, яким є фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених у відповідності до пунктів «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663, затверджено «Інструкцію про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», розроблену відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування», яка визначає процедуру добровільної участі осіб у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (далі - страхові внески), сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій та інших платежів до бюджету Пенсійного фонду України, нарахування і сплати фінансових санкцій та пені, а також відшкодування товариствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Зазначеною Інструкцією, зокрема, встановлено обов'язок підприємств здійснювати відшкодування витрат Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та порядок відшкодування.

Пунктом 6.4 цієї Інструкції встановлено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються товариствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно з п. 6.8 Інструкції товариства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Частина друга вказаного пункту Інструкції передбачає, що у разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та інші), органи Пенсійного фонду повідомляють про це товариства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин.

Таким чином, обов'язок страхувальника відшкодувати витрати на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, виникає після отримання ним від органів Пенсійного фонду розрахунків цих витрат, в яких визначено суми відшкодування.

Як встановив суд та підтверджується матеріалами справи, Управління Пенсійного фонду України в м. Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області у встановленому законодавством порядку та у визначені строки направляло ПАТ «Мукачівприлад» розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій колишнім працівникам цього підприємства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 за лютий-травень 2015 року і факт їх отримання відповідач не заперечує.

Заборгованість відповідача в загальному розмірі 66275,34 грн. підтверджується наданими позивачем доказами, які досліджені судом, а саме зазначеними вище розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, складеним позивачем розрахунком заборгованості, витягом з облікової картки ПАТ «Мукачівприлад» та довідками про виплачені суми пенсій та довідками поштових відділень і банківських установ про витрати на доставку пенсій.

Щодо доводів відповідача про те, що відповідно до платіжних доручень від 26.02.2015 року № 168, від 26.03.2015 року № 296, від 28.04.2015 року № 401 та від 26.05.2015 року № 505 ПАТ «Мукачівприлад» перерахувало за період з лютого до травня 2015 року 67070,85 грн. відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до положень п. п. 4.3, 5.2-5.4 «Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум платежів», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-2, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.10.2010 року за № 988/18283, проведення операцій в картках особових рахунків платників здійснюється в хронологічному порядку.

Для забезпечення контролю за повнотою та своєчасністю розрахунків платників за видами платежів органи Пенсійного фонду проводять облік надходження сум платежів згідно з їх призначенням.

Показники про надходження сум платежів повинні бути відображені в картках особових рахунків платників. При обробці документів про сплату сум платежів в автоматичному режимі платіж заноситься до картки особового рахунку платника, який відповідає його виду та рахунку, відкритому відповідним органом Пенсійного фонду для його зарахування.

Операції здійснюються в картках особових рахунків платників у хронологічному порядку. Облік надходження сум платежів у картках особових рахунків платників здійснюється в порядку календарної черговості настання строків сплати відповідних сум платежів.

Виходячи із системного аналізу наведених вище норм, орган Пенсійного фонду має право зараховувати в порядку календарної черговості поточні платежі страхувальника в межах виду платежу та рахунку, відкритому цим органом для його зарахування.

Таким чином, на думку колегії суддів, Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області правомірно зараховувало зазначені вище кошти, сплачені ПАТ «Мукачівприлад» на відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за лютий-травень 2015 року в порядку календарної черговості на погашення заборгованості відповідача з відшкодування цих витрат за попередні періоди.

Також колегія суддів вважає безпідставним посилання відповідача на те, що суми заборгованості з відшкодування зазначених витрат за червень-листопад 2014 року і січень 2015 року були стягнуті рішеннями суду, які набрали законної сили, оскільки постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 року у справі № 807/1058/15 та від 30.07.2015 року у справі № 807/3837/14 були прийняті вже після закінчення періоду, щодо якого виник спір, що є предметом спору в даній справі, а саме періоду з лютого до червня 2015 року, а постанова Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.10.2014 року у справі № 807/2959/14 була оскаржена в апеляційному порядку і переглянута Львівським апеляційним адміністративним судом і відповідно набрала законної сили лише 16.09.2015 року.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад» залишити без задоволення.

Постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року у справі № 807/1276/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Мукачевому та Мукачівському районі Закарпатської області до Публічного акціонерного товариства «Мукачівприлад» про стягнення коштів - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

В.В. Святецький

Ухвала складена в повному обсязі 03.03.2017 року