Справа № 3620/09/2170
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2010 р. Справа № 2-а-3620/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченка К.В.,

при секретарі: Сергеєвої К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Горностаївка»

про визнання недійсними установчих і реєстраційних документів та скасування державної реєстрації,

встановив:

Великолепетиська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області (надалі-позивач) звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просила визнати недійсними установчі та реєстраційні документи товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Горностаївка» та скасувати (припинити) державну реєстрацію цього підприємства з моменту реєстрації на гр.. ОСОБА_1, тобто з 13.06.2008 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до пояснень засновника ТОВ «Комерційна фірма «Горностаївка» - ОСОБА_1, які були відібрані у нього старшим оперуповноваженим Каховського відділення ВПМ ДПІ у м. Н.Каховка, він погодився на реєстрацію ТОВ «Комерційна фірма «Горностаївка» на своє імя за обіцяну грошову винагороду, без мети здійснення господарської діяльності на пропозицію виконавчого директора ТОВ «Південноукраїнський центр підтримки бізнесу» ОСОБА_2, а проводити процедуру реєстрації йому допомогала ОСОБА_3, якій після реєстрації віддав всі реєстраційні та установчі документи цього товариства, печатку він не замовляв та не отримував. Позивач зазначає, що до підписання фінансово-господарських документів ТОВ «Комерційна фірма «Горностаївка» ОСОБА_1 не має відношення. Позивач вважає, що у ОСОБА_1 з початку утворення ТОВ «Комерційна фірма «Горностаївка» була відсутня воля на набуття прав та обовязків засновника такого товариства, а також відсутній намір на здійснення підприємницької діяльності. З цих підстав ДПІ вважає, що статут вказаного товариства, як односторонній правочин, є недійсним, а такі порушення законодавства свідчать, що ТОВ «Комерційна фірма «Горностаївка» не набуло цивільної право- та дієздатності. Крім того, за твердженнями позивача, про фіктивність даного товариства свідчить його відсутність за адресою, зазначеної в реєстраційних документах, а також факт неподання податкової звітності з моменту його реєстрації. На підставі наведеного позивач вважає за необхідне визнати недійсними установчих і реєстраційних документів та скасування державної реєстрації даного товариства.

Представник ДПІ в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав, наведених у позовній заяві.

Відповідач повідомлявся судом про час та місце судового розгляду за юридичною адресою, але в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Порядок реєстрації юридичних осіб регламентується Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Горностаївка» зареєстровано Горностаївською районною державною адміністрацією Херсонської області 13.06.2008 р., має свідоцтво про державну реєстрацію серії А00 №675892.

Статут ТОВ «Комерційна фірма «Горностаївка» підписаний єдиним засновником (учасником) цього товариства ОСОБА_1 06.06.2008 р. у присутності приватного нотаріуса Горностаївського районного нотаріального округу ОСОБА_4 Даний статут затверджений установчими зборами засновника товариства згідно протоколу №1 від 26.05.2008 р. та зареєстрований 13.06.2008 р. за №0000343.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має паспорт громадянина України серії МО №780166, виданий 14.12.1999р. Горностаївським РВ УМВС України в Херсонській області.

З матеріалів справи вбачається, що процедурою реєстрації товариства займався ОСОБА_1 з допомогою ОСОБА_3, усі підписи ОСОБА_1 на установчих документах засвідчувалися нотаріусом Горностаївського районного нотаріального округу ОСОБА_4

З матеріалів справи також вбачається, що ТОВ «Комерційна фірма «Горностаївка» було зареєстровано в Горностаївському відділенні ОСОБА_5 МДПІ 17.06.2008 р. за №676 на підставі заяв ОСОБА_1

Позивач не заперечує проти того факту, що державна реєстрація ТОВ «Комерційна фірма «Горностаївка» та реєстрація цього товариства в податковій інспекції відбулась на підставі поданих ОСОБА_1 та підписаних ним особисто документів.

ДПІ також не вказує на те, що ОСОБА_1 не мав для цього необхідної право дієздатності.

Відповідно, факту підроблення підписів ОСОБА_1 на установчих та реєстраційних документах ТОВ «Комерційна фірма «Горностаївка» не встановлено.

З наведеного вбачається, що державна реєстрація ТОВ «Комерційна фірма «Горностаївка» відбулась з дотриманням вимог законодавства, яке регламентує проведення такої реєстрації, і єдиним засновником (учасником) ТОВ «Комерційна фірма «Горностаївка» є ОСОБА_1.

Щодо посилань позивача на відсутність у ОСОБА_1 на момент реєстрації ТОВ «Комерційна фірма «Горностаївка» волі на набуття прав та обовязків засновника цього товариства, та відсутності у нього наміру на здійснення підприємницької діяльності, суд зазначає наступне.

В обґрунтування наведеного твердження позивач посилається лише на пояснення ОСОБА_1, які були відібрані у нього старшим оперуповноваженим Каховського відділення ВПМ ДПІ у м. Н.Каховка 24.06.2008 р., копія яких долучена до матеріалів справи.

ДПІ вважає ці пояснення достатнім та належним доказом на підтвердження обставин, наведених у позовній заяві.

Відповідно до ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 70 КАС України встановлено, що обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи (п.1 ст.79 КАС України).

Долучена до справи ксерокопія пояснень, відібраних у ОСОБА_1, не є належним доказом тих обставин, які наведені в позовній заяві, оскільки, по-перше - ці пояснення не є показаннями свідка, даними суду з дотриманням вимог процесуального закону з попередженням свідка про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих свідчень, а по-друге ця ксерокопія пояснень не може вважатися письмовим доказом наведених у позові обставин, так як відомості, які містяться в цих поясненнях, записані оперуповноваженим зі слів ОСОБА_1 а тому підтверджуватися такі обставини повинні ніякими іншими засобами доказування, ніж допит ОСОБА_1 в якості свідка.

Доказом того, що ОСОБА_1 мав намір на здійснення тих видів підприємницької діяльності, які перелічені в статуті ТОВ «Комерційна фірма «Горностаївка», є підписаний ним особисто у присутності нотаріуса статут цього товариства, а також підписані ним документи до відповідного відділу державної реєстрації.

Дані про те, що підписання ОСОБА_1 статуту ТОВ «Комерційна фірма «Горностаївка» та подальші дії по державній реєстрації цього товариства здійснені ним під впливом помилки, обману, насильства або з інших причин, визначених у ст.. 229-235 Цивільного кодексу України як підстави для визнання правочинів недійсними, відсутні.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 є дієздатною особою, то він як єдиний засновник (учасник) та керівник ТОВ «Комерційна фірма «Горностаївка» відповідно до вимог Цивільного та Господарського кодексів та інших законодавчих актів України, зареєструвавши це товариство, отримав не тільки права на здійснення підприємницької діяльності, а також прийняв на себе і обовязки по дотриманню вимог законодавства, що врегульовують таку діяльність, а тому несе і визначену законодавством відповідальність у випадку порушення цим товариством правил здійснення господарської діяльності.

Таким чином, твердження ДПІ про те, що реєстрація ТОВ «Комерційна фірма «Горностаївка» відбулась з порушеннями законодавства, а статут цього товариства є недійсним, не підтверджені належними доказами.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст.. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 17 частини першої статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. №509-ХІІ (в редакції Закону від 24.12.1993р. №3813-ХІІ) органам державної податкової служби надано право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності.

З 01.07.2004р. набрав чинності Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», статтею 38 якого передбачена процедура припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, за наявності підстав, наведених у п. 2 цієї статті.

З прикінцевих положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» випливає, що закони, нормативно правові акти, прийняті до набрання чинності цим Законом, тобто до 01.07.2004р., діють у частині, що не суперечать цьому Закону.

Таким чином, положення пункту 17 частини першої статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», а також положення пункту 2 частини першої статі 110 Цивільного кодексу України щодо можливості ліквідації юридичної особи за рішенням суду про визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, та частини шостої і сьомої статті 59 Господарського кодексу України щодо скасування державної реєстрації субєкта господарювання та позбавлення його статусу юридичної особи у звязку з прийняттям Закону про державну реєстрацію слід розуміти, як право на позов про припинення юридичної особи або підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до п. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Частина 2 статті 110 ЦК України передбачає, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частині 1 цієї статті, може бути пред'явлена до суду лише органом, що здійснює державну реєстрацію, або учасником юридичної особи.

Великолепетиська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області не є органом, що здійснює державну реєстрацію, або учасником ТОВ «Комерційна фірма «Горностаївка», а тому не має повноважень на звернення до суду з вимогою про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частині 1 статті 110 ЦК України.

Разом з тим, суд вважає за необхідне припинити юридичну особу - ТОВ «Комерційна фірма «Горностаївка», оскільки матеріалами справи підтверджується неподання цією юридичною особою податкової звітності протягом року, що є самостійною підставою для винесення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством, відповідно до пункту 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».

При вирішенні позовних вимог щодо визнання недійсними установчих та реєстраційних документів ТОВ «Комерційна фірма «Горностаївка» суд виходить з того, що такі вимоги не можуть бути самостійними позовними вимогами, оскільки в силу ст.. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» статут, свідоцтво про реєстрацію, первинні документи субєкта господарювання підлягають правовій оцінці в справі з іншими позовними вимогами, зокрема у справі про припинення юридичної особи. Визнання зазначених документів недійсними законом не вимагається. Висновок суду про невідповідність цих документів вимогам чинного законодавства має міститись у мотивувальній, а не у резолютивній частині судового рішення.

Таким чином, позовні вимоги Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів ТОВ «Комерційна фірма «Горностаївка» розгляду в порядку адміністративного судочинства не підлягають, а тому провадження у справі в цій частині слід закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Припинити юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Горностаївка» (74600, смт. Горностаївка, вул.. Перемоги, 133, Херсонська область, ).

Провадження у справі частині визнання недійсними установчих та реєстраційних документів товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна фірма «Горностаївка» - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко К.В.