Справа № 1806/2-а-6858/11
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-6858/11
Провадження № 2-адр/592/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря Дегтяренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та видачу виконавчого листа по справі №1806/2-а-6858/11,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.08.2011 року зобовязано Управління ПФ здійснити їй перерахунок пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», та провести відповідні виплати за період з 12.01.2011 р. по 18.06.2011 р., з урахуванням проведених виплат. Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2013 р. апеляційну скаргу Управління ПФ залишено без задоволення, а постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.08.2011 р. залишено без змін. Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 01.07.2016 р. заяву ОСОБА_1 задоволено частково, поновлено ОСОБА_1 пропущений строк для предявлення виконавчого листа по справі №1806/2-а-6858/11 до виконання згідно постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.08.2011 р. Оскільки, УПФ виконало частково постанову суду від 11.08.2011 р. здійснивши тільки перерахунок підвищення до пенсії ОСОБА_1, як дитині війни за період з 12.01.2011 р. по 18.06.2011 р. та у звязку з тим, що постановою суду неможливо буде виконати в частині проведення відповідних виплат за період з 12.01.2011 р. по 18.06.2011 р. з урахуванням проведених виплат, так як в даній постанові не визначена сума, яку потрібно виплатити ОСОБА_1 за період з з 12.01.2011 р. по 18.06.2011 р., а саме 929,87 грн. У звязку з цим, позивач просить суд ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Сумського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на банківський рахунок ОСОБА_1 у сумі 929,87 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, заяву про ухвалення додаткового рішення просить задовольнити.

Представник Сумського обєднаного УПФ України Сумської області надав письмове клопотання, згідно якого заперечує проти заявленої заяви.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.168 КАС України,- суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналогічні положення закріплені в Постанові Пленуму Вищого адміністративного України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 р. № 7, в пункті 17 якої зазначено, що за правилами ст. 168 КАС України,суд будь-якої інстанції може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу лише у випадках, передбачених ч. 1 ст. 168 КАС України. Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов'язки осіб, які не брали участі у справі. Додатковими судовими рішеннями є додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткові постанови (ухвали) можуть прийматися (постановлятися), якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.08.2011 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми; зобовязано управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та провести відповідні виплати з 12 січня 2011 року по 18 червня 2011 року з урахуванням проведених виплат (а.с.17-18).

Приймаючи постанову, по суті заявлених ОСОБА_1 вимог, суд задовольнив адміністративний позов частково, при цьому по усіх заявлених позовних вимогах судом було прийнято процесуальне рішення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2013 р. постанову Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.08.2011 р. залишено без змін (а.с.26-27).

Як вбачається з листа Управління ПФУ в м.Сумах № 611В від 18.02.2016 р. відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 11.08.2011 р. та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2013 р по справі №1806/2-а-6858/11 ОСОБА_1 був проведений перерахунок підвищення до пенсії як дитині війни за період з 12.01.2011 р. по 19.06.2011 р., де сума нарахованої доплати склала 859,22 грн. (а.с.65).

Таким чином, заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та видачу виконавчого листа по справі №1806/2-а-6858/11 не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави передбачені ч. 1 ст. 168 КАС України для її задоволення.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та видачу виконавчого листа по справі №2-а-6858/11 відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня оголошення ухвали, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного суду.

Суддя О.І. Чернобай