Справа № 813/1241/14
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

02 березня 2017 року Справа № 813/1241/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі

головуючий суддя: Грень Н.М.

секретаря судового засідання Гавірко О.О.,

представник позивача без виклику,

представники відповідачів без виклику,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Львівської міської ради, Державний реєстратор юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Управлінням державної реєстрації Львівської міської ради, Центр адміністративних послуг ЛМР, про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Василаш Галини Ярославівни та Львівського міського управління юстиції, Центр адміністративних послуг ЛМР, про зобов'язання відповідачів скасувати реєстраційну дію № 6013332 від 31.03.2010р. про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр Камаз», внесення зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр Камаз» та осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності шляхом вчинення реєстраційної дії на підставі поданої ОСОБА_1 реєстраційної картки на внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за формою №4 з протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр Камаз» №2 від 30.06.2007 р. та наказом №3 від 30.06.2007 р. та провести державну реєстрацію (вчинити реєстраційну дію) змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр Камаз» щодо зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни складу засновників юридичної особи та інших змін на підставі поданої ОСОБА_1 реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 14.01.2014 р. за формою №3 з протоколом зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ» №2 від 30.06.2007 р. та №3 від 05.05.2008 р.

Протокольною ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від відповідно до ст. 52 КАС України допущено заміну первинних відповідачів у адміністративній справі - державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції Василаш Г.Я. та Львівське міське управління юстиції () належними відповідачами: - державним реєстратором юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління державної реєстрації Львівської міської та Управлінням державної реєстрації Львівської міської ради (79040, м. Львів вул. Городоцька, 299; 79019, м. Львів вул. Весняна, 4 , ).

Через канцелярію суду 01.03.2017 року надійшло клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом: заборони всім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління державної реєстрації Львівської міської ради; Управлінню державної реєстрації Львівської міської ради (79040, м. Львів вул.. Городоцька, 299; 79019, м. Львів вул. Весняна, 4 , ), а також всім державним та приватним нотаріусам Львівського міського нотаріального округу, районних, міських нотаріальних округів Львівської області як державним реєстраторам вчиняти дії щодо проведення будь-яких реєстраційних дій стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ» ( 79493, м. Львів, селище міського типу Рудне, вул.. Піскова, 3 ) до набрання судовим рішенням у справі .№ 813/1241/14 законної сили.

При вирішенні клопотання про забезпечення позову суд керується ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається суб'єкту владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути згідно ч.4 ст. 117 КАС України забезпечено забороною вчинення певних дій.

При розгляді клопотання про вжиття заходів забезпечення позову суд оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості й адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; ймовірності виникнення утруднень для виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; необхідності у зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що гр. ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр КАМАЗ" з часткою в статутному капіталі Товариства - 84,5%.

Вказане підтверджено рішенням господарського суду Львівської області від 24.06.2010 року у справі № 24/123 та рішенням господарського суду Львівської області від 11.10.2013 у справі №14/103, якими, зокрема, встановлено, що станом на 30.06.2007 року на підставі поданих заяв 25 осіб, які вийшли з Товариства, їх корпоративні права з Товариством припинилися, частки у статутному фонді Товариства, що належали цим особам, згідно рішення загальних зборів від 30.06.2007 року, яке оформлено протоколом № 2, перейшли до ОСОБА_1

Так, рішенням господарського суду Львівської області від 18.05.2010 р. у справі №4/115, залишеним без змін постановою Вищого господарського суду України від 02.11.2010 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівський автоцентр КАМАЗ" від 30 червня 2007 року, оформлених протоколом № 2, та у визнанні недійсними заяви позивачів про вихід з товариства і відступлення частки ОСОБА_1

Представник позивача зазначає, що оскільки ОСОБА_1 є учасником ТОВ "Львівський автоцентр "КАМАЗ", будь-які наступні збори учасників Товариства, повинні були проводитись з повідомленням ОСОБА_1 про їх скликання та за його участю, і його частка в розмірі 84,5% повинна враховуватися при визначенні кворуму.

Водночас, 30.01.2017 року проведено загальні збори учасників Товариства, які оформлені у вигляді протоколу №01-01/17, на якому був присутній в якості учасника Товариства гр.. ОСОБА_4, який вважає, що він володіє часткою в статутному капіталі Товариства в розмірі 75,97%.

На вказаних загальних зборах прийнято рішення, яким: погодили відкликання та визнання недійсними заяв про вихід з Товариства та припинення участі у Товаристві 26 попередніх учасникам Товариства, подані ними до 28.03.2008 року, також вирішено скасувати усі рішення зборів учасників ТОВ "Львівський автоцентр "КАМАЗ", вміщених у протоколі №2 від 30.06.2007 року та протоколі №3 від 05.05.2008 року.

Крім цього, цим на цих же зборах прийнято рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Товариства з 30.01.2017 року та обрано генеральним директором ТОВ "Львівський автоцентр КАМАЗ" ОСОБА_5 (питання п'яте порядку денного).

Шостим питанням порядку денного зборів підтверджено набуття ОСОБА_4 статусу учасника ТОВ "Львівський автоцентр КАМАЗ" на підставі договорів купівлі-продажу часток від 06.06.2008 року, укладених з попередніми 26 учасниками товариства та затверджено нову редакцію Статуту Товариства.

На підставі вказаного рішення загальних зборів учасників Товариства, держаним реєстратором, приватним нотаріусом Черник Наталією Степанівною проведено відповідну реєстраційну дію № 9013332 від 31.01.2017 року та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських запис щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни складу засновників, а також реєстраційну дію №0013332 від 31.01.2017 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах, в частині зміни керівника юридичної особи та складу підписантів.

В подальшому, приватним нотаріусом Чопик Юрієм Степановичем (АДРЕСА_1, номер свідоцтва 4501), як державним реєстратором, проведено реєстраційну дію: № 1013332 та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис в частині державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни, зміни складу або інформації про засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ» () .

Однак в подальшому, з урахуванням висновків вищевказаних судових рішень, які підтверджують, що ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр КАМАЗ" з часткою в статутному капіталі Товариства - 84,5%, держаним реєстратором, приватним нотаріусом Черник Наталією Степанівною 20.02.2017р. вищевказані реєстраційні дії було скасовано.

Також, приватним нотаріусом Чопик Юрієм Степановичем, як державним реєстратором було скасовано й реєстраційну дію: № 1013332 в частині внесенння до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис в частині державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни, зміни складу або інформації про засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ» () .

Проте, представник позивача вказує, що незважаючи на наявність судових рішень які набрали законної сили та підтверджують статус позивача як учасника ТзОВ «Львівський автоцентр КАМАЗ» з часткою в розмірі84,5 %, з боку таких осіб, як ОСОБА_4, та ОСОБА_5 надалі вчиняються дії, направлені на позбавлення корпоративних прав ОСОБА_1 на його частку у товаристві з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ» в зазначеному розмірі.

Зокрема, в подальшому, незважаючи, на те, що приватними нотаріусами Черник Наталією Степанівною та Чопик Юрієм Степановичем, як державними реєстраторами були скасовані вищезазначені реєстраційні дії № 9013332 від 31.01.2017 року щодо внесення змін до установчих документів юридичної особи в частині зміни складу засновників і №0013332 від 31.01.2017 року щодо внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані із змінами в установчих документах в частині зміни керівника юридичної особи та складу підписантів та № 1013332 в частині внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, інші зміни, зміни складу або інформації про засновників товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ» (), мало місце наступне звернення до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Ростової Людмили Олександрівни, яка як державний реєстратор провела дві нові реєстраційні дії та внесла до ЄДР запис про зміну складу або інформації про засновників (реєстраційна дія № 6013332 від 24.02.2017 року) та запис про зміну керівника юридичної особи і підписантів (реєстраційна дія 7013332 від 27.02.2017 року).

Відтак представник позивача стверджує, що прийняття рішення про зміну складу учасників та керівника ТОВ "Львівський автоцентр КАМАЗ", без протоколу зборів учасників Товариства з участю ОСОБА_1 та подальші проведення реєстраційних дій за наслідками прийняття таких рішень є незаконним та протирічить судовим рішенням, які набрали законної сили. Відтак, представник позивача вважає, що зазначене матиме наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ОСОБА_1 до ухвалення рішення в адміністративній справі, відтак захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Вирішуючи питання про забезпечення позову суд бере до уваги інтереси позивача, відповідачів, третьої особи, характер спірних правовідносин, можливі наслідки невжиття заходів забезпечення позову.

З огляду на вищенаведена та беручи до уваги, що може мати місце незаконне проведення державних реєстраційний дій по відношенню до товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський автоцентр КАМАЗ", що матиме наслідком заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача і захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову , суд дійшов висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову належить задовольнити.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

До ухвалення рішення у даній адміністративній справі:

1. Заборонити всім державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління державної реєстрації Львівської міської ради; Управлінню державної реєстрації Львівської міської ради (79040, м. Львів вул.. Городоцька, 299; 79019, м. Львів вул. Весняна, 4 , ), а також всім державним та приватним нотаріусам Львівського міського нотаріального округу, районних, міських нотаріальних округів Львівської області як державним реєстраторам вчиняти дії щодо проведення будь-яких реєстраційних дій стосовно товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський автоцентр КАМАЗ» ( 79493, м. Львів, селище міського типу Рудне, вул. Піскова, 3 ) до набрання судовим рішенням у справі № 813/1241/14 законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Виконання ухвали про забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Грень Н.М.