Справа № 158/2357/16-а,2-а/0158/94/16
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Справа № 876/560/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Яворського І.О., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Сідельник Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про зобов'язання надати довідку,

В С Т А Н О В И В :

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про зобов'язання надати довідку про заробітну плату для перерахунку пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 17.09.2012 року отримує пенсію як державний службовець відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 80% від середнього місячного заробітку за відповідною посадою та на даний час перебуває на обліку в Рожищенському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Волинської області.

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено. Суд виходив з того, що згідно із п.1 ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов'язані надавати її безкоштовно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до ст. 26 ч. 1, ч. 2 п. 1 вказаного Закону, рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Луцькою ОДПІ не доведено правомірності своїх дій та не обґрунтовано доводів не надання позивачу запитуваної довідки.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, сторона відповідача подала апеляційну скаргу, де вказується на порушення норм матеріального та процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи, просить його скасувати та постановити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги покликання маються на те, що у зв'язку із набуттям чинності ЗУ «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889 VIII, положення ЗУ «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-XII втратили чинність, в тому числі втратили чинність норми якими було врегульоване пенсійне забезпечення державних службовців.

З огляду на постанову КМУ від 09.12.2015 року № 1013, починаючи з 01.12.2015 року державні органи за останнім місцем роботи уповноважені видавати довідку лише для призначення пенсії, а не для її перерахунку, тому було відмовлено позивачу у видачі довідки.

Подібна позиція висвітлена в практиці касаційного та інших апеляційних судів, в роз'ясненнях ДФС від 26.04.2016 року № 14876/7/99-99-05-01-04-07 та листах Міністерства соціальної політики України, застосовано висновки ЄСПЛ.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що місцевий суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть учать у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1, перебуває на обліку в Рожищенському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Волинської області та починаючи з 17.09.2012 року отримує пенсію як державний службовець відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, чинній на час призначення пенсії) в розмірі 80 % від суми заробітної плати, за відповідною посадою.

Відповідно до заяв від 15.07.2016 року та 21.07.2016 року ОСОБА_1 зверталася до Луцької ОДПІ ДФС у Волинській області про видачу довідки про заробітну плату, що надається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, форма якої затверджена постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1 (а.с.7-8).

Як вбачається з листів від 15.08.2016 року та 30.08.2016 року Луцькою ОДПІ ГУ ДФС України у Волинській області ОСОБА_1 було відмовлено у видачі вищевказаної довідки (а.с.9-10).

Станом на час звернення позивача до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області 15.07.2016 форма зазначеної довідки була чинною.

Отже, чинним законодавством встановлено складові грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні розміру пенсій. Ці складові вносяться у довідку, яка складається для подання до територіальних органів Пенсійного фонду України, відомості якої враховуються останніми при призначенні та перерахунку пенсії. Отже, питання видачі довідки про складові грошового забезпечення є частиною процедури обчислення розміру пенсії.

Відповідно до підпункту 7 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об'єднані управління, затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 року № 28-2 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 15.01.2015 року за № 41/26486, одним із основних завдань управління Фонду є призначення (здійснення перерахунку) і виплата пенсій.

Тобто, питання щодо призначення (перерахунку) пенсій відносяться до виключної компетенції органів Пенсійного фонду України.

У свою чергу, відповідач не наділений правом визначати наявність чи відсутність у особи права на перерахунок розміру раніше призначеної пенсії, визначати розмір такого перерахунку, або складових частин заробітної плати, що враховуються при такому перерахунку.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про протиправність дій Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області щодо не надання позивачу довідки, яку позивач просив надати у своїй заяві від 15.07.2016 року, а саме довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, за формою, затвердженою постановою Правління ПФУ від 01.09.2013 № 15-1.

Слід зауважити, що постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 року №15-2, яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 липня 2016 року №1020/29150, було внесено зміни у постанову Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1, зокрема виключено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію. Проте, така набрала чинності 02.09.2016 року, тобто значно пізніше, ніж було звернення позивача.

З огляду на викладене, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області залишити без задоволення, постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 12 грудня 2016 року по справі № 158/2357/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня виготовлення ухвали в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

судді І.О. Яворський

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 06.03.2017 року.