Справа № 815/1255/16
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 березня 2017 р. Справа № 815/1255/16

Категорія: 3.7.2 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до працівника Управління патрульної поліції у м. Одесі Садового Сергія Сергійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції у м. Одесі, про визнання дій протиправними та такими, що порушують права громадянина,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_2 до працівника Управління патрульної поліції у м. Одесі Садового С.С., третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції у м. Одесі, про визнання дій протиправними та такими, що порушують права громадянина.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2016 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

07 листопада 2016 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі, у якій заявник просив присудити на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

За правилами ст. 94 КАС України, питання про розподіл судових витрат вирішується судом під час завершення розгляду справи. До цього часу точний розмір судових витрат не відомий, тому це питання не може вирішуватися наперед.

Загальне правило розподілу витрат полягає в тому, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Це питання вирішується постановою суду (п.4 ч.1 ст. 163 КАС України), додатковою постановою суду (п.3 ч.1 ст. 168 КАС), ухвалою (постановою) суду апеляційної чи касаційної інстанції.

З наведених норм слідує, що необхідність постановлення додаткового рішення може виникнути тоді, коли суд прийняв рішення щодо позовних вимог.

У даному випадку, суд апеляційної інстанції не ухвалював рішення по суті заявлених вимог, а тому заява позивача щодо розподілу судових витрат задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 168, ст. 197, ст. 254 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про прийняття додаткового судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до працівника Управління патрульної поліції у м. Одесі Садового Сергія Сергійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Управління патрульної поліції у м. Одесі, про визнання дій протиправними та такими, що порушують права громадянина відмовити

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

М.М. Милосердний