Справа № 441/299/17
Суддя: Ференц О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 441/299/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02.03.2017 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

01.03.2017р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, покликаючись на те, що з 01.02.2015р. до 31.07.2015р. він щомісячно отримував державну соціальну допомогу на дітей, позбавлених батьківського піклування, а саме внучки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. З серпня 2015р. допомога йому перестала виплачуватися. На підставі поданої ним заяви від 01.02.2016р. йому було призначено зазначеного виду допомогу на один рік. Отже у період часу з 01.08.2015р. до 31.01.2016р. включно відповідач допомогу не виплачував.

Вказує, що в вересні 2016р. громадська організація «Центр Європейського відродження» направила Обєднанню профспілок Львівщини лист про надання допомоги у вирішенні питання виплати йому державної соціальної допомоги за вищевказаний період. Згідно листа Департаменту соціального захисту населення Львівської ОДА № 08-8155 від 12.10.2016р. підстав для повернення йому невиплачених сум державної соціальної допомоги за минулі періоди немає. З тексту цього листа йому вперше стали відомі достеменні причини неотримання повних шість місяців державної соціальної допомоги на внучку, позбавлену батьківського піклування. Як виявилося, законодавство зобовязувало його подати відповідачу заяву про продовження виплати державної соціальної допомоги на новий термін після 31.07.2015р., про що йому відомо не було. Про вказаний обовязок відповідач йому не повідомляв. Справді, норми Порядку № 1751, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001р., яким регламентуються порядок, строки і умови призначення державних соціальних допомог сімям з дітьми, вказують на можливість продовження виплати соціальної допомоги на дітей, позбавлених батьківського піклування, після закінчення терміну, на який було призначено допомогу, на підставі заяви отримувача та довідок про місячні розміри пенсії, аліментів, стипендії тощо. Проте в п.55 цього Порядку вказано, що неотримана своєчасно допомога внаслідок невиконання її отримувачем умов, визначених цим Порядком, виплачується за минулий з моменту призначення час, але не більше як за шість місяців з місяця звернення за її одержанням. Отже законодавство дозволяє особі, яка порушила норми Порядку, вимагати виплату неотриманої допомоги в будь-який час, але в такому разі допомога буде їй виплачена винятково не більше як за 6 повних місяців, що передують місяцю призначення цієї допомоги. Натомість у листі профільного департаменту Львівської ОДА йому надано неправильне та зовсім інше тлумачення редакції п.55 Порядку № 1751, а, зокрема, вказано, що такий пункт застосовується відносно нього лише у тому випадку, якщо б з 01.08.2015р. виплата допомоги йому була призначена, але ним не отримана.

Зазначає, що оскільки про достеменні причини неотримання ним державної соціальної допомоги та порушення свого права йому стало відомо виключно з листа департаменту соціального захисту населення Львівської ОДА № 08-8155 від 12.10.2016р., адміністративний позов у відповідності до ст.99 КАСУкраїни заявляється до суду в межах встановленого строку.

Просив суд зобовязати відповідача виплатити йому неотриману державну соціальну допомогу на дітей, позбавлених батьківського піклування, за період з 01.08.2015р. до 31.01.2016р. включно.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст.107 КАС України встановлено, що позивачем подано адміністративний позов з пропуском строку звернення до суду.

Як слідує з норми ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, відповідачем не виплачувалася позивачу державна соціальна допомога за період з 01.08.2015р. по 31.01.2016р., про виплату такої допомоги саме за вказаний період просить ОСОБА_1, а до суду з вимогами про зобовязання до виплати такої допомоги звернувся лише 01.03.2017р., тобто з пропуском встановленого законом шестимісячного строку.

Як вказав позивач в позові, про порушення свого права він дізнався з листа департаменту Львівської ОДА від 12.10.2016р., що не відповідає дійсності, оскільки про порушення свого права позивач дізнався в перший місяць, коли така державна соціальна допомога ним отримана не була, тобто в серпні 2015р., не отримував він таку допомогу аж до лютого 2016р., проте жодних дій з приводу оскарження бездіяльності відповідача не вживав, лист департаменту соціального захисту населення Львівської ОДА був направлений головою Обєднання профспілок Львівщини більше ніж через рік після факту невиплати державної соціальної допомоги позивачу в вересні 2016р.. Норма ст.99 КАС України повязує початок перебігу строку для оскарження бездіяльності з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а не з дня, коли їй стало відомо про достеменні причини такого порушення.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З урахуванням того, що про порушення своїх прав позивач дізнався або повинен був дізнатись у перший місяць, в якому не було проведено державної соціальної допомоги, тобто з серпня 2015р., а до суду з позовом звернувся 01.03.2017р., тобто після закінчення строку звернення до суду та враховуючи, що переконливих обставин, підтверджених доказами, для поновлення строку звернення до суду позивачем не зазначено, його позов підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє можливості позивача повторно звернутися до суду із таким позовом з долученням клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з наведенням відповідних поважних причин такого пропуску.

Керуючись ч.2 ст.99, ст.100, п.5 ч.1 ст.107, ст.ст.160, 165 КАС України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу соціального захисту населення Городоцької районної державної адміністрації Львівської області про зобовязання до вчинення дій, - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, він має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ференц О.І.