overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/910/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/910/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКРОТЕХСЕРВІС" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "МІКРОТЕХСЕРВІС" з адміністративним позовом до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКРОТЕХСЕРВІС" до Центральної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 21 березня 2017 року року о 09:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 825/253/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/253/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Роговець М.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Кутукова С.О.,

представника відповідача Супруна Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів.

Позивач в судовому засіданні подав клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з наданими з боку відповідача матеріалами та підготовки подальшої участі у справі.

Представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 14.03.2017.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/253/17 за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 , військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування наказів до 09 год. 30 хв. 14.03.2017.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 822/689/17
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/689/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2017 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Божук Д.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області про визнання протиправним та скасування ордеру, визнання протиправним погодження, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби автомобільних доріг у Житомирській області про визнання протиправним та скасування ордеру, визнання протиправним погодження, визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити судове засідання на 16.03.2017 р. о 12:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

3. Зобов'язати позивача надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- нормативно-правове обґрунтування щодо кожної з заявлених позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог та всі наявні докази на їх підтвердження;

- належним чином засвідчений договір підряду та акти виконання робіт по ремонту мосту в с. Рудня Пошта;

- матеріали, на підставі яких видано ордер №05-09/0-17 від 30.08.2016;

- відомості щодо розгляду або зазначення причин не розгляду заяви позивача від 03.02.2017.

5. Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

6. Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/Д.А. Божук
"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук
Справа № 820/867/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/867/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2017 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, громадянин В'єтнаму ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправною бездіяльність Головного Управління Державної міграційної служби України в Харківський області щодо не здійснення оформлення та видачі нової посвідки на постійне проживання в Україні громадянину В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 16.02.2017 року замість втраченої та зобов'язати Головне Управління Державної міграційної служби України в Харківський області здійснити оформлення та видачу нової посвідки на постійне проживання в Україні громадянину В'єтнаму ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за заявою від 16.02.2017 року замість втраченої.

До канцелярії суду 28.02.2017 року від позивача надійшло клопотання (вх. № 01-26/6832/17) про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву громадянина В'єтнаму ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання нею копії ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/914/17
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2017 р. Справа № 820/914/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- скасувати постанову від 07.02.2017 року про накладення штрафу, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Пугач Н.В. у виконавчому провадженні №50646407.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 20.03.2017 року о 15:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №50646407, письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 822/568/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/568/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Управління Держпраці у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом №591 від 08.02.2017 року, в якому просить у зв'язку з загрозою життю та здоров'ю працівників застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золота середина", шляхом зупинення експлуатації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, а саме: зовнішніх та внутрішніх мереж електропостачання будівельного майданчика за адресою: м. Житомир, вул. Синельниківська, 14, до усунення порушень, зазначених в акті перевірки від 06 лютого 2017 року №128/08-0006.

Ухвалою суду від 14.02.2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову до 24.02.2017 року.

Позивач отримав вказану ухвалу 17.02.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак не надав суду доказів її виконання.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 14.02.2017 року у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п.1 ч.3 ст.108 КАС України - повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву №591 від 08.02.2017 року повернути Управлінню Держпраці у Житомирській області .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 816/2211/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2211/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 березня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/2211/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальність "ЛААД"

про

стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2016 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальність "ЛААД" про стягнення коштів у розмірі 5442374,39 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року провадження в справі відкрито, закінчено підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року провадження у справі зупинено до 17 години 00 хвилин 02 березня 2017 року у зв'язку із наданням додаткових доказів та пояснень у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 822/6021/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6021/15
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження

02 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Універсал" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Універсал" до Державної податкової інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого првадження її правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Універсал" звернулось в Хмельницький окружний адміністративний суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №822/6021/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Універсал" до Хмельницької об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 11 серпня 2015 року форми "Р" №/43 та №/44.

За ч.1 ст.264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Керуючись ст.ст.160, 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Універсал" про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислове підприємство "Універсал" до Державної податкової інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області про заміну сторони виконавчого првадження її правонаступником на 07.03.2017 р. о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Копію ухвали надіслати сторонам, боржнику - також копію заяви про заміну сторони виконавчого провадження з додатками.

Суддя/підпис/О.П. Шевчук
"Згідно з оригіналом" Суддя О.П. Шевчук
Справа № 821/3/17
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

02 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/3/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішення № 41/нк від 17.11.2016 р. та наказу № 73-ск від 24.11.2016 р.,

встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області про визнання протиправними та скасування рішення № 41/нк від 17.11.2016 р. та наказу № 73-ск від 24.11.2016 р.

Ухвалою суду від 22.02.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 02.03.2017 р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3/17 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, фізична особа-підприємець ОСОБА_3, фізична особа-підприємець ОСОБА_4, фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання протиправними та скасування рішення № 41/нк від 17.11.2016 р. та наказу № 73-ск від 24.11.2016 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.