Справа № 3286/10/2170
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2010 р. 16 год.25 хв.Справа № 2а-3286/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морська Г.М.,

при секретарі: Симоненко І. А., < Текст >

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Херсоні

до відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області

про визнання дій неправомірними,

встановив:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Херсоні (далі позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області (далі відповідач, ВДВС Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області) про визнання неправомірними дій державного виконавця Рудь А.А. щодо відмови у проведенні виконавчих дій по примусовому виконанню постанови № 138 від 03.08.2009 р.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити виходячи з наступного. Позивачем на адресу ВДВС Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області було направлено для виконання постанову № 138 від 03.08.2009р. про стягнення з громадянки ОСОБА_3 адміністративного стягнення у розмірі 136, 00 грн. Штраф не був сплачений ОСОБА_3 своєчасно і тому, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.84 р. № 8073-X (далі - КУпАП) з неї мав бути стягнений подвійний розмір штрафу, а саме 272, 00 грн. На адресу позивача направлено постанову про закінчення виконавчого провадження від 23.04.2010р., відповідно до виписки з банку від 01.03.10 р. ОСОБА_3 сплачено штраф у розмірі 136, 00 грн. Після повторного надіслання постанови № 138 від 03.08.2009 р. відповідачу для виконання від ВДВС Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області було отримано постанову від 01.06.2010р. про відмову у відкритті виконавчого провадження. Таким чином, на думку позивача, відповідачем були порушені права ВДВС Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, як стягувача по виконавчим провадженням.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечила, просила відмовити у їх задоволенні, виходячи з наступного. 16.09.09 р. до ВДВС Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області надійшла постанова № 138 від 03.08.2009 р. про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача штрафу в сумі 136, 00 грн. 23.04.10 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням виконавчого документа. 31.05.10 р. до відповідача повторно надійшла постанова № 138 від 03.08.2009 р. про стягнення з ОСОБА_3 боргу у сумі 136, 00 грн. з супровідним листом в.о. начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Херсоні з проханням повторно прийняти вказану постанову на виконання. Державним виконавцем Рудь А.А. винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку із фактичним виконанням виконавчого документа 23.04.10 р.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, встановив наступні обставини.

На виконанні ВДВС Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області знаходилося виконавче провадження, відкрите на підставі постанови № 138 від 03.08.2009 р. відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Херсоні про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави боргу в сумі 136, 00 грн. 18.09.09 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 23.04.10 р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у звязку з фактичним виконанням виконавчого документу. Відповідно до виписки з банку від 01.03.10 р. ОСОБА_3 сплачено штраф у розмірі 136, 00 грн. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Херсоні листом від 20.05.10 р. № 02-31-701-300/1077 вдруге направило постанову № 138 від 03.08.2009 р. на виконання відповідачу. 01.06.10 р. ВДВС Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, у звязку із фактичним виконанням виконавчого документа 23.04.10 р.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону від 21.04.1999 року № 606-ХІV примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Статтею 7 Закону від 21.04.1999 року № 606-ХІV визначено, що Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Стаття 38 Закону від 21.04.1999 року № 606-ХІV передбачає, що завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених вищезазначеним законом.

Стаття 61 Конституції України (Закон України від 28.06.10 р. № 254к/96-ВР) передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що з ОСОБА_3 було стягнено 136, 00 грн. штрафу, накладеного на неї на підставі постанови відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Херсоні № 138 від 03.08.09 р.

Відповідно до акту звірки щодо роботи ВДВС Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області по виконанню наказів господарського суду та постанов по адмінштрафам, які направлені на примусове виконання до ВДВС Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, затвердженого в.о. начальника відповідача ОСОБА_4 і в.о. начальника позивача ОСОБА_5, зазначено, що сума, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 становить 136, 00 грн., залишок боргу відсутній.

Із дослідженого у судовому засіданні листа позивача від 11.09.09 р. за № 02-41-701-602/1946 про надіслання відповідачу для примусового виконання постанови № 138 від 03.08.09 р. вбачається, що сума штрафу для стягнення була зазначена відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Херсоні в розмірі 136 грн. Таким чином, позивачем були порушені вимоги ст. 304 КУпАП, яка вказує на те, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 01.06.10 р. була винесена у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому позовні вимоги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Херсоні задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Херсоні у задоволенні позовних вимог до відділу державної виконавчої служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області про визнання дій неправомірними.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 липня 2010 р..

Суддя Морська Г.М.

кат. 2.6.1