Справа № 335/3108/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3108/17 2-а/335/141/2017
про залишення позовної заяви без руху
3 березня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі інспектора роти 3 батальйону 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
2 березня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі інспектора роти 3 батальйону 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши подані матеріали, прихожу до висновку, що позовна заява не відповідає наступним вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до приписів пункту 3 частини першої статті 106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.
За вимогами пункту 4 частини першої статті 106 цього Кодексу, у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
У позовній заяві в якості відповідача зазначене Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі інспектора роти 3 батальйону 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2. В цей же час, за вимогами частини третьої статті 50 КАС України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень. У даному випадку спірна постанова винесена саме інспектором патрульної поліції. При цьому, позовна заява не містить вимог безпосередньо до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції.
Тому, позивачеві слід визначитися із особою, яка має відповідати за даним позовом. В цей же час, позивач не позбавлений можливості зазначити вказане Управління у позовній заяві як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Крім того, обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач не зазначив, чи керував він транспортним засобом, та яким саме, а до позовної заяви всупереч вимог частини другої статті 106 КАС України не додав копії водійського посвідчення, документа на підтвердження права керування конкретним транспортним засобом (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, довіреність тощо).
Слід також зауважити, що до позовної заяви додано копію оскаржуваної постанови, яке є неякісною, та з якої взагалі неможливо встановити її зміст, зокрема, обставини інкримінованого правопорушення та розмір стягнення.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищенаведених недоліків.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі інспектора роти 3 батальйону 2 лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви 5 (пять) днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, з подачею копією апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Шалагінова