overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 527/2821/13-а
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 527/2821/13-а

провадження № 6-а/527/21/13

"12" листопада 2013 р. м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В.., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання

Форма та зміст заяви дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 261 КАС України -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, та призначити справу до судового розгляду на 19.11.2013 року на 09 год. 20 хв. в приміщенні Глобинського районного суду.

Копію ухвали направити сторонам

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 527/2821/13-а
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2013-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/2821/13-а
провадження № 6-а/527/21/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л.В. розглянувши розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.

Вказана заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України : а саме:

-не зазначено виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги щодо поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання: а саме: не вказано, чи подавався виконавчий лист на виконання до Відділу державної виконавчої служби, чи була відмова виконавчої служби у відкритті виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом,

-на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, заявник не зазначив докази, про які йому відомо і які бути використані судом.

Оскільки заяву подано без до держання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст.. 106, 108 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 14.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали суду першої інстанції.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 2-а-773/10
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-773/10
рядок № 2.19.5
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2010 року смт. Краснопілля

Судця Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до роти ДПС ДА1 м.Таврійськ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.10 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання постанови серії ВТ № 178982 від 21.08.2010 року про адміністративне правопорушення незаконною, мотивуючи свої вимоги тим, що з винесеною постановою не згоден, оскільки вважає, що неправомірно на нього було накладено адміністративне стягнення, тому позивач вимушений звернутися до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставини, зазначені у ч. 1 ст. 109 КАС України відсутні.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2010 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відповідності до вимог ст. 23 КАС України.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до 01 жовтня 2010 року заперечення проти позову та докази в обґрунтування своїх заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 592/1686/17
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1686/17
Провадження №2-а/592/189/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Чайки Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанов,

встановив:

У звязку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови суду буде виготовлений протягом пяти днів.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-11, 69-71, 94, 99, 159, 160-163, 167, 181, 183-3, 186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанов задовольнити.

Скасувати постанову начальника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2 від 20.01.2017 ВП № 37969593.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_3 від 20.01.2017 № 37969593.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 2-а-777/10
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-777/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 до заступника начальника контрольно-ревізійного управління в Сумській області ОСОБА_2, на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.10 року ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення, в якій просить суд скасувати постанову серії ДКРС № 050397 від 10.09.2010 року про визнання її винною у правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. .164-2 КУпАП і накладення на неї. адміністративного штрафу в сумі 221 грн.

Ухвалою суду від 23.09.2010 року відповідно до ст.ст.108, 160 КАС України позовну заяву позивача ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку з недодержанням вимог ст. 106 КАС України при зверненні до суду з адміністративним позовом.

Позивачеві було надано строк до 30.09.2010 року для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Однак станом на 01.10.2010 року недоліки позову позивачем усунено .не було.

Згідно СТ.108 ч.3 п.1 КАС України, в разі не усунення позивачем недоліків позовної заяви, яку залишено без рзосу, в наданий йому термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві разом із доданими до неї матеріалами.

Тому, керуючись ст.108 ч. 3 п.1 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до заступника начальника контрольно- ревізійного управління в Сумській області ОСОБА_2 на постанову у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною і повернути позивачеві разом із доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна екарга подається протягом пяти днів д дня отримання копії ухвали.

Суддя В. І. Басова
Справа № 2-а-755/10
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2010-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-755/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 липня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування адміністративних територій м.Новомосковськ та Новомосковського району при ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.10 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання постанови серії АЕ №278790 від 29.06.2010 року про адміністративне правопорушення незаконною, мотивуючи свої вимоги тим, шо з винесеною постановою не згоден, оскільки вважає, шо адміністративне стягнення на нього було накладено неправомірно, тому позивач вимушений звернутися до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставини, зазначені у ч. 1 ст. 109 КАС України відсутні.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2010 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відповідності до вимог ст. 23 КАС України.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до 03 серпня 2010 року заперечення проти позову та докази в обґрунтування своїх заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 2-а-776/10
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-776/10
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

18 жовтня 2010 Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Басової В.І.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до роти ДПС ДАІ м. Таврійськ УМВС України в Херсонській області про поновлення строку для звернення до суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про визнання постанови серії ВТ № 178682 від 19.08.2010 року про адміністративне правопорушення незаконною, мотивуючи свої вимоги тим, що з винесеною постановою не згоден, оскільки вважає, що неправомірно на нього було накладено адміністративне стягнення.

Справа була призначена до розгляду на 18.10.2010 р.

У судове засідання 18.10.2010 р. позивач не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі, неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 128, 150; 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до. роти ДПС ДАІ м. Таврійськ УМВС України в Херсонській області про поновлення строку для звернення до. суду та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення на 28 жовтня 2010 року о 09 год. ЗО хв. у приміщенні Краснопільськбго районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна; буд. № 18, зал засідань № 1). .

Розяснити позивачу, що у разі повторного неприбуття, якщо він належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає, позовну заяву без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 577/287/17
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/287/17
Провадження № 2-а/577/20/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"06" березня 2017 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Конотопа адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Конотопського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 577/947/17
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/947/17
Провадження № 2-а/577/35/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" березня 2017 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2, Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2017 року закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до поліцейського Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2, Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Адміністративний позов ОСОБА_1 підсудний Конотопському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 288 КУпАП позивач звільнений від сплати судового збору.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 18, 23, 106, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 577/947/17-а (2а/577/35/17) за адміністративом позовом ОСОБА_1 до поліцейського Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_2, Конотопського ВП ГУНП України в Сумській області про скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2017 року закриття провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданнні на 9 березня 2017 року на 13 год. 00 хв. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Ярмак О.М.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього до 9 березня 2017 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_3
Справа № 583/327/17
Суддя: Ільченко В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/327/17
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

при секретареві Вербі Н.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за зазначеним позовом.

Представником позивача заявлене клопотання про витребування від Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області пенсійної справи позивача.

Представник відповідача залишила вирішення клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку сторін, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання з метою повного та обєктивного зясування всіх обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 133 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 14 березня 2017 року о 8 год. 30 хв. пенсійну справу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 2-а-754/10
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-754/10
рядок № 2.19.5
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

12 липня 2010 року смт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснопільського ВДАІ при ГУМВС України в Сумській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.10 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання постанови серії ВМ №119261 від 05.07.2010 року про адміністративне правопорушення незаконною, мотивуючи свої вимоги тим, що з винесеною постановою не згоден, оскільки вважає, що адміністративне стягнення на нього було накладено неправомірно, тому позивач вимущений звернутиея до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставини, зазначені у ч. 1 ст. 109 КАС України відсутні.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 27 липня 2010 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відповідності до вимог ст. 23 КАС України.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до 26 липня 2010 року заперечення проти позову та докази в обґрунтування своїх заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова
Справа № 2-а-774/10
Суддя: Басова В. І.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-774/10
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 вересня 2010 рокусмт. Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування м.Харкова в особі інспектора ДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.10 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання постанови серії АХ № 222531 від 20.08.2010 року про адміністративне правопорушення незаконною, мотивуючи свої вимоги тим, що з винесеною постановою не згоден, оскільки вважає, що неправомірно на нього було накладено адміністративне стягнення, тому позивач вимушений звернутися до суду.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставини, зазначені у ч. 1 ст. 109 КАС України відсутні.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 08 жовтня 2010 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1).

Справа розглядатиметься суддею одноособово у відповідності до вимог ст. 23 КАС України.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до 07

жовтня 2010 року заперечення проти позову та докази в обґрунтування своїх заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві -

позовної заяви та додані до неї документи.

Направити сторонам по справі повідомлення про час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Басова