Справа № 803/1737/14
Суддя: Старунський Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/1737/14

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 березня 2017 р.

№ 876/1745/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Старунський Д. М., перевіривши апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтер -Топ" про арешт коштів на рахунках, –

в с т а н о в и в:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2017 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв’язку з несплатою судового збору за подання такої та надано десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали на усунення зазначених недоліків.

Згідно наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, апелянт копію даної ухвали отримав 10.02.2017.

24 лютого 2017 року на адресу Львівського апеляційного адміністративного судук надійшло клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про звільнення від сплати судового збору за подання аеляційної скарги у зв’язку з відсутністю коштів на сплату судового збору.

Вирішуючи подане клопотання, суддя виходить з наступного.

Статтею 8 Закону України “Про судовий збір” передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Окрім того, у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 05.02.2016р. №2 “Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” вказано, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом України в ухвалах від 27.10.2015р. у справі 2а-3361/10 та від 01.03.2016р. у справі 810/1674/15, від 28.09.2015р. у справі 21-5496а15.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 3 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на момент постановлення даної ухвали, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

При цьому, особі, яка подавала апеляційну скаргу слід роз’яснити, що у відповідності до вимог ч. 6 ст. 108 КАС України повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення з такою до адміністративного суду в порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 05 січня 2017 року у справі №803/1737/14 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі, а особі яка подавала апеляційну скаргу також додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Д.М. Старунський