Справа № 804/4684/16
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2017 рокусправа № 804/4684/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря судового засідання: Спірічева Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року по справі № 804/4684/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Краяни" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Краяни" звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 29.04.2016 №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку з податку на додану вартість, та №, яким підприємству зменшено розмір податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено. Постанова суду мотивована необґрунтованістю та недоведеністю відповідачем тих обставин, які стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга фактично обґрунтована висновками перевіряючих осіб, які зроблено в Акті перевірки та яким, на думку заявника апеляційної скарги, судом першої інстанції не надано належної правової оцінки.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що посадовими особами Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Краяни" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Едвант Актив" (), їх реальності та повноти відображення в податковому обліку за період з 01.09.2015 по 31.10.2015 року, за результатами якої складено Акт від 08.04.2016р. №664/14/21864584.

В акті перевірки зроблено висновки:

1. Не підтверджено реальність здійснення господарських відносин ТОВ "Краяни" із

контрагентом ТОВ "Едвант Актив", їх вид, обсяг, якість та розрахунки, а саме встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення ТОВ "Краяни" операцій по ланцюгу постачання з ТОВ "Едвант Актив" за період вересень-жовтень 2015 року на загальну суму ПДВ 249499 грн., в т.ч. у вересні 2015 року на суму 159938 грн., у жовтні 2015 року на загальну суму 89561 грн.

2. На порушення п.187.1 ст.187, п.198.1, п.198.2 ст.198, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Подткового Кодексу України ТОВ "Краяни" занижено податок на додану вартість всього на загальну суму 49476 грн., в т.ч. у вересні 2015 року на суму 49476 грн.

Такі висновки податкової служби, з огляду на акт перевірки, ґрунтуються на наступному.

Проведеною перевіркою встановлено відображення ТОВ "Краяни" у податковому обліку господарських операцій з ТОВ "Едвант Актив" з приводу придбання товарів.

Вказані операції податкова служба вважає нереальними та такими, що не створюють юридичних наслідків. Нереальність господарських взаємовідносин ОДПІ пов'язує з наступним:

- в наданих до перевірки ТТН в розділі «Супровідні документи на вантаж» зазначені номера видаткових накладних, які не відповідають номерам наданих до перевірки видаткових накладних на отримання (оприбуткування) товару; в ТТН відсутня також інформація щодо вантажно-розвантажувальних операцій, інші документи, що підтверджують вантажно-розвантажувальні операції до перевірки не надано. Крім того, ТТН на доставку товару, оприбуткованого відповідно до видаткової накладної №99 від 03.09.2015 - відсутня. Перевезення товарів від ТОВ "Едвант Актив" на адресу позивача здійснювалось автоперевізником ТОВ "Елізет", однак договори про надання послуг підприємству ТОВ "Краяни" підприємством ТОВ "Елізет" та акти виконаних робіт від ТОВ "Елізет" до перевірки не надано.

- в наданих до перевірки банківських виписках в розділі «Призначення платежу» зазначені інші номера і дати договорів з ТОВ "Едвант Актив", згідно яких здійснюється оплата, ніж надані до перевірки, а саме: в банківських виписках зазначено Договір №310897 від 07.09.2015р., а до перевірки надано Договір №7837 від 01.09.2015 та №1715 від 01.09.2015.

- Лівобережною ОДПІ м.Дніпропетровська отримано інформацію щодо здійснення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000213, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, а також вчинення рядом осіб фіктивного підприємництва при створенні підприємств, в тому числі ТОВ "Едвант Актив".

- при аналізі баз даних ОДПІ, встановлено, що ТОВ "Едвант Актив" у вересні-жовтні 2015 року не здійснювало купівлю товарів, які в подальшому реалізовані позивачу.

З огляду на вищевикладене, ОДПІ зроблено висновок про нереальність господарських операцій між ТОВ "Краяни" та ТОВ "Едвант Актив".

З цих підстав, ОДПІ зроблено висновок про завищення ТОВ "Краяни" податкового кредиту ПДВ на суму 249499 грн. та завищення податкових зобов'язань на суму ПДВ 200023 грн.

Завищення податкових зобов'язань ОДПІ пов`язує з тим, що придбаний начебто у ТОВ "Едвант Актив" товар був частково реалізований покупцям, а частково був використаний позивачем у власній господарській діяльності. Суми ПДВ, які відображені позивачем у податкових зобов'язаннях при продажу товарів, ОДПІ вважає завищенням податкових зобов'язань з огляду на позицію щодо нереальності операцій між позивачем та ТОВ "Едвант Актив", і як наслідок відсутності фактичної поставки товару.

На підставі акта перевірки 29.04.2016 року ОДПІ прийняті податкові повідомлення-рішення:

№ , яким позивачу зменшено податкові зобов'язання на суму 1122453 грн. та податковий кредит на суму 1000114 грн.;

№ , яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 74214,00 грн., з яких за основним платежем - 49476,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 24738,00 грн.

Правомірність та обґрунтованість вказаних податкових повідомлень-рішень є предметом спору, який передано вирішення суду.

За наслідками перегляду судового рішення суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Так, встановлені судом першої інстанції обставини справи, які з огляду на доводи апеляційної скарги не заперечуються відповідачем, свідчать про те, що підставою для висновків про завищення позивачем податкового кредиту та завищення податкових зобов'язань, стали висновки ОДПІ щодо нереальності господарських операцій по взаємовідносинам з ТОВ "Едвант Актив".

Отже, з огляду на позицію ОДПІ щодо нереальності здійснення спірних господарських операцій та враховуючи приписи ст..138 КАС України, визначальним у цій справі є доведення (спростування) факту здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ "Едвант Актив".

Встановлені обставини справи свідчать про те, що у перевіреному періоді позивач здійснював оптову торгівлю іншими машинами та устаткуванням (арк.3 Акту).

У межах своєї господарської діяльності ТОВ "Краяни" (Покупець) укладені з ТОВ "Едвант Актив" (Продавець) договори поставки №7837 від 01.09.2015 року (том 1 а.с.24) та №1715 від 01.09.2015 (том 1 а.с.25). На підставі укладених договорів на адресу покупця поставлялося технічне устаткування.

З метою підтвердження фактичного виконання умов договору позивач надано:

-податкові накладні №7 від 01.09.2015, №22 від 03.09.2015, №27 від 07.09.2015, №31 від 10.09.2015, №78 від 17.09.2015, №37 від 12.10.2015, №45 від 15.10.2015, №59 від 22.10.2015, №32 від 09.09.2015 (том 1 а.с.148-156);

-видаткові накладні №98 від 01.09.2015, №99 від 03.09.2015, №101 від 10.09.2015, №100 від 07.09.2015, №200 від 12.10.2015, №223 від 22.10.2015, №209 від 15.10.2015 (том 1 а.с.29,32,35,38,42,44,47);

-рахунки на оплату №100 від 01.09.2015, №101 від 03.09.2015, №103 від 10.09.2015, №102 від 07.09.2015, №200 від 12.10.2015, №223 від 22.10.2015, №209 від 15.10.2015 (том 1 а.с.30,33,36,39,43,45,48).

Розрахунки між сторонами проводились у безготівковій формі, що підтверджується банківськими виписками від 05.10.2015, від 15.10.2015, від 09.11.2015 (том 1 а.с.52-55). Також, в матеріалах справи міститься копія акту звірки взаєморозрахунків з ТОВ "Едвант Актив" за період з 01.01.2015 по 31.03.2016 (том 1 а.с.50).

Перевезення товару від ТОВ "Едвант Актив" на адресу ТОВ "Краяни" здійснювалось автоперевізником ТОВ "Елізет", згідно укладеного між позивачем та ТОВ "Елізет" договору на перевезення вантажу №51005 від 01.06.2015 (том 1 а.с.27-28), на підтвердження чого позивачем надано товарно-транспортні накладні №1 від 01.09.2015, №18 від 10.09.2015, №10 від 07.09.2015, №14 від 12.10.2015, №18 від 22.10.2015, №16 від 15.10.2015 (том 1 а.с.31,34,37,40-41,46,49, 51).

Надання позивачу транспортних послуг ТОВ "Елізет" згідно договору №51005 від 01.06.2015 підтверджується рахунком-фактурою №310822 від 30.09.2015 (том 1 а.с.56), актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг) №527 від 30.09.2015, №613 від 30.10.2015 (том 1 а.с.57-58). На підтвердження проведених розрахунків із ТОВ "Елізет" позивачем надано банківські виписки (том 1 а.с.59-63).

Придбаний у ТОВ "Едвант Актив" товар був частково використаний позивачем у власній господарській діяльності для виконання зобов'язань по укладеному із ПАТ «Чернівецький хлібкомбінат» договору купівлі-продажу №210107 від 21.07.2015р., та частково реалізований позивачем наступним покупцям - ТОВ «Зоря НИВ», ПАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод», ТОВ «Агро-ІНТВЕСТ», ТОВ «Гайдамацьке», СФГ «НОВЕ», СТОВ «Колос», ПАТ «Дніпропетровський хлібзавод №9», ПАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Україна», ПАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Комсомольська», про що зазначено ОДПІ в Акті перевірки (арк.20-22), та підтверджується наявними в матеріалах справи договорами купівлі-продажу, копіями видаткових накладних, товарно-транспортих накладних, довіреностей, рахунками-фактури, банківськими виписками, паспортами на товар, сертифікатами відповідності.

З метою здійснення господарської діяльності ТОВ "Краяни" (Орендатор) укладено з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (Орендодавці) договір оренди нежитлових приміщень №20101 від 02.01.2015, згідно якого позивачем прийнято в тимчасове володіння та користування нежитлове приміщення та обладнання (Додаток №1) з 02.01.2015 по 31.12.2015 загальною площею 476,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (том 2 а.с.179).

Зі змісту наданих ТТН вбачається, що саме на вказану адресу орендованого приміщення здійснювалась доставка товару, придбаного позивачем у ТОВ "Едвант Актив".

З наданих позивачем первинних документів, копії яких долучено до матеріалів справи, можливо встановити зміст та обсяг господарських операцій, в них визначено найменування товару, його кількість та вартість, визначено сторони господарських операцій. Тобто, вказані документи, у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», підтверджують факт здійснення між сторонами господарських операцій.

При цьому, колегія суддів враховує, що контролюючий орган фактично і не заперечує наявність у позивача товару, поставка якого обумовлена вищезазначеними договорами. Про вказаний факт свідчать висновки ОДПІ про завищення позивачем податкових зобов'язань і вказані висновки ґрунтуються на тому, що вказаний товар був використаний позивачем у власній господарській діяльності, у зв'язку з чим суми ПДВ, які відображені позивачем у податкових зобов'язаннях при продажу цього товару, ОДПІ вважає завищенням податкових зобов'язань з огляду на позицію щодо нереальності операцій між позивачем та ТОВ "Едвант Актив".

Отже, встановивши зазначені обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про безпідставність доводів ОДПІ щодо нереальності спірних господарських операцій, оскільки встановлені обставини справи свідчать про фактичне придбання позивачем товару у ТОВ "Едвант Актив", сплату його вартості, у тому числі сплату ПДВ у вартості товару, використання позивачем товару у власній господарській діяльності.

Щодо доводів, якими ОДПІ обґрунтовує свою позицію про нереальність господарських операцій, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, в акті перевірки ОДПІ посилається на те, що в наданих до перевірки ТТН в розділі «Супровідні документи на вантаж» зазначені номера видаткових накладних, які не відповідають номерам наданих до перевірки видаткових накладних на отримання (оприбуткування) товару. Дослідженням товарно-транспортних накладних встановлено, що в них зазначені номери не видаткових накладних, а прибуткових накладних, що вказує на безпідставність таких висновків контролюючого органу. Дослідженням прибуткових накладних, які витребувані судом у позивача (т.3 а.с.5-12), встановлено, що зазначена в них номенклатура товару, його кількість та вартість відповідає характеристикам товару, який визначено у видаткових накладних, які надавалися позивачем до перевірки. З приводу зазначення в ТТН не видаткових, а прибуткових накладних позивачем надано пояснення (т.3 а.с.4).

ОДПІ також зазначає, що в наданих до перевірки банківських виписках в розділі «Призначення платежу» зазначені інші номера і дати договорів з ТОВ "Едвант Актив", згідно яких здійснюється оплата, ніж надані до перевірки, а саме: в банківських виписках зазначено Договір №310897 від 07.09.2015р., а до перевірки надано Договір №7837 від 01.09.2015 та №1715 від 01.09.2015. Дослідженням вказаних обставин встановлено, що дійсно при оплаті товару ТОВ "Краяни" помилково зазначено у графі «призначення платежу» номер договору за яким поставлявся товар. З цього приводу, на адресу постачальника ТОВ "Краяни" було направлено листа, в якому повідомлялося про допущену помилку (т.3 а.с.3). Вказаний лист отримано ТОВ "Едвант Актив" про що свідчить довідка (т.1 а.с.167).

Крім цього, в акті перевірки ОДПІ вказувала на те, що Лівобережною ОДПІ м.Дніпропетровська отримано інформацію щодо здійснення досудового слідства у кримінальному провадженні №0000213, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст.212, ч.2 ст.205 КК України, а також вчинення рядом осіб фіктивного підприємництва при створенні підприємств, в тому числі ТОВ "Едвант Актив". Дослідженням цього питання встановлено, що на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, рішення по кримінальному провадженні №0000213 не прийнято. Надані відповідачем документи - копії з матеріалів кримінального провадження, на думку колегії суддів не можуть бути достатньою підставою для висновків щодо нереальності господарських операцій між позивачем та ТОВ "Едвант Актив". Так, в протоколі допиту свідка ОСОБА_3, який є директором ТОВ "Едвант Актив", зазначено, що останній відмовився надавати пояснення (т.1 а.с.176). Тобто, вказаний протокол допиту свідка не може бути підставою для висновків про те, що директор ТОВ "Едвант Актив" не мав відношення до діяльності зазначеного підприємства, не складав та не підписував від імені цього підприємства будь-які документи. Наданий відповідачем висновок експерта (т.1 а.с.169) не стосується взаємовідносин ТОВ "Едвант Актив" та ТОВ «Краяни». Отже, саме по собі посилання ОДПІ на наявність зазначеного кримінального провадження, не може бути обґрунтованою підставою для висновків щодо нереальності господарських операцій між ТОВ "Едвант Актив" та ТОВ «Краяни».

Також, в акті перевірки ОДПІ вказує на те, що при аналізі баз даних ОДПІ, встановлено, що ТОВ "Едвант Актив" у вересні-жовтні 2015 року не здійснювало купівлю товарів, які в подальшому реалізовані позивачу. В той же час, вказуючи на таку обставину, ОДПІ не обґрунтовує неможливість придбання такого товару ТОВ «Едвант Актив» в інші періоди, ніж вересень-жовтень 2015р.

Отже, дослідженні судом обставини, які зазначені в акті перевірки, не свідчать про неможливість здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Едвант Актив», і відповідно не свідчать про обґрунтованість позиції контролюючого органу щодо нереальності спірних господарських операцій.

Крім цього, дослідженням спірних господарських операцій, колегією суддів встановлено, що ТОВ «Едвант Актив» задекларовано податкові зобов'язання з ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ «Краяни».

Враховуючи встановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 року по справі № 804/4684/16 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст..212 КАС України.

(Ухвалу виготовлено у повному обсязі 03.03.2017р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк