Справа № 458/1235/15-а,2-а/455/17/16
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Львів № 876/33/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Мельничук Б.Б.

представника апелянта: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Турківської міської ради на постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.11.2016р. у справі № 458/1235/15-а за позовом ОСОБА_2 до Турківської міської ради, Виконавчого комітету Турківської міської ради, міського голови Турківського міської ради Когут Г.Й. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2015 р. ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Турківської міської ради, Виконавчого комітету Турківської міської ради, міського голови Турківського міської ради Когут Г.Й. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання до вчинення дій.

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.11.2016 р. позов задоволено. Суд визнав бездіяльність виконавчого комітету Турківської міської ради Львівської області та зобов'язав внести на розгляд сесії Турківської міської ради Львівської області заяву ОСОБА_2 від 02.11.2015 року про поновлення права користування земельною ділянкою.

Крім того, суд визнав бездіяльність Турківського міського голови Львівської області Когута М. Й. та зобов'язав розглянути заяву ОСОБА_2 від 13.11.2015 року.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Турківська міська рада подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Старосамбірського районного суду від 18.11.2016р. скасувати та прийняти нову постанову, якою в позові відмовити.

Представник апелянта ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених.

Інші особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились хоча, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

02.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Турківської міської ради про поновлення права на користування ділянкою в розмірі 1000 кв.м. за рахунок земель міської ради. (а.с.79).

Листом №1440 від 17.11.2016 року, на заяву №1006 від 02.11.2015 року, Турківській міський голова Когут Г.К. повідомив позивач що останньому необхідно звернутись із заявою про вилучення із користування земельної ділянки площею 0.02 га яка знаходиться під житловим будинком в м. Турка вул. Потік 13 та надання суміжної ділянки. (а.с. 13 )

13.11.2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до голови Турківської міської ради із проханням комісійно по схемі - абрису від 19 листопада поновити граничну межу його ділянки по периметру 23.66 м, встановивши факт деформування його огорожі та зобов'язати ОСОБА_6 перенести сміттєзвалище і каналізаційні відстійники на свою територію і відновити стан його земельної ділянки (а.с.82).

Листом №1468 від 20.11.2015 року, на заяву №1023 від 13.11.2015 року, міський голова Когут Г.Й. повідомив позивача, що згідно Державного акту НОМЕР_1 від 07.08.2008р. власником земельної ділянки являється ОСОБА_6 Згідно Державного акту НОМЕР_2 від 07.08.2008 року, власником земельної ділянки являється ОСОБА_6, тому, каналізаційний відстійник і сміттєзвалище знаходиться на власній земельній ділянці власника землі ОСОБА_6

Відповідно до положень ст. 15 Закону України «Про звернення громадян», органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Таким чином, як видно з матеріалів справи заяви позивача подані відповідно до Закону України «Про звернення громадян» та розглянуті відповідачами в порядку визначеному даним Законом.

Відносини з приводу безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами регулюються ст.118 Земельного кодексу України, відповідно до якої громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень визначених ст. 122 Земельного кодексу України.

Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) .

Органи, на яких покладено завдання вирішення земельних спорів та додержання громадянами правил добросусідства є органи місцевого самоврядування та суд. (ст. 158 Земельного кодексу України).

Відповідно до р. 17 ЗК України «Про добросусідство» власники земельних ділянок зобов'язані встановлювати межі між земельними ділянками з відома іншої сторони і з письмового дозволу місцевих органів самоврядування. Закріплення меж ділянки межовими знаками відбувається в присутності власників (користувачів) цієї та суміжних ділянок або уповноважених ними осіб. Повідомити про такі роботи власників суміжних ділянок фахівці-землевпорядники мають щонайменше за 5 робочих днів до початку робіт. Межові знаки повинні бути тільки ті, що визначені до користування Держземагенцією.

Законодавство, що регулює земельні відносини добросусідства, є нормативно встановленими обмеженнями щодо здійснення прав на землю (включаючи право власності), які мають на меті забезпечити захист інтересів власників (землекористувачів) сусідніх володінь від можливих порушень при використанні земельних ділянок. Основна мета цих правил полягає в сприянні і забезпеченні такому використанню земельних ділянок, при якому власникам сусідніх земельних ділянок і землекористувачам заподіюється менша кількість незручностей.

В п. 1 ст. 103 Земельного кодексу України поняття незручностей конкретизується в такий спосіб - це затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення, перелік таких незручностей є невичерпним.

Згідно статей 106, 107 Земельного кодексу України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації.

Отже, чинним земельним законодавством передбачений спеціальний порядок отримання громадянами у власність земельних ділянок та встановлення, відновлення меж.

Як видно з матеріалів справи позивач не дотримався вимог діючого порядку передачі земельної ділянки у власність оскільки, не подав до відповідачів клопотання та графічних матеріалів, земельно-кадастрову документацію тощо.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для задоволення позову оскільки, відповідачі діяли в межах повноважень та у спосіб передбачений законами та Конституцією України, обґрунтовано розглянули заяви позивача в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян» .

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце, зокрема, неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи тому, колегія суддів дійшла висновку, що постанову слід скасувати та прийняти нову якою відмовити в позові.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.198, ст.202, ст.207, ст.212, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Турківської міської ради задовольнити.

Постанову Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.11.2016р. у справі за № 458/1235/15-а - скасувати.

В позові ОСОБА_2 до Турківської міської ради, Виконавчого комітету Турківської міської ради, міського голови Турківської міської ради Когут Г.Й. про визнання бездіяльності протиправної та зобов'язання до вчинення дій - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання постановою законної сили.

Суддя Н.В. Бруновська

Суддя Р.М. Гулид

Суддя Р.М. Шавель

Постанова складена в повному обсязі 27.02.2017 року.