Справа № 461/10/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2010-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2010 р. 11 год.00 хв.Справа № 2-а-461/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю прокурора Палагнюк О.В., представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Прокурора Каланчацького району Херсонської області в інтересах держави в особі Чаплинської державної податкової інспекції в Херсонській області

до приватного підприємства "Прометей" Каланчацького району Херсонської області

про стягнення заборгованості по податку на прибуток,

встановив:

Прокурор Каланчацького району Херсонської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції у Херсонській області з позовом про стягнення з приватного підприємства «Прометей» 34196 грн. 30 коп. заборгованості по податку на прибуток. Прокурор та представник позивача прибули в судове засідання, просять задовольнити позов.

Відповідач (ПП «Прометей») заперечень проти позову суду не надав, на судовий розгляд справи не з'явився, про розгляд справи був повідомлений за юридичною адресою, вказаною у довідці ЄДРПОУ. Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття відповідача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши подані документи і матеріали та заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Спірні правовідносини регулюються Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", Законом України "Про державну податкову службу в Україні", «Про податок на прибуток».

Приватне підприємство «Прометей» є юридичною особою, платником податків, знаходиться на обліку у Чаплинській МДПІ. З позовної заяви та додатних до неї матеріалів вбачається, що приватне підприємство «Прометей» несвоєчасно та не в повній сумі сплачує податок на прибуток. Факт та розмір боргу підтверджується деклараціями по податку на прибуток, даними картки особового рахунку, та відповідачем не заперечується. Станом на 18.01.10 борг складає 34196 грн. 30 коп., в тому числі 33246 грн. 54 коп. основного платежу та 949 грн.76 коп. пені за несвоєчасну сплату податку. Заборгованість складається із несплачених сум розстроченого боргу за договором розстрочення податкових зобов'язань від 14.01.09 № 1 та штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових платежів.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до положень пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому порядку органами державної податкової служби.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, Суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства «Прометей» (Херсонська область, Каланчацький район, вул.. Лесі Українки, 22, , р/рах. 260022604, 260092595 в «Райфайзен банк «Аваль»МФО 380805 м. Київ) на користь Державного бюджету Каланчацького району ( р/рах 0186 УДК м. Херсона код податку 14010100 МФО 852010, код отримувача 24103902) заборгованість по податку на прибуток в розмірі 34196 грн. 30 коп. Стягувач - Чаплинська міжрайонна державна податкова інспекція у Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 05 травня 2010 р..

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 6.6.4