Справа № 820/696/17
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

02 березня 2017 р. Справа №820/696/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Полях Н.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області (вулиця Жон Мироносиць,5, місто Харків, 61002, ) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості суму у розмірі 5 969 (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 66 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований в Харківському міському центрі зайнятості з відкриттям персональної картки №00124 та їй наданий статус безробітної з призначенням допомоги по безробіттю. Відповідно до п. 5 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, наказом Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009 року № 60/62, Харківським міським центром зайнятості встановлено, що отримання матеріального забезпечення ОСОБА_1 в період перебування на обліку в центрі зайнятості було незаконним, оскільки в цей період вона, за рішенням суду, була поновлена на посаді з дати її звільнення, тобто ОСОБА_1 був зайнятою особою з 13.09.2016 року та відносився до категорії зайнятого населення. Таким чином кошти, виплачені ОСОБА_1 службою зайнятості в загальній сумі 5 969,66 грн., підлягають поверненню.

Представник позивача у судове засідання, призначене на 02.03.2017 року, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В наданому до суду клопотанні просив розглядати справу без його участі у порядку письмового провадження.

В наданому до суду клопотанні від 02.03.2017 року (Вх. №01-25/7127) представник відповідача просив суд залучити в якості третьої особи на стороні відповідача - старшого оперуповноваженого Індустріального відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1, оскільки як зазначено в клопотанні, рішення по даній сплаві може в подальшому вплинути на права та інтереси останнього.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Положеннями ч.1, 2 ст. 53 КАС України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що згідно положень п. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", саме роботодавець (в даному випадку ГУ НП у Харківській області) несе обов'язок по поверненню суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а не його працівник (співробітник).

Проте, представником відповідача не зазначено, на які саме права та інтереси ОСОБА_1 може вплинути в майбутньому рішення по даній сплаві.

Враховуючи, що рішення по даній справі не стосується ОСОБА_1 та в подальшому не може вплинути на його права, обов'язки та інтереси, суд вважає, що подане клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи не має жодного правового обґрунтування, а відтак не підлягає задоволенню.

Враховуючи положення ст. ст. 122, 128 КАС України суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників сторін у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі документів.

Відповідно до положень ч.1 статті 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами адміністративної справи, що 20.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся за сприянням у працевлаштуванні до Харківського міського центру зайнятості, де і був зареєстрований з відкриттям персональної картки №00124 (а.с. 6 - 11).

Відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України 13.02.2009 р. № 60/62, Постановою правління Пенсійного Фонду України 13.02.2009 р. № 7 -1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за № 232/16248, розслідування здійснюється шляхом проведення перевірки достовірності даних, які є підставою для надання особі статусу безробітної та виплати їй матеріального забезпечення, що зазначені в документах, поданих особою до державної служби зайнятості під час її реєстрації та протягом періоду її перебування на обліку як безробітної.

У разі встановлення центром зайнятості відповідно до п. 6, 7 цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 143-інш. від 22.12.2016 р. відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття було встановлено, що 14.11.2016 року у базі ЄІАС прийнято рішення про припинення реєстрації (подання письмової заяви про знаття з реєстрації ОСОБА_1 як безробітного)

07.12.2016 року ОСОБА_1 надав до Харківського міського центру зайнятості копію Постанови Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 року по справі № 820/5039/16, якою визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії №13 Головного управління Національної поліції у Харківській області, оформлене протоколом ОП №15.00027595.0045752 від 29.08.2016 року; визнано протиправним та скасовано рішення апеляційної атестаційної комісії Східного регіону № 1 оформлене протоколом ОП №15.00034229.0045752 від 07 вересня 2016 року; визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Харківській області "По особовому складу" від 13.09.2016 року №332о/с в частині звільнення майора поліції ОСОБА_1 /А-013770/, старшого оперуповноваженого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області (м. Харків), зі служби в поліції за пунктом 5 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через службову невідповідність) з 13.09.2016 року; поновлено майора поліції ОСОБА_1 /А-013770/ на посаді старшого оперуповноваженого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області (м. Харків) або на рівнозначній посаді того ж підрозділу з 13.09.2016 року та стягнуто з Головного управління Національної поліції у Харківській області в користь ОСОБА_1 Володимировича грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, виходячи із відомостей Довідки про доходи №1394 від 1З.09.2016 (а.с. 12).

Так, листом від 20.12.2016 року ГУ НП у Харківській області повідомило Харківський міський центр зайнятості, що ОСОБА_1 поновлений на посаді за рішенням суду з 13.09.2016 року (Наказ від 11.11.2016 року № 437 о/с) (а.с. 15 - 17).

Таким чином судом визначено, що ОСОБА_1 була неправомірно звільнений з посади старшого оперуповноваженого Індустріального відділу поліції ГУНП в Харківській області (м. Харків).

Оскільки, виконуючи рішення Харківського окружного адміністративного суду ГУ НП в Харківській області поновив безробітного на посаді з дати його звільнення, то ОСОБА_1 вважався зайнятою особою з 13.09.2016 та відносився о категорії зайнятого населення.

Враховуючи викладене, директором Харківського міського центру зайнятості 23.12.2016 виданий наказ Про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю - ОСОБА_1 за № 1877 у сумі 5 969,66 грн. за період з 27.09.2016 року по 13.11.2016 року (а.с. 14).

На виконання п.7 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним Харківським МЦЗ відповідачу був направлений лист - претензія про повернення коштів від 26.12.2016 року за № ХМЦЗ-02-15901-26/16 разом з наказом та актом № 143 - інш. від 23.12.2016, з пропозицією добровільного повернення коштів, виплачених як матеріальне забезпечення у сумі 5 969,66 грн. (а.с. 13).

Однак, на момент розгляду справи незаконно отриману допомогу по безробіттю у сумі 5 969,66 грн. ГУ НП у Харківській області не повернуто.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 02.03.2000р. №1533-III (в редакції чинній на момент призначення допомоги по безробіттю, далі за текстом - Закон №1533), одним із видів забезпечення на випадок безробіття є допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Відповідно до ч.2 та ч.4 ст. 22 Закону №1533, застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, за даними Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування мають страховий стаж менше шести місяців або звільнені з останнього місця роботи з підстав, передбачених статтею 37, пунктами 3, 4, 7 і 8 статті 40, статтями 41 і 45 Кодексу законів про працю України, особи, зазначені у частині другій статті 6 цього Закону, особи, зазначені в абзаці третьому частини четвертої статті 7 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", мають право на допомогу по безробіттю у мінімальному розмірі. Загальна тривалість виплати допомоги по безробіттю не може перевищувати 360 календарних днів протягом двох років, а для осіб, зазначених у частині другій статті 6 цього Закону та абзаці третьому частини четвертої статті 7 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб", - 180 календарних днів.

Згідно положень п.п.2.7 розділу 2 "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності", затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000р. №307 (далі за текстом Порядку №307), без урахування страхового стажу в розмірі, установленому законодавством, визначається допомога по безробіттю для таких категорій безробітних: 1) особам, звільненим з останнього місця роботи з підстав, передбачених пунктами 3, 4, 7, 8 статті 40, статтями 41 і 45 Кодексу законів про працю України, військовослужбовцям, зазначеним у пункті 2.1 цього Порядку, та іншим особам, звільненим з останнього місця роботи (служби) у зв'язку із застосуванням до них заходів дисциплінарного впливу, - виплата починається з 91 календарного дня; 2) особам, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали менше 26 календарних тижнів; 3) особам, які бажають відновити трудову діяльність після тривалої (більше 6 місяців) перерви; 4) особам, які брали участь у загальнообов'язковому державному соціальному страхуванні на випадок безробіття на добровільних засадах та протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали або займались підприємницькою діяльністю і сплачували страхові внески до Фонду та/або єдиний внесок менше 26 календарних тижнів; 5) категоріям осіб, зазначеним у пункті 2.5 Порядку, які працювали або займались підприємницькою діяльністю і не сплачували страхові внески до Фонду та/або єдиний внесок, але мали раніше набутий трудовий, що прирівнюється до страхового, або страховий стаж.

Згідно п.2.9 розділу 2 Порядку №307, загальна тривалість виплати допомоги по безробіттю для осіб, зазначених у цьому розділі, не може перевищувати 360 календарних днів протягом двох років з дня призначення допомоги по безробіттю. Для осіб передпенсійного віку (за 2 роки до настання права на пенсію) тривалість виплати допомоги по безробіттю не може перевищувати 720 календарних днів. Для зазначених осіб передпенсійний вік визначається на день їх реєстрації як безробітних у державній службі зайнятості.

Згідно положень п. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" , з роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до положень ч.2 ст. 36 Закону, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг (ч.3 ст.36 Закону).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 порушено умови по отриманню забезпечення на випадок безробіття, а саме на момент отримання допомоги по безробіттю відповідач знаходився в трудових відносинах з ГУ НП в Харківській області згідно згідно рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.11.2016 року в адміністративній справі № 820/5039/16, у зв'язку з чим, належав до категорії зайнятого населення і отримував дохід. Зазначене вказує на незаконне отримання коштів як допомога по безробіттю у сумі 5 969,66 грн.

Зазначені обставини підтверджені актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення №143-інш. від 23.12.2016 року, що складений відповідно до Порядку розслідування страхових випадків та виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №60/62 від 13.02.2009 року (далі за текстом Порядку №60/62).

Згідно п.7 Порядку №60/62, рішення про повернення коштів особою чи роботодавцем оформлюється наказом. Протягом двох робочих днів після прийняття рішення центр зайнятості надсилає особі чи роботодавцю рекомендованим листом повідомлення про необхідність протягом 15 календарних днів з дня отримання повідомлення повернути незаконно виплачені кошти.

Сума виплаченої допомога по безробіттю у розмірі 5 969,66 грн. підтверджується довідкою про нараховане та перераховане матеріальне забезпечення, яке підлягає поверненню Харківського міського центру зайнятості, що міститься в матеріалах справи (а.с. 14).

Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

За приписами ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку що позовна заява Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення з відповідача суми заборгованості у загальному розмірі 5 969,66 грн. є обґрунтованою, та такою що підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 2, 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області (вулиця Жон Мироносиць, буд. 5, місто Харків, 61002, ) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості () суму у розмірі 5969 (п'ять тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 66 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Полях Н.А.