Справа № 808/3529/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

20 лютого 2017 року Справа № 808/3529/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Лазаренка М.С., суддів Прудивуса О.В. та Семененко М.О., за участю секретаря судового засідання Мєднікової Р.О.; розглядаючи у судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства Оборони України,

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

та вирішуючи питання про необхідність витребування доказів у справі

ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Міністерства Оборони України (далі іменується відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства Оборони України щодо не призначення ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності II групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві та статей 16 - 16-3 Закону України Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей;

- стягнути з Міністерства оборони України () на користь ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у разі настання інвалідності II групи, що настала внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби, відповідно ст.16 - 16-3 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та Постанови Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2013 року № 975 у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на день встановлення інвалідності, у сумі 1378 грн. х 200 = 275600 (двісті шість тисяч сімсот) грн.

Ухвалою судді від 14.12.2016 залучено до участі у справі третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - Запорізький обласний військовий комісаріат.

Ухвалою судді від 18.01.2017 закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 20.02.2017.

Частинами 3, 5 ст. 71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов`язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Таким чином, виходячи з принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, закріпленого ч. 4 ст. 11 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність витребування у третьої особи копії особової справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Враховуючи наведене та керуючись статтями 11, 69, 79, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_3 особову справу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Запорізький обласний військовий комісаріат надати витребувані документи та матеріали до Запорізького окружного адміністративного суду строком до 20 березня 2017 року.

Копію даної ухвали надіслати до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити, що відповідно до частини третьої статті 14 КАС України, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, зокрема кримінальну відповідальність відповідно до статті 382 Кримінального кодексу України (штраф, обмеження волі, позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю) - за умисне невиконання службовою особою судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання їх виконанню.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи

Головуючий суддя М.С. Лазаренко

Судді О.В. Прудивус

М.О. Семененко