Справа № 1138/08/2170
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2010-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2010 р. Справа № 2-а-1138/08/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Попутько О.А., < Текст >

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ТОВ "Рис України" в особі директора ОСОБА_1

до Чаплинської міжрайонної державної податкової інспекції в Херсонській області (Каланчацьке відділення)

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення Чаплинської МДПІ (Каланчацьке відділення) від 30.05.2008р. № /0,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рис України" в особі директора ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулось до суду із адміністративним позовом до Чаплинської МДПІ (Каланчацьке відділення) (далі - відповідач), в якому просить повідомлення-рішення від 30 травня 2008 року № /0 за основним платежем 402930,00 грн. і за штрафною санкцією 201975,00 грн. визнати недійсним.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити в повному обсязі. Позов мотивований тим, що відповідно до ч. 7 ст. 30 Водного кодексу України платником збору за спеціальне використання водних ресурсів є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також громадяни-підприємці, які використовують воду, отриману шляхом забору води (первинні водокористувачі) та/або з водозбірних споруд первинних водокористувачів (вторинні водокористувачі), та користуються водами для потреб гідроенергетики, водного транспорту і рибництва.

Статтею 42 Водного кодексу України визначено, що первинні водокористувачі - це ті, що мають власні водозбірні споруди і відповідне обладнання для забору води, а вторинні водокористувачі (абоненти) - це ті, що не мають таких споруд і отримують воду з водозбірних споруд первинних водокористувачів та скидають сточні води в їх системи на умовах, що встановлені між ними.

Первинним водокористувачем для зрошення сільськогосподарських угідь в Каланчацькому районі, на території якого у 2005 році позивач вирощував рис, є районне управління водного господарства Херсонського облводгоспу, а всі інші користувачі поверхових вод для зрошення його абоненти. Останні отримуюь воду з його водозбірних споруд на умовах договору про надання послуг з подачі води. Відповідно до Інструкції про порядок обчислення і справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користуваня водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту, затвердженої спільним Наказом МФ України, ДПА України, Мінекономіки України, Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 01.10.1999р. №231/539/118/219 (Інструкція) об"єктом обчислення збору за спеціальне використання водних ресурсів є фактичний обсяг води, який використовують водокористувачі, з урахуванням обсягу втрат води в їх системах водопостачання. У Каланчацькому районі облік поданої абоненту води для зрошення веде райуправління водного господарства. Кількість поданої води щомісячно підтверджується актами про надання послуг з подачі води.

Позивач не укладав договір з районним управлінням водного господарства про надання послуг з подачі води для зрошення, а управління не подавало позивачу воду. Крім того, позивач не перебував у 2005 році на державному обліку по спецводокористуванню, як це передбачено у разі такої діяльності ст.ст. 25, 26, 48, 49 Водного кодексу України, абз. 2 п.п. 3.5, 4.7 Інструкції та податковим законодавством. Отже, позивач не повинен був сплачувати збір за спецводокористування та звітувати перед відповідачем у зв"язку із відсутністю об"єкта оподаткування.

Виходячі з вищенаведеного, у позивача не виникало податкового зобов"язання по сплаті в доход бюджету збору за спецводокористування та не порушувало Закон України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами за державними цільовими фондами". Тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення є недійсним.

Судом встановлено, що 19 травня 2008 року працівниками Чаплинської МДПІ у Херсонській області проведено позапланову документальну перевірку фінансово-господарської діяльності ТОВ "Рис України" на підставі п. 1 ст.11-1 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ "Про державну податкову службу в Україні", на підставі постанови Каланчацького райсуду про надання дозволу на призначення позапланової перевірки та документальної перевірки ТОВ "Рис України" за період з 01.03.2005р. по 01.01.2007р. вих. №17/1016-08 від 10.04.2008р. та відповідно до наказу Чаплинської МДПІ від 14.05.2008р. №95 з питань дотримання позивачем вимог податкового та іншого законодавства за період з 16.03.2005р. по 31.12.2006р. відповідно до плану перевірки.

За результатами перевірки складено акт від 19.05.2008р. № 07/230-33124250 та прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.05.2008р. № /0 на суму за основним плтежем 402930,00 грн. та за штрафними санкціями 201975,00 грн. за порушення п.п. 17.1.1. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000р. №2181-ІІІ.

ОСОБА_4 перевірки позивачем порушено:

- п.п. 3, 14, 15 "Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.08.1999р. № 1494, в результате чого занижено збір за спеціальне водокористування за 2005 рік на суму 402930,00 грн., в тому числі по періодах за ІІ квартал 2005 року - 226908,00 грн., за ІІІ квартал 2005 року - 176022,00 грн.;

- п. 14-1 "Порядку справляння збору за спеціальне використання водних ресурсів та збору за користування водами для потреб гідроенергетики і водного транспорту" та п.п. 4.1.1, п.п.п. б п.п. 4.1.4 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000р. №2181-ІІІ, а саме, не подача до податкового органу розрахунки збору за спеціальне водокористування за ІІ-ІУ квартали 2005 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про скасування податкового повідомлення-рішення від 30 травня 2008 року №/0, як такого, що винесене передчасно і не відповідає вимогам законодавства України.

Після уточнення вимог клопотання представник відповідача підтвердив повне визнання адміністративного позову.

Позивач в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст. 112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 112, 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Чаплинської МДПІ (Каланчацьке відділення) від 30 травня 2008 року № /0.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 березня 2010 р..

Суддя Ковбій О.В.