Справа № 805/31/16-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/31/16-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 березня 2017 р. справа № 805/31/16-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 р. у справі № 805/31/16-а (головуючий І інстанції Аляб’єв І.Г.) за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 805/31/16-а з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року задоволено адміністративний позов та застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ” заходи реагування у сфері державного нагляду.

Відповідно до матеріалів справи, постанова суду першої інстанції від 11.02.2016 року направлена на адресу ТОВ “СРЗ” та отримана підприємством 01 березня 2016 року (а.с.159 т.1).

Позивач звертався до суду першої інстанції з заявами від 10 травня 2016 року, 04 січня 2017 року, від 06 лютого 2017 року про скасування частини заходів реагування зазначених у постанові від 11.02.2016 року, відповідно до ч. 13 статті 183-6 КАС України (а.с.163-164, 226-228 т.1, 25-29 т.2).

Ухвалами Донецького окружного адміністративного суду від 18 травня 2016 року, 10 січня 2017 року скасовано частину заходів реагування зазначених у постанові від 11.02.2016 року, (а.с.211-213 т.1, 18-20, 101-103 т.2).

Отже, відповідач про існування оскаржуваної постанови був обізнаний 01 березня 2016 року , після її одержання, що також підтверджується заявами про скасування заходів реагування зазначених у цій постанові.

10 лютого 2017 року апелентом засобами поштового зв’язку на адресу суду першої інстанції направлено апеляційну скаргу на постанову від 11.02.2016 року, тобто, з порушенням строку визначеного статтею 186 КАС України (а.с.104-109). Апелянт в апеляційній скарзі не просив поновити строк звернення з адміністративним позовом та не зазначив жодних обґрунтувань та доказів.

Враховуючи те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження та не надане клопотання щодо його поновлення, суд дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для подання апелянтом клопотання щодо поважності причин пропуску строку з обґрунтованими причинами такого пропуску та наданням доказів.

Крім того, згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додасться документ про сплату судового збору.

Згідно підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 8 липня 2011 року (далі – Закон № 3674-VI) (в редакції на час звернення з позовною заявою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1378 грн.).

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI (в редакції на час звернення з апеляційною скаргою), ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до викладеного, розмір судового збору становить 1515 грн. 80 коп.

З урахуванням викладеного, апелянту необхідно усунути встановлені судом недоліки апеляційної скарги, а саме, надати докази сплати судового збору в сумі 1515 грн. 80 коп.

Згідно частини 3 статті 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позивної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СРЗ" на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 р. у справі № 805/31/16-а залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору в сумі 1515 грн. 80 коп. та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду, з обґрунтованими причинами такого пропуску.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги – п’ять днів з моменту отримання ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя Казначеєв Е.Г.