Справа № 176/1/17
Суддя: Павловська І. А.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/1/17
провадження №2-а/176/22/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 лютого 2017 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Яценко О.В.

представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із позовом, де просить визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, щодо відмови ОСОБА_4 в перерахунку пільг за категорією «Інвалід війни» згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з 08 листопада 2007 року та не донарахування одноразової грошової допомоги ветеранам війни до 05 травня як інваліду війни з 08 листопада 2007 року, тобто з моменту незаконного зупинення дії посвідчення «Інвалід війни» серії Є №051883 від 14 травня 2007 року.

Одночасно, представник позивача просить зобовязати відповідача: вжити заходи для внесення інформації стосовно ОСОБА_4 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги за категорією «Інвалід війни» з 08 листопада 2007 року; зробити сімї ОСОБА_4 перерахунок пільг за житлово-комунальні послуги за категорією «Інвалід війни» згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з 08 листопада 2007 року; нарахувати та виплатити ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу ветеранам війни до 05 травня як «Інваліду війни» з 08 листопада 2007 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради поновити ОСОБА_4 на обліку як інваліда війни та вважати дійсним посвідчення «Інваліда війни» від 14.05.2007 року серія Є №051883.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року дану постанову залишено без змін.

27 грудня 2016 року ОСОБА_4 отримано лист начальника відділу примусового виконання рішень від 21.12.2016 року №02114/17622 з якого вбачається, що 29.11.2016 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа №176/94/13-а виданого 03.08.2016 року Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

На адресу відділу від Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради за даним виконавчим документом надійшов лист про виконання зазначеного вище рішення у вересні 2016 року (до моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження), а саме громадянину ОСОБА_4 поновлено статус інваліда війни та вважається дійсним посвідчення «Інваліда війни» від 14.05.2007 року серія Є №051883 та поновлено на обліку як інваліда війни з 27.04.2016 року, тобто з дати ухвалення постанови Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області.

Вважає дії відповідача неправомірними, оскільки судом встановлено факт, що посвідчення «Інваліда війни» серія Є №051883 від 14 травня 2007 року є законним і діє саме з 08 листопада 2007 року (зупинення дії посвідчення), а не з 27 квітня 2016 року, отже і право на пільги передбачені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» має саме з цієї дати, а не з дня постановки судового рішення , а щодо одноразової грошової допомоги ветеранам війни до 5 травня як «Інваліду війни» щорічно, починаючи з 2007 року.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі пославшись на доводи викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову в повному обсязі, пославшись на письмове заперечення. При цьому, зазначив, що відповідно до постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 року по справі №176/94/13-а ОСОБА_4 у вересні 2016 році поновлено статус інваліда війни та вважається дійсним посвідчення «Інваліда війни» від 14.05.2007 року серія Є №051883 з 27.04.2016 року, з моменту ухвалення відповідного судового рішення.

У вересня 2016 року направлено повідомлення про поновлення з 27.04.2016 року статусу інваліда війни ОСОБА_4 до комунальних підприємств міста, а також до П'ятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області.

Щодо вимоги позивача про перерахунок, вказує на те, що пільги за житлово комунальні послуги надаються комунальними підприємствами, а Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради лише компенсує комунальним підприємствам витрати за надання пільг з Державного бюджету.

Крім того, наголошує на тому, що Управлінням праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради 06.09.2016 року направлено заявку та інформацію щодо додаткової потреби в коштах на виплату одноразової грошової допомоги ветеранам війни до 05 травня до головного розпорядника коштів для збільшення кошторисних призначень та отримання додаткового фінансування на доплату матеріальної допомоги ОСОБА_4 до 5 травня за 2016 рік. Вважає, що постанова Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27.04.2016 року УПСЗН Жовтоводської міської ради виконано ще у вересня 2016 року у звязку з чим просить суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників позивача, представника відповідача, повно всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог за таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року позов ОСОБА_4 до управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, треті особи комунальний заклад «Обласний центр медико-соціальної експертизи» №4, Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії -задоволено частково, визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради щодо призупинення дій статусу «Інваліда війни» гр. ОСОБА_4 та зобовязано управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради поновити ОСОБА_4 на обліку як інваліда війни та вважати дійсним посвідчення «Інваліда війни» від 14.05.2007 року серія Є №051883(а.с.12-17).

03 серпня 2016 року видано виконавчий лист по даній справі.

29.11.2016 року відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відкрито виконавче провадження №52990762 та постанову про відкриття виконавчого провадження направлено боржнику для виконання та стягувачу до відома (а.с.30).

У листі №02114/17622 від 21.12.2016 року відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зазначено, що на їх адресу надійшов лист боржника УПСЗН Жовтоводської міської ради , згідно якого дане рішення суду виконано у вересні 2016 року (ще до моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження), а саме громадянину ОСОБА_4 поновлено статус інваліда війни та вважається дійсним посвідчення «Інваліда війни» від 14.05.2007 року серія Є №051883 від 27.04.2016 року(а.с.28).

На виконання постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області відповідачем направлено лист №05-15/4865 від 06.09.2016 року до Пятихатського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в якому зазначено про дійсність посвідчення інваліда війни II групи серія є №051883 , видане 14.05.2007 року на імя ОСОБА_4 з 27 квітня 2016 року (а.с.20).

Однак, суд такі дії відповідача вважає протиправними в частині визначення дати з якої має бути здійснено поновлення ОСОБА_4 у статусі «Інваліда війни».

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 поновлено у статусі на обліку як інваліда війни та вважати дійсним посвідчення «Інваліда війни» від 14.05.2007 року серія Є №051883, яке безпідставно було зупинено 08 листопада 2007 року. Таким чином відповідач неправомірно саме з дати ухвалення постанови поновив дію посвідчення в той час як мав поновити з дати його зупинення, тобто з 08 листопада 2007 року.

А відповідно і протиправними є дії відповідача , щодо не донарахування одноразової грошової допомоги ветеранам війни до 5 травня як «Інваліду війни , яке має проводитися з моменту зупинення посвідчення, а не з дати ухвалення рішення по справі.

Стосовно позовних вимог позивача щодо зобов'язання відповідача провести перерахунок пільг за житлово- комунальні послуги за категорією «Інвалід війни» згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з 08.11.2007 року з моменту незаконного зупинення дії посвідчення «Інваліда війни» серія Є №051883 від 14 травня 2007 року , суд встановив наступне.

Листом №10-07/4907 від 07.09.2016 року відповідач довів до відома комунальні служби міста про поновлення статусу інваліда війни 2 групи ОСОБА_4А (з ОСОБА_4М.) як членом сімї пільговика та запропоновано зробити перерахунок з 27.04.2016 року (а.с.21).

У відповідності до п. 10 Порядку про Єдиний державний автоматизований реєстр осіб, які мають право на пільги, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 року № 117, підприємства та організації, що надають послуги, щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу на паперових та електронних носіях розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому місяці, згідно з формою "2-пільга".

Пунктом 11 цього ж Порядку передбачено, що уповноважений орган щомісяця:

1) звіряє інформацію, що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій, що надають послуги, і у разі виявлення розбіжностей щодо загальної кількості пільговиків або розміру пільг, що надаються конкретному пільговику, не провадить розрахунків, що стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації;

2) після проведення розрахунків з підприємствами та організаціями, що надають послуги, складає: реєстр погашення заборгованості перед підприємствами та організаціями, що надають послуги, згідно з формою "5-пільга" та реєстр розрахунків згідно з формою "7-пільга"; акти звіряння розрахунків за надані пільговикам послуги згідно з формою "3-пільга";

3) до 15 числа подає: фінансовим органам районних, районних у містах Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських рад акти звіряння розрахунків згідно з формою "3-пільга".

Згідно з приписами ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Частиною 2 ст. 19 того ж Закону передбачено, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

У відповідності з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З аналізу вищевказаних норм чинного законодавства України вбачається, що Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради не проводить розрахунок щодо вартості послуг, наданих пільговикам, ОСОБА_4, як споживач таких послуг, на підставі Закону України «Про житлово - комунальні послуги», зобов`язаний самостійно оплачувати їх, а відповідач лише після отримання розрахунків від підприємств та організацій, що надають послуги, здійснює погашення заборгованості перед останніми.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що останнім не було надано суду будь- яких доказів на підтвердження оплати останнім житлово- комунальних послуг починаючі саме з 08.11.2007 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_4 щодо зобов'язанняв провести перерахунок пільг за житлово-комунальні послуги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Як встановлено із матеріалів адміністративної справи та відповідно до листа від 13.02.2017 року №10-12/930 відповідач зазначає, що дані про ОСОБА_4 внесені до Єдиного державного реєстру осіб, які мають право на пільги за категорією «Інвалід війни» (а.с.56).

Таким чином вимога позивача щодо вжиття заходів для внесення інформації про ОСОБА_4 до Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб які мають право на пільги за категорією «Інвалід війни» задоволенню не підлягає, як безпідставна.

Щодо вимоги позивача про нарахування та виплати ОСОБА_4 одноразооїу грошової допомоги ветеранам війни до 5 травня як «Інваліду війни» з 08 листопада 2007 року, тобто з моменту незаконного зупинення дії посвідчення «Інваліда війни» серія Є №051883 від 14 травня 2007 року з урахуванням раніше виплачених сум слід зазначити наступне.

ОСОБА_4 є інвалідом війни другої групи, а отже має право на отримання щорічної грошової допомоги (а.с.8).

Відповідач 06.09.2016 року за вихідним №05-15/4898 направив заявку та інформацію, щодо додаткової потреби в коштах на виплату одноразової грошової допомоги ветеранам війни до 05 травня до головного розпорядника коштів для збільшення кошторисних призначень та отримання додаткового фінансування на доплату матеріальної допомоги ОСОБА_4 до 05 травня за 2016 рік.(а.с.19).

Згідно ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»від 22 жовтня 1993 року № 3551-ХІІ із змінами та доповненнями визначено, що «щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком».

Оскільки судом встановлено той факт , що посвідчення «Інваліда війни» є законним та діє з моменту незаконного його зупинення, суд приходить до висновку, що вимоги позивача, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідачем, як органом, на який в силу закону покладено обов'язок щодо нарахування та виплати інвалідам війни щорічної разової допомоги до 5 травня, порушуються права позивача на отримання такої допомоги в розмірі, передбаченому Законом України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту».

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень ст. 94 КАС України, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог позивача, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради в дохід держави 1653,60 грн., тобто розмір судового збору відповідно до задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9-12,69-71,158-163 КАСУ, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради , щодо відмови ОСОБА_4 у перерахунку пільг за категорією «Інвалід війни» згідно Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з 08 листопада 2007 року, тобто з моменту незаконного зупинення дії посвідчення «Інваліда війни» серія Є №051883 від 14 травня 2007 року.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради, щодо не донарахування ОСОБА_4 одноразової грошової допомоги ветеранам війни до 5 травня як «Інваліду війни» з 08 листопада 2007 року, тобто моменту незаконного зупинення дії посвідчення «Інваліда війни» серія Є №051883 від 14 травня 2007 року.

Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_4 одноразову грошову допомогу ветеранам війни до 5 травня як «Інваліду війни» з 08 листопада 2007 року, тобто з моменту незаконного зупинення дії посвідчення «Інваліда війни» серія Є №051883 від 14 травня 2007 року з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Жовтоводської міської ради в дохід держави судовий збір у розмірі 1653 (одна тисяча шістсот п'ятдесят три) гривні 60 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня отримання сторонами її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська