Справа № 7356/10/2170
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2011 р. Справа № 2-а-7356/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняк С.О.;

секретар: Бєрьозка Ю.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Амалтея" до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, третя особа - управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Херсона про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 12.11.2010р. ВП № 22710395,

встановив:

Звернувшись до суду позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що відповідачем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження від 12.11.2010 р. по примусовому виконанню вимоги № ю-1252, виданої 06.10.2010 р. управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Херсона про стягнення з TOB "Амалтея" на користь Управління ПФУ у Дніпровському районі 31400,81 грн. (ВП № 22710395).

Зазначену постанову позивач вважає неправомірною за таких підстав.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Амалтея" оскаржується вимога управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Херсона №Ю-1252 від 06.10.2010 р. про стягнення боргу за серпень 2010 р. в сумі 31400,81 грн. у Херсонському окружному адміністративному суді. Крім того, Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Херсона подано до Херсонського окружного адміністративного суду позов про стягнення з TOB "Амалтея" заборгованості за серпень-вересень 2010 р. (копії відповідних документів додаються).

Просив суд скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні від 12.11.2010 р. про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Херсона № Ю-1252 від 06.10.2010 р. про стягнення з TOB "Амалтея" 31400,81 грн. (ВП № 22710395).

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав, вважає дії відповідача законними, у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

У ході розгляду справи, суд залучив у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України у Суворовському районі м. Херсона. Представник третьої особи по суті позову заперечував. У задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

12.11.2010 року старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_2 виніс постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вимоги № ю-1252, виданої 06.10.2010 р. управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Херсона про стягнення з TOB "Амалтея" на користь Управління ПФУ у Дніпровському районі 31400,81 грн. (ВП № 22710395).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ від 21.04.99. N 606-XIV «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.

Звернення Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Херсона до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з TOB "Амалтея" заборгованості за серпень-вересень 2010 р., а також оскарження спірної вимоги не є підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження.

Оцінивши дії відповідача, відповідно до вимог ч.3 ст.2 КАС України, суд вважає, що постанова скасуванню не підлягає, а позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 9,12, 19, 94, 158, 159, 161, 162, 163 КАС України,

постановив:

У задоволені позовної заяви відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 лютого 2011 р..

Суддя Варняк С.О.

кат. 11.5