Справа № 677/1118/15-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 677/1118/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вознюк Р.В.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

23 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюка Р.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області, треті особи ТОВ "Агропартнер-1", СК "Україна" про визнання рішень протиправним та зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

В червні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області (УПФУ в Красилівському районі), треті особи ТОВ "Агропартнер-1", СК "Україна" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаною постановою відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

За приписами п.1 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково із наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, ОСОБА_2 працювала дояркою з 09.05.1993 року по 11.02.2011 року у СГК «Україна», та з 11.02.2011 року по 31.12.2012 рік - у ТОВ «Агропартнер-1». По досягненню 55 років, позивач звернулася до УПФУ в Красилівському районі з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах.

Листом від 03.04.2015 року № 3286, відповідач відмовив в призначенні пенсії позивачу посилаючись на те, що СГК «Україна» відкликало довідку №30 від 17.05.2013 року про підтвердження її пільгового стажу за період з 09.05.1993 року по 11.02.2011 року як безпідставно видану, в зв'язку з тим, що в первинних документах (книгах обліку трудового стажу і заробітку колгоспника, книг по оплаті праці по СГК «Україна») з 09.05.1993 року по 31.12.1999 року та з 01.01.2001 року по 31.12.2006 року посаду «доярка» дописано, а в 2011 році посаду не зазначено. Період роботи у ТОВ «Агропартнер-1» з 11.02.2011 року по 31.12.2012 року не зараховано до пільгового стажу, з підстав, що ОСОБА_2 не виконувала встановлену норму обслуговування голів.

02.03.2016 року ОСОБА_2 повторно звернулася до Управління про призначення пенсії на пільгових умовах на надала пільгову довідку СГК «Україна» №1 від 12.01.2016 року.

30.03.2016 року відповідачем було прийняте рішення №242 про відмову у призначенні вказаної пенсії, з посиланням на те, що періоди роботи позивача в СГК «Україна» з 09.05.1993 року по 31.12.1999 року та з 01.01.2002 року по 31.12.2006 року та у 2011 році не зараховані до пільгового стажу, оскільки відповідно до акта зустрічної перевірки достовірності видачі пільгової довідки в первинних документах СК «Україна» посаду позивача «доярка» дописано.

Роботу у ТОВ «Агропартнер-1» у 2011 та у 2012 роках не зараховано до пільгового стажу, з підстав, що позивач не виконувала встановлену норму обслуговування голів.

Вищезазначене слугувало підставою для звернення позивачем за захистом своїх прав до суду, шляхом подання даного позову.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що позивач має необхідний стаж для призначення пенсії на пільгових умовах за віком, який підтверджується трудовою книжкою та іншими доказами, як передбачено постановою Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" від 12.08.1993 р. № 637.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи із наступного.

Відповідно до п. "д" ст.13 Закону України від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ "Про пенсійне забезпечення" (далі Закон №1788-ХІІ), на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

За статтею 56 Закону №1788-XII до стажу роботи зараховується робота в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і перерв. Під час обчислення стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Згідно зі статтею 62 Закону N 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 N 162, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 N 58 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці та соцполітики N 259/34/5 від 08.06.2001 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12 серпня 1993 року затверджений Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі Порядок).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пунтку 3 Порядку, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту18 Порядку, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Пунктом 20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N 22-1, передбачено, що право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Так, із записів в трудовій книжці ОСОБА_2 вбачається, що остання працювала дояркою з 09.05.1993 року по 11.02.2011 року-- у СГК «Україна», та з 11.02.2011 року по 31.12.2012 рік - у ТОВ «Агропартнер-1».

При дослідженні трудової книжки позивача, судом апеляційної інстанції встановлено, що графи щодо відомостей про роботу внесені відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженої постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 N 162, Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 N 58 та Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Мінпраці та соцполітики N 259/34/5 від 08.06.2001 року.

Записи в трудовій книжці ніким не оскаржувались та не визнавались в судовому порядку недійсними.

На підтвердження стажу роботи дояркою, позивач також надала довідки №03-02-2/634 від 09.03.2013 року, № 03-02-2/684 від 06.09.2013 року, №03-01/370 від 24.06.2015 року та № 03-01/370/1 від 24.06.2015 року, видані Красилівським районним трудових архівом та довідку №1544 від 31.10.2016 року, видану ТОВ «Агропартнер-1».

Крім того, під час розгляду справи в відкритому судовому засіданні, судом першої інстанції було допитано свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які показали, що в спірні періоди працювали з позивачем в СГК "Україна" і ТОВ "Агропартнер" та підтвердили, що остання дійсно у спірні періоди роботи працювала дояркою, виконувала необхідні визначені норми виконання роботи у повному обсязі.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наданими позивачем доказами доведено, що остання в спірні періоди працювала на посаді доярки та має право на пільгову пенсію, передбачену п."д" ст.13 Закону №1788-ХІІ, а відповідачем доказів на спростування вищезазначеного, а також того, що ОСОБА_2 не виконувала норми обслуговування, не надано.

Доводи УПФУ в Красилівському районі про те, що довідка №1 від 12.01.2016 року не є доказом, що підтверджує пільгову роботу позивача за період з 09.05.1993 року по 31.12.1999 року та з 01.01.2002 року по 31.12.2006 року та у 2011 році, оскільки відповідно до акта зустрічної перевірки достовірності видачі пільгової довідки в первинних документах СГК «Україна» посаду позивача «доярка» дописано, спростовуються довідкою № 3 від 23.06.2015 року, виданою головою ліквідаційної комісії СГК «Україна» про те, що з травня 1993 року по 11.02.2011 року ОСОБА_2 дійсно працювала дояркою і в ті роки в книгах по оплаті праці не вказувалась посада працівника, а в подальшому була дописана іншим почерком, так як особа, яка вела відомості щодо нарахування заробітної плати, звільнилася.

З огляду на вищезаначене, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції про неправомірність рішення відповідача щодо відмови позивачу в призначенні пільгової пенсії за віком згідно з пунктом "д" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та наявність підстав для зобов'язання відповідача призначити позивачу таку пенсію.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції обґрунтовані, постанова суду ухвалена з додержанням норм матеріального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Ватаманюк Р.В.