Справа № 312/351/16-а(2а/312/11/2016)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2017 рокусправа № 312/351/16-а(2а/312/11/2016)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Великобілозерського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до Камянсько - Дніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області про визнання дій протиправними, та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 05.12.2016 року звернулася до суду з позовом до відповідача Камянсько - Дніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (далі - Камянсько - Дніпровське ОУ ПФУ у Запорізькій області), в якому просить визнати протиправними дії та скасувати рішення відповідача №3 від 16.11.2016 року про зупинення виплати їй пенсії з 01.11.2016 року, призначеної відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 року (далі - Закон № 1788-XII), у зв'язку з відсутністю на неї права через недостатність пільгового стажу її роботи на посаді рентгенолаборанта КЗ «Великобілозерська центральна районна лікарня» за період після 2003 року і до 31.10.2007 року; зобов'язати відповідача зарахувати їй даний стаж до пільгового стажу та поновити виплату призначеної пенсії за віком з 01.11.2016 року, призначену у розмірі 2627,77 грн.

Постановою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 21.12.2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1, маючи відповідний вік, та страховий стаж 28 років 8 місяців 25 днів, з яких 10 років 8 місяців 22 дні стажу роботи на посаді рентгенлаборанта в КЗ «Великобілозерська центральна районна лікарня», яка відноситься до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад з важкими та шкідливими умовами праці, що підтверджується уточнюючою довідкою №168 від 07.03.2016 року (а.с. 18) в період з 10.02.1997 року по 31.10.2007 року, звернулася до Камянсько - Дніпровського ОУ ПФУ у Запорізькій області 10.03.2016 року з заявою про призначення пенсії за віком, відповідно до приписів п. «а» ст.13 Закону № 1788-XII, яка відповідачем призначена в цей же день в розмірі 2627,77 грн. (а.с. 13).

В подальшому рішенням №3 від 16.11.2016 року Камянсько - Дніпровським ОУ ПФУ у Запорізькій області зупинена виплата пенсії позивачу з 01.11.2016 року у зв'язку з відсутністю документального підтвердження проведення атестації вищезазначеної посади в період після 2003 року до 31.10.2007 року(а.с. 14), не погодившись з чим позивач звернулася до суду з позовом.

Приписами п. «а» ст. 13 Закону № 1788-XII, чинної на час призначення позивачу пенсії, встановлено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і при стажі роботи у жінок не менше 20 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абз. 1 цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1975 року народження і старші після досягнення ними 45 років 6 місяців з 01.04.1970 року по 30.09.1970 року.

Згідно із ст. 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 10 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №383 від 18.11.2005 року, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими умовами і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із належним чином оформленими записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, уразі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року №442 (далі - Порядок №442) та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Приписами п.4,6 Порядку №442 та пп.1.5 п.1 Методичних рекомендацій встановлено, що періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць передбачає установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Як вбачається з уточнюючої довідки №168 від 07.03.2016 року, що надана позивачем пенсійному органу для призначення пенсії (а.с.18), КЗ «Великобілозерська центральна районна лікарня» підтверджено шкідливу роботу позивача в період з 10.02.1997 року по 31.10.2007 року на посаді рентгенлаборанта, яка відноситься до Списку №1 посад з шкідливими та важкими умовами праці, а також зазначено інформацію щодо проведення атестації відповідного робочого місця, відповідно до наказів №66-б від 01.12.1998 року, №66 - а від 04.04.2008 року.

Після зупинення виплати пенсії за рішенням Камянсько - Дніпровського ОУ ПФУ у Запорізькій області №3 від 16.11.2016 року, КЗ «Великобілозерська центральна районна лікарня» на підставі поданої позивачем заяви довідкою №793 від 29.11.2016 року (а.с. 85) надано роз'яснення, що умови роботи позивача на зазначеній посаді в період після 2003 року і до 2008 року не змінювалися.

Суд апеляційної інстанції приймає до уваги правову позицію, викладену колегією суддів Верховного суду України в постанові від 16.09.2014 року по справі №21-307а14, якою встановлено, що якщо чергова атестація проведена з порушенням строків, передбачених п. 4 Порядку №442, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зазначений період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

В силу викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що посилання відповідача на відсутність доказів, які б свідчили про атестацію вищезазначеного робочого місця позивача в КЗ «Великобілозерська центральна районна лікарня» в період після 2003 року і до 31.10.2007 року не може порушувати її право на виплату пенсії, призначену відповідно до п. «а» ст.13 Закону № 1788-XII.

Крім того, приписами ст. 49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено, що виплата пенсії припиняється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України або за рішенням суду у випадках: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України; 3) у разі смерті пенсіонера; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 5) в інших випадках, передбачених законом.

Оскільки зазначена відповідачем підстава не входить до вказаного вище переліку випадків, відповідно до яких припиняється виплата пенсії, колегія суддів вважає, що прийняте відповідачем рішення №3 від 16.11.2016 року є неправомірним та підлягає скасуванню, а пенсія позивача підлягає поновленню з дати зупинення, тобто з 01.11.2016 року в тій же сумі.

Позовна вимога ОСОБА_1 в частині зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи на зазначеній посаді рентгенлаборанта в КЗ «Великобілозерська центральна районна лікарня» після 2003 року і до 31.10.2007 року є безпідставною, оскільки зазначений період часу відповідачем вже зарахований позивачу при призначенні пенсії з 10.03.2016 року за п. «а» ст.13 Закону № 1788-XII (а.с. 13), а повторне зарахування періоду роботи до стажу при призначенні пенсії законодавством не передбачено.

Так як судом першої інстанції не в повному обсязі з'ясовано обставини справи, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

У відповідності до приписів ст.94 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 1 157,53 грн.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Великобілозерського районного суду Запорізької області від 21 грудня 2016 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії та скасувати рішення Камянсько - Дніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області №3 від 16 листопада 2016 року про зупинення ОСОБА_1 виплати пенсії з 01 листопада 2016 року, призначену відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 2627,77 гривень.

Зобов'язати Камянсько - Дніпровське об'єднанне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії з 01 листопада 2016 року, призначену відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у розмірі 2627,77 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Камянсько - Дніпровського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області сплачену суму судового збору в розмірі 1 157,53 гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай