Справа № 2-а-441/11
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-441/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2011 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

за участю секретаря Божок В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 іванович про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та скасування постанови про накладення адмістягнення

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 іванович Позивач ОСОБА_3 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Буринь ОСОБА_2 про скасування його постанови від 24 лютого 2011 року про накладення на нього адміністративного стягнення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він 24 лютого 2011 року близько 10 год. 00 хв. в м. Буринь по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, був зупинений інспектором ДПС ВДАІ м. Буринь ОСОБА_2І, який переглянувши надані ним документи почав складати протокол про адміністративне правопорушення. про, те, що він нібито керував автомобілем з не пристебнутими пасами безпеки. На його заперечення, інспектор не реагував, склав протокол про адміністративне правопорушення, за те що нібито він керував автомобілем з не пристебнутими пасами безпеки та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення згідно якої на нього накладено штраф у розмірі 70 гривень.

Посилаючись на необґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, умисел на скоєння якого заперечував, позивач просить про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив і просить застосувати ст.22 КупАП, пояснивши, що відїжджаючи від магазину забав пристебнутися пасами безпеки

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого.

Відповідно до адміністративного протоколу від 24.02.2011 року інспектор ДПС ВДАІ м. Буринь ОСОБА_2 виявив, що близько 10 год. 00 хв. в м. Буринь по вул. Леніна водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 з не пристебнутими пасами безпеки, чим порушив п.2.3 ПДР. За допущене правопорушення постановою від 24.02.2011 року позивача було оштрафовано на 70 гривень на користь держави.

Із матеріалів справи видно, що під час її розгляду інспектором ДАІ усупереч положенню ст.245 КУпАП про обовязковість всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, не були досліджені питання, які мають істотне значення для правильного її вирішення, а саме: не враховано сімейно-майновий стан порушника, а також те, що негативних наслідків від діянь ОСОБА_3 не наступило, тобто вчинене ним правопорушення є малозначним.

За таких обставин суд вважає можливим застосувати ст.22 КупАП, звільнити порушника ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням а справу закрити.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 161 КАС України, суд ,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Буринь ОСОБА_2, від 24 лютого 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.121 ч.4 КупАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова не оскаржується.

Головуючий: В.С. Комлєва