Справа № 822/2359/16
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2359/16
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фруктовий світ" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ч. 6 ст.187 КАС України, в зв'язку з несплатою апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги. Запропоновано в десятиденний термін з моменту отримання вказаної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами або доказів щодо підстав звільнення від такої сплати.

27 лютого 2017 року від апелянта на адресу суду надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування наявності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги апелянт зазначає, що Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області фінансується з Державного бюджету і на даний час має неналежний майновий стан, а тому сплатити судовий збір не має можливості.

Розглянувши вищевказане клопотання, вважаю, що воно підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається положеннями Закону України "Про судовий збір".

Розміри та ставки судового збору встановлюються згідно із статтею 4 Закону України "Про судовий збір" та розраховуються відповідно до встановленого розміру мінімальної заробітної плати, станом на 1 січня календарного року.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378 грн. 00 коп.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно сплатити 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII змінені ставки судового збору та змінено коло осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору.

До того ж, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Відсутність коштів на рахунках відповідача не може бути підставою для звільнення чи відстрочення сплати судового збору.

Тому, з урахуванням вищевикладеного суд вважає, що відсутні підстави для звільнення відповідача від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року по даній адміністративній справі.

Однак, суд керуючись положеннями КАС України, враховуючи вищезазначені обставини, доводи апелянта, а також те, що строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив, з метою запобігання обмеження права скаржника на апеляційне оскарження судового рішення та усунення вимог апеляційної скарги, яку залишено без руху ухвалою від 14 лютого 2017 року, вважає за необхідне клопотання Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області задовольнити частково, шляхом продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Державній податковій інспекції у м.Хмельницькому Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року задовольнити частково.

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 січня 2017 року по даній адміністративній справі.

Продовжити апелянту встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року строк усунення недоліків апеляційної скарги.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.