Справа № 168/109/17
Суддя: Хаврона О. Й.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/168/20/17
Справа № 168/109/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого-судді Хаврони О.Й.,

за участі: секретаря Островерхої Т.С.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Стара Вижівка справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Кримненської сільської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач просить скасувати постанову відповідача, якою її притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.156 КУпАП. Позов мотивує, тим, що працює продавцем в магазині, де є дозвіл на торгівлю алкогольними напоями. 21.11.2016 р. пиво неповнолітнім (в тому числі «Десант міцне») вона не продавала, оскільки його в той час в магазині не було в наявності, тому правопорушення не вчиняла. Справу вирішила адміністративна комісія не за місцем проживання позивачки, чим порушено вимоги ч.4 ст. 276 КУпАП. Про час розгляду справи її не повідомлено, в зв'язку з чим вона була позбавлена можливості надати пояснення і тим самим реалізувати свої права, передбачені ст. ст. 278, 285 КУпАП, постанову прийнято без її участі, її копію не отримувала, про існування постанови дізналась лише 13.02.2017 р. Тому, просить поновити строк на оскарження постанови і постанову скасувати.

У судовому засіданні позивач позов підтримала, дала пояснення аналогічні наведеним та додала, що 21.11.2016 р. працівники поліції склали протокол про те, що в магазині «Асорті» вона продала пиво «Десант міцне» неповнолітнім особам. Однак, таке пиво в той день в магазині взагалі не продавалось, що підтверджується відповідними х-звітами. Крім того, воно не могло бути проданим, оскільки його не було на той момент в наявності, що підтверджується накладними. Під час складення протоколу вона написала це в поясненнях. Після цього, працівники поліції пішли, про дату розгляду її не повідомили, на розгляд протоколу в сільську раду не викликали. Лише після того, як підприємець, в якої вона працює, дізналась про розгляд справи і матеріалів в ДФС, їй також стало відомо по існування постанови адміністративної комісії.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та позов визнає. Крім того, надав суду копію оскаржуваної постанови та протоколу.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши докази, надані сторонами, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Згідно з вимогами ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Постановою від 09.12.2016 р. адміністративної комісії виконавчого комітету Кримненської сільської ради /далі - Постанова/ позивач визнана винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КУпАП з накладенням на неї штрафу в розмірі 510 грн.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобіганню правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що встановлено ст. 245 КУпАП.

За вимогами ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, і такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вищевказані вимоги кодексу відповідачем не дотримано.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи, передбачені ст. 156 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями за місцем проживання особи, що притягається відповідальності.

Як встановлено, позивач зареєстрована і проживає в с.Любохини. Таким чином, справа підлягала розгляду адміністративною комісією виконавчого комітету Любохиніської сільської ради, чим порушено вимоги ст.276 КУпАП.

Крім того, встановлено судом порушення вимог ст.268 КУпАП, згідно з якою особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач на пропозицію суду про надання доказів надав заяву, завірену копію протоколу засідання та оскаржуваної Постанови і заяву, в якій погоджується з позовом, проте доказів про виклик особи на засідання та про надсилання їй копії постанови не надав.

З тексту протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що позивач заперечила вину під час його складання, доказів того, що вона була повідомлена про час розгляду протоколу відповідачем відповідач не надав. За таких обставин відповідач не мав права розглядати справу за відсутності позивачки і виносити постанову. Крім того, доказів про те, що ця постанова надсилалась позивачці також немає.

Таким чином, позивачка не була повідомлена про час і місце розгляду справи та про винесену за результатами розгляду постанову.

У той час у відповідності до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

При розгляді даної справи суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови на момент її винесення.

Законність і обґрунтованість винесеної постанови не доведена.

Так, згідно з протоколом, письмовими поясненнями свідків - неповнолітніх ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортами працівників поліції, протоколом добровільної видачі, зафіксовано, що видано пляшки з написами «Десант екстраміцне 8% сильне пиво».

Однак, в поясненнях неповнолітніх є виправлення щодо назви магазину, що не застережені жодним чином, з яких неможливо встановити назву магазину, в якому придбано пиво. Враховуючи викладене і те, що позивачка з моменту складення протоколу заперечувала факт продажу пива, надала суду докази, що свідчать про те, що 21.11.2016 р. таке пиво взагалі не продавалось в магазині (а.с. 19-22), то її доводи про те, що її притягнуто до відповідальності за відсутності в її діях події правопорушення є обґрунтованими.

У постанові також неправильно вказано по батькові позивачки.

Суд також враховує позицію відповідача, який у поданій суду заяві погоджується з вказаним позовом.

За змістом ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом.

Таким чином, в суді встановлено, що під час винесення даної постанови відповідач допустив грубі порушення норм процесуального права, а саме: ст.ст.278, 268 КУпАП, не забезпечивши особі право на належний захист, а тому, зважаючи на характер таких допущених процесуальних правопорушень, та обставини справи, постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.156, 276 КУпАП, ст. ст. 2, 6, 7, 11, 17, 71, 158, 160-163, ч.2 ст. 186 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Кримненської сільської ради про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови.

Визнати протиправними дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кримненської сільської ради щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП.

Постанову від 9 грудня 2016 року адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кримненської сільської ради про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП скасувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови, виготовленої в повному обсязі. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Текст постанови виготовлено в повному обсязі 03.03.2017р.

Суддя О.Й. Хаврона