Справа № 3261/10/2170
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2010 р. 15 год.00 хв.Справа № 2-а-3261/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морська Г.М.,

при секретарі: Симоненко І. А.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона

до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні

про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона (далі Позивач, УПФУ) звернулось до суду із половом до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні (далі Відповідач ДВС) про скасування постанови від 02.06.2010р. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1908/09, виданого 25.11.2009р. Суворовським районним судом м. Херсона про зобовязання УПФУ в Суворовському районі м. Херсона призначити ОСОБА_3 пенсію за віком зі стажем роботи в районі Крайньої Півночі.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню, оскільки виконавче провадження відкрито із порушенням ст. 20-1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. № 606-ХIV (далі Закон № 606-ХIV). Постанова про відкриття виконавчого провадження не містить строку для добровільного її виконання, що порушує права позивача як боржника та сприяє застосуванню штрафних санкцій за невчасне виконання рішення суду. Крім цього позивач є територіальним підрозділом органу виконавчої влади, а тому виконання рішення суду, у якому він є боржником повинно здійснюватись підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Херсонського обласного управління юстиції.

Представник відповідача проти позову заперечив, мотивуючи тим, що позивач пропустив десятиденний строк звернення до суду для оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження. Так, постанова про відкриття виконавчого провадження була вручена позивачу 07.06.2010р., про що свідчить вхідний штамп на супровідному листі, а до суду УПФУ в Суворовському районі м. Херсона звернулось 18.06.2010р., тобто через одиннадцять днів.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

29 вересня 2009 року рішенням Суворовського районного суду м. Херсона зобовязано УПФУ в Суворовському районі м. Херсона призначити ОСОБА_3 пенсію за віком зі стажем роботи в районі Крайньої Півночі.

Дане рішення суду набрало законної сили 29.11.2009р.

31 травня 2010р. Суворовським районним судом м. Херсона був виданий виконавчий лист та 02 червня 2010р. відділом державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні постановою відкрито виконавче провадження.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону № 606-ХІV примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Частиною 2 статті 20-1 Закону № 606-ХІV встановлено, що виконання рішень за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів державної влади, місцеві суди, міські або районні ради чи районні адміністрації, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури, а також інші територіальні підрозділи органів державної влади покладається на підрозділ примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції.

Згідно частини 1 статті 20 Закону № 606-ХІV виконавчі дії проводяться державним виконавцем за місцем проживання, роботи боржника або за місцем знаходження його майна. Якщо боржник є юридичною особою, то виконання проводиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, які можуть вчиняти виконавчі дії по виконанню рішення на території на яку поширюються функції, належить стягувачу.

Оскільки відповідно до рішення Херсонського окружного адміністративного суду, зобов'язання по призначенню пенсії покладено на управління Пенсійного фонду України в Суваоровському районі м. Херсона, яке є юридичною особою і яке було відповідачем по справі, тому і виконання даної постанови повинно проводитись виконавчою службою районного управління юстиції. Крім того, виконавчий лист до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні було надано стягувачем за його вибором.

Постанова про відкриття виконавчого провадження не містить строку на її добровільне виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону № 606-ХIV у разі відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про конфіскацію майна, стягнення періодичних платежів, забезпечення позовних вимог строк для добровільного виконання не встановлюється.

Суд погоджується із відповідачем, що обовязок призначити пенсію невідємно повязаний із подальшим обовязком її виплачувати.

Представник УПФУ в Суворовському районі м. Херсона підтвердила, що пенсія є періодичним платежем.

Представник позивача зазначила, що відсутність у постанові про відкриття виконавчого провадження строку для добровільного виконання порушує права УПФУ, проте не змогла пояснити що заважає УПФУ в Суворовському районі м. Херсона до червня 2010р. у добровільному порядку виконати рішення суду, яке набрало законної сили у листопаді 2009р., тобто 7 місяців тому.

Суд не погоджується із тим, що позивач не може у добровільному порядку виконати рішення суду, якщо у постанові про відкриття виконавого провадження не вказаний строк для добровільного його виконання.

Представники сторін підтвердили, що дане виконавче провадження відкрито повторно. Перша постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню зазначеного рішення суду містила строк для добровільного її виконання, тобто у позивача була можливість добровільно виконати рішення суду.

Щодо порушення позивачем строку звернення до суду необхідно зазначити наступне.

Відповідно до ст. 24 Закону № 606-ХIV постанова про відкриття виконавчого провадження може бути оскаржена сторонами начальнику відповідного органу державної виконавчої служби або до відповідного суду у 10 денний строк.

Відповідно до ч. 4 ст. 28 Закону № 606-ХIV державним виконавцем, або іншою особою, уповноваженою державним виконавцем, документи виконавчого провадження можуть бути вручені особисто сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку.

У судовому засіданні досліджена копія супровідного листа, яким на адресу УПФУ в Суворовському районі м. Херсона була надіслана постанова від 02.06.2010р. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1908/09, виданого 25.11.2009р. Суворовським районним судом м. Херсона про зобовязання УПФУ в Суворовському районі м. Херсона призначити ОСОБА_3 пенсію за віком зі стажем роботи в районі Крайньої Півночі.

Дану постанову до УПФУ в Суворовському районі м. Херсона особисто доставив стягувач ОСОБА_4. Супровідний лист містить відмітку штампа УПФУ в Суворовському районі м. Херсона про отримання вхідної кореспонденції 07.06.2010р. № 466313.

Представник позивача надала суду для огляду копію супровідного листа до постанови від 02.06.2010р. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1908/09, яка надійшла до УПФУ в Суворовському районі м. Херсона поштою і містить відмітку штампа УПФУ в Суворовському районі м. Херсона про отримання вхідної кореспонденції 14.06.2010р. № 1947/07.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Суд погоджується із відповідачем про пропуск позивачем строку звернення до суду для захисту прав, свобод та інтересів, оскільки у судовому засіданні встановлено, що УПФУ в Суворовському районі м. Херсона знало про спірну постанову про відкриття виконавчого провадження 07 червня 2010р., а до суду позовна заява була надана 18 червня 2010р., тобто через 11 днів.

Позивачем не заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Таким чином, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог УПФУ в Суворовському районі м. Херсона належить відмовити.

Позивачем у позові заявлено однією із вимог - зупинити виконання оскаржуваної постанови. Дана вимога, на думку суду не підлягає задоволенню з огліду на відмову у задоволенні позову та у звязку із наступним.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Представником позивача не надано доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Суд не вважає доцільним зупиняти виконавче провадження щодо виконання рішення суду, яке набрало законної сили у листопаді 2009р., і досьогодні не виконано.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Відмовити Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Херсона у задоволенні позовних вимог до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про скасування постанови від 02.06.2010р. про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-1908/09, виданого 25.11.2009р. Суворовським районним судом м. Херсона про зобовязання УПФУ в Суворовському районі м. Херсона призначити ОСОБА_3 пенсію за віком зі стажем роботи в районі Крайньої Півночі. 300610

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 червня 2010 р..

Суддя Морська Г.М.

кат. 2.6.1