Справа № 818/113/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/113/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 березня 2017 р. Справа № 818/113/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувшив приміщенні суду клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про зупинення провадження у справі №818/113/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" з адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про:

- визнання дій Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області по поверненню без виконання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду по справі №818/984/15, що виданий 19.09.2016 про стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання" пені за прострочення відшкодування податку на додану вартість та доданих документів, які оформлені листом №02-09/2999 від 29.12.2016;

- зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області прийняти до виконання виконавчий лист №818/984/15, що виданий 19.09.2016 Сумський окружним адміністративним судом на виконання постанови №818/984/15 від 06.07.2016 про стягнення з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання" пені у розмірі 20569907,98 грн. за прострочення відшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за грудень 2013 року, січень, березень-жовтень 2014 року, з виправленнями, внесеними ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.11.2016 по справі №818/984/15.

02.03.2017 до суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про зупинення провадження у справі №818/113/17 у зв’язку з наступним.

На розгляді Сумського окружного адміністративного суду знаходиться заява Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про внесення виправлень до виконавчого листа по справі №818/984/15, який видано 19.09.2016 з урахуванням зауважень УДКСУ у м. Харкові Харківської області, викладених у листі 29.12.2016 №02-09/2999, щодо оформлення виконавчого листа з порушенням вимог.

Заявник зазначає, що результат розгляду заяви по справі №818/984/15 безпосередньо впливає на обгрунтованість вимог ПАТ "Сумське НВО" щодо протиправності дій УДКСУ у м. Харкові Харківської області, а тому необхідно зупинити провадження у справі №818/113/17.

У судове засідання представник сторін не з’явились.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області (а.с.44).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності, вважає за необхідне задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про зупинення провадження у справі №818/113/17 з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч 1 ст. 15 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне зупинення провадження у справі №818/113/17 до розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №818/984/15, який видано 19.09.2016.

На підставі викладеного, керуючись ст.156, ст.165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі 818/113/17 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити .

Зупинити провадження в адміністративній справі №818/113/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Управління Державної казначейської служби України у м.Харкові Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до набрання законної сили рішенням по справі № 818/984/15 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Кунець