Справа № 215/2977/16-а
Суддя: Науменко Я. О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2977/16-а
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Держави Україна про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дію та визнання права,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 р., відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, у зв'язку з порушенням позивачем вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, при складанні та поданні позову, винесена ухвала, якою позивачу було надано строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків.

01.03.2017 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява від ОСОБА_2 «про відкриття провадження по справі після усунення недоліків», в якій викладені вигадані і перекручені обставини (факти) та неетичні висловлювання на адресу суду, а недоліки так і залишилися неусунутими, а саме:

у порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у адміністративному позові:

1) позовні вимоги викладені неповно та неконкретно, так як:

- у вимозі № 3 не вказано які саме дії відповідача не відповідають наведеному позивачем законодавству;

- у вимозі № 4 не вказано хто саме і яким чином повинен забезпечити для позивача рівень життя не нижчий від прожиткового мінімуму;

- у вимозі № 10 не вказано до якого саме органу чи посадової особи просить зобов'язати звернутися відповідача;

2) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги є неповний і неконкретний, так як не вказано:

- якою конкретно нормою, якого законодавчого акту, передбачено право позивача на одержання допомоги, як «малозабезпеченій сімї», хто входить до складу цієї сімї;

Вказані обставини, дають підстави вважати, що ОСОБА_2, скориставшись своїм правом на звернення до суду із адміністративним позовом, недобросовісно ставиться до процесуальних обов'язків, неухильне виконання яких визначено вимогами ст. 49 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Отже, з урахуванням положень ч. 1 ст. 108 КАС України, у встановлений судом строк, а саме, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання особою, копії ухвали, на теперішній час зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, у зв'язку з чим позов необхідно вважати неподаним та повернути заявнику.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У звязку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Держави Україна про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дію та визнання права, вважати неподаним та повернути невідкладно позивачу, з усіма матеріалами, що до нього додавалися.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: