overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/10383/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2017 року К/800/4231/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Чернігівобленерго"

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року

у справі № 750/10383/16-а

за позовом ПАТ "Чернігівобленерго"

до Центрального відділу Державної виконавчої служби м.Чернігова , Головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Чернігова Калітника Павла Івановича

про визнання протиправними та про скасування постанов про накладення штрафу, -

встановив:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, а провадження у справі за адмінітсратвним позовом закрито.

ПАТ "Чернігівобленерго" , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Верховного Суду України у цій категорії справ, а саме у справах №21-278а15, №21-3404а15, №21-318а15), дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Чернігівобленерго" на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ПАТ "Чернігівобленерго" до Центрального відділу Державної виконавчої служби м.Чернігова , Головного державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Чернігова Калітника Павла Івановича про визнання протиправними та про скасування постанов про накладення штрафу.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 756/6946/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2017 року К/800/4194/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2

на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 26 вересня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року

у справі № 756/6946/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Головного державного інспектора Головного управління Держпраці у Львівській області Кокотко Оксани Мирославівни , Головного управління Держпраці у Львівській області

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень задоволенню не підлягає, так як заявлено без будь-яких підстав.

Керуючись статтями 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 представника позивача ОСОБА_2 на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 26 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року.

Витребувати з Оболонського районного суду м.Києва зазначену справу (№ 756/6946/16-а).

У задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 815/3270/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2017 року К/800/4257/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної міграційної служби України

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року

у справі № 815/3270/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної міграційної служби України

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав оригіналу документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 02 березня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 809/845/16
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 лютого 2017 року м. Київ К/800/2664/17

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги начальника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Столярик Ірини Михайлівни на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Столярик Ірини Михайлівни, Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування наказу,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Недоліки, поданої касаційної скарги було виправлено скаржником у встановлений строк.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Підстав для задоволення клопотання начальника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Столярик Ірини Михайлівни щодо зупинення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року не вбачається.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою начальника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Столярик Ірини Михайлівни на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Столярик Ірини Михайлівни, Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання незаконним та скасування наказу.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду зазначену справу № 809/845/16 (№ 876/9603/16).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 03 березня 2017 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання начальника Головного управління ДФС в Івано-Франківській області Столярик Ірини Михайлівни щодо зупинення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 822/455/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2017 року К/800/4240/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіксальної служби України

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року

у справі № 822/455/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області , Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав оригіналу документа про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної фіксальної служби України на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 02 березня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/15444/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2017 року К/800/4333/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Енергетичної митниці ДФС

на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року

у справі № 826/15444/16

за позовом Енергетичної митниці ДФС

до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Енергетична митниця ДФС подала до Вищого адмінітсративного суду України касаційну скаргу на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, відмовлено в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до положень частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Оскаржувані ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року не перешкоджають подальшому провадженню у справі, тому вони не підлягають касаційному перегляду, відтак, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Енергетичної митниці ДФС на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом Енергетичної митниці ДФС до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 727/9504/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2017 року К/800/4225/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року

у справі № 727/9504/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в м.Чернівці лейтенанта поліції Захарчука Валерія Васильовича, третя особа - Управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Касаційна скарга на зазначене судове рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не зазначено повне найменування і адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_3 т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України підписав довіреність видану на ОСОБА_4, однак, в порушення зазначених вимог не надав документ, що підтверджує його належні повноваження.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління патрульної поліції у м.Чернівці Департаменту патрульної поліції на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 02 березня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 520/10100/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2017 року К/800/4292/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року

у справі № 520/10100/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Одесі Козіна Євгена Вадимовича, треті особи - Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції

про скасування постанови, -

встановив:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 28 вересня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоовлено.

Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подало касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції в м. Одесі Козіна Євгена Вадимовича, треті особи - Управління патрульної поліції у м.Одесі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України