Справа № 806/2242/16
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"01" березня 2017 р. Справа № 806/2242/16

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Гунько Л.В.,

представника позивача - Наумової А.М.,

представника відповідача - Ніколенко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2016 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛАБ ГРУП" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛАБ ГРУП" звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії. В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Житомирської ОДПІ ТУ ДФС у Житомирській області від 25.10.2016 року №19053/10/06-25-08-02, подана ним податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2016 року не визнана податковою звітністю з обґрунтуванням, що декларація не містить обов'язкового реквізиту - вказано не достовірний обов'язковий реквізит, декларація не підписана відповідними посадовими особами підприємства. Позивач вважає, що таке рішення винесено безпідставно, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому просить визнати його протиправним і скасувати та зобов'язати Житомирську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області визнати податкову декларацію ТОВ "АРТ-ЛАБ ГРУП" з податку на додану вартість за вересень 2016 року з додатками такою, що подана у момент фактичного її отримання Житомирською об'єднаною Державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області, тобто 19.10.2016 року.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛАБ ГРУП" задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області від 25.10.16 №19053/10/06-25-08-02.

Зобов'язано Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області визнати податкову декларацію товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛАБ ГРУП" з податку на додану вартість за вересень 2016 року з додатками такою, що подана 19.10.2016.

Стягнуто з Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛАБ ГРУП" понесені судові витрати у розмірі 2756,00 грн.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Відповідач зазначає, що позивачем у податковій декларації за вересень 2016 року вказано не достовірний обов'язковий реквізит, декларація не підписана відповідними посадовими особами підприємства.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 19 жовтня 2016 року ТОВ "АРТ-ЛАБ ГРУП", у відповідності до ст. 49 Податкового Кодексу України, засобами електронного зв'язку було направлено до Житомирської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2016 року із додатками із застосуванням електронного цифрового підпису, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями відповідних квитанцій №1 та №2.

Рішенням Житомирської ОДПІ ТУ ДФС у Житомирській області від 25.10.2016 року №19053/10/06-25-08-02, податкова декларація суб'єкта господарювання з податку на додану вартість за вересень 2016 року не визнана податковою звітністю з тих підстав, що декларація не містить обов'язкового реквізиту - вказано не достовірний обов'язковий реквізит, декларація не підписана відповідними посадовими особами підприємства.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 46.1 статті 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Додатки до податкової декларації є її невід'ємною частиною.

Пунктом 48.1 ст. 48 ПК України визначено, що податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями п.46.5 ст. 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

При цьому, під обов'язковими реквізитами розуміється інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (п.48.2 ст.48 Податкового кодексу України).

Відповідно до п. 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Підпунктом 48.5.1 п. 48.5 ст. 48 Податкового кодексу України передбачено, що податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.

З дослідженої у ході судового розгляду справи податкової декларації за вересень 2016 року вбачається, що вона містить усі необхідні реквізити та підписана керівником, у графі "головний бухгалтер (особа, відповідальна за ведення бухгалтерського обліку)" зазначено, що такої особи не передбачено.

З огляду на наведене суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податкова декларація з податку на додану вартість позивача за вересень 2016 року містить всі передбачені діючим законодавством обов'язкові реквізити, підписана відповідними посадовими особами підприємства, усі обов'язкові графи декларації заповнені згідно вимог Податкового кодексу України.

Посилання відповідача на недостовірну інформацію щодо найменування податкового органу колегія суддів визнає таким, що не відповідає положенням ПК України, оскільки Податковий кодекс України не містить вимогу щодо зазначення повної назви податкового органу, до якого подається податкова звітність, обов'язковим реквізитом податкової декларації стосовно платника податків є його повне найменування згідно з реєстраційними документами, а стосовно контролюючого органу, до якого подається звітність, лише його найменування.

Отже відсутність повного найменування контролюючого органу, до якого подається податкова звітність, не є законодавчо встановленою підставою для неприйняття податкової декларації.

Крім того, колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що зазначені позивачем у податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2016 року вищевказані дані в повному обсязі забезпечують можливість ідентифікувати контролюючий орган, до якого подається ця податкова декларація і на обліку в якому перебуває позивач як платник податку.

Порядок подання податкової декларації до органів державної податкової служби регулюється ст. 49 Податкового кодексу України.

Положеннями п.п.49.2, 49.1 ст.49 ПК України передбачено обов'язок платника податків за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

При цьому, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

За загальними правилами у відповідності до п.49.3 ст.49 ПК України податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів:

а) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;

б) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;

в) засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Згідно п. 49.13 ст. 49 Податкового кодексу України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи, 19.10.2016 року засобами електронного зв'язку в електронній формі позивач направив на адресу відповідача податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2016 року.

Відповідач листом від 25.10.2016 №19053/10/06-25-08-02 повідомив позивача, що податкова декларація з податку на додану вартість за період вересень 2016 року оформлена з порушеннями вимог п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України. З огляду на викладені порушення, відповідач зазначив, що податкова декларація з податку на додану вартість за вересень 2016 року не вважається податковою звітністю.

З огляду на те, що відповідачем було протиправно відмовлено у визнанні вчасно поданої та належним чином оформленої податкової звітності за вересень 2016 року, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання відповідача визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2016 року з додатками такою, що подана у момент фактичного її отримання, тобто 19.10.2016.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першоїї інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "30" листопада 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "01" березня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "АРТ-ЛАБ ГРУП" вул.Бялика,10, офіс 2,м.Житомир,10020

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

4-третій особі: - ,