Справа № 819/1354/16
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 р. № 876/245/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Макарика В.Я.,Судової-Хомюк Н.М.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2016 року позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів - Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, якою просив визнати дії Головного управління Національної поліції щодо призначення та проведення атестації протиправними, визнати незаконним та скасувати рішення Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, оформлене протоколом ОП №15.00037872.0077378 від 07.10.2016.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області від 07.10.2016 про невідповідність позивача займаній посаді та звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є необґрунтованим, прийнятим без будь-яких фактів та відображає лише суб'єктивну думку членів комісії, оскільки згідно висновку прямого керівника у атестаційному листі ОСОБА_1 займаній посаді відповідає, а сама процедура атестування, на думку позивача, проведена з порушеннями.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що атестування позивача було проведене атестаційною комісією у відповідності до вимог законодавства та на підставі наданих повноважень, рішення від 07.10.2016, яке викладене в протоколі засідання атестаційної комісії ОП№15.15.00037872.007737, є правомірним та таким, що відповідає чинному законодавству, а наведені позивачем твердження про порушення його прав під час прийняття оскаржуваного рішень не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, позивач оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач, покликаючись на ст. 12 Закону України «Про професійний розвиток працівників», вказує на відсутність підстав проведення щодо нього атестації, оскільки на момент проведення атестації на відповідній посаді він відпрацював менше одного року.

Також апелянт зазначає, що атестаційною комісією при прийнятті рішення не були враховані критерії, передбачені п.16 розділу 4 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, зокрема, повнота виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій), показники службової діяльності, рівень теоретичних знань та професійних якостей, оцінка з професійної і фізичної підготовки, наявність заохочень, наявність дисциплінарних стягнень, результати тестування.

Крім того, апелянт звертає увагу на те, що зазначені в протоколі атестаційної комісії висновки не узгоджуються із наданими на розгляд суду доказами про його позитивну оцінку. Під час атестації не встановлювалися обставини конкретного дисциплінарного проступку, предметом атестації була перевірка ділових, професійних, особистих якостей, освітнього і кваліфікаційного рівнів. Таким чином, відповідачем не доведено неможливості залишення позивача на службі в поліції, необхідність застосування крайнього ступеню дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення та не надано доказів на підтвердження невідповідності позивача займаній посаді.

Оскільки звільнення зі служби є крайнім заходом адміністративного впливу, апелянт вважає висновок атестаційної комісії про звільнення зі служби в поліції безпідставним.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та його представника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 у період з 02.08.2001 по 06.11.2015 перебував на службі в органах внутрішніх справ та мав спеціальне звання «прапорщик міліції».

Після набрання Законом України «Про національну поліцію» чинності 07.11.2015, на підставі п. 9 розділу IX Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, а також заяви про прийняття його на службу до поліції та призначення на посаду, наказом ГУНП в Тернопільській області №40 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_1 було прийнято на службу до поліції та присвоєно спеціальне звання «старший сержант поліції».

Наказом ГУНП в Тернопільській області №221 від 12.02.2016 "Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління національної поліції в Тернопільській області" з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівня, на підставі глибокого та всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, на підставі ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" та вимогами Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за №1445/27890, наказано починаючи з 15.02.2016 провести атестування поліцейських ГУНП в Тернопільській області, створити в ГУНП в Тернопільській області атестаційні комісії №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7 (зокрема, даним наказом було зазначено, що персональний склад комісії має бути погоджений з керівництвом Національної поліції України та ним затверджений). Цим же наказом керівникам відділ поліції, структурних підрозділів ГУ НП доручено скласти списки поліцейських, які підлягають атестуванню, скласти атестаційні листи на поліцейських.

Наказом Головного управління національної поліції у Тернопільській області від 25.08.2016 № 1587 «Про організацію проведення атестування поліцейських Головного управління Національної поліції у Тернопільській області» затверджено персональні склади атестаційних комісій №№ 8-12.

Наказом ГУНП в Тернопільській області від 06.10.2016 № 1937 з метою оптимізації роботи атестаційних комісій Головного управління Національної поліції в Тернопільській області виключено з складу атестаційної комісії № 11 секретаря - лейтенанта поліції Лизуна О.О. та включено до складу атестаційної комісії № 11 секретарем - лейтенанта поліції Спридонюка І.Л.

На підставі вищезазначених наказів проведено атестацію ОСОБА_1, що підтверджується відповідним атестаційним листом.

Відповідно до атестаційного листа від 12.08.2016 старший сержант поліції ОСОБА_1 за період проходження служби на займаній посаді зарекомендував себе з позитивної сторони, як добросовісний, дисциплінований співробітник.

За результатами тестування на загальні навички отримав 24 балів із 60 можливих при мінімумі 25 балів, професійного тестування - 26 балів із 60 можливих при мінімумі 25 балів.

На підставі розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення, присутні на засіданні члени атестаційної комісії № 11 ГУНП в Тернопільській області більшістю голосів прийняли рішення, оформлене протоколом ОП № 15.00037872.0077378 від 07.10.2016, про те, що ОСОБА_1 займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність,

Не погоджуючись з рішенням атестаційної комісії № 11 ГУНП в Тернопільській області від 07.10.2016 позивач оскаржив його в адміністративному порядку. На підставі розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення присутні на засіданні члени апеляційної атестаційної комісії Західного регіону № 4 більшістю голосів (3- "за", 0 -"проти") дійшли висновку, що подана скарга розгляду не підлягає.

Надаючи юридичну оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно застосував норми матеріального та процесуального права, з огляду на таке.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначено Законом України «Про Національну поліцію».

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Згідно з ч.1 ст. 48 Закону України «Про Національну поліцію» призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у ст.47 вказаного Закону.

Так, статтею 47 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України. У разі проведення конкурсу для визначення кандидата для призначення на відповідну посаду призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції згідно з номенклатурою посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України, та відповідно до результатів конкурсу.

Атестування поліцейських проводиться: при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу; для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність; для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Таким чином, вказаним Законом передбачено вичерпний перелік підстав для проведення атестування поліцейських та зобов'язує керівника поліції або керівника органів (закладів, установ) прийняти рішення про таке атестування стосовно конкретної особи, що підлягає атестуванню.

Відповідно до п.9 та п.10 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліцій за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

Згідно з пунктом 12 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», працівникам міліції, які у визначеному цим Законом порядку прийняті на службу до поліції, наказами про призначення на відповідні посади одночасно присвоюються відповідні спеціальні звання поліції відповідно до такої схеми співвідношення спеціальних звань.

Відповідно до статті 58 Закону України «Про Національну поліцію» призначення на посаду поліцейського здійснюється безстроково (до виходу на пенсію або у відставку), за умови успішного виконання службових обов'язків. Строкове призначення здійснюється в разі заміщення посади поліцейського на період відсутності особи, за якою відповідно до закону зберігається посада поліцейського, та посад, призначенню на які передує укладення контракту.

Крім того, згідно пункту 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» видання наказу про призначення є самостійною і достатньою підставою для призначення колишніх працівників міліції на посади, створені в структурі Національної поліції України.

Тобто, зазначений пункт Закону України «Про Національну поліцію» не передбачає процедури переатестування колишніх працівників міліції на предмет відповідності посаді як під час прийняття, так і після такого прийняття під час подальшого проходження служби в поліції.

Тоді як, відповідно до приписів частини першої статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

На виконання положень ст.57 Закону України «Про Національну поліцію» наказом Міністерства внутрішніх справ України №1465 від 17.11.2015 затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18.11.2015 за №1445/27890) (далі - Інструкція).

Відповідно до п.п.2 п.1 розділу IV Інструкції організаційні заходи з підготовки та проведення атестування оголошуються наказами відповідних керівників і передбачають складання списків поліцейських, які підлягають атестуванню.

При цьому, такі підстави для проведення атестації, як для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, є наслідком виявлення ознак невідповідності поліцейського займаній посаді, зокрема: в силу фізичного стану, хвороби, неналежної професійної підготовки, порушення порядку і правил несення служби; метою проведення атестації для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду або звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність є вирішення можливості в той чи інший спосіб залишення на службі і, як крайній захід, пропозиція щодо звільнення зі служби у зв'язку зі службовою невідповідністю виходячи з професійних, моральних і особистих якостей.

Згідно з пунктом 11 розділу IV Інструкції атестаційна комісія при прийнятті рішення розглядає атестаційний лист та інші матеріали, які зібрані на поліцейського, який проходить атестування.

Таким чином, атестаційний лист є основним документом, який розглядається атестаційними комісіями. Зазначене підтверджується також вимогами Інструкції щодо осіб, які складають вказані атестаційні листи та до їх змісту.

Пунктами 3 розділу IV Інструкції визначено, що атестаційні листи на поліцейських складають безпосередні керівники.

При цьому за змістом пунктів 7-9 Розділу IV Інструкції, керівники, які складають атестаційний лист, зобов'язані: ознайомитися з вимогами вказаної Інструкції; проаналізувати проходження служби, професійну та спеціальну підготовку, а також конкретні показники служби поліцейського; вивчити матеріали (характеристики) на осіб, які відряджені до державних (міждержавних) органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції; на підставі всебічного вивчення особистих, професійних та ділових якостей поліцейського, який атестується, заповнити атестаційний лист за формою, визначеною в додатку 1 до вказаної Інструкції.

В атестаційному листі зазначаються такі відомості про поліцейського, який атестується: результати службової діяльності згідно з функціональними обов'язками; дисциплінованість, принциповість у вирішенні службових питань, уміння будувати свої стосунки з громадянами та колегами по службі, здатність працювати над усуненням особистих недоліків, авторитет у колективі та серед населення; прагнення до вдосконалення службової діяльності, почуття особистої відповідальності, стійкість моральних принципів, сміливість, рішучість, організованість, здатність контролювати власні емоції, поведінка поза службою; володіння іноземними мовами; культура в службі та ставлення до підвищення свого освітнього та культурного рівнів; стан здоров'я та фізична підготовленість, уміння володіти табельною вогнепальною зброєю, прийомами рукопашного бою, спеціальними засобами індивідуального захисту та активної оборони, здатність переносити психофізичні навантаження та труднощі служби; основні найбільш характерні та істотні недоліки в службовій діяльності та особистій поведінці; інші дані, які, на думку керівника, заслуговують на увагу для більш повної характеристики підлеглого; результати проходження підвищення кваліфікації.

Прямі керівники зобов'язані всебічно розглянути зміст атестаційного листа, з'ясувати відповідність викладених у ньому даних дійсному стану справ у службовій діяльності поліцейського, який атестується, та внести до відповідного розділу атестаційного листа один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестаційний лист після розгляду прямими керівниками передається на розгляд до атестаційної комісії.

Так, наданий атестаційній комісії атестаційний лист містить висновок прямого керівника атестованої особи - т.в.о. заступника начальника УПД ГУ Національної поліції в Тернопільській області майора поліції Зигрій В.І. «займаній посаді відповідає» (а.с. 45).

Згідно з п. 10 Розділу IV Інструкції з метою визначення теоретичної та практичної підготовленості, компетентності, здатності якісно та ефективно реалізовувати на службі свої потенційні можливості атестаційна комісія проводить тестування поліцейського, який проходить атестування.

За результатами проведеного тестування атестаційна комісія встановлює мінімальний бал, що становить 25 балів за тестом на знання законодавчої бази (далі - професійний тест) та 25 балів за тестом на загальні здібності та навички, який в обов»язковому порядку ураховується атестаційною комісією при прийняті рішення, визначеного пунктом 15 цього розділу.

Пунктом 16 розділу IV Інструкції визначено, що атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії: повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій); показники службової діяльності; рівень теоретичних знань та професійних якостей; оцінки з професійної і фізичної підготовки; наявність заохочень; наявність Дисциплінарних стягнень; результати тестування; результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Відповідно до пункту 15 розділу IV Інструкції атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків: займаній посаді відповідає; займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду; займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність; займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Згідно з пунктами 20, 21, 23 розділу IV Інструкції усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення. У протоколі за результатами атестування серед іншого зазначається один із висновків, зазначених у пункті 15 вказаного розділу. Протоколи засідань атестаційної комісії підписуються головою, секретарем, присутніми на її засіданні членами комісії.

Як вбачається з протоколу Атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОП №15.00037872.0077378 від 07.10.2016 за результатами тестування займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Крім того, згідно додатку №1 до протоколу ОП №15.00037872.0077378 від 07.10.2016 із отриманих відповідей, що були поставлені під час проведення співбесіди, слідує, зокрема, що ОСОБА_1 отримував неправомірну вигоду за нескладання адміністративних протоколів, спрямовану на придбання паливно-мастильних матеріалів, запчастин, коліс, вирішував питання щодо проходження техогляду та інших процедур для третіх осіб, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння (а.с.48).

Зазначене вбачається також із довідки про результати превентивного тестування із використанням поліграфа поліцейського, який проходить атестацію в Національній поліції України старшого сержанта поліції ОСОБА_1 від 22.09.2016, проведеного на підставі заяви про добровільну згоду на опитування (тестування) з використанням поліграфа, а також заяви про згоду на обробку персональних даних за результатами участі у тестуванні із використання поліграфа. В ході тестування, зокрема, виявлено отримання ОСОБА_1 неправомірної вигоди від водіїв за не складання адміністративних протоколів, надання службової інформації стороннім особам, під час служби застосовував заходи фізичного впливу, порушував правила дорожнього руху (а.с. 51-52).

Згідно довідки про наявність заохочень і стягнень у поліцейського взводу роти ДПС Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 - за час проходження служби в ОВС та поліції останній заохочувався 3 рази, до дисциплінарної відповідальності притягувався 9 разів, діючих дисциплінарних стягнень не має (а.с. 60).

Відповідно до довідки результатів підсумкової перевірки з професійної підготовки ОСОБА_1 отримав оцінки професійної підготовки: тактико-спеціальна-підготовка - 3 "задовільно", функціональна підготовка - 4 "добре", вогнева підготовка - 4 "добре", фізична підготовка - 4 "добре", що є одним з критеріїв оцінки поліцейського атестаційною комісією під час проходження атестування (а.с.61).

З протоколу слідує, що під час проведення атестування членами атестаційної комісії №11 Головного управління Національної поліції в Тернопільській області досліджено атестаційний лист та інші матеріали, які зібрано на особу, яка проходить атестування, а саме: декларацію про доходи, послужний список (форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п. 2 ч.5 ст.5 Закону України «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел.

В контексті даних процесуальних норм та встановлених обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що рішення атестаційної комісії №11, оформлене протоколом ОП №15.00037872.0077378 від 07.10.2016, прийняте в межах компетенції атестаційної комісії, відповідає вимогам інструкції Про порядок проведення атестування поліцейських та прийняте атестаційною комісією з урахування критеріїв, встановлених п. 16 цієї інструкції, з наведенням обставин, на підставі яких комісія дійшла висновку про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді та звільнення зі служби в поліції, а тому відсутні підстави для його скасування.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин вірно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення законного рішення, яке скасуванню не підлягає.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі 819/1354/16 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І. В. Глушко

Судді В.Я. Макарик

Н.М. Судова-Хомюк

Ухвала складена в повному обсязі 03.03.2017.