Справа № 331/4450/16-а(2-а/331/119/2016)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"01" березня 2017 р.справа № 331/4450/16-а(2-а/331/119/2016)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. ПЛЮС» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року у справі №331/4450/16-а(2-а/331/119/2016) за адміністративним позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. ПЛЮС», товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРРІМА» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Державного реєстратора відділу реєстрації по Заводському та Вознесенівському районах Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Запорізький завод «Перетворювач» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року закрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. ПЛЮС», товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРРІМА» до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Державного реєстратора відділу реєстрації по Заводському та Вознесенівському районах Управління державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство «Запорізький завод «Перетворювач» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

ТОВ «Ф.С.Б. ПЛЮС», не погодившись з зазначеним рішенням суду, 27 грудня 2016 року звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку відсутністю документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі та не зазначення обґрунтування вимог викладених в апеляційній скарзі з урахуванням отримання копії ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року у справі №331/4450/16-а(2-а/331/119/2016).

Для усунення вказаних недоліків заявнику апеляційної скарги було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року заявник апеляційної скарги отримав 13 лютого 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк, зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

З урахуванням вищезазначеного та враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі суду від 20 січня 2017 року у встановлений судом строк заявником апеляційної скарги усунуто не було, суд апеляційної інстанції зробив висновок про наявність підстав для повернення апеляційної скарги у відповідності до положень ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Ф.С.Б. ПЛЮС» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 29 листопада 2016 року у справі №331/4450/16-а(2-а/331/119/2016) - повернути.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: В.Є. Чередниченко