Справа № 823/1590/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1590/16 Головуючий у 1-й інстанції: Гарань С.М.
Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Лічевецького І.О., суддів - Мельничука В.П., Мацедонської В.Е., при секретарі - Шевчук А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 р. адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Темп» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «Темп» (надалі за текстом - «ПАТ «Темп») звернулось до суду з позовом про визнання нечинними: податкового повідомлення-рішення № від 04.10.2016 р., яким позивачеві зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 3 087 159 грн.; податкового повідомлення-рішення № від 04.10.2016 р. в частині збільшення суми грошового зобов'язання із сплати податку на додану вартість на 86 992 грн., у т.ч. 69 593 грн. за основним платежем та 17 399 грн. за штрафними санкціями; податкового повідомлення-рішення № від 18.11.2016 р., яким товариство зобов'язано сплатити штраф у розмірі 6 852 грн. 13 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 р. адміністративний позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі Головне управління ДФС у Черкаській області (надалі за текстом - «ГУ ДФС у Черкаській області»), посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 01.08.2016 р. по 12.09.2016 р. посадовцями ГУ ДФС у Черкаській області проведено документальну планову виїзну перевірку ПАТ «Темп» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.03.2016 р.

Результати перевірки оформлено актом № 43/23-00-14-0107/1/14308948 від 16.09.2016р.

Згідно цьому акту позивачем, серед іншого, порушено вимоги ст.ст. 135, 137, 140, 190, 198, 200 Податкового кодексу України (надалі за текстом - «ПК України») наслідок чого завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток на 3 087 159 грн. та занижено податок на додану вартість на 73 822 грн.

Такий висновок контролюючого органу вмотивовано наступним.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.04.2014 р. у справі № 01/3365 затверджено мирову угоду у справі про банкрутство ПАТ «Темп».

Відповідно до умов цієї мирової угоди заборгованість позивача перед рядом кредиторів у загальній сумі 3 087 159 грн. 23 коп. вважається погашеною.

За даними бухгалтерського обліку ПАТ «Темп» списало названо кредиторську заборгованість, однак до складу інших доходів її включило та не здійснило коригування податкового кредиту на суму 69 593 грн. у зв'язку із таким списанням.

Крім того, позивачем занижено податкові зобов'язання на 4 216 грн.

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, ГУ ДФС у Черкаській області прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.10.2016 р., яким позивачеві зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 3 087 159 грн. та податкове повідомлення-рішення № від 04.10.2016 р., яким товариству збільшено суму грошового зобов'язання із сплати податку на додану вартість на 92 278 грн., у т.ч. 73 822 грн. за основним платежем та 18 456 грн. за штрафними санкціями.

17 жовтня 2016 р. відповідач зарахував 68 521 грн. 30 коп. у рахунок погашення податкового боргу за податковим повідомленням-рішенням № від 04.10.2016 р.

У зв'язку з цим контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № від 18.11.2016 р., яким товариство зобов'язано сплатити штраф у розмірі 6 852 грн. 13 коп. за затримку сплати суми грошового зобов'язання.

Висновки ГУ ДФС у Черкаській області щодо заниження податкових зобов'язань на 4 216 грн. позивачем не оспорюються.

Відповідно до пункту 135.1 статті 135 ПК України (тут та надалі норми у редакції, що була чинною на момент виникнення спірних правовідносин) доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

За змістом підпункту 135.5.4 пункту 135.5 названої статті ПК України інші доходи, зокрема, включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді.

Разом з тим, пунктом 5 Підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» Розділу XX Перехідні положення ПК України установлено, що заборгованість, попередньо віднесена до складу витрат або відшкодована за рахунок страхового резерву, яка визнається безнадійною внаслідок недостатності активів покупця, визнаного банкрутом у встановленому порядку або внаслідок її списання згідно з умовами мирової угоди, укладеної відповідно до законодавства з питань банкрутства, не змінює податкових зобов'язань як покупця, так і продавця у зв'язку з таким визнанням.

З огляду на наведені правові норми слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про те, що ГУ ДФС у Черкаській області безпідставно прийнято податкове повідомлення-рішення № від 04.10.2016 р., яким зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у зв'язку із списанням заборгованості за умовами мирової угоди у справі про банкрутство.

Разом з тим, ухвалюючи рішення у справі, окружний адміністративний суд не звернув уваги, що за змістом підпункту «а» пункту 185.1 статті 185 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Пунктом 188.1 статті 188 ПК України визначено, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно підпункту «а» пункту 198.1 статті 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Із наведеного випливає, що у разі придбання товарів (послуг) платник податку має право сформувати податковий кредит у розмірі податку що був сплачений чи підлягає сплаті у складі договірної вартості цих товарів (послуг).

У даній правовій ситуації позивачем не заперечувалось, що він відніс до складу податкового кредиту суми податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг).

Водночас, після списання кредиторської заборгованості на підставі мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, вартість товарів (послуг) вже не буде сплачена.

Тобто, фактично ПАТ «Темп» отримало їх безоплатно, сформувавши при цьому податковий кредит.

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Згідно підпункту 192.1.1 пункту 192.1 статті 192 ПК України якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Таким чином, в силу наведених законодавчих приписів позивач зобов'язаний був здійснити коригування податкового кредиту.

При цьому, будь-яких винятків щодо особливостей оподаткування операцій податком на додану вартість у разі списання заборгованості згідно з умовами мирової угоди, укладеної відповідно до законодавства з питань банкрутства, ПК України не містить.

Відповідно до пункту 126.1 статті 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення позову в частині позовних вимог про визнання нечинними податкового повідомлення-рішення № від 04.10.2016 р. та податкового повідомлення-рішення № від 18.11.2016 р.

Враховуючи наведене, ухвалене у справі судове рішення підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позову.

У позовній заяві ПАТ «Темп» просило визнати нечинними податкові повідомлення-рішення. Разом з тим, ухвалюючи нове рішення суд апеляційної інстанції, з метою повного захисту прав та інтересів позивача, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, скасувавши податкове повідомлення-рішення № від 04.10.2016 р.

Керуючись статтями 160, 198, 202, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Черкаській області задовольнити частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2016 р. скасувати та прийняти нову постанову.

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 04.10.2016 р.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя В.П.Мельничук

суддя В.Е.Мацедонська

Постанова складена в повному обсязі 28 лютого 2017 р.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Мельничук В.П.