Справа № 820/4569/16
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 р.Справа № 820/4569/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бенедик А.П. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання - Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в М. Харкові справу за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку, -

Встановила:

23.08.2016 року позивач, ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом, яким з урахуванням уточнення позовних вимог, просить визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №18 Головного управління Національної поліції в Харківській області від 15.08.2016 року в частині визнання його таким, що не відповідає займаній посаді та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 298 від 30.08.2016 року в частині його звільнення зі служби через службову невідповідність за п. 5 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» та поновити його на посаді старшого інспектора Московського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (м. Харків).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На зазначену постанову суду Головним управлінням Національної поліції в Харківській області подано апеляційну скаргу.

13.02.2017 року до Харківського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про відмову Головного управління Національної поліції від апеляційної скарги та про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заявленого клопотання заявник зазначає, що перегляд рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку втратив свою актуальність у зв'язку з отриманням позивачем позитивних результатів повторної атестації. З посиланням на положення ч. 4 ст 193 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить суд прийняти відмову Головного управління Національної поліції від апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 року, закрити провадження у справі, постановити ухвалу про повернення сплаченого судового збору у сумі 2425 грн. 28 коп.

Особи, які беруть участь у справі про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмова Головного управління Національної поліції від апеляційної скарги від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону та підлягає задоволенню, а апеляційне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 КАС України, - особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що Головне управління Національної поліції відмовляється від поданої апеляційної скарги, заява про відмову не суперечить Закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, постанова суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову Головного управління Національної поліції від апеляційної скарги, апеляційне провадження у справі закрити.

Згідно платіжного доручення № 4616 від 28.12.2016 року Головним управлінням Національної поліції за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2016 року по справі № 820/4569/16 сплачено судовий збір у розмірі 2425 грн. 28 коп (а.с. 129).

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 2 наведеної статті, - у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи наведені положення та факти закриття апеляційної провадження у справі, сплати Головним управлінням Національної поліції в Харківській області судового збору та звернення особи, яка сплатила судовий збір з відповідним клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання представника Головного управління Національної поліції в Харківській області про повернення сплаченого судового збору та у відповідності до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернути судовий збір у розмірі 2425,28 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 4616 від 27.12.2016 року.

Частиною 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 87, 98, 160, 167, 193 ч. 4, 196 ч. 4, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти відмову Головного управління Національної поліції в Харківській області від апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року по справі № 820/4569/16.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року по справі № 820/4569/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, Атестаційної комісії № 18 Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання протиправним та скасування висновку - закрити.

Повернути Головному управлінню Національної поліції в Харківській області (код 40108599), сплачений на рахунок - 1011, отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ - 37999628, банк - ГУДКСУ у Харківській області, код банку (МФО) - 851011, згідно платіжного доручення № 4616 від 28 грудня 2016 року, судовий збір у розмірі 2425 (дві тисячі чотириста двадцять п'ять) гривень 28 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Донець Л.О.