Справа № 807/1189/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1189/16
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

сторони - не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області до Дочірнього підприємства «Конденсатор-Плюс» ВАТ Конденсатор про стягнення заборгованості за рахунок коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства «Конденсатор-Плюс» ВАТ Конденсатор про стягнення заборгованості за рахунок коштів.

Позов мотивовано тим, що станом на момент звернення позивача до суду з позовною заявою за ДП «Конденсатор-Плюс» ВАТ Конденсатор рахується податковий борг у розмірі 60648,72 грн. який є несплачений, відтак позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги, та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в судовому порядку.

Позивач, в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Дочірнє підприємство "Конденсатор-Плюс" ВАТ Конденсатор зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності за адресою: 90600, Закарпатська обл., Рахівський район, м. Рахів, вул. Вербник, буд.115 , код ЄДРПУО 34305583. (а.с.7).

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом. Пунктом 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 04.04.2016 року працівниками податкової інспекції проводилися камеральна перевірка ДП «Конденсатор - Плюс» ВАТ «Конденсатор» з питань неподачі податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за III -IV квартали 2015 року. За результатами вказаної перевірки був складений акт №35/07-11-13 від 04.04.2016 року (а.с.12, 12-зворотній бік).

На підставі вказаного акта перевірки позивачем 24 квітня 2016 року було прийнято податкове повідомлення-рішення № , яким до відповідача було застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 510,00 грн. (а.с. 15).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 26.05.2016 року працівниками податкової інспекції проводилися позапланова невиїзна документальна перевірка ДП «Конденсатор - Плюс» ВАТ «Конденсатор» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2013р. по 12.05.2016 р.за результатами вказаної перевірки був складений акт №11/07-11-14/34305583 від 26.05.2016 року (а.с.17-20).

На підставі вказаного акта перевірки позивачем 26.05.2016 року були прийняті податкові повідомлення-рішення:

1. № , яким до відповідача було застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 19800,80 грн. та збільшено податкового зобов'язання на 28147,41 грн. (а.с. 21).

2.№, яким до відповідача було застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1020 грн. (а.с. 22).

3. №, яким до відповідача було застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 11170,51 грн. (а.с. 23).

Судом встановлено, що вищевказані податкові повідомлення рішення були отримані відповідачем 26.05.2016 р.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України 57.3. у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога -письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

У зв'язку з несплатою узгоджених сум Відповідачу на підставі п.59.1. ст. 59 Податкового кодексу України, із змінами та доповненнями, було виставлено податкову вимогу від 02.12.2011 р. №215 (а.с.11).Дана вимога була направлена на адресу Відповідача поштою, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке було вручено - 9.12.2011р., що підтверджується копією корінця про вручення поштового відправлення (а.с.11).

Контролюючий орган згідно пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України має право звертатися до суду щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 102.4 ст. 102 Податкового Кодексу України (далі-Кодекс) у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Заборгованість відповідача також обліковою карткою (а.с.а.с.14-22).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 160-163, КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у Рахівському районі ГУ ДФС у Закарпатській області - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Конденсатор-Плюс» ВАТ Конденсатор (90600, Закарпатська область, Рахівський район, м. Рахів, вул. Вербник, будинок 115, ) за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі коштів з рахунків у банках, податковий борг у розмірі 60648,72 (шістдесят тисяч шістсот сорок вісім гривен сімдесят дві копійки) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

СуддяМ.М. Луцович