Справа № 495/707/14-а
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 495/707/14-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Боярський О.О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Осіпова Ю.В.,

суддів Золотнікова О.С., Скрипченка В.О.,

при секретарі Нєхожиній О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника-адвоката Кузьменко М.Б., представників відповідача Некрасова Д.С. і Колесника І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2017 року про виправлення описки в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/частина НОМЕР_1 ) про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Білгород-Дністровського прикордонного загону ДПС України в/ч НОМЕР_1 , в якому, разом з уточненнями, просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо виключення його зі списків особового складу без повного розрахунку за матеріальним забезпеченням;

- скасувати наказ Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Держприкордонслужби України від 14.10.2013 року №174-ос.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу без повного розрахунку за матеріальним забезпеченням. Скасовано наказ Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Держприкордонслужби України від 14.10.2013 року №174-ос.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою суду 1-ї інстанції, ОСОБА_2 21.11.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що судом, при винесенні оскаржуваної постанови порушено норми матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2014 року та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2016 року залучено у якості 3-х осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2017 року задоволено заяву позивача від 14.12.2016р. та виправлено описку в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2014 року по справі №495/707/14-а та зазначено:

«В мотивувальній частині постанови вірним слід вважати:

Суд приходить до висновку про необхідність визнання протиправними дії суб`єкта владних повноважень Білгород-Дністровського прикордонного загону (в/ч НОМЕР_1 ) щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу без повного розрахунку за матеріальним забезпеченням, а наказ від 14.10.2013 року №174-ос в частині виключення із списків особового складу прикордонного загону та всіх видів забезпечення підполковника ОСОБА_1 підлягає скасуванню

Третій абзац резолютивною частини постанови викласти в наступній редакції:

Скасувати наказ Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Держприкордонслужби України від 14.10.2013 року №174-ос в частині, що стосується ОСОБА_1 »

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою суду 1-ї інстанції, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) 03.02.2017 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану вище ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 30.01.2017 року та прийняти нове рішення яким відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки.

Заслухавши суддю-доповідача, виступи сторін та дослідивши матеріали справи, оскаржувану ухвалу суду 1-ї інстанції та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, приймаючи 30.01.2017р. за результатами розгляду в порядку письмового провадження заяви позивача про виправлення описки спірну ухвалу, міськрайонний суд, повторно дослідивши матеріали справи та оскаржувану постанову від 02.07.2014р., виходив з того, що наказ Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Держприкордонслужби України від 14.10.2013р. №174-ос підлягав та підлягає скасуванню лише в частині, що стосується ОСОБА_1 , оскільки предметом розгляду у суді було порушення оскаржуваним наказом саме прав підполковника ОСОБА_1 , який, в свою чергу, фактично в іншій частині спірний наказ не оспорював та навіть не знав, що останній стосується й інших військовослужбовців в/частини НОМЕР_1 .

Проте, колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з такими висновками суду 1-ї інстанції щодо необхідності виправлення вказаної описки (помилки) у такий спосіб та вважає їх необґрунтованими, з огляду на наступне.

Як слідує зі змісту приписів ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

А як вбачається з положень ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, як встановлено судовою колегією з матеріалів справи, 03.02.2014 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ), в якому, з урахуванням уточнень від 02.07.2014р., просив суд: 1) визнати протиправними дії відповідача щодо виключення його зі списків особового складу без повного розрахунку за матеріальним забезпеченням; 2) скасувати наказ Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Держприкордонслужби України від 14.10.2013 року №174-ос.

Далі, за результатами розгляду вказаного позову, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області своєю постановою від 02.07.2014 року в повному обсязі задовольнив заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги, а саме - визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) щодо виключення ОСОБА_1 зі списків особового складу без повного розрахунку за матеріальним забезпеченням та повністю скасував наказ Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління Держприкордонслужби України від 14.10.2013 року №174-ос.

В подальшому, як встановлено по справі, вказана вище постанова Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2014 року, у зв`язку з ухваленням Одеським апеляційним адміністративним судом ухвали від 25.11.2015р. та ухвали судді ВАС України від 29.02.2016р., набрала законної сили.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 26.08.2016р. позивач, в порядку ст.267 КАС України, звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про здійснення судового контролю, в якій, зокрема, просив суд зобов`язати Білгород-Дністровський прикордонний загін (в/частина НОМЕР_1 ) подати до суду звіт про виконання постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2014 року та повністю скасувати спірний наказ №174-ос від 14.10.2013 року.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.08.2016р. вказану вище заяву позивача було задоволено.

Білгород-Дністровський же прикордонний загін (в/частина НОМЕР_1 ), в свою чергу, виконав зазначену вище ухвалу суду та 03.09.2016р. подав до суду відповідний звіт про виконання постанови суду від 02.07.2014р., з якого видно, що відповідач спочатку видав наказ №89-ос від 15.03.2016р. про скасування пп.1.2 п.1 спірного наказу №174-ос від 14.10.2014р. в частині, що стосується виключення зі списків особового складу в/частини НОМЕР_1 ОСОБА_19 (п.2) та виключив його з цих списків з 06.05.2016р. (п.3, т.б. з дати повного розрахунку), а потім видав ще один наказ №206-ос від 16.06.2016р. про скасування вищевказаних п.п.2,3 попереднього наказу №89-ос від 15.03.2016р. та одночасно вніс зміни до абз.1,9 пп.1.2 п.1 спірного наказу №174-ос від 14.10.2014р., змінивши дати виключення ОСОБА_19 зі списків особового складу в/частини НОМЕР_1 з « 15.10.2014р.» на « 06.05.2016р.».

Далі, як встановлено з матеріалів справи, у зв`язку з тим, що оскаржуваний позивачем ОСОБА_19 наказ №174-ос від 14.10.2014р., який був повністю скасований постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2014 року, фактично ще стосувався й багатьох інших військовослужбовців в/частини НОМЕР_1 (т.б. 17 осіб), в тому числі і ОСОБА_2 , останній 21.11.2016 року подав на цю постанову апеляційну скаргу.

У зв`язку із подачею 3-ю особою, т.б. ОСОБА_2 вказаної апеляційної скарги, позивач ОСОБА_19 , в порядку ст.169 КАС України, 14.12.2016р. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.07.2014р. шляхом зміни в її резолютивній частині вказівки про повне скасування спірного наказу - на його часткове скасування, т.б. в частині, що безпосередньо стосується саме його, яка, в свою чергу, ухвалою від 30.01.2017р. була повністю задоволена.

Проте, як вбачається зі змісту приписів ч.1 ст.169 КАС України та вже зазначалося вище, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи лише виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки або очевидні арифметичні помилки, а не змінювати його зміст та резолютивну частину.

Таким чином, приймаючи до уваги фактичні обставини справи та враховуючи, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30.01.2017р., в даному випадку, фактично було суттєво змінено резолютивну частину постанови від 02.07.2014р. (а не виправлено очевидні описки чи помилки), що знаходиться поза межами повноважень суду 1-ї інстанції і не може робитися в порядку ст.169 КАС України, судова колегія приходить до висновку наявність усіх законних підстав для скасування даної ухвали від 30.01.2017р. та відмови у задоволенні заяви позивача від 14.12.2016р. про виправлення описки.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.199 КАС України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду 1-ї інстанції має право скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу.

Отже, оскільки судом 1-ї інстанції винесено оскаржувану ухвалу без додержання усіх норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного суду, діючи виключно в межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до ст.202 КАС України, вважає за необхідне задовольнити цю апеляційну скаргу, скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити позивачу у задоволенні його заяви від 14.12.2016р. про виправлення описки.

Керуючись ст.ст.195,196,199,202,205,206,254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) задовольнити.

Ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2017 року скасувати, та прийняти нову, якою ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий: Ю.В. Осіпов

Судді: О.С. Золотніков

В.О. Скрипченко