Справа № 403/867/16-а (2-а/403/9/16)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м.Київ К/800/5646/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання поновити виплату призначеної пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправними (незаконними) дії Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо припинення з 01 листопада 2016 року виплати пенсії в раніше призначеному розмірі відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; зобов'язано відповідача поновити з 01 листопада 2016 року позивачу виплату пенсії в раніше призначеному розмірі відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; відмовлено позивачу в позовних вимогах до відповідача про зобов'язання суб'єкта владних повноважень виплатити призначену пенсію, починаючи з 01 квітня 2015 року.

Долинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області вказана постанова оскаржена в апеляційному порядку; апеляційна скарга від 23 грудня 2016 року надійшла до суду першої інстанції 27 грудня 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2017 року апеляційну скаргу Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області залишено без руху у зв'язку з ненаданням документа про сплату судового збору та незазначенням вимог до суду апеляційної інстанції; відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору; надано двадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року апеляційну скаргу повернуто відповідачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Долинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області на ухвалу суду апеляційної інстанції від 09 лютого 2017 року про повернення апеляційної скарги подано касаційну скаргу.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до апеляційної скарги, частиною другою якої передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, а частиною шостою передбачено необхідність додання до апеляційної скарги документа про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У зв'язку з невиконанням Долинським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Кіровоградської області у встановлений судом строк вимог ухвали від 20 січня 2017 року щодо усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції обґрунтовано застосував приписи п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та повернув апеляційну скаргу заявнику.

Доводи касаційної скарги Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області щодо звільнення з 01 січня 2017 року Пенсійного фонду України та його органів від сплати судового збору з посиланням на набрання чинності Законом України від 06 грудня 2016 року №VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», яким внесено зміни до п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», підлягають відхиленню.

Як встановлено ч.2 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Норми Закону України «Про судовий збір» в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги звільнення органів Пенсійного фонду України від сплати судового збору не передбачали, подана у грудні 2016 року апеляційна скарга підлягала оплаті судовим збором і невиконання вказаних вимог було належною підставою для залишення апеляційної скарги без руху та подальшого її повернення.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання поновити виплату призначеної пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін