overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 642/1055/17
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/1055/17
Провадження №2а/642/155/17
У Х В А Л А

3 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., перевіривши виконання статей 105, 106 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова

про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії, зобовязання провести перерахунок,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась 2 березня 2017 року до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.05.2016 року з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії, використавши розмір середнього заробітку за 2015 рік в розмірі 3263,44 грн.;

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свободі чи інтересів.

Таким чином, для звернення до суду з позовними вимогами за період з 01 травня 2016 року по 1 вересня 2016 року пропущено 6-місячний строк давності, і підстав для відкриття провадження в зазначеній частині вимог відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України немає.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заяви про поновлення строку та доказів поважності причин пропуску строку суду не надано.

За таких обставин адміністративний позов в частині вимог про визнання протиправною відмови відповідача в перерахунку пенсії з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення та перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком та зобовязання провести перерахунок пенсії за період з 01 травня 2016 року по 1 вересня 2016 року у зазначений період слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії, зобовязання провести перерахунок пенсії за період з 01 травня 2016 року по 01 вересня 2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 643/387/17
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/387/17
Номер провадження 2-а/643/103/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2017 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянув матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання противоправними рішення суб*єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання противоправними рішення суб*єкта владних повноважень.

Адміністративний позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, тому провадження по справі може бути відкрито та призначено справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105-106, 107, 122 КАС України , суддя ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання противоправними рішення суб*єкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2017 року на 15-00 годин.

Копію ухвали разом з копією позову і з додатками надіслати відповідачу.

Відповідно до приписів ч.3 ст.183-2 КАСУ відповідачу пропоную:

в строк до 14.03.2017 р. надати через канцелярію суду свої заперечення за позовом з письмовими доказами;

у разі неподання заперечень у зазначений строк суд розгляне справу на підставі наданих позивачем документів.

Суддя Ференчук О.В.
Справа № 643/912/17
Суддя: Ференчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/912/17
Номер провадження 6-а/643/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 Московський районний суд в складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

при секретарі Саїлян Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкова заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів № 2-а-6788/2011 по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Московському районі м.Харкова про зобовязання здійснити підвищення розміру пенсії з 09.05.2011 року на 12% у 3,5 рази та коефіцієнт 1,011 з виплатою недоотриманих сум пенсії

В своїй заяві заявник просить видати дублікат виконавчого листа про зобовязання здійснити підвищення розміру пенсії з 09.05.2011 року на 12% у 3,5 рази та коефіцієнт 1,011 з виплатою недоотриманих сум пенсії, у зв'язку з тим, що виконавчі листи втрачено.

В судове засідання заявник, відповідач не зявилися, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку.

Суд, розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчих листів, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, постанова не виконана і не втратила своєї законної сили.

Керуючись ст.ст185,260 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікатів виконавчих листів про зобовязання здійснити підвищення розміру пенсії з 09.05.2011 року на 12% у 3,5 рази та коефіцієнт 1,011 з виплатою недоотриманих сум пенсії № 2-а-6788/2011 від 11.05.2011 року задовольнити та видати дублікати втрачених виконавчих листів.

Ухвалу може бути оскаржено в Харківському апеляційному адміністративному суді через Московський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 643/2003/17
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/2003/17
Номер провадження 2-а/643/157/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017

27 лютого 2017 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти 5-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, яким просить визнати протиправною та скасувати постанову інспектора патрульної поліції роти 5-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2, серії АР № 909391 від 06.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 106- 107 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції роти 5-го батальйону Управління патрульної поліції у м. Харкові, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Харкові про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 30.03.2017 року в 10-30 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30.03.2017 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Також, суд, керуючись ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.

Сторони мають право:

-знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитись з матеріалами справи;

-заявляти клопотання та відводи;

-давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у досліджені доказів;

-робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

-відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 640/2944/17
Суддя: Сенаторов В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/2944/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 року вказана справа була передана за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова та відповідно до протоколу автоматичного розподілу в порядку встановленому ст. 15-1 КАС України надійшла до провадження судді Київського районного суду м. Харкова Сенаторова В.М..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15-1, 22 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії - до свого провадження.

Судове засідання призначити на 12.00 годину 28 березня 2017 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 каб.33.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/16495/16-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-аво/638/16/17
У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описок у судовому рішенні

02 березня 2017 року м. Харків

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , в порядку вирішення питання виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2016 року у справі ухвалено постанову.

27.02.2017 року до суду надійшла заява про виправлення описки.

Належним чином повідомлені сторони в судове засіданні не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Вивчивши матеріали вище зазначеної цивільної справи, суд вважає, що у тексті постанови міститься описка.

У відповідності до ст. 169 КАС України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові Дзержинського районного суду міста Харкова від 18.11.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , в порядку вирішення питання виправлення описки, зазначивши номер довідки, як 01-24/26 від 05 вересня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківській апеляційний адміністративний суд через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний апеляційної скарги з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Штих.
Справа № 642/1053/17
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/1053/17
Провадження №2а/642/154/17
У Х В А Л А

3 березня 2017 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., перевіривши виконання статей 105, 106 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова

про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії, зобовязання провести перерахунок,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся 1 березня 2017 року до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з 01.01.2013 року з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення і перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії, використавши розмір середнього заробітку за 2012 рік в розмірі 2368,70 грн.;

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свободі чи інтересів.

Таким чином, для звернення до суду з позовними вимогами за період з 01 січня 2013 року по 31 серпня 2016 року пропущено 6-місячний строк давності, і підстав для відкриття провадження в зазначеній частині вимог відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України немає.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Заяви про поновлення строку та доказів поважності причин пропуску строку суду не надано.

За таких обставин адміністративний позов в частині вимог про визнання протиправною відмови відповідача в перерахунку пенсії з урахуванням середнього заробітку по Україні для призначення та перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком та зобовязання провести перерахунок пенсії за період з 01 січня 2013 року по 31 серпня 2016 року у зазначений період слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Холодногірському районі м.Харкова про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії, зобовязання провести перерахунок пенсії за період з 01 січня 2013 року по 31 серпня 2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 640/1345/17
Суддя: Золотарьова Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/1345/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

02.03.2017

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Харкова, Фрунзенський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить: скасувати постанову інспектора від 15.12.2016 року; стягнути матеріальну шкоди у розмірі 1728 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31.01.2017 року позов залишено без руху, оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України.

Вказану ухвалу суду отримано позивачем 11.02.2017 року, однак у встановлений строк усунуто не було.

Враховуючи, що позивачем не було усунуто всі недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м. Харкова, Фрунзенський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, стягнення матеріальної шкоди - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 628/514/17
Суддя: Шиховцова А. О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 628/514/17
Провадження № 2-а/628/42/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року м. Купянськ

Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання незаконною бездіяльність щодо припинення виплати пенсії, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява після усунення недоліків відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вказаний позов підсудний Купянському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. 11, 105-107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Купянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області, про визнання незаконною бездіяльність щодо припинення виплати пенсії, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 23.03.2017 року на 11-00 год.

Розяснити відповідачу, що згідно положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову та запропонувати йому подати у строк до 23.03.2017 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази які у нього є, у разі заперечення проти позову - надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали разом з памяткою прав та обовязків направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 820/6326/16
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/6326/16Суддя-доповідач Яковенко М.М.
УХВАЛА

02 березня 2017 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Лях О.П. , Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Буряряківський О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року по справі № 820/6326/16 за позовом ОСОБА_2 до Київської об'єднаної державної податковлї інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового засідання, позивачем заявлено клопотання про перенесення судового засідання в зв'язку з поганим самопочуттям та перебуванні на лікуванні, проти зупинення провадження до закінчення лікування позивач та представник відповідача не заперечували.

З огляду на зазначене колегія суддів з урахуванням п.4 ч.2 ст.156 КАС України, вважає за необхідне зупинити провадження по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Зупинити провадження у справі № 820/6326/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року до 23.03.2017 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Яковенко М.М.
Судді Лях О.П. Старосуд М.І.
Справа № 816/5634/13-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/5634/13-а

УХВАЛА

03 березня 2017 р.

Справа № 816/5634/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. по справі № 816/5634/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкавої інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. відмовлено у задоволенні позову позов Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд" до Кременчуцької об'єднаної державної податкавої інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На зазначену постанову суду Товариством з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. по справі № 816/5634/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЖК Житлобуд" до Кременчуцької об'єднаної державної податкавої інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Макаренко Я.М.