Справа № 826/1494/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1494/17

У Х В А Л А

щодо вжиття заходів забезпечення позову

03 березня 2017 року м. Київ № 826/1494/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши заяву позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг

про

визнання протиправною та скасування постанови в частині,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною та скасування постанови в частині.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2017 відкрито провадження, ухвалено вирішити клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у судовому засіданні, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

01.03.2016 позивачем через канцелярію суду подано заяву про невідкладний розгляд заяви про забезпечення позову.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Крім того суд звертає увагу на те, що факт призначення та проведення відповідачем позапланової виїзної перевірки щодо виконання пункту 2 постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2453 від 29.12.2016 "Про накладення штрафу на ПАТ "Київенерго" за порушення Ліцензійних умов передачі електронної енергії, ліцензійних умов з постачання електричної енергії, ухилення від виконання рішення НКРЕКП та необхідності усунення порушень Ліцензійних умов з постачання електричної енергії та Ліцензійних умов з передачі електричної енергії" не порушує прав та інтересів позивача, у той час, як позивач не позбавлений права повторно звернутись до суду з заявою щодо вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у разі застосування до нього штрафних санкцій за невиконання оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов