Справа № 185/6418/16-а
Суддя: Врона А. О.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/6418/16-а
Провадження № 2-а/185/18/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Герасименко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Павлоградський механічний завод державного підприємства Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - в якому просить (з урахуванням уточнення позову від 01 грудня 2016 року) визнати протиправними дії Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо незарахування до пільгового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1, період роботи в цеху №226 Павлоградського механічного заводу розподілювачем робіт з 14.05.1984 року по 01.08.1992 року, скасувати рішення комісії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області щодо розгляду питань, пов'язаних з призначенням(перерахунком) та виплатою пенсій відповідно до чинного законодавства №140 від 17 червня 2016 року, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. а ст.13 закону України «Про пенсійне забезпечення», зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області зарахувати до пільгового стажу за Списком №1, що дає право на пенсію на пільгових умовах, період роботи в цеху №226 Павлоградського механічного заводу розподілювачем робіт з 14.05.1984 року по 01.08. 1992 року, зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області здійснити з 14.06.2016 року нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах за списком №1 згідно з пунктом «а» ст.13 закону України «Про пенсійне забезпечення»..

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що позивач 14 червня 2016 року звернулася до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за списком №1 згідно із пунктом «а» ст.13 закону України «Про пенсійне забезпечення» ОСОБА_3 від 21.06.2016 року №2968/05/18 Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області відмовило в призначенні пенсії на пільгових умовах, у зв'язку з відсутністю первинних документів, якими підтверджується повна зайнятість на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. Вважає такі дії відповідача незаконними. ІІозивач працювала з 14.05.1984 року по 01.10.1998 року на дільниці в цеху №226 Павлоградського механічного заводу за професією розподілювач робіт, що підтверджується записами у трудовій книжці. В зазначений період цех №226 займався виробництвом продукції із використанням пластичних мас на основі фенолів, резорцину, фурфуролу, епоксидні смол та лаків. У технологічному циклі виробництва номенклатури цеху використовувалися такі хімічні елемент, як ацетон, резорцин, фурфурол, тіоксін, фенол, формальдегідна смола, поліетіленполіамін, епоксидна смола К-153 та епоксид смола ЕД-20, поліамідна смола ПО-300. Павлоградський механічний завод ДП «ВО ПМЗ імені ОСОБА_2 відноситься до галузі «Виробництво вибухових, ініціюючих речовин, пороху спорядження боєприпасів» та до галузі «Металообробка», робота на яких дає право пенсію на пільгових умовах. Дані обставини підтверджуються листом третьої особи від 13.05.2016 р. 451/165. На підставі постанови КМУ від 21.09.1998 року №1482 Павлоградський механічний завод підпорядкований НКАУ. Згідно із наказом НКАУ від 27.10.20 №189 ПМЗ перейменоване у ПМЗ ДП «ВОПМЗ ім. О.М. Макарова. НКАУ Указом Президента від 19.12.2010 р. №1085/2010 перейменоване Державне космічне агентство України. Трудова книжка позивач в наявності, записи проведені та належним чином скріплені підписами та печатками, наявні також посилання і на відповідні накази. Коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств. Третя особа відмовилася надати позивачу уточнюючу довідку.

Позивач просила розглянути справу 22 лютого 2017 року без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача в судове засідання 22 лютого 2017 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно письмових заперечень просив відмовити в задоволенні позову.

В запереченнях на позов відповідачем зазначено, що відповідно до п. 1, 3, 23, 24 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 "Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою і приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені на підставі документів. Згідно п.20 Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. ОСОБА_1 не надала довідку про пільговий характер робіт для призначення пенсії до управління, а також будь-які первинні документи, які б підтвердили повну зайнятість на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, а саме: штатний розклад, наряди, табеля обліку робочого часу, технологічний процес, карта умов праці.

Представник третьої особи в судове засідання 22 лютого 2017 року не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи заперечувала проти задоволення позову. В своїх запереченнях вказала, що ОСОБА_1 з 14.05.1984р. по 01.10.1992р. працювала на Павлоградському механічному заводі (цех 226) в якості розподілювача робіт. Згідно виробничої інструкції до обов'язків розподілювача робіт входить: прийом, видача та зберігання деталей та вузлів; забезпечення працівників дільниці матеріалами, заготовками, напівфабрикатами, інструментом, технічною документацією; ведення обліку та звітності руху деталей на дільниці; ведення обліку та звітності незавершеного виробництва; складення та оформлення у встановленому порядку актів недостачі. Участь розподілювача робіт в технологічному процесі виробництва продукції з використанням шкідливих речовин інструкцією не передбачена. Таким чином, виконання зазначених обов'язків шкідливого фактору не має. Рішення про віднесення робіт, професій, посад до категорій зі шкідливими та тяжкими умовами праці в кожному конкретному випадку приймається за результатами атестації робочих місць за умовами праці. Професія розподілювача робіт не була задіяна у виробничому циклі та не передбачена Списком 1 та Списком 2, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №163, тому атестаційна комісія не мала підстав включати дану професію в список для проведення атестації робочого місця за умовами праці. Оскільки атестація не проводилась, то відповідно не проводився вимір вмісту шкідливих речовин у повітрі робочої зони на робочому місці розподілювача робіт, карти умов праці не складалися. В період роботи ОСОБА_1 II.В. на Павлоградському механічному заводі (цех 226), який вона просить зарахувати до пільгового стажу з 14.05.1984р. по 01.08.1992р., професія розподілювача робіт не була включена до Списків 1 та Списків 2, затверджених Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956р. №1173, Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991р. №10. Підприємством в 1979 та 1986 роках було розроблено та затверджено Перелік професій цехів, в тому числі цеху 226, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах. Професія розподілювача робіт до зазначених Переліків також не входить. Для отримання працівником відповідної пільги чи компенсації за роботу із шкідливими і важкими умовами праці мають бути дотримані наступні умови: наявність професії, посади, роботи у відповідному Списку, Переліку; своєчасно (не рідше ніж 1 раз на 5 років) проведена атестація робочих місць за умовами праці; підтвердження права на певну пільгу чи компенсацію за результатами атестації робочих місць; зайнятість на роботах, передбачених відповідним Списком, Переліком, необхідну тривалість робочого часу, визначену нормативними документами. Відсутність навіть однієї з цих умов не дає права працівнику отримувати ту чи іншу пільгу або компенсацію. Крім того. Павлоградський механічний завод ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М.Макарова» відноситься до галузі «Виробництво вибухових, ініціюючих речовин, пороху і спорядження боєприпасів» та до галузі «Металообробка». Посилання Позивача щодо віднесення заводу до галузі «Хімічне виробництво» вважаємо неправомірним. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956р №1173 «Про затвердження Списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах розділом VIII. «Химическое производство» передбачено: «ОСОБА_4 й инженерно-технические работники, занятие полный рабочий день в цехах, производствах (на правах цехов) й отдельных установках нижеперечисленных производств: 8) ...пластических масс на основе: фенолов, крезолов, ксиленолов, резорцина, суммарных фенолов, меламина, анилина, фурфурола, тиомочевины, изоцианатов, полиамидов, полиуретанов, полиэфирных смол, простых й сложных эфиров целлюлозы. Але ж цех 226, розподілювачем робіт якого працювала Позивач не здійснював виробництво вищезазначених речовин, а використовував деякі з них при виготовленні виробів. Таким чином, вважаємо що ОСОБА_1 не має підстав для зарахування періоду роботи на Павлоградському механічному заводі з 14.05.1984р. по 01.08.1992 р. до пільгового стажу, що дає право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_5, підтвердили факт роботи позивача на Павлоградському механічному заводі державного підприємства Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2 в цеху 226. Вказали, що згідно технологічного процесу позивач отримувала та зважувала хімічні речовини.

Заслухавши пояснення сторін та третьої особи, покази свідків, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, оглянувши матеріали пенсійної справи позивача, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 14 червня 2016 року звернулась до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст..13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням комісії при Павлоградському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Дніпропетровської області від 17 червня 2016 року №140 ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у звязку з тим, що ОСОБА_1 не надала довідку про пільговий характер робіт для призначення пенсії до управління, а також будь-які первинні документи, які б підтвердили повну зайнятість на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, а саме: штатний розклад, наряди, табеля обліку робочого часу, технологічний процес, карта умов праці.

Відповідно до п. а) ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 5 листопада 1991 року N 1788-XII на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування": жінкам - на 1 рік 4 місяці за кожний повний рік такої роботи. Зазначене зменшення пенсійного віку жінкам застосовується також у період збільшення віку виходу на пенсію по 31 грудня 2021 року.

Професія, розподілювач робіт, яка вказана в трудовій книжці позивача не входить до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Згідно ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року N 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктами 20,23,24 вказаного Порядку встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників Документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності). Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Позивач зазначає, що Павлоградським механічним заводом державного підприємства Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2 відмовлено у видачі їй уточнюючої довідки.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, Павлоградське обєднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області при відмові позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України, оскільки перелік документів, необхідних для призначення особі пенсії, передбачений чинним законодавством, позивачем при зверненні 14 червня 2016 року до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначенні пенсії за віком на пільгових умовах не було надано достатніх документів, які б підтверджували повну зайнятість позивача на роботах із шкідливими і важкими умовами праці.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 6 -11, 71, 161, 163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Павлоградського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Павлоградський механічний завод державного підприємства Виробниче обєднання Південний машинобудівний завод імені ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, скасування рішення, зобовязання зарахувати період роботи до пільгового стажу та зобовязання здійснити нарахування та виплату пенсії відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя А. О. Врона