Справа № 824/258/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/258/16-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левицького В.К., розглянув в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в якому просить: визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції Рівненській області по проведенню його атестування, підполковника поліції, начальника Зарічненського відділення поліції Кузнецовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області; визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 04.03.2016 р. №32 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1, підполковника поліції, начальника Зарічненського відділення поліції Кузнецовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області; поновити його на службі в поліції в званні підполковника поліції на посаді начальника Зарічненського відділення поліції Кузнецовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області; стягнути з Головного управління Національної поліції в Рівненській області на його користь грошове утримання за час вимушеного прогулу з 04.03.2106 р. по день прийняття постанови.

01.03.2017 р. на адресу суду надійшли клопотання від позивача та його представника, в яких вони просили суд зупинити провадження по справі. В обґрунтування клопотання позивач вказував, що з 01.03.2017 р. до 31.03.2017 р. він перебуває у відрядженні, а тому не може зявитися до суду. В звязку з цим, просив суд не проводити судовий розгляд справи та постановити ухвалу про зупинення провадження у справі.

У поданому до суду клопотанні представник позивача вказував, що не може 02.03.2017 р. прибути до суду, оскільки прийматиме участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення №715/2425/16-п в Глибоцькому районному суді Чернівецької області. У звязку з тим, що позивач перебуває у відрядженні, а він приймає участь у іншій справі, просив не проводити судовий розгляд та задовольнити подане позивачем клопотання про зупинення провадження у справі.

Головне управління Національної поліції в Рівненській області в судове засідання призначене на 02.03.2017 р. не з'явилося, про те в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.

Частиною 4 ст. 122 КАС України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи ст. ст. 122, 128 КАС України, суд вважає, що немає перешкод для розгляду поданого клопотання у письмовому провадженні.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Підстави зупинення провадження у справі передбачені ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Згідно ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді на доручення.

Відповідно до ч. 2 згаданої статті Кодексу суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання; 2) знаходження особи, яка бере участь у справі, у відрядженні, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до повернення з відрядження; 3) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 4) наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, наведеними положеннями ст. 156 КАС України передбачено обовязкові та факультативні підстави для зупинення провадження у разі виникнення обставин, що об'єктивно перешкоджають здійсненню адміністративного судочинства у справі і мають об'єктивний характер.

З аналізу вказаної норми вбачається, що зупинення провадження у справі з підстав п. 2 ч. 2 ст. 156 КАС України можливе за сукупності обставин: особа, яка бере участь у справі (сторона, третя особа, представник) перебуває у відрядженні і це підтверджено відповідними документами (наприклад, наказом про відрядження); особиста участь такої особи визнана судом обов'язковою та ця особа веде справу без представника.

Частиною 3 ст. 156 КАС України визначено, що суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1, 2 частини другої цієї статті, якщо відсутня сторона чи третя особа веде справу через свого представника.

Суд констатує, що явка позивача обов'язковою судом визнана не була та у позивача є представник.

Крім того, представник позивача до поданого клопотання про зупинення провадження у справі не надав до суду доказів його участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення №715/2425/16-п в Глибоцькому районному суді Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відсутні обєктивні підстави для зупинення провадження у справі до повернення позивача з відрядження.

Відповідно до статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Разом з тим, оцінюючи належні докази у справі, суд зазначає, що немає і жодних інших законних підстав для зупинення провадження у цій справі. Безпідставне зупинення провадження у справі унеможливить своєчасно надати оцінку на предмет порушення прав позивача у справі та призведе до затягування процесу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні поданих позивачем та його представником клопотання необхідно відмовити.

Частиною 2 ст. 49 КАС України встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Отже, учасники судового процесу, крім наявних у них прав, наділені також певними процесуальними обов'язками, що кореспондуються з правами інших осіб, які беруть участь у справі, та дають змогу здійснювати ефективний розгляд справи судом.

При цьому процесуальні права і обов'язки будь-якої особи, яка бере участь у справі, враховуючи принцип рівності, не можуть визнаватися більш або менш важливими, ніж права і обов'язки іншої особи, яка бере участь у справі.

Будучи ініціатором судового розгляду справи позивач у першу чергу має активно використовувати власні процесуальні права, не зловживаючи ними, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права йому надані. Натомість визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Як вбачається із матеріалів справи, 12.12.2016 р. позивачем подано до суду заяву (вх.№8161/16) про відкладення розгляду справи, оскільки згідно наказу №273вевб від 05.12.2016 р. він перебуватиме у відрядженні за межами Чернівецької області.

Також на підставі аналогічних клопотань позивача та його представника від 14.12.2016 р. (вх.№8242/16), від 20.12.2016 р. (вх. №8428/16) та від 06.01.2017 р. (вх.№120/17), суд двічі зупиняв провадження в справі №824/258/16-а, про що винесено ухвали від 21.12.2016 р. та 10.01.2017 р.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позивач належним чином не виконує покладені на нього КАС України процесуальні обов'язки щодо забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 та ч. 1 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки представник позивача без поважних причин не прибув у судове засідання призначене на 02.03.2017 р. та враховуючи приписи ст. 128, 150 КАС України, суд вважає за потрібне відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 69, 70, 86, 122, 128, 150, 156, 160 та 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі № 824/258/16-а відмовити.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 год. 16 березня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя В.К. Левицький