overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1219/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1219/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Підприємства «СТК Центральне» засноване на власності обєднання громадян ОСОБА_1 обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 19849,89 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Підприємства «СТК Центральне» засноване на власності обєднання громадян ОСОБА_1 обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 19849,89 грн.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Підприємства «СТК Центральне» засноване на власності обєднання громадян ОСОБА_1 обласної організації Товариства сприяння обороні України про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 19849,89 грн.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу подати до суду у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № П/811/302/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

03 березня 2017 року справа № П/811/302/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби в Кіровоградській області до товариства з обмеженою відповідальністю «КАТП-1128» (далі - Товариство) про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Товариства про стягнення податкового боргу у сумі 495886,26 грн.

Позивач сплатив судовий збір у сумі 6804,54 грн.

Податковий орган не доплатив судовий збір у сумі 633,75 грн.

Разом із заявою позивач подав клопотання про відстрочення сплати чистини судового збору у зв'зку з тимчасовою відсутністю коштів.

Клопотання належить задовільнити відповідно до приписів частини 1 статті 88 КАС України, оскільки податковий орган недоплатив судовий збір у сумі, що не перевищує 10% від загальної суми, а фінансові труднощі є тимчасовим явищем у зв'язку з початком нового бюджетного року.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.88, 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відстрочити Головному управлінню Державної фіскальної служби в Кіровоградській області сплату судового збору у сумі 633,75 грн. до прийняття рішення у справі.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14:30 годину 31 березня 2017 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул.Велика Перспективна, 40).

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати заперечення у разі невизнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 810/334/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2017 року № 810/334/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері Групп"

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Делівері Групп" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо неприйняття/невизнання податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері Групп" з податку на додану вартість за жовтень 2016 року з додатками;

- зобов'язати Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області прийняти/визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері Групп" зареєстровану 18.11.2016 року та відобразити показники (дані) податкової декларації з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Делівері Групп";

- скасувати рішення Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про розірвання договору про визнання електронних документів № 250520161 від 25.05.2016;

- зобов'язати Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області поновити договір № 250520161 від 25.05.2016 про визнання електронних документів.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2017 адміністративний позов залишено без руху.

Позивачем усунено недоліки позовної заяви у строк встановлений судом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 22 березня 2017 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень (оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 805/722/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/722/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

28 лютого 2017 р. Справа №805/722/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області до Приватного підприємства “Торвугілля” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 150 778,72 грн., -

встановив :

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства “Торвугілля” (далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №1 за період з 01.02.2016 року по 31.12.2016 року в сумі 150 778,72 грн.

Позивач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, разом з тим засобами електронного зв’язку надав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, докази належного повідомлення відсутні в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі:

1) неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки;

2) неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

3) неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності;

4) якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

З огляду на те, що в судове засідання не прибули представники сторін, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи та зобов’язати позивача надати витребувані документи.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Повторно зобов’язати відповідача у разі невизнання позову надати ґрунтовні письмові заперечення та докази на їх підтвердження, а також всі матеріали, що були або мали бути використані під час прийняття рішення, з приводу якого подано позов.

Визнати явку повноважного представника відповідача обов’язковою

Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обов’язковою. У разі неможливості забезпечення явки представника в судове засідання – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/469/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/469/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 березня 2017 року Справа № 805/469/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Публічного акціонерного товариства “Завод по обробці кольорових металів” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1 412 822,16 грн., -

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Бахмутського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (Далі – позивач) до Публічного акціонерного товариства “Завод по обробці кольорових металів” (Далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком №1 за період з 01.09.2016 по 31.12.2016 в сумі 1 412 822,16 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року провадження по справі було зупинено до 01.03.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/469/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 815/1225/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1225/17

Справа № 815/1225/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

03 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна група компаній» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року та постанов №39 та №40 від 17.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна група компаній» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року та постанов №39 та №40 від 17.02.2017 року.

Ухвалою від 03.03.2017 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 805/450/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 березня 2017 року Справа № 805/450/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Державного підприємства Експериментальний машинобудівний завод соляної промисловості про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 7913,86 грн., -

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Бахмутського обєднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (Далі позивач) до Державного підприємства Експериментальний машинобудівний завод соляної промисловості (Далі відповідач) про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій гр. ОСОБА_1, що становить різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України Про наукову й науково-технічну діяльність і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів у розмірі 7913,86 грн. за період з 01.09.2015 по 30.12.2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.01.2017 року провадження по справі було зупинено до 01.03.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/450/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/545/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/545/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 березня 2017 року Справа № 805/545/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участі секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика Селидівська” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 137746,27 грн., -

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області (Далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Центральна збагачувальна фабрика Селидівська” (Далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. “б” - “з” ч. 1 ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” за період з листопада по грудень 2016 року в сумі 137 746,27 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2017 року провадження по справі було зупинено до 01.03.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/545/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 815/1498/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1498/16
УХВАЛА

03 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Марина П.П.,

Суддів Вовченко О.А., Іванова Е.А.

за участю секретаря Станкова О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного агентства рибного господарства України, Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про скасування Наказів №18-ТО від 01.03.2016 року та №38-О від 04.03.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 25.04.2016 року доручено Окружному адміністративному суду м. Києва допитати свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які працюють в Державному агентстві рибного господарства України (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 45А) з питань складання та підписання Акту від 01.03.2016 року щодо пропонування ОСОБА_1 вакантних посад, провадження у справі зупинено.

На виконання вказаного доручення надійшла ухвала Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.09.2016 року, оформлена належним чином.

Представником позивача подано клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у звязку з неможливістю прибуття представника до суду який перебуває в іншому судовому засіданні в Апеляційному суді Одеської області.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою повного та обєктивного розгляду справи, у звязку з необхідністю отримання витребуваних судом письмових доказів, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/4789/16 до 17.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_5

Судді О.А.Вовченко

ОСОБА_6
Справа № 812/1225/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1225/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про стягнення невиплаченого грошового забезпечення, стягнення компенсації втрати частини доходів, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про стягнення невиплаченого грошового забезпечення, стягнення компенсації втрати частини доходів, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10 січня 2017 року зупинено провадження по справі до 22 лютого 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 10 січня 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е.О. Дідоренка, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про стягнення невиплаченого грошового забезпечення, стягнення компенсації втрати частини доходів, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.М. Чиркін