Справа № 274/19/17
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/19/17
Провадження № 2-а/0274/53/17
Постанова

Іменем України

02.03.2017 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

з участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бердичеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 6 батальйону № 2 УПП у м. Києві, лейтенанта поліції Сердюка Євгена Сергійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, у якому просить скасувати постанову серії АР № 751405 від 25.12.2016 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП.

В обґрунтування позову позивач зазначив, постанову інспектора поліції від 25.12.2016 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП вважає протиправною, оскільки ним не було порушено п. 15.9 Правил дорожнього руху України. Його зупинка була вимушена у зв'язку з неполадкою в автомобілі, про що він повідомляв працівника поліції. Діяв відповідно до пунктів 9.9. та 15.14 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав заявлений у позові. Пояснив, що зупинився він у зв'язку з закінченням рідини в омивальному бачку. Через це не міг продовжувати рух. Він включив аварійні вогні та повідомляв про вимушеність зупинки працівника поліції. Інспектор до уваги його доводи не взяв. Пояснень у нього не відбирав.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України ( стаття 19 Конституції України).

Відповідальність за першою статті 122 КУпАП наступає за порушення правил зупинки.

Статтею 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

За змістом статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно постанови серії АР № 751405 від 25.12.2016 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - штраф 255 грн.

Відповідно до постанови 25 грудня 2016 року о 14-11 год. у м. Києві на бульварі Лесі Українки, 26 ОСОБА_4 здійснив зупинку в межах дії знаку 3.34 „Зупинку заборонено", чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності, покладається на відповідача.

Відповідач не довів правомірності прийнятого ним рішення. Матеріали, на підставі яких виносилася постанова суду не надано.

З запису з нагрудної відеокамери працівника патрульної поліції, вбачається, що ОСОБА_1 пояснював вимушеність зупинки та в автомобілі була увімкнена аварійна світлова сигналізація.

А отже позивачем були вжиті заходи, пов'язанні з вимушеною зупинкою, передбачені п. 9.9 Правил дорожнього руху України, що свідчить про відсутність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статі 122 КУпАП.

Враховуючи наведене вище, оскаржувана постанова не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову АР № 751405 від 25.12.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 122 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області, позивачем - протягом 10 днів проголошення, відповідачем -у той же строк, з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Ю. Хуторна