Справа № 219/10686/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Погрібна Н.М.
Суддя-доповідач - Гаврищук Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року справа №219/10686/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Гаврищук Т.Г.

суддів: Блохіна А.А.

Сухарька М.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2016 року у справі №219/10686/16-а (головуючий І інстанції Погрібна Н.М.) за позовом ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач (відповідно до штампу вхідної кореспонденції) 04.11.2016 року звернувся до суду з позовом до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про поновлення строку для звернення з адміністративним позовом до суду; визнання протиправними дії щодо припинення виплати пенсії за Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01 квітня 2015 року; визнання неправомірною відмову щодо відмови у поновленні виплати раніше призначеної пенсії по Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 квітня 2015 року; зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію за віком, призначену за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2016 року позов задоволено, визнано протиправними дії щодо припинення виплати пенсії за Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01 квітня 2015 року; визнано неправомірною відмову у поновленні виплати раніше призначеної пенсії по Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 квітня 2015 року; зобов'язано нарахувати та виплатити пенсію за віком, призначену за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року.

Додатковою постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2017 року доповнено постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2016 року наступним змістом: «Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду з адміністративним позовом до Правобережного об'єднання управління пенсійного фонду України у місті Дніпропетровську про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання вчинити певні дії».

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що судом першої інстанції не було враховано те, що оскільки Законом України ''Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 02.03.2015 №213-VIII внесено зміни в ст. 47 Закону України "Про. загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (даті - Закон № 1058), а саме: тимчасово у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, у період роботи особи (крім інвалідів 1 та 2 груп, інвалідів війни 3 групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія п.1 ст.10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону , не виплачуються.

Відповідачем на Донецького апеляційного адміністративного суду надіслано клопотання про розгляд справи за відсутністю представника відповідача.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце апеляційного розгляду були повідомленні належним чином, а тому згідно до вимог п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України справу було розглянуто в порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшла висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивачеві з 28.10.2009 року призначена пенсія за віком, згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

З 01.06.2005 року року та по теперішній час позивачка працює на посаді судді апеляційного суду Донецької області.

З 01 квітня 2015 року позивачеві пенсія не виплачувалась.

У липні 2016 року позивач звернулась до відповідача з заявою про відновлення їй виплати пенсії за віком з 01.04.2015 року.

Відповідно до витягу з протоколу №24 від 15.07.2016 року позивача повідомлено про те, що з 1 квітня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIIІ від 02.03.2015 (далі - Закон № 213-VIIІ), яким внесено зміни до статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV та визначено, що тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

З 1 квітня 2015 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIIІ від 02.03.2015 (далі - Закон № 213-VIIІ), яким внесено зміни до статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV та визначено, що тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України «Про статус народного депутата України», «Про державну службу», «Про прокуратуру», «Про судоустрій і статус суддів», пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються.

Пунктом п'ятим «Прикінцевих положень» Закону № 213-VIIІ передбачено, що у разі неприйняття до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Оскільки Закон №213-VIIІ не скасовано, його положення не визнано неконституційними, а до 1 червня 2015 року закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, прийнято не було, то, відповідно, з вказаної дати скасовано норми пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії (довічне грошове утримання) призначаються, зокрема, відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

З огляду на аналіз наведених норм закону, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що з 1 червня 2015 року позивач, яка працює на посаді, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України «Про судоустрій і статус суддів», втратила право на пенсійне забезпечення відповідно до вказаного закону. Проте, з цієї дати їй повинна бути відновлена виплата пенсії за віком, призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Наведена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 24.05.2016 у справі №333/6710/15-а.

Відповідно до ч.2 ст. 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про те, що незважаючи на ту обставину, що позивач працює на посаді, яка передбачає призначення пенсії на підставі Закону України «Про державну службу», відповідач з 01.06.2015 року протиправно не відновив виплату призначеної пенсії позивачеві на підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Водночас, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не прийнято до уваги і обставини, що позивач звернулася до суду першої інстанції із зазначеним позовом з порушенням строку звернення до суду.

Частиною 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно до частини 2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звернувся до суду з позовом 04.11.2016 року. За таких обставин, колегія суддів вважає, що позивачем було пропущено строк звернення до суду з позовом.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду визначені у ст.100 цього Кодексу за приписами частини 1 якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає, що про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатися при зупиненні виплати відповідачем пенсії, а тому мав можливість своєчасно звернутися до суду з позовом.

Позивачем не доведено наявність поважних причин пропуску строку та не надано жодного доказу на підтвердження цих обставин. Доказів, що засвідчують тривале захворювання, що не давало можливості звернутися з позовом та призначити представника, інші причини, які не залежали від волі позивача, до суду надано не було.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що позовні вимоги позивача слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції постанова прийнята з порушенням норм процесуального права, що є підставою для скасування постанови та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 24, 99-100, 160, 167, 184, 195, 198, 203, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську на постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2016 року у справі №219/10686/16-а - задовольнити.

Скасувати постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2016 року у справі №219/10686/16-а.

Позов ОСОБА_3 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпропетровську про визнання протиправними дії щодо припинення виплати пенсії за Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" з 01 квітня 2015 року; визнання неправомірною відмову щодо відмови у поновленні виплати раніше призначеної пенсії по Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 01 квітня 2015 року; зобов'язання нарахувати та виплатити пенсію за віком, призначену за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за період з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Гаврищук Т.Г.

Судді: Блохін А.А.

Сухарьок М.Г.