Справа № 821/1759/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1759/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Бездрабко О.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лукянчук О.В.

при секретарі: Голобородько Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у Херсонській області, про стягнення суми недоплаченого з дати поновлення на службі грошового забезпечення - надбавки за високі досягнення у праці та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, а також незаконно утриманих сум одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ГУ ДФС у Херсонській області в якому просив стягнути з відповідача суми недоплаченого з дати поновлення на службі грошового забезпечення - надбавки за високі досягнення у праці та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, а також незаконно утриманих сум одноразової грошової допомоги.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що наказом ГУ Міндоходів у Херсонській області за №67-о від 18.06.2015р. його було звільнено з посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу управління ГУ Міндоходів у Херсонській області за пп «г» п.64 Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, а саме через скорочення штатів.

Позивач оскаржив вищезазначений наказ до суду та Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015р., визнано протиправним та скасовано наказ ГУ Міндоходів у Херсонській області від 18.06.2015р. №67-о «Про звільнення», поновлено ОСОБА_2 на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області та стягнуто з ГУ ДФС у Херсонській області на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у сумі 19024,47грн.

11.08.2016р. ОСОБА_2 звернувся до ГУ ДФС у Херсонській області з рапортом, в якому, серед іншого, просив здійснити перерахунок та доплату у повному обсязі грошового забезпечення (надбавки тощо), яке є недоплаченим і на яке він має право внаслідок скасування незаконного наказу про звільнення, включаючи повернення сум незаконно утриманої грошової допомоги при звільненні.

Відповідно до листа від 1.09.2016р. №330Ч/14/21-22-05-56 відповідач відмовив у задоволенні даного рапорту.

Не погоджуючись з таким рішенням ГУ ДФС у Херсонській області та вважаючи його протиправним, позивач звернувся в суд з відповідним звернувся до суду з даним позовом.

Позивач зазначив, що після поновлення на посаді відповідач не здійснював нарахування та виплату певних складових грошового забезпечення. Також зазначив, що відповідачем з моменту поновлення на службі протиправно щомісяця утримувалася виплачена при незаконному звільненні одноразова грошова допомога.

Позивач, посилаючись на зазначені обставини справи просив позов задовольнити.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016р. в задоволені адміністративного позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем належними та допустимими доказами підтверджено правомірність своїх дій щодо не нарахування та невиплати позивачу надбавки за високі досягнення у праці та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, утримання з грошового забезпечення суми одноразової грошової допомоги.

Вирішуючи спір, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи та не спростовано сторонами, що Наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 21.10.2015р. №266-о на підставі постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015р. скасовано наказ ГУ Міндоходів у Херсонській області від 18.06.2015 р. №67-о «Про звільнення» та ОСОБА_2 поновлено з 19.06.2015р. на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ Міндоходів у Херсонській області.

В подальшому, Наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 15.02.2016р. №45-о, на підставі постанови КМУ від 6.08.2014р. №11 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання таким, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», позивача зараховано у розпорядження ГУ ДФС у Херсонській області, звільнивши з посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ Міндоходів у Херсонській області.

Однак, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.06.2016р. постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015р. скасовано в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ Міндоходів у Херсонській області та зобов'язано ГУ ДФС у Херсонській області видати наказ про призначення ОСОБА_2 на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області шляхом переведення з ГУ Міндоходів у Херсонській області.

На виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 16.06.2016р. та відповідно до наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 3.06.2016р. №64-ф «Про введення в дію переліку змін №4 до штатного розпису ГУ ДФС у Херсонській області на 2016р.», наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 2.07.2016р. №243-о скасовано наказ ГУ ДФС у Херсонській області від 15.02.2016р. №45-о «Про зарахування у розпорядження», внесено зміни до наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 21.10.2015р. №266-о «Про поновлення на службі» шляхом викладення п.2 у наступній редакції: "підполковника податкової міліції ОСОБА_2 призначити з 21 жовтня 2015р. на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області, звільнивши з посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ Міндоходів у Херсонській області".

11.08.2016р. ОСОБА_2 звернувся до ГУ ДФС у Херсонській області з рапортом, в якому, серед іншого, просив здійснити перерахунок та доплату у повному обсязі грошового забезпечення (надбавки тощо), яке є недоплаченим і на яке він має право внаслідок скасування незаконного наказу про звільнення, включаючи повернення сум незаконно утриманої грошової допомоги при звільненні.

Відповідно до листа від 1.09.2016р. №330Ч/14/21-22-05-56 відповідач відмовив у задоволенні даного рапорту.

Вважаючи свої права порушеними, ОСОБА_2 звернувся в суд із відповідним позовом, в якому просив стягнути з відповідача суми недоплаченого з дати поновлення на службі грошового забезпечення - надбавки за високі досягнення у праці та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, а також незаконно утриманих сум одноразової грошової допомоги.

Перевіряючи правомірність дій відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу надбавки за високі досягнення у праці та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, утримання з грошового забезпечення суми одноразової грошової допомоги, судова колегія виходить з наступного.

Що стосується стягнення утриманих сум одноразової грошової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, при звільненні позивача, відповідачем було нараховану та виплачено ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу за 8 повних календарних років служби у сумі 14951,20грн., компенсацію за 16 діб невикористаної чергової відпустки у сумі 2062,23грн. та щомісячну грошову допомогу у сумі 130грн.

Разом з тим, судом першої інстанції було вірно встановлено, що нараховані та виплачені кошти при звільненні 18.06.2015р. (компенсація за 16 діб невикористаної чергової відпустки у сумі 20162,23грн., та щомісячна грошова допомога у сумі 130грн.) утримані після поновлення позивача, на підставі наказу ГУ ДФС у Херсонській області №266-о від 21.10.2015р. «Про поновлені на службі».

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що на користь позивача стягнуто грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у сумі 19024,47грн..

Таким чином, позивачу було виплачено одноразову грошову допомогу при звільненні у розмірі 14951,20грн. та безспірно списано з рахунків відповідача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу у розмірі 19024,47грн..

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки сума грошової допомоги при звільнені 18.06.2015р. становила 14951,20грн., яку відповідач не міг утримати із суми грошового забезпечення позивача за час вимушеного прогулу у розмірі 19024,47грн. внаслідок її безспірного списання, а сума грошової допомоги при звільненні 6.09.2016р. склала 10270грн., то відповідач правомірно здійснив зарахування вищевказаної грошової допомоги при розрахунку з позивачем.

Стосовно стягнення надбавки за високі досягнення у праці.

Постановою Кабінету Міністрів України від 7.11.2007р. №294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» визначено, що виплата грошового забезпечення військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу здійснюється в порядку, що затверджується Міністерством оборони, Міністерством внутрішніх справ, Міністерством інфраструктури, Державною службою з надзвичайних ситуацій, Службою безпеки, Адміністрацією Державної прикордонної служби, Управлінням державної охорони, Службою зовнішньої розвідки, Державною пенітенціарною службою, Адміністрацією Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації (далі - державні органи).

Відповідно до абз.3,4 пп.1 п.5 зазначеної Постанови, надано право керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання установлювати надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу - у розмірі до 50 відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років. Порядок та умови виплати такої надбавки визначаються залежно від якості, складності, обсягу та важливості виконуваних завдань. У разі несвоєчасного або низькоякісного виконання завдань надбавка скасовується або розмір її зменшується.

Порядок встановлення надбавки за високі досягнення у праці врегульовано Положенням про встановлення надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи працівниками ГУ ДФС у Херсонській області, ДПІ та ОДПІ, затвердженого наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 5.01.2016р. №3.

Згідно п.3 цього Положення встановлення та перегляд надбавки здійснюється з урахуванням виконуваних функцій за рішенням начальника ГУ ДФС у Херсонській області на підставі подання за підписом керівника структурного підрозділу, погодженого відповідним заступником начальника ГУ ДФС у Херсонській області.

Як було встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, у зв'язку з поновленням позивача на посаді старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу управління ГУ Міндоходів у Херсонській області з 19.06.2015р. також було поновлено виплату надбавки за високі досягнення у праці, яка виплачувалася позивачу у листопаді, грудні 2015р., січні, лютому 2016р.

Разом з тим, на виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 16.06.2016р., наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 2.07.2016р. № 243-о внесено зміни до наказу ГУ ДФС у Херсонській області від 21.10.2015р. №266-о, а саме, ОСОБА_2 призначено на посаду старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ ДФС у Херсонській області, звільнивши його з посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ оперативно-технічного відділу оперативного управління ГУ Міндоходів у Херсонській області, з дати видання наказу про його поновлення на службі, тобто, з 21.10.2015р.

Судом встановлено, що цим же наказом було наказано відділу фінансування, бухгалтерського обліку та звітності здійснити позивачу перерахунок грошового забезпечення з жовтня 2015р., внаслідок чого останньому припинено нарахування та виплату надбавки за високі досягнення у праці.

Крім того, судом першої інстанції було встановлено, що позивача було призначено на посаду у новій структурі - ГУ ДФС у Херсонській області з новим штатним розписом з 21.10.2015р., у зв'язку з чим надбавка за високі досягнення у праці повинна встановлюватися окремим наказом на підставі належним чином оформленого подання за підписом керівника структурного підрозділу, погодженого відповідним заступником начальника ГУ ДФС у Херсонській області.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач у період з 21.10.2015р. до 6.09.2016р. фактично не виконував будь-якої роботи, тривалий час перебував на лікарняних та у відпусках, що підтверджується відповідними документами, які знаходяться в матеріалах справи

Враховуючи те, що підставою для нарахування надбавки за високі досягнення у праці є відповідний наказ керівника ГУ ДФС у Херсонській області, який стосовно позивача не приймався, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідач правомірно не нараховував та не виплачував позивачу цей вид надбавки.

Стосовно стягнення надбавки за роботу в умовах режимних обмежень.

Як вже було встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, На виконання постанови Вищого адміністративного суду України від 16.06.2016р. ОСОБА_2 було призначено (а не поновлено) на посаду у новій структурі - ГУ ДФС у Херсонській області з новим штатним розписом з 21.10.2015р.

Так, відповідно до положень ст.27 ЗУ «Про державну таємницю» від 21.01.1994р. №3855-XII визначено, що доступ до державної таємниці надається дієздатним громадянам України, яким надано допуск до державної таємниці та які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-дослідної діяльності або навчання. Рішення про надання доступу до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв приймають керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, у яких виконуються роботи, пов'язані з державною таємницею, або зберігаються матеріальні носії секретної інформації.

Відповідно до ст.30 вказаного Закону, у разі коли за умовами своєї професійної діяльності громадянин постійно працює з відомостями, що становлять державну таємницю, йому повинна надаватися відповідна компенсація за роботу в умовах режимних обмежень, види, розміри та порядок надання якої встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994р. №414 затверджено Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв'язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці.

Приписами абз.3 п.2 Положення №414 визначено, що особам які працюють в умовах режимних обмежень, установлюється надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) залежно від ступеня секретності інформації: відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "цілком таємно", - 15 відсотків та відомості та їх носії, що мають ступінь секретності "таємно", - 10 відсотків.

Аналогічні приписи містяться у п.3 Положення про надання компенсації працівникам ГУ ДФС у Херсонській області та працівникам ДПІ, ОДПІ за роботу в умовах режимних обмежень, затвердженого наказом ГУ ДФС у Херсонській області від 0.01.2016р.

У відповідності до п.6 Положення №414 персональний склад осіб, які працюють в умовах режимних обмежень, та розмір надбавки визначаються керівником відповідного органу законодавчої, виконавчої та судової влади, органу прокуратури, інших органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, де працюють ці особи.

Надбавка до посадових окладів (тарифних ставок) виплачується лише за наявності дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, наданого відповідно до законодавства про державну таємницю.

Так, судом першої інстанції встановлено та вбачається з наявних в матеріалах справи доказів, що позивач з дати поновлення його на посаді (з 19.06.2015р.) не працював з відомостями, що становлять державну таємницю або матеріальними носіями, які містять такі відомості, а навпаки усі зошити, в яких велись записи були повернуті до таємної частини.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність не нарахування та невиплату позивачу надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, оскільки наявність допуску до державної таємниці не дає підстав для нарахування та виплати відповідної надбавки.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку відносно того, що відповідачем підтверджено правомірність своїх дій щодо не нарахування та невиплати позивачу надбавки за високі досягнення у праці та надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, утримання з грошового забезпечення суми одноразової грошової допомоги.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 206,254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016р. - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 7 березня 2017р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук