Справа № 344/17490/16-а,2-а/344/517/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Справа № 876/1333/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

за участі секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.01.2017 року у справі за позовом Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ :

Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» 29.12.2016 року звернулося в суд з позовом до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в якому просить стягнути на користь позивача компенсації фактичних витрат середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період на загальну суму 36546,28 грн. та стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.01.2017 року відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись із зазначеним рішенням Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» оскаржило його в апеляційному порядку, просить зазначену ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, покликаючись на невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального права.

Згідно із частиною 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, Українське державне підприємство поштового звязку «Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» звернулосяся з позовними вимогами до Департаменту соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в якому просить стягнути на його користь компенсації фактичних витрат середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період на загальну суму 36546,28 грн.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 2 статті 2 КАС України передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС України).

Тобто, головною ознакою публічно-правових спорів є участь у них хоча б однією із сторін суб'єкта владних повноважень. Необхідною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим суб'єктом владних управлінських функцій та повноважень. При цьому, ці функції та повноваження повинні здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, Департамент соціальної політики виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради є виконавчим органом Івано-Франківської міської ради, який підзвітний та підконтрольний міській раді, підпорядкований виконавчому комітету, міському голові та заступнику міського голови за підпорядкованістю.

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

Також відповідно до статті 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується. Суд за клопотанням відповідача оголошує перерву в судовому засіданні та надає відповідачу строк, достатній для його підготовки до справи у зв'язку зі зміною позивачем позовних вимог.

Водночас, пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 року №105 «Про затвердження порядку виплати компенсації підприємствам, установам, організаціям у межах мобілізації, на особливий період» передбачено, що структурні підрозділи з питань соціального захисту населення районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах (крім мм. Києва та Севастополя) рад (далі - органи соціального захисту населення) є розпорядниками відповідних коштів.

Враховуючи, що відповідач належить до системи органів місцевого самоврядування, на якого покладені функції по розпорядженню коштів, призначених на відшкодування витрат на виплату середнього заробітку працівникам, призваним на військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період, а також з врахуванням того, що позивач може в процесі змінювати позовні вимоги, колегія суддів дійшла висновку, що вказаний спір є публічно-правовим, а отже підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки при ухваленні оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права, ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.01.2017 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 202, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» в особі Івано-Франківської дирекції УДППЗ «Укрпошта» задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.01.2017 року у справі № 344/17490/16-а провадження №2-а/344/517/17 скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

ОСОБА_1