overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/21621/15-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/200/387/15
У Х В А Л А
Ознайомившись з матеріалами справи, розглянувши клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.
Відповідно до частини третьої статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб"єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб"єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб"єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов"язковою для виконання.
Частиною четвертою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути може бути забезпечено забороною вчиняти ці дії. Виключний перелік недопустимих шляхів забезпечення позову визначено частиною п'ятою вказаної статті.
Частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Суд вважає, що позивачем не надано доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача оспорюванним рішенням, тому заява про забезпеченню позову задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160 КАС України, суд

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції.
Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-а-1129/11
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1129/11
Провадження №2а/200/108/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Власенко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, зважаючи на наступне.

У відповідності до п.п.1,2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі: неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки; неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача неодноразово в судове засідання не зявляється, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомляв, заяву про розгляд справи у його відсутність суду не надавав.

Зважаючи на викладене, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпропетровську ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих сум - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 199/228/17-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/228/17-а
УХВАЛА

24.02.2017 року, суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Дніпро, інспектора патрульної поліції пятої роти першого батальйону управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в січні місяці 2017 року звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції м. Дніпро, інспектора патрульної поліції пятої роти першого батальйону управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

23 лютого 2017 року представником позивача ОСОБА_5 подано до суду заяву про відкликання адміністративного позову предявлений ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Дніпро, інспектора патрульної поліції пятої роти першого батальйону управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Вказану заяву про відкликання адміністративного позову подано представником позивача до відкриття провадження по справі, тому відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України може бути повернено позивачеві.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції м. Дніпро, інспектора патрульної поліції пятої роти першого батальйону управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_3, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 200/21621/15-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2016-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2а/200/387/15
18 березня 2016 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді Кудрявцевої Т.О.
при секретарі Власенко К.О.
В судовому засіданні представник третьої особи не заперечував проти задоволення клопотання.
Розглянувши клопотання, вислухавши осіб, які з"явилися, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.
Відповідно до ст. 74 КАС України суд забезпечує докази, зокрема, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів.
Зважаючи на зміст позовних вимог, для повноти та всебічності розгляду справи по суті судом витребовувалися у відповідача завірені копії документів, які стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення № 658 від 24.09.2015 року, які суду не надані, в зв"язку з чим виникла потреба у їх повторному витребуванні.
Крім того, відповідно до ч.3, 4, 5, 6 ст. 171 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до судового розгляду. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі таких осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 14, 74, 79, 133, 160, 165, 171 КАС України, -
Копію ухвали направити для виконання до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, зобов"язавши надати Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська копію вказаних документів в п"ятиденних строк з дня отримання копії ухвали, інформацію про здійснення публікації надати в судове засідання, призначене на 01.04.2016 року о 13 год. 30 хв..
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 201/17742/16-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пісчанської Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

06 березня 2017 року сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

30 січня 2017 року та 06 березня 2017 року позивач у судові засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не зявився у судове засідання, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 3 роти 2 батальйону капрала поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 211/1072/17
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1072/17
Провадження № 2-а/211/89/17
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

06 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 батальйону № 4 управління патрульної поліції в місті Кривий Ріг Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 березня 2017р. до суду поштою надійшов вказаний позовом, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення, винесену щодо нього відповідачем 01 лютого 2017р.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 24 березня 2017 р.

Відповідачу в обов"язковому порядку надати до суду до 21.03.2017р. у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-613/10
Суддя: Самоткан Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Самоткан Н.Г. при секретарі: Перепелиці О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за адміністративним позовом відділу реєстрації та міграції фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області про примусове видворення іноземця громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2 межі України, суд-

ВСТАНОВИВ:

Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області звернувся з позовом до суду про видворення за межі України громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 прибув на територію України у 2009 році з метою знайти роботу. Останнім часом проживав у своєї співмешканки - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 неодноразово видворявся з території України, останній раз 21.07.2009 року, але він продовжує незаконно проживати на території України, а саме в місті Павлограді Дніпропетровської області.

Як іноземна особа ОСОБА_2 до СГІРФО Павлоградського МВ з приводу продовження терміну реєстрації не звертався, уникав зустрічі з працівниками міліції. Відповідач не має близьких родичів громадян України, існує за рахунок випадкових заробітків.

Відділ реєстрації та міграції фізичних осіб Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області просить суд видворити ОСОБА_2 за межі України, так як останній грубо порушує існуюче законодавство України «Про правовий статус іноземців«.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а саме з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_1 Федерації, прибув на територію України у 2009 році з метою знайти роботу. Проживав у своєї співмешканки - ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 не має постійного міста проживання, близьких родичів громадян України також не має, офіційно ніде не працює, тим самим грубо порушує існуюче законодавство України «Про правовий статус іноземців».

За таких підстав суд вважає задовольнити позов - примусово видворити ОСОБА_2 за межі України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. ЗО, 32 Закону України «Про

правовий статус іноземців та осіб без громадянства «, ст. ст. 11,71,86, 159, 161 КАСУ України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Примусово видворити за межі України громадянина ОСОБА_1 Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: Н.Г. Самоткан
Справа № 2-а-202/11
Суддя: Алексєєв О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 2-а-202/11
Номер провадження 6-а/213/3/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам закону, тому визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.264 КАС України,

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду у судовому засіданні на 15.00 годин 13 березня 2017 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 206/6477/16-а
Суддя: Румянцев О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/6477/16-а
Провадження 2-а/206/42/17
У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про призначення до судового розгляду справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2016 року позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2016 року відкрито провадження по адміністративній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними.

Справу призначено до розгляду в порядку скороченого провадження. Запропоновано відповідачу подати в десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

02 грудня 2016 року від представника відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську надійшли заперечення.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду, для з'ясування всіх обставин та повного і всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.105-106, 107, 110, 114, 121, 158-160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними на 06 квітня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Розяснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 183/67/17
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/67/17
№ 2-а/183/58/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2017 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новомосковського обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 20 березня 2017 року о 09.00 годині.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Парфьоновим Д.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/5105/16-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5105/16-а
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 05.05.2017 р. о 12-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.05.2017 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: