overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2305/16
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/2305/16

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці ДФС України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року по справі за позовом ТОВ «Омікрон Плюс» до Одеської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.12.2016 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням Одеська митниця ДФС України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 року апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.3 ст.189 КАС України, у зв'язку з несплатою судового збору, надано апелянту строк до 24.02.2017 року для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до апеляційного суду, вищезазначену ухвалу суду було вручено 01.02.2017 року співробітнику Одеської митниці ДФС України, але в зазначений в ухвалі від 23.01.2017 року термін та на момент винесення даної ухвали від апелянта до суду не надійшло жодного листа, заяви, заперечення або квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України (з урахуванням положень ч.3 ст.189 КАС України) апеляційна скарга повертається апелянтові, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Отже, оскільки апелянт після залишення апеляційної скарги без руху не усунув недоліки, які були визначені ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017 року, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.5, ст.108, ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року - повернути апелянтові.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Кравченко К.В.
Справа № 815/5601/16
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5601/16

Категорія: 3.1.3 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді -Кравченка К.В.,
судді -Лук'янчук О.В.,
судді -Градовського Ю.М.
при секретарі -Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року по справі за позовом громадянки ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування висновку та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для викладення повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувань всіх доводів сторін, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.199, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ч.5 ст.254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2016 року- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя:К.В. Кравченко
Суддя: Суддя: О.В. Лук'янчук Ю.М. Градовський
Справа № 815/260/17
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/260/17

Категорія: 9.5 Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної аудиторської служби України на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 р. про відмову у відкритті провадження по справі № 815/260/17

позивач Державна аудиторська служба України

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Консьєрж Сервіс"

3-тя особа Державне підприємство "Держреєстри України"

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 р. відмовлено у відкритті провадження за позовом Державної аудиторської служби України до товариства з обмеженою відповідальністю "Консьєрж Сервіс" третя особа Державне підприємство "Держреєстри України" про стягнення коштів.

На зазначену ухвалу суду Державна аудиторська служба України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги, та наданий строк для усунення недоліків до 28 лютого 2017 р..

Згідно поштового повідомлення Державна аудиторська служба України отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 17 лютого 2017 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Державна аудиторська служба України не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної аудиторської служби України повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Крусян А.В.
Справа № 766/16829/16-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/16829/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції справа розглянута за правилами ст. 1832 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч. 8 ст. 1832 КАС України апеляційні скарги у справах передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

З огляду на зазначене, вважаю, що справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 1832, 190, 197 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 29 березня 2017 року о 09:30 годині в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду, без виклику сторін та проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 766/16829/16-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 766/16829/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам ст. 187 КАС України, подані з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 20 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Коваль
Справа № 520/3174/16-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 520/3174/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Калашнікова О.І.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Вербицька Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2017 року УПФУ звернулось з апеляційною скаргою на зазначену постанову, в змісті якої містилось клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи пропуск строку відсутністю бюджетного фінансування для сплати судового збору на час попереднього звернення з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху з метою усунення недоліків, а саме обґрунтування підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.

03 березня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання УПФУ в Київському районі м.Одеса, в якому повторно ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та наводяться доводи, яким вже надана оцінка в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2017 року.

Посилання апелянта на те, що під час першого звернення з апеляційною скаргою він не був звільнений від сплати судового збору, а на час повторного звернення з апеляційною скаргою, він звільнений від сплати судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір», не може слугувати підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно п.2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.108, ст. 189, 206 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси на постанову Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства

Суддя: Вербицька Н. В.
Справа № 815/3098/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3098/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Гусев О. Г.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Градовського Ю.М.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці ДФС - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року - змінити.

Викласти резолютивну частину в наступній редакції.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС про визнання незаконними та скасування наказів про звільнення, зобов'язання поновити на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці ДФС №618-о від 25 травня 2016 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» ОСОБА_2.

Визнати протиправним та скасувати наказ Одеської митниці ДФС №688-о від 22 червня 2016 року «Про звільнення ОСОБА_2І.».

Поновити ОСОБА_2 на посаді начальника управління інфраструктури Одеської митниці ДФС з 22 червня 2016 року.

Стягнути з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 15 438,00 (п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять вісім) грн.

Стягнути з Одеської митниці ДФС на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 15 438,00 (п'ятнадцять тисяч чотириста тридцять вісім) грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за один місяць в розмірі 5 146,00 (п'ять тисяч сто сорок шість) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя Ю.М. Градовський
Справа № 804/16289/15
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про поновлення на службі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2016 року у вищезазначеній справі з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додає копії рішень Вищого адміністративного суду України від 12 травня, 2 серпня, 11 та 18 жовтня, 9 та 29 листопада 2016 року (справи №№ К/800/12813/16, К/800/17292/16, К/800/26462/16, К/800/19716/16, К/800/30232/16, К/800/21138/16 відповідно).

Аналіз наданих на порівняння рішень Вищого адміністративного суду України та оскаржуваного рішення свідчить про неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про поновлення на службі.

Витребувати справу з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією підготувати науковий висновок щодо норм матеріального права, які, на думку заявника, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у вищевказаній справі.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 10 квітня 2017 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України за адміністративно-правовою спеціалізацією.

Надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а Дніпропетровському окружному адміністративному суду - копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 2-а/344/617/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області (далі − управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та скасування рішення,

встановив:

Відповідно до статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України (далі − КАС) ухвалою від 9 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; визначено норми права, які неоднаково застосовані касаційним судом у подібних справах; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм права; отримано науковий висновок.

З огляду на те, що зібраних у справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за можливе призначити справу до розгляду Верховним Судом України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись частиною другою статті 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

призначити справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про визнання протиправними дій та скасування рішення до розгляду Верховним Судом України.

Справу розглянути в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розгляд справи розпочати 14 березня 2017 року о 10-й годині за адресою: м. Київ, вул. П. Орлика, 8.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/18805/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

23 січня 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява представника позивача про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання дій та бездіяльності протиправними, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Верховного Суду України від 25 січня 2017 року заявника повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 28 лютого 2017 року.

В ухвалі йшлося про те, що до заяви додано документ про сплату судового збору, з якого вбачається що платіж здійснено на неналежний рахунок (крім того, відповідальним працівником Верховного Суду України повідомлено, що станом на 25 січня 2017 року за платіжним дорученням від 17 січня 2017 року № Р24А162354704А76186 судовий збір не зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України).

21 лютого 2017 року представник позивача звернулася до Верховного Суду України із заявою про повернення судового збору оскільки платіж помилково сплачено на неналежний рахунок та провадження у справі не відкрито.

При цьому, представник позивача надала дублікат квитанції від 17 січня 2017 року № 0.0.687930671.1 (який не було долучено до заяви про перегляд судових рішень) з якого вбачається, що судовий збір сплачено на рахунок Верховного Суду України, крім того, відповідальним працівником Верховного Суду України повідомлено про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Тобто, судовий збір було сплачено належним чином, проте документ, який це підтверджує, представник позивача подала лише під час усунення недоліків.

Частиною другою статті 87 КАС передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підстави повернення сплаченої суми судового збору за ухвалою суду передбачені у частині першій статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

На даний час передбачені зазначеною статтею підстави для повернення судового збору відсутні.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення сплаченого судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда