Справа № 1013/6416/2012
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2012-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/6416/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі Головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Коробай А. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ірпінської міської ради про визнання протиправною бездіяльність, -

в с т а н о в и в:

Позивач в липні 2012 року звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ірпінської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, мотивуючи свої вимоги тим, що вона має неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 Її дочка досягла трирічного віку. 20 червня 2012 року позивач звернулася із заявою до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради для вирішення питання по видачі її дочці посвідчення, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи. Зазначає, що отримала відповідь від Відповідача, що її дитину неможливо вважати потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, тому що по документах нібито її дитина ОСОБА_2 на даний час ніде не зареєстрована. Вважає, що відмова Відповідача в оформленні документів її дочці для отримання посвідчення потерпілої від аварії на ЧАЕС є протиправною.

Позивач вказує, що її дочка народилася 24.06.2009 року. В період вагітності вона перебувала на обліку в жіночій консультації Ірпінської лікарні. В обмінній карті вказано її фактичне місце проживання АДРЕСА_1. Після народження і до цього часу її дитина знаходиться на обліку в Коцюбинській лікарні. Її дочка на даний час відвідує ДНЗ ЛАСТІВКА. Крім того, факт проживання її дочки за адресою АДРЕСА_2 підтверджується довідкою від УЖКГ Біличісмт. Коцюбинське Київської області. Вважає, що надала Відповідачу достатньо документів, які підтверджують факт постійного проживання її дочки в смт. Коцюбинське 3 роки, та що її дитина має право на отримання посвідчення потерпілого від аварії на ЧАЕС. На її думку, Відповідач формально віднісся до вирішення даного питання, відмову у задоволенні її заяви було оформлено не у вигляді рішення, а у вигляді листа за підписом начальника Управління праці та соціального захисту населення.

Враховуючи все вищевикладене, просила визнати протиправною відповідь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ірпінської міської ради від 22.06.2012 року № 3453-П щодо неможливості вважати її дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілою від аварії на ЧАЕС та визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ірпінської міської ради щодо внесення подання до Київської обласної державної адміністрації про видачу посвідчення її донці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення дитини, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Позивач в судове засідання зявилася, позов підтримала, просила його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність їхнього представника, позов не визнають в повному обсязі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, позов таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що дійсно позивач має неповнолітню дитину дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.5). Її дочка досягла трирічного віку. 20.06.2012 року вона звернулася із заявою до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради для вирішення питання по видачі її дочці посвідчення, яка потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи. Позивач отримала відповідь від Відповідача, що її дитину неможливо вважати потерпілою внаслідок аварії на ЧАЕС, тому що по документах нібито її дитина ОСОБА_2 на даний час ніде не зареєстрована, що підтверджується відповіддю від 22.06.2012 року № 3453-П (а.с.7).

Судом встановлено, що дочка позивача народилася 24.06.2009 року. В період вагітності позивач перебувала на обліку в жіночій консультації Ірпінської лікарні. В обмінній карті вказано її фактичне місце проживання АДРЕСА_1. Після народження і до цього часу її дитина знаходиться на обліку в Коцюбинській лікарні, що підтверджується довідкою № 75 від 14.05.2012 року (а.с.9). Її дочка на даний час відвідує ДНЗ ЛАСТІВКАКоцюбинської селищної ради з 01.09.2011 року, що підтверджується довідкою № 58 від 14.05.2012 року (а.с.10). Крім того, факт проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 підтверджується довідкою від УЖКГ Біличі смт. Коцюбинське Київської області за № 632 від 16.05.2012 року (а.с.11).

Однак, суд відмовляє в задоволенні позову з наступних підстав.

Згідно до ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності. Разом з тим, Позивач звернулася до суду з позовом в якому просила визнати протиправною відповідь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ірпінської міської ради від 22.06.2012 року № 3453-П щодо неможливості вважати її дочку ОСОБА_2Р, ІНФОРМАЦІЯ_1 потерпілою від аварії на ЧАЕС та визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення виконкому Ірпінської міської ради щодо внесення подання до Київської обласної державної адміністрації про видачу посвідчення її доньці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення дитини, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи. Оскільки позивачем заявлені вимоги, які не передбачені ч. 4 ст. 105 КАС України, суд відмовляє в задоволенні позову, оскільки така форма захисту законних прав та інтересів не передбачена Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі ч. 4 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст. ст. 3, 10, п. 1 ч. 2 ст. 17, 60, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Копію постанови направити відповідачу для відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: ОСОБА_3