Справа № 644/6596/16-а
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 р. Справа № 644/6596/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М. ,

при секретарі судового засідання Жданюк А.О.

за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.01.2017р. по справі № 644/6596/16-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

Позивач звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просила суд: визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова щодо відмови їй у перерахунку пенсії за віком державного службовця у розмірі 80% суми заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець за відповідною посадою, з якої їй призначено пенсію як державному службовцю, відповідно до довідок про заробітну плату від 29.07.2016 року № 5441-04/32 та від 29.07.2016 року № 5442-04/32; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова здійснити їй перерахунок пенсії за віком державного службовця з розрахунку 80% від заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець за відповідною посадою, з якої їй призначено пенсію як державному службовцю, відповідно до довідки від 29.07.2016 року № 5441-04/32, починаючи з 01.12.2015 року зі збереженням індексації; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова здійснити їй перерахунок пенсії за віком державного службовця з розрахунку 80% від заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець за відповідною посадою, з якої їй призначено пенсію як державному службовцю, відповідно до довідки від 29.07.2016 року № 5442-04/32, починаючи з 01.05.2015 року та зі збереженням індексації.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.01.2017 року зазначений позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, пенсії за віком державного службовця у розмірі 80% суми заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець за відповідною посадою, з якої ОСОБА_1 призначено пенсію як державному службовцю, відповідно до довідки від 29.07.2016 року № 5441-04/32 та довідки від 29.07.2016 року № 5442-04/32.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, перерахунок пенсії за віком державного службовця з розрахунку 80% від заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець за відповідною посадою, з якої ОСОБА_1 призначено пенсію як державному службовцю, відповідно до довідки від 29.07.2016 року № 5441-04/32, починаючи з 02.08.2016 року та зі збереженням індексації.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, перерахунок пенсії за віком державного службовця з розрахунку 80% від заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець за відповідною посадою, з якої ОСОБА_1 призначено пенсію як державному службовцю, відповідно до довідки від 29.07.2016 року № 5442-04/32, починаючи з 02.08.2016 року та зі збереженням індексації.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушенням судом норм матеріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. Апеляційна скарга відповідача мотивована тим, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції з ненаданням належної оцінки нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач з 23.06.2011 року перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 80 % заробітної плати працюючого державного службовця.

02.08.2016 року позивач звернулась до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова із заявою про перерахунок пенсії державного службовця на підставі довідок про заробітну плату від 29.07.2016 року № 5441-04/32, починаючи з 01.12.2015 року та від 29.07.2016 року № 5442-04/32, починаючи з 01.05.2016 року.

Рішенням управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова №26 від 03.08.2016 року позивачу відмовлено в перерахунку пенсії згідно п. 5 Прикінцевих положень Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 № 213-VІІІ, оскільки у разі неприйняття до 1 червня 2015 року Закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України, у тому числі «Про державну службу».

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що твердження відповідача щодо відсутності підстав для проведення перерахунку позивачу пенсії державного службовця не ґрунтується на вимогах закону.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції передчасним, виходячи з наступного.

Пенсійне забезпечення громадян України, в т.ч. порядок призначення (перерахунок) та виплати пенсій, визначення розміру пенсії, регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та іншими нормативно-правовими актами.

Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 31 липня 2014 р. за № 895/25672, визначено умови та підстави для призначення (перерахунок) та виплати пенсій (далі Порядок).

Підпунктом 4.1 пункту 4 Порядку встановлено, що орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою (додаток 2).

Заяви про переведення з одного виду пенсії на інший, про перерахунок пенсії й поновлення виплати раніше призначеної пенсії приймаються органом, що призначає пенсію, за наявності в особи всіх необхідних документів.

Підпунктом 4.3 пункту 4 Порядку передбачено, що не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України.

Частиною 5 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» також передбачено, що документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Отже, виключно рішеннями територіального органу Пенсійного фонду вирішуються питання щодо призначення (перерахунку) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії і саме такі рішенням територіального органу Пенсійного фонду породжують певні правові наслідки для заявників і мають обов'язковий характер.

Відповідно до приписів ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства є не будь-які рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а лише ті, що породжують права та обов'язки учасників спірних правовідносин.

Отже, обов'язковою ознакою рішень, дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Процедура оскарження таких рішень територіального органу Пенсійного фонду визначена Порядком розгляду скарг на рішення органів Пенсійного фонду України щодо пенсійного забезпечення, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України 12.10.2007 року N 18-6, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02 листопада 2007 року за N 1241/14508 (далі Порядок).

Пунктом 1 Порядку встановлено, що цей Порядок визначає процедуру подання та розгляду скарг на рішення про призначення, перерахунок, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший, виплаті пенсій (далі - рішення), прийняті головними управліннями Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, управліннями Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах (далі - органи, що призначають пенсії).

Згідно п.2 Порядку, у разі, якщо громадянин вважає, що орган, що призначає пенсію, прийняв рішення, що суперечить законодавству про пенсійне забезпечення або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, громадянин має право оскаржити таке рішення у органі Пенсійного фонду України вищого рівня.

Відповідно до п.3 Порядку, скарга на рішення органу, що призначає пенсії, подається громадянином особисто або законним представником відповідно до законодавства або представником, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально (далі - заявник). Подання скарги відповідно до цього Порядку не позбавляє заявника права звернутися до суду відповідно до чинного законодавства.

В рішенні управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова №26 від 03.08.2016 року зазначено, що позивач вправі оскаржити його до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області або до суду.

Однак, рішення управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова №26 від 03.08.2016 року про відмову в перерахунку пенсії позивач не оскаржила і вказане рішення є чинним.

Колегія суддів зазначає, що не дії відповідача, а його рішення про відмову в перерахунку пенсії безпосередньо породжує для позивача певні правові наслідки і має обов'язковий характер.

За таких обставин, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції щодо наявності підстав для часткового задоволення позову, оскільки не діями відповідача, а його рішенням, яке є чинним на даний час, позивачу відмовлено в перерахунку пенсії.

Таким чином, без скасування рішення відповідача про відмову в перерахунку пенсії суд першої інстанції безпідставно визнав дії відповідача протиправними та безпідставно зобов'язав відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.202 КАС України неповне з'ясування обставин у справі, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, є підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Згідно ч.2 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що наявні підстави для скасування оскарженого судового рішення та прийняття нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст.41 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.01.2017р. по справі № 644/6596/16-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі - з 03.03.2017 року.

Головуючий суддя (підпис)Старосуд М.І.
Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Яковенко М.М.