Справа № 134/1630/16-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 134/1630/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Зарічанський В.Г.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

28 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Сторчака В. Ю. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області на постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в листопаді 2016 року звернувся до Крижопільського районного суду Вінницької області з адміністративним позовом в якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у неприйнятті рішення про призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах та зобов'язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 28.03.2016 та стягнути з відповідача судові витрати на користь позивача.

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 14.12.2016 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправною бездіяльність Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області, що полягає у неприйнятті рішення за заявою ОСОБА_2 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано Крижопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Вінницької області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з часу виникнення права на таку пенсію, з 28.03.2016.

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_2 потрачені ним судові витрати з розглядом справи в суді в розмірі 551, 20 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 у періоди з 01.03.1990 по 26.02.1993 працював газорізальником 3-го розряду на 40-му Вінницькому цукровому заводі, з 26.02.1993 по 07.03.2000 електрогазозварювальником в СТОВ "Дружба" с.Джугастра, з 07.03.2000 по 08.04.2004 електрозварником в ТОВ "Агрофірма "Крижопіль", з 10.07.2007 по 08.01.2008 газоелектрозварювальником 4-го розряду в Крижопільському МКСП «Шляхбуд», з 12.03.2008 по 24.11.2008, з 01.04.2009 по 06.04.2009 - дробильником Джугастрянського кар'єра в МКСП "Шляхбуд". Його робота газоелектрозварником у вказані періоди підтверджується записами у його трудовій книжці.

05.06.2015 постановою Крижопільського районного суду Вінницької області позивачу було зараховано до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці періоди роботи з 01.03.1990 по 26.02.1993 у ПАТ "Крижопільський цукровий завод", з 07.03.2000 по 08.04.2004 у ТОВ "Агрофірма "Крижопіль", з 12.03.2008 по 24.11.2008 у Крижопільському МКСП "Шляхбуд".

Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з усіма необхідними документами для призначення пенсії на пільгових умовах, згідно п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв'язку із тим, що йому виповнилось 55 років і його стаж роботи за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, складає більше 17 років, а робота електрогазозварювальника відноситься до шкідливої роботи по Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України. Однак у призначенні пенсії на пільгових умовах йому було відмовлено по причині відсутності пільгового стажу, не зважаючи на те, що вище зазначеною постановою Крижопільського районного суду Вінницької області періоди з 01.03.1990 по 26.02.1993 та з 07.03.2000 по 08.04.2004 йому зараховано до пільгового стажу за Списком № 2.

Вважаючи зазначені дії відповідача незаконними позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірності вчинених дій та прийнятих рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Пунктом "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (в редакції станом на час звернення позивача за призначенням пенсії) (далі - Закон № 1788-ХІІ) вказано, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2015 року по 31 березня 2016 року - не менше 25 років 6 місяців у чоловіків і не менше 20 років 6 місяців у жінок.

Згідно зі статтею 62 Закону № 1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 101 Закону № 1788-ХІІ вказано, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Отже, перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі, не можуть бути підставою для відмови у призначенні пільгової пенсії .

Відповідно до пунктів 1 та 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок № 637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно із вимогами пункту 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383,(далі - Порядку) встановлено, що до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92.

Згідно п. 4.1 та 4.5 Порядку, при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992 (дата набрання чинності Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, який затверджений постановою КМУ від 01.08.1992 №442), відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене результатами атестації.

Якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. Отакому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач має право на зарахування до пільгового стажу за Списком № 2 періоду роботи з 01.03.1990 по 26.02.1993 у ПАТ "Крижопільський цукровий завод", на підставі записів у трудовій книжці та уточнюючої довідки № 136.

Період роботи електрозварником, зайнятим різання та ручним зварюванням, у ТОВ "Агрофірма Крижопіль" з 07.03.2000 по 08.04.2004 підтверджується записами у трудовій книжці позивача, архівними довідками, довідкою № 25 від 22.04.2014, а також проведеною атестацією робочих місць 21.10.2004, про що складено Висновок № 09-02-112 від 21.10.2014.

Атестація робочих місць у ТОВ "Агрофірма "Крижопіль" до 2004 року не проводилася, оскільки будь-яка інформація про проведення атестації до цього часу відсутня. Тому, позивач має право на зарахування до пільгового стажу 5-річного періоду роботи у ТОВ "Агрофірма "Крижопіль", що передує даті видання наказу про результати атестації, тобто на зарахування періоду роботи з 07.03.2000 по 08.04.2004.

05.06.2015 постановою Крижопільського районного суду Вінницької області позивачу зараховано до пільгового стажу за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими і важкими умовами праці періоди роботи з 01.03.1990 по 26.02.1993 у ПАТ "Крижопільський цукровий завод", з 07.03.2000 по 08.04.2004 у ТОВ "Агрофірма "Крижопіль", з 12.03.2008 по 24.11.2008 у Крижопільському МКСП "Шляхбуд".

Згідно ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином підтверджується робота позивача електрозварником ручної зварки, передбачена Списком 2 розділу ХХХІІ підрозділу Загальні професії, затвердженим постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, за період з 01.03.1990 по 26.02.1993 у ПАТ "Крижопільський цукровий завод", з 07.03.2000 по 08.04.2004 у ТОВ "Агрофірма "Крижопіль", з 12.03.2008 по 24.11.2008 у Крижопільському МКСП "Шляхбуд".

Отже, загальний стаж роботи позивача складає 26 років 1 місяць 13 днів, а пільговий стаж - 7 років З місяці 6 днів, шо дає право позивачу на призначена пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. "б" ст. 13 Закону № 1788-ХІІ із зменшенням пенсійного віку, у віці 57 років.

На підставі викладеного суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення заявлених позовних вимог.

Оскільки доводи апеляційної скарги відповідача не ґрунтуються на вимогах законодавства та не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Крижопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Крижопільського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Мельник-Томенко Ж. М. Сторчак В. Ю.