overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/5878/16-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 766/5878/16-а
Справа № 766/5878/16-а
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді : Котьо І.В.

секретаря: Лисенко К.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти батальону УПП м. Миколаєва Гідора Анатолія Костянтиновича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

Керуючись ст. 2, 10,11 КАС України, ст.258,279,280,283 КУАП, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти батальону УПП м. Миколаєва Гідора Анатолія Костянтиновича про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити .

Визнати протиправними дії інспектора Інспектора роти батальону УПП м. Миколаєва Гідора Анатолія Костянтиновича щод розгляду справи відносно ОСОБА_1 на місці зупинки траспортного засобу.

Визнати постанову постановлену винесену Інспектором роти батальону УПП м. Миколаєва Гідорою Анатолієм Костянтиновичем по справі про адміністративні правопорушення від 22 червня 2016 року про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 122 КУАП у вигляді штрафу в розмірі 255 гр. відносно ОСОБА_1 незаконною та скасувати її.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З постановою в повному обсязі сторони мають право ознайомитись починаючи з 24 лютого 2017 року .

Суддя: І.В.Котьо
Справа № 638/14100/16-а
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/60/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

23.02.2017 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дзержинського районного суду міста Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладанні повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,11, 12, 159, 160, 161, 163, 167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а в разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 623/3449/16-а
Суддя: Винниченко П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/3449/16-а
Номер провадження 2-а/623/18/2017
УХВАЛА

іменем України

03 березня 2017 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченко П.П.,

з участю: секретаря Ардашевої Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Чистоводівської сільської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності сільського голови Чистоводівської сільської ради зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Сторони у справі 03 березня 2017 року уклали мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і просять суд її визнати та закрити провадження у справі.

З наслідками закриття провадження у справі сторони ознайомлені.

Мирова угода не суперечить закону та не порушує права сторін і інших осіб.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, по якій:

Чистоводівська сільська рада зробить все, в рамках наданих повноважень, для задоволення прохання ОСОБА_1.

В свою чергу ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до сільського голови Чистоводівської сільської ради ОСОБА_2 у вигляді відшкодування судових витрат та визнання його діяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження у справі за за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Чистоводівської сільської ради ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності сілького голови Чистоводівської сільської ради зобов`язання вчинити дії - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : П.П.Винниченко
Справа № 638/2823/17
Суддя: Подус Г. С.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/2823/17

Провадження № 2-а/638/303/17

02.03.2017 р. Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Оперуповноваженого Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до Оперуповноваженого Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень.

23.02.2017 року адміністративний позов залишено без руху.

Позивачем 01.03.2017 року надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ст. 155 ч.1, п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,якщо позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог ст. 155 ч. 1 п.5, ст.128 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п.4, ст.128 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Оперуповноваженого Управління захисту економіки в Харківській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України ОСОБА_2 про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 638/14069/16-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/59/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2017 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення адміністративного позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 675/367/17
Суддя: Король О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/367/17
Провадження № 2-а/675/34/2017
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови у призначені пенсії після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови у призначені пенсії після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білогірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Хмельницької області щодо відмови у призначені пенсії після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взятіним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя: Король О.В
Справа № 638/1957/17
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/1957/17
Номер провадження 2 А/638/276/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про оскарження рішення державного виконавця по виконавчому провадженню № 53088124 в порядку ст. 181 КАС України,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 08.02.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти до розгляду позовну заяву на рішення старшого державного виконавця Київського відділу ДВС м. Харків ГТУ юстиції у Харківській області ОСОБА_3 від 08.12.2016р. по виконавчому провадженню № 53088124. Визнати протиправним рішення старшого державного виконавця Київського відділу ДВС м. Харків ОСОБА_3 від 08 грудня 2016 р. про повернення стягувану виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова №638/3433/14-к від 26.09.2016 р. про стягнення майнової шкоди з боржника ОСОБА_2 на користь неї, потерпілої ОСОБА_1 у сумі 95970. 55 грн. Зобов'язати Київський відділ ДВС м. Харків ГТУ юстиції у Харківській області розпочати примусове виконання рішення на підставі виконавчого листа Дзержинського районного суду м. Харкова № 638/3433/14-к від 26.09.2016 р. про стягнення майнової шкоди з боржника ОСОБА_2 на користь неї, потерпілої ОСОБА_1 у сумі 95970, 55 грн.

Заявнику надано строк для усунення недоліків, направлено ухвалу суду.

Станом на 03 березня 2017 року недоліки заявником не усунуті.

За п. 1 ч. 3 ст. 108 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтею 106 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивач не усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху, тому суддя повертає позовну заяву позивачеві.

Одночасно суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статями 106, 108 КАС України, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа ОСОБА_2 про оскарження рішення державного виконавця по виконавчому провадженню № 53088124 в порядку ст. 181 КАС України - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення заяви невідкладно надіслати заявнику разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 676/1055/17
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/676/77/17
Справа № 676/1055/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

03 березня 2017 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши (адміністративну) позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кам'янець - Подільської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.107 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Камянець - Подільському міськрайонному суді, що знаходиться за адресою: м. Камянець Подільський, вул. Драй Хмари, 7 на 17 березня 2017 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя
Справа № 672/224/17
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/224/17
Провадження №2-а/672/6/17
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду

03.03.2017 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП в м.Хмельницькому про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 16.03.2017 року о 14 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
Справа № 638/102/17
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/102/17
Провадження № 2-а/638/221/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 1 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, проведення перевірки та притягнення до відповідальності, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора роти № 1 батальйону № 1 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, проведення перевірки та притягнення до відповідальності.

Ухвалою судді від 13.01.2017 року зазначену скаргу залишено без руху, позивачу було запропоновано виправити недоліки позовної заяви тому, що її подано без додержання вимог ст. 106 КАС України, а саме: не сплачено судовий збір. Надано строк пять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

З розписки вбачається, що позивачем копія ухвали про залишення позову без руху отримана 14.02.2017 р.

Проте, недоліки зазначені в ухвалі суду від 30.01.2017 р. у встановлений судом строк не усунено.

Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону № 1 Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові ОСОБА_2, Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про визнання дій неправомірними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, проведення перевірки та притягнення до відповідальності повернути позивачеві .

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, протягом пяти днів з дня проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 638/3219/17
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3219/17

Провадження № 2-а/638/310/17

03 березня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу автомобільно-технічної інспекції УПІ ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора відділу автомобільно-технічної інспекції УПІ ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 106 КАС України, а саме: не надані документи, що підтверджують оплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора відділу автомобільно-технічної інспекції УПІ ГУНП України в Харківській області майора поліції ОСОБА_2 про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки до 27 березня 2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 667/947/16-а
Суддя: Гаврилов Д. В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №667/947/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2017 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гаврилов Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, Державної казначейської служби України, про визнання рішень та дій незаконними,

встановив:

Розпорядженням в.о. керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області № 429/17 від 13.02.2017 року призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 667/947/16-а та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.02.2017 року вказану справу розподілено судді Гаврилову Д.В.

У звязку з цим, керуючись ст.ст. 110, 121 КАС України,

ухвалив:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні, Державної казначейської служби України, про визнання рішень та дій незаконними.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2017 року о 13-00 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 906).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Гаврилова Д.В.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2