Справа № 804/4180/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 липня 2016 року Справа № 804/4180/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області про вивизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 липня 2016 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 20.07.2016 року о 13:30 год.

Від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення розгляду справи, яке мотивовано тим, що Державна судова адміністрація України подала заяву до Верховного Суду України від 01.04.2016 № 10-2460/16 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року у справі №К/800/34717/15, яка відноситься до категорії справ, щодо не нарахування та невиплати працівникам апарату судів заробітної плати. Ухвалою Верховного Суду України від 07.04.2016 за заявою Державної судової адміністрації України провадження у справі відкрито.

У судове засідання сторони не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення клопотання про зупинення провадження у справі, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, вважає, що клопотання про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до заявленого клопотання, підставою для зупинення провадження у справі представник відповідача посилається на відкриття провадження Верховним Судом України у справі № К800/34717/15 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25.02.2016 року у справі № К800/34717/15, предметом оскарження якої є не нарахування та невиплата працівникам апарату судів заробітної плати.

Проте, на момент виникнення спірних правовідносин у справі Дніпропетровського окружного адміністративного суду №804/4180/16, Верховним судом України вже була висловлена позиція щодо даної категорії справ (постанова від 12 липня 2016 року у справі №21-1726а16, постанова від 13 липня 2016 року у справі №21-1888а16).

Враховуючи вищенаведені обставини та норми чинного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про відсутність підстав, які перешкоджали б розгляду даної адміністративної справи № 804/4180/16, з огляду на що, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі з підстав, наведених у клопотанні, є необґрунтованим та спричинить безпідставне затягування вирішення справи, а тому не підлягає задоволенню.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні; клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі № 804/4180/16 до розгляду Верховним Судом України справи №К/800/34717/15 відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова