Справа № 753/3114/17
Суддя: Вовк Є. І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3114/17
провадження № 2-ар/753/5/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р. Дарницький районний суд міста Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., у судовому засіданні по розгляду заявою про роз»яснення судового рішення ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 по адміністративній справі №753/5681/16-а,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана заява, в якій заявник просить саме Дарницький районний суд м. Києва роз"яснити резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 року по адміністративній справі №753/5681/16-а.

Враховуючи викладене, вивчивши наявні матеріали, суд встановив, що саме Київським апеляційним адміністративним судом було винесено вказану постанову від 25.08.2016 року по адміністративній справі №753/5681/16-а (а.с.98-101).

Так, ч.1 та ч.2 ст.2 КАС України встановлено, що:завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ; до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КАС України - якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив (тобто виключно), за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з правовими висновками Верховного Суду України в ухвалі від 21 вересня 2011 року (справа №6-20106св09) зокрема містяться висновки щодо наслідків встановлення обставин, які свідчать про те, що провадження у справі відкрито за вимогою, яка не підлягає правовому захисту в іншому провадженні, ніж провадження, в якому повинно було розглядатися таке питання (п. 6 ч. 1 ст. 214, п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України), та зазначено, що вказане є фактом, який підтверджує неправомірність виникнення цивільного процесу в цьому випадку (п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України).

Відповідно до положень п.1) ч.1 ст.157 КАС України - суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

А отже, провадження по справі за вказаною заявою представника позивача ОСОБА_3 до Дарницького районного суду м. Києва про роз»яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.08.2016 року по адміністративній справі №753/5681/16-а належить закрити на підставі п.1) ч.1 ст.157 КАС України.

Крім того, судом враховано, що Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

На підставі викладеного,

керуючись ст.157 КАС України,

Ухвалив:

Закрити провадження за заявою про роз»яснення судового рішення ОСОБА_2 - представника позивача ОСОБА_3 по адміністративній справі №753/5681/16-а.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом 5 днів.

Суддя: