Справа № 826/5935/16
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/5935/16 Головуючий у 1-й інстанції: Літвінова А.В. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Тищенко Н.В., за участі представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка є представником законного представника ОСОБА_5, що діє в інтересах дитини-інваліда ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 в інтересах дитини-інваліда ОСОБА_4 до Виконавчого комітет Ірпінської міської ради Київської області, комунального підприємства "Ірпіньзеленбуд" Ірпінської міської ради, Державної екологічної інспекції у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Розбудова", про визнання протиправними дій, визнання протиправним акту обстеження земельних насаджень від 07.07.2015 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звернулася до суду в інтересах дитини-інваліда ОСОБА_4 до виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, комунального підприємства "Ірпіньзеленбуд" Ірпінської міської ради, Державної екологічної інспекції у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Розбудова", про визнання незаконними та такими, що стали підставою для незаконного знищення зелених насаджень, дії виконавчого комітету Ірпінської міської ради, комунального підприємства «Ірпіньзеленбуд», Державної екологічної інспекції в Київській області по утворенню та роботі комісії з обстеження зелених насаджень по вулиці Толстого в місті Ірпінь Київської області та дії щодо підписання акту обстеження зелених насаджень від 07.07.2015, складеного за результатами роботи комісії, призначеної рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 30.12.2013 №240, на земельній ділянці за адресою вулиця Толстого 24 місто Ірпінь Київської області, кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2; визнання таким, що не відповідає чинному законодавству акт обстеження земельних насаджень (дерев, чагарників, газонів, парків, лісопарків, насаджень, санітарно-захисних зон), що підлягають знесенню чи пересадженню у зв'язку із забудовою та впорядкуванням земельних площ на території місто Ірпінь по вулиці Толстого від 07.07.2015, складеного за результатами роботи комісії, призначеної рішенням виконкому комітету Ірпінської міської ради від 30.12.2013 №240, на земельній ділянці за адресою вулиці Толстого місто Ірпінь Київської області, кадастрові номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2; та зобов'язання комунального підприємства «Ірпіньзеленбуд» відновити зелені насадження на земельній ділянці по вулиці Толстого в місті Ірпінь Київської області.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачі підписуючи акт обстеження зелених насаджень не перевірили: чи надходила до Ірпінської міської ради заява ТОВ «Розбудова» про обстеження та видалення земельних насаджень, чи приймалося Ірпінською міською радою рішення про обстеження та видалення земельних насаджень, чи зареєстровано за ТОВ «Розбудова» право на земельну ділянку із цільовим призначенням «для забудови».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2016 р. у задоволені позовних вимог відмовлено.

Суд першої інстанції відмовляючи у задоволені позовних виходив вимог зазначив, що акт від 07.07.2015 №92 щодо обстеження зелених насаджень, що підлягають знесенню чи пересаджуванню у зв'язку із забудовою та впорядкуванням земельних площ, дії чи бездіяльність щодо складання акту не породжують настання юридичних наслідків та не впливають на права чи обов'язки позивача, а саме рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 30.12.2013 №240 не є предметом оскарження у даній справі.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.12.2016 р., як таку, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги аналогічні доводам позовної заяви.

В судовому засіданні представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги, представник третьої особи заперечував проти задоволення апеляційної скарги, представники інших сторін в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «Розбудова» звернулось до комунального підприємства «Ірпіньзеленбуд» із заявою від 02.07.2015 №3 щодо обстеження зелених насаджень на земельних ділянках за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (а.с.96,97).

02.06.2016р. Департаментом екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації складено висновок державної екологічної експертизи від 12.02.2016р. № 06.2-04/822 щодо вирубки дерево-чагарникової рослинності по вулиці Толстого 24 в м.Ірпінь Київської області на земельній ділянці площею 3.2903 га згідно якого не заперечується вирубка за вказаною адресою.(а.с.40).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового майна ТОВ «Розбудова» є орендарем земельної ділянки за адресою по вулиці Толстого 24 в м.Ірпінь Київської області кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (а.с.43, 44).

Рішенням Ірпінської міської ради від 30.12.2013 №240 призначено комісію по обстеженню зелених насаджень з метою визначення відновної вартості за зелені насадження за адресою місто Ірпінь, вул.Толстого, 24, встановлено наявність відповідних зелених насаджень за списком до складу якої увійшли: представники комунального підприємства «Ірпіньзеленбуд» Ірпінської міської ради, комунального підприємства «Ірпіньзеленбуд», Державної екологічної інспекції в Київській області (а.с.145).

На підставі вищевказаної заяви ТОВ «Розбудова», комісією складно акт від 07.07.2015 №92 щодо обстеження зелених насаджень (дерев, чагарників, газонів, парків, лісопарків, насаджень, санітарно-захисних зон), що підлягають знесенню чи пересаджуванню у зв'язку із забудовою та впорядкуванням земельних площ на території міста Ірпеня по вулиці Толстого в м.Ірпінь Київської області (ас14).

26.01.2016 Рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області № 25/1 дозволено КП «Ірпіньзеленбуд» знесення аварійних, сухостійних дерев по вулиці Толстого 24 у кількості 47 дерев (а.с.146).

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені і знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» (надалі Закон № 280) визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст.10 Закону № 280 сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Статтею 26.Закону № 280 визначена виключна компетенція сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до п. 34 ч. 1 ст. 26 вказаного Закону питання з приводу земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської ради.

Закон України України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вимоги містобудівної документації є обов'язковими для виконання всіма суб'єктами містобудування.

Статтею 16 ст.5 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях.

У відповідності до частин першої-третьої статті 28 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», охороні та відновленню підлягають усі зелені насадження в межах населених пунктів під час проведення будь-якої діяльності, крім зелених насаджень, які висаджені або виросли самосівом в охоронних зонах повітряних і кабельних ліній, трансформаторних підстанцій, розподільних пунктів і пристроїв.

Охорона, утримання та відновлення зелених насаджень на об'єктах благоустрою, а також видалення дерев, які виросли самосівом, здійснюються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів залежно від підпорядкування об'єкта благоустрою, а на земельних ділянках, переданих у власність, наданих у постійне користування або в оренду, - за рахунок коштів їх власників або користувачів відповідно до нормативів, затверджених у встановленому порядку.

Видалення дерев, кущів, газонів і квітників здійснюється в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Не потребує отримання дозволу (ордера) на видалення зелених насаджень виконання робіт на підставі одного з документів, визначених частиною першою статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Відновна вартість сплачується до прийняття об'єкта в експлуатацію. Розмір відновної вартості видалених зелених насаджень зменшується на суму, передбачену в проектній документації на озеленення території.

На виконання вказаних положень Закону України «Про благоустрій населених пунктів» постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2006 №1045 затверджено Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах (надалі - Порядок №1045).

Згідно з пунктом 2 Порядку №1045, видалення зелених насаджень здійснюється у разі будівництва об'єкта архітектури на підставі документів, визначених частиною першою статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»; знесення аварійних, сухостійних і фаутних дерев, а також самосійних і порослевих дерев з діаметром кореневої шийки не більш як 5 сантиметрів; ліквідації аварійної ситуації на інженерних мережах населеного пункту; відновлення світлового режиму в житловому приміщенні, що затіняється деревами; проведення ремонтних та експлуатаційних робіт в охоронній зоні повітряних ліній електропередачі, на трансформаторній підстанції і розподільному пункті системи енергопостачання, мережі водо-, теплопостачання та водовідведення, телекомунікаційній і кабельній електромережі; досягнення деревом вікової межі; провадження господарської діяльності на території розсадників з вирощування декоративних дерев та кущів; ліквідації наслідків стихійного лиха, аварійної та надзвичайної ситуації.

Приписами пункту 3 Порядку №1045 визначено, що видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється: за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради (далі - компетентний орган) на підставі ордера (крім випадків, передбачених пунктами 7 - 10 цього Порядку); на підставі одного з документів, визначених частиною першою статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», до прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів.

Видалення зелених насаджень на підставі одного з документів, визначених частиною першою статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», до прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів не потребує прийняття рішення компетентним органом.

Відповідно до пункту 4 Порядку №1045, підставою для прийняття рішення компетентним органом є заява про видалення зелених насаджень, подана юридичною чи фізичною особою (далі - заявник).

З матеріалів справи вбачається, що підставою складання акту та інших дій з приводу видалення зелених насаджень була заява третьої особи ТОВ «Розбудова» до комунального підприємства «Ірпіньзеленбуд» щодо обстеження зелених насаджень на земельних ділянках за кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2

Ірпінської міської ради було прийнято рішення від 30.12.2013 №240 призначено комісію по обстеженню зелених насаджень з метою визначення відновної вартості за зелені насадження за вказаною адресою.

За результати обстеження комісія склала відповідний акт від 07.07.2015 №92 щодо обстеження зелених насаджень (дерев, чагарників, газонів, парків, лісопарків, насаджень, санітарно-захисних зон), що підлягають знесенню чи пересаджуванню у зв'язку із забудовою та впорядкуванням земельних площ на території міста Ірпеня по вул.Толстого, 24.

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, докази, що надані сторонами, не заслуговують уваги доводи апелянта, що відповідачі підписуючи акт обстеження не перевірили: чи надходила до Ірпінської міської ради заява ТОВ «Розбудова» про обстеження та видалення земельних насаджень, чи приймалося Ірпінської міської ради рішення про обстеження та видалення земельних насаджень, чи зареєстровано за ТОВ «Розбудова» право на земельну ділянку із цільовим призначенням «для забудови».

Враховуючи вищенаведені норми закону, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки акт обстеження, дії чи бездіяльність щодо його складання для позивача не породжують настання будь яких юридичних наслідків та не впливають на права чи обов'язки позивача.

Рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради щодо надання дозволу на знесення дерев не є предметом оскарження у даній справі.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, всі наведені доводи апелянта не заслуговують уваги суду, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Повний текс ухвали виготовлено 06.03.2017 року.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, яка є представником законного представника ОСОБА_5, що діє в інтересах дитини-інваліда ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2016 р., залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 в інтересах дитини-інваліда ОСОБА_4 до Виконавчого комітет Ірпінської міської ради Київської області, комунального підприємства "Ірпіньзеленбуд" Ірпінської міської ради, Державної екологічної інспекції у Київській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Розбудова", про визнання протиправними дій, визнання протиправним акту обстеження земельних насаджень від 07.07.2015 та зобов`язання вчинити дії, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.