Справа № 2-а-4506/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4506/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2011 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Гайдур Антон Юрійович

без участі сторін та їх представників

розглянувши у приміщенні районного суду в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАЇ м. Мукачево ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адмінстягнення,-

В С Т А Н О В И В :

.10.2011 р. позивач звернувся у суд із даним позовом.

Позовні вимоги вмотивовано наступним.

18.09.2011 року позивач керував автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 виїжджаючи з супермаркету «Барва» в м. Мукачеве, був зупинений інспектором ВДАІ ОСОБА_2, який пояснив що позивач виїжджаючи з прилеглої території повернув ліворуч перетнувши суцільну лінію горизонтальної розмітки. Незважаючи на заперечення позивача посадовою особою відразу було складено протокол про адміністративне правопорушення. 06.10.2011 р. позивач отримав постанову АО1 № 123128 від 18.09.2011 р., згідно якої на нього накладено штраф в сумі 300 грн.. Позивач вважає накладення на нього стягнення незаконним і необґрунтованим, оскільки на даній ділянці дороги подвійна розмітка, тобто нанесена суцільна лінія та поряд з нею переривчаста лінія, ніяких знаків не встановлено, тобто незрозуміло якою дорожньої розміткою керуватися. Копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення позивачу не були вручені, хоча підпис про отримання інспектор його зобовязав поставити. Доказом про невручення постанови є відмітка в постанові про направлення постанови рекомендованим листом. Строк оскарження позивач порушив в звязку з тим, що копію постанови йому на місці не вручалась, а про накладене на нього стягнення дізнався 06.10.2011 р., тобто коли отримав поштою листа з ДПС Мукачівського окремого взводу в якому знаходилася постанова про накладення стягнення. Тому позивач просить поновити йому строк на оскарження та скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

Позивач до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просив задоволити такі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно судовими повістками, про що свідчить розписка у справі. Повідомлень про неприбуття у судове засідання або письмові заперечення по справі до суду не надходили. У звязку з цим суд розглянув справу без участі відповідача на основі наданих у справу доказів позивачем, згідно з ст. 128 ч.4 КАС України.

Позов слід задоволити, виходячи з такого.

Згідно з ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Станом на час розгляду справи, заперечення на позов від відповідача до суду не надходили, що дає підставу вважати, про визнання позову відповідачем. Натомість, позивач послідовними запереченнями правопорушення, поясненнями спростував вчинення ним даного правопорушення.

Відповідачем не вручено постанову про накладення адмінстягнення ОСОБА_4 відразу на місці її складання, що вбачається із змісту оскаржуваної постанови. Тому, суд вважає, що позивачу слід поновити встановлений законом десяти денний строк оскарження постанови про накладення адмінстягнення, оскільки такий пропущений ним з незалежних від нього обставин.

За встановлених судом обставин не має підстав вважати, що посадова особа належно зафіксувала правопорушення, тобто в установленому порядку довела вину позивача у порушенні правил дорожнього руху і вчиненні правопорушення.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження у справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, згідно з ст.278, 280, 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову відповідача слід скасувати, а справу закрити за недоведеністю вини позивача у вчиненні вказаного правопорушення, тобто застосувати ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 161-163, 1712 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_4 строк оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АО 1 № 123128.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АО 1 № 026984 від 17.08.2011 р., винесену інспектором групи з оформлення ДТП м. Мукачево ОСОБА_2 про накладення штрафу в сумі 300 грн. за ст. 122 ч.1 КУпАП на ОСОБА_4.

Провадження в справі адміністративного правопорушення закрити.

Копію постанови надіслати відповідачу, для відома.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5