Справа № 816/333/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Київ К/800/27062/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Калашнікової О. В., Мороз Л. Л.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтавакондитер" до Полтавської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару, картку відмови та стягнення коштів, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Полтавської митниці ДФС на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року,

у с т а н о в и л а :

У січні 2015 року Публічне акціонерне товариство "Полтавакондитер" (далі - ПАТ "Полтавакондитер") звернулось до суду з адміністративним позовом до Полтавської митниці ДФС та Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № КТ-801-2015 від 21 січня 2015 року про визначення коду товару;

- визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 806020002/2015/00019;

- стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму надмірно сплачених коштів в розмірі 4793,54 грн., з них: податок на додану вартість - 798,93 грн. та ввізне мито - 3994,61 гривень.

В мотивування позовних вимог зазначає, що 21 січня 2015 року посадовою особою Полтавської митниці ДФС прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-801-2015, відповідно до якого зазначений у митній декларації № 806020002/2014/013499 від 24 грудня 2014 року товар, а саме: "Рослинний жир еквівалент какао-масла "CLSP 555", оснований на пальмоядровій олії (100 %), замінник масла какао, є фракціонованим, гідрогенізованим, рафінованим, рослинним, лауриновим, твердої фракції жиром, використовується для заміни масла какао в корпусних та глазурованих шоколадних виробах", заявлений за кодом товару , класифіковано митним органом за товарним кодом .

Також, згідно з вищевказаним рішенням органу доходів і зборів зазначений у митній декларації № 806020002/2014/013499 від 24 грудня 2014 року товар, а саме: "Рослинний жир "DURKEX 104", оснований на пальмовій олії (100%), не є сумішшю жирів, є фракціонованим, негідрогенізованим, рафінованим, рослинним, нелауриновим жиром, використовується для виготовлення високоякісних начинок в кондитерських виробах", заявлений за кодом товару , класифіковано контролюючим органом за товарним кодом .

Вважаючи, що посадовою особою Полтавської митниці ДФС помилково класифіковано два різних товари одним кодом , оскільки правильність визначення позивачем коду товарів підтверджується експортними деклараціями митних органів Wormerveer (Нідерланди) MRN 14NL6F89 від 24 грудня 2014 року та MRN 14NL6D64 від 24 грудня 2014 року, у зв'язку з чим позивач звернувсь до суду з вимогою про визнання протиправними та скасування рішення про визначення коду товару, картку відмови та стягнення коштів.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Полтавської митниці ДФС про визначення коду товару № КТ-801-2015 від 21 січня 2015 року.

Визнано протиправною та скасовано картку відмови Полтавської митниці ДФС в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 806020002/2015/00019.

В решті позову - відмовлено.

У своїй касаційній скарзі представник органу доходів і зборів, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 13 червня 2013 року між ПАТ "Полтавакондитер" та фірмою "Akoleo S.A." (Женева, Швейцарія) укладено контракт № 23ПА/2013, у відповідності до якого останній зобов'язався передати у власність позивачу на умовах DAP UA Полтава (згідно із Правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року) рослинні жири "CHOCLIN", "CLSP 555" та "DURKEX 104" (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 15 липня 2014 року до контракту № 23ПА/2013 від 13 червня 2013 року), виробництва "Loders Croklaan B.V" Нідерланди.

З метою здійснення митного оформлення товару ввезеного на територію України, 24 грудня 2014 року ПАТ "Полтавакондитер" подано Полтавській митниці ДФС товаросупровідні документи, додані до вантажної митної декларації № 806020001/2014/013499, в якій задекларовано 3 види товару, що експортувався з Нідерландів на територію України, а саме:

1) суміш олій для виробництва харчових продуктів еквівалент какао-масла "CHOCLIN", відноситься до твердих (при t 18- 20С) сумішей рослинних жирів виготовлених на основі пальмової олії та олії горіхів, без вмісту тваринних жирів, у тому числі молочного жиру (код товару );

2) рослинний жир еквівалент какао-масла "CLSP 555", оснований на пальмоядровій олії (100 %), замінник масла какао, є фракціонованим, гідрогенізованим, рафінованим, рослинним, лауриновим, твердої фракції жиром, використовується для заміни масла какао в корпусних та глазурованих шоколадних виробах (код товару );

3) рослинний жир "DURKEX 104", оснований на пальмовій олії (100 %), не є сумішшю жирів, є фракціонованим, негідрогенізованим, рафінованим, рослинним, нелауриновим жиром, використовується для виготовлення високоякісних начинок в кондитерських виробах (код товару ).

Під час проведення митного оформлення вищенаведеного товару відповідачем згенеровано митну процедуру щодо відібрання зразку рослинних жирів "CLSP 555" та "DURKEX 104" з направленням для проведення експертних досліджень до Харківського управління з питань експертизи та досліджень, за результатами якого встановлено, що товар не відповідає опису, наведеному у графі 31 митної декларації від № 806020002/2014/013499 від 24 грудня 2014 року.

Так, висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Харківського управління з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України № 109 від 15 січня 2015 року відносно продукту "CLSP 555" зазначено, що за визначеними показниками (консистенція, запах, колір, жирно-кислотний склад, температура плавлення) надана проба у вигляді однорідного твердого жиру білого кольору, такого, що колеться, відноситься до продукту на основі рафінованого, дезодорованого, гідрогенізованого пальмоядрового стеарину з доданням лецитину. Щодо ж товару "DURKEX 104" зроблено висновок, що надана проба у вигляді пасти жовтого кольору, такого, що мажеться, відноситься до продукту на основі пальмового суперолеїну з доданням лецитину.

З урахуванням вищенаведеного висновку експертизи, посадовою особою Полтавської митниці ДФС прийнято рішення № КТ-801-2015 від 21 січня 2015 року, яким заявлений у вантажній митній декларації товар "CLSP 555" за кодом та товар "DURKEX 104" за кодом , визначено органом доходів і зборів за товарним кодом .

Визначення контролюючим органом іншого коду товарів сприяло складенню картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 806020002/2015/00019, якою позивачу відмовлено у митному оформленні (випуску) товарів за митною декларацією № 806020002/2014/113499 від 24 грудня 2014 року з підстав порушення вимог статей 257 та 266 Митного кодексу України, НМФУ № 651 від 30 травня 2012 року в частині заповнення гр. 31, 33, 47 по товару № 2, 3, що призвело до невірного застосування ставки мита та недобору митних платежів.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення, яким ввезені ПАТ "Полтавакондитер" товари, а саме рослинні жири "CLSP 555" та "DURKEX 104" класифіковано за кодом не ґрунтується на нормах законодавства, прийнято без врахування усіх обставин, які мали значення для його прийняття, а відтак є протиправним.

Зазначена позиція була підтримана і Харківським апеляційним адміністративним судом, який переглянув постанову суду першої інстанції та залишив її без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначені висновки судів вважає вірними та такими, що зроблені на підставі правильно застосованих норм матеріального та процесуального права.

Згідно із частиною восьмою статті 257 Митного кодексу України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості про товари, в т.ч. код товару згідно із УКТЗЕД.

Відповідно до статті 69 Митного кодексу України митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Згідно із пунктом 9 розділу ІІІ Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 650 від 30 травня 2012 року, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі:

- виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації;

- виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕТ вирішення яких потребує експертних досліджень.

З аналізу цих норм слідує, що код товару по УКТЗЕД визначається декларантом або митним органом при здійсненні митного контролю у випадку встановлення декларантом неправильного коду.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення митного оформлення товару за вантажною митною декларацією № 806020001/2014/013499 від 24 грудня 2014 року відповідачем відібрано зразки товару рослинних жирів "CLSP 555" та "DURKEX 104", внаслідок чого складено акт про взяття проб (зразків) товарів № 88 від 24 грудня 2014 року та ініційовано направлення запиту до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Харківського управління з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України з метою визначення хімічного складу наданих зразків, які необхідні для ідентифікації товару та подальшої класифікації згідно із українським класифікатором товарів зовнішньоекономічної діяльності.

15 січня 2015 року Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Харківського управління з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України сформовано висновок № 109, у відповідності до якого отримані результати не відповідають показникам товару "CLSP 555" та "DURKEX 104", які зазначено в графі 31 вантажної митної декларації № 806020001/2014/013499 від 24 грудня 2014 року, оскільки відносно продукту "CLSP 555" зазначено, що за визначеними показниками (консистенція, запах, колір, жирно-кислотний склад, температура плавлення) надана проба у вигляді однорідного твердого жиру білого кольору, такого, що колеться, відноситься до продукту на основі рафінованого, дезодорованого, гідрогенізованого пальмоядрового стеарину з доданням лецитину. Щодо ж товару "DURKEX 104" зроблено висновок, що надана проба у вигляді пасти жовтого кольору, такого, що мажеться, відноситься до продукту на основі пальмового суперолеїну з доданням лецитину.

Пунктом 3 розділу І Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, встановлено, що класифікація товару - це визначення коду товару відповідно до вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, передбачених Законом України "Про митний тариф України", з урахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рішень Комітету з Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації, методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи на виконання статті 68 МК України, до початку переміщення товару через митний кордон України, під час митного оформлення та після завершення митного оформлення.

В свою чергу, під контролем правильності класифікації товарів розуміється перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Як вбачається з матеріалів справи підставою прийняття оскаржуваного рішення суб'єкту владних повноважень № КТ-801-2015 від 21 січня 2015 року та, як наслідок, сформування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 806020002/2015/00019 слугував висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Харківського управління з питань експертизи та досліджень Міністерства доходів і зборів України № 109 від 15 січня 2015 року, яким заявлений у митній декларації товар "CLSP 555" за кодом та "DURKEX 104" та за кодом відповідно, визначено Полтавською митницею ДФС за товарним кодом .

Законом України "Про Митний тариф України" встановлено митний тариф України, який містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно з Основними правилами інтерпретації УКТЗЕД, які є складовою частиною Митного тарифу, класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється за такими правилами:

1) Назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого, відповідно до таких правил:

2) (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного;

(b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

3) У разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

4) Товар, який не може бути класифікований згідно з вищезазначеними правилами, класифікується в товарній позиції, яка відповідає товарам, що найбільше подібні до тих, що розглядаються.

Також, колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає, що згідно із преамбулою до Митного тарифу визначено, що якщо в Українській класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеній на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу, виявлено неточності перекладу з офіційної мови оригіналу українською мовою назв позицій, підпозицій, а також текстів приміток до розділів, груп, позицій, підпозицій та додаткових приміток, то за основу приймаються тексти офіційних видань Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації і Комбінованої номенклатури Європейського Союзу.

Як вбачається з положень Митного тарифу України товарна позиція 1517 має наступний опис "Маргарин; харчові суміші або продукти з тваринних і рослинних жирів, масел та олій або їх фракцій, крім харчових жирів, масел чи олій та їх фракцій товарної позиції 1516".

При цьому, код товарної підкатегорії "інші" належить товарній категорії 15179099 "інші", товарної підпозиції "інші" та передбачає ставку митного мита у розмірі 10 %.

Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженими наказом Міністерства доходів і зборів України від № 15 від 14 січня 2014 року, обумовлено, що до товарної позиції 1517 включаються: маргарин та інші придатні для вживання в їжу суміші або готові продукти з тваринних та рослинних жирів, масел та олій або фракцій різних жирів, масел чи олій цієї групи, крім харчових жирів, масел, олій та їхніх фракцій товарної позиції 1516.

Зазвичай, це рідкі або тверді суміші чи готові продукти з: (1) різних тваринних жирів або масел або їхніх фракцій; (2) різних рослинних жирів або олій або їхніх фракцій; або (3) як тваринних, так і рослинних жирів, масел або олій або їхніх фракцій.

До цієї товарної позиції включаються: придатні для вживання в їжу готові продукти, приготовлені з окремого жиру або олії (чи їхніх фракцій), гідрогенізованих чи негідрогенізованих, які були піддані емульгуванню, збиванню, текстурованню і т. д.; придатні для вживання в їжу суміші або готові продукти з тваринних та рослинних жирів, масел чи олій, або фракцій різних жирів, масел чи олій цієї групи, використовувані для змащення форм.

Проте, до цієї товарної позиції не включаються: окремі жири та олії, просто рафіновані, без подальшої обробки; вони залишаються у відповідних товарних позиціях, навіть якщо розфасовані для роздрібної торгівлі. До цієї товарної позиції також не включаються готові продукти, що містять понад 15 мас. % вершкового масла або іншого молочного жиру (зазвичай група 21); продукти, які отримують пресуванням тваринного жиру або лярду (товарна позиція 1503), а також гідрогенізовані, інтеретерифіковані або елаїдинізовані жири, масла і олії або їх фракції в тих випадках, коли тільки один вид жиру, або масла, або олії піддавались модифікації (товарна позиція 1516).

З вантажної митної декларації № 806020002/2014/013499 від 24 грудня 2014 року вбачається, що ПАТ "Полтавакондитер" визначено товар "CLSP 555" та "DURKEX 104" за кодами та відповідно.

Так, згідно з положеннями Митного тарифу України до категорії 1516 належать жири, масла і олії, тваринні або рослинні та їх фракції, частково або повністю гідрогенізовані, інтеретерифіковані, реетерифіковані або елаїдинізовані, рафіновані або нерафіновані, але не піддані подальшій обробці. Код товарної підкатегорії "стеарин пальмоядровий рафінований, вибілений, дезодорований" належить до товарної категорії 15162098 "інші" товарної підпозиції 151620 "жири і олії рослинні та їх фракції".

Згідно з Поясненнями до УКТЗЕД до цієї товарної позиції включаються жири, масла і олії тваринні або рослинні, піддані певним хімічним перетворенням, згаданим нижче, але не піддані подальшій обробці.

До цієї товарної позиції також включаються аналогічно оброблені фракції тваринних чи рослинних жирів та олій: (A) Гідрогенізовані жири, масла і олії. (B) Інтеретерифіковані, реетерифіковані або елаїдинізовані жири, масла і олії. (1) Інтеретерифіковані (або трансетерифіковані) жири, масла і олії. (2) Реетерифіковані жири, масла і олії (або так звані етерифіковані жири, масла та олії). (3) Елаїдинізовані жири, масла і олії.

До цієї товарної позиції не включаються: гідрогенізовані і т. п. жири, масла та олії та їхні фракції, що пройшли таку подальшу обробку з метою перетворення в харчовий продукт, як текстурування (зміна текстури або кристалічної структури) (товарна позиція 1517); гідрогенізовані, інтеретерифіковані, реетерефіковані або елаїдинізовані жири, масла і олії або їх фракції в тих випадках, коли більше одного виду жиру, або масла, або олії піддавались модифікації (товарна позиція 1517 або 1518).

Отже, рослинний жир "CLSP 555", який є оснований на пальмоядровій олії (100 %), фракціонований, гідрогенізований, рафінований, рослинний, лауриновий, твердої фракції жир, який не проходив подальшу обробку з метою перетворення в харчовий продукт (текстурування тощо), що не спростовано відповідачем, правомірно класифіковано за кодом товару .

Разом з цим, товар "CLSP 555" віднесено позивачем до вказаного коду УКТЗЕД з урахуванням того, що лише один вид олії - пальмоядрової, піддавався модифікації (гідрогенізація).

Приписами Митного тарифу України обумовлено, що до товарної категорії 1511 належать олія пальмова та її фракції, рафіновані або нерафіновані, але без зміни їх хімічного складу. Код товарної підкатегорії "інші" належить до товарної підпозиції 151190 "інші".

У відповідності до Методичних рекомендацій щодо класифікації окремих товарів згідно з вимогами УКТЗЕД, викладеними у листі Міністерства доходів і зборів України № 6983/7/99-99-24-02-03-17 від 26 березня 2014 року, у товарних підкатегоріях та класифікується рафінована пальмова олія незалежно від її агрегатного стану (рідка, тверда, пластична або така, що мажеться) та рідка фракція пальмової олії (пальмовий олеїн).

Таким чином, рослинний жир "DURKEX 104", який оснований на пальмовій олії (100 %), що не є сумішшю жирів, є фракціонованим, негідрогенізованим (тобто не підданий зміні хімічного складу), рафінованим, рослинним, нелауриновим жиром, правомірно віднесено позивачем до коду УКТЗЕД .

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України звертає увагу, що правильність визначення ПАТ "Полтавакондитер" коду товарів "CLSP 555" та "DURKEX 104" підтверджується:

- копією декларацій країни-експортера MRN 14NL6F89 від 24 грудня 2014 року та MRN 14NL6D64 від 24 грудня 2014 року;

- сертифікатами про походження товару № S34637, №34635 від 26 листопада 2014 року;

- сертифікатами аналізу до продукту "CLSP 555" від 04 грудня 2014 року та "DURKEX 104" від 16 грудня 2014 року;

- висновком про якісні характеристики товарів, підготовлений спеціалізованими експертними організаціями № В-6121 від 10 листопада 2014 року.

Враховуючи, що вищенаведені документи надавались позивачем під час проведення митного оформлення товару, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає безпідставним прийняття відповідачем оскаржуваного рішення № КТ-801-2015 від 21 січня 2015 року про визначення коду товару, а також картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 806020002/2015/00019.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 2201, 223, 224, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Полтавської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Калашнікова

Л. Л. Мороз