Справа № 2-а/2506/31/12
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а/2506/31/12 Головуючий у 1-й інстанції: Супрун О.П.
Суддя-доповідач: Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ісаєнко Ю.А.;

суддів: Губської Л.В., Федотова І.В.,

за участю секретаря: Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Чернігівського міського центру зайнятості, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, Чернігівського міського центру зайнятості, в якому, з урахуванням зміни позовних вимог, просив суд визнати протиправною бездіяльність Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України під час призначення пенсії; зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України на підставі уточненої довідки Чернігівського міського центру зайнятості від 08.10.2014 №06/4372 провести перерахунок розміру пенсії з дня її призначення, тобто з 03 серпня 2011 року, зберігши всі компенсаційні виплати.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про перерахунок пенсії позивача з 01.10.2016 на підставі пункту 4 частини першої статті 157 КАС України, оскільки є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права, в якій просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, відповідно до частини четвертої статті 196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи. У зв'язку з цим, відповідно до частини першої статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю - доповідача про обставини справи, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, закриваючи провадження в частині вимог про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за період з 01.10.2016 суд першої інстанції виходив з того, що з приводу того ж самого предмету спору та між тими ж сторонами є постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року, яка набрала законної сили.

Колегія суддів не погоджується із думкою суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у даній справі з урахуванням змін просить суд визнати протиправною бездіяльність Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України під час призначення пенсії; зобов'язати Чернігівське об'єднане управління Пенсійного фонду України на підставі уточненої довідки Чернігівського міського центру зайнятості від 08.10.2014 №06/4372 провести перерахунок розміру пенсії з дня її призначення, тобто з 03 серпня 2011 року, зберігши всі компенсаційні виплати, оскільки на його думку, при виплаті пенсії відповідачем не було враховано до заробітку для обчислення пенсії отримані ним в період роботи виплат, з яких нараховувалися та сплачувалися страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне (пенсійне) страхування.

Разом з тим, як вбачається з постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі №750/9866/16-а, позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просив суд визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови здійснити перерахунок його пенсії та зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям (постанова КМУ від 09.12.2015 № 1013) відповідно до ст. 371 Закону України «Про державну службу», у редакції на дату призначення пенсії, в розмірі 80% заробітної плати державного службовця відповідної посади за останнім місцем роботи на державній службі, з урахуванням підвищення відповідно до постанови КМУ від 09.12.2015 року №1013 та довідки Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації від 16 вересня 2016 року №07-22/8876, з 01.10.2016 року з урахуванням всіх складових заробітної плати та виплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

Зі змісту постанови апеляційного суду у справі №750/9866/16-а вбачається, що позивач вважав, що має право на перерахунок пенсії у зв'язку із підвищенням заробітної плати відповідних категорій працівників на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». На його думку, таке право на перерахунок пенсії він мав відповідно до статті 371 Закону України «Про державну службу» яка діяла до 01.01.2015 (до набрання чинності Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року №76-VIII), згідно якої у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

З наведеного вбачається, що даний спір не є тотожнім, оскільки стосується питання щодо включення до заробітку для обчислення пенсії певних виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в той час як в іншій справі - №750/9866/16-а, предметом розгляду було питання щодо наявності підстав для перерахунку пенсії, у зв'язку із підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Таким чином, колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції не врахував наведене та необґрунтовано закрив провадження у справі.

Згідно з пунктом 4 статті 204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення питання.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 січня 2017 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог про перерахунок пенсії за період з 01 жовтня 2016 року скасувати.

Справу в цій частині вимог направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвалу у повному обсязі складено 27.02.2017 року.

Головуючий суддя: Ю.А. Ісаєнко

Суддя: Л.В. Губська

Суддя: І.В. Федотов

Головуючий суддя Ісаєнко Ю.А.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.