Справа № 489/6154/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/6154/16-а
Номер провадження 2-а/489/95/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2017 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі Куцовій Д.І.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

З адміністративного позову вбачається, що 07.12.2016 р. відносно ОСОБА_1 інспектором патрульної поліції ОСОБА_3 було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. за порушення вимог ч.1 ст. 122 КУпАП, оскільки він здійснив поворот ліворуч, та не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух прямо і на право», чим порушив п. 9.2 ПДР України. Проте позивач з вказаною постановою не погоджується, оскільки при її винесенні допущені порушення вимог закону.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АР №759068 від 07.12.2016 р.

Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав та проти них заперечував.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

07.12.2016 р. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Миколаєві по вулиці Пушкінській, здійснив поворот ліворуч в зоні дії знаку 4.4 «Рух прямо і праворуч», чим порушив вимоги п.9.2 ПДР України. Його було зупинено інспектором 4 роти 1 батальйону УПП в м. Миколаєві ОСОБА_3 та винесено Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії АР №759068 за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП, відповідно до якої на позивача було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп.

Згідно ч.1 ст.122 КУпАП України передбачено відповідальність та стягнення за … порушення вимог дорожніх знаків …

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність…, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач не заперечує факт порушення ним Правил дорожнього руху, але зазначає, що інспектором поліції при винесенні постанови не було враховано всіх обставин справи. А саме, інспектором не було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а відразу винесена постанова, не відібрано письмових пояснень позивача. Крім того, у Постанові зазначено назву знаку з помилками «Рух прямо і на право» замість вірного « Рух прямо або праворуч», що є суттєвими порушеннями, через які Постанову не можна вважати законною .

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 258 КУпАП Протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

Таким чином, суд не може прийняти до уваги твердження позивача щодо обовязкового складання Протоколу про адміністративне правопорушення, також не може погодитись із тим, що помилка в написанні назви знаку є суттєвим порушенням, з огляду на зміст цієї помилки.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги встановлення судом факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що вина позивача доведена, та вимоги щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 99, 102, 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Миколаєва про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя : Н.С. Тихонова