Справа № 161/267/17
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/267/17
Провадження № 2-а/161/386/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 рокуЛуцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі Козак О.А.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Гаврилишин Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора роти №1 батальйону УПП у м. Луцьку Монича Сергія Аркадійовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Свій позов обґрунтовує тим, що постановою інспектора управління патрульної поліції від 31.12.2016 року його неправомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. за порушення Правил дорожнього руху - керування транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному огляду, який своєчасно його не пройшов.

Вказує, що 31.12.2016 року, виконуючи міжнародне перевезення вантажу, на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, 127 км + 700 м, був безпричинно зупинений працівником поліції та на його вимогу надав документи на авто, зокрема щодо проходження технічного огляду транспортного засобу. Ним було надано оригінал Міжнародного сертифікату технічного огляду та сертифікат НОМЕР_1 іноземною мовою, оскільки автомобіль здійснює міжнародні перевезення вантажу.

Однак, після ознайомлення з документами, працівник поліції зазначив, що він керував транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному огляду, але своєчасно його не пройшов.

Вважає, що немає жодних доказів, які б доводили факт вчинення ним правопорушення.

При цьому, у Міжнародному сертифікаті технічного огляду остання дата проходження технічного огляду значиться 03.03.2016 року та встановлено наступну дату проходження технічного огляду - березень 2017 року.

Зазначає, що оскільки зупинка транспортного засобу сталася 31.12.2016 року, то станом на вказану дату транспортний засіб пройшов технічний огляд.

А тому, просить суд визнати протиправною та скасувати постанову від 31.12.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні із копії постанови від 31.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_3 на автодорозі Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, 127 км + 700 м керував транспортним засобом, що підлягає обов'язковому технічному огляду, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 121 КУпАп, за що згідно оскаржуваної постанови на нього накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн. (а.с. 4).

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, згідно ч. 1 вказаної статті кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається.

Разом з тим, пояснення позивача стверджуються представленими доказами, а саме: міжнародним сертифікатом технічного огляду та сертифікатом НОМЕР_1, згідно яких технічний огляд транспортного засобу є діючим.

Згідно ст.29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов'язковому технічному контролю, пройшов такий контроль.

Відповідно до Віденської Угоди 1997 року про прийняття єдиних умов періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів і про взаємне визнання таких оглядів термін "технічний огляд" включає огляд будь-яких предметів обладнання частин, які використовуються на колісних транспортних засобах і характеристики яких впливають на безпеку дорожнього руху, охорону довкілля й економію енергії; термін "правила для періодичних технічних оглядів колісних транспортних засобів" включає положення для доведення існування періодичної адміністративної однакової процедури, за допомогою якої компетентні органи Договірної сторони після проведення необхідних перевірок заявляють, що колісний транспортний засіб відповідає приписам цих Правил. Доказом може слугувати сертифікат технічного огляду, зразок якого наведено в доповненні 2 до цієї Угоди.

Таким чином, на думку суду, притягнення позивача до відповідальності відбулось без повного і всебічного з'ясування всіх обставин справи, у зв'язку з чим його дії невірно кваліфіковані відповідачем, оскільки як зазначив представник відповідача в даному випадку міжнародний сертифікат технічного огляду та представлений сертифікат НОМЕР_1 були наявні у водія, однак вони на думку відповідача не є належним доказом проходження такого огляду в Україні, тобто об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи, а тому позов слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 71 158, 159, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 268, 293 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії АР №031354 від 31.12.2016 року інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Луцьку Монича Сергія Аркадійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАп у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М.Кихтюк