Справа № 826/7703/16
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7703/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/7703/16

Суддя доповідач Собків Я.М.

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ТЕПЛО-УЮТ» до Державної фіскальної служби України, Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач в особі Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві не погоджуючись із зазначеною постановою суду звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, Державною податковою інспекцією у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 3 цього Закону, судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Згідно підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 цього Закону (в редакції Закону, яка діє з 01 вересня 2015 року), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Всупереч наведених норм, апелянтом до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору, натомість в апеляційній скарзі останній просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів призначених на сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги, суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» передбачено, що обов'язок щодо забезпечення належного фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, покладено на Кабінет Міністрів України.

Частиною 1 ст. 88 КАС України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведені в клопотанні апелянта причини несплати судового збору суд поважними не визнає та зазначає, що Законом України «Про судовий збір», в чинній редакції, не передбачається звільнення, відстрочення Державній фіскальній службі та її територіальним органам сплату судового збору.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що клопотання Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві задоволенню не підлягає, оскільки обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення чи відстрочення сплати судового збору.

Що стосується розміру сплати судового збору, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 статті 4 Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Сума мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 складає 1378,00 грн.

Згідно із ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи, що даний позов містить три вимоги немайнового характеру, судовий збір за поданням адміністративного позову складає 4134,00 грн. та був сплачений позивачем.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2017 року становить 4547,40 грн. (4134,00 * 110% /100).

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що апелянтом до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору, апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві слід залишити без руху.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 січня 2017 року залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві десятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк, апеляційні скарги будуть повернуті апелянтам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Собків Я.М.