Справа № 815/402/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/402/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 (вхід.№5991/17 від 27.02.2017р.) про виправлення описки в Постанові суду від 20.02.2017р. по справі №815/402/17,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2017р., адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю, визнано протиправними дії Виконавчого комітету Прилиманської сільської ради щодо відмови у наданні інформації за запитом №Ч-25 від 13.12.2016р., зобовязано Виконавчий комітет Прилиманської сільської ради упродовж пяти робочих днів надати інформацію (документи) в повному обсязі згідно з запитом №Ч-25 від 13.12.2016р.

27.02.2017р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача - ОСОБА_1 (вхід.№5991/17) щодо виправлення описки в Постанові суду від 20.02.2017р. у справі №815/402/17, з огляду на те, що в мотивувальній частині судового рішення зазначено: «У даному випадку, суд виходить із того, чи є Виконавчий комітет Прилиманської сільської ради розпорядником запитуваної інформації, в тому числі й після її внесення до містобудівного та державного земельного кадастрів», тоді як відповідачем у справі є Виконавчий комітет Сухолиманської сільської ради. Також, у резолютивній частині рішення суду, в якості відповідача, помилково зазначено Виконавчий комітет Прилиманської сільської ради, та номер інформаційного запиту №Ч-25.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, з урахуванням відсутності необхідності розгляду вищеозначеної заяви позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні з викликом сторін по справі, означена заява (вхід.№5991/17 від 27.02.2017р.) щодо виправлення описки у судовому рішенні розглядається судом в порядку письмового провадження, згідно з ч.2 ст.169 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зокрема, судом встановлено, що в мотивувальній частині Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2017р. у справі №815/402/17 зазначено: «У даному випадку, суд виходить із того, чи є Виконавчий комітет Прилиманської сільської ради розпорядником запитуваної інформації, в тому числі й після її внесення до містобудівного та державного земельного кадастрів», тоді як відповідачем у справі є Виконавчий комітет Сухолиманської сільської ради.

Також, судом зясовано, що в резолютивній частині Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2017р. у справі №815/402/17, в якості відповідача, помилково зазначено Виконавчий комітет Прилиманської сільської ради замість Виконавчого комітету Сухолиманської сільської ради, та помилково зазначено номер інформаційного запиту №Ч-25 замість №325.

Відтак, з урахуванням наведеного, з метою повного захисту прав, свобод, та охоронюваних законом інтересів позивача, та усунення неточностей, які впливають на реалізацію судового рішення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 (вхід.№5991/17 від 27.02.2017р.) задовольнити, та внести виправлення до Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2017р. у справі №815/402/17, а саме: викласти абзац 41 мотивувальної частини судового рішення у наступній редакції: «У даному випадку, суд виходить із того, чи є Виконавчий комітет Сухолиманської сільської ради розпорядником запитуваної інформації, в тому числі й після її внесення до містобудівного та державного земельного кадастрів»; викласти резолютивну частину рішення суду у наступній редакції: « 1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сухолиманської сільської ради про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні інформації за запитом №325 від 13.12.2016р., зобовязання упродовж пяти робочих днів надати інформацію (документи) в повному обсязі згідно з запитом №325 від 13.12.2016р. задовольнити повністю. 2. Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Сухолиманської сільської ради щодо відмови у наданні інформації за запитом №325 від 13.12.2016р. 3. Зобовязати Виконавчий комітет Сухолиманської сільської ради упродовж пяти робочих днів надати інформацію (документи) в повному обсязі згідно з запитом №325 від 13.12.2016р.».

Керуючись ст.ст.160,165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача ОСОБА_1 (вхід.№5991/17 від 27.02.2017р.) про виправлення описки в Постанові Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2017р. по справі №815/402/17, задовольнити.

2. Внести виправлення до Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2017р. у справі №815/402/17.

3. Викласти абзац 41 мотивувальної частини Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2017р. у справі №815/402/17 у наступній редакції: «У даному випадку, суд виходить із того, чи є Виконавчий комітет Сухолиманської сільської ради розпорядником запитуваної інформації, в тому числі й після її внесення до містобудівного та державного земельного кадастрів».

4. Викласти резолютивну частину Постанови Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2017р. у справі №815/402/17 у наступній редакції: « 1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сухолиманської сільської ради про визнання протиправними дій щодо відмови у наданні інформації за запитом №325 від 13.12.2016р., зобовязання упродовж пяти робочих днів надати інформацію (документи) в повному обсязі згідно з запитом №325 від 13.12.2016р. задовольнити повністю. 2. Визнати протиправними дії Виконавчого комітету Сухолиманської сільської ради щодо відмови у наданні інформації за запитом №325 від 13.12.2016р. 3. Зобовязати Виконавчий комітет Сухолиманської сільської ради упродовж пяти робочих днів надати інформацію (документи) в повному обсязі згідно з запитом №325 від 13.12.2016р.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.