Справа № 810/1276/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1- й інстанції Щавінський В.Р. Суддя - доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Справа: №810/1276/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Гетьман» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у сторін по справі було витребувано додаткові докази, надано строк для їх подання та зупинено апеляційне провадження до 06 березня 2017 року.

До початку судового засідання від відповідача надійшло клопотаннч про продовження строку зупинення апеляційного провадження у зв'язку з тим, що він потребує додаткового часу для виконання вимог ухвали суду про витребування доказів.

Перевіривши доводи заявника клопотання, проаналізувавши зазначені обставини та відповідні правові норми, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з ч. 1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції може дослідити докази, які не досліджувалися у суді першої інстанції, з власної ініціативи або за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до суду першої інстанції або необґрунтованим відхилення їх судом першої інстанції. Суд апеляційної інстанції може дослідити також докази, які досліджувалися судом першої інстанції з порушенням вимог цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 102 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задовольнити клопотання та продовження строку, на який було зупинено апеляційне провадження, до 29.03.2017 р.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 156, 159, 160, 195, 196, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про продовження строку зупинення апеляційного провадження у справі - задовольнити.

Продовжити строк, на який було зупинено апеляційне провадження у справі за адміністративним позовом малого приватного підприємства «Гетьман» до Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - до 29.03.2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя