Справа № 755/18153/16-а
Суддя: Яровенко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Івашко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

12.12.2016 року позивач звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити дії, в якому просить: визнати протиправними дії відповідача в частині не включення до складу грошового забезпечення, з якого призначається пенсія,сум грошового забезпечення, з яких справлялися страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування; зобов»язати Головне управління ПФУ в м. Києві провести перерахунок пенсії з моменту її призначення з урахуванням розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати та одноразової грошової допомоги при звільненні, з яких справлялися страхові внески на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування та компенсувати у повному обсязі недоплачену грошову суму з урахуванням збільшення розміру пенсії згідно Постанови КМУ ; 355 від 23.04.2012 року «Про збільшення розмірів пенсії, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби , та деяких інших осіб».

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання та просить суд залишити без розгляду вимоги позивача в частині зобов»язання Головного управління ПФУ в м. Києві провести перерахунок пенсії з моменту призначення пенсії і до 12.06.2016 року.

Позивач та її представники заперечують проти залишення частини позовних вимог без розгляду, оскільки вважають, що позивачем строк звернення до суду не пропущений.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача, думку позивача, її представників, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2016 року відкрито провадження у даній справі.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог з наступних підстав

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як убачається з матеріалів справи, з адміністративним позовом до суду позивач звернувся 12.12.2016 року.

Разом з тим, в позовній заяві позивач просить суд захистити його порушені права щодо перерахунку та виплати недоотриманих коштів пенсії за період, починаючи з моменту призначення пенсії.

За встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги заявлені позивачем за межами строку звернення до адміністративного суду, тобто позивач пропустив шестимісячний строк, що встановлений для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Будь-яких належних доказів на підтвердження поважності причин пропущення строку звернення до суду позивач суду не надав, заяви про поновлення пропущеного строку звернення з даним позовом до суду до матеріалів справи не долучено.

Оскільки позовні вимоги про зобов'язання провести перерахунок та виплату державної пенсії, починаючи з моменту призначення пенсії, а саме: з 2008 року, подано після закінчення строків звернення, суд вважає, що є підстави для залишення позовних вимог щодо періоду часу з моменту призначення пенсії по 11.06.2016 року без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання вчинити дії, в частині вимог за період з моменту призначення пенсії по 11.06.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О.Яровенко