overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/4353/16-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4353/16-а
Провадження № 2-а/211/18/17
У х в а л а

07 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардіна О.С.

при секретарі Зоріній С.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

за відсутності позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України про зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду 26.09.2016р. з адміністративним позовом, в якому просила зобовязати відповідача здійснити перерахунок її пенсії за віком з урахуванням пільгоового стажу за Списком № 2.

Справа неодноразово призначалася к слуханню, суд перейшов до розгляду справи по суті без участі позивача за участю її представника ОСОБА_3

03.02.2017р. та 06.03.2017р. представник позивача, будучі повідомлений належним чином про день та час слухання справи, в суд не зявилася, заява про слухання справи за його відсутності до суду не надходила.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду. Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_2 залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бардін О. С.
Справа № 201/3225/17
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/3225/17
Провадження № 2а/201/112/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 ( третя особа Головне управління національної поліції у Дніпропетровській області) про скасування постанови від 26.02.2017р. про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

28.02.2017р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 ( третя особа Головне управління національної поліції у Дніпропетровській області) про скасування постанови від 26.02.2017р. про накладення адміністративного стягнення , який 01.03.2017р. був переданий судді Ткаченко Н.В.

Враховуючи, що підстав для повернення адміністративного позову позивачу, відмови у відкритті провадження та залишення позову без розгляду не встановлено, керуючись п.п. 4, 5 ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 201/3225/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора 6 роти 1 батальйону УПП у м. Дніпро лейтенанта поліції ОСОБА_2 ( третя особа Головне управління національної поліції у Дніпропетровській області) про скасування постанови від 26.02.2017р. про накладення адміністративного стягнення .

Призначити проведення судового засідання на 05 квітня 2017р. на 15 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України розяснити відповідачу, що йому слід подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача у разі заперечення проти позову слід надати у цей строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 212/1347/17-а
Суддя: Козлов Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1347/17-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції м.Кривий Ріг ДПП лейтентанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а також позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному адміністративному суду, інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.

Також, суд вважає за непотрібне проведення попереднього судового засідання, а тому призначає справу до відкритого судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Інспектора Управління патрульної поліції м.Кривий Ріг ДПП лейтентанта поліції ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

Справу призначити до відкритого судового засідання на 21 березня 2017 р., о 14-00 год., зал № 305.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Також, у разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, разом з інформацією про процесуальні права і обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Козлов
Справа № 212/6326/16-а
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/6326/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Ваврушак Н. М., з участю: секретаря Плотнікової Т. Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Криворізького північного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 202/1236/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1236/17
Провадження № 2-а/202/76/2017
УХВАЛА

20 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого сержанта поліції поліцейського взводу у складі сектору Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа: Відділ Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій протиправними.

Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем до свого позову не надано копії протоколу серія АП2 № 276532 від 12.02.2017 року щодо складання якого він оскаржує дії інспектора.

Відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 старшого сержанта поліції поліцейського взводу у складі сектору Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, третя особа: Відділ Управління превентивної діяльності ГУНП в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки до 09.03.2017 року включно. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/1311/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1311/17
Провадження № 2-а/202/82/2017
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мамадієвича до начальника Голованого територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Міністерство юстиції України, Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються за місцезнаходженням відповідача.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням є м. Запоріжжя, що не відноситься до території Індустріального району.

Таким чином, відповідач не знаходяться на території Індустріального району м. Дніпро і, як наслідок цього, позивачем порушена територіальна підсудність адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з наведеного вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 17, 18, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Мамадієвича до начальника Голованого територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Міністерство юстиції України, Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/1447/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1447/17
Провадження № 2-а/202/95/2017
УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2017 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Мамадієвича до начальника Голованого територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Міністерство юстиції України, Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються за місцезнаходженням відповідача.

З позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням є м. Запоріжжя, що не відноситься до території Індустріального району.

Таким чином, відповідач не знаходяться на території Індустріального району м. Дніпро і, як наслідок цього, позивачем порушена територіальна підсудність адміністративної справи.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Виходячи з наведеного вважаю, що позовна заява ОСОБА_2 не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 17, 18, 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Мамадієвича до начальника Голованого територіального управління юстиції у Запорізькій області, треті особи: Міністерство юстиції України, Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області, Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання неправомірною бездіяльність та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/6940/16-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2017-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/6940/16-а
УХВАЛА

22 січня 2017 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.,

при секретарі - Шишляннікові О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі адміністративну справу за клопотанням ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа Лівобережне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, про витребування доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться зазначена адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

17 січня 2017 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про забезпечення доказів, яке відповідає вимогам ст.ст. 73, 74, 75 КАС України, в котрому просить суд витребувати у Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, та зазначені обставини, з огляду на те, що інформація та документи, які міститься у пенсійній справі, та на яких зауважує у заяві представник позивача, має значення для розгляду і вирішення даної справи,отримання таких документів особисто є утрудненим, з огляду на положення ст.ст. 73, 74, 75 КАС України, суд вважає доцільним вжити заходи щодо витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 73, 74, 75 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити

В порядку забезпечення доказів в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії витребувати у Лівобережного обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17) належним чином завірену копію пенсійної справи ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 182/1149/17
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1149/17
Провадження № 2-а/0182/241/2017
У Х В А Л А

Іменем України

06.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України .

Відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Кобеляцькою-Шаховал І.О.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/6709/16
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6709/16
У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)

27 лютого 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участі: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання неправомірними та скасування рішень,-

керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання неправомірними та скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги з одночасним надсиланням її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

З повною ухвалою суду сторони зможуть ознайомитися 01 березня 2017 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 202/1603/17
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1603/17
Провадження № 2-а/202/109/2017
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови по справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у березні 2017 року звернулався ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови по справі про порушення митних правил.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «15» годину «30» хвилин 27 березня 2017 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 27 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 202/1401/17
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1401/17
Провадження № 2-а/202/94/2017
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до правління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, інспектора з дізнання відділення ДАІ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду у відповідності до ст. 111 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 107, 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до правління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, інспектора з дізнання відділення ДАІ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на "20" березня 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "20" березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко