Справа № 808/2269/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 лютого 2017 рокусправа № 808/2269/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

за участю:

представника позивача: Гончаренко Н.А.,

представника відповідача: Кравченко М.С..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі №808/2269/16 за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізький абразивний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС , треті особи: Головне управління державної казначейської служби у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

22 липня 2016 року публічне акціонерне товариства «Запорізький абразивний комбінат» звернулось до суду з адміністративним позовом в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просило: визнати протиправною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС щодо ненадання Управлінню Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі висновку щодо повернення ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» надміру сплачених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 2 717 183.00 грн., зобов'язати Спеціалізовану державну податкову інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України публічному акціонерному товариству «Запорізький абразивний комбінат» надміру сплачені суми грошових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 2 717 183.00 грн. та подати його до виконання Управлінню Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що з метою повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток у сумі 2 717 183,00 грн. позивач звертався з відповідною заявою до СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС України, у відповідь на яку податковий орган повідомив ПАТ "Запоріжабразив", що повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань здійснюється за попереднім узгодженням з Координаційно-моніторинговим управлінням Центрального офісу з обслуговування великих платників. Лист із інформацією стосовно перерахування суми переплати з податку на прибуток у розмірі 2 717 183,00 грн. надіслано до Координаційно-моніторингового управління Центрального офісу з обслуговування великих платників, однак повернення надміру сплачених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток податковим органом не здійснено.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено: визнано неправомірною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС щодо ненадання управлінню Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі висновку про повернення ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» надміру сплачених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 2 717 183.00 грн.; зобов'язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» надміру сплачені суми грошових зобов'язань з податку на прибуток в сумі 2 717 183.00 грн., та подати його до виконання Управлінню Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ «Запорізький абразивний комбінат».

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що під час сплати позивачем 08.06.2012 р - 26.06.2012 р. грошових коштів не настав граничний строк сплати грошового зобов'язання за податковим повідомленням - рішенням № від 07.06.2012 року, а сплачені в рахунок вказаного ППР кошти згідно платіжних доручень №8150, №313, №316, №315 набули статусу надміру сплачених в момент їх сплати. Відповідач зазначає, що п. 102.5 ст. 102 ПК України встановлено, що заяви про повернення надміру сплачених коштів можуть бути подані протягом 1095 днів з дня їх сплати. Відтак, позивачем, на думку відповідача, порушено визначений ПК України строк на повернення надміру сплачених.

Позивачем до суду подано заперечення на апеляційну скаргу, які обґрунтовані тим, що право на повернення надміру сплачених до бюджету коштів у позивача виникло з моменту прийняття Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом постанови від 25.06.2015 року про скасування ППР про донарахування податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2 606 480 грн., тому строки визначені ст.. 102 ПК України не порушені, та безпідставною є відмова відповідача у поверненні надміру сплачених коштів.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав, з посиланням на обставини викладені в апеляційній скарзі, просив суд постанову скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, просив суд апеляційної інстанції, врахувати доводи зазначені в адміністративному позові та запереченнях на апеляційну скаргу, та прийняти рішення, яким залишити постанову суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відповідності до ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в межах доводів апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно декларацій з податку на прибуток ПАТ "Запоріжабразив" за 2012-2015 роки задекларовані суми податку до сплати за 2012 рік у розмірі 693 110 грн., за 2013 рік у розмірі 692 328 грн.; за 2014 рік у розмірі 840 054 грн., за 2015 рік у розмірі 848 693 грн. (а.с. 10-65).

За результатами документальної планової виїзної перевірки ПАТ "Запоріжабразив" () з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2010 по 31.12.2011 (за наслідками якої складено акт перевірки від 23.05.2012 № 126/25-1/00222226) податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення № від 07.06.2012, яким позивачу збільшено податок на прибуток за період з 01.07.2010 по 31.21.2011 за основним платежем на суму 2 750 058 грн. з визначенням штрафної (фінансової) санкції у розмірі 50 862 грн.

ПАТ "Запоріжабразив" оскаржено зазначене вище податкове повідомлення-рішення в частині заниження податку на прибуток на суму 2 606 480 грн. та штрафні санкції у розмірі 21 560 грн. в судовому порядку.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2014 у справі № 0870/9580/12 адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 07.06.2012 № в частині збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 573 918,00 грн., в т. ч. 552 358 грн. за основним платежем та 21 560 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 75-80).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, апеляційну скаргу ПАТ "Запоріжабразив" задоволено. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2014 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо скасування податкового повідомлення-рішення № від 07.06.2012 в частині визначення основного платежу в сумі 2 032 562грн. та прийнято в цій частині нове рішення, яким визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 07.06.2012 в частині донарахування зобов'язань за основним платежем з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2 606 480грн. В решті постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2014 залишено без змін (а.с. 81-85).

Таким чином, рішення у справі № 0870/9580/12 набрало законної сили 25.06.2015.

Також, судом встановлено, що не погодившись з постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 р. та постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.02.2014, в частині залишеній без змін апеляційним судом, відповідач оскаржив їх в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06 липня 2016 року касаційну скаргу відхилено, а судові рішення першої та апеляційної інстанції залишено без змін.

19.02.2016 ПАТ "Запоріжабразив" звернулось до відповідача із заявою (вих. № 14/493) про повернення надміру сплаченого податку на прибуток у розмірі 2 717 183 грн. (а.с. 94).

Сплата податку на прибуток підтверджується платіжними дорученнями №8150 від 08.06.2012, № № 313, 316 від 27.06.2012, № 315 від 26.06.2012 на загальну суму 2 717 183 грн. (а.с. 68-71).

Як вбачається зі змісту акта звірки №3161-20 від 27.11.2015 позивача з СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ ДФС України станом на 31.10.2015 у ПАТ "Запоріжабразив" наявна різниця між надходженнями та витратами (сальдо) при сплаті податку на прибуток у розмірі 34 201 704,53 грн. (а.с. 72-74).

Листом вих. № 1013/10/28-04-48-01 від 29.02.2016 СДПІ по роботі з ОВП у м. Запоріжжі повідомила, що податковим органом (на виконання наказу ДФС України від 13.01.2016 №20) направлено інформацію стосовно перерахування суми переплати з податку на прибуток у розмірі 2 717 183 грн. до Координаційно-моніторингового управління Центрального офісу з обслуговування великих платників, для погодження. Також зазначено, що про прийняте рішення ПАТ "Запоріжабразив" буде повідомлено додатково (а.с. 95).

22.04.2016 ПАТ "Запоріжабразив" звернувся до податкового органу із запитом № 14/1137 про стан виконання заяви від 19.02.2016 за № 14/493 (а.с.96-97).

Листом №2087/10/28-04-41-02 від 05.05.2016 відповідачем надано відповідь, в якій зазначено, що податковий орган повторно звернувся до Центрального офісу з обслуговування великих платників МГУ ДФС України за погодженням щодо перерахування ПАТ "Запоріжабразив" суми переплати з податку на прибуток у розмірі 2 717 183 грн. (а.с. 98).

18.07.2016 ПАТ "Запоріжабразив" звернувся до податкового органу із запитом № 14/1781 про стан виконання заяви від 19.02.2016 за № 14/493 (а.с.99).

Листом №3512/10/28-04-41-02 від 16.08.2016 відповідачем надано відповідь, в якій останній зазначає, що оскільки питання повернення на розрахунковий рахунок грошових коштів знаходиться на судовому оскарженні, порушене у заяві від 19.02.2016 за № 14/493 питання буде розглянуто у судовому порядку.

Вважаючи протиправною бездіяльність податкового органу щодо неприйняття та не надіслання Управлінню Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі висновку про необхідність повернення надміру сплачених коштів на рахунок ПАТ «Запорізький абразивний комбінат» позивач звернувся до суду із даним позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що має місце надмірна сплата грошових коштів з податку на прибуток, позивач своєчасно у визначеному Законом порядку звернувся з заявою про повернення надміру сплачених коштів, відтак відповідач зобов'язаний був надати висновок до органу, який здійснює казначейське обслуговування, висновок про необхідність повернення надміру сплачених сум.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно до ст. 43 ПК України визначені умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань, зокрема помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що у позивача податковий борг відсутній.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (п.43.3 ст. 43 ПК України).

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. У разі повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з податку на додану вартість такі кошти підлягають поверненню виключно на рахунок платника в системі електронного адміністрування податку на додану вартість.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Відповідно до п. 102.5 ст. 102 ПК України, заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Приписи вищезазначених норм ПК України кореспондують вимогам Порядку взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 15.12.2015 №1146, а також Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, якими регламентовано алгоритм дій відповідальних органів при поверненні коштів, які були помилково або надміру сплачені до Державного бюджету.

Так, відповідно до пункту 5, 7 Порядку №1146, повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у випадках, передбачених законодавством, здійснюється виключно на підставі заяви платника податку (за винятком повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку на доходи фізичних осіб, які розраховуються органом ДФС на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку), яка може бути подана до територіального органу ДФС за місцем адміністрування (обліку) помилково та/або надміру сплаченої суми протягом 1095 днів від дня її виникнення.

Після реєстрації в органі ДФС заява платника про повернення помилково та/а бо надміру сплачених грошових зобов'язань (крім грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів) передається на розгляд до структурних підрозділів, що виконують функції з адміністрування відповідних податків і зборів та погашення заборгованостей. Не пізніше другого робочого дня, наступного за днем реєстрації, заява з відміткою вказаних підрозділів щодо правомірності повернення передається до структурного підрозділу, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Заява платника про повернення помилково або надміру сплачених грошових зобов'язань з митних та інших платежів, які сплачуються під час митного оформлення товарів, після реєстрації передається до структурного підрозділу митниці ДФС, на який покладено функцію з підготовки висновку.

Відповідно до пункту 8 Порядку №1146, у разі якщо вказана у заяві платника сума (її частина) за даними інформаційних систем обліковується як помилково та/або надміру сплачена, орган ДФС готує:

висновок на повернення такої суми (її частини) за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

два примірники реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету, за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку;

три примірники реєстру висновків за платежами, належними місцевим бюджетам, та платежами, які підлягають розподілу між державним та місцевими бюджетами, за формою згідно з додатком 3 до цього Порядку.

На підставі отриманих висновків відповідний орган Казначейства здійснює повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань у визначеному законодавством порядку (п. 11 Порядку №1146)

Отже, виходячи з аналізу зазначених правових норм, поверненню підлягають грошові кошти, що обліковуються за платником податку як переплата з обов'язкових платежів, за умови подання заяви про повернення коштів на рахунок платника податків у визначений законом строк, при цьому праву платника на повернення надміру сплачених коштів кореспондує обов'язок податкового органу надати висновок про повернення коштів.

Тому, в даному випадку вимога позивача зобов'язати податковий орган прийняти Висновок про повернення коштів та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, може бути вказівкою на спосіб відновлення порушеного права.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення. (Вказана позиція висвітлена в Постанові Верховного суду України від 02.02.2016 року у справі №804/14800/14).

Судом встановлено, що заява про повернення надміру сплаченого податку на прибуток (вих. № 14/493 від 19.02.2016) подана позивачем у межах строку, визначеного приписами статті 43 Податкового кодексу України, оскільки, право на звернення у ПАТ "Запоріжабразив" із відповідною заявою виникло саме з 25.06.2015 тобто з дати визнання протиправним та скасування рішення № від 07.06.2012 про визначення податку на прибуток, на виконання якого позивачем сплачено платіжними дорученнями №8150 від 08.06.2012, № № 313, 316 від 27.06.2012, № 315 від 26.06.2012 кошти у розмірі 2 717 183 грн.

Отже, подана позивачем заява відповідає вимогам Закону щодо своєї форми та змісту, а також строку її подання, тому подання позивачем заяви про повернення надміру сплачених коштів зумовило й виникнення у відповідача обов'язку на здійснення дій з забезпечення права платника на повергнення коштів з державного бюджету.

Враховуючи те що на відповідача чинним законом покладено обов'язок здійснити заходи щодо реалізації права позивача на повернення надмірно сплачених коштів у визначені законом строки та спосіб, зокрема шляхом подання висновку до органів що здійснюють казначейське обслуговування не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення 20-денного строку з дня подання платниками податків заяви, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відповідач зобов'язаний був і забезпечити умови для своєчасного вирішення питання щодо можливості повернення надміру сплачених коштів позивачу. Тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що достатніми є підстави для зобов'язання відповідача вчинити дії з прийняття висновку про необхідність повернення коштів позивачу та надати його до органу, який здійснює казначейське обслуговування.

За викладених обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувана постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, прийнятою із дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для її зміни або скасування - відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року у справі №808/2269/16 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку в касаційному порядку протягом двадцяти днів відповідно до ст.. 212 КАС України.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова