overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2742/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 березня 2017 року Справа № 808/2742/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування: податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати повністю: 1) податкове повідомлення-рішення відповідача від 02.09.2016 №; 2) податкове повідомлення-рішення відповідача від 02.09.2016 №; 3) вимогу про сплату боргу (недоїмки) відповідача від 02.09.2016 № про сплату суми недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; 4) рішення відповідача № від 02.09.2016 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним фіскальним органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску.

Ухвалою суду від 02.02.2017 за клопотанням представників сторін провадження у справі зупинено до 02.03.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/2742/16.

Призначити судове засідання на 02 березня 2017 року о/об 12:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 814/618/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.03.2017 р. № 814/618/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., ознайомився із заявою про виправляння помилки в постанові та виконавчому листі в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_2

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001 Національної поліції України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, Київ, 01601 ,

проскасування наказу від 16.03.2016 р. №43, поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:

Судом розглянута справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області та Національної поліції України про скасування наказу від 16.03.2016 р. №43, поновлення на посаді.

31.08.2016 року судом прийнято постанову та 16.02.2017 року у даній справі видано виконавчий лист.

28.02.2017 року до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, яка підлягає розгляду.

Керуючись ст. 165, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 06 березня 2017 р. о 13:10 год. яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Сторін повідомити телефонограмою.

3. Роз'яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 808/4067/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 березня 2017 року Справа № 808/4067/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В попереднє судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, надавши клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовує необхідністю додаткового часу для збирання доказів.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, що необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, задовольнивши клопотання представника відповідача.

Керуючись ст.ст. 121, 150, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження.

Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 09 березня 2017 року , призначивши судове засідання на 14:00 годину вказаного дня.

Зобов'язати Головне управління Держпраці у Запорізькій області надати суду письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень - у разі не визнання позову або відповідну заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 211/1061/17-а
Суддя: Ніколенко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/1061/17-а
Провадження № 2-а/211/88/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне стягнення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Справа підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Вважаю, що не має потреби у проведенні попереднього судового засідання, тому справу необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 30 хв. 15 березня 2017 року в залі судових засідань № 37 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідачу, у разі заперечення проти позову, в строк до 15 березня 2017 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов та докази, які у нього є.

Розяснити, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з моменту її отримання через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в частині визначення підсудності.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 821/2144/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

02 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2144/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 30.01.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 02 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2144/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 802/365/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/365/17-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

02 березня 2017 р. Справа № 802/365/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали

за позовом Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області

до публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш"

про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Хмільницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області до публічного акціонерного товариства "Хмільниксільмаш" про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 13 березня 2017 р. о 09:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати відповідачу до 13 березня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 814/1453/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

03.03.2017 р. № 814/1453/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув заяву по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001

треті особиНаціональна поліція України, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601 Атестаційна комісія № 4 ГУ Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, вул. Спаська, 41,(вул. Богомольця, 10, м. Київ), м. Миколаїв, 54001

провизнання незаконним та скасування наказу від 12.07.2016 року № 169 о/с, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:

09.09.2016 Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі №814/1453/16.

01.03.2017 до канцелярії суду надійшла заява про визнання виконавчого листа таким. що не підлягає виконанню, яку належить розглянути у судовому засіданні.

Керуючись статтями 158, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Судовий розгляд заяви призначити на 10 березня 2017 р. о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

2. Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 3 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 820/905/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2017р. № 820/905/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськбуд" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськбуд» на користь Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільговий умовах по списку №2 відповідно до п.п. «б-з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період вересень 2016 року - січень 2017 року у сумі з 195,94 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськбуд" про стягнення заборгованості.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 21.03.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 814/408/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

02 березня 2017 р. № 814/408/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Богоявленський, 55-є, м. Миколаїв,54018
доПриватного підприємства "Житлобуд - 6", вул. Декабристів, 1-А/6, м. Миколаїв, 54001
простягнення заборгованості в сумі 24102,91 грн.,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва , звернувся до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "Житлобуд - 6" про стягнення заборгованості в сумі 24102,91 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

На виконання зазначеного вище позивачу слід подати суду докази призначення пільгової пенсії працівнику відповідача ОСОБА_1, докази її виплати за вересень 2015-вересень 2016 року.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 20.03.17 р. усунути недоліки позову шляхом подання суду доказів доказів призначення пільгової пенсії працівнику відповідача ОСОБА_1, доказів її виплати за вересень 2015-вересень 2016 року.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 821/2104/16
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

03 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/2104/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 від 15.09.2016 р.

Ухвалою суду від 13.02.17 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 03.03.2017 р. о 09:00 год.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2104/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.
Справа № 802/377/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/377/17-а

УХВАЛА

м. Вінниця

03 березня 2017 р. Справа № 802/377/17-а

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.03.17 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі.

Одночасно із позовною заявою надійшло клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до частин першої та третьої статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, водночас питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вимоги статті 118 КАС України, є необхідним призначення судового засідання для вирішення питання про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 69, 118, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання до розгляду на 16 березня 2017 р. о 15:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду м.Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна