Справа № 310/5446/16-а
Суддя: Дністрян О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/5446/16-а
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Буюклинській К.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зміну позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про скасування постанови № 235 від 20.07.2016р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП. В судовому засіданні 21 лютого 2017 року по справі було розпочато судовий розгляд, в ході якого за клопотання представника позивача було оголошено перерву для виклику свідків.

В судовому засіданні 03 березня 2017 р. представник позивача звернувся до суду із заявою про зміну позовних вимог по справі, а саме, просить суд визнати незаконними дії посадових осіб виконавчого комітету Бердянської міської ради начальника управління містобудування та архітектури, головного архітектора міста ОСОБА_4 та в.о.начальника управління містобудування та архітектури, головного архітектора міста ОСОБА_5, а також просить визнати незаконним вимогу сплати за погодження схеми ТС КП «Бердянськводоканал» БМР згідно квитанції № 4928 від 05 липня 2016 р. та сплату 200 грн. безпосередньо в приміщенні виконкому без квитанції, «за видачу ксерокопії схеми» для отримання паспорту привязки ТС згідно Порядку встановленого Наказом № 244 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р.

Представник відповідача вважала, що клопотання не обґрунтоване та заперечувала проти його задоволення.

Суд, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши матеріали заяви, вважає, що клопотання представника позивача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

В контексті зазначеної норми предметом позову слід вважати ту його частину, яка характеризує матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої він просить постановити судове рішення (ч. 4, 5 ст. 105 КАС України). Вона опосередковується спірними правовідносинами правом і обов'язком позивача та відповідача.

Підставу позову складають обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Ними будуть: юридичні факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення; доказові факти, тобто ті, що тісно пов'язані з фактами матеріально-правового характеру і на підставі яких можна зробити висновок про їх наявність чи відсутність.

З аналізу ч. 1 ст. 137 КАС України вбачається, що збільшення або зменшення розміру позовних вимог можливе протягом всього часу судового розгляду справи, тоді як зміна підстави або предмету адміністративного позову можлива лише до початку судового розгляду справи по суті.

Так, із аналізу ч. 1 ст. 137 КАС України суд приходить висновку, що законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог застеріг, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову. При цьому, зміна позивачем одночасно як предмета так і підстави позову на думку суду є недопустимою з огляду на те, що така зміна фактично свідчить про виникнення нового позову, а не про зміну того, що перебуває на розгляді у суді.

При цьому, слід зауважити, що розмір позовних вимог це кількісна характеристика позовних вимог. Отже, у статті 137 КАС України йдеться саме про збільшення розміру позовних вимог, а не про збільшення їх кількості. Збільшити або зменшити розмір позовних вимог можна лише тоді, коли вони виражені у певному цифровому еквіваленті, наприклад, у грошовому розмірі.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову ОСОБА_3, предметом розгляду у даній справі є визнання незаконною та скасування постанови № 235 від 20.07.2016р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.152 КУпАП. Разом з тим, звертаючись до суду з заявою про зміну позовних вимог представник позивача просить, крім зазначеного, визнати незаконними дії посадових осіб виконавчого комітету Бердянської міської ради начальника управління містобудування та архітектури, головного архітектора міста ОСОБА_4 та в.о. начальника управління містобудування та архітектури, головного архітектора міста ОСОБА_5, а також просить визнати незаконним вимогу сплати за погодження схеми ТС КП «Бердянськводоканал» БМР згідно квитанції № 4928 від 05 липня 2016 р. та сплату 200 грн. безпосередньо в приміщенні виконкому без квитанції, «за видачу ксерокопії схеми» для отримання паспорту привязки ТС згідно Порядку встановленого Наказом № 244 Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011р.

Тобто представник позивача у поданій заяві про зміну позовних вимог заявляє ще інші позовні вимоги, зазначає інші підстави, оскаржує дії інших посадових осіб, що має наслідком дослідження інших обставин, що не є предметом розгляду у даній справі. Таким чином, позивачем фактично змінено як підставу, так і предмет позову, що не допускається в адміністративному процесі.

З огляду на викладене, подана позивачем заява про зміну позовних вимог розцінюється судом як заява, якою позивач змінює як підставу, так і предмет позову у даній адміністративній справі, що в силу приписів частини 1 статті 137 КАС України не допускається.

Окрім цього, суд звертає увагу, що позивач не позбавлений можливості звернутися з вказаними вимогами до суду із новим позовом у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Відтак, суд приходить до переконання, що у прийнятті заяви про зміну позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 137, 160, 165, 254 КАС України суд -

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заявипредставника позивача про зміну позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бердянської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи продовжити за первинними позовними вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_6