Справа № 817/160/17
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року Р і в н е №817/160/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доПрокуратури Рівненської області
про визнання протиправними дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Прокуратури Рівненської області, Прокурора прокуратури Рівненської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії.

Зі змісту заявленого позову з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що позивач просить:

- визнати протиправними дії прокуратури Рівненської області в особі першого заступника прокурора Рівненської області Романчука Павла Івановича, які полягають у подані Рівненського районного суду позовної заяви про визнання недійсним договору міни земельних ділянок від 05.04.2016, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстраційним №694;

- визнати протиправними дії прокуратури Рівненської області в особі першого заступника прокурора Рівненської області Романчука Павла Івановича, які полягають у подані Рівненського районного суду позовної заяви про визнання недійсним договору міни земельних ділянок від 05.04.2016, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстраційним №691.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

На виконання вимог статті 107 КАС України суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 та ч.2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративного суду можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Так, законність процесуальних актів, дій чи бездіяльності, вчинених при здійсненні процесуальних повноважень, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Намагання здійснити контроль за процесуальною діяльністю поза межами відповідного процесуального регулювання є протиправним втручанням у діяльність особи, наділеної в установленому порядку процесуальними правами, та є посяганням на її процесуальну незалежність.

Предметом розгляду даної справи є визнання протипрвними дії прокуратури Рівненської області в особі першого заступника прокурора Рівненської області Романчука Павла Івановича, які полягають у подані Рівненського районного суду позовної заяви про визнання недійсним договору міни земельних ділянок від 05.04.2016, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_4 за реєстраційним №694, №691.

Як вбачається з матеріалів позову, спір виник не з приводу реалізації відповідачем управлінських функції як суб'єкта владних повноважень, а з правовідносин, котрі склались при організації останнім виконання функції представництва в суді на підставі статті 23 Закону України "Про прокуратури".

З врахуванням наведеного, враховуючи те, що спір у справі за позовом прокурора виник на підставі цивільних правовідносин, за позовом прокурора, суд вважає, що позовні вимоги позивача, заявлені ним в межах вказаного адміністративного позову, не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Обставини викладені позивачем у даній позовній заяві, підлягають до слідженню в межах справи за позовом прокурора, дії по поданню якого оскаржує позивач, і не можуть бути предметом дослідження в межах іншого провадження.

Згідно зі ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За наведених обставин, у відкритті провадження в даній адміністративній справі слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Прокуратури Рівненської області про визнання протиправними дії.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.