overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 459/338/17
Суддя: Рудаков Д. І.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/338/17
Провадження № 2-а/459/76/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" березня 2017 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Рудакова Д.І.,

з участю: секретаря судових засідань Головка А.М.,

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м. Львові, командира роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Львові лейтенанта поліції Тарнавського Василя Богдановича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії командира роти №1 батальйону № 4 УПП у м. Львові лейтенанта поліції Тарнавського Василя Богдановича щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу 30.01.2017 року за адресою: м. Львів, по. Григоренка, 3.

Скасувати постанову командира роти №1 батальйону № 4 УПП у м. Львові лейтенанта поліції Тарнавського Василя Богдановича серії АР № 543415 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАп та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Червоноградський міський суд Львівської області. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя: Д. І. Рудаков
Справа № 295/16190/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2017 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

За участю секретаря Содель А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення мотивованої постанови суду потребує значного часу, відповідно до ч. 3 ст.160 КАС України, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 17, 71, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії, включивши до складу грошового забезпечення, з якого позивачу призначена пенсія, отримані ним суми додаткових видів грошового забезпечення.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок нарахування призначеної ОСОБА_1 пенсії та виплачувати призначену пенсію, з урахуванням додатково наданого документа для вірного нарахування призначеної пенсії довідки Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області № 9/18/2/29/02-2016 від 30.09.2016 року, з врахуванням отриманих за період з 01.04.2016 року по 06.11.2015 року сум грошової допомоги на оздоровлення, разової премії та винагороди за участь в АТО, з яких сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.10.2016 року.

В задоволенні позовних вимог про проведення перерахунку пенсії з урахуванням індексації відмовити.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо встановлення ОСОБА_1 основного розміру пенсії 56% грошового забезпечення протиправними.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області встановити ОСОБА_1 основний розмір пенсії 61% грошового забезпечення.

Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням основного розміру пенсії 61% грошового забезпечення, починаючи з 01 вересня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Стрілецька
Справа № 214/5503/16-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5503/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2017 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Хомініч С.В.,

за участю

секретаря Соколвоської Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку зі складністю справи суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною.

Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії БР №248197 від 14 вересня 2016 року, винесену поліцейським ПП КВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти з дня отримання копії постанови до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання її копії через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 КАС України.

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів.

Суддя Хомініч С.В.
Справа № 195/396/17
Суддя: Скрипченко Д. М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/396/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.03.2017 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов'язання Департаменту соціального захистунаселення здійснити перерахунок та виплату разової щорічної грошової допомоги до 05 травня, як учаснику бойових дій, згідно вимог ЗУ "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна цьому суду.

Відсутні відомості про те, що у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи додержання стороною встановлених законом вимог щодо звернення до суду з позовом, відсутності підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, необхідно відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви.

Таким чином даний позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Пунктом 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України передбачено скорочене провадження в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням , виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат , доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Виходячи з вказаного, вважаю, що дану справу можливо розглянути у скороченому провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.183-2 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Невідкладно направити копію ухвали про відкриття скороченого провадження відповідачу з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки, встановлені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2

03.03.2017
Справа № 465/1187/17
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" березня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Лозинський Б.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП м. Львова, за участі третьої особи- інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд,-

встановив:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача- УПП м. Львова, за участі третьої особи- інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Подана до суду заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи клопотання позивача про поновлення строку для звернення до суду, суд вважає що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

постановив:

відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПП м. Львова, за участі третьої особи- інспектора 1 взводу 2 роти 1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Львові ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 28 березня 2017 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Генерала Чупринки,69, каб. №205) в залі суду.

Відповідачу, субєкту владних повноважень, в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановленні статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_3
Справа № 276/217/17
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/217/17
Провадження № 2-а/276/75/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 березня 2017 року

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ДПСЗН Житомирської обласної держадміністрації про визнання протиправними дії щодо недоплати щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, скороченого провадження, а також підсудна ОСОБА_3 Волинському районному суду Житомирської області.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат ДПСЗН Житомирської обласної держадміністрації про визнання протиправними дії щодо недоплати щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги як учаснику бойових дій.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу.

Зобов'язати відповідача у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 ст. 183-2 КАС справа буде розглянута у порядку скороченого провадження суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 295/12466/16-а
Суддя: Стрілецька О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

03.03.2017 року м. Житомир

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЖИТОМИРА В СКЛАДІ:

Головуючого судді Стрілецької О.В.

За участі секретаря Содель А.С.

розглянувши заяву Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира про повернення судового збору по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з заявою про повернення судового збору, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до ухвали суду від 25.01.2017 року закрито провадження по справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів.

Як вбачається з доданої до заяви квитанції №5039 від 28.09.2016 року заявником сплачено судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, ухвалу суду від 25.01.2017 року про закриття провадження по справі, яка набрала законної сили, суд вважає за можливе задоволити заяву Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Богунської районної ради міста Житомира судовий збір в сумі 1378,00 грн., сплачений відповідно до квитанції №5039 від 28.09.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 465/130/17
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.02.2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ УПП у м. Львові ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови серії АР № 549150 від 31 грудня 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом до інспектора поліції УПП у м. Львові про визнання дій незаконними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою від 16 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1, з підстав зазначених у вказаній ухвалі, був залишений без руху, а позивачу був наданий строк тривалістю пять днів для усунення наведених недоліків позову. На виконання ухвали про залишення без руху позову, 14 лютого 2017 року позивач подав на адресу суду письмові пояснення та додаткові матеріали, чим усунув недоліки позову, що, в свою чергу, свідчить про наявність підстав для відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, така вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відтак, поданий до суду позов з додатковими поясненнями відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Адміністративний позов подано у строк встановлений законом.

З наведених міркувань та керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ УПП у м. Львові ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови серії АР № 549150 від 31 грудня 2016 року.

Судовий розгляд справи призначити на 9:00 год 16.03.2017 року, який відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) в залі суду.

Відповідачу (субєкту владних повноважень) в строк до 16.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 276/218/17
Суддя: Мельник М. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/218/17
Провадження по справі № 2-а/276/76/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 березня 2017 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Хорошівської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2017 року о 14.30 у приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 808/8485/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 червня 2016 року Справа № 808/8485/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказу і поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2016 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі № 808/8485/15 повернуто заявнику.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Державної фіскальної служби України про повернення судового збору, в якому заявник просить повернути йому 1 607,76грн. судового збору, перерахованого платіжним дорученням № 293 від 01 квітня 2016 року.

Підстави та порядок повернення судового збору врегульовані Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 вказаної статті повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Оскільки заявник в клопотанні просить повернути судовий збір у сумі 1607,76 грн., сплачений за платіжним дорученням від 01.04.2016 року № 293, проте в матеріалах справи відсутній зазначений платіжний документ, тому суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання.

За таких обставин, коли апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року повернуто, то сплачений судовий збір за подання вказаної апеляційної скарги в розмірі 1607,76грн., відповідно до платіжного доручення від 24 березня 2016 року № 256 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

Клопотання Державної фіскальної служби України про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути Державній фіскальній службі України сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги згідно платіжного доручення № 256 від 24 березня 2016 року в розмірі 1607грн. 76 коп. (Одна тисяча шістсот сім гривень сімдесят шість копійок).

Копію ухвали та документ про сплату судового збору направити Державній фіскальній службі України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чабаненко