Справа № 815/955/16
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/955/16

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: головуючої судді - Шевчук О.А.,

суддів: Зуєвої Л.Є., Федусика А.Г.,

при секретарі Жигайлової О.Е.,

за участю представника апелянта - Поправки Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Транс" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Транс" до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обслуговуючий кооператив "Набережний квартал-Жаботинського" про визнання неправомірними та скасування припису і постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив визнати неправомірними та скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 04.02.2016 року; постанову №44 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.02.2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що зазначені припис та постанова прийняті не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законодавством України, необґрунтовано, без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, з численними порушеннями норм процесуального та матеріального права.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач надав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити ухвалу, якою задовольнити позов у повному обсязі.

Особи, що беруть участь у справі, про дату, час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст. 34-39 КАС України.

Перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ "Олімпекс транс" та Обслуговуючим кооперативом "Набережний квартал - Жаботинського" було укладено Договір співпраці №14/10-17 від 17.10.2014 року (а.с. 60-68), предметом якого є спільна діяльність Сторін, направлена на будівництво 2-х секційного 22 -х поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями і підземним паркінгом, що буде побудований на земельній ділянці загальною площею 4775 м.кв, розташований за адресою : м. Одеса, вул. Жаботинського (в р-ні 6 ст. Великого Фонтану) (надалі - Об'єкт будівництва), яка знаходиться в оренді в Позивача на підставі Договору Оренди земельної ділянки від 10.12.2008 р., зареєстрований в Одеській регіональній філії ДП Центру ДЗК за №20 від 23 березня 2009 року.

ДДАБІ в Одеській області було видане направлення № 133 від 01.02.2016 р. (а.с. 111) на здійснення позапланової перевірки на об'єкті будівництва за адресою будівництва 2-х секційного 22-х поверхового житлового будинку з вбудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (у районі 6 станції Великого Фонтану), підставою видачі якого було - лист-звернеиня Управління в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України за №393/114/15/02-2016 від 25.01.2016 року (а.с. 112-113).

Під час здійснення перевірки, на об'єкті будівництва був присутній представник - ОСОБА_1 (яка діє на підставі довіреності). Вищевказане направлення було надано та представник з ним був ознайомлений, про що свідчить особистий підпис представника в ознайомленні. За результатами перевірки було встановлено, що для будівництва за даною адресою Держархбудінспекцією України зареєстровано дозвіл на виконання будівельних робіт № 56 від 02 грудня 2014 року. Замовник - ТОВ "Олімпекс Транс", вул. Віри Інбер, 5, оф. 1, м. Одеса, 65014. ЄДРПОУ - 19346586, генпідрядник - ТОВ "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "С.К.С.", м. Київ, вул. Лятошинського Композитора, 14-А, 03191, ЄДРПОУ - 39243033.

Також судом встановлено, що під час перевірки з виїздом на місце, у присутності представника замовника будівництва за довіреністю зафіксовано, що на даному об'єкті ведуться будівельні роботи з влаштування 27-ми поверхової секції житлового будинку, що не відповідає вимогам Генерального плану міста Одеса 2007 та 2015 років, а також зовнішні оздоблювальні роботи на перших поверхах будинку (а.с 154-155). Проектна та виконавча документація на об 'єкті була відсутня. Також зафіксовано не відповідність розташування плями забудови затвердженій проектній документації.

Із наявної в архіві Департаменту дозвільної справи встановлено, що за даною адресою Управлінням архітектури та містобудування ОМР замовнику будівництва ТОВ "Олімпекс-Транс" були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за № 01-06/119 від 10.10.2013 з намірами забудови: будівництво 2-х секційного 22-х поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом (а.с. 146).

Земельна ділянка використовується замовником будівництва на підставі рішення Одеської міський ради від 10.07.2008 №3151-V, договору оренди землі від 10.12.2008, рішення від 10.12.2008, рішення Одеської міської ради від 18.07.2013 № 3775-VI "Про поновлення договору оренди землі укладеного між Одеською міською радою та ТОВ "Олімпекс-Транс". який зареєстрований у Одеській регіональній філії ДП Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 березня 2009 за № 20. Строк оренди землі до 31.12.2015, рішення виконкому Одеської міської ради від 19.04.2007 № 459, рішення виконкому Одеської міської ради від 25.04.2013 № 194 (а.с. 173-192).

Згідно з листом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради за № 01-19/263-09-01 від 04.02.2016 встановлено, що Одеською міською радою на даний час рішення про поновлення вищевказаного договору оренди земельної ділянки не приймалось, додатковий договір про поновлення строків оренди договору землі не укладався (а.с. 145).

Також Департаментом направлено листа за № 1015-01/12-1136 від 02.02.2016 до Управління архітектури та містобудування ОМР з проханням надати інформацію стосовно видачі вихідних даних на проектування 27-поверхового житлового будинку.

За інформацією Управління архітектури та містобудування ОМР встановлено, що за даною адресою видані лише містобудівні умови та обмеження за № 01-06/119 від 10.10.2013 на будівництво 2-х секційного 22-х поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом. Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки для проектування 27-поверхового метилового будинку ТОВ "Олімпекс- Транс" не видавались (а.с. 146).

Як зазначив відповідач в своїх запереченнях, відповідно до даних Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність об'єкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов v реєстрації таких декларації/ та у видачі таких дозволів і сертифікатів, відомості щодо реєстрації дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва 27-поверхового житлового будинку або повідомлень про внесення змін до зазначеного дозволу за вказаною адресою відсутні.

Відповідно до розрахунку категорії складності, наведеного у проектній документації та у дозволі на виконання будівельних робіт, та враховуючи ДСТУ-Н Б В.1.2-15:2013, житловий комплекс відноситься до V категорії складності (а.с. 58-59).

04.02.2016 року, ДДАБІ в Одеській області було винесено Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та 18.02.2016 р. винесено Постанову № 44 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що, зважаючи на недоведеність з боку товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Транс" наявності фактів порушення відповідачем як суб'єктом владних повноважень прав та інтересів позивача, суд дійшов до висновку про правомірність прийнятих рішень, тому адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.102-1 Земельного кодексу України право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) і право користування чужою земельною ділянкою для забудови (суперфіцій) виникають на підставі договору між власником земельної ділянки та особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для таких потреб, відповідно до Цивільного кодексу України.

Згідно до ст.126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до ч.1 с.4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на ерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право

користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та

інші обтяження.

Згідно до ч.1 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Згідно з ч. 1 ст. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.11.2014 р. між ОК "Набережний квартал - Жаботинського" та ТОВ "Будівельна компанія "С.К.С." було укладено Договір Генерального підряду (а.с. 44-57), відповідно п. 2.1 якого Генеральний підрядник приймає на себе зобов'язання за дорученням Замовника, за рахунок власних або залучених матеріалів, сил засобів, техніки та устаткування, у відповідності до проектно-кошторисної документації та будівельних норм і правил виконати роботи по будівництву Об'єкта. Відповідно п. 1.4. Договору, Об'єкт - Будівництво 2-секційного 22-поверхового житлового будинку, з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом за адресою: м. Одеса, вул. Жаботинського (у р-ні 6 ст. Великого Фонтану). Тому, як зазначив Позивач, про те, що ведуться роботи з влаштування 27-ми поверхової секції освідомлений не був.

З матеріалів справи вбачається, що саме замовнику будівництва ТОВ "Олімпекс-Транс" були видані містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за № 01-06/119 від 10.10.2013 з намірами забудови: будівництво 2-х секційного 22-х поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими офісними приміщеннями та підземним паркінгом. Земельна ділянка була надана саме замовнику будівництва ТОВ "Олімпекс-Транс" на підставі рішення Одеської міський ради від 10.07.2008 №3151-V, договору оренди землі від 10.12.2008, рішення від 10.12.2008, рішення Одеської міської ради від 18.07.2013 № 3775-VI "Про поновлення договору оренди землі укладеного між Одеською міською радою та ТОВ "Олімпекс-Транс", який зареєстрований у Одеській регіональній філії ДП Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23 березня 2009 за .№ 20, рішення виконкому Одеської міської ради від 19.04.2007 № 459, рішення виконкому Одеської міської ради від 25.04.2013 № 194.

Після укладення Договору співпраці №14/10-17 від 17.10.2014 року та Генерального підряду від 24.11.2014 року, відповідних змін до проектної документації не внесено, речові права не зареєстровані, про зміну функцій замовника Відповідача не повідомлено.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що замовник будівництва ТОВ "Олімпекс-Транс" має нести відповідальність за виконання будівельних робіт за вищевказаною адресою без отримання вихідних даних на проектування, без розроблення та затвердження належним чином проекту, без проходження експертизи проекту. Тобто таке будівництво є самочинним, що є порушенням замовником будівництва ч. 1 cт. 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку виконання будівельних робіт згідно з Постановою КМУ України № 466 від 13 квітня 2011 року, а інші доводи позивача, зокрема: відсутність строку дії направлення на перевірку, непред'явлення посвідчень, відсутність відміток в журналі, не можуть бути підставою для визнання протиправними та скасування прийнятих рішень.

Суд вважає, що відповідачем доведено правомірність та законність прийнятих ним припису від 04.02.2016 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт та постанови № 44 від 04.02.2016 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 18.02.2016 року.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги ТОв «Олімпекс Транс» є необґрунтованими, безпідставними, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Олімпекс Транс" - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Повний текст рішення виготовлено 06.03.2017 року.

Головуюча суддя: О.А. Шевчук

Суддя: Л.Є. Зуєва

Суддя: А.Г. Федусик