Справа № 2а/0570/4180/2012
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/4180/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 березня 2017 р. Справа №2а/0570/4180/2012

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року, відповідно до якої на суд першої інстанції покладений обов’язок щодо вирішення питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/4180/2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Судове провадження було повністю втрачене у зв’язку із захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду невідомими особами в період проведення антитерористичної операції на території міста Донецька.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у позовних вимогах Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії було відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2012року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року у справі №2а/0570/4180/2012 було залишено без змін.

Ухвалою від 16 січня 2017 року суд відкрив провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/4180/2012 та призначив судове засідання на 1 березня 2017 року, витребувавши у сторін всі наявні матеріали справи. Сторони у судове засідання 1 березня 2017 року не з’явились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, жодних заяв, клопотань, заперечень, тощо до суду не надали.

Відповідно до частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» були роздруковані процесуальні документи, прийняті по справі № 2а/0570/4180/2012, а саме: ухвала Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 3 травня 2012 року, ухвала про зупинення від 16 травня 2012 року, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2012 року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2012 року.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що для мети касаційного перегляду судового рішення суду першої інстанції недостатньо матеріалів для точного та повного відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/0570/4180/2012, оскільки у суду відсутні всі матеріали, на підставі яких ухвалено судове рішення у даній адміністративній справі. Жодних інших документів, які стосуються адміністративної справи та були витребувані ухвалою суду, сторонами суду не надано. Роздрукованих з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» процесуальних документів по даній справі не достатньо для відновлення втраченого судового провадження. Отже, суд дійшов висновку щодо закриття провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження у даній адміністративній справі по справі № 2а/0570/4180/2012.

Також суд роз’яснює сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/4180/2012 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії

2. Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

3. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 1 березня 2017 року.

Суддя Кірієнко В.О.