Справа № 826/14949/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2017 року м. Київ № 826/14949/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Балась Т.П., суддів: Літвінової А.В., Мазур А.С., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
до третя особаНаціонального банку України, Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК",
прозобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного банку України та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.10.2016 позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме сплати судового збору та надання оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити Окружного адміністративного суду м. Києва у належному розмірі.

В той же час, представником позивача подано до суду супровідним листом б/н від 17.10.2016 квитанцію № 0.0.628653910.1 від 05.10.2016 на суму 1 102,40 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.11.2016 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Відтак, представником позивача надано квитанцію № 0.0.628653910.1 від 05.10.2016 на суму 1102,40 грн., яка не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв'язку з чим, в суду відсутня можливість зарахувати судовий збір у розмірі 1102,40 грн. (квитанція № 0.0.628653910.1 від 05.10.2016) в рахунок сплати судового збору за подання ОСОБА_1 даної позовної заяви.

Водночас, за результатами здійсненої у комп'ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду" перевірки зарахування відповідної суми судового збору за квитанцією, долученою представником позивача до позовної заяви, від 05.10.2016 № 0.0.628653910.1 на суму 1102,40 грн. встановлено, що до спеціального фонду Державного бюджету України жодних підтверджень від органів Державної казначейської служби судом за вказаною позовною заявою не знайдено.

Зазначене свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим частиною третьою статті 106 КАС України.

Таким чином, квитанція № 0.0.628653910.1 від 05.10.2016 на суму 1102,40 грн., призначення: "*,101; Судовий збір, за позовом представник позивача ОСОБА_2 Окружний адміністративний суд міста Києва" не є належним доказом в цій справі, відтак позивачем не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Таким чином, квитанція від 05.10.2016 № 0.0.628653910.1 на суму 1102,40 грн., призначення: *,101; Судовий збір, за позовом представник позивача ОСОБА_2 Окружний адміністративний суд міста Києва про сплату судового збору не є належним доказом в цій справі, відтак позивачем не надано суду документу на підтвердження сплати судового збору.

Враховуючи наведене, ухвалою суду від 18.01.2017 року позивачу надано термін до 08.02.2017 року, для надання доказів про сплату судового збору.

Станом на 20.02.2017 року вимоги ухвали суду від 18.01.2017 року позивачем не виконано.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутись до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 155, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Національного банку України та Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство "ОТП БАНК" про зобов'язання вчинити дії.

2.У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

3.Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Т.П. Балась

Судді А.В. Літвінова

А.С. Мазур