Справа № 465/4443/16-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.02.2017 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої- судді Гулієвої М.І.

при секретарі - Жовнір Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що відповідно до постанови від 13.07.16р. на нього накладено адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст.122 КПАП України,а саме за те,що 13.07.2016 року о 22.00 год. керуючи автомобілем "Ваз 21013" н/з НОМЕР_1 рухаючись у м.Львові по вул. Смаль-Стоцького,2 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.34 "Зупинка заборонена" та припинив рух у зоні його дії, тим самим порушив вимоги п.п.8.4 в. ПДР України. Просить постанову скасувати, так як вона винесена без об"єктивного з"ясування всіх обставин, не враховано того, що у місці його зупинки дорожнього знаку3.34 "Зупинка заборонена" не видно,так як його видимість закриває балкон .

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що постанова про адмінправопорушення складена без дослідження всіх доказів,зокрема його пояснень про те, що знак розміщений високо ,його видимість закриває балкон, він даного знаку не бачив,тому здійснив зупинку в зоні його дії. Просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився,про причини неявки суд не повідомив,хоч належно увідомлений про час і місце розгляду справи, надіслав заперечення, у якому зазначає, що постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, винесена правомірно. Просить в задоволенні позову відмовити. За таких обставин, суд вважає за можливе справу розглядати у його відсутності.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до постанови інспектора УПП у м.Львові рядового поліції Островського С.О.. від 13.07.16р. на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді 255 грн. штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, а саме за те, що 13.07.2016 року о 22.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись у м.Львові по вул. Смаль-Стоцького,2 ,не виконав вимоги дорожнього занку 3.34 "Зупинка заборонена" та припинив рух у зоні його дії, чим порушив вимоги п.п.8.4 в. ПДР України.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані ,на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у п.1 Постанови від «06» березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України, який не спростований поясненнями позивача чи будь-якими іншими доказами.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає дійсним обставинам , винесена з дотриманням норм чинного законодавства, стягнення накладено в межах санкції статті за вчинене правопорушення.

За наведених обставин, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167 ,171-2 КАС України,суд, -

П о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції у м.Львові про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відмовити .

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 10днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Гулієва