Справа № 552/6695/16-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 р.Справа № 552/6695/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Київського районного суду м. Полтави від 03.01.2017р. по справі № 552/6695/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до відповідача - Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області з вимогами про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

В обгрунтування позовної заяви посилається на те, що вона одержує пенсію як державний службовець. В розмір заробітної плати, з якої їй нарахована пенсія, не враховані інші нараховані та виплачені їй категорії виплат, з яких були нараховані та виплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, як то індексація заробітної плати, матеріальна допомога на оздоровлення та допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Постановою Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області позовні вимоги було задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області в частині відмови перерахунку пенсії ОСОБА_1 за період з 01 липня 2016 року з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на які було нараховано та з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Зобов'язано Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 01 липня 2016 року з заробітної плати з врахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги для вирішення соціально-побутових питань, на які було нараховано та з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до приписів абз. 4 ч. 8 ст. 183-2 КАС України апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Дана справа переглядається в частині задоволених позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач ОСОБА_1, працювала на посаді головного казначея відділу відомчого контролю Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області. Після звільнення з займаної посади з 21 червня 2012 року Управлінням ПФУ Київського району м. Полтави їй призначена пенсія як державному службовцю.

При обчисленні ОСОБА_1 розміру пенсії державного службовця відповідачем враховано загальний стаж роботи 37 років 04 місяці 26 днів, в тому числі стаж державної служби 15 років 10 місяців 13 днів (а.с.6).

Середньомісячний заробіток для обчислення пенсії визначений відповідачем в розмірі 3661,39 грн. на підставі довідок, наданих Головним управлінням державної казначейської служби України у Полтавській області від 20 червня 2012 року №4759 про складові заробітної плати (надбавки та премії) та №4757 про складові заробітної плати (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавки за вислугу років).

Але при нарахуванні пенсії позивачу відповідачем не враховано такі види нарахувань як індексація заробітної плати та матеріальна допомога на оздоровлення і для вирішення соціально-побутових питань.

Позивач не погодився із такими діями відповідача та звернувся з позовом до суду.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що пенсія позивача мала бути обрахована з усіх видів оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" було нараховано та з яких було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, тобто з усієї заробітної плати позивача, в тому числі з індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

У доводах апеляційної скарги відповідач зазначає, що пенсія позивачу нарахована та виплачується відповідно до вимог чинного пенсійного законодавства.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині, що оскаржується, з таких підстав.

Так, відповідно до ч.1 ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» також передбачено, що до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону, а також суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що для обрахунку пенсії позивача мали бути взяті всі види оплати її праці (доходу, прибутку), з яких було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Жодним чином не спростовує зазначених висновків і ст.33 Закону України «Про державну службу», відповідно до якої заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною 6 Закону України «Про державну службу» передбачено, що державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань.

Частиною 7 зазначеного Закону також передбачено, що умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що пенсія позивача мала бути обрахована з усіх видів оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" було нараховано та з яких було сплачено збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, тобто з усієї заробітної плати позивача, в тому числі з індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

До такого висновку дійшла колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України в постанові від 16 вересня 2014 року (справа № 21-314а14), та, аналізуючи положення статті 37 Закону № 3723-XII, статті 41 Закону № 1058-IV та статті 66 Закону № 1788-XII, зазначила, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань, сума індексації заробітної плати, включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні даної справи в частині, що оскаржується, не допустив, вірно встановив фактичні обставини справи та надав їм належної правової оцінки. Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Полтавського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Полтави від 03.01.2017р. по справі № 552/6695/16-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Катунов В.В. Ральченко І.М.