overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 496/526/17
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/526/17
Провадження № 2-а/496/55/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання неправомірними дії щодо відмови в призначенні пенсії по втраті годувальника та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови їй в призначенні пенсії по втраті годувальника у відповідності до вимог ч.7 ст. 21 Закону України від 07.06.2001 № 2493-ІІІ «Про службу в органах місцевого самоврядування», ч.14 ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» та зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області призначити їй пенсію по втраті годувальника з дня її звернення 07.12.2016 року у відповідності до ч.7 ст. 21 Закону України від 07.06.2001 № 2493-ІІІ «Про службу в органах місцевого самоврядування», ч.14 ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу» за її померлого чоловіка.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Біляївському районному суду Одеської області. Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання неправомірними дії щодо відмови в призначенні пенсії по втраті годувальника та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та додатками до нього невідкладно надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк подати безпосередньо до канцелярії Біляївського районного суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання відповідачем заперечень на адміністративний позов справа буде розглянута судом протягом строків, передбачених п.2 ч.5 ст. 183-2 КАС України за наявними матеріалами.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 495/605/16-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/605/16-а
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Левченко А.В.

від заявника: ОСОБА_1 (довіреність № 01-57/51 видана 20.01.2017 року)

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районіОдеської області про розяснення постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2016 року

по адміністративній справі № 495/605/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 170, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Управління Державної казначейської служби України у Білгород-Дністровському районіОдеської області про розяснення постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.02.2016 року по справі №495/605/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко
Справа № 497/2223/16-а
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.03.2017 Справа № 497/2223/16-а
Провадження № 2-а/497/12/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.03.2017 року Болградський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Раца В.А.

секретарі - Божевій І.Д.

за участю сторін: позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Воловяшко Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Болграді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Болградському районі Одеської області та головного управляння Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Болградському районі та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

Вважаючи на складність у викладення повного тексту постанови, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС, постанова у повному обсязі буде викладена 06.03.2017 року, при цьому суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови, -

ПОСТАНОВИВ

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Болградському районі Одеської області та головного Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Болградському районі та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області від 29.09.2016 року (протокол № 9) щодо відмови ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах та рішення Комісії для розгляду спірних питань, пов'язаних з призначенням (перерахунком) та виплатою пенсії управління Пенсійного фонду України у Болградському районі щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 17.10.2016 року за № 34.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області призначити з 29.07.2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятому у виробництві сільськогосподарської продукції відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі записів в його трудовій книжці, з урахуванням записів в ній про його роботу на посаді тракториста-машиніста.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Болградський районний суд протягом 10 днів з дня прийняття постанови.

Суддя
Справа № 520/10783/15-а
Суддя: Луняченко В. О.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/520/284/17
УХВАЛА

03.02.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі - Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про скасування рішення, зобовязання утриматись від вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.15 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси, в якому просить скасувати рішення управління Пенсійного Фонду України в Суворовському районі м.Одеси від 06.08.2009 року №677 та зобовязати відповідача утриматись від відрахувань з пенсії, призначеній позивачці.

03.02.17 року представником позивача ОСОБА_1Я,. ОСОБА_2, що діє за ордером заявлено клопотання про забезпечення доказів, шляхом їх витребування, а саме витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу за №815/5721/13-а увагу на яку звернув у своїй ухвалі від 17.11.16 року Вищий адміністративний суд України, для огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребує необхідні докази.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити та витребувати зазначену справу для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 71 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду, для огляду в судовому засіданні 21.03.17 року справу за №815/5721/13-а.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/2483/17
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2483/17
Провадження № 2-а/520/434/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали адміністаративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії,

встановив:

Адміністравтиний позов відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 24.03.2017 року на 12:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 24.03.2017 року або у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 520/2424/17
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2424/17
Провадження № 2-а/520/432/17
УХВАЛА

01.03.2017 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом про скасування розпорядження.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про скасування розпорядження.

Призначити адміністративну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2017 року на 10 годин 20 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, запропонувати подати у строк до 27 березня 2017 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відкрите судове засідання викликати сторін, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/2202/17
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2202/17
Провадження № 2-а/520/427/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали адміністаративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Одесі з роти 4 батальйону лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови

встановив:

Адміністравтиний позов відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Одесі з роти 4 батальйону лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі на 24.03.2017 року на 12:15 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 24.03.2017 року або у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 520/1546/17
Суддя: Калініченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1546/17
Провадження № 2-а/520/407/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

при секретарі Єгоровій Н.Ю.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника третьої особи Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної поліції про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції четвертого батальйону першої роти Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції, про визнання дій працівника патрульної поліції та протоколу про адміністративне правопорушення протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, повязаної з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника третьої особи Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1 патрульної поліції про закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора патрульної поліції четвертого батальйону першої роти Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3, третя особа Управління патрульної поліції м. Одеси Департаменту патрульної поліції, про визнання дій працівника патрульної поліції та протоколу про адміністративне правопорушення протиправними відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Калініченко Л. В.
Справа № 500/5136/16-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/5136/16-а
Провадження № 2-а/500/21/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2017 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Адамова А.С.,

за участю секретаря - Шлєхтенко О.В.

за участю сторін: представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Грабовської Світлани Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Грабовської Світлани Володимирівни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складено та підписано протягом п'яти днів.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 502/1664/16-а
Суддя: Балан М. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 502/1664/16-а
УХВАЛА
01 березня 2017 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши адміністративну позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року позивач звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 з вимогою продовжити строк на оскарження постанови, а також скасувати постанову т.в.о. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 33 від 06.07.2016 року про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 510 гривень, за скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 20-1 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 106,107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово виконуючого обов`язки військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити відкрите судове засідання по адміністративній справі на 15.03.2017 року о 16.00 годині, у приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, викликавши сторони по справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 500/703/17
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/703/17
Провадження № 2-асз/500/1/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Головного управляння держпраці в Одеській області про визнання незаконним та скасування припису і постанови,

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління держпраці в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису і постанови.

При подачі вищезазначеного позову ФОП ОСОБА_1 був сплачений судовий збір, що підтверджено квитанцією від 09.02.2017 року на суму 640,00 грн.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.02.2017 року позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Головного управляння держпраці в Одеській області про визнання незаконним та скасування припису і постанови було повернуто позивачу, як таку, що не підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

28.02.2017 року представник позивача звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в розмірі 640,00 грн., у звязку із тим, що адміністративний позов повернутий.

Згідно до п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ознайомившись з поданою заявою та матеріалами справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки позовна заява ФОП ОСОБА_1 повернута, яка така, що не підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, у звязку з чим необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області (юридична адреса: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 28) повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачену суму судового збору за подання позовної заяви в розмірі 640,00 грн. (квитанція № 0.0.702892947.1 від 09.02.2017 року, п/р 0014, код установи банку 828011, одержувач платежу УДКСУ в Ізмаїльському районі Одеської області, код за ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2