Справа № 761/44728/16-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів: Пилипенко О.Є., Кузьмишиної О.М.,

секретаря Понсе Кашоіда О.,

за участю:

представника відповідача: Максимчука О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій, треті особи: Управління соціального захисту населення у Деснянському районі м. Києва, Департамент соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації про визнання неправомірними дій та рішень, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року, -

У с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся у суд із позовом до Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера і деяких інших категорій, у якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- визнати неправомірними рішення відповідача у вигляді протоколу №2 від 14.07.2016р. про надання одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 в зв'язку з загибеллю ОСОБА_5, а також рішення згідно протоколу №10 від 15.12.2016 року про відмову в призначенні одноразової допомоги позивачу та повідомлення про необхідність добровільного розподілу одноразової грошової допомоги між усіма заявниками солідарно;

- скасувати зазначені рішення;

- зобов'язати Міжвідомчу комісію розглянути питання надання одноразової допомоги в зв'язку з загибеллю ОСОБА_5 з урахуванням інтересів всіх осіб, включаючи позивача згідно Порядку призначення та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі ( смерті) або інвалідності деяких осіб відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №336 від 29 квітня 2016 року.

Разом із заявою про збільшення позовних вимог 26 грудня 2016р. від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до якої останній просить зупинити виконання рішення Міжвідомчої комісії про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 згідно протоколу №2 від 14.07.2016 року у зв'язку із загибеллю ОСОБА_5

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить її скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - без змін, з таких підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу, місцевий суд дійшов до висновку, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль.

Із такими висновками суду не можна не погодитися.

Зі змісту позову слідує, що позивач є батьком ОСОБА_5, який загинув при виконанні бойового завдання в районі міжнародного аеропорту м. Донецьк ім. Прокоф'єва С.С.

14.07.2016р. відбулось засідання Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера та деяких інших категорій осіб, на якому було прийнято рішення про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_4, яка є матір'ю загиблого.

На думку позивача, при оформленні документів ОСОБА_4 приховала інформацію стосовно позивача, який є батьком загиблого, та стосовно двох малолітніх дітей загиблого.

09 грудня 2016 року позивач звернувся із заявою до відповідача щодо призначення одноразової грошової допомоги у зв'язку з загибеллю його сина під час участі в АТО, а також з заявою від 13 грудня 2016 року з проханням переглянути рішення комісії, щодо виплати одноразової грошової допомоги одній особі - матері загиблого.

15 грудня 2016 року відбулось засідання Міжвідомчої комісії, яка прийняла рішення про відмову в призначенні одноразової допомоги ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в інтересах неповнолітніх дітей. У вказаному рішенні, серед іншого, зазначалося щодо повідомлення ОСОБА_4 про необхідність добровільного розподілу одноразової грошової допомоги між усіма заявниками солідарно.

Оскільки виплата одноразової грошової допомоги ОСОБА_4 ще не відбулася, але може відбутися найближчим часом позивач просив зупинити виконання вищезазначеного рішення, оскільки реалізація такого може призвести до порушення прав та інтересів позивача, а також малолітніх дітей загиблого.

Надаючи правову оцінку висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Кодексом адміністративного судочинства України у статті 117 передбачена можливість забезпечення адміністративного позову. Ця стаття визначає підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі.

Згідно частини 1 вказаної правової норми суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, для застосування заходів забезпечення адміністративного позову обов'язковою умовою є встановлення судом хоча б однієї із вищевказаних обставин.

Дослідивши зміст клопотання позивача та матеріали справи, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання, оскільки дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, а також малолітніх дітей загиблого ОСОБА_5, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль.

При цьому, колегія суддів зазначає, що вжиття таких заходів не зумовлює фактичного вирішення справи по суті, а направлене на збереження існуючого становища до прийняття судового рішення у справі.

Отже, доводи, викладені апелянтом у скарзі, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, а тому скарга не підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 117, 160, 195, 196, 199, 200, 206, 211, 254 КАС України,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Кузьмишина

(Повний текст ухвали складений 03 березня 2017 року.)

Головуючий суддя Глущенко Я.Б.

Судді: Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.