Справа № 214/5624/16-а
Суддя: Щеняєва І. Б.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/5624/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 лютого 2017 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Щеняєвої І.Б.,

при секретарі Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліцейської роти №3 батальйону № 1 УПП ДПП у м. Кривому Розі ОСОБА_2 про скасування постанови, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 19 вересня 2016 року об 11 год. 35 хв. він, як водій таксі, керував автомобілем DАEWOO SENS, номерний знак НОМЕР_1 по пл.. Визволення в м. Кривому Розі, здійснив зупинку висаджуючи клієнта, в цей час до нього підійшов інспектор та склав протокол. Позивач зазначає, що правил руху не порушував, здійснив зупинку на пл.. Визволення, висаджуючи пасажира. Він зупинився, проте його зупинка тривала не більше кількох хвилин. В цей час до нього підійшов патрульний та повідомив, що той порушив правила руху, та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення серії АР № 066003 від 19.09.2016 року. Позивач з даним протоколом не згоден, тому просить суд скасувати постанову, та визнати дії поліцейського ОСОБА_2 неправомірними.

Позивач до зали судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи а його відсутності.

Відповідач, також до зали судового засідання не зявився, надав суду заперечення, в яких зазначає, що позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні адміністративному позову, оскільки під час його патрулювання 19 вересня 2016 року у м. Кривому Розі на площі визволення, біля зупинки громадського транспорту «Площа Визволення» ним був помічений транспортний засобі DАEWOO SENS, номерний знак НОМЕР_1, який виконував зупинку на відстані менш ніж 30 м. від знаку 5.41.1 (зупинка автобусу). Та на останнього відповідачем відповідно до вимог ст. 258 КУпАП було накладено адміністративне стягнення.

Суд, дослідивши надані сторонами письмові докази, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно постанови Серії АР №066003 від 19.039.2016 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., у зв'язку з тим, що водій 19.09.2016 року об 11-35 год. в м. Кривому Розі на пл.. Визволення здійснив зупинку ближче 30 м. від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів , чим порушив п.п. 15.9 (е) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП (а.с.3).

Посилання позивача на те, що він не порушував правила зупинки т/з, та здійснив зупинку т/з в зоні дії дорожнього знаку 5.41.1 на зупинці «пл.. Визволення» для висадки пасажира, спростовується матеріалами справи та відеоматеріалами з бодікамери які знаходиться на диск DVD-R CMDR47G(а.с. 14)

Частина 1 ст. 122 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення ПДР, а саме порушення вимог дорожніх знаків.

Згідно п.15.9(е) ПДР України зупинка забороняється ближче 10 м від позначеного місця виконання дорожніх робіт і в зоні їх виконання, де це створить перешкоди технологічним транспортним засобам, що працюють.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, у тому числі передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази по своєму внутрішньому переконанню, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи і їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, у відповідності до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, ч.1 ст. 71 КАС України

Судом при дослідженні спірної постанови встановлена відповідність останньої вимогам статей 256, 283-285 КУпАП та відповідність розміру накладеного штрафу межам санкції ч.1 ст. 122 КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності. Факт скоєння правопорушення підтверджується постановою про адміністративне правопорушення, відеозаписом з бодікамири та розгляд справи проходив на місці скоєння правопорушення, а саме у зоні забороненої для зупинки не громадського т/з та усними поясненнями позивача, які містяться на диску DVD-R CMDR47G.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що доводи позивача про неправомірність дій відповідача при винесенні спірної постанови є безпідставними, а відтак у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 18, 19, 69-71, 162, 163, 171-2, Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 122 ч. 1, 222, 251, 254, 255, 256, 280, 288 КУпАП, ЗУ «Про дорожній рух», суд-

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора поліцейської роти №3 батальйону № 1 УПП ДПП у м. Кривому Розі ОСОБА_2 про скасування постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання її копії через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.Б. Щеняєва