Справа № 2118/10/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2010 р. 16 год.06 хв.Справа № 2-а-2118/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю приватного підприємця ОСОБА_1, представника САТ ДПА ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

приватного підприємця ОСОБА_1

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Херсонській області про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій,

та позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Херсонській області до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафної санкції,

встановив:

В квітні 2010 року приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування рішення регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області про застосування 1700 грн. штрафу за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка. Судом порушено справу за № 2а-2118/10/2170. Фінансові санкції застосовані рішенням № -32 за порушення, виявлені під час перевірки, за результатами якої складено акт № 4/32/01/НОМЕР_1 від 13.01.10. Позивач в позові зазначає про те, що збереження акцизних марок при відкритті пляшок для виготовлення коктейлів та продажу напоїв на розлив є неможливим. Посилається на нечитаємість акту перевірки, в акті не зазначено про те, що в пляшках залишилось по 25-50 грам.

В провадженні Херсонського окружного адміністративного суду знаходилась справа №2а-2416/10/2170 за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_1 1700 грн. штрафу за зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачені фінансові санкції, визначені йому згідно рішення № -32. Штрафні санкції до відповідача застосовані за порушення вимог ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95 № 481/95-ВР, а абз. 13 ч. 2 ст. 17 цього Закону за таке порушення передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 грн.

Ці дві справи об'єднані для спільного розгляду в одну справу за № 2а-2118/10/2170.

Приватний підприємець ОСОБА_1 прибув в судове засідання, просить задовольнити його позов та скасувати рішення про застосування штрафних санкцій від 25 січня 2010 року, відмовити в задоволенні позову Регіональному управлінню Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області.

Представник Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Херсонській області прибув в судове засідання, просить відмовити в задоволенні позову приватному підприємцю ОСОБА_1 та задовольнити позов про стягнення 1700 грн. штрафу.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

13 січня 2010 року посадовими особами Регіонального управлінням Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області ОСОБА_3, ОСОБА_2 на підставі наказу начальника РУ № 4-п від 13.01.10 та направлення № 4 від 13.01.10 проведено позапланову виїзну перевірку кафе "Оріон", розташованого за адресою м. Цюрупинськ на розі вулиць Пролетарської та Енгельса, який належить приватному підприємцю ОСОБА_1 За результатами перевірки складено акт № 4/32/01/НОМЕР_1 від 13.01.10. При здійсненні перевірки виявлені порушення ст. 11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95 № 481/95-ВР " - зокрема, у кафе здійснювалась продаж алкогольних напоїв, які не марковані марками акцизного збору встановленого зразку: лікер "Малібу" 1 пляшка за ціною 370 грн. та текіла Sausa.Blanco пляшка за ціною 450 грн. На пляшках була відсутня доступна для споживача мова, виробники напоїв на пляшках не зазначені. Супровідні документи на ці напої не надані. В акті перевірки зазначено про присутність при проведенні перевірки бармена ОСОБА_4, яка підписала акт перевірки, дала письмові пояснення про те, що акцизні марки втрачені при транспортуванні та відкриванні пляшок.

На підставі висновків акту перевірки РУ Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області прийнято рішення № -32 від 25.01.10 про застосування 1700 грн. штрафу на підставі абз. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.95 № 481/95-ВР.

Згідно з нормами статті 11 даного Закону алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також ті, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного збору в порядку, визначеному законодавством. У пункті 19 та підпункті 4 пункту 20 Положення про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 № 567 "Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів" вказано, що маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюється виробниками цієї продукції. Алкогольні напої та тютюнові вироби, марковані з відхиленням від вимог цього Положення або марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари або не видавалися безпосередньо виробнику зазначеної продукції вважаються немаркованими. Відповідно до абз. 2 ч.2 ст.7 Закону України від 15 вересня 1995р. №329 "Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби" забороняється ввезення, зберігання, транспортування, прийняття на комісію з метою продажу та реалізація на території України алкогольних напоїв, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка. Згідно з п. 13 ч. 2 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, алкогольних напоїв та тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка або з підробленими марками акцизного збору до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Посилання приватного підприємця на те, що алкогольна продукція знаходилась в реалізації на розлив та була вже відкупорена, а тому акцизні марки не збереглись на пляшках, суд вважає необґрунтованими. Чинне законодавство не встановлює будь-яких виключень щодо обов'язкової наявності акцизних марок на алкогольній продукції, яка знаходиться у продажу у відкритих чи закритих пляшках. Кожна така продукція повинна бути маркова акцизними марками встановленого зразка. При відкупорюванні пляшок акцизні марки на алкогольній продукції можуть бути лише пошкоджені, відклеєні, але залишки акцизних марок повинні зберігатись на весь час знаходження в реалізації алкогольних напоїв. Посадовим особам РУ не було пред'явлено при перевірці ні акцизних марок, знятих з пляшок при їх відкритті, ні пошкоджених при відкритті пляшок акцизних марок. Посилання приватного підприємця на те, що в пляшках залишалось по 25-50 грам напоїв, не підтверджено належними доказами. Крім того, суд приймає до уваги, що в акті перевірки вказано про відсутність акцизних марок лише на імпортній продукції, на алкогольних напоях вітчизняного виробництва, які вказані в переліку до акту та які також були відкупорені на час перевірки, акцизні марки знаходились на пляшках.

З огляду на вищевказане, відсутні докази того, що рішення про застосування штрафних санкцій прийнято з порушенням законодавства або перевищенням компетенції.

Частиною 4 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної Законами України. Частинами 5 та 6 ст. 17 цього Закону також визначено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду; дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на всі викладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що рішення про застосування до приватного підприємця штрафних санкцій прийнято у відповідності до фактичних обставин перевірки та з дотриманням чинного законодавства, тому підстав для його скасування немає. Позовні вимоги РУ Департаменту з контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області підлягають задоволенню. В задоволенні позовних вимог приватного підприємця ОСОБА_1 суд відмовляє.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати за позовом РУ не стягуються, оскільки позивач є суб'єкт владних повноважень, сплачений приватним підприємцем судовий збір при поданні позову йому не відшкодовується.

Керуючись ст. ст. 94, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Відмовити приватному підприємцю ОСОБА_1 в задоволенні позову про скасування рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Херсонській області від 25 січня 2010 р. № -32 про застосування фінансової санкції в сумі 1700 грн.

Позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Херсонській області задовольнити. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (вул. Пушкіна, 1-і, м. Цюрупинськ, Херсонська область, 75100, код НОМЕР_1) до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24103785, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 0283, МФО 852010) штрафну санкцію в сумі 1700 грн. (одну тисячу сімсот гривень). Стягувач - Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Херсонській області (вул. Суворова, 29, м. Херсон, 73000).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 червня 2010 р..

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 2.11.9