Справа № 363/456/17
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"28" лютого 2017 р. Справа № 363/456/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2017 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Котлярової І.Ю.,

при секретарі Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 7 батальйону № 5 Управління патрульної поліції у м. Києві, лейтенанта поліції Бєлаш А.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що 27.01.2017р. інспектором патрульної служби Бєлашом А.В. було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. Відповідно до змісту постанови, позивач поставив транспортний засіб на проїзній частині другим рядом.

Вважає вказану постанову незаконною, та такою, що підлягає скасуванню, оскільки інспектор Бєлаш А.В., незаконно розглянувши справу на місці зупинки транспортного засобу, не надав позивачеві можливості скористатись своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП у повному обсязі, проігнорував вимоги ч.2 ст.33 КУУпАП та порушив процедуру розгляду справи, порядок, передбачений ст.ст.278, 279 КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позов просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суду не сповістив, заперечень проти позову не надав.

За таких обставин суд вважає можливим розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалює рішення про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст.122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за порушення водіями транспортних засобів правил зупинки та стоянки.

Згідно п.15.4 ПДР України транспортні засоби не дозволяється ставити на проїзній частині у два та більше рядів.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Інспектора Управління патрульної поліції у м. Києві Бєлаш А.В. від 27.01.2017 р. до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП.

Згідно змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 27.01.2017 р. об 11 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом марки «Subaru impreza» номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Н. Вал 61, на порушення вимог п.15.4 ПДР України, поставив транспортний засіб на проїзній частині в другому ряді, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вказана постанова не містить посилань на свідків правопорушення та їх пояснення з цього приводу, на протокол про адміністративне правопорушення та схеми до нього, технічні засоби, яким здійснено фото або відеозапис події та інші докази, якими підтверджується винуватість позивача у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Позивач, у позовній заяві зазначає, що здійснив зупинку транспортного засобу у відповідності до вимог п. п. 11.1, 15.2 ПДР України, зупинивши транспортний засіб максимально правіше до правого краю проїзної частини.

Відповідно до п. 11.1 ПДР України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Пунктом 15.2 ПДР України передбачено, що за відсутності спеціально відведених місць чи узбіччя або коли зупинка чи стоянка там неможливі, вони дозволяються біля правого краю проїзної частини (якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху).

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - i кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - i кінозйомки, відеозапису, норм i стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема, опис обставин, встановлених при розгляді справи та технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис.

За таких обставинах суд вважає, що постанова від 27.01.2017 року про накладання адміністративного стягнення на позивача не відповідає вимогам закону, не підтверджує наявність адміністративного правопорушення та інші обставини, що мають значення для прийняття рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанова винесена за відсутності належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт неправомірних дій позивача, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст.11, 71, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти № 4 батальйону № 3 Управління патрульної поліції у м. Києві Бєлаш А.В. від 27 січня 2017р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.Ю. Котлярова