Справа № 592/2398/17
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/2398/17
Провадження №2-а/592/215/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_2, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України в м.Суми про визнання дій інспектора патрульної поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення протиправними, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_2, в якому просить визнати дії відповідача щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу серії БР № 144448 від 20.02.2017 р. відносно нього за ч.1 ст.130 КУпАП - протиправним.

Згідно з приписами ч.1 ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 254 зазначеного Кодексу передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

За приписами ч.1 ст. 283 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,- розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 284 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,- по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Статтею 251 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно протокол про адміністративне правопорушення має доказовий характер і не породжує правових наслідків, оскільки не встановлює права і обов'язки для учасників спірних правовідносин, а тому не є рішенням суб'єкта владних повноважень в розумінні статті 17 КАС України, а є лише підставою для подальшого вирішення питання щодо притягнення винних осіб до адміністративної відповідальності, згідно з Кодексом України «Про адміністративні правопорушення», а отже, оскарження останнього, як окремого акту та дій по його складанню, в судовому порядку не передбачено.

Таким чином, виходячи з системного аналізу зазначених норм права, слід дійти висновку, що кінцевим результатом розгляду протоколу про адміністративне правопорушення є прийняття уповноваженим органом одного з рішень, визначених ст. 284 КУпАП. При прийнятті рішення повинні враховуватись обставини, що визначені ч. 1 ст. 280 КУпАП, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а відповідно повинна враховуватись і правомірність дій по складанню протоколу, дотримання нормативно-правових актів посадовою особою, яка його склала, тощо, що в даному випадку повинно здійснюватись судом, уповноваженим на його розгляд та прийняття відповідного рішення у вигляді постанови.

Пунктом 3 частини 3 статті 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, зокрема про накладення адміністративних стягнень.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами КАС України.

Також, суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Отже, суди розглядають виключно спори, які виникають між учасниками певних правовідносин. Виходячи з наведеного, відсутність правовідносин виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту. Відтак, суд не повинен розглядати справу в тому разі, якщо пред'явлені позивачем вимоги не випливають із певних правовідносин, а отже, не підпадають під судову юрисдикцію.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 109 КАС України,- суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити позивачеві у відкритті провадження у справі за його адміністративним позовом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд ,-

Постановив:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Суми ОСОБА_2, третя особа: Департамент патрульної поліції Національної поліції України в м.Суми про визнання дій інспектора патрульної поліції щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення протиправними - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв