Справа № 381/5153/16-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 381/5153/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Соловей Г.В. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Собківа Я.М. Сорочко Є.О. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на додаткову постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2017 року у справі за заявою ОСОБА_5 про винесення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просила: - визнати відмову щодо перерахунку пенсії державного службовця, з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб та вихідної допомоги, у зв'язку з виходом на пенсію в розмірі 10 посадових окладів - протиправною; - зобов'язати здійснити перерахунок пенсії державного службовця з дати призначення цієї пенсії в розмірі 90% від суми середньомісячної заробітної плати, виходячи з складових цієї заробітної плати, зазначених в довідці Управління ДСА України в Київській області № 243 від 15.05.2008р. (посадовий оклад, надбавка за ранг та надбавка за вислугу років) та в уточненій довідці Управління ДСА № 363 від 19.12.2016р. (надбавка за високі досягнення у праці, щомісячної премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, індексація, доплат за роботу в зоні, матеріальна допомога в розмірі 10 посадових окладів при виході на пенсію), а також виплату цієї пенсії з урахуванням фактично виплаченої суми пенсії державного службовця за період з дати її призначення.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано відмову Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_5 з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб - протиправною. Зобов'язано Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_5 в розмір 90% від суми середньомісячної заробітної плати, виходячи з складових заробітної плати, зазначених в довідці Управління ДСА України в Київській області № 2434 від 15.05.2008р. та в уточненій довідці Управління ДСА № 363 від 19.12.2016р. про складові заробітної плати з урахуванням зазначених в ній сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати, а також виплату цієї пенсії із урахуванням фактично виплаченої ОСОБА_5 суми пенсії державного службовця, починаючи з 29.06.2016р. В іншій частині позову відмовлено.

18 січня 2017 року позивачем до Фастівського міськрайонного суду Київської області було подано заяву про винесення додаткової постанови, в якій просила ухвалити додаткову постанову, якою визнати відмову Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_5 з урахуванням сум грошової винагороди державним службовцям, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1563 від 02.10.2003 року в розмірі 4 100 грн. протиправною; зобов'язати Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_5 в розмірі 90% від суми її середньомісячної заробітної плати, виходячи із складових заробітної плати в уточненій довідці Управління ДСА України в Київській області № 363 від 19.12.2016р. з урахуванням зазначених в ній сум грошової винагороди державним службовцям, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1563 від 02.10.2003 року в розмірі 4 100 грн., а також виплату цієї пенсії з урахуванням фактично виплаченої суми пенсії державного службовця, починаючи з 29.06.2016р.

Додатковою постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2017 року в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_5 про включення до уточненої довідки Управління ДСА № 363 від 19.12.2016р. про складові заробітної плати, грошової винагороди державним службовцям, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1563 від 02.10.2003 року в розмірі 4 100 грн. - відмовлено.

Не погодившись з додатковою постановою суду, позивач - ОСОБА_5 звернулася з апеляційною скаргою, просить скасувати додаткову постанову суду першої інстанції та задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Так, відмовляючи в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_5 про включення до уточненої довідки Управління ДСА № 363 від 19.12.2016р. про складові заробітної плати, грошової винагороди державним службовцям, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1563 від 02.10.2003 року в розмірі 4 100 грн., суд першої інстанції виходив з того, що страхові внески з одноразової грошової допомоги в розмірі 10 посадових окладів, яка була виплачена позивачу при звільненні, не стягувалися.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закон України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Таким чином, призначення державному службовцю пенсії та її перерахунок здійснюється з сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно положень ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

З наведених положень вбачається, що матеріальна допомога, індексація заробітної плати та компенсація за невикористану відпустку входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Разом з тим, стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14 травня, 28 травня та 06 листопада 2013 року, від 03 червня 2014 року (№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14).

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції, аналізуючи положення статті 37 Закону України «Про державну службу», статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», дійшла висновку, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація, компенсація за невикористану відпустку включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

В матеріалах справи наявна копія довідки № 363 Управління ДСА від 19.12.2016р., з якої вбачається, що позивач отримувала «інші виплати» на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.7).

Згідно п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України № 1170 від 22.12.2010 року «Про затвердження переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на одноразову допомогу працівникам, які виходять на пенсію згідно із законодавством, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не нараховується.

Таким чином, одноразова грошова допомога при виході на пенсію в розмірі 10 посадових окладів не може бути включена до розрахунку при обчисленні пенсії позивача, оскільки страхові внески з одноразової грошової допомоги в розмірі 10 посадових окладів, яка була виплачена ОСОБА_5 при звільненні не стягувалися.

Відтак, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 на додаткову постанову суду першої інстанції є безпідставними та необґрунтованими, оскільки одноразова грошова допомога при звільнені з державної служби, з якої не було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в даному випадку, не може бути віднесена до розрахунку при обчисленні пенсії позивача.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_5 про включення та врахування грошової суми вихідної допомоги, у зв'язку з виходом на пенсію в розмірі 10 посадових окладів, що становила 4100 грн. та відсутність правових підстав для їх задоволення в цій частині.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

При цьому, доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на додаткову постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2017 року залишити без задоволення.

Додаткову постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2017 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Собків Я.М. Сорочко Є.О.

Повний текст ухвали виготовлено 06.03.2017 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Собків Я.М.

Сорочко Є.О.