Справа № 815/6668/16
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6668/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

06 березня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/6668/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "ОМЕГА" на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "ОМЕГА" до Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 р. провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "ОМЕГА" до Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про визнання протиправними дій зупинено до 03.02.2017 року.

21.02.2017 року на зазначену ухвалу суду товариство з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "ОМЕГА" подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, клопотання про поновлення пропущеного строку до суду не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи встановлено, що 30.01.2017 року Одеським окружним адміністративним судом було задоволено клопотання Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів та зупинено провадження по справі до 03.02.2017 року. В відокремлених матеріалах адміністративної справи №815/6668/16 відсутні відмомості щодо направлення оскаржуванної ухвали сторонам по справі. Також апелянт зазначає, що він не був присутній під час оголошення ухвали в суді першої інстанції та копію рішення не оримував.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

В зв’язку з чим апелянту необхідно надати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 року, вказавши підстави для його поновлення та надати докази в підтвердження своєї позиції.

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 цього Закону встановлено, що за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1600 грн.

З матеріалів справи встановлено, що апелянтом подано апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 року про зупинення провадження по справі, тому з урахуванням Закону України "Про судовий збір" за подання цієї апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1600 грн.

Оскільки відповідно до чинного законодавства судовий збір апелянтом не сплачено, апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 1 ст. 108 КАС України має бути залишена без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

З огляду на зазначене апелянту необхідно надати клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 року, вказавши підстави для його поновлення та надати докази в підтвердження своєї позиції та сплатити судовий збір.

Керуючись ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "ОМЕГА" залишити без руху.

Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "ОМЕГА" у тридцятиденний строк з моменту отримання зазначеної ухвали надати до суду клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 року, вказавши підстави для його поновлення та надати докази в підтвердження своєї позиції та сплатити судовий збір.

Роз’яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "ОМЕГА", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Роз’яснити товариству з обмеженою відповідальністю "Центр безпеки "ОМЕГА", що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, відповідно до ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зуєва Л.Є.