overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 691/921/16-а
Суддя: Синиця Л. П.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/921/16-а
провадження № 2-а/691/16/17
УХВАЛА

01 березня 2017 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши, в порядку письмового провадження, в судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, за ініціативою суду питання щодо виправлення описки у постанові суду, по матеріалах адміністративної справи №691/921/16-а, за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про оскарження дій щодо відмови в перерахунку пенсії, -

встановив :

24.02.2017 року, судом розглянуто матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про оскарження дій щодо відмови в перерахунку пенсії, з винесенням постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Про розгляд питання виправлення описки, в порядку письмового провадження, повідомлені позивач, представник відповідача.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Із матеріалів провадження, постанови суду від 24.02.2017 року вбачається, що в резолютивній частині судового рішення зазначено прізвище імя по батькові позивача «Сивак Любов Михайлівна», хоча за матеріалами справи, в т.ч. ксерокопії паспорта на підтвердження особи, позивач має по батькові «Миколаївна»

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що допущена в тексті постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 24 лютого 2017 року, справа №691/921/16-а, помилка є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

ухвалив :

виправити описку в постанові Городищенського районного суду Черкаської області від 24.02.2017 року, за адміністративною позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Городищенському районі Черкаської області про оскарження дій щодо відмови в перерахунку пенсії.

В резолютивній частині судового рішення, справа №691/921/16-а, № провадження 2-а/691/16/17, вказати та читати по батькові позивача - «Миколаївна».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Городищенський районний суд Черкаської області шляхом подачі в 5 денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-51/11
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.11.2010 Справа № 2-а-51/11
УХВАЛА

04 листопада 2010 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Призначити справу до судового розгляду

на 09 год. 30 хв. 30 листопада 2010 року

в Камянському районному суді за адресою: вул. Пушкіна, 45 м. Камянка

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та надати у разі заперечення проти позову у строк до 30.11. 2010 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-а-33/11
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

27.08.2010 Справа № 2-а-33/11
УХВАЛА

27 серпня 2010 року м.Камянка

Суддя Камянського райсуду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Камянського району в інтересах ОСОБА_1 до Камянської міської ради про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

встановив :

Прокурор Камянського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Камянської міської ради про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України , суддя

ухвалив :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом прокурора Камянського району в інтересах ОСОБА_1 до Камянської міської ради про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 16 год. 45 хв. 23 вересня 2010 року в Камянському райсуді за адресою: вул. Пушкіна, 45, м.Камянка.

На попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати у строк до 23 вересня 2010 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя:
Справа № 2а-4796/11
Суддя: Кучеренко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №2а-4796/11
Провадження № 2-аво/711/4/17
У Х В А Л А

17 лютого 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Кучеренка В.Г.,

при секретарі - Гладиш О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси № 2а-5262/11 від 23.11.2013 року, в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18.07.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Придніпровському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії по інвалідності задоволено частково.

При друкуванні вищевказаної постанови в постановчій частині було допущено описку, а саме вказано: «Дудці Андрію Аврамовичу» замість «Дудці Андрію Пилиповичу».

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 27.05.2013 року вищевказану описку виправлено.

30.01.2017 року до канцелярії суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення вищевказаної описки.

Сторони в судове засідання не зявились, хоч і повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином. Але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали зазначеної вище адміністративної справи, суд вважає що за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, оскільки вказане питання вже вирішувалося.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Придніпровського районного суду м.Черкаси № 2а-5262/11 від 23.11.2013 року відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано на протязі 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 711/603/17
Суддя: Дунаєв С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

Іменем України

Номер провадження 2-а/711/71/17

Справа № 711/603/17

02 березня 2017 року

суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Дунаєв С.О.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Придніпровського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про стягнення виплат,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду 26.01.2017р. з позовом, в якому просить визнати за нею право на отримання держаної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям та стягнути на її користь за рахунок відповідача заборгованість з отримання соціальних виплат, яка становить 18871,09грн.,

Ухвалою судді від 31.01.2017р. адміністративний позов було залишено без руху, оскільки останній не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України (до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї та не додано документу на підтвердження сплати судового збору) і позивачеві був наданий строк для усунення недоліків тривалістю у п'ять днів від дня отримання копії ухвали.

Копія ухвали про залишення позову без руху була отримана позивачкою 07.02.2017р., а отже строк для усунення недоліків у позові спливає 14.02.2017р..

Проте, станом на 02.03.2017р. недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ч.3 ст.108 КАС України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статею 106 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Враховуючи, що позивачем не виконано вимоги ухвали у строк встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Придніпровського району Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про стягнення виплат повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Придніпровський районний суд міста Черкаси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: С.О. Дунаєв
Справа № 2-а-33/11
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2011-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.12.2011 Справа № 2-а-33/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2011 року м.Камянка

Камянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої - судді Чебану М.М.

при секретарі - Зачепі Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Камянка справу за адміністративним позовомпрокурора Камянського району в інтересах ОСОБА_1 до Камянської міської ради , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно ,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Камянського району звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах ОСОБА_1 до Камянської міської ради , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно .

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом про захист його порушеного права на земельну ділянку.

Оскільки , відповідно до ч. 1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України , суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за адміністративним позовом прокурора Камянського району в інтересах ОСОБА_1 до Камянської міської ради , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення та визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Камянський райсуд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. .

Суддя:
Справа № 711/367/17
Суддя: Колода Л. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/367/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Колоди Л.Д.

при секретарі Василенко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Черкаси адміністративну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 архітектури та містобудування Черкаської міської ради про зобов?язання погодити проект землеустрою, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 планування та архітектури ОСОБА_3 архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про зобов?язання погодити проект землеустрою.

02.03.2017 ухвалою суду замінено відповідача ОСОБА_4 планування та архітектури ОСОБА_3 архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради на відповідача ОСОБА_3 архітектури та містобудування Черкаської міської ради.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_5. в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Справа призначалась до слухання на 10.02.2017 та 02.03.2017.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд, своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На думку суду позивач та його представник повторно не прибули в судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи у їх відсутності не подали, а тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в ал и в :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_6 за довіреністю ОСОБА_2 до ОСОБА_3 архітектури та містобудування Черкаської міської ради про зобов?язання погодити проект землеустрою - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Л.Д. Колода
Справа № 711/1591/17
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1591/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 березня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Черкаси, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Черкаси, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2.Призначити по справі судове засідання на 24.03.2017 в 11 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3.Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення щодо адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскаржується в частині порушення підсудності.

Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/633/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/633/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Києві 9-ї роти батальйону ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи субєкта владних повноважень в звязку з накладенням адміністративного стягнення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України та підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог встановлених статтею 106 цього кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду адміністративного позову фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розміри прожиткового мінімуму на 2017 рік визначено Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21 грудня 2016 року №1801-VIII.

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 гривень.

Таким чином, за подачу адміністративного позову позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 640 гривень на рахунок 0009 Смілянське УДК/Сміла, , банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір за подачу адміністративного позову до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції у м. Києві 9-ї роти батальйону ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи субєкта владних повноважень в звязку з накладенням адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 15 березня 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу для виправлення вказаних недоліків.

Роз'яснити положення ч.3 ст. 108 КАС України, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.П.Опалинська
Справа № 711/662/17
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/662/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

02 березня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора УБзМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора УБзМП Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправними дій посадової особи .

2.Призначити по справі судове засідання на 28.03.2017 в 10 год. 30 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3.Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення щодо адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскаржується в частині порушення підсудності.

Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/3/17
Суддя: Опалинська О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 703/3/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Позовна заява подана з порушенням вимог ч.3 ст.106 КАС України та підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не сплачено в повному обсязі судовий збір.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог встановлених статтею 106 цього кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду адміністративного позову фізичною особою справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розміри прожиткового мінімуму на 2017 рік визначено Законом України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21 грудня 2016 року №1801-VIII.

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 гривень.

Таким чином, за подачу адміністративного позову позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 88 гривень 80 копійок на рахунок 0009 Смілянське УДК/Сміла, , банк отримувача ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір за подачу адміністративного позову до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 15 березня 2017 року.

Копію ухвали направити позивачу для виправлення вказаних недоліків.

Роз'яснити положення ч.3 ст. 108 КАС України, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.П.Опалинська