Справа № 826/3265/14
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/3265/14
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Кузьмишина О.М., Пилипенко О.Є.

При секретарі судового засідання: Кравченко Л.А.

За участі представника позивача: Зубар О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про ухвалення додаткового рішення у справі №826/3265/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова про визнання протиправними дій

у с т а н о в и в:

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.14р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.04.14р. скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову, а саме: визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі міста Харкова з направлення Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» супровідним листом від 17 січня 2014 року № 384/33-03 повідомлень про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову та науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на загальну суму 133 355,66 грн.

Вказана постанова суду набрала законної сили 29.07.14р.

17.01.17р. позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі щодо розподілу судових витрат.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву позивача, колегія суддів вважає її такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 2 ст. 168 КАС України, питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Отже, клопотання про постановлення додаткового рішення може бути подано після проголошення рішення і до закінчення строку на його виконання рішення.

За змістом статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.99р. № 606-XIV (у редакції на момент ухвалення рішення у справі), інші виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки виконання судових рішень встановлюються з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Отже, строк виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.14р. закінчився 30.07.15р.

Покликання заявника на статтю 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.16р. № 1404-VIII, якою змінено строк виконання рішення - помилкові, оскільки цей Закон набрав чинності 05.10.16р. і не має зворотної дії у часі, тобто не може поширюватись на правовідносини, що виникли раніше.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 09.02.1999 року № 1-рп/99 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) зазначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

На момент набрання чинності Законом № 1404-VIII, строк виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.07.14р. закінчився, а тому підстави для заяви позивача відсутні.

Керуючись ст.ст.168, 196, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про ухвалення додаткового рішення у справі №826/3265/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Кузьмишина О.М.

Пилипенко О.Є.

Повний текст ухвали складений: 02.03.17р.