overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/3881/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3881/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016

у справі № 816/3881/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укрнафта»

до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центральний офіс обслуговування великих платників податків

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2016 касаційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду та ненадання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Також, вказаним рішенням відмовлено податковому органу в задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за подання даної касаційної скарги та надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту його отримання.

13.12.2016 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у зв'язку з чим направлено до Вищого адміністративного суду України платіжне дорученням від 08.12.2016 №1445, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Однак, копії оскаржуваного рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 так і не було надано.

Згідно частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено в повному обсязі недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2016 у справі № 816/3881/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 809/862/16
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/1940/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі №876/8386/16 (№809/862/16) за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Удуд Ірини Леонідівни, Головного інспектора будівельного нагляду управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області Мандрика Ігоря Івановича, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гриль-Бар», про визнання протиправними та скасування припису від 21 червня 2016 року та постанови №29/1009/02-43/2016 від 29 червня 2016 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 січня 2017 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто, а саме - не додано достатньої кількості копій касаційної скарги для всіх осіб, що брали участь у справі, а також не надано документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду

від 20 грудня 2016 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 813/8710/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року м. Київ К/800/34521/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Горбатюка С. А., Кравцова О. В.,

секретарі судового засідання: Гуловій О.І.,

за участю прокурора: Чубенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Дрогобицького міжрайонного прокурора до Стебницької міської ради Львівській області про визнання протиправними дій та скасування рішень, касаційне провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року,

керуючись статтями 157, 167, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Касаційну скаргу заступника прокурора Львівської області задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними та скасування рішень Стебницької міської ради № 435 від 6 вересня 2013 року «Про затвердження технічних документацій та проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх у власність» - в частині пунктів 2.1, 4.1.-4.9, № 413 від 21 червня 2013 року «Про затвердження технічних документацій та проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу їх у власність» - в частині пунктів 2.1.-2.3, 3.1.-3.5, № 408 від 16 квітня 2013 року «Про надання дозволу на виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення садівництва», № 427 від 21 червня 2013 року «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для ведення садівництва» - в частині пунктів 1.2, 1.3, 1.5-1.8 - скасувати, а провадження у справі в цій частині - закрити.

В решті постанову Львівського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2014 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді С. А. Горбатюк

О. В. Кравцов
Справа № 813/7168/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/7168/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 1001 дрібниця» до Львівської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 травня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд касаційної скарги Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2016 року у справі №813/7168/13-а в порядку попереднього розгляду – 02 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 1570/4005/2012
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Київ К/800/36157/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Виконавчого комітету Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Комунального підприємства "Комінтернівське районне бюро технічної інвентаризації", треті особи: ОСОБА_1, Реєстраційна служба Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали. Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, скаржником зазначена ухвала була отримана 23 січня 2017 року.

Вимоги наведеної ухвали скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2016 року, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а-8385/12/1370
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Київ К/800/36680/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання статтей 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року касаційну скаргу повторно залишено без руху та надано строк до 22 лютого 2017 року для усунення недоліків.

Зазначена ухвала від 2 лютого 2017 року була отримана скаржником 9 лютого 2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 115.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року, 20 лютого 2017 року скаржник, подав до Вищого адміністративного суду України повторно клопотання про відстрочення сплати судового збору з підстав відсутності фінансування, однак недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року не усунув, а саме:

- не сплатив судовий збір у визначеному законом розмірі.

При цьому, ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2017 року вже вирішувалось клопотання про відстрочення сплати судового збору та у його задоволенні з підстав відсутності фінансування відмовлено, тому подане повторно клопотання про відстрочення сплати судового збору з тих самих підстав не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, з доданими до неї матеріалами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 815/1386/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/495/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Національної поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання незаконним звільнення, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національної поліції України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2016 року, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 815/1386/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, Центральної атестаційної комісії №1 Національної поліції України про визнання незаконним звільнення, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 17 березня 2017 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 826/15347/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Київ К/800/48663/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Керування»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Керування» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі № 826/15347/15 .

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчинити інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 березня 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько

З оригіналом згідно
Справа № 357/12693/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/5097/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 лютого 2017 року за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 травня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати із Білоцерківського міськрайонного суду Київської області справу № 357/12693/16-а (6-а/357/104/16) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман