Справа № 11045/09/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2010-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2010 р. Справа № 2-а-11045/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Кусик Г.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій,

встановив:

Регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області (далі - позивач) звернулося із позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить стягнути 1700 грн. штрафних санкцій.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, мотивуючи це тим, що 06.04.2009 р. посадовими особами регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області проведено перевірку кіоску, розташованого за адресою: м.Херсон, вул.Фрвтаун, 24, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2 За результатами перевірки складено акт, в якому зафіксовано роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, що є порушенням вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів". За вказане порушення відповідно ст.17 вказаного Закону застосовано штрафні санкції у сумі 1700 грн., які на даний час відповідачем не сплачено. У зв"язку з цим просить стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 1700 грн. штрафних санкцій.

У судовому засіданні відповідач заперечувала проти задоволення позову, вказавши на те, що працівниками державної податкової служби допущено порушення порядку проведення перевірок, оскільки проведено позапланову перевірку без наказу керівника податкового органу та рішення суду. Направлення на перевірку ПП ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону, оскільки воно видане керівником функціонального підрозділу податкового органу, скріплене печаткою функціонального підрозділу державного органу, а не печаткою органу, не містить інформації, передбаченої ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", та ст.11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Перевірка проведена без участі суб"єкта підприємницької діяльності, за відсутності наказу та рішення суду на проведення позапланової перевірки, без належним чином оформлених направлень на перевірку. Оскільки дії посадових осіб по проведенню перевірки є протиправними, то і складений за її результатами акт є незаконим. Рішення про застосування фінансових санкцій прийняв керівник функціонального підрозділу податкового органу, а не керівник або заступник керівника податкового органу, а тому рішення від 15.04.2009 р. за № -32 є також незаконним. У зв"язку з цим просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.04.2009 р. посадовими особами регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі наказу начальника регіонального управління № 13-п від 06.04.2009 р. Про проведення позапланових виїзних перевірок та направлення № 44 від 06.04.2009 р. була проведена позапланова перевірка кіоску, який знаходиться за адресою: м.Херсон, вул.Фрітаун, 24, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2

За наслідками перевірки складено акт № /32-125 від 06.04.2009 р., в якому зафіксовано порушення вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії (в ході перевірки проведено із споживачем розрахункову операцію, якому продано пляшку слабоалкогольного напою "Рево" за ціною 9,50 грн.).

За вказане порушення рішенням начальника регіонального управління № -32 від 15.04.2009 р. до ПП ОСОБА_2 застосовано фінансову санкцію у вигляді 1700 грн. штрафу.

Суд вважає такі дії позивача правомірними виходячи з наступного.

Статтею 19 Конституції України передбачається обов"язок органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закріплений конституційно принцип законності також міститься і в ст.13 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 р. № 509-ХІІ, згідно з якою, посадові особи органів державної податкової служби зобов"язані дотримуватися Конституції і законів України, інших нормативних актів, прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ та організацій, забезпечувати виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та повною мірою використовувати надані їм права.

Повноваження органів державної податкової служби України визначені Законом України "Про державну податкову службу в Україні".

Відповідно до статті 1 цього Закону до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах (далі - органи державної податкової служби).

Згідно із пунктом 1 статті 8 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" на Державну податкову адміністрацію України покладено функцію безпосереднього виконання, а також організації роботи державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов'язаної із здійсненням контролю в тому числі і за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Указом Президента України "Про посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" від 11.07.2001 р. № 510/2001 на Державну податкову адміністрацію України покладено функції із забезпечення реалізації державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, у зв"язку з чим Кабінетом Міністрів України прийнято постанову "Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справлянням акцизного збору" від 07.08.2001 р. № 940, відповідно до якої у складі ДПА України утворено самостійний підрозділ - Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України та його регіональні управління.

Правовий статус Департаменту закріплений Положенням про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, затвердженого наказом ДПА України від 10.02.2007 р. № 71 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 12.02.2007 р. за № 116/13383, відповідно до якого на регіональні управління Департаменту покладено виконання функцій, в тому числі: ліцензування діяльності суб"єктів господарювання з роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами; контролю за виробництвом та обігом алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно з п.6.2 вказаного Положення регіональні управління є юридичними особами, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства України, печатку із зображенням Державного Герба України із своїм найменуванням та інші печатки, штампи, відповідні бланки, мають право в межах покладених на них завдань вчиняти правочини, набувати майнових та особистих немайнових прав, нести обов"язки, бути позивачами та відповідачами у суді.

Відповідно до п.1.2 Положення про регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області, затвердженого директором Департаменту САТ ДПА України 10.02.2007 р. та зареєстрованого у виконавчому комітеті Херсонської міської ради 06.04.2007 р. за № 0008233, регіональне управління підпорядковується Департаменту.

Положеннями постанови Кабінету Міністрів України № 1698 від 14.11.2000 р. "Про затвердження переліку органу ліцензування" Департамент САТ ДПА України та його регіональні управління визначені органами, що здійснюють ліцензування деяких видів діяльності, зокрема, роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

З системного аналізу вказаних правових норм слідує, що регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області має право видавати накази, приймати рішення про застосування фінансових санкцій.

Статтею 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481 визначено, що контроль за дотриманням цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії. Тотбо, в даному випадку - регіональне управління Департаменту САТ ДПА у Херсонській області.

Указом Президента України "Про деякі заходи по врегулюванню підприємницької діяльності" від 23.07.1998 р. № 817/98, органи виконавчої влади, уповноважені від імені держави здійснювати перевірку фінансово-господарської діяльності суб"єктів підприємницької діяльності (далі контролюючі органи), проводять планові та позапланові перевірки.

Згідно із визначенням, наведеним в п.7 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позаплановими перевірками вважаються, крім іншого, перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом начальника регіонального управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області № 13-п від 06.04.2009 р. було затверджено перелік суб"єктів підприємницької діяльності, що будуть перевірятися у період з 06.04.2009 р. по 10.04.2009 р.

Відповідно до направлення на перевірку № 44 від 06.04.2009 р. посадовим особам позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 доручалося проведення позапланової перевірки щодо дотримання ПП ОСОБА_2 вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та інших законодавчих актів, що регулюють обіг алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність у позивача повноважень для проведення перевірки кіоску за адресою: м.Херсон, вул.Фрітаун, 24, що належить приватному підприємцю ОСОБА_2, оскільки у посадових осіб позивача були в наявності: направлення на перевірку, копії наказу керівника про проведення позапланової виїзної перевірки. Перевірка проведена в присутності продавця ОСОБА_5, якій перевіряючими представлені як службові посвідчення, так і направлення та копія наказу на проведення перевірки, однак від підпису про отримання копії цих документів вона відмовилася.

Доводи ПП ОСОБА_2 щодо відсутності у керівника регіонального управління повноважень на підписання наказу та направлення на перевірку, суд вважає неприйнятними, оскільки вони суперечать вимогам п.5.6 Положення про регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області.

Направлення на перевірку № 44 від 06.04.2009 р. відповідає вимогам ст.11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", оскільки у ньому зазначено дату його видачі, назву органу державної податкової служби, мету, вид (планова або позапланова), підстави, дату початку та дату закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку.

За порушення норм Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом сирцем-плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами статтею 17 цього Закону встановлено, що посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Таким чином, регіональне управління Департаменту САТ ДПА України в Херсонській області є тим органом, якому Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" надано право застосовувати до суб"єктів підприємницької діяльності штрафні санкції за порушення вимог цього Закону.

Згідно акту № /32-125 від 06.04.2009 р. під час перевірки кіоску, що належить ПП ОСОБА_2, виявлено торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, а саме продаж слабоалкогольного напою "Рево" за ціною 9,50 грн.

Положеннями ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового" роздрібна торгівля алкогольними напоями може здійснюватися суб"єктами підприємницької діяльності всіх форм власності тільки за наявності у них ліцензій.

Згідно ст.1 даного Закону ліцензія - документ державного зразка, який засвідчує право суб"єкта підприємницької діяльності на провадження діяльності протягом визначеного строку.

Відповідно до ст.17 Закону № 481 за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії передбачено застосування до суб"єкта підприємницької діяльності фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі від 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Тому, встановивши вищевказане порушення, позивач обгрунтовано застосував до відповідача фінансову санкцію у розмірі 1700 грн. штрафу.

Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що в кіоску не продавався слабоалкогольний напій "Рево", 0,5 л, оскільки це спростовується актом перевірки № /32-125, поясненнями продавця ОСОБА_5, написаних нею власноруч.

У судовому засіданні оглянуто пляшки напою "Рево" та встановлено, що пляшка ємкістю 0,5 л є слабоалкогольним напоєм, а пляшка 0,25 л - енергетичним напоєм, а тому вказане спростовує твердження відповідача про те, що пляшка "Рево" 0,5 л є безалкогольним напоєм.

Відповідно до ст.17 Закону № 481-95-ВР та п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 р. № 790, у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Оскільки приватним підприємцем ОСОБА_2 до теперішнього часу штрафні санкції у сумі 1700 грн. не сплачено, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету (код платежу 21081100, код банку 24104230, ГУДКУ у Херсонській області, р/р 0002, МФО 852010) 1700 (одну тисячу сімсот) грн. фінансових санкцій.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 травня 2010 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 6.6.5