overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2565/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2565/16
УХВАЛА

21 лютого 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника 3-тіх осіб про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльність протиправною, визнання незаконною та скасування декларації № ОД 38 від 14.09.2015 року, скасування державної реєстрації права власності на реконструйований об'єкт,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Під час судового засідання 21.02.2017 року представник 3-тіх осіб заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказівпо справі.

Позивач його представник та представник відповідача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження залишили на розсуд суду.

Представник 2 відповідача не з явився у судове засідання, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника 3-тіх осіб, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 815/2565/16 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Головного територіального управління юстиції в Одеській області, за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання бездіяльність протиправною, визнання незаконною та скасування декларації № ОД 38 від 14.09.2015 року, скасування державної реєстрації права власності на реконструйований об'єкт до 01.03.2017 року до 16.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 812/2004/13-а
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2013-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

13 травня 2013 року Справа № 812/2004/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка.К. Ю., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової сліжби про визнання протиправним та скасування податковго повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2013 року року позивач звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової сліжби про визнання протиправним та скасування податковго повідомлення рішення.

Ухвалою суду від 18 квітня 2013 року провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 13 травня 2013 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську Державної податкової сліжби про визнання протиправним та скасування податковго повідомлення рішення.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2013 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1 на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-6135/11/1270
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 липня 2011 року Справа № 2а-6135/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ушаков Т.С, перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.05.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2011 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Свердловський завод гірничо-шахтного обладнання» до Державної податкової інспекції в м. Свердловську про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 25.05.2011 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 серпня 2011 року у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Луганськ, вул. Поштова, 1, на 10 год. 00 хв.

У строк до 02.08.2011 року відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ушаковим Т.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з інформацією про процесуальні права та обовязки осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

СУДДЯ Т.С. Ушаков
Справа № 813/3163/13-а
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2013-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну відповідача

26 квітня 2013 року № 813/3163/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" до Державної податкової служби у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.04.2013 р. № /5625, № /5626, -

в с т а н о в и в:

22.04.2013 р. ТзОВ "Яблуневий Дар" зверулось до суду з позовом до Державної податкової служби у Львівській області про про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень .

25.04.2013 р. подав суду клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - ОСОБА_1 Державної податкової служби у Львівській області Державної податкової служби, а 26.04.2012 р. знову подав клопотання про залучення другого відповідача, змінивши його назву на ОСОБА_2 податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що оскаржувані рішення винесені ОСОБА_1 ОСОБА_2 податковою інспекцією по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби, а не ОСОБА_2 податковою службою у Львівській області, яку зазначено відповідачем в позовній заяві, Суд вважає, що саме ОСОБА_1 ОСОБА_2 податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби є особою, яка повинна відповідати за даним позовом.

У зв'язку з цим Суд, розцінює клопотання позивача як клопотання про заміну неналежного відповідача належним, оскільки необхідності участі у справі ДПС як другого відповідача немає.

Керуючись ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Замінити відповідача ОСОБА_2 податкову службу у Львівській області на належного відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Львові Державної податкової служби.

2. Направити відповідачу копію позовної заяви, доданих до неї документів, ухвалу про відкриття провадження, запропонувати надати пояснення по суті позовних вимог, а також докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.М.Кравчук
Справа № 812/6162/13-а
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 липня 2013 року Справа № 812/6162/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Агевич К.В., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного акціонерного товариства «Янівське» про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені у сумі 281653,99 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного акціонерного товариства «Янівське» про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені у сумі 281653,99 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, у звязку з чим , провадження підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до приватного акціонерного товариства «Янівське» про стягнення адміністративно господарських санкцій та пені у сумі 281653,99 грн.

Судове засідання призначити на 22 липня 2013 року об 11 год. 45 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Агевичем К.В.

Запропонувати позивачу під час судового засідання надати оригінали документів, що були додані до позовної заяви для огляду.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 814/2125/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв
27.02.2017 р. № 814/2125/16
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи
за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1

доЮжноукраїнського міського військового комісаріату, вул. Паркова, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

провизнання необгрунтованим призов, скасування призову,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 24.01.2017 р. було зупинено провадження у справі № 814/2125/16 до 27.02.2017р.
Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.
Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Поновити провадження у справі № 814/2125/16.
2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 813/9041/13-а
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/9041/13-а

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12 грудня 2013 року № 813/9041/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду є справа за позовом Миколаївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до комунального підприємства «Розділжитлосервіс» Новороздільської міської ради про стягнення коштів з рахунків платника для погашення податкового боргу в сумі 2052608,33 грн.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку: - з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; - з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Москаля Ростислава Миколайовича одноособово.

3. Судовий розгляд відбудеться 26 грудня 2013 року о 15:30 год. у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал засідань №9).

4. Позивачу до дати судового розгляду справи надати суду розрахунок податкового боргу, про стягнення якого заявлено цей позов, у якому за кожним видом податку вказати: правову підставу виникнення узгодженого грошового зобов’язання (податкове повідомлення-рішення та/або податкова декларація), вид платежу (основне зобов’язання та/або штрафна (фінансова) санкція, період, за який виник податковий борг.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 814/2799/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

27.02.2017 № 814/2799/16
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
простягнення коштів в сумі 3321,65 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 коштів в сумі 3321,65 грн.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2016 року адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору ), з урахування продовження строку ухвалою суду від 24.01.2017, до 24.02.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав зазначені ухвали суду, однак недоліки позовної заяви не усунув. Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № П/811/1905/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року Справа №П/811/1905/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому адміністративну справу

за позовом: Першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Світловодське кар'єроуправління»

про стягнення заборгованості,

за участю:

секретаря судового засідання - Гловацької М.О.,

представників:

прокурора - Радкевич С.В.,

позивача - Лисенка Р.В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 07 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Світловодське кар'єроуправління», (27552, смт. Власівка Світловодського району Кіровоградської області, вул. Молодіжна, 53) на користь Світловодського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області заборгованість із відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 426 699,11 грн. (чотириста двадцять шість тисяч шістсот дев'яносто дев'ять грн. 11 коп.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня одержання копії постанови.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 814/2552/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

м. Миколаїв

23 лютого 2017 року Справа № 814/2552/16

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання Западнюк К.А.,

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Руснакової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001
провизнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії,
Керуючись ст.ст. 2, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо начальника сектору кадрового забезпечення Снігурівського районного відділу Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_1, що міститься в протоколі засідання атестаційної комісії № 3 ОП №15.00004501.0021494 від 10.03.2016 року та атестаційному листі від 17.03.2016 року, а саме: «4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність».

3. В решті позовних вимог відмовити.

4. Присудити на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 551,20 грн., сплачений квитанцією № 48 від 02.02.2016 року, за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ().

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.С. Князєв