Справа № 211/2845/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
22 лютого 2017 р. К/800/4932/17
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 09 листопада 2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 р. у справі №211/2845/16-а за позовом ОСОБА_1 до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, третя особа - Приватне акціонерне товариство «Арселор Міттал Кривий Ріг», про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив: визнати протиправною відмову відповідача в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1; зобов'язати відповідача зарахувати позивачу період роботи з 27.12.1982 р. по 25.04.1995 р. до стажу для призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» як працівнику, зайнятому повний день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах; зобов'язати відповідача призначити та виплатити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням вимог ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 17 лютого 2016 року.

Постановою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 09 листопада 2016 р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 р., позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову відповідача в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Зобов'язано відповідача призначити та виплачувати позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту його звернення, а саме з 17.05.2016 року, зарахувавши до пільгового стажу за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію на пільгових умовах період його роботи з 27.12.1982 року по 25.04.1995 року на Криворізькому металургійному заводі «Криворіжсталь» електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування в агломераційному цеху Криворізького металургійного заводу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спірним є правомірність зарахування до пільгового стажу за Списком № 1 посади позивача - електромонтер по ремонту та обслуговуванню електроустаткування за період з 27.12.1982 по 14.11.1994.

Посада позивача в період з 27.12.1982 по 14.11.1994 була передбачена Списком № 2, а в період з 15.11.1994 по 25.04.1995 була віднесена до Списку № 1.

Відповідно до пункту «а» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11.20015 року № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.92 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.92 року.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Підставою відмови позивачу у призначенні пільгової пенсії за віком згідно Списку N1, управлінням ПФУ визначено те, що частина його страхового стажу на посаді електромонтера по ремонту та обслуговуванню електрообладнання, до 14.11.1994 року підпадала під Список N2. Водночас, професія позивача внесена до Списку N 1 постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.1994 року № 773.

За таких обставин, суди дійшли висновку, що відповідач при розгляді заяви про призначення пільгової пенсії за Списком № 2 повинен був застосувати Порядок N 383, оскільки, якщо під час отримання стажу відповідна робота не передбачалась чинними на той час Списками, а у подальшому її віднесено до категорії шкідливих (наступними редакціями Списків), такий стаж дає право на пільгову пенсію.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 09 листопада 2016 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька