Справа № 817/1982/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2017 р.Р і в н е 817/1982/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув

відповідача: представник не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Головного управління ДФС у Рівненській області
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Рівненській області звернулось з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 10 219,10 грн.

Представник позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. 27.02.2017 року на адресу суду надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог у звязку з частковою сплатою відповідачем заборгованості. Станом на 27.02.2017 року заборгованість відповідача становить 4 619,10 грн., також зазначив клопотання про розгляд справи у без участі представника податкової інспекції.

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Судом не визнавалася обов'язковою участь сторін у судовому засіданні. За таких обставин, з урахуванням вимог ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 та ч.4 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе вирішити спір без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, та без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Судом встановлено, що відповідно до наказу Головного управління ДФС у Рівненській області №443 від 21.07.2016 року та направлень фактичної перевірки №226,227 від 21.07.2016 року працівниками відділу контролю за обігом та оподаткування підакцизних товарів ГУ ДФС у Рівненській області проведено фактичну перевірку дотримання вимог чинного законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у магазині "Сан- Санич", який знаходиться за адресою: вул. Центральна 27, с.Поліське, Березнівського району, Рівненської області.

У ході проведення перевірки встановлено факт реалізації підакцизних товарів, зокрема: однієї пачки сигарет "Winston" сині, дата виробництва 19.05.2016 року по ціні 22,00 грн. Продавець видала фіскальний чек № від 21.07.2017 року на суму 22,00 грн. Ціна вказана виробником на даній пачці 20,00 грн.

Крім того встановлено факт реалізації пачки сигарет "Chesterfields" blue, дата виробництва 27.05.2016 року по ціні 21,85 грн. Продавець видала фіскальний чек № від 21.07.2016 року на суму 21,85 грн. Ціна вказана виробником на даній пачці 20,50 грн.

Всього в реалізації знаходилось 2 пачки сигарет "Winston" сині та 3 пачки сигарет "Chesterfields" blue, також встановлено, що вказані пачки сигарет реалізуються без супровідних облікових документів , що свідчить про те, що відповідачем не ведеться облік товарних запасів.

За результатами перевірки було складено акт №100/17-00-40/340772352 від 21.04.2016 року, ознайомившись з актом перевірки продавець ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_1 відмовилися від отримання та відмовились ставити власні підписи, про що був складений акт відмови від підписання та отримання акту перевірки №000265 від 21.07.2016 року.

ГУ ДФС у Рівненській області були надіслані матеріали перевірки відповідачу листом № 682/14/17-00-0-22 від 25.07.2016 року, які отримані ним 26.07.2016 року.

Роздрібна торгівля тютюновими виробами за цінами, вищими від максимально роздрібних цін на тютюнові вироби, встановленими виробником або імпортером, суперечить вимогам ст.11-1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Відповідальність за роздрібну торгівлю тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів, збільшеними на суми акцизного податку з реалізації через роздрібну торговельну мережу тютюнових виробів, - 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта господарювання тютюнових виробів, але не менше 10 000, 00 грн.

На підставі вищевказаного було прийнято рішення № від 15.08.2016 року про застосування до відповідача штрафних санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10 000,00 грн., отримане відповідачем 17.08.2016 року згідно поштового повідомлення.

Реалізація підакцизних товарів, які не опубліковані у встановленому законодавством порядку суперечить вимогам п.12 ст.3 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг ", відповідно до якої суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операцій з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

Відповідно до ст.20 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг "до суб'єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів які не обліковані у встановленому порядку, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів, які не обліковані за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі вищевказаного було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 15.08.2016 року, яким застосовано до відповідача штрафну (фінансову санкцію в сумі 219,00 грн., отримане відповідачем 17.08.2016 року згідно поштового повідомлення.

Пунктом 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України , визначено, що у разі невиконання суб'єктом господарювання рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Суд вважає, що рішення № від 15.08.2016 року про застосування фінансових санкцій та податкове повідомлення рішення № від 15.08.2016 року до відповідача, прийнято суб'єктом владних повноважень на підставі, в межах наданих повноважень, в розмірах та у строки, визначені чинним законодавством України.

Відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій у встановленому порядку не оскаржене, не скасоване та не виконане протягом 30 днів після отримання його копії.

Оскільки рішення № від 15.08.2016 року про застосування фінансових санкцій року та податкове повідомлення рішення № від 15.08.2016 року у встановленому порядку не скасоване, відповідач частково добровільно фінансові санкції сплатив, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги з врахуванням клопотання позивача про зменшення позовних вимог про стягнення фінансових санкцій у розмірі 4 619,10 грн., є правомірними та підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) фінансові санкції у вигляді штрафу в сумі 4 619,10 грн., які перерахувати до державного бюджету України.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.