Справа № 820/346/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 лютого 2017 р. № 820/346/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Панченко О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова
до Дочірнього підприємства будівельної фірми "Моторобуд" Публічного акціонерного товариства "Трест 86"
про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Дочірнього підприємства будівельної фірми "Моторобуд" Публічного акціонерного товариства "Трест 86" заборгованість з відшкодування пільгових пенсій за списком №2 в сумі 9042,65 грн. на р/р 97 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підприємству відповідно до п.6.4 Інструкції були направлені повідомлення для відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Зазначені в розрахунках суми повинні сплачувати платником щомісяця до 25-го числа. Внаслідок невиконання вимог діючого законодавства щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у відповідача склалась заборгованість перед Пенсійним фондом в сумі 9042,65 грн. Не виконання відповідачем покладеного законом обов'язку щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, слугувало підставою для звернення до суду з позовом.

Представник позивача - Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова, у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлений судом належним чином, в позовній заяві просив суд розглядати справу без участі представника. (а.с.5).

Відповідач - Дочірнього підприємства будівельної фірми "Моторобуд" Публічного акціонерного товариства "Трест 86", в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в порядку, передбаченому ст.33-35 КАС України, судова кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 44-49), клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Оскільки визначене ч. 1 ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства залишається незмінним при розгляді будь-якої адміністративної справи, в тому числі і справи за позовом субєкта владних повноважень, і дотримання вказаного завдання є обовязковим в силу приписів ч.2 ст.19 Конституції України, то з огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, суд, зібравши докази, що в своїй сукупності повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин, доходить висновку, що справа має бути розглянута та вирішена на підставі наявних в ній доказів в порядку письмового провадження.

За матеріалами справи судом встановлено, що відповідач - Дочірнього підприємства будівельної фірми "Моторобуд" Публічного акціонерного товариства "Трест 86", зареєстроване як платник єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до Пенсійного фонду України за реєстраційним номером 0136.

Відповідно до списку №2 на підприємстві працював ОСОБА_1, якому призначено пенсію на пільгових умовах на підставі п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", що підтверджується довідкою про наявність трудового стажу (а.с. 36).

Відповідно до абз. 4 п.1 ст.2 та абз. 2 п.1 ст. 4 Закону України "Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування" від 26 червня 1997 року №400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Ставка збору до Пенсійного фонду України складає 100% фактичних витрат на виплату і доставку пенсій працівникам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2.

Порядок відшкодування підприємством витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах встановлено Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України", затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України №64/8663 від 16.01.2004 року.

Відповідно до п. 6.4 зазначеної Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом місяця з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно з п. 6.5 зазначеної Інструкції, розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом місяця з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

В силу вимог п. 6.7 Інструкції №21-1 від 19.12.2003 року, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Судом з розрахунку суми боргу встановлено, що внаслідок невиконання вимог діючого законодавства щодо відшкодування витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у відповідача за період червень-грудень 2016 року склалась заборгованість перед Пенсійним фондом у сумі 9042,65 грн.

Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова направляло до відповідача повідомлення для відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ч. 1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (список №2), що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції (а. с. 8-9).

Таким чином, на момент розгляду справи у суді сума боргу Дочірнього підприємства будівельної фірми "Моторобуд" Публічного акціонерного товариства "Трест 86" складає - 9042,65 грн., не погашена та підлягає, примусовому стягненню.

З урахуванням наведеного, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного Фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова до Дочірнього підприємства будівельної фірми "Моторобуд" Публічного акціонерного товариства "Трест 86" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства будівельної фірми "Моторобуд" Публічного акціонерного товариства "Трест 86" (місцезнаходження: вул. Костичева, 2а, м. Харків, 61003, , р/р 5 в АКБ "Грант", МФО 351607) на користь Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м.Харкова заборгованість з відшкодування пільгових пенсій за списком №2 в сумі 9042 (дев'ять тисяч сорок дві) грн. 65 коп. на р/р 97 у ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Панченко О.В.