overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-33378/08/0570
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., розглянувши позовну заяву за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Трест Артемшахтобуд” в особі Структурного підрозділу Шахтобудівельне управління № 5 про стягнення заборгованості у розмірі 228 925,13 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області звернулось до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства “Трест Артемшахтобуд” в особі Структурного підрозділу Шахтобудівельне управління № 5 про стягнення заборгованості у розмірі 228 925,13 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2009 року позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Відкритого акціонерного товариства “Трест Артемшахтобуд” в особі Структурного підрозділу Шахтобудівельне управління № 5 про стягнення заборгованості у розмірі 228 925,13 грн. задоволені у повному обсязі.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження по адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Статтею 275 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Позивачу надати суду:

Відповідачу надати суду:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/4772/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

14 лютого 2017 року Справа № 805/4772/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Козаченка А.В., суддів - Крилової М.М., Голошивця І.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про зупинення розгляду справи для надання додатквих доказів.

Представник відповідача 1 клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Представник відповідача 2 через канцелярію суду надав клопотання про перенесення розгляду справи, яке просив розглянути без своєї участі.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення до 02.03.2017р. до 11 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Козаченко А.В.

Судді Крилова М.М.

Голошивець І.О.
Справа № 805/1258/17-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2017 року Справа № 805/1258/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/1258/17-а за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спорту на стороні відповідача Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/4694/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

17 лютого 2017 р. Справа №805/4694/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Костянтинівці Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав", Голови ліквідаційної комісії Солодухова І.А. про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Костянтинівці Донецької області звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав", Голови ліквідаційної комісії Солодухова І.А. про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 15.02.2017 року адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Костянтинівці Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав", Голови ліквідаційної комісії Солодухова І.А. про зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду.

Разом з цим 21.12.2016 року за даною позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 5 405, 84 грн., про що свідчить оригінал платіжного доручення № 490 від 21.12.2016 року.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI передбачено випадки, за наявності яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи зазначену норму законодавства та ухвалу від 15.02.2017 року про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Повернути Відділенню виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Костянтинівці Донецької області () судовий збір в розмірі 5405, 84 (п'ять тисяч чотириста п'ять) гривень 84 коп., сплачений за платіжним дорученням № 490 від 21.12.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/4772/16-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

14 лютого 2017 року Справа № 805/4772/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Козаченка А.В., суддів - Крилової М.М., Голошивця І.О. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвалою суду від 01.02.2017 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправними дій та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Козаченко А.В.

Судді Крилова М.М.

Голошивець І.О.
Справа № 805/1263/17-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2017 року Справа № 805/1263/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального автотранспортного підприємства 052810 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Комунального автотранспортного підприємства 052810 про стягнення заборгованості за порушення порядку використання коштів у сумі 1 309,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального автотранспортного підприємства 052810 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 12 год. 40 хв., у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Позивачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати довіреність (оригінал та копію) на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову, у разі невизнання адміністративного позову, та докази, які у нього є.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/945/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/945/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 березня 2017 року Справа № 805/945/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списками №№1,2 за період квітень 2016року – липень 2016року у розмірі 2 342 241,80грн.,-

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2017 року до суду надійшла позовна заява Управління пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списками №№1,2 за період квітень 2016року – липень 2016року у розмірі 2 342 241,80грн.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Позивач по справі надав суду клопотання про зупинення розгляду справи та розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідач по справі в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 805/945/17-а до 21.03.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Дружківський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списками №№1,2 за період квітень 2016року – липень 2016року у розмірі 2 342 241,80грн. до 21.03.2017 року до 12год.00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/1079/17-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1079/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

01 березня 2017 року Справа № 805/1079/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнко В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Харківського відділення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкової вимоги від 06.01.2017року за №1-50 та зобов’язання відповідача утриматися від нарахування пені на суму розстроченого податкового боргу при його своєчасному погашенні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», звернувся до суду з позовом до Харківського відділення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкової вимоги від 06.01.2017року за №1-50 та зобов’язання відповідача утриматися від нарахування пені на суму розстроченого податкового боргу при його своєчасному погашенні.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження по справі № 805/1079/17-а до 13.03.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до Харківського відділення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкової вимоги від 06.01.2017року за №1-50 та зобов’язання відповідача утриматися від нарахування пені на суму розстроченого податкового боргу при його своєчасному погашенні до 13.03.2017року о 14год.00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/1255/17-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1255/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2017 року Справа № 805/1255/17-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області (далі – Управління ПФ) до Товариства з додатковою відповідальністю «Металургремонт» (далі – Товариство) про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2017 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління ПФ про стягнення з Товариства заборгованості з відшкодування пільгових пенсій у розмірі 4 954,75 гривень.

Відповідно до Закону України від 06 грудня 2016 року № 1774 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів» внесені зміни до Закону України «Про судовий збір» в частині звільнення органів Пенсійного фонду України від сплати судового збору.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, та подана у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про стягнення заборгованості.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обов’язковою. Роз’яснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства.

Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Аляб’євим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.