Справа № 826/3095/17
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3095/17

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

06 березня 2017 року м. Київ № 826/3095/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову по справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Круїз-Авто"

до

Державної служби з безпеки на наземному транспорті

про

визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласних маршрутах), оформленого у формі протоколу від 22.12.2016 р. № 11 по об'єкту № ЗО (на самостійне виконання рейсів 679/680 маршруту Монастирище-Київ); наказ Державної служби з безпеки на наземному транспорті, яким введено в дію рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласних маршрутах), оформленого у формі протоколу від 22.12.2016 р. № 11 по об'єкту № ЗО (на самостійне виконання рейсів 679/680 маршруту Монастирище-Київ).

Ухвалою суду від 06.03.2017 року відкрито провадження у справі.

При цьому, позивачем заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласних маршрутах), оформленого у формі протоколу від 22.12.2016 р. № 11 по об'єкту № ЗО (на самостійне виконання рейсів 679/680 маршруту Монастирище-Київ); наказу Державної служби з безпеки на наземному транспорті, яким введено в дію рішення конкурсного комітету з проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських і приміських автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласних маршрутах), оформленого у формі протоколу від 22.12.2016 р. № 11 по об'єкту № ЗО (на самостійне виконання рейсів 679/680 маршруту Монастирище-Київ).

Розглянувши матеріали адміністративного позову, заявлене клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції, а якщо розпочато апеляційне провадження, то таку ухвалу може постановити суд апеляційної інстанції.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, адміністративний позов, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

Судом не встановлено підстав, які б свідчили про очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або унеможливили б захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову чи утруднювали б відновлення таких прав при виконанні рішення у межах заявлених позовних вимог.

Крім того, не надано доказів в обґрунтування клопотання та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Висновки щодо очевидності ознак протиправності оскаржуваного рішення відповідача можуть бути зроблені лише на підставі дослідження поданих сторонами доказів по справі у судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 117, ст. 165, 188 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Круїз-Авто" у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій