Справа № 820/398/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 лютого 2017 р. № 820/398/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Андрієць М.О.,

представника позивача - Черніченко І.Ю.,

представника відповідача - Закаблучного А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відкритих у ДП "Харківський облавтодор" рахунків в банках, а саме: №1748, відкритий у ПАТ "Укрсоцбанк", МФО 300023, №0198, відкритий у ПАТ "Укрінбанк", МФО 300142, №8073, відкритий у ПАТ"А-Банк", МФО 307770, №2089, відкритий в ПАТ "А-Банк", МФО 307770, №3761, відкритий у АБ "Укргазбанк", МФО 320478, №5902, відкритий у АТ "УкрСиббанк", МФО 351005, №5720, відкритий у Харків.ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", м.Харків, МФО 351533, №570, відкритий у Харків.ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", м.Харків, МФО 351533, №1286, відкритий у Харків.ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", м.Харків, МФО 351533, №0104, відкритий у Харків.ГРУ ПАТ КБ "ПриватБанк", м.Харків, МФО 351533, №7909, відкритий Ф-Я АТ "Укрексімбанк", Харків, МФО 351618, № , відкритий в ПАТ "Мегабанк", м.Харків, МФО 351629, №7467, відкритий у ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД м.Харків, МФО 351823, №7467, відкритий у ФХАРКІВСЬКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД м.Харків, МФО 351823, кошти у розмірі 16030443,29 грн в рахунок погашення податкового боргу підприємства.

В обґрунтування позову зазначив, що ДП «Харківський облавтодор» самостійно задекларував податок на додану вартість у розмірі 18875 571,00 грн. подавши декларацію з податку на додану вартість за № від 20.10.2016 р. та самостійно сплатив 8 623 242,45 грн. 18.11.2016 р. ДП «Харківський облавтодор» знову подав декларацію за № та самостійно задекларував до сплати 4 585 989 грн. 20.12.2016 р. ДП «Харківський облавтодор» подав декларацію за № 6 та самостійно задекларував до сплати 450 914,00 грн. Сплати вище вказаних грошових забов'язань не відбулося, отже, відповідно до ст.14 ПКУ вище зазначені суми набули статусу податкового боргу у розмірі 16030443,29 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог, проте не заперечував щодо наявності податкового боргу у підприємства. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на наведені у письмових поясненнях обставини, в яких зазначив, що у випадку примусового виконання рішення суду на рахунки підприємства буде накладено арешт, що заблокує господарську діяльність, а це, в свою чергу, призведе до припинення надання якісних робіт по будівництву та обслуговуванню автомобільних доріг загального користування, що розташовані на території Харківської області.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Дочірнє підприємство «Харківський облавтодор» знаходиться на обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників податків ДФС.

Судом встановлено, що відповідачем до податкового органу були надані такі податкові декларації:

- по податку на додану вартість від 20.10.2016 №, якою відповідач самостійно визначив суму узгодженого податкового зобов'язання у розмірі 18875571,00 грн.

- по податку на додану вартість від 18.11.2016 №, якою відповідач самостійно визначив суму узгодженого податкового зобов'язання у розмірі 4585989,00 грн.

- по податку на додану вартість від 20.12.2016 №6, якою відповідач самостійно визначив суму узгодженого податкового зобов'язання у розмірі 450914,00 грн.

ДП «Харківський облавтодор» сплатило податок на додану вартість у сумі 8623242,45 грн.

Позивачем до ДП «Харківський облавтодор» було застосовано штрафні санкції за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання та винесено податкові повідомлення рішення на суму 669301,17 грн., за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у розмірі 507,42 грн. та 71403,24.

Статтею 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України (далі по тексту - ПКУ) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 36.1 - 36.3 ст.36 ПКУ податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов'язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов'язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Підпунктом 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПКУ передбачено, що грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПКУ податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

Приписами п.46.1 ст.46 ПКУ встановлено, що податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п.54.1 ст.54 ПКУ крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 ст.57 ПКУ встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За визначенням п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 59.4 ст. 59 ПКУ податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПКУ у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Позивачем було надіслано засобами поштового зв'язку на адресу Дочірнього підприємства «Харківський облавтодор» податкову вимогу на суму 17468671,74 грн. від 01.11.2016р. №61-17.

Статтею 95 ПКУ визначений перелік заходів направлених на погашення податкового боргу платника податків, що здійснюються податковим органом.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 ПКУ контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПКУ стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

На час розгляду справи податковий борг у вказаній сумі відповідачем не сплачений, доказів самостійної сплати заборгованості у повному обсязі відповідачем до суду не надано.

Враховуючи викладене, позов Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" про стягнення податкового боргу з рахунків у банках у розмірі 16030443,29 грн. є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд зазначає, що з пояснень представника відповідача у судовому засіданні вбачається, що він не заперечує щодо наявності у підприємства податкового боргу на суму 16030443,29 грн., проте не має можливості сплатити його у спосіб визначений у позовних вимогах Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС.

Також зазначив, що у випадку примусового виконання рішення суду на рахунки підприємства буде накладено арешт, що заблокує господарську діяльність, а це, в свою чергу, призведе до припинення надання якісних робіт по будівництву та обслуговуванню автомобільних доріг загального користування, що розташовані на території Харківської області.

Стосовно пояснень відповідача щодо розстрочення виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач усі роботи по будівництву та ремонту автомобільних доріг виконує за рахунок державних коштів та на підставі державних замовлень.

Замовником у особі держави виступає Служба автомобільних доріг у Харківській області.

З наданих відповідачем документів вбачається значна дебіторська заборгованість, що також підтверджується листом від 31.01.2017 №01/246 , яким Служба автомобільних доріг у Харківській області підтверджує те, що станом на 17.01.2017 року заборгованість на користь ДП «Харківський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» згідно рішень Господарського суду Харківської області по справах №922/1968/15 від 05.08.2015 року, №922/1211/16 від 14.06.2016 року, №922/904/16 від 24.05.2016 року, №922/5789/15 від 04.01.2016 року становить 30521980,49 грн. та зобов'язується сплатити заборгованість протягом 24 місяців згідно графіку (а.с. 83).

Разом з цим суд зазначає, що відповідач надав докази на підтвердження того, що при погашенні дебіторської заборгованості Службою автомобільних доріг у Харківській області, ДП "Харківський облавтодор" матиме змогу повністю та своєчасно сплачувати податковий борг, а також поточні платежі до бюджету.

За приписами ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Також ч.2 ст. 263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Посилання відповідача на важке матеріальне становище підтверджуються наданими ним бухгалтерською документацією про наявну дебіторську заборгованість.

Отже, суд вважає, що доводи відповідача про неможливість виконання судового рішення за обставин, що ускладнюють його виконання, знайшли своє підтвердження під час розгляду справи наданими доказами.

Згідно економічного обґрунтування до графіку розстрочки погашення податкового боргу (а.с. 68-69) за період з січня 2017 року по квітень 2019 року, відповідачем доведена можливість погашення податкового боргу внаслідок застосування режиму розстрочення.

За таких умов суд враховує особливості діяльності відповідача, яка має сезонний характер, та вважає за можливе визначити порядок виконання судового рішення, шляхом розстрочення суми податкового боргу згідно наданого ДП "Харківський облавтодор" графіку.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254,257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" про стягнення податкового боргу -задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" (61202, м. Харків, вул. Ахсарова, буд.2, ) податковий борг у розмірі 16030443,29 (шістнадцять мільйонів тридцять тисяч чотириста сорок три) грн. 29 коп.

Розстрочити виконання постанови згідно наступного графіку:

1 квартал до 1.04.2017 р. рік 2017 сума - 1800000,00 грн.

2 квартал до 1.07.2017 р. рік 2017 сума - 1800000,00 грн.

3 квартал до 1.10.2017 р. рік 2017 сума - 1800000,00 грн.

4 квартал до 31.12.2017 р. рік 2017 сума - 1800000,00 грн.

1 квартал до 1.04.2018 р. рік 2018 сума - 1800000,00 грн.

2 квартал до 1.07.2018 р. рік 2018 сума - 1800000,00 грн.

3 квартал до 1.10.2018 р. рік 2018 сума - 1800000,00 грн.

4 квартал до 31.12.2018 р. рік 2018 сума - 1800000,00 грн.

1 квартал до 1.04.2019 р. рік 2019 сума - 1630443,29 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 06.03.2017 року.

Суддя О.М.Тітов