overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Київ К/800/5968/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Радикал Банк» Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу 805/4/16-а з Донецького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 805/1214/16-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1214/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. К/800/1894/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року

у справі № 805/1214/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Річна"

до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області,

Шахтарської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Слов’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року у справі № 805/1214/16-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року касаційну скаргу Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишено без руху у зв’язку з тим, що скаржником не подано документа про сплату судового збору, не зазначено найменування відповідача-2, його поштової адреси, а також не надано примірника касаційної скарги для нього. Цією ж ухвалою встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Проте, у визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги скаржником не усунуто.

В свою чергу, скаржник, на виконання вимог вищевказаної ухвали, надав до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 березня 2017 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Слов’янській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області строк для усунення недоліків до 24 березня 2017 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 820/3359/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3359/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року

у справі № 820/3359/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мітрейд"

до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі № 820/3359/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк для усунення наведених недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2017 року строк на усунення недоліків касаційної скарги продовжено.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник вдруге подав клопотання про продовження терміну для усунення недоліків.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 березня 2017 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Головному управлінню Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків до 24 березня 2017 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 591/5766/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. м. Київ К/800/5355/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Сумської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржуваною постановою Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2016 року, прийнятою у скороченому провадженні, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.1832 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 16 листопада 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 2-а-137/11
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-137/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2011 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Черняк К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення тимчасової державної допомоги -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не зявилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне передати справу до Сумського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю з наступних підстав.

Позивач звернувся з вказаним позовом. Із позовної заяви вбачаться, що позивачем - субєктом владних повноважень порушується питання про стягнення грошової суми з відповідача - фізичної особи. Тобто, субєктом владних повноважень у звязку з реалізацією своїх владних повноважень поданий адміністративний позов до фізичної особи.

Відповідно до ст. 18 КАС України такі позови підсудні окружним адміністративним судам, тобто цей позов мав бути поданий позивачем до Сумського окружного адміністративного суду. Зарічним районним судом м. Суми провадження у даній справі відкрите з порушенням правил предметної підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

З урахуванням наведеного суд вважає, що провадження у даній справі відкрито з порушенням правил предметної підсудності, а тому справу слід передати для розгляду до Сумського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 18,22 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати справу № 2-а-137-/2011 рік за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення тимчасової державної допомоги - до Сумського окружного адміністративного суду для розгляду за підсудністю.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 2а-1595/11
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Київ К/800/5123/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл Одеської області (правонаступник Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїл Одеської області) про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області справу №2а-1595/11.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 806/1845/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1845/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. К/800/1272/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року

у справі № 806/1845/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укреколайн"

до Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Новоград-Волинська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі № 806/1845/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 03 лютого 2017 року для усунення наведених недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 лютого 2017 року строк на усунення недоліків касаційної скарги продовжено до 24 лютого 2017 року.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник вдруге подав клопотання про продовження терміну для усунення недоліків.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 березня 2017 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Новоград-Волинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області строк для усунення недоліків до 24 березня 2017 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 554/441/16-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

554/441/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/1631/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016р. у справі за позовом виконавчого комітету Полтавської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.01.2017р. зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків до 13.02.2017р.

У встановлений строк скаржником не виконано вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.213, ч.6 ст.214, КАС України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2016р. у справі за позовом виконавчого комітету Полтавської міської ради до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 345/3526/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Київ Справа № К/800/5589/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Калуського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 жовтня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Калуського обєднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію.

2. Витребувати справу № 345/3526/16-а з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 01 квітня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 820/4971/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2017 року м.Київ К/800/6038/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано, що підтверджується Актом Вищого адміністративного суду України від 01 березня 2017 року №820/4971/16/137926/17.

Згідно ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі №820/4971/16 залишити без руху та надати строк до 20 березня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 826/15134/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Київ К/800/5519/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Професійної спілки працівників охорони здоров'я України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом Професійної спілки працівників охорони здоров'я України до Міністерства охорони здоров'я України, третя особа: Міністерство юстиції України, про визнання незаконними иа скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Професійної спілки працівників охорони здоров'я України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу №826/15134/16.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України