Справа № 644/8473/16-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/5133/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Елавус ЛТД» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Елавус ЛТД» до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Елавус ЛТД» звернулося до суду з позовом, в якому просило скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 28 вересня 2016 року та постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій від 28 вересня 2016 року.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року, яку залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року, закрито провадження у справі у зв'язку із тим, що справу не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, зокрема, положень Закону України «Про виконавче провадження». Вказує, що суди не дали належної правової оцінки обставинам справи та неправильно застосували норми законодавства, якими врегульоване питання виконання судових рішень.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з наступного.

Судами встановлено, що на виконанні Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебував виконавчий лист № 635/2084/16-ц від 01 серпня 2016 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Елавус ЛТД" на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за період затримки розрахунку за період з 22 березня 2014 року по 02 грудня 2015 року в розмірі 44242,51 грн та компенсацію за нараховану, але не виплачену заробітну плату, станом на 02 грудня 2015 року з урахуванням індексу інфляції в розмірі 7005,05 грн.

Вказаний виконавчий лист видано на підставі рішення суду у цивільній справі.

28 вересня 2016 року заступником начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Звездіним В.В. винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 5124,76 грн та постанову про стягнення витрат на проведення виконавчих дій у розмірі 30,00 грн.

Частиною першою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно зі статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Оскільки у даній справі позивач оскаржує дії державної виконавчої служби, а виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа на виконання рішення суду у цивільній справі, то така справа має розглядатися у порядку цивільного судочинства.

Такі висновки відповідають практиці Верховного Суду України у цій категорії справ, тому ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Елавус ЛТД» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук