overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 214/7320/16-а
Суддя: Прасолов В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/7320/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2, який поданий представником позивача ОСОБА_3, до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про покладення зобов'язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу 13 грудня 2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_2, який поданий представником позивача ОСОБА_3, до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про покладення зобов'язання виконати певні дії, який був поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України.

Так, у порушення вимог ст. 106 ч.1 п.4 КАС України, у позовній заяві не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так, згідно змісту позовних вимог, позивач просить зобовязати відповідача перерахувати їй пенсію за віком, однак як вбачається зі змісту позову, позивач не отримує пенсію з травня 1994 року, однак просить перерахувати її розмір, не зазначивши при цьому чи маються підстави для здійснення такого перерахунку, на вказує, який саме розмір пенсії на її думку повинен бути на даний час, не навела його розрахунок.

Також, згідно змісту позовних вимог, позивач просить зобовязати відповідача поновити виплату пенсії за віком із застосуванням підвищень, індексацій, надбавок та доплат, як непрацюючому пенсіонеру та дитині війни, однак не зазначила яких саме підвищень, яких саме індексацій, яких саме надбавок, яких саме доплат, їх розмір, розрахунок, загальну суму.

У звязку з неналежним оформленням, судом згідно ухвали від 16 грудня 2016 року, позов було залишено без руху, а представнику позивача ОСОБА_3 наданий строк до 1 лютого 2017 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу суду від 16 грудня 2016 року, представник позивача отримав 28 грудня 2016 року, однак, в зазначений строк, недоліки не усунув. Тому, суд вважає, що поданий позов, згідно зі ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України, належить поверненню представнику позивача.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2, який поданий представником позивача ОСОБА_3, до Криворізького південного об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про покладення зобов'язання виконати певні дії повернути представникові позивача.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 182/7011/16-а(2-а/0182/50/2017)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2017 року справа № 182/7011/16-а(2-а/0182/50/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2017 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Чабаненко С.В.,

суддів: Шлай А.В., Прокопчук Т.С.,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім.504, на 13 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 201/17398/16-а(2-а/201/11/2017)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року справа № 201/17398/16-а(2-а/201/11/2017)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Херсон, інспектора патрульної роти батальйону УПП м. Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеня,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року у справі № 201/17398/16-а(2-а/201/11/2017).

При перевірці апеляційної скарги, у відповідності до ч. 2 ст. 189 КАС України, суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до приписів частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Предметом апеляційної скарги є судове рішення від 27 січня 2017 року. Враховуючи, що апеляційна скарга подана 14.02.2017 року та не містить ані посилання скаржника на дату отримання постанови суду першої інстанції, ані доказів отримання зазначеної постанови суду першої інстанції, суд зазначає, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку, визначеного ст. 187 КАС України та не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме надати суду заяву про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску звернення до суду з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2016 року у справі № 201/17398/16-а(2-а/201/11/2017) - залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя С.В.Чабаненко
Справа № 320/7364/15-а
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

320/7364/15-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" лютого 2017 р.

справа № 320/7364/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Приватного підприємства "Браво "

на постанову : Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 р. у справі № 320/7364/15-а

за позовом: Приватного підприємства "Браво "

до: Комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі, Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради

треті особи: Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області Мелітопольська міська рада Запорізької області

про: визнання незаконними дій та скасування рішення., -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Браво " на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 жовтня 2016 р. у справі № 320/7364/15-а .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 808/1586/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 лютого 2017 рокусправа № 808/1586/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи № 808/1586/16 за позовом за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,-

в с т а н о в и в:

29.11.2016 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесена ухвала по справі №808/1586/16 за апеляційною скаргою Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 вересня 2016 року залишено без змін.

Судом при перевірці матеріалів справи встановлено, що в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року допущено описки, невірно вказано найменування суду, рішення кого оскаржувалось. У вступній та резолютивній частинах ухвали замість Дніпропетровського окружного адміністративного суду необхідно вказати Запорізький окружний адміністративний суд.

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року у порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

у х в а л и в:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року у справі № 808/1586/16 в порядку письмового провадження у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 29, зал судових засідань № 3, на 03 березня 2017 року.

Питання про виправлення описок розглядати колегією суддів у складі: судді Лукманової О.М. (головуючий), суддів Божко Л.А., Кругового О.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 465/130/17
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення без руху

"16" січня 2017 р.

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ УПП у м. Львові ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови серії АР № 549150 від 31 грудня 2016 року, -

встановив:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора УПП про визнання дій незаконними та скасування постанови.

Вивчивши матеріали позову, вважаю що такий слід залишити без руху, оскільки позивачем при подачі позову до суду не було дотримано вимог:

-п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України: не вказано номери засобів зв'язку, адреси електронної пошти сторін, якщо такі відомі;

-п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України: не обґрунтовано позовні вимоги в частині викладу обставин щодо обсягу прав, якими позивач, на його думку, був позбавлений можливості скористатись внаслідок розгляду справи на місці зупинки транспортного засобу;

-ч. 2 ст. 106 КАС України: позивачем до адміністративного позову долучено копію постанови АР № 549150 від 31 грудня 2016 року, якість якої позбавляє можливості суд ознайомитись з її змістом.

Покликання позивача на ст. 71 КАС України, яка покладає обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, не позбавляє обовязку позивача довести факт прийняття неправомірного рішення або зазначити причини неможливості подання таких доказів.

З вищенаведеного вбачається, що адміністративний позов слід залишити без руху і надати позивачу термін для усунення недоліків.

З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України,-

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу ОДДЗ УПП у м. Львові ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови серії АР № 549150 від 31 грудня 2016 року - залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю 5 (пять) днів з дня отримання ухвали для усунення наведених недоліків, інакше адміністративний позов вважатиметься не поданим та буде повернений.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення з одночасним скеруванням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 337/4110/16-а(2-а/337/195/2016)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. справа № 337/4110/16-а(2-а/337/195/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову : Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 січня 2017 р. у справі № 337/4110/16-а(2-а/337/195/2016)

за позовом: ОСОБА_1

до: інспектора роти № 1 батальйону № 4 Управління патрульної поліції в м. Дніпро ДПП України Карманова Павла Олексійовича

третя особа: Управління патрульної поліції у м.Дніпро Департаменту патрульної поліції України.

про: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 25 січня 2017 р. у справі № 337/4110/16-а(2-а/337/195/2016) .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № 804/6765/16
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" березня 2017 р.справа № 804/6765/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "29" березня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (головуючий), суддів - Білак С.В. Олефіренко Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 465/7440/16-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.02.2017 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора батальйону №3 УПП м. Львова ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора батальйону №3 УПП м. Львова ДПП про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Ухвалою від 06 січня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1, з підстав зазначених у вказаній ухвалі, був залишений без руху, а позивачу був наданий строк тривалістю пять днів для усунення наведених недоліків позову. На виконання ухвали про залишення без руху позову, 07 лютого 2017 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та позовну заяву, чим усунув недоліки такої, що, в свою чергу, свідчить про наявність підстав для відкриття провадження у адміністративній справі.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Відтак, поданий до суду позов з додатковими поясненнями відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Адміністративний позов подано у строк встановлений законом.

З наведених міркувань та керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора батальйону №3 УПП м. Львова ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Судовий розгляд справи призначити на 12:00 год 16.03.2017 року, який відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) в залі суду.

Відповідачу (субєкту владних повноважень) в строк до 16.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу та третій особі надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 872/2а-36/16
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2017 рокусправа № 872/2а-36/16

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

розглянув у порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Дніпро адміністративну справу за позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 872/2а-36/16.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017 провадження у справі зупинено за клопотанням сторони до 02.03.2017.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає необхідним провадження у справі № 872/2а-36/16 поновити.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 872/2а-36/16 за адміністративним позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство «Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат» про примусове відчуження земельної ділянки.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.М. Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко