Справа № 423/732/17
Суддя: Лизенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 423/732/17
номер провадження 2а/423/39/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа 20 державна пожежно рятувальна частина Головного управління ДСНС України у Луганській області про скасування висновку Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області № 74 від 13.02.2017 р. про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 ч. 5 ст. 5 закону України «Про очищення влади»,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що Первомайською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС, відносно нього було проведено перевірку відомостей, визначених п.2. ч.5 ст. 5 ЗУ «Про очищення влади». За результатами перевірки 13.02.2017 р. був складений висновок про результати перевірки достовірності відомостей за № 74, передбачених ЗУ «Про очищення влади», в якому зазначено, що він у декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2015 рік вказав недостовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутих ним за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-10 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про очищення влади», які не відповідають наявній податковій інформації про доходи, отримані позивачем із законних джерел. За результатами перевірки встановлено, що згідно облікових даних Територіального сервісного центру №4444 Регіонального сервісного центру МВС у Луганській області за позивачем зареєстрований мотоцикл марки «ІЖ Юпитер БК» 1987 року випуску, дата реєстрації 08.07.2003 р. Відповідно до відомостей з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ДПА України про суми виплачених доходів та надання інформації про доходи за період проходження служби з 26.05.1995 р. по 01.07.2003 р. Головним управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області відносно нього відсутня сума доходу за 1998-2003 роки, відсутність доходу не дає можливості провести порівняльний аналіз наявної інформації, з метою зясування відповідності вартості майна, вказаного у декларації, набутих позивачем доходів, отриманих із законних джерел. Просив суд визнати протиправними та скасувати висновок Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області №74 від 13.02.2017 р. про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених п.2. ч.5 ст. 5 ЗУ «Про очищення влади».

02 березня 2017 року зазначена заява надійшла до Попаснянського районного суду, як до місцевого адміністративного суду.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо:

примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства;

примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України;

затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення іноземців та осіб без громадянства, які підлягають примусовому видворенню за межі України;

затримання іноземців та осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні

7) адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця щодо виконання рішень органів (посадових осіб), крім судових рішень.

Позивачем заявлені вимоги до органу державної влади Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування висновку Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області № 74 від 13.02.2017 р. про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 ч. 5 ст. 5 закону України «Про очищення влади». Отже, за предметом дані правовідносини не зазначено у частині першій статті 18 КАС України.

Отже, відповідач є державним органом Державної фіскальної служби України, а не є місцевим органом виконавчої влади (до яких відносяться місцеві держадміністрації та виконавчі комітети органів місцевого самоврядування).

Відповідно ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Отже, дана позовна заява підсудна предметно окружному адміністративному суду.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Отже, вищеназваний адміністративний позов не підлягає розгляду Попаснянським районним судом, в звязку з його предметною підсудністю Луганському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 17, 18, 108, КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області, третя особа 20 державна пожежно рятувальна частина головного управління ДСНС України у Луганській області про скасування висновку Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області № 74 від 13.02.2017 р. про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 ч. 5 ст. 5 закону України «Про очищення влади», повернути позивачу в звязку із непідсудністю Попаснянському районному суду.

Розяснити позивачу його право на звернення з позовом з тих самих підстав та до того ж відповідача до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Попаснянського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує - пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Лизенко