Справа № 619/3803/16-а
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2017 р.Справа № 619/3803/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 06.12.2016р. по справі № 619/3803/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 06.12.2016р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

06 лютого 2017 року ОСОБА_1 подано до Дергачівського районного суду Харківської області апеляційну скаргу на зазначену постанову. Також апелянтом подано клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою на постанову суду першої інстанції.

В обґрунтування вимог заявленого клопотання позивач зазначив, що 15.12.2016 року він звернувся з відповідною апеляційною скаргою. Однак позивачем помилково було замість Харківського апеляційного адміністративного суду зазначено Апеляційний суд Харківської області. У зв'язку з цим, голова Харківського апеляційного адміністративного суду своїм листом вих. № 08-20/2/17 від 27.01.2017 року повернув справу № 619/3803/16-а разом з апеляційною скаргою до Дергачівського районного суду Харківської області.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Як свідчать матеріали справи, копію повного тексту постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2016 року було отримано ОСОБА_1 12 грудня 2016 року (а.с. 32), апеляційну скаргу на зазначену постанову ОСОБА_1 було подано до Дергачівського районного суду Харківської області 15 грудня 206 року, тобто із дотриманням строку встановленого ч. 2 ст. 186 КАС України. Однак, у апеляційну скаргу замість Харківського апеляційного адміністративного суду помилково було адресовано Апеляційному суду Харківської області, у зв'язку з чим адміністративна справа № 619/3803/16-а була повернута до Дергачівського районного суду Харківської області, як помилково надіслана, листом від 27.01.2017 № 08-20/2/17. (а.с. 74) Дана адміністративна справа надійшла до Дергачівського районного суду Харківської області 01 лютого 2017 року (а.с. 54), а 06.02.2017 року позивачем повторно подано апеляційну скаргу адресовану Харківському апеляційному адміністративному суду.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

В контексті наведеної норми поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, яка подає відповідну заяву, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 7 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави, викладені ОСОБА_1 в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.

За таких обставин, колегія суддів вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження постанови суду по справі.

Керуючись ст..ст. 100-102, 160, ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 06.12.2016р. по справі № 619/3803/16-а задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Дергачівського районного суду Харківської області від 06.12.2016 р. по справі № 619/3803/16-а поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис)Жигилій С.П. Перцова Т.С.