Справа № 810/882/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

З питання передачі справи до іншого адміністративного суду

26 вересня 2016 року 810/882/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у м. Києві в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Ржищівської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Комунального підприємства Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації»

третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору ОСОБА_2,

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Ржищівської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Комунального підприємства Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації», третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2016 року вікрито провадження в адміністративній справі №810/882/16 та призначено попереднє судове засідання.

Від відповідача через канцелярію суду, надійшло клопотання про передачу справи №810/882/16 за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Зазначає, що відповідно до зазначених у позовній заяві відомостей та згідно із Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідач 3- Державна архітектурно-будівельна інспекція України знаходиться за адресою : бул. ОСОБА_3, 26, м. Київ, 01133. Таким чином, на території Київської області, на яку поширюються повноваження Київського окружного адміністративного суду, відповідач 3 не знаходиться.

З приводу поставленого судом питання про передачу справи до іншого суд у судовому засіданні позивач та його представники заперечували.

Представник відповідача 1 - Ржищевська міська рада Київської області у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Представник відповідача 2 - Виконавчий комітет Ржищевської міської ради Київської області у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Представник відповідача 4 - Комунальне підприємство Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» у судове засідання не прибув. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Третя особа у судове засідання не прибула. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином. Заяв і клопотань не подано.

Частиною 4 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до завдання адміністративного судочинства, що закріплено у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Водночас, відповідно до ч. 2 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Тобто, якщо предметом адміністративної справи є дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, то позивач може застосувати альтернативну підсудність.

Позовні вимоги позивача окрім Державної архітектурно-будівельної інспекції України заявлені також до Ржищівської міської ради Київської області, яка зареєстрована та знаходиться за адресою: 09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 22, Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, який зареєстрований та знаходиться за адресою: 09230, Київська область, м. Ржищів, вул. Леніна, 22 та Комунального підприємства Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації», яке зареєстроване та знаходиться за адресою: 09100, Київської область, м. Біла Церква, Торгова площа, 5.

Суд звертає увагу на ту обставину, що згідно з положеннями Указу Президента України від 16 листопада 2004 року "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів", в системі адміністративних судів діє Київський окружний адміністративний суд. Однак, територіальна юрисдикція даного суду поширюється на Київську область.

З огляду на зазначене та беручи до уваги приписи статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, а також незгоду позивача та його представників, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про передачу адміністративної справи №810/882/16 до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 11, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про передачу адміністративної справи №810/882/16 до Окружного адміністративного суду міста Києва відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Я.В. Горобцова