Справа № 389/2849/16-а(2-а/389/89/19)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2017 рокусправа № 389/2849/16-а(2-а/389/89/19)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області

на постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області про визнання бездіяльність протиправною, зобов'язати винити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання дозволу на прийняття в дар 1/2 частини житлового будинку з господарськими побутовими будівлями та спорудами на ім'я малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зобов'язано виконавчий комітет Знам'янської міської ради Кіровоградської області за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про надання дозволу на прийняття в дар 1/2 частини житлового будинку з господарськими побутовими будівлями та спорудами на ім'я малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, прийняти рішення відповідно до ст.177 Сімейного кодексу України.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що бездіяльність відповідача, яка полягає у неприйнятті у передбачений законом строк відповідного рішення, порушує гарантовані Конституцією України та передбачені законодавством права як позивача так і його малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем (Виконавчим комітетом Знам'янської міської ради Кіровоградської області) подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що регламентом роботи не визначено, що члени виконкому при прийнятті участі в голосуванні зобов'язані голосувати «за» відповіднимй проект рішення, оскільки голосують вони за своїм внутрішнім переконанням, а тому кожен член виконавчого комітету має право визначатися при голосування «за», «проти» чи «утримався».

Позивач (ОСОБА_1) надав до апеляційного суду заперечення на апеляційну скаргу, згідно яких просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін. Посилається на те, що виконавчий комітет своєю бездіяльністю порушує не лише вимоги чинного законодавства, а й вимоги Конвенції про права дитини. Зазначає, що ч. 5 ст. 177 СК України визначено вичерпний перелік підстав, за яких можлива відмова у наданні дозволу органом опіки у даних правовідносинах. Проте в даній ситуації жодних підстав для відмови у задоволенні його заяви не існує.

У судовому засіданні представник відповідача (ОСОБА_5 підтримав доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та в задоволенні позову відмовити. Надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Інші учасники процесу у судове засідання не з'явились. Про час, дату та місце судового засідання повідомленні належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до Знам'янського міського голови із заявою про надання дозволу на прийняття в дар 1/2 частини житлового будинку з господарськими побутовими будівлями та спорудами на ім'я своєї малолітньої доньки. За результатами розгляду його заяви, згідно з витягом з протоколу від 30.06.2016 №11 засідання комісії з питань захисту прав дитини, прийнято рішення порушити клопотання перед виконавчим комітетом Знам'янської міської ради Кіровоградської області про надання дозволу ОСОБА_2 прийняти в дар на ім'я її малолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 1/2 частини житлового будинку з господарськими побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться по АДРЕСА_1 право користування яким належить малолітній ОСОБА_4, та укласти відповідний договір дарування частки вищевказаного будинку у нотаріальних органах. Відповідно до вказаного рішення комісії з питань захисту прав дитини, його заяву передано для розгляду виконавчим комітетом. На засіданні виконавчого комітету 04.08.2016 до порядку денного включено дане питання, проте, рішення не прийнято. Така ж ситуація склалася і наступні три засідання виконавчого комітету, а саме 25.08.2016, 08.09.2016 та 29.09.2016, коли його заява включалася до порядку денного, проте її розгляд не мав жодних результатів, так як рішення, не набравши необхідної кількості голосів, прийнято не було. Після безрезультатного розгляду його заяви виконавчим комітетом, він повторно звернувся із заявою на ім'я міського голови про надання вказаного дозволу. Його заяву 21.09.2016 повторно розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, однак комісія вирішила лише взяти до уваги інформацію, так як дане питання вже розглядалося на комісії з питань захисту прав дитини і є прийняте рішення з цього питання. Отримавши всі документи, 29.09.2016 ним направлено інформаційний запит на ім'я міського голови про надання інформації стосовно неприйняття рішення виконавчим комітетом. На дане звернення, 04.10.2016 надійшла відповідь з роз'ясненнями положень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту роботи виконавчого комітету Знам'янської міської ради про правомочність засідання виконавчого комітету.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що суд першої інстанції правильно застосував норми Сімейного кодексу України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно зі ст.41 Конституційї України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку визначеному законом.

Статтею 47 Конституції України гарантовано, що кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Статтею 3 Конвенції про права дитини, яку ратифіковано постановою ВР УРСР від 27.02.1991 №789-ХІІ, встановлено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці забезпечують, щоб установи, служби і органи, відповідальні за піклування про дітей або їх захист, відповідали нормам, встановленим компетентними органами, зокрема, в галузі безпеки й охорони здоров'я та з точки зору численності і придатності їх персоналу, а також компетентного нагляду.

За змістом ст.177 Сімейного кодексу України, батьки управляють майном, належним малолітній дитині, без спеціального на те повноваження. Батьки зобов'язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах. Батьки малолітньої дитини не мають права без дозволу органу опіки та піклування укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, в тому числі договори щодо поділу або обміну житлового будинку, квартири.

Дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини надається органом опіки та піклування після перевірки, що проводиться протягом одного місяця, і лише в разі гарантування збереження права дитини на житло.

Органи опіки та піклування можуть відмовити у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини з одночасним зверненням до нотаріуса щодо накладення заборони відчуження такого майна лише у випадках, якщо ними встановлено, що:

1) мати та/або батько дитини, які (яка, який) звернулися за дозволом, позбавлені судом батьківських прав відповідно до статті 164 цього Кодексу;

2) судом, органом опіки та піклування або прокурором постановлено (прийнято) рішення про відібрання дитини від батьків (або того з них, який звернувся за дозволом) без позбавлення їх батьківських прав відповідно до статті 170 цього Кодексу;

3) до суду подано позов про позбавлення батьків дитини (або того з них, який звернувся за дозволом) батьківських прав особами, зазначеними у статті 165 цього Кодексу;

4) особа, яка звернулася за дозволом, повідомила про себе неправдиві відомості, що мають суттєве значення для вирішення питання про надання дозволу чи відмову в його наданні;

5) між батьками дитини немає згоди стосовно вчинення правочину щодо нерухомого майна дитини;

6) між батьками дитини або між одним з них та третіми особами існує судовий спір стосовно нерухомого майна, за дозволом на вчинення правочину щодо якого звернулися батьки дитини (або один з них);

7) вчинення правочину призведе до звуження обсягу існуючих майнових прав дитини та/або порушення охоронюваних законом інтересів дитини.

Порядок провадження органами опіки та піклування визначеної законом діяльності, пов'язаної із захистом майнових прав дитини, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов'язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 №866, органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад (далі - органи опіки та піклування), які відповідно до законодавства провадять діяльність, зокрема із захисту особистих, майнових та житлових прав дітей. Безпосереднє ведення справ та координація діяльності стосовно захисту прав дітей покладаються на служби у справах дітей районних, районних у мм. Києві та Севастополі держадміністрацій, виконавчих органів міських, районних у містах рад (далі - служби у справах дітей).

Згідно з п.67 зазначеного Порядку, дозвіл на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким має дитина надається районною, районною у мм. Києві та Севастополі держадміністрацією, виконавчим органом міської, районної в місті ради за поданням служби у справах дітей після проведення зазначеною службою перевірки документів за місцем знаходження майна протягом одного місяця з дня надходження заяви на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини лише у разі гарантування збереження її права на житло і оформляється рішенням, витяг з якого видається заявникам службою у справах дітей. Для здійснення правочинів щодо нерухомого майна дитини батьки, опікуни або піклувальники подають службі у справах дітей документи, зазначені у пункті 66 цього Порядку. Служба у справах дітей розглядає протягом 10 робочих днів подані документи та з'ясовує наявність (відсутність) обставин, що можуть бути підставою для відмови у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини.

Районна, районна у м. Києві та Севастополі держадміністрація, виконавчий орган міської, районної в місті ради може відмовити у наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини з одночасним зверненням до нотаріуса для накладення заборони відчуження такого майна лише у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 177 Сімейного кодексу України.

Рішення районної, районної у м. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної в місті ради про надання дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна дитини або відмову у його наданні може бути оскаржено до суду.

Згідно статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету міської ради затверджується радою за пропозицією міського голови.

В силу статті 53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в них бере участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

Відповідно до ч.6 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що Рішенням виконавчого комітету Знам'янської міської ради від 14.04.2016 №82 затверджено регламент роботи виконавчого комітету Знам'янської міської ради сьомого скликання (далі - Регламент). Відповідно до розділу 1 Регламенту, виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади. Виконавчий комітет забезпечує реалізацію законів України, указів Президента України, постанов Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, розпоряджень голови обласної державної адміністрації, рішень обласної та міської рад, прийнятих у межах їх повноважень. Діяльність виконавчого комітету ґрунтується на засадах законності. Дотримання положень Регламенту є обов'язковим для усіх виконавчих органів міської ради та їх посадових осіб.

З положень Регламенту вбачається (п.3.4 розділу 3), члени виконавчого комітету зобов'язані брати участь в його засіданнях, а якщо з поважних причин такої можливості немає - про це ставиться до відома міського голову або керуючого справами виконавчого комітету міської ради.

З витягу з Протоколу №11 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 30.06.2016 вбачається, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_1 щодо дозволу на прийняття в дар на ім'я малолітньої доньки ОСОБА_7 1/2 частки житлового будинку з господарськими побутовими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 право користування яким належить малолітній ОСОБА_7, вирішено порушити клопотання перед виконавчим комітетом Знам'янської міської ради Кіровоградської області про надання такого дозволу ОСОБА_6 (а.с.6).

Витяги з протоколів засідань виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області від 04.08.2016 №15, від 25.08.2016 №17, від 08.09.2016 №18, від 29.09.2016 №19 та оглянуті в судовому засіданні оригінали, свідчать про те, що за результатами трьох голосувань не було необхідної кількості голосів від загального складу виконавчого комітету міської ради для прийняття рішення. На засіданні, яке відбулося 29.09.2016, десять членів виконавчого комітету проголосували проти надання вищезазначеного дозволу, тобто більшість із загальної кількості членів, однак відповідне рішення прийнято не було (а.с.7, 8, 9, 10).

З витягу з протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 21.09.2016 №15 вбачається, що за повторним зверненням ОСОБА_6 та ОСОБА_6 про надання вищевказаного дозволу вирішено інформацію взяти до відома, оскільки дане питання вже розглядалося і комісією з питань захисту прав дитини вже прийняте відповідне рішення, про що вказано в протоколі від 30.06.2016 №11 (а.с.11).

При цьому, Міським головою на інформаційний запит ОСОБА_3 надано відповідь про те, що рішення про надання відповідного дозволу вважається не прийнятим, оскільки за результатами неодноразового голосування на засіданнях виконавчого комітету даний проект рішення не набирає більшості голосів (а.с.12).

На думку колегії суддів апеляційної інстанції матеріалами справи підтверджується, що бездіяльність відповідача, яка полягає у неприйнятті у передбачений законом строк відповідного рішення, порушує гарантовані Конституцією України та передбачені законодавством права як позивача так і його малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Постанову Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник