Справа № 2-а/168/21/16, 168/700/16-а
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Справа № 876/323/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря Богдан А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на постанову Старовижівського районного суду Волинської області від 07.12.2016 в справі №168/700/16-а за позовом ОСОБА_1 до Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася в суд з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області (надалі - відповідач) щодо відмови у видачі їй довідок про заробітну плату державного службовця та зобов'язати відповідача видати вказані довідки.

Постановою Старовижівського районного суду Волинської області від 07.12.2016 адміністративний позов задоволено повністю: визнано протиправними дії Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям; зобов'язано Старовижівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області видати ОСОБА_1 довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Старовижівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні адміністративного позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при ухваленні даної постанови було зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального й процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Зазначає, зокрема, що 02.09.2016 року Постановою Правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 року №15-2 «Про внесення змін до постанови Правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 року №15-1» «Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №2а-8893/12/2670, №2а-4753/09/2670» виключено абз. 3, 4 п. 1, якими було затверджено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію та форму довідки про заробітну плату державним службовцям, які на момент перерахунку працюють на посадах, з яких призначено (перераховано) пенсію.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, а відтак, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відкритому судовому засіданні без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю - доповідача, проаналізувавши доводи апелянта та вивчивши матеріали справи у їх сукупності, апеляційний суд дійшов переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Суд встановив та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 працювала на посаді заступника начальника управління - начальника відділу з призначення пенсій та була звільнена із займаної посади у зв'язку з виходом на пенсію за віком, на даний час перебуває на обліку в Старовижівському об'єднаному управління Пенсійного фонду України Волинської області і з 28.11.2008 року отримує пенсію відповідно до Закону України «Про державну службу».

06.10.2016 позивач звернулася до відповідача із заявою про видачу довідок про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, станом на 01.12.2015 року та 01.05.2016 року.

Листом від 11.10.2016 № 3055/06-10-22 Старовижівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області повідомило про відсутність правових підстав для видачі зазначених довідок. Рішення відповідача мотивовано наявністю на час звернення відповідних змін до положень постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року № 865 (далі - Постанова № 865 ), та набранням чинності з 01 травня 2016 року Закону України від 10 грудня 2015 року N 889-VIII «Про державну службу».

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернулася до суду.

Суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність дій відповідача, оскільки Старовижівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області зобов'язане надати працівнику, який перебував з ним у трудових відносинах, довідку про заробітну плату, з огляду на те, що такий обов'язок встановлений ст. 49 Кодексу законів про працю України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх помилковими з наступних мотивів.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Також статтею 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначено виплати, що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії.

В силу зазначених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

За приписами п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31 травня 2000 року № 865 в редакції, чинній на час звільнення позивача та призначення їй пенсії державного службовця, визначалися умови та підстави для перерахунку пенсії таким пенсіонерам. П. 5 цієї ж постанови передбачалося, що перерахунок пенсій проводиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи, форма якої затверджується правлінням Пенсійного фонду України за погодженням з Міністерством соціальної політики.

Встановлено, що постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1 затверджено форму довідки про заробітну плату, яка подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Проте, постановою правління Пенсійного фонду України від 04.07.2016 № 15-2, яку зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 липня 2016 р. за N 1020/29150, було внесено зміни у постанову правління Пенсійного фонду України від 04.09.2013 № 15-1, зокрема, виключено форму довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію.

Як зазначено в п. 3 цієї постанови правління Пенсійного фонду України від 4 липня 2016 року N 15-2, вказана постанова набирає чинності з дня її офіційного опублікування. Офіційне опублікування вказаної постанови Пенсійного фонду України мало місце в Офіційному віснику України, 2016, N 67 (02 вересня 2016 року), ст. 2258.

Тобто, форма довідки, з приводу якої мало місце звернення позивача, була виключена з 02 вересня 2016 року.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач звернулася із заявою про видачу їй довідки 06.10.2016 року, при цьому просила пенсійний фонд надати їй саме довідки про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, за формою, затвердженою постановою Правління ПФУ від 04.09.2013 за №15-1.

Оскільки на час звернення позивача, форма довідки, про видачу якої ставилося питання, втратила чинність, то у відповідача були відсутні правові підстави для її видачі.

Відтак, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач, відмовляючи позивачеві у наданні довідок, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що відмова у видачі довідки для перерахунку пенсії не призвела до зменшення розміру пенсії державного службовця, яку він отримував до цього, і не є звуженням обсягу вже набутих ним прав та/або позбавленням його права на соціальний захист.

Посилання позивача на принцип дії норм права у часі є безпідставними, оскільки такий принцип застосовується до правовідносин, що виникли до набрання чинності конкретною нормою права. Зокрема, до вищезазначених змін у законодавстві виникло право позивача на пенсію, яке є незмінним.

Разом з тим, право на перерахунок пенсії у позивача могло виникнути лише після звернення з відповідною заявою до пенсійного органу, що є у причиновому зв'язку із отриманням довідки про заробітну плату. Однак, таке звернення щодо отримання довідки про заробітну плату державного службовця відбулось після внесення змін до Постанови № 865, у якій видача такої не передбачена, що і призвело до певних правових наслідків.

За вказаних обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача є помилковим.

З врахуванням усіх вищенаведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неповно з'ясував обставини справи, постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: 1) неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Скаржник у встановленому законом порядку довів наявність передбачених законом підстав для скасування постанови суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу Старовижівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області задовольнити.

Скасувати постанову постанову Старовижівського районного суду Волинської області від 07.12.2016 в справі №168/700/16-а та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Постанова набирає законної сили негайно після проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів після набрання нею законної сили, а у разі складення такої в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України, протягом того ж строку з часу складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Бруновська Н.В.

Шавель Р.М.

Повний текст постанови виготовлено 02.03.2017 року.