Справа № 127/1893/17
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/1893/17

Головуючий у 1-й інстанції: Бар'як А.С.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

23 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Сторчака В. Ю. Ватаманюка Р.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради, в якому просив визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради щодо відмови виплатити одноразову компенсацію, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду ІІ групи, відповідно до вимог ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 45 мінімальних заробітних плат, крім того зобов'язати відповідача здійснити розрахунок та виплатити одноразову компенсацію, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду ІІ групи, відповідно до вимог ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 45 мінімальних заробітних плат з урахуванням виплачених сум.

Вінницький міський суд Вінницької області ухвалою від 31 січня 2017 року вказаний адміністративний позов залишив без розгляду.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням до суду першої інстанції для продовження розгляду, з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 починаючи з 11.12.2003 року перебуває на обліку в Єдиному державному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, як інвалід ІІ групи захворювання пов'язане з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та віднесені до категорії 1.

У липні 2004 року управлінням соціального захисту населення Староміського району м.Вінниці позивачу була виплачена одноразова допомога у розмірі 189,60грн., при встановленні ІІІ групи інвалідності.

18 липня 2016 року ОСОБА_2 була встановлена ІІ група інвалідності, що підтверджується довідкою МСЕК серії 12ААА №569002.

У зв'язку з чим, 19 серпня 2016 року позивачу була нарахована доплата у розмірі 94,80 грн. згідно постанови Кабінету Міністрів України "Про компенсаційні виплати особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" від 26 липня 1996 року №836.

Позивач, вважаючи такі дії відповідача неправомірними, а свої законні права порушеними, звернувся за захистом своїх прав до суду.

Приймаючи оскаржуване рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивачем пропущено шестимісячний строк звернення до суду визначений ч. 2 ст. 99 КАС України, та не надано до суду доказів поважності причин пропуску вказаного строку звернення до суду.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, з таких підстав.

Згідно зі ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, строк звернення до адміністративного суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так дійсно, 18 липня 2016 року ОСОБА_2 була встановлена ІІ група інвалідності.

У зв'язку з чим, 19 серпня 2016 року позивачу була нарахована доплата у розмірі 94,80 грн.

Позивач не погоджуючись з розміром нарахованої доплати, як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліду ІІ групи, відповідно до вимог ст. 48 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" звернувся з заявою до Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про перерахунок та виплату вказаної доплати.

Однак, листом Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради від 10 листопада 2016 року № Ш-08-95948 позивачу було відмовлено у перерахунку розміру одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоров'ю, як особі з числа учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, оскільки проведена згідно чинного законодавства у повному обсязі.

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що у даному випадку обчислення процесуального строку звернення до адміністративного суду повинно починатися з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його заяви, тобто з 10.11.2016 року.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку щодо пропуску позивачем шестимісячного строку на звернення з позовною заявою, чим фактично позбавив його можливості захистити свої права та інтереси, відповідно порушив його права на захист прав, свобод та інтересів і розгляд справи в адміністративному суді, гарантовані ст.6 КАС України.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з п. 3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 31 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та стягнення коштів скасувати.

Справу направити до Вінницького міського суду Вінницької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мельник-Томенко Ж. М.

Судді Сторчак В. Ю. Ватаманюк Р.В.