overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617-3263/12
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 617-3263/12
У Х В А Л А

06 березня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить у справі №617-3263/12 замінити позивача ОСОБА_2 на його, як правонаступника та допустити заміну Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м.Овруч, вул. Леніна,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл.., м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.55,107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 16.03.2017 року о 14:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-17219/11
Суддя: Невмержицький С. С.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

06 березня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Невмержицький С. С. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у справі , -

В С Т А Н О В И В:

Заявники просять замінити сторону по справі №2а-17219/11, а саме стягувача ОСОБА_3 на їх , як правонаступників.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови у прийнятті відсутні..

Керуючись ст.ст.107,55 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 17.03.2017 року о 09:25.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 286/7162/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/7162/14-а
У Х В А Л А

06 березня 2017 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником по справі №286/7162/14-а,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та просить допустити заміну у справі №286/7162/14-а відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду Україна в Овруцькому районі Житомирської області (і.к.20405087; місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ЛЕНІНА,12) його правонаступником Овруцьким об»єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області (і.к. 40380946, місце знаходження: 11100, Житомирська обл., м. Овруч, вул. ГЕТЬМАНА ВИГОВСЬКОГО, 12).

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 55 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 15.03.2017 року о 09 год. 20 хв..

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 288/185/17
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/185/17
Провадження № 2-а/288/18/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року.

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Зайченко Є. О.,

секретаря судового засідання - Мітніцької О.В.,

позивача - ОСОБА_1,

позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання частково протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання частково протиправним та скасування рішення.

Під час розгляду справи було встановлено необхідність допустити заміну первинного відповідача належним відповідачем, оскільки позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, а саме з первісного відповідача ОСОБА_3 сільської ради Попільнянського району Житомирської області на Андрушківську обєднану територіальну громаду Попільнянського району Житомирської області, що відповідає вимогам статті 52 КАС України.

Згідно статті 52 КАС України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі наведеного, виходячи зі змісту та характеру заявлених позивачами вимог, суд вважає, що слід замінити первинного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Попільнянського району Житомирської області на належного - Андрушківську обєднану територіальну громаду Попільнянського району Житомирської області.

Керуючись статтею 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Попільнянського району Житомирської області про визнання частково протиправним та скасування рішення, на належного Андрушківську обєднану територіальну громаду Попільнянського району Житомирської області.

Розгляд справи відкласти на 22 березня 2017 року на 09 годину 10 хвилин.

Направити Андрушківській обєднаній територіальній громаді Попільнянського району Житомирської області копію даної ухвали та позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_4 Є. О.
Справа № 356/239/17
Суддя: Дудар Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2-а/356/15/17
Справа № 356/239/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2017 року суддя Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кивській області про виплату одноразової допомоги через втрату працездатності,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглянути в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 71, 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Кивській області про виплату одноразової допомоги через втрату працездатності, яка буде розглядатись головуючим суддею Дудар Т.В.

Призначити судове засідання в Березанському міському суді Київської області на 20 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу (суб'єкту владних повноважень) відповідно до п. 5 ч. 5 статті 107 КАС України надати не пізніше 17 березня 2017 року, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію адміністративного позову та додані документи надіслати відповідачу.

Викликати в судове засідання в якості позивача ОСОБА_1, в якості відповідача Головне управління Національної поліції у Кивській області.

Ухвала про відкриття провадження окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2114/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2114/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву управління пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області до відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 21 березня 2017 року о 09:00 год.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 21.03.2017 р.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2177/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2177/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника командира роти №3 батальйону УПП в місті Кропивницькому ДПП капітан поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в приміщення Білоцерківського міськрайонного суду за адресою м. Біла Церква, вул.Турчанінова, 7 , зал судових засідань № 4, каб.№15, на 22 березня 2017 року о 11:00 год.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та наявні в нього докази в строк до 22.03.2017 р.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/1345/17
Суддя: Цуранов А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1345/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цуранов А. Ю. перевіривши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С ТА Н О В И В :

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов ОСОБА_1

Ухвалою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала мотивована посиланнями на ту обставину, що позивачем не виконанні вимоги до позовної заяви, передбачені ст.106 КАС України.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 17.02.2017 року позивач отримала копію вищезазначеної ухвали, однак на час винесення даної ухвали вказані недоліки не усунула.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, вважаю про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 КАС).

На підставі наведеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Білій Церкві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/2098/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2098/17
У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. , розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до комісії по регулюванню питань ЖКГ виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С ТА Н О В И В :

До відкриття провадження в даній адміністративній справі представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про відкликання адміністративного позову ОСОБА_1 та повернення сплаченої суми судового збору.

На підставі п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява має бути повернута позивачеві, також підлягає поверненню на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений позивачкою судовий збір.

Керуючись ст.108 КАС України, п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до комісії по регулюванню питань ЖКГ виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Зобовязати Білоцерківське управління Державної казначейської служби України Київської області повернути ОСОБА_1 - 640 грн 00 коп , судового збору сплаченого нею на рахунок № 0043 квитанцією № 142 від 27.02.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/522/17
Суддя: Кошель Л. М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/522/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови державного виконавця про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду знаходиться адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, щодо зобов»язання призначити та виплатити пенсію ОСОБА_1 відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу».

В судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на обговорення питання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_1.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, ОСОБА_1 так як рішення суду певним чином може вплинути на його права та обов»язки.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити по адміністративній справі в якості третьої особи ОСОБА_1, та направити йому копію ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/16821/12
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2016-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"18" квітня 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. , розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання судового рішення,-

В С ТА Н О В И В :
Ухвалою суду від 05 квітня 2016року заяву Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання судового рішення було залишено без руху, відповідно до якої заявнику було надано строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків вказаної заяви.

В передбачений ухвалою термін заявник недоліків не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві,якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Тому, суд вважає за необхідне дану заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України ,-

У Х В А Л И В :
Заяву Військової частини НОМЕР_1 про поворот виконання судового рішення визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа № 358/281/17
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/281/17 Провадження № 2-а/358/131/17
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження та

призначення до попереднього судового засідання

03 березня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 лютого 2017 року звернулася до Богуславського районного суду Київської області із позовом до Управління поліції охорони в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Цього ж дня вказана справа була розподілена автоматизованою системою документообігу суду для розгляду судді Якутюкуку В.С.

22 лютого 2017 року ухвалою судді Богуславського районного суду Якутюка В.С. по справі було відкрито провадження та призначеного попереднє судове засідання на 06 березня 2017 року.

Вища рада правосуддя 23 лютого 2017 року розглянула матеріали щодо звільнення суддів з посад за загальними обставинами та ухвалила звільнити у звязку з поданням заяви про відставку з посади судді Богуславського районного суду Київської області Якутюка В.С.

В послідуючому 24 лютого 2017 року автоматизованою системою документообігу суду дана справа розподілена для розгляду судді Тітову М.Б.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2017 року з 11 год. 00 хв. в залі засідань №1 Богуславського районного суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 06 березня 2017 року з 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 357/12671/16-а
Суддя: Кошель Б. І.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

06 грудня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2017 року о 09:00 год.

в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Копії даної ухвали, адміністратиного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачам у справі і запропонувати їм подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 358/281/17
Суддя: Тітов М. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

гСправа № 358/281/17 Провадження № 2-а/358/131/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

06 березня 2017 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. зясовані позовні вимоги позивача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які підлягають доказуванню;

4. зясовано, якими доказами позивач буде обгрунтовувати свої доводи щодо невизнаних обставин справи і вони подані у встановлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.110, 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Київській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 року з 10 год. 30 хв. у залі судового засідання № 1 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатись в складі: головуючого судді Тітова М.Б., при секретарі Зеленько О.Д.

Головуючий: суддя ОСОБА_2
Справа № 359/1842/17
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/1842/17
Провадження №2-а/359/212/2017
УХВАЛА

6 березня 2017 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом начальника ОКПП «Київ» ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Гедей Хадес про примусове видворення за межі території України,

встановив:

В березні 2017 року начальник ОКПП «Київ» звернувся до суду з вказаним адміні-стративним позовом та просить примусово видворити громадянина ОСОБА_2 Гедей Хадес за межі території України, затримати його з метою ідентифікації та поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

За формою та змістом адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України. Його належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Він під-судний Бориспільському міськрайонному суду. Крім того, на підставі ч.13 ст.1837 цього ж Кодексу позивач звільнений від сплати судового збору.

Ці обставини свідчать про те, що підстави для повернення адміністративного по-зову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження відсутні.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ч.2 ст.158, п.3 ч.4 ст.160, ст.165 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом начальника ОКПП «Київ» ОСОБА_1 до громадянина ОСОБА_2 Гедей Хадес про примусове видворення за межі території України.

Розгляд адміністративної справи призначити на 12 годину 30 хвилин 6 березня 2017 року.

Ухвала судді виключно з мотивів недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її постановлення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3