overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/326/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/326/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 березня 2017 року

Р і в н е

№817/326/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Закритого акціонерного товариства СПМК-2 "Рівнеагроспецмонтаж"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства СПМК-2 "Рівнеагроспецмонтаж" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Закритого акціонерного товариства СПМК-2 "Рівнеагроспецмонтаж" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/331/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/331/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2017 року

Р і в н е

№817/331/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро високовольтної апаратури"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро високовольтної апаратури" про стягнення витрат.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро високовольтної апаратури" про стягнення витрат.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 805/4874/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4874/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

02 березня 2017 року Справа № 805/4874/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. в порядку письмового провадження розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Реактив” про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/4874/16-а , -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Реактив” звернулося до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення № 805/4874/16-а по адміністративній справі за позовом Слов’янської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Реактив” про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах за списками № 1, № 2 в сумі 333 875,77грн.

Представник заявника через відділ документообігу та архівної справи суду надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження у справі про що свідчить особистий підпис у клопотання представника заявника.

Прокурор також не заперечував проти зупинення провадження у справі про що свідчить особистий підпис у клопотання представника заявника

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Реактив” про розстрочення виконання судового рішення по адміністративній справі № 805/4874/16-а, зупинити до 14 березня 2017 року до 10 год. 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 815/923/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/923/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

при секретарі судового засідання Дмитрієвої Т.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (згідно ордеру та угоди),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Херсонської митниці ДФС, головного державного інспектора відділу митного оформлення «Каланчак» митного поста «Херсон-Центральний» Херсонскої митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання протиправними дій і рішення та скасування рішення субєкта владних повноважень

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

У судове засідання представник відповідача не зявився, електронним засобом звязку надав заяву з проханням зупинити провадження у справі, у звязку з неможливістю прибути до судового засідання з поважних причин..

Представник позивача не заперечує щодо задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 23 березня 2017 року до 12 години 00 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупини провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Херсонської митниці ДФС, головного державного інспектора відділу митного оформлення «Каланчак» митного поста «Херсон-Центральний» Херсонскої митниці ДФС ОСОБА_3 про визнання протиправними дій і рішення та скасування рішення субєкта владних повноважень до 23 березня 2017 року до 12 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі пяти днів з дня оголошення ухвали через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 817/2245/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2017 року Р і в н е №817/2245/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача1: представник Максимчук В.П.,

відповідача2: КушнерукЛ.В.,

відповідача3: Дубич С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_5
доУправління Держгеокадастру у Рівненському районі у Рівненській області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Рівненському районі Рівненської області Кушнерук Лариси Володимирівни, Виконуючого обов'язки начальника Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області Дубича Сергія Валерійовича,
про визнання дії протиправними та зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача 1 - Управління Держгеокадастру у Рівненському районі у Рівненській області про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду за наслідками розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 175/754/17
Суддя: Шабанов А. М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/754/17
Провадження № 2-а/175/19/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України,

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровському районі Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, та призначити попереднє судове засідання в приміщенні Дніпропетровського районного суду (смт.Слобожанське, вул.Теплична,7) на 10 годину 00 хв. 06 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачам - копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 06 квітня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.М. Шабанов
Справа № 812/1205/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1205/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу №364.12.09-27.10.0 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за переліком згідно додатку та зобов'язання його переоформити,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 02 лютого 2017 року провадження у справі № 812/1205/16 зупинено до 02 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 02 березня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1205/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" до Головного управління Держпраці у Луганській області про визнання протиправною відмови у переоформленні дозволу №364.12.09-27.10.0 на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки за переліком згідно додатку та зобов'язання його переоформити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 818/968/16
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про об'єднання справ

"01" березня 2017 р. Справа № 818/968/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Заіченко А.М.,

представника позивача - Войтенка О.В.,

представника відповідача - Похилько Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 06.03.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 116, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративну справу № 818/986/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення податкового боргу з адміністративною справою № 818/87/17 за позовом заступника прокурора Сумської області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" про стягнення податкової заборгованості.

Адміністративній справі присвоїти № 818/968/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/80/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 березня 2017 р. Справа № 818/80/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М.

за участю секретаря - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представників відповідача - Дудченка В.В., Сича Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Суд в порядку ч.3 ст.160 КАС України визнає доцільним в судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03.03.2017 року.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 812/159/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/159/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про списання заборгованості по орендній платі в сумі 82907,86 грн, посвідчення форс - мажорних обставин, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про списання заборгованості по орендній платі в сумі 82907,86 грн, посвідчення форс - мажорних обставин.

Ухвалою суду від 27.02.2017 за обґрунтованим клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинене до 02.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 27.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про списання заборгованості по орендній платі в сумі 82907,86 грн, посвідчення форс - мажорних обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/1629/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1629/16

уганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чиркіна С.М.,

за участю

секретаря судового засідання Ларіної П.Є.,

без участі представників сторін,

при розгляді у відкритому судовому засіданні справи № 812/1629/16 за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю в загальному розмірі 75004,89 грн, з яких 68337,08 грн - основного боргу, 6667,81 грн - пені.

02 березня 2017 року до суду через відділ діловодства та обліку звернень громадян від представників сторін за вхідним реєстраційним номером 4968/2017 та 4969/2017 надійшли клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку (а.с. 87,105).

Сторони до судового засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 85).

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість сторін заявлених клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з орендної плати за землю до 29 березня 2017 року.

Судове засідання призначити на 29 березня 2017 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін