Справа № 2а-425/1/13 (1224/138/12)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/25221/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Пасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.02.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013р. у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог а.с. 44) про визнання дій протиправними, зобов'язання відповідача додати до розрахунку його заробітку, отриманого у зоні Чорнобильської АЕС, премію в розмірі 400 карбованців у місяць, яка передбачена п.п. 3 п. 1 постанови Ради Міністрів УРСР від 10.06.1986р. № 207-7, та зобов'язання провести перерахунок пенсії з урахуванням п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011р. № 1210 починаючи з 01.06.2012р.

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.02.2013р., яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013р., в задоволенні позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, згідно пункту 6 постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011р. № 1210, в усіх випадках премія, передбачена п.п. 3 п. 1 постанови Ради Міністрів УРСР, Укрпрофради від 10.06.1986р. № 207-7 (не більш як 400 карбованців на місяць), що була визначена умовами оплати праці для осіб, які безпосередньо брали участь у роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи і запобіганням забрудненню навколишнього природного середовища, після проведеного розрахунку додається до суми обчисленого заробітку.

В ході розгляду справи по суті судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, 1-ої категорії відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 від 21.04.1993р., інвалідом 2-ої групи, перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Рубіжному Луганської області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». (а.с. 4)

Позивачу з 01.01.2012р. здійснено перерахунок пенсії на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011р. № 1210, розмір якої після перерахунку становив 4904,87 грн.

Рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 25.09.2003р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 щодо проведення перерахунку заробітної плати за період з 25.09.1987р. по 13.10.1987р., з урахуванням премії у розмірі 60% (в розмірі за вересень 1987р. - 54,72 крб., за жовтень - 131,33 крб.) відповідно до постанови Ради Міністрів УРСР, Укрпрофради від 10.06.1986р. № 207-7, та зобов'язано Рубіжанський казенний хімічний завод «Зоря» видати йому довідку про заробітну плату у вказаному розмірі. (а.с. 36 - 37)

На виконання вказаного рішення суду, Рубіжанським казенним хімічним заводом «Зоря» позивачу видано довідку від 19.12.2003р. № 1130 про заробітну плату, на підставі якої в подальшому органом Пенсійного фонду здійснено нарахування пенсії. (а.с. 34 - 35)

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що передбачена постановою Ради Міністрів УРСР, Укрпрофради від 10.06.1986р. № 207-7 премія врахована відповідачем при перерахунку пенсії позивача в розмірах відповідно до довідки Рубіжанського казенного хімічного заводу «Зоря» від 19.12.2003р. № 1130, а докази отримання позивачем такої премії в розмірі 400 крб. відсутні.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що спірна премія врахована відповідачем при перерахунку раніше призначеної пенсії позивачу, доказів отримання такої премії у більшому розмірі суду не надано, а тому суди обґрунтовано прийняли рішення про відмову в задоволенні позову.

Посилання позивача в обґрунтування касаційної скарги на положення пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 23.11.2011р. № 1210 є безпідставним і висновки судів не спростовує, оскільки цим пунктом передбачено право осіб, які безпосередньо брали участь у роботах, пов'язаних з ліквідацією наслідків Чорнобильської катастрофи, на додавання до суми обчисленого заробітку передбаченої підпунктом 3 пункту 1 постанови Ради Міністрів УРСР, Укрпрофради від 10.06.1986р. № 207-7 премії, однак конкретних її розмірів цим пунктом не передбачено, а зазначено лише її максимальний розмір.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що апеляційним судом правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судове рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а постанову Рубіжанського міського суду Луганської області від 07.02.2013р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013р. у даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: С.С. Пасічник

В.В. Швець