Справа № 757/25305/15-а
Суддя: Гладун Х. А.
Дата ухвалення: 2016-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2016 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Гладун Х.А.,

при секретарі Василевська А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , Печерський районний у м. Києві військовий комісаріат про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовною заявою до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови № 01/10-06/15 від 10.06.2015 про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що в оскаржуваній постанові зазначається, що вина позивача у правопорушенні підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2015 р., Актом про невиконання вимоги військового комісара від 08.05.2015 року, листом вх. № І772 від 08.05.2015 року. Разом з тим, про жоден з вищезазначених документів позивачу нічого не відомо, також позивачу не відомі підстави їх складання. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проведено відповідачем у відсутність позивача, без його належного повідомлення, без повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, просить задовольнити позов у заявлений ним спосіб.

Протокольною ухвалою суду від 01.11.2016 р. до участі у справі в якості співвідповідача залучено Печерський районний у м. Києві військовий комісаріат.

В судовому засіданні представник повивача доводи позовної заяви підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Будучи належним чином повідомленими про день, час, місце розгляду справи представники відповідачів вдруге в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність не подавали.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією та законами України.

Судовим розглядом встановлено, що 10.07.2015 р. ТОВ «Будівельна компанія «Квадр», в якому позивач обіймає посаду керівника, отримано постанову військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 10.06.2015 № 01/10-06/15, якою, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 грн.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно штемпелю поштового відділення на конверті, в якому надійшла оскаржувана постанова на адресу позивача, дата її відправки «07.07.2015 р.», а з позовом до суду позивач звернувся засобами поштового зв`язку 17.07.2015 р., тобто в межах встановленого законом строку.

Згідно мотивувальної частини оскаржуваної постанови, гр-ка ОСОБА_1 , займаючи посаду керівника ТОВ «Будівельна компанія «Квадр», не виконала вимогу Військового комісара Печерсько-Голосіївського об`єднаного районного у м. Києві військового комісаріату вих. № 1344 від 23.04.2015 р., а саме, у термін до 08.05.2015 р. не надала до Печерсько-Голосіївського об`єднаного районного у м. Києві військового комісаріату список військовозобов`язаних, які працюють в ТОВ «Будівельна компанія «Квадр», що підтверджується Актом про невиконання вимоги військового комісара від 08.05.2015 року.

При цьому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, зокрема, Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2015 р., Актом про невиконання вимоги військового комісара від 08.05.2015 року.

Згідно чинного процесуального закону обов`язковою передумовою притягнення особи до адміністративної відповідальності та прийняття щодо неї відповідної постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, за виключенням випадків, визначених ст. 258 КУпАП, є фіксація компетентною посадовою особою факту такого адміністративного правопорушення шляхом складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, при його складанні, у особи, яка притягається до адміністративної відповідності відбираються пояснення, вона може подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу; такий протокол підписується особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно доводів позивача, які у встановленому законом порядку Відповідачами не спростовані, протокол про адміністративне правопорушення від 08.05.2015 р. в його присутності не складався, позивач з ним не ознайомлювався, його не отримував.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду.

Згідно мотивувальної частини оскаржуваної постанови, гр-ка ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена за місцем роботи, внаслідок чого розгляд справи проведено у її відсутність.

Разом з тим, позивачем категорично заперечується отримання будь-яких повідомлень про розгляд адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 70 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З останньої норми вбачається, що законодавець встановлює презумпцію вини суб`єкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії чи бездіяльність відповідача - суб`єкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх. Крім того, у зв`язку з тим, що більшість доказів адміністративної справи, як правило, утворюється та зберігається у суб`єкта владних повноважень, ч. 4 ст. 70 КАС України, зобов`язує відповідача подати до суду всі наявні у нього документи та матеріли, які можуть бути використані як докази у справі.

Разом з тим, відповідачі в судове засідання не з`явилися, письмових заперечень та доказів, які б спростовували доводи позивача суду не надали, правомірність свого рішення суду не довели.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових або службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч.3 цієї ж статті у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи вчинені вони на підставі в межах і у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом.

За викладених підстав, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256 КУпАП, ст. ст. 11, 70, 71, 72, 105, 128, 161, 162, 163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Суддя Х.А. Гладун