Справа № 607/12822/16-а
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 р. № 876/112/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Гулида Р.М.,

суддів - Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

за участю:

секретаря судового засідання - Богдан А.О.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради про визнання дій незаконними та частково визнання незаконним з скасуванням рішення виконавчого комітету, -

в с т а н о в и л а:

ФО-П ОСОБА_3 звернулася з позовом до Тернопільської міської ради, в якому просила: визнати незаконними дій працівників підрозділів Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 10.10.2013 року щодо проведення демонтажу магазину - павільйону «Інга» за адресою м. Тернопіль вул. Злуки (біля будинку), на підставі рішення виконавчого комітету від 09.10.2013 року №1079 та протоколу №5 засідання постійно діючої робочої групи щодо проведення демонтажу незаконного розміщених на території міста малих архітектурних форм; визнати незаконним з скасуванням пункту 4 додатку до рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05.06.2013 року №614 «Про усунення порушень у сфері земельного законодавства та містобудування».

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.11.2016 року, позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради про визнання дій незаконними та частково визнання незаконним з скасуванням рішення виконавчого комітету - залишено без розгляду.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції позивач оскаржив його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що з матеріалів справи не вбачається поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки позивач фактично був обізнаний з рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 09.10.2013 року за №1079 ще у 2013 року, проте за захистом свого права до суду не звертався.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з таким висновком суду першої інстанції та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до суду з даним позовом за збігом трьох років з моменту прийняття оскаржуваних рішень. Відтак, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що позивачем фактично не було не наведено поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Поряд з цим, не можуть бути прийняті до уваги і покликання позивача на п. 4 ч. 1 ст.268 Цивільного кодексу України № 435-IV від 16.01.2003р., оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства» від 20.12.2011 № 4176-VI, такий було виключено.

Одночасно колегія суддів зазначає, що пп. 3 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону №4176-VI передбачено, що на протязі трьох років з дня набрання чинності цим Законом, особа має право звернутися до суду з позовом про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З врахуванням наведених обставин та зібраних документальних доказів по справі, колегія суддів констатує, що в дійсності були відсутні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду, а тому позов правомірно залишено без розгляду.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160, 195, 196, 199 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17 листопада 2016 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі №607/12822/16-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Р.М. Гулид

Судді: С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено 03.03.2017 року