overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 379/325/17
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/325/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.03.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 цього Кодексу.

Проте позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме: позивачем, не зазначено доказів, коли отримано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження (та не додано належно засвідченої копії вказаної постанови); не зазначено доказів того, коли було повідомлено державного виконавця про виконання постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання конкретного виконавчого листа, виданого Таращанським районним судом та не додано на підтвердження цього копії вказаного повідомлення (листа).

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статті 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху, у звязку з чим позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання судового рішення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 379/330/17
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/330/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.03.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 цього Кодексу.

Проте позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме: позивачем, не зазначено доказів, коли отримано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження (та не додано належно засвідченої копії вказаної постанови); не зазначено доказів того, коли було повідомлено державного виконавця про виконання постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання конкретного виконавчого листа, виданого Таращанським районним судом та не додано на підтвердження цього копії вказаного повідомлення (листа).

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статті 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху, у звязку з чим позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання судового рішення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 392/145/17
Суддя: Кавун Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/145/17
Провадження № 2-а/392/40/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

03 березня 2017 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області

у складі :

Головуючої - судді Кавун Т.В.,

при секретарі Стець Т.М.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області

про визнання бездіяльність протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Маловисківської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання бездіяльність протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій -відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Маловисківського районного суду Кіровоградської області апеляційної скарги на постанову суду протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст мотивувальної постанови буде виготовлено до 09.03.2017 року.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 380/399/17
Суддя: Лісовенко П. І.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03.03.2017 Провадження по справі № 2-а/380/137/17
Справа № 380/399/17
Ухвала

про відкриття провадження

03.03.2017 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І.,

встановив:

ОСОБА_1 предявив позов до виконавчого комітету Клюківської сільської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Хмелівка-Агро», третя особа: СВК «Зоря», про часткове скасування рішення №2 від 24.02.2010 року Клюківської сільської ради.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 13 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 385/172/17
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 385/172/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

"03" березня 2017 р. Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю. розгля-нувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області протиправними та зобов"язання вчинити певні дії перебувала в провадженні Гайворонського районного суду , однак в процесі слухання даної справи позивачем було заявлено відвід судді Панасюку І.В, тому в звязку з неможливістю створити новий склад суду, в порядку ч.1 ст.116-3 ЦПК України було вирішено передати справу до Ульяновського районного суду.

01.03.2017 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області протиправними та зобов"язання вчинити певні дії надійшла до Ульяновського районного суду .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15-1 , 22 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 385/172/17 за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області протиправними та зобов"язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 23.03.2017 року о 10 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 23.03.2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 389/2059/16-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/45/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Українського В.В.,

при секретарі Василенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Цибулівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, про скасування рішення виконавчого комітету сільської ради,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.02.2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до Цибулівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, про скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, закрито.

Судом встановлено, що при складанні тексту ухвали суду, було допущено описку, у вступній частині ухвали суду, не вірно зазначено дату її постановлення. А саме, замість вірної дати «09.02.2017», зазначено «09.01.2017».

Сторони у судове засідання не зявилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно з ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин суд вважає за доцільне виправити описку в ухвалі суду.

Враховуючи викладе, керуючись ст.ст.165, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09.02.2017, постановленій у адміністративній справі №2-а/389/45/16 за позовом ОСОБА_1, інтереси якої представляє ОСОБА_2, до Цибулівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області, про скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, а саме, датою постановлення ухвали вважати «09.02.2017».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 404/1239/17
Суддя: Павелко І. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1239/17
Номер провадження 2-а/404/253/17
01 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Кропивницького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -
Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС України.
Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .
Керуючись ст. ст. 107, 110КАСУкраїни, суддя, -
Відкрити провадження у справі № 404/1239/17(номер провадження 2-а/404/253/17) за адміністративним позовом Кропивницького об»єднаного Управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.04.2017 року на 10-00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 20.
Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
У відповідності до ст. 114 КАС України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.
Питання про прийняття доказів, наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.
Зобов'язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 524/7394/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7394/16-а
Провадження 2-а/524/35/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

02.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області, заступника начальника Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання постанови протиправною та її скасування, -

Керуючись ст.ст. 287 - 289 КпАП України, ст.ст. 17, 19, 69, 70, 71, 158-163, 171-2 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серія АА № 172522 від 18 березня 2016 року, ухваленої заступником начальника Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 165-1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука упродовж десяти днів з дня проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Повідомити сторін, третіх осіб, що повний текст постанови буде виготовлено 07 березня 2017 року.

Суддя:
Справа № 433/82/16-а
Суддя: Ляшенко М. А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/82/16-а
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1. звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Заява відповідає вимогам .ст.168 КАС України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 168 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення на 11 год. 40 хв. 09 березня 2017 року .

Суддя М.А. Ляшенко
Справа № 385/171/17
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 385/171/17
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

"03" березня 2017 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., розгля-нувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області протиправними та зобов"язання вчинити певні дії перебувала в провадженні Гайворонського районного суду , однак в процесі слухання даної справи позивачем було заявлено відвід судді Панасюку І.В, тому в звязку з неможливістю створити новий склад суду, в порядку ч.1 ст.116-3 ЦПК України було вирішено передати справу до Ульяновського районного суду.

01.03.2017 року адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області протиправними та зобов"язання вчинити певні дії надійшла до Ульяновського районного суду .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15-1 , 22 КАС України

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 385/171/17 за позовом ОСОБА_1 до УПФ в Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання неправомірними дій посадових осіб управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області протиправними та зобов"язання вчинити певні дії прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання на 23.03.2017 року о 09 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати, при їх наявності, у строк до 23.03.2017року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 524/7394/16-а
Суддя: Нестеренко С. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/7394/16-а
Провадження № 2-а/524/35/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого - судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., з участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області, заступника начальника Кременчуцької ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 про визнання постанови протиправною та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 просили поновити строк оскарження постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши клопотання позивача та його представника з приводу поновлення строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення, їх пояснення по суті справи, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

У частині 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений Законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як постає з пояснень позивача, його представника та з матеріалів справи копії протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача за ч. 5 ст. 165-1 КпАП України не були вручені позивачеві, йому не надсилалися, на розгляді справи про адміністративне правопорушення не був присутнім, куди не викликався.

За таких обставин, клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 287,288,289 КпАП України ст. 17,19,69,70, 102, 158-162,165,167 КАС України,

У Х В А Л И В

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :