Справа № 808/545/17
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ СПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ

03 березня 2017 року Справа № 808/545/17
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову відповідача від 15.12.2016 №П-9634-5230/6-16 у затвердженні проекту землеустрою ОСОБА_1 щодо відведення земельної ділянки взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №212293 по колишньому КСП ім. Свердлова із земель запасу Марянівської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у розмірі 6,4205 га;

- зобовязати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо затвердження проекту та затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки взамін сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН №212293 по колишньому КСП ім. Свердлова із земель запасу Марянівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у розмірі 6,4205 га.

Разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору в розмірі 640,00 грн., у звязку з тим, що позивач є пенсіонером за віком та не має додаткових видів доходів, у звязку розмір судового збору є надмірним для неї.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк (ч.1 ст.88 КАС України).

Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі (ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Судові витрати це передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв'язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв'язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя №R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв'язку із цим, при здійсненні правосуддя в адміністративних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до ст.ст.87, 88 КАС України, Закону України «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

З урахуванням наведених норм права єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.88 КАС України, ст.8 Закону України «Про судовий збір» повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.1 ст.10 КАС України усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом. Згідно з ч.2 ст.10 КАС України не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

З урахуванням вимог ст.88 КАС України, суд не вправі вчиняти дії, про які йдеться у ст.8 Закону України «Про судовий збір», з власної ініціативи.

Як встановлено з наданих до адміністративного позову доказів ОСОБА_1 є пенсіонером за віком та отримує від Пенсійного фонду пенсійні виплати в розмірі 1933,12 грн. Також, судом встановлено, що позивач у 2015 році отримувала дохід від надання майна в лізінг, а у 2016 виплати від Управління праці та соціального захисту населення.

Тобто, на даний час позивач отримує доходи, які хоча і не є значними, проте, в подальшому нададуть змогу позивачу сплатити судовий збір в розмірі 640,00 грн., у звязку з чим суд приходить до висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Разом з тим, для недопущення порушення права на звернення до суду гарантованого Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору у даній справі до ухвалення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Відстрочити сплату судового збору в розмірі 640,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі №808/545/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала, в частині відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі, набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала, в частині відмови в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко