Справа № 562/28/17
Суддя: Бучик А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Чорний І.А.
Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.
УХВАЛА

іменем України

"06" березня 2017 р. Справа № 562/28/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Шидловського В.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від "06" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суд з позовом, в якому просив визнати бездіяльність відповідача щодо перерахунку щорічної одноразової грошової допомоги до 05 травня у розмірі встановленому ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2016 рік протиправною та зобов'язати здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити щорічну одноразову грошову допомогу до 05 травня як учаснику бойових дій у розмірі 5 мінімальних пенсій за віком, виходячи із розміру мінімальної пенсії за віком, з урахуванням раніше виплачених коштів.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06.01.2017 позов ОСОБА_3 до управління соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. Зазначає, що щорічна одноразова грошова допомога до 5 травня отримана позивачем із затримкою вже після 5 травня 2016 року. Вказує, що про порушення свого права дізнався лише 30.11.2016, отримавши лист - відповідь відповідача.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Залишаючи адміністративний позов в частині позовних вимог, суд першої інстанції покликався на те, що про порушення своїх прав позивач дізнався 5 травня 2016 року, оскільки одноразова грошова допомога була нарахована йому саме до цієї дати.

Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком, виходячи з наступного.

За змістом частини першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Колегія суддів вважає передчасним висновок суду першої інстанції, що позивач дізнався про порушення свого права 05 травня 2016 року, оскільки в матеріалах справи відсутні докази виплати щорічну одноразову грошову допомогу до 05 травня саме у цю дату.

Для правильного визначення початку перебігу строку позовної давності суд першої інстанції мав встановити, коли позивачу виплачено зазначену допомогу, адже саме з дати її виплати позивач мав дізнатись про порушення свого права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції не встановив обставин, що мають значення для вірного встановлення дати, з якого позивач мав дізнатись про порушення свого права, а тому прийшов до передчасного висновку про залишення адміністративного позову без розгляду.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа направлення до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204-206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від "06" січня 2017 р. скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Ю.Бучик

судді: Г.І. Майор

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення Здолбунівської районної державної адміністрації Рівненської області вул.В.Жука,1,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

4 - представнику позивача: адвокат Філатова А.В. , АДРЕСА_2