Справа № 381/5153/16-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 381/5153/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Соловей Г.В.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Суддів За участю секретаряВівдиченко Т.Р. Собківа Я.М. Сорочко Є.О. Кондратенко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та ОСОБА_5 на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просила: - визнати відмову щодо перерахунку пенсії державного службовця, з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб та вихідної допомоги, у зв'язку з виходом на пенсію в розмірі 10 посадових окладів - протиправною; - зобов'язати здійснити перерахунок пенсії державного службовця з дати призначення цієї пенсії в розмірі 90% від суми середньомісячної заробітної плати, виходячи з складових цієї заробітної плати, зазначених в довідці Управління ДСА України в Київській області № 243 від 15.05.2008р. (посадовий оклад, надбавка за ранг та надбавка за вислугу років) та в уточненій довідці Управління ДСА № 363 від 19.12.2016р. (надбавка за високі досягнення у праці, щомісячної премії, премії до державних, професійних свят та ювілейних дат, індексація, доплат за роботу в зоні, матеріальна допомога в розмірі 10 посадових окладів при виході на пенсію), а також виплату цієї пенсії, з урахуванням фактично виплаченої суми пенсії державного службовця за період з дати її призначення.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано відмову Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо перерахунку пенсії державного службовця ОСОБА_5 з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб - протиправною. Зобов'язано Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_5 в розмір 90% від суми середньомісячної заробітної плати, виходячи з складових заробітної плати, зазначених в довідці Управління ДСА України в Київській області № 2434 від 15.05.2008р. та в уточненій довідці Управління ДСА № 363 від 19.12.2016р. про складові заробітної плати з урахуванням зазначених в ній сум матеріальної допомоги на оздоровлення та допомоги на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати, а також виплату цієї пенсії із урахуванням фактично виплаченої ОСОБА_5 суми пенсії державного службовця, починаючи з 29.06.2016р. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, відповідач - Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по даній справі.

Крім цього, не погодившись з постановою суду, позивач - ОСОБА_5, також, звернулася з апеляційною скаргою, просить змінити постанову суду першої інстанції в частині невизнання протиправною та не включення для перерахунку пенсії державного службовця сум грошової винагороди державним службовцям, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1563 від 02.10.2003р.; зобов'язати Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок пенсії державного службовця ОСОБА_5 в розмірі 90% від суми середньомісячної заробітної плати, виходячи із складових заробітної плати в уточненій довідці Управління ДСА України в Київській області № 363 від 19.12.2016р. з врахуванням додатково зазначеної в ній грошової винагороди державним службовцям, згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 1563 від 02.10.2003р. в розмірі 4 100 грн. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_5 перебуває на обліку у Фастівському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Київської області з 23.03.2002р. та отримує пенсію зі зниженням пенсійного віку, згідно Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», Закону України «Про державну службу».

В березні 2007 року позивач звільнилася з посади секретаря Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Розрахунок пенсії позивача було проведено з урахуванням довідки про заробітну плату № 243 від 15.05.2008р. В довідку про заробітну плату було включено надбавки за високі досягнення у роботі, щомісячні премії та одноразові заохочення до свят та Чорнобильська доплата.

19 грудня 2016 року Управлінням ДСА позивачу було видано уточнену довідку № 363, до якої увійшли всі складові заробітної плати з яких було сплачено збір на обов'язкове пенсійне страхування.

21 грудня 2016 року позивач звернулася до відповідача із заявою про здійснення перерахунку пенсії з дня її призначення, з урахуванням наданої нею довідки № 363 від 19 грудня 2016 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи перед зверненням за пенсією), що подається для призначення, відповідно до Закону України «Про державну службу», в якій в графу «Інші виплати» включені матеріальну допомогу на оздоровлення та вирішення соціально-побутових потреб, індексацію заробітної плати, на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Однак, рішенням відповідача № 459/Ш-01 від 27.12.2016р. позивачу було відмовлено у зарахуванні зазначених складових до заробітної плати для перерахунку пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу».

Вважаючи вказане рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закон України «Про державну службу» (в редакції, чинній на момент призначення пенсії), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

Таким чином, призначення державному службовцю пенсії та її перерахунок здійснюється з сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Згідно положень ч. 2 ст. 33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

З наведених положень вбачається, що матеріальна допомога, індексація заробітної плати та компенсація за невикористану відпустку входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Разом з тим, стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм, отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28 травня та 06 листопада 2013 року, від 03 червня 2014 року (№№ 21-430а11, 21-97а13, 21-125а13, 21-350а13, 21-134а14).

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції, аналізуючи положення статті 37 Закону України «Про державну службу», статті 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», дійшла висновку, що суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, зокрема матеріальна допомога на оздоровлення та допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація, компенсація за невикористану відпустку включаються до складу заробітної плати державного службовця та враховуються при обчисленні розміру його пенсії.

В матеріалах справи наявна копія довідки № 363 Управління ДСА від 19.12.2016р., з якої вбачається, що позивач отримувала «інші виплати» на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.7).

Враховуючи вищевикладене, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що неврахування при обчисленні пенсії позивача інших виплат, з яких сплачено страхові внески, призвело до неправильного розрахунку і нарахування позивачу пенсії, а відтак обґрунтовано визнав таку відмову протиправною та правомірно зобов'язав відповідача провести відповідний перерахунок та виплату пенсії позивача, проте не врахував наступного.

Відповідно до частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», перерахунок призначеної пенсії, зокрема, у разі виникнення права на підвищення пенсії провадиться з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа.

Таким чином, приймаючи до уваги дату звернення до пенсійного орану, а саме - 21.12.2016р., та, враховуючи положення статті 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що перерахунок пенсії позивача повинен бути здійснений, з врахуванням дати подачі нею відповідної заяви - з 01 січня 2017 року.

Крім цього, доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 про включення та врахування грошової суми вихідної допомоги, у зв'язку з виходом на пенсію в розмірі 10 посадових окладів, що становила 4100 грн., колегія суддів вважає безпідставними та необґрунтованими, виходячи з наступного.

Так, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 1170 від 22.12.2010 року «Про затвердження переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», на одноразову допомогу працівникам, які виходять на пенсію згідно із законодавством, єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не нараховується.

Таким чином, одноразова грошова допомога при виході на пенсію в розмірі 10 посадових окладів не може бути включена до розрахунку при обчисленні пенсії позивача, оскільки страхові внески з одноразової грошової допомоги в розмірі 10 посадових окладів, яка була виплачена ОСОБА_5 при звільненні не стягувалися, а тому доводи апеляційної скарги позивача є необґрунтованими.

Що стосується вимог апеляційної скарги відповідача в частині закриття провадження в адміністративній справі, колегія суддів зазначає, що підстави для закриття провадження в адміністративній справі, передбачені ст. 156 КАС України - відсутні.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині визнання протиправною відмови та зобов'язання відповідача провести відповідний перерахунок та виплату пенсії позивача, з урахуванням інших виплат, проте не може погодитися з висновком суду в частині задоволених позовних вимог ОСОБА_5 за період з 29.06.2016р. по 31.12.2016р., а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: з 01 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 КАС України).

Доводи викладені в апеляційній скарзі відповідача, частково спростовують висновки суду першої інстанції та знайшли своє належне підтвердження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, однак прийняв рішення без урахування всіх вимог норм матеріального права, у зв'язку з чим, постанова суду підлягає зміні.

Згідно ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Фастівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року змінити, виклавши 3 (третій) абзац резолютивної частини постанови суду в наступній редакції:

«Зобов'язати Фастівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця в розмірі 90 відсотків суми заробітної плати ОСОБА_5, відповідно до Закону України «Про державну службу» (у редакції на час призначення пенсії), з урахуванням всіх виплат, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати, згідно довідки Управління Державної судової адміністрації України в Київській області № 2434 від 15.05.2008р. та уточненої довідки Управління Державної судової адміністрації України в Київській області № 363 від 19 грудня 2016 року, починаючи з 01 січня 2017 року, з урахуванням фактично виплачених сум».

В решті постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 січня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Судді Вівдиченко Т.Р. Собків Я.М. Сорочко Є.О.

Повний текст постанови виготовлено 06.03.2017 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Сорочко Є.О.

Собків Я.М.