overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/400/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2017 року Справа № 814/400/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідачаЦентрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївський області, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001

проскасування запису від 01.11.2013 р. № 13987375, від 28.01.2014 р. № 14189668,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено .

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 30 березня 2017 року о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Зобов'язати відповідача, суб'єкта владних повноважень - в строк до 30.03.17 надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження .

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

7. Справа розглядатиметься суддею В.С. Князєв одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 814/2925/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

01.03.2017 р. № 814/2925/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

доОСОБА_1, АДРЕСА_1 ОСОБА_2, АДРЕСА_2

треті особиМиколаївська міська рада, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54027

прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.11.2016 р. було зупинено провадження у справі № 814/2925/15 до 01.03.2017 р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2925/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/1269/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1269/17

Справа № 815/1269/17

УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши подання Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДФАРМ-СЕРВІС» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 02.03.2017 року о 14 годині 02 хвилин надійшло подання Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДФАРМ-СЕРВІС» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

У частині не врегульованою ст.183-3 КАС України вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема, ст.106 КАС України.

Вказана правова позиція наведена у п.2 Інформаційного листа Вищого адміністративного суду України від 02.02.2011 за №149/11/13-11.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України у позовні заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів; до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати; позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Так, до вказаного подання ГУ ДФС в Одеській області подано документи у нечитаємому вигляді, а саме: виписку з аналітичної системи, з якої не можливо встановити її дату та дані, визначені в документі.

Суддя зазначає, що подання є видом позовного провадження, а тому ГУ ДФС в Одеській області належить привести у відповідність до вимог ст.106 КАС України дане подання та надати до суду докази у належному вигляді.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання Головного управління ДФС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДФАРМ-СЕРВІС» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна - залишити без руху.

Надати Головного управління ДФС в Одеській області області строк до 17 години 45 хвилин 02.03.2017 року для усунення недоліків.

Повідомити заявника, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя П.П.Марин
Справа № 820/912/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/912/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Харківського професійного ліцею залізничного транспорту про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся Керівник Харківської місцевої прокуратури № 1в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області з адміністративним позовом до Харківського професійного ліцею залізничного транспорту про зобов'язання вчинити певні дії.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 1в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Харківського професійного ліцею залізничного транспорту про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 22.03.2017 року о 09:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 818/275/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2017 р. Справа №818/275/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Державного підприємства "Сумиспирт" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за лютий 2017 року в сумі 947,45 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/275/17 за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Державного підприємства "Сумиспирт" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "15" березня 2017 р. о 10:20 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 815/2/17
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/2/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Бобровської О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом у зв'язку з необхідністю ознайомлення з письмовими запереченнями відповідача на адміністративний позов та підготовки та надання до суду додаткових письмових доказів по справі.

Позивач підтримав клопотання свого представника про зупинення провадження по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України, суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/2/17 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/2/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу - зупинити до 21 березня 2017 року.

Призначити судове засідання на 21 березня 2017 року о 14.10 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано судом 02 березня 2017 року

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 816/313/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/313/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі до Приватного сільськогосподарського підприємства "Високе" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2017 року позивач Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного сільськогосподарського підприємства "Високе" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період січень-серпень 2016 року, у розмірі 95035,68 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/313/17 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі до Приватного сільськогосподарського підприємства "Високе" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Зобов'язати позивача надати суду у строк до початку розгляду справи детальний розрахунок суми боргу по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 Приватного сільськогосподарського підприємства "Високе" за період січень-серпень 2016 року, а також належним чином завірену копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відповідача.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та всі матеріали, які у нього є з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 814/155/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28.02.2017 р. № 814/155/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю " Парадиз ", вул. Архітектора Старова, 2/5, корп. 1, оф. 70,Миколаїв, 54046

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, АДРЕСА_1

треті особиГоловний інспектор будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області Полякова Є.Ю., АДРЕСА_2 Заступник начальника Управління-начальник відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Єпіфанова Надія Іванівна, АДРЕСА_1

провизнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування припису від 16.12.2016р. № 189, №190, постанову від 26.12.2016р. № 144/1014-9225-16, постанову від 26.12.2016р. № 145/1014-9226-16,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Парадиз" звернулося до суду з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування припису від 16.12.2016р. № 189, №190, постанову від 26.12.2016р. № 144/1014-9225-16, постанову від 26.12.2016р. № 145/1014-9226-16.

28.02.2017р. від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/155/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Парадиз" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування припису від 16.12.2016р. № 189, №190, постанову від 26.12.2016р. № 144/1014-9225-16, постанову від 26.12.2016р. № 145/1014-9226-16.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.03.17 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-8013/11/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01.03.2017 р. № 2а-8013/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Біоносенка В.В., суддів: Гордієнко Т.О. та Марича Є.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, Державної судової адміністрації України,
простягнення коштів в сумі 53108,00 грн.,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з Державної судової адміністрації України та її територіального управління у Миколаївській області солідарно 53108 гривень недоплаченої вихідної допомоги в зв'язку з виходом у відставку з посади судді Заводського районного суду м. Миколаєва, а також 10000,00 грн. моральної компенсації з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи, судом, після прийняття справи до провадження, чотири рази призначався розгляд справи у судовому засіданні на 16.11.16, 14.12.16, 26.01.17 та 01.03.17, однак позивач на жоден з них не з'явився. При цьому, повідомлення про розгляд справи направлялись рекомендованою кореспонденцією на адресу позивача, зазначену ним у позові, та своєчасно ним отимані, а відтак позивач був своєчасно та належним чином повідомлений.

Отже, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про розгляд справи, але він зловживає своїми процесуальними правами та не виконує процесуальні обов'язки щодо явки до суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України суд обмежений місячним терміном вирішення адміністративної справи.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відстутності.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4. ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву залишити без розгляду.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Головуючий суддя В. В. Біоносенко

Судді Т.О.Гордієнко

Є.В.Марич
Справа № 818/101/17
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення виправлення описки

02 березня 2017 р. Справа № 818/101/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши питання щодо виправлення описки в резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 23.02.2017 по справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства ім. Шевченка до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року було задоволено адміністративний позов Селянського (фермерського) господарства ім. Шевченка до Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 16.01.2017 № . Стягнуто на користь Селянського (фермерського) господарства ім. Шевченка (42812, Сумська область, Великописарівський район, с. Шевченкове, вул. Колгоспна, 1, код 23051891, поточний рахунок № в АТ "Райффайзен Банк Аваль" у м. Києві, МФО 380805) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Іллінська, 13, код 39456414) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, 23.02.2017 було оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст складено 28.02.2017.

При роздрукуванні вступної та резолютивної частини постанови судом було допущено описку.

Керуючись ст.165, ст.169 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В:

Питання щодо виправлення описки в резолютивній частині постанови Сумського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року по справі № 818/101/17 призначити до розгляду на 02.03.2017 о 12:30 год. в порядку письмового провадження в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 207.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук