Справа № 807/1935/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/1935/16

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

сторони в судове засідання - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЛІС-МД» про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Хустська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЛІС-МД», яким просить стягнути податковий борг у розмірі9808,44 грн..

Позов мотивовано тим, що за ТОВ «ЕКО-ЛІС-МД» рахується податковий борг по пені ЗЕД в сумі 9790,29 грн. та по податку на додану вартість у розмірі 18,15 грн. який є несплачений, відтак позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги, та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в судовому порядку.

Позивач, в судове засідання не з'явився, проте в прохальній частині позовної заяви міститься клопотання про розгляд справи за наявними у справі матеріалами (а.с.-зворотній бік).

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 67 Конституції України та статті 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі - ПК України), кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 10.07.2012 року проведено державну реєстрацію TOB «ЕКО-ЛІС-МД» про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за № 0001062. Місцезнаходження юридичної особи - 90133, с. Дубрівка, 189, Іршавського району, ідентифікаційний код 38056306 (а.с.7-9).

Судом встановлено, що 24.04.2015 року працівника ДПІ у Іршавському районі ГУ ДФС у Закарпатській області було проведено документальну позапланову виїзну перевірку TOB «ЕКО-ЛІС-МД» з питань дотримання вимог валютного законодавства перевіркою встановлено порушення відповідачем ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994р., № 185/94-ВР, в частині несвоєчасного надходження валютної виручки за експортовану продукцію.

За результатами перевірки складено акт №79 /2200/38056306 від 24.04.2015 року (а.с.14-15).

За наслідками встановленого правопорушення, на підставі пп. 54.3.3 ст. 54 ПКУ, та згідно з ст..4 ЗУ №185/94-ВР від 23.09.1994р., прийнято податкове повідомлення-рішення № від 30.04.2015 року, про нарахування грошового зобов'язання за платежем пеня ЗЕД в сумі 17690,29 грн.(а.с.18).

Крім того позивач вказує на те, що з урахуванням наявної у ТОВ «ЕКО-ЛІС-МД» переплати заборгованість по пені ЗЕД яка підлягає стягненню становить 9790,29 грн.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України 57.3. у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Судом встановлено, що відповідачу на підставі п. 129.1 ст. 129 ПК України нараховано пеню в сумі 26,98 грн. по податку на додану вартість. З урахуванням переплати, заборгованість по податку на додану вартість яка підлягає з'явленню до стягнення станом на 22.11.2016 року TOB «ЕКО-ЛІС-МД»"становить 18,15 грн.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового кодексу, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. П.59.4 цієї ж статті встановлено, що податкова вимога надсилається платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На підставі наведеного, ДПІ в Іршавському районі сформовано направлено на адресу відповідача податкову вимогу № 418-25 від 05.05.2015 року за формою «Ю» на суму 9901,17 грн.(а.с.13), отримано відповідачем 21.05.2015 р.

Контролюючий орган згідно пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України має право звертатися до суду щодо стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст.95 ПК України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 102.4 ст. 102 Податкового Кодексу України (далі-Кодекс) у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Заборгованість відповідача також підтверджується обліковими картками (а.с.а.с.10-12) та розрахунком заборгованості (а.с.6).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем станом на день розгляду даної адміністративної справи не надано суду доказів про сплату вказаної заборгованості в добровільному порядку та не спростовано доводів позивача, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області - задовольнити повністю.

Стягнути за рахунок стягнення коштів з рахунків, готівкових коштів з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО-ЛІС-МД» (90133, Закарпатська область, Іршавський район, с. Дубрівка,189, реєстраційний номер 38056306) податковий борг у розмірі 9808,44 грн. (девять тисяч вісімсот вісім гривень сорок чотири копійки) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

СуддяМ.М. Луцович