Справа № 820/740/17
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/740/17

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

(додаткова)

28 лютого 2017 р. № 820/740/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору по адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ФОР" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням, в якому просить суд повернути судовий збір у розмірі 1600,00 грн, сплачений при зверненні до суду з поданням.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що при зверненні до суду з поданням сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн, проте ухвалою суду про закриття провадження у справі не вирішено питання щодо повернення сплаченої суми судового збору.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Відповідно до частини 3 статті 168 неприбуття у судове засідання представників сторін, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про обґрунтованість заяви про повернення судового збору з наступних підстав.

Судом встановлено, що Головне управління ДФС у Харківській області звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна ТОВ "КОМ-ФОР" (код ЄДРПОУ 33337750), застосованого на підставі рішення заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області від 16.02.2017 № 887/9/20-40-14-02-16.

Ухвалою суду від 23.02.2017 закрито провадження в адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ФОР" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Відповідно до вимог статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з поданням сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн, що підтверджується оригіналом платіжного доручення № 309 від 20.02.2017.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача та задовольняє його в повному обсязі.

Керуючись статтями 87, 94, 160, 168, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Головного управління ДФС у Харківській області про повернення судового збору по адміністративній справі за поданням Головного управління ДФС у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "КОМ-ФОР" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников