Справа № 808/765/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/765/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 лютого 2017 року

Справа № 808/765/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Топаз»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна виконавча служба України

про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату недоїмки з ЄСВ та податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Топаз» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, третя особа Державна виконавча служби України про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату недоїмки з ЄСВ від 03.11.2014 №Ю-1954 на суму 18 941 843,37 грн. та податкової вимоги від 08.12.2014 №3109-25 про наявність податкового боргу у сумі 2 090 468,41 грн. (відповідно до уточненого адміністративного позову).

06 лютого 2017 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Разом з тим, представник відповідача вказує на те, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 №1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція», розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 №1053».

Відповідач вважає, що наданий час відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі, у зв’язку з чим, на думку відповідача, провадження у справі підлягає поновленню.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог посилався, серед іншого, на розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №1079-р «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 №1053-р».

Разом з тим, судом встановлено, що на даний час розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 №1275-р визнано такими, що втратили чинність: розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 №1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція», розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 №1053».

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі №808/765/15, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі, а саме визнано таким, що втратило чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 №1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014 №1053».

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/765/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Топаз» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Державна виконавча служба України, про визнання протиправними та скасування вимоги про сплату недоїмки з ЄСВ та податкової вимоги.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко