Справа № 1013/7456/2012
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2012-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/7456/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2012 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Чернов Д. Є.

при секретарі Радзівон С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Позивач у серпні 2012 року звернулася до суду із адміністративним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.07.2012 року приблизно о 17 год. 55 хв. вона на своєму автомобілі Land Rover, державний номер НОМЕР_1, їхала по вул. Шолуденка в м. Вишгород Київської області зі швидкістю приблизно 60 км/год. Її було зупинено ст. інспектором ВДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 (далі-Відповідач), причиною зупинки він вказав, що вона перевищила швидкість, допустиму на даній ділянці дороги. Після цього Відповідач, склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА2№ 654558, в якому зазначив, що нібито, вона перевищила швидкість на 26 км/год та рухалася зі швидкістю 86 км/год, чим порушила вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення Відповідач зазначив, що до протоколу додається постанова АІ № 169469, тобто ще до складання протоколу постанова по справі про адміністративне правопорушення вже була винесена інспектором, що є порушенням порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Позивач зазначає, що на підтвердження своїх доводів Відповідач показав їй дані, зафіксовані на приладі Візир, де дійсно, була зазначена швидкість 86 км/год, в той же час Відповідачем не було надано жодних доказів, що приладом була зафіксована швидкість саме її автомобіля. При цьому в протоколі про адміністративне правопорушення Відповідачем зазначив, що нею було порушено ч. 1 ст. 122 КУпАП України, однак згідно постанови її було притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Враховуючи все вищевикладене, просила скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 №169469, винесену 31.07.2012 року старшим інспектором ВДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 122 КУпАП України.

В судове засідання позивач не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи. До суду подала заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. До суду надійшли заперечення, в яких Відповідач просить у задоволенні позову відмовити. Причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності, та винести постанову на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 31.07.2012 року приблизно о 17 год. 55 хв. на своєму автомобілі Land Rover, державний номер НОМЕР_2, рухалася по вул. Шолуденка в м. Вишгород Київської області. Її було зупинено ст. інспектором ВДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, причиною зупинки було перевищення допустимої швидкості Позивачем на даній ділянці дорозі. Після цього Відповідач, склав протокол про адміністративне правопорушення серії АА2№ 654558, в якому зазначив, що позивач, перевищила швидкість на 26 км/год. та рухалася зі швидкістю 86 км/год, чим порушила вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху України (а.с.3).

Суд вважає за необхідне скасувати постанову серії АА2 № 169469 від 31.07.2012 року про накладення на позивача штрафу в розмірі 255,00 грн. за відсутністю безспірних доказів вини останнього.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. У протоколі та постанові відсутні докази того, що відображена на приладі Візиршвидкість належала саме автомобілю Land Rover, державний номер НОМЕР_1.

Відповідач в порушення вимог ст. 254 КУпАП не зазначив доказів на підтвердження факту порушення позивачем правил дорожнього руху. Як вбачається із копії протоколу, позивач по справі свою вину не визнав у порушенні ним правил дорожнього руху, а інших доказів інспектором у протоколі не зазначено.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення був складений з істотними порушеннями, а саме: в ньому не були зазначені свідки, які можуть підтвердити факт правопорушення особи.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспортівстановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КУпАП України, у ній зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник. Відповідач при складанні протоколу і в послідуючому при винесенні постанови не зазначив доказів, які підтверджують вину позивача у порушенні ним правил дорожнього руху, не зазначив свідків по справі, які можуть підтвердити факт даного порушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення Відповідач зазначив, що позивачем було порушено ч. 1 ст. 122 КУпАП України, однак згідно постанови серії АІ1№ 169469 її було притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України (а.с.4). В свою чергу ч. 2 ст. 122 КУпАП України не передбачає відповідальності за перевищення швидкості.

За даних обставин суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно ч. 6 ст. 12 КАС України у випадках неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судове засідання не фіксується за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

На підставі п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні порушення на транспорті, ст. ст. 122 ч. 2, 251, 256, 283, 284 КУпАП України, керуючись ст. ст. 3, 10, 12 ч. 6, 60, 157-163, 172-2 ч. 2 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 169469 винесену 31.07.2012 року старшим інспектором ВДАІ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 122 КУпАП України.

Копію постанови направити сторонам для відома.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3