Справа № 826/14083/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Мельничука В.П.

суддів: Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі: Сергійчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Київське міське відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення з відповідача адміністративно-господарських санкцій у розмірі 2536614,05 грн. та пені в сумі 183904,95 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року судове рішення суду першої інстанції скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволено адміністративний позов. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» на користь Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів кошти у загальному розмірі 2720519,00 грн., з яких 2536614,05 грн. - адміністративно-господарські санкції та 183904,95 грн. - пеня.

Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» подало заяву про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року за нововиявленими обставинами та просило скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року та залишити без змін судове рішення суду першої інстанції.

Колегією суддів встановлено, що в обгрунтування зазначеної вище заяви Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» як на нововиявлену обставину посилається на ті обставини, що вважає помилковим висновок суду апеляційної інстанції стосовно наявності у відповідача можливості працевлаштування інвалідів на його структурних одиницях, які знаходяться на неконтрольованій території. Також вважає, що судом не було прийнято до уваги те, що окремі центри зайнятості на окупованій території не працювали впродовж 2015 року. Крім цього, зазначає, що після закінчення розгляду даної справи та з врахуванням позиції суду відповідач звернувся з запитами до Київського та Слов'янського міських центрів зайнятості щодо працевлаштування інвалідів. Слов'янський міський центр зайнятості повідомив товариство про те, що не здійснює повноваження щодо працевлаштування інвалідів на тимчасово неконтрольованій території України. Київський міський центр зайнятості також вказав, що не здійснює працевлаштування на територію, на якій не здійснюють свої повноваження органи державної влади України.

Відповідно до ст. 245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

За змістом заяви відповідача вбачається, що останній як на істотну обставину, про яку йому не було відомо на час розгляду справи, вказує на нездійснення Слов'янським міським центром зайнятості та Київським міським центром зайнятості повноважень щодо працевлаштування інвалідів на тимчасово неконтрольованій території України.

З огляду на вказане колегія суддів зауважує про наступне.

Чинним законодавством України передбачено зобов'язання суб'єктів господарювання, які використовують найману працю, створювати робочі місця для інвалідів та забезпечувати їх працевлаштування шляхом подання звітності за формою 3-ПН до відповідних центрів зайнятості. Невиконання цього обов'язку зумовлює накладення на суб'єкта господарювання адміністративно-господарських санкцій, крім випадків, коли підприємством буде доведено вжиття всіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Тобто, передумовою стягнення з відповідача штрафних санкцій слугувало саме невиконання ним вимог щодо подання звітності за формою 3-ПН до відповідних центрів зайнятості з наявною інформацією про створені робочі місця для інвалідів в межах нормативу, передбаченого Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», а не наявність можливості у таких центрів щодо працевлаштування інвалідів на роботу до відповідача.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що зазначені відповідачем в заяві обставини не є істотними для справи, а тому не є нововиявленими в розумінні положень ст. 245 КАС України.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду вказаного вище судового рішення суду апеляційної інстанції за нововиявленими обставинами, а також для задоволення заяви відповідача.

Керуючись ст. ст. 196, 245, 253 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Київського міського відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» про стягнення коштів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: І.О. Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Повний текст виготовлено 03.03.2017 року.

Головуючий суддя Мельничук В.П.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.