overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/186/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/186/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01.03.2017

№ 814/186/17

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовом

Приватного підприємства "Євротранс-Юг",

до

Державної служби України з безпеки на транспорті,

треті особи

Товариства з обмеженою відповідальністю "Гаджиєв",

про

скасування рішення оформлене протоколом від 26.10.2016р.,зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Євротранс-Юг" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило скасувати рішення конкурсного комітету Державної служби України з безпеки на транспорті, оформлене протоколом від 26.10.2016 року, скасувати наказ № 896 від 05.12.2016, яким дане рішення введено в дію, в частині визначення переможцем конкурсу по об'єкту міжобласний маршрут Первомайськ-Одеса, рейси 241/242 ТОВ "Гаджиєв", а ПП "Євротранс Юг" таким, який посів друге місце, а також зобов'язати Державну службу України з безпеки на транспорті переглянути результати конкурсу, який відбувся 26.10.2016 року по об'єкту міжобласний маршрут Первомайськ-Одеса , рейси №241/242.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.02.2017 року адміністративний позов та клопотання про забезпечення позову ПП "Євротрас-Юг" залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору) до 28.02.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду 08.02.2017 року, однак недоліки позовної заяви не усунув.

Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Разом з позовними вимогами поверненню підлягає також клопотання про забезпечення позову.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 810/4312/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 лютого 2017 року 810/4312/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту фінансів Міністерства оборони України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України разом з доданими до нього матеріалами, в тому числі з оригіналом квитанції про сплату судового збору від 20.12.2016 №79.

13.02.2017 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначає, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за подання адміністративного позову сплатила судовий збір у розмірі 551,21 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 20.12.2016 №79, проте ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 позовну заяву повернуто позивачу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення судового збору, сплаченого нею на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

1. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений нею судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп. згідно квитанції від 20.12.2016 №79.

2. Копію ухвали видати (надіслати) позивачу.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/3850/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

01 березня 2017 року 810/3850/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача Саркієвої Є.Р. та представника відповідача Яцик Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Головного управління Держцпраці у Київській області до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держцпраці у Київській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального структурного підрозділу Київський регіональний центр "Київцентраеро" Державного підприємства обслуговування повітряного руху України про застосування заходів реагування.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 замінено неналежного відповідача у справі- Регіональний структурний підрозділ Київського регіонального центру "Київцентраеро" Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, на належного - Державне підприємство обслуговування повітряного руху України.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника відповідача задовольнити.

2.Зупинити провадження у справі до 16 березня 2017 року до 16:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

3.Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 813/611/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2017 року№813/611/17
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома О.П., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулось з вищезазначеним адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.02.2017 року позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків до 28.02.2017 року.

Позивачем в апеляційному порядку ухвала від 14.02.2017 року не оскаржувалась та набрала законної сили 28.02.2017 року.

Вимоги ухвали суду від 14.02.2017 року ОСОБА_1 не виконано, у наданий судом строк не усунуто недоліки. У зв'язку з цим позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню позивачу згідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи вказану норму, сплачений за квитанцією № 37 від 06 лютого 2017 року судовий збір у розмірі 640 грн, слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн, сплачений за квитанцією № 37 від 06.02.2017 року, повернути ОСОБА_1.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/859/17
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/859/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2017 року

№ 813/859/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м. Львова до відкритого акціонерного товариства "Львівський завод комунального устаткування" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 813/895/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2017 року справа № 813/895/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу охорони культурної спадщини та культурних цінностей Львівської обласної державної адміністрації за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 14 березня 2017 року о 14:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/2911/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2017 р. № 814/2911/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області,
доПрАТ "Миколаївмолпром",
пронакладення штрафу у розмірі п'яти мінімальних заробітних плат,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 27.03.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/874/17
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/874/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2017 року № 813/874/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом УПФУ в Яворівському районі Львівської області до ДП "Новояворівське державне підприємство "Екотрансенерго" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява УПФУ в Яворівському районі Львівської області до ДП "Новояворівське державне підприємство "Екотрансенерго" про стягнення заборгованості .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- позивачем додано до позовної заяви доказ надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 16 березня 2017 року о 10:30 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа –підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками –наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 2а-12049/11/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2013-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

30 січня 2013 року № 2а-12049/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Коморний О.І.

секретар судового засідання Ячмінська Я.О

від

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова про стягнення заборгованості з ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в :

Позивач, Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова, звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 до бюджету коштів в сумі 182705 грн. 50 коп.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.12.2012р., відкрито провадження у справі К/9991/74199/12 за касаційною скаргою Львівської митниці Державної митної служби України на Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012р., у справі №2а-10110/11/1370. Позивач проти заявленого клопотання заперечив, з тих підстав, що рішення Львівського окружного адміністративного суду набрало законної сили.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З матеріалів справи судом встановлено прийняття 24.01.2012 року Львівським окружним адміністративним судом постанови у справі №2а-10110/11/1370, відповідно до якої скасовано повідомлення-рішення №55 про визначення відповідачеві антидемпінгового мита в сумі 152254,59 грн. (а.с.15) і повідомлення-рішення №56 від 10.06.2011р. про визначення відповідачеві грошового зобовязання за платежем податок на додану вартість в сумі 30450,91 грн. Зазначена постанова Львівського окружного адміністративного суду залишена без змін відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 року (а.с.55-58), а отже у відповідності до ст.254 КАС України набрала законної сили.

З урахуванням викладеного, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 30.01.2013р.

Суддя Коморний О.І.