Справа № 743/1023/16-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 743/1023/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Сташків В.Б. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Біленка Сергія Олеговича на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Біленка Сергія Олеговича, Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, інспектор роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Біленко С.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм матеріального права.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та положення ст. 197 КАС України, колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач 12.08.2016 року о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в місті Чернігові по проспекту Миру, заїжджаючи на парковку ринку "Бойова", в порушення вимог розділу 33 ПДР України, не виконав вимоги дорожнього знаку 4.1 "РУХ ПРЯМО" та повернув ліворуч, не звернув уваги на те, що знак 4.1 "РУХ ПРЯМО" в місті Чернігові по проспекту Миру встановлений з правої сторони таким чином, що одна половина заїзду на парковку перед знаком, а інша після знаку, а на лівому узбіччі не встановлений, тобто не дублюється, що є порушенням п. 10.2.4 Національного стандарту України "Безпека дорожнього руху. ЗНАКИ ДОРОЖНІ. Загальні технічні умови. Правила застосування. ДСТУ 4100-2014".

12 серпня 2016 року постановою серії ПС2 № 662806 у справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП Біленком С.О., до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за порушення вимог ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України регламентується Законом України «Про дорожній рух» та Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (з змінами та доповненнями).

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, -тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Згідно з п. 8.1 Правил дорожнього руху регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Розділом 33 "ДОРОЖНІ ЗНАКИ" Правил дорожнього руху унормовано вимоги такого наказового знаку, як 4.1 "РУХ ПРЯМО", який дозволяє рух лише прямо, його дія поширюється на перехрещення проїзних частин, перед якими він встановлений, а також, установлений на початку дороги або за перехрестям, поширюється на ділянку дороги до найближчого перехрестя.

Національний стандарт України "Безпека дорожнього руху. ЗНАКИ ДОРОЖНІ. Загальні технічні умови. Правила застосування. ДСТУ 4100-2014" поширюється на дорожні знаки, призначені для інформування учасників дорожнього руху щодо умов і режимів руху на автомобільних дорогах і вулицях згідно з Правилами дорожнього руху, а також правила їх застосування на всіх дорогах, що експлуатують та будують.

Пунктом 10.2.4 вказаного стандарту встановлено: «дорожні знаки повинні встановлюватись з правого боку дороги поза проїзною частиною та узбіччям (допускається установлювати на присипній бермі), на тротуарі, розділювальній смузі, газоні тощо та над дорогою, крім випадків, що спеціально обумовлені цим стандартом. На дорогах з двома і більше смугами для руху в одному напрямку знаки можуть дублюватись. Необхідність дублювання знаків визначають залежно від конкретних дорожніх умов. Дублюючі знаки повинні установлюватись на розділювальній смузі, а у разі її відсутності - над дорогою або на лівому боці дороги, якщо для руху у зустрічному напрямку є не більше ніж дві смуги».

Виходячи з правового аналізу даних норм, дослідивши надані позивачем та інспектором роти № 3 БУПП в м. Чернігові ДПП Біленком С.О. фотографії місця правопорушення та схему організації дорожнього руху біля заїзду на парковку ринку "Бойова", яка надана Комунальним шляхо-будівельним підприємством Чернігівської міської ради, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що знак 4.1 "РУХ ПРЯМО" біля заїзду на парковку ринку "Бойова" по проспекту Миру в місті Чернігові, зі сторони ЗОШ І-ІІІ ст. № 11, розміщено з порушенням п. 10.2.4 Національного стандарту України ДСТУ 4100-2014, відтак, притягнення до адміністративної відповідальності позивача за порушення вимог даного дорожнього знаку, встановленого з порушенням ДСТУ, є безпідставним та необґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому, у відповідності до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції Біленка Сергія Олеговича залишити без задоволення, а постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 03 січня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.