Справа № 664/2629/16-а
Суддя: Єщенко О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

про відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження судового рішення

01 березня 2017 р.м. ОдесаСправа № 664/2629/16-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Никифоров Є.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року по справі №664/2629/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Олешківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі ставиться питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2016 року у відкритому судовому засіданні судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини постанови, копію повного тексту якої одержано позивачем 29.12.2016 року.

З апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся 10.01.2017 року (згідно штемпелю на конверті), тобто, з урахуванням розрахунку Мінсоцполітики норми тривалості робочого часу у 2017 році, в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За правилами ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Аналіз наведених норм показав, що підставою для застосування вказаних положень адміністративного процесуального законодавства є, зокрема, саме пропуск особою цього строку.

Разом з цим, як показують матеріали справи, апелянтом додержано десятиденний термін звернення до суду із апеляційною скаргою, отже підстави для застосування правил, встановлених ч. 1 ст. 102 КАС України, відсутні.

Враховуючи викладене, оскільки апелянтом додержано строки звернення до суду із апеляційною скаргою, підстав для застосування правил, встановлених ч. 1 ст. 102 КАС України, не вбачається, у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід відмовити.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2016 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: О.В. Єщенко