Справа № 465/4862/16-а,2-аз/465/8/16
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 березня 2017 р.Справа № 876/8054/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., перевіривши апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Сонячне» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Сонячне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Мешко В.М. про визнання протиправними та незаконними дій, бездіяльності та скасування постанови про арешт коштів боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2016 року скасовано заходи забезпечення позову у вказаній справі.

Не погодившись із вказаним рішенням суду позивач Львівське комунальне підприємство «Сонячне» подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Сонячне» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у справі № 465/4862/16-а - залишено без руху та надано 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме надання доказів на підтвердження подання апеляційної скарги у строк передбачений КАС України чи клопотання про поновлення пропущеного строку, а також квитанції про сплату судового збору у розмірі 1378 грн.

Як слідує із матеріалів справи, вказана ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надсилалася апелянту на зазначену ним в апеляційній скарзі адресу. Однак, копія зазначеної ухвали суду, яка була надіслана скаржнику за вказаною ним в матеріалах справи адресою, була повернута поштовим відділенням зв'язку без відмітки про дату отримання такого.

В той же час, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Враховуючи наведене, скаржник вважається належним чином повідомлений про залишення його апеляційної скарги без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Зважаючи на те, що у встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунуто, тому вона підлягає поверненню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Сонячне» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 17 серпня 2016 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Сонячне» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Мешко В.М. про визнання протиправними та незаконними дій, бездіяльності та скасування постанови про арешт коштів боржника - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя В.М. Каралюс