overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4244/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4244/16
УХВАЛА

01 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

судді Глуханчука О.В..

судді Кравченка М.М.

за участю секретаря Рижук В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, треті особи - ТОВ "БЄЛ-ТРАНС", ТОВ «БЕЛТРАНС», про скасування постанов про застосування адміністративно-господарського штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 01.03.2017 року представник третьої особи ТОВ "БЄЛ-ТРАНС" заявив клопотання про ознайомлення зі справою, пояснивши, що довіреність на ведення справи в суді йому видана підприємством вчора, 28.02.2017 року, а також просив зупинити провадження на час, необхідний для ознайомлення зі справою.

Враховуючи необхідність надання представнику третьої особи часу для ознайомлення зі справою, представник відповідача також заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Крім того, у судовому засіданні 01.03.2017 року суд за клопотанням відповідача залучив до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє саимостійних вимог на предмет спору - ТОВ «БЕЛТРАНС» (), з яким позивач укладала договір оренди транспортних засобів № 055 від 02.10.2013 року. Тому вказану третю особу належить викликати до суду, що потребує певного часу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження по справі у разі, зокрема, наявності інших причин, за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність дотримання процесуальних прав третіх осіб на ознайомлення зі справою та участь у судовому розгляді справи, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/4244/16 - зупинити до 23 березня 2017 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 23 березня 2017 року на 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Андрухів

Суддя О.В. Глуханчук

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 813/864/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/864/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2017 року

№ 813/864/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до ДП ЛБМУ ПАТ "Карпаткурортбуд" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до ДП ЛБМУ ПАТ "Карпаткурортбуд" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 816/1405/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/1405/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Селянського фермерського господарства "Людмила" до Полтавської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_1, Фермерське господарство "ВАЦІ", про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2016 року Селянське фермерське господарство "Людмила" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської районної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - ОСОБА_1, Фермерське господарство "ВАЦІ", про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Полтавського районного управління юстиції про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28198360 від 11 лютого 2016 року, а саме: про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 4,9834 га.

Ухвалою від 30 листопада 2016 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішення у справі № 545/1593/16-ц за позовом ОСОБА_1 до СФГ "Людмила" про визнання договору оренди землі недійсним, про зобов'язання відповідача вчинити певні дії та про стягнення з відповідача суму середньої вартості орендної плати та за зустрічним позовом СФГ "Людмила" до ОСОБА_1, ФГ «Ваці» про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

02 березня 2017 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі у зв'язку з набранням законної сили судовим рішення у справі № 545/1593/16-ц.

Також, 02 березня 2017 року до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 06 березня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 815/1257/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1257/17

Справа № 815/1257/17

УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейндж Опт» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000620/1 від 30.12.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 01 березня 2017 року надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейндж Опт» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000620/1 від 30.12.2016 року.

Відповідно до вимог ст.87, ст.106 КАС України за подання адміністративного позову має бути сплачений судовий збір у визначеному законом розмірі.

Проте поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, не надано до позовної заяви копії документів, не надано копій документів для відповідача, як то встановлено ч.3 ст.106 КАС України.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 87,105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, надання копій документів до позовної заяви та для сторін по справі.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рейндж Опт» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС №100270001/2016/000620/1 від 30.12.2016 року - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 15 березня 2017 року включно усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку адміністративний позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 813/872/17
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/872/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 березня 2017 року 813/872/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області

до

Сільсько-господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Терен»

про

стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Згідно п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 813/872/17 за адміністративним

позовом

Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області

до

Сільсько-господарського товариства з обмеженою відповідальністю «Терен»

про

стягнення заборгованості

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (вул. Чоловського, 2, м. Львів).

3. Роз‘яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову, суд розгляне справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обов'язки невідкладно після постановлення надсилається відповідачу.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 815/261/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/261/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Станкова О.Ф.

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивач про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю часу для ознайомлення з матеріалами справи позивача.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/261/17 до 21.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин
Справа № 816/2384/16
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа №816/2384/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скорика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

позивача Миргордської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області
до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

26.12.2016 Миргордська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 8754,99 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2017 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

02 березня 2017 року від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з наданням часу для надання додаткових доказів у справі, зазначене клопотання представник позивача просив суд розглянути без його участі.

Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись статями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Миргордської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу зупинити до 16 години 15 хвилин 19 квітня 2017 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 813/879/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/879/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

01 березня 2017 року справа № 813/879/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до приватно-орендного підприємства «Любині» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до приватно-орендного підприємства "Любині" про стягнення заборгованості у розмірі 1139,35 грн.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд відбудеться 14 березня 2017 року о 13:55 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-й поверх, зал судових засідань № 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватися судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 815/4789/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4789/16
УХВАЛА

02 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря СтанковаО.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження строку зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації №ОД15 від 17.11.2014 року,-

Ухвалою суду від 06.02.2017 року витребувано з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради письмові докази та зупинено провадження у даній справі.

До суду витребувані письмові докази не надано.

Представником позивача заявлено клопотання про продовження строку зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю отримання судом витребуваних письмових доказів до терміну встановленого судом.

Відповідно ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи, у зв'язку з необхідністю отримання витребуваних судом письмових доказів, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 102, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у справі № 815/4789/16 до 21.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ П.П.Марин