Справа № 511/957/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 511/957/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Іванова О.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 липня 2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2016р. ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до УПФ України в Роздільнянському районі Одеської області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови йому у перерахунку пенсії та зобов'язати УПФ України в Роздільнянському районі Одеської області здійснити перерахунок та виплату його пенсії за період з 1.01.2016р., виходячи з розміру призначеної йому пенсії - 90 % від суми місячного заробітку, у відповідності зі ст.50-1 ЗУ "Про прокуратуру" (в редакції Закону на час призначення пенсії) за таким розрахунком: 14448,33грн. х 0,90 = 13003,49 грн., з урахуванням довідки прокуратури Одеської області від 25.03.2016р. №78 про заробітну плату;

- зобов'язати УПФ України в Роздільнянському районі Одеської області здійснити відповідні виплати недорахованої пенсії за період з 1.01.2016р., згідно вимог чинного законодавства.

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2016р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку розміру його пенсії за вислугу років.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 1.01.2016р. з розрахунку 90% від суми заробітної плати в розмірі зазначеному довідці Прокуратури Одеської області №78 від 25.03.2016р. відповідно до ст.50-1 ЗУ "Про прокуратуру" з врахуванням виплачених сум.

Стягнуто з управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області () на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, сплачений ним при подачі адміністративного позову судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 20 коп.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням УПФ України в Роздільнянському районі Одеської області повторно подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017р. апеляційну скаргу УПФ України в Роздільнянському районі Одеської області залишено без руху у зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Копія вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017р. була відправлена на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником 16 лютого 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

На виконання вказаної ухвали 1.03.2017р. до Одеського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В доводах клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апелянт посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, так як УПФУ, у встановлений ст.186 КАС України строк, вже зверталося із апеляційною скаргою на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 липня 2016р., яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2016р. було повернено пенсійному органу через невиконання останнім вимог ухвали суду від 18.08.2016р. про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору.

Крім того, апелянт зазначає, що у 2016р. в УПФ були відсутні кошти на сплату судового збору, а з 1.01.2017р. ст.5 ЗУ «Про судовий збір» доповнено п.18, відповідно до якого Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору в усіх інстанціях, тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Розглянувши дане клопотанням, суддя вважає за необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з наступним.

За правилами ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 1 ст.102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Виходячи з наведеного, суддя не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 липня 2016р.

Згідно з абзацом 2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 липня 2016р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ