Справа № 820/4959/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Київ К/800/869/17

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Калашнікової О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фермерського господарства ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспарян Гамлета Аветіковича, третя особа - публічне акціонерне товариство "Мосьпанівське", про скасування рішень, що переглядається за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Мосьпанівське" на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство ОСОБА_4 (далі - позивач), звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Мосьпанівське", в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Гаспаряна Гамлета Аветіковича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 31055801 від 23.08.2016; індексний номер 31058513 від 23.08.2016; індексний номер 31057859 від 23.08.2016; індексний номер 31062113 від 23.08.2016; індексний номер 31061694 від 23.08.2016; індексний номер 31021009 від 19.08.2016; індексний номер 31062751 від 23.08.2016; індексний номер 31071695 від 23.08.2016; індексний номер 31063175 від 23.08.2016; індексний номер 31056353 від 23.08.2016; індексний номер 31072573 від 23.08.2016; індексний номер 31071974 від 23.08.2016; індексний номер 31064940 від 23.08.2016; індексний номер 31070339 від 23.08.2016; індексний номер 31069996 від 23.08.2016; індексний номер 31016250 від 19.08.2016; індексний номер 31065695 від 23.08.2016; індексний номер 31072127 від 23.08.2016; індексний номер 31069550 від 23.08.2016; індексний номер 31067512 від 23.08.2016; індексний номер 31068053 від 23.08.2016; індексний номер 31064277 від 23.08.2016; індексний номер 31071481 від 23.08.2016; індексний номер 31055225 від 23.08.2016; індексний номер 31069220 від 23.08.2016; індексний номер 31068597 від 23.08.2016; індексний номер 31072416 від 23.08.2016; індексний номер 31071246 від 23.08.2016; індексний номер 31070688 від 23.08.2016; індексний номер 31020001 від 19.08.2016; індексний номер 31017738 від 19.08.2016; індексний номер 31021778 від 19.08.2016; індексний номер 31072286 від 23.08.2016; індексний номер 31019237 від 19.08.2016; індексний номер 31060685 від 23.08.2016; індексний номер 31059080 від 23.08.2016; індексний номер 31072492 від 23.08.2016.

- визнати протиправними та скасувати рішення Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна Сергія Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 31066175 від 23.08.2016; індексний номер 31059580 від 23.08.2016; індексний номер 31056505 від 23.08.2016; індексний номер 31071714 від 23.08.2016; індексний номер 31062352 від 23.08.2016; індексний номер 31072431 від 23.08.2016; індексний номер 31071159 від 23.08.2016; індексний номер 31039828 від 22.08.2016; індексний номер 31070010 від 23.08.2016; індексний номер 31072035 від 23.08.2016; індексний номер 31067039 від 23.08.2016; індексний номер 31069518 від 23.08.2016; індексний номер 31072269 від 23.08.2016; індексний номер 31062899 від 23.08.2016; індексний номер 31058858 від 23.08.2016; індексний номер 31061810 від 23.08.2016; індексний номер 31064116 від 23.08.2016; індексний номер 31071434 від 23.08.2016; індексний номер 31072540 від 23.08.2016; індексний номер 31041693 від 22.08.2016; індексний номер 31063383 від 23.08.2016; індексний номер 31055253 від 23.08.2016; індексний номер 31064763 від 23.08.2016; індексний номер 31061151 від 23.08.2016; індексний номер 31065488 від 23.08.2016; індексний номер 31066296 від 23.08.2016.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року апеляційну скаргу Фермерського господарства ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року по справі № 820/4959/16 скасовано.

Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Фермерського господарства ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Зоткіна Сергія Володимировича, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Печенізької районної державної адміністрації Харківської області Гаспаряна Гамлета Аветіковича, третя особа Публічне акціонерне товариство "Мосьпанівське" про скасування рішень - задовольнити.

Визнано протиправними та скасовано рішення Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Гаспаряна Гамлета Аветіковича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 31055801 від 23.08.2016; індексний номер 31058513 від 23.08.2016; індексний номер 31057859 від 23.08.2016; індексний номер 31062113 від 23.08.2016; індексний номер 31061694 від 23.08.2016; індексний номер 31021009 від 19.08.2016; індексний номер 31062751 від 23.08.2016; індексний номер 31071695 від 23.08.2016; індексний номер 31063175 від 23.08.2016; індексний номер 31056353 від 23.08.2016; індексний номер 31072573 від 23.08.2016; індексний номер 31071974 від 23.08.2016; індексний номер 31064940 від 23.08.2016; індексний номер 31070339 від 23.08.2016; індексний номер 31069996 від 23.08.2016; індексний номер 31016250 від 19.08.2016; індексний номер 31065695 від 23.08.2016; індексний номер 31072127 від 23.08.2016; індексний номер 31069550 від 23.08.2016; індексний номер 31067512 від 23.08.2016; індексний номер 31068053 від 23.08.2016; індексний номер 31064277 від 23.08.2016; індексний номер 31071481 від 23.08.2016; індексний номер 31055225 від 23.08.2016; індексний номер 31069220 від 23.08.2016; індексний номер 31068597 від 23.08.2016; індексний номер 31072416 від 23.08.2016; індексний номер 31071246 від 23.08.2016; індексний номер 31070688 від 23.08.2016; індексний номер 31020001 від 19.08.2016; індексний номер 31017738 від 19.08.2016; індексний номер 31021778 від 19.08.2016; індексний номер 31072286 від 23.08.2016; індексний номер 31019237 від 19.08.2016; індексний номер 31060685 від 23.08.2016; індексний номер 31059080 від 23.08.2016; індексний номер 31072492 від 23.08.2016.

Визнати протиправними та скасовано рішення Державного реєстратора Печенізької районної державної адміністрації Зоткіна Сергія Володимировича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 31066175 від 23.08.2016; індексний номер 31059580 від 23.08.2016; індексний номер 31056505 від 23.08.2016; індексний номер 31071714 від 23.08.2016; індексний номер 31062352 від 23.08.2016; індексний номер 31072431 від 23.08.2016; індексний номер 31071159 від 23.08.2016; індексний номер 31039828 від 22.08.2016; індексний номер 31070010 від 23.08.2016; індексний номер 31072035 від 23.08.2016; індексний номер 31067039 від 23.08.2016; індексний номер 31069518 від 23.08.2016; індексний номер 31072269 від 23.08.2016; індексний номер 31062899 від 23.08.2016; індексний номер 31058858 від 23.08.2016; індексний номер 31061810 від 23.08.2016; індексний номер 31064116 від 23.08.2016; індексний номер 31071434 від 23.08.2016; індексний номер 31072540 від 23.08.2016; індексний номер 31041693 від 22.08.2016; індексний номер 31063383 від 23.08.2016; індексний номер 31055253 від 23.08.2016; індексний номер 31064763 від 23.08.2016; індексний номер 31061151 від 23.08.2016; індексний номер 31065488 від 23.08.2016; індексний номер 31066296 від 23.08.2016.

У касаційній скарзі, третя особа - публічне акціонерне товариство "Мосьпанівське", посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального та матеріального права, просить оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідача, здійснивши перевірку матеріалів справи та доводів касаційної скарги, суд вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, між Фермерським господарством ОСОБА_4 (орендар) та громадянами (орендодавцями) у 2004-2005 році укладено договори оренди землі строком на 10 років які зареєстровані у 2007 році.

З метою продовження використання земельних ділянок для вирощування сільськогосподарської продукції, Фермерське господарство ОСОБА_4 почало укладати додаткові угоди до договорів з метою продовження строку дії первісних договорів.

У проведенні державної реєстрації права оренди на 8 земельних ділянок було відмовлено у зв'язку з тим, що заявлене речове право вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з інформаційної довідки, право оренди на 63 земельних ділянок, орендарем яких є Фермерське господарство ОСОБА_4, зареєстровано за ПАТ "Мосьпанівське", а саме державним реєстратором Гаспарян Гамлетом Аветіковичем та Державним реєстратором Зоткіним Сергієм Володимировичем.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення прийняті відповідачами обґрунтовано та законно.

Суд апеляційної інстанції правильно не погодився з такими висновками суду першої інстанції з наступних підстав.

Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 №1952-ІV (далі - Закон №1952-ІV) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Відповідно до п. 1 частини першої вказаного Закону, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Загальними засадами державної реєстрації прав є: 1) гарантування державою об'єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; 2) обов'язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; 3) публічність державної реєстрації прав; 4) внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом; 5) відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав (ч. 1 ст. 3 Закону №1952-ІV).

Речові права та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації встановлені статтею 4 Закону №1952-ІV. Згідно із частиною першою вказаної статті Закону, державній реєстрації прав підлягають, зокрема, право власності та речові права, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки; іпотека; право довірчої власності; інші речові права відповідно до закону.

Відповідно до статті 18 Закону України "Про оренду землі", що регулював правовідносини на момент укладення договорів оренди землі між позивачем та власниками земельних ділянок станом на 01.01.2007, укладений договір оренди набирає чинності після його державної реєстрації.

Згідно з положеннями частини другої статті 18 Закон №1952-ІV перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень від 25.12.2015 № 1127 (далі - Порядок № 1127).

Так, відповідно до п. 6 Порядку №1127, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб'єкта державної реєстрації прав. Разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідні для відповідної реєстрації, та документи, що підтверджують сплату адміністративного збору та/або внесення плати за надання інформації з Державного реєстру прав (п. 9 Порядку №1127).

За результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації.

Державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам (частина четверта статті 18 Закону №1952-ІV).

Відповідно до п. 8 частини першої статті 27 Закону №1952-ІV, державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі державного акта на право приватної власності на землю, державного акта на право власності на землю, державного акта на право власності на земельну ділянку або державного акта на право постійного користування землею, виданих до 1 січня 2013 року.

Пунктом третім частини першої статті 10 Закону №1952-ІV зобов'язано державного реєстратора встановити відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов'язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Крім того, державним реєстратором під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав встановлюється відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями (п. 12 Порядку №1127).

Виходячи із системного аналізу вищевказаних правових норм, колегія суддів дійшла висновку, що державний реєстратор під час проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно зобов'язаний перевірити інформацію про наявність або відсутність вже зареєстрованих речових прав з метою недопущення одночасного існування їх подвійної державної реєстрації.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 29.09.2015 по справі №802/37191.

Відповідно до частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), при виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 244-2 КАС України, рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, матеріали справи містять витяги з держаного земельного кадастру, згідно яких вбачається, що на момент прийняття відповідачами оскаржуваних рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на зазначені земельні ділянки значились відомості щодо права користування даними земельними ділянками за Фермерським господарством ОСОБА_4 на підставі договорів оренди землі, укладеними між Фермерським господарством ОСОБА_4 та власниками земельних ділянок, які були зареєстровані відповідно до вимог діючого законодавства.

Як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з прикінцевих положень вказаних договорів оренди землі, ці договори набирають чинності після підписання сторонами та їх державної реєстрації.

Відповідно до частини четвертої статті 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно положень частин першої, п'ятої статті 6 Закону України "Про оренду землі", орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі. Право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до статті 31 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи - орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Сторони не надали ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції, доказів розірвання сторонами вказаних договорів або їх скасування у судовому порядку. Тобто, на даний час вказані договори є діючими, а у позивача наявне встановлене законом право оренди земельної ділянки, що зареєстровано.

Згідно правової позиції Верховного суду України, викладеній у постанові від 30.03.2016 по справі №814-3015-14, одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам Закону №1952-ІV, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

Подання для державної реєстрації права оренди на земельну ділянку документів, зокрема тих, які є невід'ємною частиною договору оренди цієї ділянки, на підставі яких заявлене право вже зареєстровано у Державному реєстрі прав за іншою особою, є передбаченою у статті 24 Закону №1952-ІV підставою для відмови у державній реєстрації зазначеного права.

Таким чином, як правильно вважає суд апеляційної інстанції, в порушення вимог чинного законодавства України, всупереч існуючій невідповідності заявлених прав та поданих документів, а також ігноруючи суперечності, що існують між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами, Державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Гаспаряном Гамлетом Аветіковичем прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 31055801 від 23.08.2016; індексний номер 31058513 від 23.08.2016; індексний номер 31057859 від 23.08.2016; індексний номер 31062113 від 23.08.2016; індексний номер 31061694 від 23.08.2016; індексний номер 31021009 від 19.08.2016; індексний номер 31062751 від 23.08.2016; індексний номер 31071695 від 23.08.2016; індексний номер 31063175 від 23.08.2016; індексний номер 31056353 від 23.08.2016; індексний номер 31072573 від 23.08.2016; індексний номер 31071974 від 23.08.2016; індексний номер 31064940 від 23.08.2016; індексний номер 31070339 від 23.08.2016; індексний номер 31069996 від 23.08.2016; індексний номер 31016250 від 19.08.2016; індексний номер 31065695 від 23.08.2016; індексний номер 31072127 від 23.08.2016; індексний номер 31069550 від 23.08.2016; індексний номер 31067512 від 23.08.2016; індексний номер 31068053 від 23.08.2016; індексний номер 31064277 від 23.08.2016; індексний номер 31071481 від 23.08.2016; індексний номер 31055225 від 23.08.2016; індексний номер 31069220 від 23.08.2016; індексний номер 31068597 від 23.08.2016; індексний номер 31072416 від 23.08.2016; індексний номер 31071246 від 23.08.2016; індексний номер 31070688 від 23.08.2016; індексний номер 31020001 від 19.08.2016; індексний номер 31017738 від 19.08.2016; індексний номер 31021778 від 19.08.2016; індексний номер 31072286 від 23.08.2016; індексний номер 31019237 від 19.08.2016; індексний номер 31060685 від 23.08.2016; індексний номер 31059080 від 23.08.2016; індексний номер 31072492 від 23.08.2016, та Державним реєстратором Печенізької районної державної адміністрації Зоткіним Сергієм Володимировичем прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 31066175 від 23.08.2016; індексний номер 31059580 від 23.08.2016; індексний номер 31056505 від 23.08.2016; індексний номер 31071714 від 23.08.2016; індексний номер 31062352 від 23.08.2016; індексний номер 31072431 від 23.08.2016; індексний номер 31071159 від 23.08.2016; індексний номер 31039828 від 22.08.2016; індексний номер 31070010 від 23.08.2016; індексний номер 31072035 від 23.08.2016; індексний номер 31067039 від 23.08.2016; індексний номер 31069518 від 23.08.2016; індексний номер 31072269 від 23.08.2016; індексний номер 31062899 від 23.08.2016; індексний номер 31058858 від 23.08.2016; індексний номер 31061810 від 23.08.2016; індексний номер 31064116 від 23.08.2016; індексний номер 31071434 від 23.08.2016; індексний номер 31072540 від 23.08.2016; індексний номер 31041693 від 22.08.2016; індексний номер 31063383 від 23.08.2016; індексний номер 31055253 від 23.08.2016; індексний номер 31064763 від 23.08.2016; індексний номер 31061151 від 23.08.2016; індексний номер 31065488 від 23.08.2016; індексний номер 31066296 від 23.08.2016.

Оцінюючи дії відповідачів на відповідність критеріям зазначеним в частині третій статті 2 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що приймаючи спірні рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відповідачі діяли неправомірно, порушили встановлений діючим законодавством порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а тому вони є незаконними та підлягають скасуванню.

Таким чином, суд апеляційної інстанції правильно вважає, що судом першої інстанції при вирішенні питання щодо задоволення позовних вимог позивача стосовно скасування рішень неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

З урахуванням викладеного, Вищий адміністративний суд України вважає, що суд апеляційної інстанції об'єктивно, повно, всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, а тому зробив правильний висновок про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Мосьпанівське" залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: