Справа № 221/5979/16-а
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. справа №221/5979/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул..Марата, 15

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2Г, розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області у справі №221/5979/16-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 18 січня 2017 року у справі №221/5979/16-а (головуючий І інстанції Мохов Є.І.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №221/5979/16-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 18 січня 2017 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 18 січня 2017 року, та справу призначено до розгляду на 15 год. 00 хв. 01 березня 2017 року.

22 лютого 2017 через засоби електронного зв'язку на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по адміністративній справі №221/5979/16-а, проведення якої доручити Волноваському районному суду Донецької області Волноваського районного суду Донецької області за адресою: Україна, 85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з урахуванням наступного.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно ч.1-3 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

За приписами вказаної норми клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь, пропуск строку може бути самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання. Тобто, приписи зазначеної статті вимагають конкретного визначення дати проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року призначено справу до апеляційного розгляду на 01 березня 2017 року на 15 год. 00 хв., клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло до суду 22 лютого 2017 року, тобто проведення судового засідання призначеного на 01 березня 2017 року в режимі відеоконференції не можливо через порушення строку подання такого клопотання.

Таким чином, оскільки відповідачем фактично не дотримано строки звернення з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, тобто клопотання подано з порушенням вимог ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України , що позбавляє можливості апеляційний суд вирішити вказане питання з дотримання вимог вказаної статті, вважаю, що в задоволені клопотання слід відмовити про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 18 січня 2017 року у справі №221/5979/16-а відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1ОСОБА_2