Справа № 806/1757/16
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шуляк Л.А.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа № 806/1757/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "16" грудня 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства "ВВ Агро" до Державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни за участі третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Володарська" про визнання протиправними та скасування рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ВВ Агро" (далі - ПП "ВВ Агро") звернулось до суду з позовом у якому просило: визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Ірини Валентинівни № 29971942 від 09.06.2016 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки; визнати протиправним рішення державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни 30104399 від 17.06.2016 в частині державної реєстрації права оренди земельної ділянки та скасувати запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 15023676 від 14.06.2016 про проведену державну реєстрацію іншого речового права; визнати протиправним рішення державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни № 30100852 від 17.06.2016 в частині державної реєстрації права оренди земельної ділянки та скасувати запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №15019620 від 14.06.2016 про проведену державну реєстрацію іншою речовою права; визнати протиправним рішення державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни №30120750 від 18.06.2016 в частині державної реєстрації права оренди земельної ділянки та скасувати запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 15040210 віл 16.06.2016 про проведену державну реєстрацію іншого речового права; визнати протиправним рішення державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни №30122013 від 18.06.2016 в частині державної реєстрації права оренди земельної ділянки та скасувати запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 15041512 від 16.06.2016 про проведену державну реєстрацію іншого речового права; встановити Пашинській Дарині Валентинівні, державному реєстратору Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, строк у п'ять днів з дня набрання постановою суду законної сили для подання до суду звіту про виконання постанови.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 16.12.2016р. позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни №29971942 від 09.06.2016. Визнано протиправними та скасувано рішення Державного реєстратора Козіївської сільської ради Коростишівського району Житомирської області Пашинської Дарини Валентинівни №№30104399, 30100852 від 17.06.2016, №№30120750, 30122013 від 18.06.2016 в частині державної реєстрації права оренди земельної ділянки. В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" звернулось до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду скасувати з підстав, наведених у скарзі та прийняти нове рішення про відмову в позові. Також скаржником подано заяву про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Вирішуючи питання щодо відстрочення або розстрочення сплати судового збору, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З даної норми вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Враховуючи, що відстрочення судом сплати судового збору на певний строк є правом, а не обов'язком суду, а також враховуючи, що у клопотанні апелянта відсутні належні докази щодо скрутного майнового стану та неможливості сплати судового збору, визначенні ст. 88 КАС України, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Законом України "Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VІII, діючий з 01.09.2015 р., встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою- підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" передбачено, що розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 р. складає 1378 грн. 00 коп.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний позов містить 5 вимог немайнового характеру.

Приписами частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на постанову суду першої інстанції становить 7579,00 грн. (1378 грн. (за вимогу немайнового характеру) х 5 (за вимогу майнового характеру) х 110%).

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Житомирський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Документ про сплату судового збору подається тільки в оригіналі.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст.ст.108, 187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу Товариству з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" строк до "17" березня 2017 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2-третій особі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Полісся-Інвест" - с.Дашинка,Хорошівський район, Житомирська область,12124,