Справа № 808/575/17
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/575/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

06 березня 2017 року

Справа № 808/575/17

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали подання

Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Міськводоканал" Пологівської міської ради

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Судом з’ясовано, що подання не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.183-3 КАС України, який передбачає, що, крім іншого, подання повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника.

У частині не врегульованою ст.183-3 КАС України вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема, ст.106 КАС України.

У поданні заявником викладена одна вимога майнового характеру.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2017 рік” установлено у 2017 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2017 року - 1544 гривні, з 1 травня - 1624 гривні, з 1 грудня - 1700 гривень, а для основних соціальних і демографічних груп населення: працездатних осіб: з 1 січня 2017 року - 1600 гривень, з 1 травня - 1684 гривні, з 1 грудня - 1762 гривні.

Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України заявником до подання не додано доказів зарахування до відповідного бюджету судового збору у розмірі ставки, встановленої ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за вимогу майнового характеру. Отже, заявником не додано доказів сплати судового збору, як цього вимагає ч.3 ст.106 КАС України.

Заявником не наведено у поданні нормативних підстав для звернення саме Головного управління ДФС у Запорізькій області до суду з поданням при тому, що згідно відкритих даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Головне комунальне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради з 26.03.2003 перебуває на обліку у Пологівській об’єднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області і саме цим контролюючим органом 24.11.2016 сформована податкова вимога №430-23, якою обґрунтоване подання.

Частина 4 ст.183-3 КАС України передбачає, що у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

У зв’язку з викладеним, ухвалою суду від 03.03.2017 подання Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без руху, про що заявник повідомлений належним чином.

Недоліки заявником у встановлений термін – до 14 год. 00 хв. 06 березня 2017 року не усунуті.

Відповідно до ч.4 ст.183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 183-3 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Повернути Головному управлінню ДФС у Запорізькій області подання подане до Головного комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Міськводоканал» Пологівської міської ради про стягнення коштів у сумі податкового боргу.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 183-3, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 183-3, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов