Справа № 283/239/17-а
Суддя: Міхненко С. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/239/17-а
Провадження № 2-а/283/24/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2017 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

секретаря - Ільніцької С.В.

за участю представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 16 листопада 2016 року,-

ВСТАНОВИВ :

17 лютого 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позов підтримали повністю.

З підстав, передбачених Законом України « Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», просять позов задовольнити, визнати протиправним дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_3 щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 5800 грн. та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 16 листопада 2016 року.

Зазначили, що копію постанови про стягнення з боржник виконавчого збору від 16 листопада 2016 року, Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації ( далі Управління ) отримало 22 листопада 2016 року.

Щодо пропуску строку звернення до суду, передбаченого ст.181 КАС України, то строк пропущений з тих підстав, що відповідної судової практики у Управління для оскарження дій державного виконавця з підстав зазначених у позові, на даний час не було.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від відповідача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивачем пропущений десятиденний строк для звернення до суду для захисту свої прав.

Суд заслухавши учасників судового засідання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 даної статті передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з ч. 2 ст.181 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Як свідчать матеріали справи, позивач отримав копію постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 16.11.2016 року 22.11.2016 року, що було підтверджено представниками позивача в судовому засіданні.

Отже, термін для оскарження даної постанови сплив у пятницю, 02 грудня 2016 року .

З позовом до суду позивач звернувся 17 лютого 2017 року, тобто, пропустивши встановлений законом 10-ти денний строк.

При цьому , позивачем в ході розгляду справи не зазначені обставини, які перешкоджали своєчасно звернутися до суду, не наведено причин неможливості звернення із таким позовом раніше та не надано суду матеріалів, які вказували б на поважність причин пропуску строку звернення до суду.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними та допустимими доказами.

В той же час, жодних доказів на поважність причин, які є об'єктивно непереборними, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного, в межах передбаченого Кодексом строку звернення до суду, позивачем не представлено.

Відтак, суд прийшов до висновку, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до адміністративного суду, оскільки ним не зазначено поважних причин пропущення строку звернення до адміністративного суду для захисту порушеного права, так як суду не було представлено достатніх доказів, які б дали суду дійти переконання про поважність пропущення позивачем строку для звернення до суду, встановленого ст.181 КАС України, отже в суду є правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду згідно вимог ст.155 КАС України.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 99,155,181 КАС України ,суд , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про визнання дій протиправними та скасувати постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 16 листопада 2016 року залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Малинський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_4