Справа № 2-а-4334/11
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4334/11
Провадження № 2-а/0182/29/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.03.2017 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про поновлення на службі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду від 29.11.2011 р. позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Визнано незаконним Наказ № 46 о/с від 18.05.2011 року начальника Управління МВС України на Придніпровській залізниці про звільнення з органів МВС у запас за п.63"є"(за порушення дисципліни) ОСОБА_1, інспектора патрульної служби групи патрульної служби лінійного відділення на станції Нікополь лінійного відділу на станції Кривий Ріг-Головний, з 18.05.2011 року.

Зобов'язано Управління МВС України на Придніпровській залізниці поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора патрульної служби групи патрульної служби лінійного відділення на станції Нікополь лінійного відділу на станції Кривий Ріг-Головний.

Зобов'язано Управління МВС України на Придніпровській залізниці нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В іншому відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2012 р. було задоволено апеляційну скаргу Управління МВС України на придніпровській залізниці. Постанову Нікопольського міськрайонного суду від 29.11.2011 р. скасовано, у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Вищого Адміністративного суду від 15.06.2016 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Нікопольського міськрайонного суду від 29.11.2011 р. та Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду скасовано й ухвалено нове рішення.

Скасовано Наказ начальника управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці від 18.05.2011 р. № 46 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора патрульної служби групи патрульної служби лінійного відділення на станції Нікополь лінійного відділу на станції Кривий Ріг-Головний управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці з 18.05.2011 р.

В частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання 01.03.2017 р. позивач, представник позивача не з'явилися. Надіслали на адресу суду клопотання про слухання справи за їх відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливим розглянути адміністративну справу за відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Позовні вимоги щодо стягнення заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 обґрунтовував тим, що 17.07.2000 р. був прийнятий на службу в органи внутрішніх справ на посаду інспектора патрульної служби групи патрульної служби лінійного відділення на станції Нікополь лінійного відділу на станції Кривий Ріг-Головний управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці.

18.05.2011 р. його було звільнено зі служби в органах внутрішніх справ України за порушення дисципліни.

Постановою Вищого Адміністративного суду від 15.06.2016 р. скасовано Наказ начальника управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці від 18.05.2011 р. № 46 о/с в частині звільнення ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ та поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора патрульної служби групи патрульної служби лінійного відділення на станції Нікополь лінійного відділу на станції Кривий Ріг-Головний управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці з 18.05.2011 р.

Відповідно до пункту 24 Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин та розгляду справи в судах, у разі поновлення на роботі (посаді) орган, який розглядає трудовий спір, одночасно вирішує питання про виплату особі рядового і начальницького складу середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік.

За загальним правилом пріоритетними є норми спеціального законодавства, а трудове законодавство підлягає застосуванню у випадках, якщо нормами спеціального законодавства не врегульовано спірні правовідносини або коли про це йдеться у спеціальному законі. Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постановах від 06 листопада 2013 року (справа № 21-352а13) та від 17 лютого 2015 року (справа № 21-8а15).

Середній заробіток згідно з частиною першою статті 27 Закону України «Про оплату праці» визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Відповідно до пункту 5 Порядку основою для визначення загальної суми заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, є розрахована згідно з абзацом першим пункту 8 цього Порядку середньоденна (середньогодинна) заробітна плата працівника. Після визначення середньоденної заробітної плати як розрахункової величини для нарахування виплат працівнику здійснюється нарахування загальної суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка обчислюється шляхом множення середньоденної заробітної плати на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді (абзац другий пункту 8 Порядку).

Верховний Суд України зокрема у своїй постанові від 14 січня 2014 року (справа №21-395а13) прийшов до висновку, що ухвалюючи рішення про поновлення на роботі, суд має вирішити питання про виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визначивши при цьому суму такого заробітку за правилами, закріпленими у Порядку.

Згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду України є обов'язковими для застосування.

Відповідно до довідки про грошове забезпечення ОСОБА_1 № 33 від 20.02.2017 р. наданої Ліквідаційною комісією Управління МВС України на Придніпровській залізниці середньоденна сума грошового забезпечення відповідно до порядку 100 становить:

(1489,14 грн. + 1489,14 грн.) : 61 д. = 48,82 грн.

Фактичне поновлення ОСОБА_1 відбулось 25.01.2012 р. що становить 251 день.

Таким чином суд приходить до висновку, що з відповідача підлягає стягненню середній заробіток за час вимушеного прогулу, що становить 48,82 грн. х 251 д. = 12253,82 грн.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 9, 10, 11, 13, 14, 15, 17, 94, 158, 159, 160, 161-163, 167 КАС України, -

Постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Стягнути з Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 12253,82 грн. (дванадцять тисяч двісті п'ятдесят три грн.) 82 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя: І. В. Тихомиров