Справа № 804/2497/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 р. справа № 804/2497/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» () з податку на додану вартість на користь державного бюджету коштів в рахунок погашення суми податкового боргу в розмірі 4157 грн. 36 коп. за кодом бюджетної класифікації 14060100 рахунок № 0007 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач платежу УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» () у обслуговуючих банках та з податку на прибуток приватних підприємств на користь державного бюджету коштів в рахунок погашення суми податкового боргу в розмірі 55 001 грн. 76 коп. за кодом бюджетної класифікації 11021000 рахунок № 0007 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач платежу УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» () у обслуговуючих банках.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість в сумі 59 159 грн. 12 коп., який утворився внаслідок несплати податкових зобовязаннь, визначених деклараціями від 01.03.2015 року, від 29.02.2016 року, від 21.03.2016 року. Відповідачем сума податкового боргу у добровільному порядку не сплачена, у звязку з чим позивач змушений звернутись до суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не прибув, до суду надав клопотання про здійснення розгляду справи без участі представника в порядку письмово провадження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. На адресу відповідача судом направлено повістку про виклик в судове засідання, призначене на 02.08.2016 року, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відділення про повернення. Згідно частини 11 статті 35 КАС України відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи обмеженість строку вирішення справи та те, що позивач просив про розгляд справи в порядку письмового провадження, суд не вбачає підстав для відкладання розгляду справи, та вважає за можливе вирішити справу за наявними у ній доказами у письмовому провадженні за відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, відповідно до частин 4, 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПУЛЬС» () зареєстровано 19.01.2004 року та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Кіровському району м. Дніпропетровська.

01.03.2015 року ТОВ «ІМПУЛЬС» подано до ДПІ у Кіровському району м. Дніпропетровськ податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний період 2014 рік, якою самостійно визначено суму податку на прибуток, яка підлягає сплаті в бюджет, у розмірі 17 028 грн. 00 коп.

Визначена сума грошового зобовязання з податку на прибуток станом на час розгляду справи у встановлені строки та в повному обсязі відповідачем сплачена не була.

При цьому, за Відповідачем рахується переплата з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 132 грн. 24 коп., у звязку з чим розмір податкового боргу ТОВ «ІМПУЛЬС» складає 16 895 грн. 76 коп.

29.02.2016 року Відповідачем подано до ДПІ у Кіровському району м. Дніпропетровська податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за звітний період 2015 рік, якою самостійно визначено суму податку на прибуток, яка підлягає сплаті в бюджет у розмірі 38 106 грн. 00 коп.

Визначена сума грошового зобовязання з податку на прибуток станом на час розгляду справи у встановлені строки та в повному обсязі відповідачем сплачена не була.

Таким чином, загальна сума податкового боргу ТОВ «ІМПУЛЬС» з податку за прибуток приватних підприємств складає 55 001 грн. 76 коп.

21.03.2016 року Відповідачем подано до ДПІ у Кіровському району м. Дніпропетровська податкову декларацію з податку на додану вартість за лютий 2016 року, якою самостійно визначено суму ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет у розмірі 5 980 грн. 00 коп.

Визначена сума грошового зобовязання з податку на прибуток станом на час розгляду справи у встановлені строки та в повному обсязі відповідачем сплачена не була.

При цьому, за Відповідачем рахується переплата з податку на додану вартість в сумі 1 822 грн. 64 коп., у звязку з чим розмір податкового боргу ТОВ «ІМПУЛЬС» складає 4 157 грн. 36 коп.

Загальна сума податкового боргу ТОВ «ІМПУЛЬС» з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість складає 59 159 грн. 12 коп., що підтверджено довідкою про суми заборгованості ТОВ «ІМПУЛЬС» перед бюджетом.

Відповідно до ст. 67, 68 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом; кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Статтею 36 Податкового кодексу України (надалі - Кодекс) встановлено податковий обов'язок платника податку сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом.

Відповідно до п. 46.1 ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Пунктом 49.2. ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Згідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України,, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При несплаті зобов'язання у встановлений строк виникає податковий борг, який, згідно п.п. 14.1.175 ст. 14 Кодексу, становить сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій зі їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію (п. І4.1.39).

Таким чином, вищевказана заборгованість відповідача становить узгоджене грошове (податкове) зобов'язання та, внаслідок його несплати, - податковий борг.

Згідно ст. 59 Кодексу податкова вимога надсилається (вручається) платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення(п. 59.4). У разі коли у платника податків, якому надіслано вимогу, сума боргу збільшується, погашенню підлягає всі сума боргу, що виник після надіслання (вручення) вимоги (п. 59.5).

У зв'язку з чим, на виконання вимог п. 59.1 ст. 59 ПК України на адресу відповідача була направлена податкова вимога від № 44-23 від 20.03.2015 року на суму податкового боргу у розмірі 16 895 грн. 76 коп.

Доказів оскарження зазначеної податкової вимоги матеріали справи не містять.

Відповідно до п. 59.5 у разі, коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу, що виник після надіслання (вручення) вимоги.

В даному випадку податковий борг ТОВ «ІМПУЛЬС» не переривався.

Підстави ж для відкликання податкової вимоги встановлені ст. 60 Кодексу, - такі підстави для відкликання вимог у даному випадку відсутні.

При досліджені матеріалів справи, в судовому засіданні встановлено, що на день розгляду справи судом, відповідачем податковий борг на загальну суму 59 159 грн. 12 коп. - не сплачено.

Підстави ж для відкликання податкової вимоги встановлені ст. 60 Кодексу, - такі підстави для відкликання вимог у даному випадку відсутні.

Таким чином, податкова вимога, що надіслані Відповідачу є чинною, погашенню підлягає вся сума податкового боргу, що виник після надіслання цієї вимоги, а законодавчі підстави для відкликання податкових вимог або прийняття нових чи окремих податкових вимог - відсутні.

Отже, Податковий кодекс не передбачає направлення необмеженої кількості податкових вимог в залежності від будь-яких обставин. Направлення нової податкової вимоги можливе виключно у разі відкликання попередньої відповідно до Кодексу, наприклад, у зв'язку із погашенням боргу у повному обсязі. Натомість існування боргу, який виник раніше і має певну динаміку часткового збільшення/зменшення, унеможливлює прийняття інших вимог до повного зменшення абсолютного значення цього боргу на конкретну дату.

Потрібно також враховувати положення п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу, згідно якої у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зараховувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Порядок погашення податкового боргу платника податків встановлено Податковим кодексом. Так, згідно ст. 95 Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п. 95.1 - 95.3) .

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п. 95.4 Кодексу).

Згідно ст. 41 Кодексу органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах їх повноважень, є органами стягнення (виключно) (орган стягнення - державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених ПК або іншими законами України (п. 14.1.137 Кодексу).

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом Державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до положень, закріплених ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС" в сумі 59 159 грн. 12 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПУЛЬС" про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути на користь державного бюджету з кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс» () в обслуговуючих банках і рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 4157 грн. 36 коп. (код бюджетної класифікації 14060100, рахунок № 0007 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач платежу УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області) та з податку на прибуток підприємства в розмірі 55 001 грн. 76 коп. (код бюджетної класифікації 11021000 рахунок № 0007 в ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач платежу УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя І.А.Гончарова