Справа № 12467/09/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2010 р. 14 год.51 хв.Справа № 2-а-12467/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного фармацевтичного підприємства "Адоніс", м. Скадовськ Херсонської області

до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області

про визнання нечинним рішення,

встановив:

Приватне фармацевтичне підприємство «Адоніс» (позивач) подало адміністративний позов до Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області про визнання нечинним рішення ДПІ від 12.08.09 № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій на суму 30251 гривня на підставі п. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 N436/95, оскільки відсутні підстави притягнення позивача до відповідальності. Указ передбачає відповідальність за недотримання норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки. В рішенні зазначено про порушення позивачем п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ N 637 від 15.12.2007. Позивач заперечує дане порушення, вказує на оприбуткування в повному обсязі готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку розрахункових операцій. Крім того, позивач посилається на норми гл. 27 Господарського кодексу України, яка передбачає, що адміністративно-господарські санкції встановлюються виключно законами. ДПІ застосовані штрафні санкції на підставі Указу Президента. Посилається на порушення термінів застосування штрафних санкцій, що встановлені ст. 250 Господарського кодексу України.

Позивач та його представник просять задовольнити позовні вимоги. Єдиною неправомірною дією вони вважають несвоєчасну реєстрацію Книги обліку розрахункових операцій, але за це порушення до підприємства була застосована штрафна санкція в сумі 340 грн. (двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) на підставі п. 3 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і застосовувати вдруге штрафну санкцію за одне й теж саме порушення представники позивача вважають безпідставним.

ДПІ у Скадовському районі Херсонської області (відповідач) проти позову заперечує, мотивуючи тим, що Положенням про ведення касових операцій термін «оприбуткування готівки» вживаються в такому значенні «проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій». У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Книга обліку розрахункових операцій вважається зареєстрованою після поданням суб'єктом підприємницької діяльності письмової заяви довільної форми та довідки про реєстрацію книги обліку розрахункових операцій (п. 2.11 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердж. наказом ДПА України від 01.12.00 № 614). Реєстрація КОРО здійснюється в органі державної податкової служби не пізніше двох робочих днів з моменту подання, записи про рух готівки у КОРО виконуються суб'єктом підприємницької діяльності щоденно, тому записи в КОРО за 1 та 2 вересня 2008 року позивач мав можливість здійснити тільки при отриманні зареєстрованої книги - 3 вересня 2008 року. Позивач повинен був передбачити термін закінчення книги ОРО та вжити заходів щодо належної реєстрації наступної книги ОРО в ДПІ.

Представники відповідача просять відмовити в задоволенні позову. Зазначають , що річний термін застосування штрафних санкцій податковим органом не пропущено, оскільки рішення прийнято 12.08.09 за порушення законодавства, допущені 1-2 вересня 2008 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, пояснення свідків, дослідивши докази у справі, суд виявив, що приватне фармацевтичне підприємство «Адоніс» є юридичною особою. 30 липня 2009 року головні державні податкові ревізори-інспектори ДПА у Херсонській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі направлення № 12681/237 провели перевірку щодо контролю за здійснення розрахункових операцій за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, дотримання норм обігу готівки приватним фармацевтичним підприємством «Адоніс» в аптечному кіоску за адресою вул. Шмідта, 24, м. Скадовськ Херсонської області. Перевірка проведена у присутності матеріально-відповідальній особи позивача - фармацевта ОСОБА_7 Інспектора ДПА виявили такі порушення: проведення розрахунків через РРО з порушенням режиму попереднього програмування найменувань товарів, використання незареєстрованої книги обліку розрахункових операцій (КОРО зареєстрована 03.09.08, а розпочата 01.09.08), несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій на підставі звітних чеків з реєстратора розрахункових операцій за №№ 00348, 00349 від 01-02.09.08 на загальну суму 6050 грн. 26 коп. Акт перевірки підписаний представником позивача без зауважень.

За висновками перевірки до позивача застосовані штрафні санкції:

- рішенням від 12.08.09 № НОМЕР_1 застосовано штрафних санкцій на суму 30251 грн. 30 коп. гривень на підставі ст. 1 Указу Президента України від 12.06.95 № 436/95 „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" за порушення п. 2.6 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ N 637 від 15.12.2007,

- рішенням від 12.08.09 № НОМЕР_2 застосовано 425 грн. штрафу за порушення п. 5, 11, 13 ст. 3 Закону про РРО.

Позивач оскаржує правомірність прийняття рішення ДПІ № НОМЕР_1 про застосування до позивача штрафу, передбаченого п. 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.95 N 436/95.. Указ передбачає, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, … норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, зокрема, за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми. Правові засади порядку ведення касових операцій у національній валюті України регламентується Положенням про проведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ N 637 від 15.12.2007 р. Цим Положенням (п. 2.6) визначено, що «уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах». Положенням було визначено, що оприбуткування готівки це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку розрахункових операцій.

Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" вимагається від суб'єкта підприємницької діяльності щоденно друкувати на реєстраторі розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

У зв'язку із закінченням Книги обліку розрахункових операцій № НОМЕР_3 р. 1 позивач звернувся до податкового органу за реєстрацією нової книги, при цьому було здано КОРО № НОМЕР_3 р. 2 на реєстрацію до ДПІ у Скадовському районі 01.09.2008 разом із закінченою КОРО. Отримав зареєстровану книгу позивач 03.09.08. Протягом 1-2 вересня 2008 року аптечний кіоск позивача працював, рух готівкових коштів за ці два дні відображено в фіскальній пам'яті РРО, Z-звіти знімались і після отримання КОРО 03.09.08, були підклеєні до книги ОРО.

Висновки податкової інспекції про порушення підприємством порядку використання КОРО є правомірними. Пунктом 3 ст. 17 Закону про РРО передбачена відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невикористання при здійсненні розрахункових операцій у випадках, визначених цим Законом, розрахункової книжки чи книги обліку розрахункових операцій, або використання незареєстрованої належним чином розрахункової книжки чи порушення встановленого порядку її використання, або використання незареєстрованих чи не прошнурованих книг обліку розрахункових операцій, або не зберігання книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових книжок протягом встановленого терміну. Рішенням ДПІ від 12.08.09 № НОМЕР_2 застосовано 425 грн. штрафу, в тому числі 340 грн. за дане порушення.

Разом з тим, суд не погоджується з висновком перевіряючих, що позивачем не забезпечено своєчасного оприбуткування готівкових коштів, що надійшли до каси підприємства 01,02.09.08. Вказана сума складається з даних Z-звітів № 00348,00349 на загальну суму 6050 грн. 26 коп., які були підклеєні та внесені записи в розділі 2 Книги обліку розрахункових операцій тільки 03.09.08. Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 (працівники підприємства «Адоніс») підтвердили той факт, що книга ОРО знаходилась 1 та 2 вересня 2008 року на реєстрації в ДПІ. Пояснили також, що на той час не дозволялось реєструвати декілька книг ОРО, а при реєстрації наступної книги, необхідно було здати до ДПІ попередню книгу ОРО.

ДПІ вважає факт несвоєчасного підклеювання Z-звітів в КОРО, та несвоєчасне заповнення записів в р.2 КОРО таким порушенням, як не несвоєчасним оприбуткуванням готівки. Як встановлено під час розгляду справи, всі готівкові кошти, які надходили до каси підприємства, оприбутковувались в касовій книзі та здавались до банку, в тому числі за 1-2 вересня 2008 року, що підтверджується наданою суду касовою книгою № 15 за 2008 рік. На момент перевірки звіти були підклеєні в КОРО, пред'явлені посадовим особам ДПА, рух готівкових коштів за ці два дні відображено в фіскальній пам'яті РРО. Порушення порядку ведення Книги ОРО, а саме: не своєчасне підклеювання фіскальних звітних чеків за два дні та не своєчасне проведення запису в р. 2 Книги, у зв'язку з тим, що книга знаходилась на реєстрації в податковому органі .не можна ототожнювати з таким порушенням, як несвоєчасне оприбуткування готівки. Як встановлено під час розгляду справи, всі готівкові кошти, які надходили до каси підприємства оприбутковувались в касовій книзі та здавались до банку. Указ Президента № 436/95 передбачає відповідальність за не оприбуткування у касах готівки, а не за порушення порядку користування Книгою обліку розрахункових операцій .

Вимогу представників позивача про визнання відсутності повноважень у ДПІ у м. Херсоні на застосування такої адміністративно - господарської санкції як штраф за не оприбуткування готівки суд не задовольняє, оскільки відповідно до ст. 106 Конституції України Президент України в межах своїх повноважень на основі та на виконання Конституції і законів України видає укази і розпорядження, які є обов'язковими до виконання на території України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність прийнятого спірного рішення з урахуванням всіх встановлених судом фактичних обставин та вимог законодавства.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Позов задовольняється. Судові витрати відшкодовуються позивачу. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивні частини постанови, та повідомлено про день і час виготовлення постанови в повному обсязі.

Керуючись ст. 94 ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати нечинним рішення Державної податкової інспекції у Скадовському районі Херсонської області № НОМЕР_1 від 12.08.09 про застосування до приватного фармацевтичного підприємства «Адоніс» 30251 грн. штрафних санкцій.

Відшкодувати з Державного бюджету на користь приватного фармацевтичного підприємства "Адоніс" (75700, вул. Гагаріна, 62, м. Скадовськ, Херсонська область) 3 грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 19 березня 2010 р..

Суддя Хом'якова В.В.