Справа № 808/2938/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2017 року о/об 11 год. 47 хв.Справа № 808/2938/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-сільськогосподарська комерційна фірма «Південь» до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участі предстаників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі наказу №1 від 21.04.2016 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 778/М/08-22-10 від 12.02.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-сільськогосподарська комерційна фірма «Південь» (далі - позивач) до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що 22 вересня 2016 року позивач отримав податкове повідомлення-рішення Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області від 15 вересня 2016 року № про застосування фінансових санкцій на загальну суму 10198,30 грн. Вказане рішення прийняте відповідачем за результатами перевірки податковим органом господарської одиниці-магазину з питань додержання суб?єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов?язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами. Позивач з таким рішенням податкового органу не згодний, вважає, що розмір фінансових санкцій визначений відповідачем неправомірно. Позивач вказує, що 09 серпня 2016 року та 10 серпня 2016 року було своєчасне оприбуткування готівки від реалізації товару у встановленому порядку. Позивач зазначає, що запис касових звітів в книзі ОРО не впливає на оприбуткування готівки від реалізації товару, проводиться згідно сумарному звіту за період по КРО.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових зепереченнях, у яких зазначено, що під час проведення перевірки магазину, у якому здійснює підприємницьку діяльність позивач, встановлено неоприбуткування готівкових коштів в Книзі обліку розрахункових операцій, а саме відсутні записи про оприбуткування готівкових коштів 09 серпня 2016 року та 10 серпня 2016 року. Відповідач вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-сільськогосподарська комерційна фірма «Південь» не відповідають нормам чинного законодавства та фактичним обставинам, отже податкове повідомлення-рішення від 15 вересня 2016 року № є правомірним.

В судовому засіданні предстапвник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) 11 січня 2017 року сторонам проголошено вступну та резолютивну частину постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи суд встановив наступні обставини.

З 11 серпня 2016 року по 19 серпня 2016 року фахівцями Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на підставі направлень від 09 серпня 2016 року №614, №615, Наказу №831 від 09 серпня 2016 року, проведено перевірку господарської одиниці - магазину, що розташована за адресою м. Бердянськ, вул. Мічуріна, 232, суб?єкта господарської одиниці Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-сільськогосподарська комерційна фірма «Південь».

За результатами перевірки податковим органом складено акт фактичної перевірки №0260/08/01/НОМЕР_1 від 19 серпня 2016 року.

У Акті перевірки зазначено, а саме у підпункті 2.2.13 пункту 2.2 Розділу 2 Акту, що під час проведення фактичної перевірки магазину за адресою: м. Бердянськ, вул. Мічуріна, 232, в якому здійснює діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-сільськогосподарська комерційна фірма «Південь» встановлено неоприбуткування готівки в КОРО №р/1, зареєстрованою Бердянською ОДПІ 19 квітня 2016 року за 09 серпня 2016 року на підставі ?-звіту та в сумі 308,22 грн., за 10 серпня 2016 року на підставі ?-звіту 0739 в сумі 1731,44 грн. Загальна сума неоприбуткованої готівки в КОРО становить 2039,66 грн.

У пункті 3.1 Розділу 3 Акту зазначено, що під час перевірки встановлено порушення пункту 2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637.

Зауваження на акт перевірки відсутні, Акт перевірки підписано та отримано директором Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-сільськогосподарська комерційна фірма «Південь» ОСОБА_1 19 серпня 2016 року, про що свідчить відповідна відмітка на такому Акті перевірки.

Крім того, директором Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-сільськогосподарська комерційна фірма «Південь» ОСОБА_1 надано пояснення від 11 серпня 2016 року по матеріалам перевірки, у яких зазначено, що несвоєчасне оприбуткування готівки згідно касових стрічок у КОРО за 09 серпня 2016 року згідно ?-звіту №0738 в сумі 308,22 грн., та за 10 серпня 2016 року згідно ?-звіту №0739 в сумі 1731,44 грн. пояснює тим, що не встигла зробити запис в книзі за ці дні.

Також судом досліджений Опис наявності готівки на місці проведення розрахунків від 11 серпня 2016 року.

Крім того судом досліджені копії сторінок Книги обліку розрахункових операцій №р/1, зареєстрованої Бердянською ОДПІ 19 квітня 2016 року, у якій останній запис зроблено 08 серпня 2016 року по ?-звіту №0737 в сумі 893,94 грн. Наступним йде запис податкової інспекції про неоприбуткування готівки в КОРО за 09 серпня 2016 року та 10 серпня 2016 року.

Також судом досліджені ?-звіт №0738 за 09 серпня 2016 року на суму 308,22 грн., та ?-звіт №0739 за 10 серпня 2016 року на суму 1731,44 грн.

На підставі Акту фактичної перевірки №0260/08/01/НОМЕР_1 від 19 серпня 2016 року Бердянською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області 15 вересня 2016 року винесено податкове повідомлення-рішення № про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-сільськогосподарська комерційна фірма «Південь» фінансових санкцій на загальну суму 10198,30 грн.

Відповідно до розрахунку фінансових санкцій по Акту фактичної перевірки №0260/08/01/НОМЕР_1 від 19 серпня 2016 року, за порушення Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-сільськогосподарська комерційна фірма «Південь» пункту 2.6 "Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року №637, а саме несвоєчасне оприбуткування готівки від реалізації товару у встановленому порядку, відповідальність передбачена абзацом 3 статті 1 Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" у вигляді 5-ти кратного розміру суми неоприбуткованої готівки, а саме 2039,66*5=101198,30 грн.

Не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням від 15 вересня 2016 року № звернувся з цим позовом до суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06 липня 1995 року (далі Закон України №265/95-ВР). Дія його поширюється на усіх суб'єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб'єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

За визначенням, наведеним у статті 2 Закону України №265/95-ВР, книга обліку розрахункових операцій це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах доходів і зборів книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Стаття 8 Закону України №265/95-ВР встановлює, що форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій або використанням розрахункових книжок, встановлюються органами доходів і зборів.

Форма, зміст та порядок ведення розрахункових документів, а також форма та порядок подання звітності, пов'язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій при здійсненні операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, встановлюються Національним банком України за погодженням з органами доходів і зборів.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями), а також окремі питання організації банками роботи з готівкою визначає «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затверджене Постановою Національного банку України №637 від 15 грудня 2004 року (далі Положення №637).

Пунктом 2.2 Розділу 2 Положення №637 підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

За визначенням, наведеним у пункті 1.2 Розділу 1 Положення №637, готівкова виручка (виручка) це сума фактично одержаних готівкових коштів від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) і позареалізаційні надходження.

Оприбуткування готівки це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій (пункт 1.2 Розділу 1 Положення №637).

За приписами пункту 2.6 Розділу 2 Положення №637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Відповідно до пункту 1.2 Розділу 1 Положення №637 розрахунковий документ це документ встановлених форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Позивачем та відповідачем під час судового розгляду надано суду копії сторінок Книги обліку розрахункових операцій №р/1, зареєстрованої Бердянською ОДПІ 19 квітня 2016 року,

Судом під час судового засідання оглянуто копії сторінок такої книги, до матеріалів справи долучено копії спірних Z-звітів РРО з такої книги ОРО, та копії сторінок обліку руху готівки.

Суд, оглянувши надані сторінки книги ОРО дійшов висновку, що позивачем порушено приписи пункту 2.6 Розділу 2 Положення №637, оскільки у Книзі останній запис зроблено 08 серпня 2016 року по ?-звіту №0737 в сумі 893,94 грн., а далі йде запис податкової інспекції про неоприбуткування готівки в КОРО за 09 серпня 2016 року та 10 серпня 2016 року.

Крім того суд звертає увагу, що позивач у поясненнях до матеріалів перевірки визнав несвоєчасне оприбуткування готівки згідно касових стрічок у КОРО за 09 серпня 2016 року згідно ?-звіту №0738 в сумі 308,22 грн., та за 10 серпня 2016 року згідно ?-звіту №0739 в сумі 1731,44 грн.

Отже, позивачем неоприбутковано готівкові кошти за 09 серпня 2016 року та 10 серпня 2016 року, у звязку з чим податкове повідомлення-рішення від 15 вересня 2016 року № прийнято обґрунтовано, а отже є правомірним та не підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частина 2 статті 71 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем доведена правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, у звязку із чим позовні вимоги є недоведеними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов