Справа № 712/13193/16-а
Суддя: Токова С. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/712/53/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції в м. Черкаси про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що постановою інспектора роти № 4 батальйону УПП в м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_2 № 031711 від 14 листопада 2016 року, про адміністративне правопорушення його притягнуто до відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 425 грн.

Дана постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 14 листопада 2016 року о 08 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Lexus RX 350», д/н CA 8889 ВК на перехресті вул. Припортовій та вул. Гагаріна в м. Черкаси проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 (г) ПДР України. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки обставини справи, що встановлені в ній не відповідають дійсності, а винесена постанова є незаконною.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задоволити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив у задоволені відмовити, вказав, що дії відносно виявлення та процесуального оформлення факту правопорушення здійснювались виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти позову заперечував.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного.

Адміністративним правопорушенням на підставі ч. 2 ст. 122 КпАП України є порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїздній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами звязку, необладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 № 031711 вбачається, що ОСОБА_1 14 листопада 2016 року о 08 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Lexus RX 350», д/н CA 8889 ВК на перехресті вул. Припортовій та вул. Гагаріна в м. Черкаси проїхав перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, чим порушив п.п. 8.7.3 (г) ПДР України. На підставі даних лейтенант поліції ОСОБА_2 роти № 4 батальйону УПП в м. Черкаси виніс постанову, якою притягнув позивача за вчинене адміністративне правопорушення до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

На підставі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як пояснив в судовому засіданні позивач, керуючи транспортним засобом не вчиняв жодних дій, які б порушували вимоги правил дорожнього руху. Так, наближаючись до перехрестя, звернув увагу, що горить зелений сигнал світлофора, який згідно пп. А п. 8.7.3. ПДР дозволяє рух. Будучи вже безпосередньо на перехресті, увімкнувся заборонений (жовтий) сигнал світлофору, упевнившись, що не створює ні перешкоди дорожньому руху, ні безпеки для дорожнього руху, закінчив маневр. Всі його дії чітко відповідали вимогам правил дорожнього руху.

Вказані твердження позивача також підтверджуються відео зйомкою на оптичному диску, який був досліджений в судовому засіданні, і з перегляду якого вбачається, що позивач перетнув умовну лінію перехрестя на мигаючий зелений сигнал світлофору.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Натомість відповідач в судовому засіданні не довів та не надав суд жодних доказів на підтвердження правомірності винесеної постанови.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 293 КпАП України, суд, при розгляді скарги на постанову про адміністративне правопорушення, приймає рішення про скасування постанови та закриття справи.

За положенням ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, судом було встановлено, що під час складання постанови по справі про адміністративне правопорушення відповідачем були порушені вимоги ст. ст. 268, 283 КпАП України, на підтвердження правомірності своїх дій відповідач жодних доказів суду не надав. Крім того, дослідивши надані докази суд вважає, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані про вчинення даного правопорушення. За таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною та підлягає до скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14?, 122, 245, 258, 268, 283, 289 КпАП України, ст. ст. 6-14, 71, 99, 128, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову серії ПС3 № 031711 від 14 листопада 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором роти № 4 батальйону УПП в м. Черкаси лейтенанта поліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України - скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КпАП України закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через суд першої інстанції до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

ГОЛОВУЮЧИЙ: