Справа № 460/10/14-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,
суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2016 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про зобов'язання призначити та виплатити пенсію,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 1 листопада 2016 року залишив без змін постанову Яворівського районного суду Львівської області від 6 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2016 року про відмову у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, позивач подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» (далі - Закон № 3723-XII), що, на думку заявника, підтверджується рішеннями Вищого адміністративного суду України від 27 вересня 2012 року, 30 січня 2013 року (справи №№ К/9991/37505/12, К/9991/68851/12 відповідно).

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України перевірила наведені у заяві доводи і дійшла висновку про таке.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за тотожних предмету спору, підстав позову та за аналогічних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) протилежних висновків щодо заявлених позовних вимог.

Так, у рішенні щодо якого подано заяву, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що оскільки позивач на час звернення із заявою на призначення пенсії по інвалідності не перебував на службі в органах місцевого самоврядування, не працював на посадах державних службовців, право на призначення пенсії по інвалідності відповідно до положень статті 37 Закону № 3723-XII не має.

Натомість в ухвалі від 27 вересня 2012 року суд касаційної інстанції виходив з того, що час роботи на посаді спеціаліста першої категорії Дирекції будівельних об'єктів Державного комітету зі справ молоді відноситься до посад державних службовців, у зв'язку із чим позивача переведено з пенсії по інвалідності відповідно до Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» на пенсію по інвалідності згідно із статтею 37 Закону № 3723-XII.

У постанові Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2013 року спірні відносини стосувалися правових підстав для нарахування та виплати грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів у зв'язку з виходом на пенсію.

З наведеного випливає, що рішення суду касаційної інстанції, додані на обґрунтування заяви, ухвалені цим судом за інших фактичних обставин справ, а отже не підтверджують наявність неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Оскільки заява ОСОБА_4 є необґрунтованою, у допуску справи до провадження Верховного Суду України слід відмовити.

З огляду на вкладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

ухвалила:

Відмовити у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про зобов'язання призначити та виплатити пенсію для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2016 року.

Суддя-доповідач М.І. Гриців

Судді: О.Ф. Волков

О.В. Кривенда