Справа № 2а-0870/5602/11
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

08 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5602/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

при секретарі судового засідання Пшець Ю.Ю.

за участю представників

позивачів не зявився

відповідача не зявився

розглянув клопотання про забезпечення доказів у адміністративній справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя

про визнання незаконними та скасування рішення та вимог про сплату боргу

ВСТАНОВИВ:

18.07.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління Пенсійного фонду України у Комунарському районі м. Запоріжжя (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати незаконними та скасувати рішення від 28.03.2011 №1537/03 та вимоги від 03.11.2010 №Ф-3149, Ф-4228 та від 08.02.2011 №Ф-4228.

Ухвалою суду від 21.07.2011 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-0870/5602/11, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Разом із позовною заявою позивач заявляє клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у відповідача заяви позивача про доплату до / мінімального страхового внеску подану ним особисто згідно з Додатком 28 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України встановленої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 до управління ПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя, на підставі якої було зроблено повідомлення-розрахунки (без номеру і дати) та вимоги про сплату боргу №№ Ф-3149 від 03.11.2010 р. та Ф-4228 від 08.02.2011 р.

Відповідно до ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Приписами ст.75 КАС України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Із змісту клопотання вбачається, що відповідачем на наведені обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів стане неможливим або ускладненим, тобто неможливість надання (одержання) доказу може бути повязана з майбутнім знищенням, зіпсуттям доказу, а ускладнення може бути зумовлено обставинами, які вимагатимуть додаткових зусиль, витрати часу та коштів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, клопотання про забезпечення доказу необґрунтованим у розумінні ст. 75 КАС України та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.73-75, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2