Справа № 908/1356/2012
Суддя: Бердан Н. В.
Дата ухвалення: 2012-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 908/1356/2012
Провадження № 2-а/908/266/2012
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2012 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Свої вимоги мотивує наступним. З 28.08.1991р по 18.08.1994р. працював слюсарем-ремонтником в цеху по виробництву поліетиленполіаміну Калуського в/о «Хлорвініл», згодом ВАТ «Оріана». З 02.10.1995р. по 16.11.2006р. працював в компресорному відділенні машиністом аміачно-холодильних установок ВАТ «Калуський молокозавод». 26.08.2011 р. позивачем подано заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, яка надає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Однак відповідачем було відмовлено у призначенні пенсії, посилаючись на те, що до пільгового трудового стажу не може зараховуватись період з 02.10.1995р. по 23.11.1999р. через відсутність атестації робочого місця, а за період з 24.11.1999р. по 16.11.2006р. через відсутність книги наказів, особових рахунків ВАТ «Калуський молокозавод». Вважає таку відмову неправомірною, оскільки згідно Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженої постановою КМУ відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, а тому її неякісне проведення не може позбавити позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Щодо відсутності книги наказів та інших документів ВАТ «Калуський молокозавод», то стаж роботи позивача відображений у трудовій книжці та довідках про підтвердження стажу, і вини у їх відсутності у позивача немає. Тому просить визнати неправомірною відмову ПФУ в м.Калуші у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2, зобов'язати відповідача призначити з 26.08.2011 р. пенсію за віком на пільгових умовах.

В судове засідання позивач подав заяву, в якій позов підтримує, просить його задоволити, справу розглянути у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі подав заяву, в якій справу просить розглянути у його відсутності, позов не визнав. У поданому до суду запереченні зазначив, що право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком №1 і 2, право яких підтверджено атестацією робочих місць. Оскільки атестація робочого місця на підприємстві позивача була вперше проведена 11.11.2004р., тому до пільгового стажу не може зарахуватися період з 02.10.1995р. по 23.11.1999р. Щодо періоду роботи на ВАТ «Калуський молокозавод» з 24.11.1999р. по 16.11.2006р. то згідно акту перевірки встановлено, що книги наказів з 1999р. по 2006р. відсутні, особових рахунків за 2000-2006р. роботи немає. Тому стаж роботи на ВАТ «Калуський молокозавод» не може бути зарахований до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Просить в задоволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи із таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні позивач з 28.08.1991р по 18.08.1994р. працював слюсарем-ремонтником в цеху по виробництву поліетиленполіаміну Калуського в/о «Хлорвініл», згодом ВАТ «Оріана». З 02.10.1995р. по 16.11.2006р. він працював в компресорному відділенні машиністом аміачно-холодильних установок ВАТ «Калуський молокозавод», про що свідчать записи в трудовій книжці (а.с.7-17). Довідкою ВАТ «Оріана» від 19.08.2011р. підтверджено наявність пільгового стажу у 2 роки 11 місяців 21 день, що передбачено Списком №1 /а.с.37/.

23.01.2012р. управлінням ПФУ в м.Калуші та Калуському районі відмовлено у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 (а.с.6-7), у зв'язку з неможливістю зарахування періоду роботи з 02.10.1995р. по 23.11.1999р. та з 24.11.1999р. по 16.11.2006р. до пільгового стажу по Списку №2, так як не проведена атестація робочого місця та відсутні підтверджуючі документи про пільговий стаж.

Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. «б» ч. 2 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:, чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

З довідки ВАТ «Калуський молокозавод» від 14.07.2009р. №11 вбачається, що ОСОБА_1 працював в період з 02.10.1995р. по 16.11.2006р. повний робочий день в компресорному цеху за професією машиніст аміачно-холодильних установок, що передбачена Списком №2 і стаж його в шкідливих і важких умовах праці становить 11 років 01 місяць 14 днів./а.с.7/.

Відповідно до п. 1 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992р. №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому. Атестація робочих місць за умовами праці на ВАТ «Калуський молокозавод» була проведена 11.11.2004р., про що свідчить відповідний наказ /а.с.19/, та професія машиніста по обслуговуванню аміачно-холодильних установок затверджена в Переліку робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення /а.с.20/. Про те, що матеріали атестації робочого місця машиніста аміачно-холодильних установок є дійсними, а також те, що адміністрація ВАТ «Калуський молокозавод» при проведенні атестації робочих місць за умовами праці порушила чинне законодавство, свідчать копії висновків Державної експертизи умов праці /а.с.24-29/

Суд не погоджується із запереченнями відповідача в тій частині, що до пільгового стажу позивача не зараховуються періоди роботи 02.10.1995р. по 23.11.1999р. в зв'язку з відсутністю проведення атестації робочих місць. Адже, сама по собі відсутність атестації робочого місця не є беззастережною підставою для відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивача відповідно періоду його роботи. Більше того, за Постановою КМУ від 01.08.1992р. №442 «Про затвердження Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці», проведення атестації є обов'язком роботодавця, а не працівника. Тому позивач не може відповідати за невиконання роботодавцем покладених на нього нормотворцем обов'язків по проведенню атестації робочого місця та нести негативні наслідки безвідповідальних дій того. Тим паче, що він не має дієвих засобів впливу на поведінку власника.

Згідно п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній »,затверджених постановою КМ України від 12.08.1993 р. № 637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Як вбачається з матеріалів справи, в позивача є в наявності трудова книжка і здійснені відповідні записи про його роботу на ВАТ «Калуський молокозавод», в тому числі і в період з 24.11.1999р. по 16.11.2006р. Період роботи підтверджується також довідкою про наявність пільгового стажу /а.с.18/, довідкою про заробітну плату для обчислення пенсії /а.с.33/ та індивідуальними відомостями про застраховану особі форми ОК-5 /а.с.30-32/.

Відповідно до ст. 101 Закону України „Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Згідно довідки архівного відділу від 24.01.2012р. /а.с.39/ документи по ВАТ «Калуський молокозавод» відсутні.

Так, посилання відповідача на відсутність книги наказів, особових рахунків ВАТ «Калуський молокозавод» для зарахування стажу роботи ОСОБА_1 є неправомірною, адже відповідач не надав перевагу трудовій книжці позивача, яка відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю України є основним документом про трудову діяльність працівника.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити і визнати дії управління Пенсійного фонду України у м.Калуші та Калуському районі щодо відмови ОСОБА_1 у призначення пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними, забов'язати відповідача зарахувати йому період роботи у ВАТ «Калуський молокозавод» з 02.10.1995р. по 23.11.1999р. та з 24.11.1999р. по 16.11.2006р. до стажу роботи за Списком №2 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах з часу подачі заяви позивача до УПФУ в м.Калуші та Калуському районі, тобто з 28.08.2011р.

На підставі вищенаведеного, ст. 46,55 Конституції України, ст. 13, 83 Закону України „Про пенсійне забезпечення", Постанови КМУ від 01.08.1992р. №442 Про затвердження Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, п.20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість на яких повний робочий день, Постанови КМУ від 16 січня 2003 р. N 36 „Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", керуючись ст. ст. 8, 9, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначення пенсії за віком на пільгових умовах неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 02.10.1995р. по 23.11.1999р. та з 24.11.1999р. по 16.11.2006р. до стажу роботи за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області призначити ОСОБА_1 з 26.08.2011р. пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд.

Головуюча