Справа № 2а-2839/10/0770
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2017 року м. Київ К/800/1131/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А. (доповідач)
СуддівКравцова О.В.
Черпіцької Л.Т.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Комфортбуд-4" до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними дій та скасування рішень за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Комфортбуд-4" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року

в с т а н о в и л а:

У липні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "БК Комфортбуд-4" пред'явило позов до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (далі - ГУ ПФУ в Закарпатській області), Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області (далі - УПФУ в м. Ужгороді) про визнання протиправними дій та скасування рішень.

Просило:

- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо проведення позапланової виїзної перевірки позивача;

- визнати протиправним та скасувати рішення УПФУ в м. Ужгороді від 07 липня 2010 року № 707, № 708, № 709;

- визнати протиправним та скасувати вимогу УПФУ в м. Ужгороді від 07 липня 2010 року № 477.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області щодо проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ "БК Комфортбуд-4" з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду України за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року.

Визнано протиправними та скасовано вимогу УПФУ в м. Ужгороді від 07 липня 2010 року № 477 про сплату боргу по страхових внесках на загальну суму

1 514 458,11 грн., рішення УПФ в м. Ужгороді від 07 липня 2010 року № 707 про застосування фінансових санкцій за приховування (заниження) страхувальником сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески на загальну суму 4 304 177,62 грн., рішення УПФУ в м. Ужгороді від 07 липня 2010 року № 708 про застосування фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків на загальну суму

757 535,83 грн., рішення УПФУ в м. Ужгороді від 07 липня 2010 року № 709 про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків на загальну суму 1 562 923,83 грн.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2010 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції ТОВ "БК Комфортбуд-4" подало касаційну скаргу.

Посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що 24 травня 2005 року ТОВ "БК Комфортбуд-4" зареєстровано Виконавчим комітетом Ужгородської міської ради, 02 червня 2005 року взято на облік в УПФУ в м. Ужгороді.

Відповідно до листа слідчого відділу податкової міліції ДПА у Закарпатській області від 14 червня 2010 року № 779 на адресу начальника ГУ ПФУ в Закарпатській області направлено для організації та забезпечення виконання постанову старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції ДПА у Закарпатській області, капітана податкової міліції Карабін В.В. від 14 червня 2010 року про призначення позапланової перевірки ТОВ "БК Комфортбуд-4", якою постановлено:

- призначити по кримінальній справі № 1600110 позапланову перевірку з питань повноти обчислення, нарахування та сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України в тому числі з виплат, віднесених до фонду оплати праці ТОВ "БК Комфортбуд-4" за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року;

- доручити провести перевірку працівникам ГУ ПФУ в Закарпатській області.

На підставі вказаної постанови слідчого від 14 червня 2010 року та відповідно до направлення ГУ ПФУ в Закарпатській області від 23 червня 2010 року № 5396/05 для проведення позапланової перевірки ТОВ "БК Комфортбуд-4", направлення ГУ ПФУ в Закарпатській області від 02 липня 2010 року № 5707/05 про продовження перевірки, головними спеціалістами-ревізорами КРВ ГУ ПФУ в Закарпатській області та начальником Відділу по контрольно-перевірочній роботі за нарахуванням та сплатою платежів УПФУ в м. Ужгороді проведена позапланова перевірка ТОВ "БК Комфортбуд-4".

За результатами позапланової перевірки ТОВ "БК Комфортбуд-4" з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду України за період з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року складено акт від 07 липня 2010 року № 159.

07 липня 2010 року УПФУ в м. Ужгороді на підставі акту від 07 липня 2010 року № 159 прийнято:

- рішення № 707 про застосування до ТОВ "БК Комфортбуд-4" фінансових санкцій за приховування (заниження) страхувальником сум заробітної плати (виплат, доходу), на які нараховуються страхові внески;

- рішення № 708 про застосування фінансових санкцій за несплату, неповну або несвоєчасну сплату авансових платежів із страхових внесків;

- рішення № 709 про застосування фінансових санкцій за донарахування органом Пенсійного фонду України або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків.

07 липня 2010 року УПФУ в м. Ужгороді винесено вимогу № 477 про сплату боргу у зв'язку із виникненням станом на 07 липня 2010 року заборгованості зі сплати страхових внесків, штрафів (фінансових санкцій).

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що у ГУ ПФУ в Закарпатській області були відсутні передбачені законом підстави для проведення позапланової виїзної перевірки позивача на підставі постанови слідчого про призначення позапланової перевірки.

Посилаючись на частину першу статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суд першої інстанції зазначив, що проведення позапланових заходів зі здійснення державного нагляду (контролю) з підстав винесення органами дізнання та досудового слідства постанов про призначення позапланової перевірки суб'єктів господарювання не передбачено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нову постанову про відмову у задоволенні позові, суд апеляційної інстанції вказав, що підставою для здійснення органами Пенсійного фонду позапланових контрольних заходів в даній справі послужили обставини, описані та передбачені в частині першій статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) господарської діяльності", а також прописані в Порядку оформлення результатів перевірок платників з питань дотримання чинного законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України затвердженому постановою правління Пенсійного фонду України від 01 грудня 2008 року № 21-1, а саме - виявлення та підтвердження матеріалами кримінальної справи № 16001 про умисне ухилення посадовими особами позивача від сплати податків в особливо великих розмірах недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується із позицією суду апеляційної інстанції із огляду на таке.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 17 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальник зобов'язаний, зокрема нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 64 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право не частіше одного разу на календарний рік проводити планові, а також у випадках, передбачених законодавством, - позапланові перевірки на будь-яких підприємствах, в установах і організаціях та у фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (у тому числі письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Статтею 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 9 Кримінально-процесуального кодексу (далі - КПК) України, закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Статтею 32 Кримінально-процесуального кодексу України визначено, що "слідчий" - це слідчий прокуратури, слідчий органів внутрішніх справ, слідчий органів безпеки, слідчий податкової міліції.

Згідно із частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною п'ятою статті 114 Кримінально-процесуального кодексу України постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

Колегія суддів зазначає, що позивач не погоджуючись з постановою слідчого про призначення позапланової перевірки дотримання повноти обчислення, нарахування та сплати страхових внесків до Пенсійного фонду України, не був позбавлений права оскаржити дії слідчого у порядку, встановленому КПК України.

Крім того, відповідно до частини першої статті 19 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" об'єктом для нарахування страхових внесків роботодавців є суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) праці що включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці" (108/95-ВР), виплату винагород фізичним особам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно-правового характеру, що підлягають обкладенню податком на доходи фізичних осіб, а також на суми оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності, яка здійснюється за рахунок коштів роботодавця, та допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Обчислення страхових внесків здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати (доходу), грошового забезпечення, на які нараховуються страхові внески.

Апеляційним судом встановлено, що в акті від 07 липня 2010 року № 159, складеному посадовими особами відповідачів за результатами проведення на ТОВ "БК Комфортбуд-4" позапланової перевірки з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати страхових внесків та подання відомостей до органів Пенсійного фонду за період 2008-2009 років, зафіксовано ряд допущених страхувальником порушень законодавства.

Вказано, що шляхом незаконної виплати своїм працівникам заробітної плати "у конвертах" без належного ведення бухгалтерського обліку, підприємство (позивач) приховало фонд оплати праці в розмірі 4 304 177,62 грн. за вказаний період, який за нормами законодавства є об'єктом оподаткування збором на обов'язкове державне пенсійне страхування на загальну суму 1 514 458,11 грн.

Отже, є таким, що відповідає чинному законодавству висновок апеляційного суду про те, що відповідачами вірно донараховано ТОВ "БК Комфортбуд-4" зобов'язання перед бюджетом зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховуючи положення Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", Інструкцію зі статистики заробітної плати, затвердженої наказом Держкомстату України від 13 січня 2004 року № 5 та Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованих внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування органам Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного України від 05 листопада 2009 року № 26-1 (1136-09), яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України за № 1136/17152, що регулює питання подання звіту до органів Пенсійного фонду України, починаючи з 01 січня 2008 року.

Так, суми прихованої заробітної плати ТОВ "БК Комфортбуд-4" за 2008-2009 роки, виходячи з цих обставин, відносяться до фонду оплати праці страхувальника за вказаний період.

Періоди, за які донараховано зобов'язання та сума такого зобов'язання, конкретизуються в додатку № 3 до акту перевірки від 07 липня 2010 року № 159.

За таких обставин підстав для задоволення позову не було і суд апеляційної інстанції правильно відмовив у задоволенні позову.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновок суду апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанцій не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчинення процесуальних дій.

Оскільки суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Комфортбуд-4" залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК Комфортбуд-4" до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправними дій та скасування рішень - без зміни.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді Горбатюк С.А.

Кравцов О.В.

Черпіцька Л.Т.