overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/1347/17-а
Суддя: Фомін В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 02.03.2017
Справа № 320134717-а
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,
розглянувши адміністративну справу за позовом
Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
Про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору,
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору.
Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.
Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Мелітопольського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
Про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження в частині стягнення з боржника виконавчого збору.
Призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11, на 16 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин, з викликом сторін по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 335/2865/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2865/17 2-а/335/133/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 17 КАС України, зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 335/1598/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/1598/17 2-а/335/114/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ст. 17 КАС України, зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 324/154/17
Суддя: Каретник Ю. М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/154/17
Провадження № 2-а/324/12/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Пологівського районного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Каретник Ю.М.,

при секретарі Савченко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пологи матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського Новомосковського відділу поліції з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Пологівського районного суду Запорізької області було подано адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського Новомосковського відділу поліції з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР № 257380 від 21.11.2016 року.

Ухвалою суду від 14.02.2017 року провадження в адміністративній справі №324/154/17 було зупинене за клопотанням позивача до 02.03.2017 року.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що строк, на який було зупинено провадження у справі, сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №324/154/17 поновити, справу призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.156, ст.160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 324/154/17 (провадження № 2-а/324/12/2017) поновити.

Призначити судове засідання у справі № 324/154/17 (провадження № 2-а/324/12/2017) на 02 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності,28, з викликом сторін у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 337/722/17
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі рота 2, батальйон 1 ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 722951 про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови серії АР № 722951 про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 106 КАС України позивачу в позовній заяві необхідно зазначити імя ( найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку.

Окрім того, відповідно до ч.3 ст. ст. 106 КАС України, позивачу необхідно додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху і надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд

у х в а л ил ав :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі рота 2, батальйон 1 ОСОБА_2 про скасування постанови серії АР № 722951 про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонував позивачу у строк до 16.03.2017 р. усунути недоліки, інакше скарга буде вважається не поданою та повернута..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 337/5025/15-а
Суддя: Бондаренко І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.03.2017 Справа № 337/5025/15-а
Пров. №2а/337/28/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бондаренко І.В.

при секретарі Побережній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду адміністративний позов до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення №0208/11200/15 від 18.08.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.485 Митного кодексу України.

В судові засідання 12.01.2017 року, 31.01.2017 року та 01.03.2017 року позивач, який повідомлявся судом належним чином судовими повістками, надісланими за вказаною ним у позові адресою його проживання рекомендованими листами із повідомленнями, які ним отримувались, не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутності не подав.

Представник відповідача у судовому засіданні заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ст.155 КАС України якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, та якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Крім того, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справи є обов»язком не тільки держави, а і осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов»язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його участі, утримуватись від використання прийомів, які пов»язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Неявка позивача у судові засідання без зазначення поважності причин неявки та відповідної заяви про розгляд справи у його відсутності зумовлюють зволікання розгляду справи.

Враховуючи наведене а також повторну неявку позивача в судові засідання та неподання ним заяви про розгляд справи у його відсутності, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Запорізької митниці ДФС ОСОБА_2, про визнання незаконною та скасування постанови по справі про порушення митних правил залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 337/6287/14-а
Суддя: Бредун Д. С.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

28.02.2017 ЄУН №337/6287/14-а
Провадження №2-ар/337/2/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано дії відповідачанеправомірними, та зобовязано УПФУ в Хортицькому районі міста Запоріжжяздійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату державної пенсії та додаткових пенсій.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року зазначена постанова залишена без змін.

13 лютого 2017 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про розяснення судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Однак при цьому, за ч.2 ст. 170 КАС України, подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Постанова Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року набрала законної сили 10 грудня 2014 року.

Як вбачається з наданої позивачем відповіді ГУПФУ в Запорізькій області від 27 березня 2015 року, після набранням постановою законної сили, ОСОБА_1 проведено перерахунок державної пенсії, додаткової пенсії та нараховано доплату.

Крім того, згідно п.2 ч.1, п.1 ч.2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в ред. що діяла на час набрання постановою законної сили) відповідне рішення (постанову) суду можливо звернути до примусового виконання протягом року, з наступного дня після набрання рішенням (постановою) законної сили.

Тобто строк для примусового виконання постанови сплив 11 грудня 2015 року.

Таким чином, виходячи з положень ч.2 ст. 170 КАС України, в даному випадку розяснення постанови суду від 21 жовтня 2014 року не допускається, у звязку з чим, заява підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ст. 158-160, 165, 170 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2014 року, повернути особі, яка її подала.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі винекнення спору щодо нарахування йому пенсійних виплат, він має право звернутись до суду з окремим позовом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя Д.С. Бредун
Справа № 439/1616/16-а
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1616/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 р. м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчук Б. М.

з участю секретаря Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов?язання вичинити дії,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні постанови суду у повному обсязі, пов'язану з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання постанови у повному обсязі відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 86, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу Адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області про визнання неправомірним рішення про відмову у перерахунку пенсії та зобов?язання вичинити дії, - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа № 330/309/17
Суддя: Гусарова В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

iменем України

вступна та резолютивна частини 2-а/330/7/2017

Справа № 330/309/17

"02" березня 2017 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Корнієнко М.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Якимівської райдержадміністрації , третя особа ; ТОВ «Акімжилсервіс» про визнання дії незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, керуючись ст.ст.2 ч.3, 9-12, 94 ч.1,159-163 КАС України, ст. 5 ч.1 п.19 ЗУ «Про судовий збір», п.12, 13, 20 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995р. №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного палива», суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Якимівської райдержадміністрації , третя особа ; ТОВ «Акімжилсервіс» про визнання дії незаконними та зобов'язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати розпорядження від 13.10.2016 р. заступника начальника управління соціального захисту населення Г.Д. Корольової щодо утримання переплати по субсидії ОСОБА_1 незаконним.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Якимівської райдержадміністрації перерахувати для погашення житлово-комунальних послуг ОСОБА_1 на рахунок ТОВ «Акімжилсервіс» суму субсидії за період з 01.09.2015 р. по 31.08.20916 р. у розмірі 8675,06 коп. ( вісім тисяч шістсот сімдесят п'ять гривень 06 копійок)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови .

Суддя:
Справа № 461/1528/17
Суддя: Радченко В. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1528/17
У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., отримавши позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.02.2017 року звернувся до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України проведення попереднього судового засідання по справі є необовязковим.

Керуючись ст. 3, 33, 11, 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, ІІ поверх, на 06.03.2017 року о 16 год. 30 хв.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх заперечень.

Запропонувати сторонам подати у строк до 06.03.2017 року докази, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко