overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/3036/17
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/3036/17
Провадження № 2/521/174/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_2 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшли матеріали позовної заяви Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_2 про продовження строку затримання.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122,183-7, 209, 210 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_2 про продовження строку затримання - відкрити.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2017 року на 11 год. 20 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Справа № 523/2843/17
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2843/17
Провадження №6-а/523/3/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" лютого 2017 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

22 лютого 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Справу розподілено автоматизованою системою документообігу суду та 27 лютого 2017 р. передано до розгляду судді Кисельову В.К.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заінтересовані особи: Суворовське обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 29 березня 2017 року на 12 годину 10 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 514/261/17
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/261/17
Провадження по справі № 2-а/514/12/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Також позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору в повному обсязі до ухвалення судового рішення у справі.

Так, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору для фізичних осіб становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 гривень).

Позивачем сплачено судовий збір в розмірі 340 гривень, не сплаченим залишився судовий збір в розмірі 300 гривень.

Відповідно ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, вважаю можливим відстрочити позивачу сплату судового збору в розмірі 300 гривень до ухвалення рішення у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.105, 106 КАС України.

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.18, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору в розмірі 300 гривень до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 року о 15 годині 00 хвилин.

Згідно із ч. 5 ст. 107 КАС України надіслати відповідачу копію даної ухвали, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до 22.03.2017 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 510/2255/16-а
Суддя: Гончарова-Парфьонова О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Справа № 510/2255/16-а

07.03.2017 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суду Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Рені Одеської області адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області про визнання протиправними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправними дії та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Сторони у судове засідання не зявилися, надали суду зави, відповідно до яких просять розглядати справу у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Таким чином, для забезпечення повноти судового розгляду та дослідження фактичних даних, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, витребувати з УПФУ в Ренійському районі Одеської області пенсійну справу ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 69, 70, 71 КАС України, -

ухвалив:

Витребувати з Управління Пенсійного фонду України в Ренійському районі Одеської області пенсійну справу ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
Справа № 523/2794/17
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 523/2794/17
Провадження №2-а/523/190/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" лютого 2017 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне, інспектора 2 роти батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №123440 від 12.02.2017 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне, інспектора 2 роти батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №123440 від 12.02.2017 року.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.105-106 КАС України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу та третім особам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11,69, 71, 106, 107, 110 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Рівне, інспектора 2 роти батальйону лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання неправомірною та про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії АР №123440 від 12.02.2017 року.

Судове засідання призначити на 12 годину 45 хвилин на 20 березня 2017 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Аліною С.С.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 2-а-501/11
Суддя: Стеценко В. С.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-501/11
Ухвала

іменем України

07 квітня 2011 року

Буринський районний суд Сумської області у складі :

головуючого Стеценко В. С.

при секретарі Лігерко Т. О. ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Буринь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобідська сільська рада щодо оскарження дій Слобідської сільської ради,

Встановив :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача щодо оскарження дій Слобідської сільської ради. розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що сільська рада не надала їй довідки про наявність земельної ділянки в приватній власості.

В судове засідання позивачка надала заяву з відмовою від позову і просить справу закрити так як спір врегульований в добровільному порядку.

Враховуючи обставини справи суд вважає, що відмова позивачки від позову повинна бути прийнята судом, поскільки вона не протирічить закону і не порушує будь чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 157, 186 КАС України,

Ухвалив :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради щодо оскарження дій Слобідської сільської ради - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Буринський райсуд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 591/3336/13-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3336/13-а Провадження № 6-а/591/11/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення боргу в сумі 5 285, 08 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ЦПК України

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 16 березня 2017 року на 08-30 год. про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 591/1142/17
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1142/17 Провадження № 2-а/591/303/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до КУ Сумська загальноосвітня школа Сумської міської ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 108 КАС України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем не чітко сформульовані позовні вимоги. Зі змісту позову не зрозуміло яке рішення субєкта владних повноважень (номер, дата) оскаржує позивач, відсутнє будь-яке обґрунтування протиправності його дій. Не зрозуміло чи є взагалі комунальна установа суб'єктом владних повноважень.

Також позивачем не вказано з якої дати та до якого класу необхідно зарахувати її сина.

Що стосується заяви позивача про звільнення її від сплати судового збору.

Згідно ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан суд може звільнити його від сплати судового збору. Однак позивачем не надано жодного доказу на підтвердження тяжкого матеріального стану, відсутня довідка про доходи.

З урахуванням наданих суду документів, судовий збір за подання позову до суду підлягає сплаті.

Звертаю увагу, що кожна вимога підлягає оплаті окремо. З 01 січня 2017 року розмір ставок судового збору за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру становить 640 грн. 00 коп.

Судовий збір підлягає доплаті та перерахуванню на р/р 0003; отримувач УК у м. Сумах/Зарічний р-н/22030101; код за ЄДРПОУ- 37970593; банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській обл., МФО -837013; Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; .

Ч. 1 ст. 108 КАС України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу, про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом складання нової заяви відповідно до вимог КАС України.

Керуючись ст.ст. 119 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КУ Сумська загальноосвітня школа Сумської міської ради про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 17 березня 2017 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 591/859/17
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/859/17 Провадження № 2-а/591/275/17
У Х В А Л А

про залишення без руху

07 березня 2017 року. м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України. Так, позивачем не сплачено судовий збір. Підстави для звільнення від сплати судового збору відсутні.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640, 00 грн. за кожну вимогу немайнового характеру на р/р 0003, отримувач УК у м. Сумах /Зарічний р-н/22030101, код за ; Банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

Розяснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 30 березня 2017 року усунути зазначені недоліки, розяснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Грищенко.
Справа № 577/920/17
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/920/17
Провадження № 2-а/577/31/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" березня 2017 р.

суддя Конотопського міськранного суду Сумської області Буток Т.А.,

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Менського відділу поліції головного управління національної поліції в Чернігівській області , старшого інспектора Менського ВП Потійко Євгена Сергійовича про оскарження дій субєкта владних повноважень,-

В С Т А Н О В И В :

Даний адміністративний позов підсудний Конотопському міськрайонному суду і поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 18,19, 88, 106, 107 та п. 5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2а/577/920/17 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Менського відділу поліції головного управління національної поліції в Чернігівській області , старшого інспектора Менського ВП Потійко Євгена Сергійовича про оскарження дій субєкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2017 року на 08 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та докази, які в них є до 15 березня 2017 року.

Справа буде розглядатися суддею Конотопського міськрайонного суду Буток Т.А. за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 10.

Копію ухвали надіслати сторонам з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу та третім особам надіслати також копію адміністративного позову разом з додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 591/1961/13-а
Суддя: Грищенко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/1961/13-а Провадження № 6-а/591/13/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 березня 2017 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Управління праці та соціального захисту населення боргу в сумі 1 672, 31 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ЦПК України

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 16 березня 2017 року на 08-20 год. про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 583/3850/15-а
Суддя: Мовчан Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3850/15-а
УХВАЛА

"06" березня 2017 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по справі № 583/3850/15-а за позовом ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, голови Сонячненської сільської виборчої комісії ОСОБА_2, третя особа: Центральна виборча комісія про визнання бездіяльності протиправною, -

встановив:

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.12.2015, позовні вимоги Пелих - ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано незаконним та протиправним невиконання Сонячненською сільською виборчою комісією Охтирського району Сумської області вимог пунктів 2, 7 статті 15 Закону України «Про місцеві вибори» щодо організації початку виборчого процесу повторних виборів депутата Сонячненської сільської ради Охтирського району Сумської області по одномандатному виборчому округу № 12, 10 січня 2016 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Пелих - ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в сумі 974,40 грн. Стягнуто з Сонячненської сільської виборчої комісії в дохід держави судовий збір в сумі 487,20 грн..

20.02.2017 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про відстрочення виконання рішення суду по справі № 583/3850/15-а.

Керуючись ст. 263 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд питання по відстрочення виконання рішення суду за заявою ОСОБА_1 по справі № 583/3850/15-а за позовом ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, голови Сонячненської сільської виборчої комісії ОСОБА_2, третя особа: Центральна виборча комісія про визнання бездіяльності протиправною у судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 14 березня 2017 року на 11 год.30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі та державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5