Справа № 802/472/16-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
23 лютого 2017 р. К/800/4990/17
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП-10512" на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 р. у справі № 802/ за позовом Приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП-10512" до Конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньобласних, міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфораструктури Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації, треті особи: ФОП ОСОБА_1, ПП "ОСОБА_4", про скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення в частині та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 08 червня 2016 р., залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 р., в задоволенні позову відмовлено повністю.

06 грудня 2016 р. до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП-10512" про перегляд ухвали від 16 серпня 2016 р. за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 р. у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 р. відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 р., мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Розглядаючи по суті позовні вимоги та відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування Вінницької обласної державної адміністрації від 22 березня 2016 року щодо недопущення ПАТ "Жмеринське АТП-10512" до участі в конкурсі на об'єкт конкурсу №23 маршрут Вінниця АС-Жмеринка АС (рейси 1271-1280, 1299-1308) прийняте у відповідності до вимог пункту 12 Порядку, та з цих підстав скасуванню не підлягає.

Як нововиявлені обставини відповідач у своїй заяві вказує на те, що 14 липня 2016 року, коли Вінницький апеляційний адміністративний суд розглядав справу за апеляційною скаргою позивача, конкурсний комітет на своєму засіданні прийняв рішення про допущення до участі в конкурсі ФОП ОСОБА_2 на об'єкті конкурсу №64 маршрут Вінниця АС1- Калинівка, рейси 879п-890п. Заявник відзначає, що йому стало відомо, що конкурсний комітет з незрозумілих підстав допустив до участі в конкурсі, що відбувся 14 липня 2016 року перевізника-претендента ФОП ОСОБА_2, котрий не мав транспортного засобу для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, а лише подав зобов'язання про його купівлю у майбутньому. На думку заявника, те, що за аналогічних обставин конкурсний комітет не допустив до участі у конкурсі, що відбувся 22 березня 2016 року, позивача, не зважаючи на те, що ним виконано вимоги частини 3 статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» та подано для участі в конкурсі інвестиційний проект-зобов'язання та оригінал договору фінансового лізингу - є нововиявлении обставинами в розумінні ст. 245 КАС України.

Відмовляючи у задоволенні заяви ПрАТ "Жмеринське АТП-10512", суд апеляційної інстанції виходив з того, що обставини, на які посилається заявник, не можуть вважатись нововиявленими обставинами в розумінні КАС України.

Зокрема, обставини допущення до участі у конкурсі ФОП ОСОБА_2 до конкурсу, який відбувся 14 липня 2016 року не входили до предмету розгляду даної справи, та судом не досліджувались. Водночас, надаючи оцінку обставинам, зокрема, на відповідність ознакам нововиявлених обставин, суд відзначив, що вони не могли мати значення для правильного вирішення спору за позовом приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП-10512", та жодним чином не могли вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом під час постановлення рішення.

Крім того, у судовому засіданні представник відповідача повідомив про те, що ФОП ОСОБА_3 було відмовлено у допуску до участі у конкурсі з тих самих підстав, що і позивачу, а отже безпідставним є взагалі сам факт посилання заявника на дані обставини.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що зі змісту поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слідує, що фактично позивач не погоджується з прийнятим рішенням Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 серпня 2016 року.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Жмеринське АТП-10512" на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька