Справа № 1297/09/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2010-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2010 р. Справа № 2-а-1297/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Сергеєвій К.І.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Державна податкової інспекції у м.Херсоні (далі - позивач) звернулася із адміністративним позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач), в якому просить стягнути суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4552 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що працівниками податкової служби проводилися перевірки щодо контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування послуг 15.12.2006 р. кіоску № 434, розташованого за адресою: вул.Кольцова, 47, та закусочної, яка розташована за адресою: м.Херсон, вул.Некрасова, 150-А, що належать відповідачу. За результатами перевірок складено акти від 15.12.2006 р. № 21220447/0235/648, в якому зафіксовані порушення п.п.1, 6, 10, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами", та № 21220446/0235/683, де зазначено порушення п.п.1, 10, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами". За виявлені порушення податковою інспекцією прийняті рішення про застосування фінансових санкцій від 29.12.2006 р. № НОМЕР_1 на суму 841,25 грн., № НОМЕР_2 на суму 90 грн., № НОМЕР_3 на суму 1700 грн., № НОМЕР_4 на суму 220,75 грн., № НОМЕР_5 на суму 1700 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, вказавши на те, що ПП ОСОБА_2 є власником кіоску та закусочної і повинна дотримуватися вимог чинного законодавства. При перевірці кіоску № 434 15.12.2006 р. було встановлено наступні порушення: проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 5,95 грн., не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 60,30 грн., не забезпечено зберігання контрольних стрічок, не забезпечено зберігання книги обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну (відсутня взагалі), проведення підприємницької діяльності з порушенням порядку використання торгового патенту, торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії. При перевірці закусочної 15.12.2006 р. встановлено такі порушення: проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 2,50 грн., не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків у сумі 7,65 грн., не забезепечено зберігання контрольних стрічок, торгівля алкогольними напоями без ліцензії. За вказані порушення до відповідача застосовано штрафні санкції на загальну суму 4552 грн., які на даний час не сплачено, а тому просить їх стягнути з відповідача.

Відповідач у судове засідання не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заперечень на позов не надав, у зв"язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.12.2006 р. працівниками державної податкової служби проведені перевірки щодо контролю за дотриманням вимог чинного законодавства у сфері торгівлі, громадського харчування послуг у кіоску № 434 за адресою: м.Херсон, вул.Кольцова, 47, та в закусочній за адресою: м.Херсон, вул.Некрасова, 150-А, що належать ПП ОСОБА_2

За результатами перевірки складено акти від 15.12.2006 р.:

№ 21220447/0235/684, в якому зафіксовано порушення:

- п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 5,95 грн., за що на підставі п.1 ст.17 вказаного Закону застосовано фінансову санкцію у сумі 29,75 грн. (5,95 грн. х 5 = 29,75 грн.);

- п.6 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - не забезпечено зберігання книги обліку розрахункових операцій протягом встановленого терміну (відсутня взагалі), за що на підставі п.3 ст.17 вказаного Закону застосовано фінансову санкцію у сумі 340 грн. (20 х 17 грн. = 340 грн.);

- п.10 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - не забезпечено зберігання контрольних стрічок, відповідно до п.5 ст.17 вказаного Закону сума фінансової санкції становить 170 грн. (10 х 17 грн. = 170 грн.);

- п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 60,30 грн., відповідно до ст.22 вказаного Закону та податкового роз"яснення, затвердженого наказом ДПА України від 14.01.2002 року № 20, сума фінансової санкції становить 301,50 грн. (60,30 грн. х 5 = 301,50 грн.).

- ст.7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" - проведення підприємницької діяльності з порушенням порядку використання торгового патенту, відповідно до п.3 ч.1 ст.8 вказаного Закону сума фінансової санкції становить 90 грн. (розмір вартості торгового патенту за 1 місяць);

- ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" - роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії. Відповідно до ст. 17 вказаного Закону застосовано штрафну санкцію у розмірі 1700 грн.

За вказані порушення державною податковою інспекцією у м. Херсоні прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.12.2006 р. № НОМЕР_1 на суму 841,25 грн., № НОМЕР_2 на суму 90 грн та № НОМЕР_3 на суму 1700 грн.

Суд вважає рішення позивача щодо застосування до приватного підприємця ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій обґрунтованим виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Під час перевірки 15.12.2006 р. кіоску № 434, що належить відповідачу, було виявлено проведення розрахунків без застосування РРО на суму 5,95 грн., не видано розрахунковий документ. За вказане порушення передбачена штрафна санкція у п"ятикратному розмірі вартості проданих товарів (п.1 ст.17 даного Закону), а тому позивачем обгрунтовано застосовано до ПП ОСОБА_2 фінансову санкцію у розмірі 29,75 грн. (5,95 грн. х 5 = 29,75 грн.).

Згідно п.6. ст.3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності зобов"язані забезпечувати зберігання використаних книг обліку розрахункових операцій та розрахункових книжок протягом трьох років після їх закінчення.

Як вбачається з акту перевірки № 21220447/0235/684 від 15.12.2006 р. відповідачем не забезпечено зберігання КОРО № НОМЕР_6 р/2.

Відповідно до ч.3 ст.17 Закону за незберігання використаних КОРО протягом встановленого строку передбачено штрафну санкцію у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (20 х 17 грн. = 340 грн.).

Згідно п.10 ст.3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років.

На момент перевірки не надані контрольні стрічки за період з 01.01.2006 р. по 14.12.2006 р., за що згідно п.5 ст.17 зазначеного Закону застосовується фінансова санкція в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (17 грн. х 10 = 170 грн.).

Відповідно до п.13 ст.3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

З акту перевірки № 21220447/0235/684 від 15.12.2006 р. слідує, що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складає 0 грн., а сума, яка зазначена в поточному звіті РРО становить 60,30 грн. Таким чином, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків складає 60,30 грн.

За вказане порушення передбачена штрафна санкція у п"ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (ст.22 даного Закону та податкового роз"яснення, затвердженого наказом ДПА України від 14.01.2002 р. №20), тому до відповідача правомірно застосовано фінансову санкцію у сумі 301,5 грн. (60,3 х 5 = 301,5 грн.).

Також приватним підприємцем порушено вимоги ст.7 Закону України "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності" щодо порядку використання торгового патенту, а саме, на момент перевірки торговий патент не було розміщено на видному та доступному для огляду місці, оригінал патенту на місці відсутній, в папці з документами знаходилася копія патенту.

За дане порушення передбачена штрафна санкція у розмірі вартості торгового патенту за 1 місяць - 90 грн. (п.3 ч.1 ст. 8 цього Закону).

Положеннями ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст.1 зазначеного Закону ліцензія - документ державного зразка, який засвідчує право суб"єкта підприємницької діяльності на провадження діяльності протягом визначеного строку.

Здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами без придбання відповідної ліцензії для їх реалізації було виявлено під час перевірки кіоску, що належить відповідачу. За вказане порушення передбачена штрафна санкція у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн. (ст.17 даного Закону), а тому позивачем обгрунтовано застосовано до приватного підприємця ОСОБА_2 штрафну санкцію у розмірі 1700 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність прийняття позивачем рішень про застосування до відповідача фінансових санкцій від 29.12.2006 р. № НОМЕР_1 на суму 841,25 грн., № НОМЕР_2 на суму 90 грн. та № НОМЕР_3 на суму 1700 грн.

Також за результатами перевірки закусочної по вул.Некрасова, 150-а, що належить відповідачу, складено акт №21220446/0235/683 від 15.12.2006 р., в якому зафіксовані порушення:

- - п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - проведення розрахункової операції без застосування РРО на суму 2,5 грн., за що на підставі п.1 ст.17 вказаного Закону застосовано фінансову санкцію у сумі 12,5 грн. (2,5 грн. х 5 = 12,5 грн.);

- п.10 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - не забезпечено зберігання контрольних стрічок, відповідно до п.5 ст.17 вказаного Закону сума фінансової санкції становить 170 грн. (10 х 17 грн. = 170 грн.);

- п.13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" - не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зщазначена у денному звіті РРО, відповідно до ст.22 вказаного Закону та податкового роз"яснення, затвердженого наказом ДПА України від 14.01.2002 року № 20, сума фінансової санкції становить 38,25 грн. ((28,7-33,85-2,5) х 5 = 38,25 грн.).

- ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" - роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії. Відповідно до ст. 17 вказаного Закону застосовано штрафну санкцію у розмірі 1700 грн.

За вказані порушення державною податковою інспекцією у м. Херсоні прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 29.12.2006 р. № НОМЕР_4 на суму 220,75 грн., № НОМЕР_5 на суму 1700 грн.

Суд вважає рішення позивача щодо застосування до приватного підприємця ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій обґрунтованим виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Під час перевірки 15.12.2006 р. закусочної по вул. Некрасова, 150-а, що належить відповідачу, було виявлено проведення розрахунків без застосування РРО, так як розрахункові операції з придбання кофе "Якобс" та горілки "Пшенична" (0,05 гр.) на загальну суму 2,5 грн. проведені без застосування РРО. За вказане порушення передбачена штрафна санкція у п"ятикратному розмірі вартості проданих товарів (п.1 ст.17 даного Закону), а тому позивачем обгрунтовано застосовано до ПП ОСОБА_2 фінансову санкцію у розмірі 12,5 грн. (2,5 грн. х 5 = 12,5 грн.).

Згідно п.10 ст.3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) контрольні стрічки і забезпечувати їх зберігання протягом трьох років, однак було зафіксовано не забезпечення зберігання контрольних стрічок на місці проведення розрахунків протягом встановленого терміну, за що згідно п.5 ст.17 зазначеного Закону застосовується фінансова санкція в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та становить 170 грн. (17 грн. х 10 = 170 грн.).

Відповідно до п.13 ст.3 Закону № 265/95-ВР суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

З акту перевірки № 21220446/0235/683 від 15.12.2006 р. слідує, що сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складає 28,70 грн., а сума, яка зазначена в поточному звіті РРО становить 33,85 грн. Таким чином, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків складає 7,65 грн.

За вказане порушення передбачена штрафна санкція у п"ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (ст.22 даного Закону та податкового роз"яснення, затвердженого наказом ДПА України від 14.01.2002 р. № 20), тому до відповідача правомірно застосовано фінансову санкцію у сумі 38,25 грн. ((28,7 грн. -33,85 грн. -2,5 грн.) х 5 = 38,25 грн.).

Також приватним підприємцем порушено вимоги ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, конячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст.1 зазначеного Закону ліцензія - документ державного зразка, який засвідчує право суб"єкта підприємницької діяльності на провадження діяльності протягом визначеного строку.

Продаж та зберігання алкогольних виробів без придбання відповідної ліцензії було виявлено під час перевірки закусочної по вул. Некрасова, 150-а, що належить відповідачу. За вказане порушення передбачена штрафна санкція у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн. (ст.17 даного Закону), а тому позивачем обгрунтовано застосовано до приватного підприємця ОСОБА_2 штрафну санкцію у розмірі 1700 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність прийняття позивачем рішень про застосування до відповідача фінансових санкцій від 29.12.2006 р. № НОМЕР_4 на суму 220,75 грн., № НОМЕР_5 на суму 1700 грн.

Також суд зазначає, що приватним підприємцем ОСОБА_2 оскаржувалися до Господарського суду Херсонської області рішення позивача про застосування фінансових санкцій від 29.12.2006 р. № 000326305, № НОМЕР_2, № НОМЕР_5. Постановою Господарського суду Херсонської області в задоволенні позову ПП ОСОБА_2 було відмовлено, а ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2008 р. вказану постанову залишено без змін.

При таких обставинах суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 4552 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки на даний час штрафні (фінансові) санкції відповідачем не сплачені.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_7) до державного бюджету 4552 грн. (чотири тисячі п"ятсот п"ятдесят дві) грн. фінансових санкцій, з яких:

- 1150 грн. на бюджетний рахунок 0002, код платежу 21080900, Держказначейство у м.Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м.Херсон, МФО 852010;

- 3400 грн. на бюджетний рахунок 0002, код платежу 21081100, Держказначейство у м.Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м.Херсон, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 09 червня 2010 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 6.6.5