Справа № 216/5738/16-а
Суддя: Биканов І. Р.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5738/16-а
ПО С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Биканова І.Р.

за участю секретаря - Крейса О.О.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - Головченко А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі департаменту патрульної поліції в особі Головенко Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі департаменту патрульної поліції в особі Головчено Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушенняПравил дорожнього руху України.

В обґрунтування позову вказує, що 10.11.2016 р. постановою відповідача на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн., за те, що 10.11.2016 р. о 10.50 год. він керуючи транспортним засобом «Шкода Октавія», державний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя вул.Миколи Зінчевського та вул.Симбірцева на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч.2 КУпАП. Вважає вищевказану постанову незаконною та просить суд її скасувати, оскільки відповідачем було складено постанову без протоколу, без надання документальних доказів вчинення ним правопорушення на місці, чим порушено його право на захист. Крім того, він не проїжджав перехрестя з вул.Симбірцева на вул.Миколи Зінчевського, що чітко видно з камери відеоспостереження, а виїхав з місця стоянки між буд.2 та буд.4 по вул.Миколи Зінчевського, яке не знаходиться на місті регульованого перехрестя. У постанові не зазначено точну географічну локацію вигаданого місця вчинення правопорушення, немає свідків, не відібрано письмові пояснення від нього. Було порушено його права визначені ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, пояснив, що в салоні його автомобіля знаходився пасажир ОСОБА_5, якого він висадив з правої проїжджої частини, після чого поїхав на зелений колір світлофора, виїжджав з місця стоянки між другим та четвертим будинком по вул.Миколи Зінкевського в м.Кривому Розі, яке не знаходиться в місці регульованого перехрестя на яке посилається відповідач та на підтвердження якого надано останнім відеодиск. Просить суд задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав, пояснив, що позивач проїхав на червоний колір світлофора, в зв'язку з чим був ним зупинений, із відеозапису видно, що той рухався на великій швидкості, що свідчить про те, що останній не зупинявся перед світлофором. При винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 він керувалася законодавчими актами, які регулюють його діяльність, будь-яких порушень прав позивача з його сторони не було. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що постановою від 10.11.2016 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, за те, що 10.11.2016 р. о 10.50 год. керуючи транспортним засобом «Шкода Октавія», державний номер НОМЕР_1, здійснив проїзд перехрестя вул.Миколи Зінчевського та вул.Симбірцева на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п.п.8.7.3 ПДР України - а.с.6.

Згідно ст.71 КАС України обов'язок доказування правомірності прийнятого рішення по даній категорії справ покладається на суб'єкта владних повноважень.

Відповідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність…з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_5 пояснив, що знаходився в салоні автомобіля ОСОБА_1 10.11.2016 р., близько 10.50 год. той його висадив за світлофором «в кармані» з правої проїжджої частини по вул.Миколи Зінчевського в м.Кривому Розі, після чого поїхав на зелений колір світлофора.

З оглянутого в судовому засіданні диску фіксації події правопорушення, судом не встановлено, що позивач проїжджав перехрестя з вул.Симбірцева, оскільки видно як той рухався з вул.Миколи Зінчевського в м.Кривому Розі, що не відповідає зазначеним відповідачем обставинам вчинення адміністративного правопорушення позивачем за яке останнього притягнено до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідачем не надано суду достатніх доказів на підтвердження вини позивача при обставинах викладених в спірній постанові, а заперечення відповідача не знайшли підтвердження в ході судового розгляду справи, тому позов підлягає задоволенню.

На підставі ст. 288 КпАП України, керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 17, 69, 158, 160-163, 167, 170 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Кривому Розі департаменту патрульної поліції в особі Головенко Андрія Володимировича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України- задовольнити.

Визнати протиправними дії поліцейського УПП м.Кривого Рогу Головченко Андрія Володимировича, та скасувати постанову серії АР № 069431 від 10.11.2016 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: