Справа № 314/11/2170
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

314/11/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________________________________________________________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2011 р.

Справа № 2-а-314/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді: Морської Г.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

встановив:

В судове засідання сторони не з’явилися.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, підтримку позовних вимог.

Відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки суду, причини неявки в судове засідання невідомі, клопотань про відкладення судового розгляду справи не заявляв.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що зазначені суми податкового боргу підтверджуються податковими деклараціями із податку на додану вартість за січень – грудень 2010р., податковими розрахунками зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2009 – 2010 роки, наданими відповідачем до податкового органу. Майно боржника перебуває у податковій заставі із 31.03.2010р. Станом на 18.01.2011р. борг відповідачем не погашений, кошти на розрахункових рахунках відсутні, тому податковий орган просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідач, будучи повідомленим про дату та час розгляду справи не забезпечив явку представника у судове засідання та не надав заперечень на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

із збору за забруднення навколишнього природного середовища – у сумі 7675,25 грн.

Зобов’язання із ПДВ самостійно узгоджене платником податку шляхом подачі податкових декларацій із ПДВ.

Зобов’язання по збору за забруднення навколишнього природного середовища також були самостійно узгоджені платником податку шляхом подачі до податкового органу відповідних розрахунків.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Згідно із п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Право податкової застави виникло 31.03.2010р., що підтверджується Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна. Вид обтяження – публічна застава, термін дії – до 31.03.2015р.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає вимоги ДПІ у Голопристанському районі щодо стягнення податкового боргу є обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 8, 9, 12, 19, 158, 159, 160-163, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 8.1.5