Справа № 806/690/17
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

03 березня 2017 року Житомир Справа № 806/690/17

Категорія 3.7

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення 3110,49 грн,

в с т а н о в и в :

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 3110,49 грн плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри перевищують нормативні.

Перевіряючи, після одержання позову, чи відповідає він вимогам, установленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, судом ураховано наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно зі частиною 5 вказаної статті КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (ч. 1 ст. 70 КАС України).

В силу наведених правових норм слушно відмітити, що належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом про направлення кореспонденції рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо) про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Державною службою України з безпеки на транспорті до позову доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу приєднано не було.

Також адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті, підписаний представником позивача ОСОБА_2, не містить ім'я цього представника, його поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є. В додатках до позову відсутня довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника - ОСОБА_2.

Водночас суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 05.01.2017, надалі - Закон), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

За змістом пункту 3 частини 2 статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2017 року складає 1600 гривень.

Ураховуючи пред'явлену у даному позові вимогу майнового характеру і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб установлений на 1 січня 2017 року, ставка судового збору за подання до суду цього позову Державної служби України з безпеки на транспорті становить 1600 грн.

Позивачем доказу сплати судового збору в розмірі 1600 грн до позову додано не було.

Натомість у пункті 2 прохальної частини позову Державною службою України з безпеки на транспорті заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви до вирішення справи по суті. Клопотання вмотивовано тим, що позивач є центральним органом виконавчої влади та фінансується з бюджету України. Станом на 01.02.2017 залишок бюджетних коштів за КЕКВ 2800 "Інші видатки", за яким здійснюється оплата судового збору, відсутній.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення позивачу сплати судового збору, суд зазначає наступне.

За правилами частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із аналізу наведених правових норм можна дійти висновку, що єдиною підставою для вчинення судом зазначених у цих нормах дій є майновий стан заявника. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу - платника судового збору.

Позивачем у обґрунтування свого клопотання про відстрочення сплати судового збору належних та допустимих доказів, які б свідчили про скрутне матеріальне становище, зокрема, відсутність достатніх коштів на рахунках для оплати судового збору, до позову додано не було. Також позивачем не було приєднано до клопотання доказів того, що його фінансове становище зміниться впродовж розгляду справи судом.

На переконання суду, обмежене фінансування бюджетної установи, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Подібна думка неодноразово була викладена в ухвалах Вищого адміністративного суду України, зокрема від 25, 28 та 29 березня 2016 року по справах № К/800/54528/15, № К/800/5525/16, № К/800/8709/16 відповідно, та узгоджується із позицією Верховного Суду України, наведеною в ухвалах від 28 вересня 2015 року (справа № 21-5496а15), від 01 листопада та 01 грудня 2016 року (справи № 2а-9974/12/2670 та № 2а-1670/728/12 відповідно).

Отож, відсутність видатків на оплату судового збору у позивача не може бути підставою для відстрочення сплати судового збору, обов'язок сплати якого встановлено чинним законодавством.

Беручи до уваги зазначене, суд підстав для відстрочення сплати судового збору не вбачає та, відповідно, відмовляє Державній службі України з безпеки на транспорті в задоволенні клопотання.

За наведених обставин, суд вважає, що при поданні позову до суду позивачем не дотримано вимог ст. 106 КАС України.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позов необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду:

- нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, разом із належним доказом надіслання її копії та копії всіх доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу;

- довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника Державної служби України з безпеки на транспорті, яким буде підписано новий позов;

- доказу сплати судового збору в сумі 1600 грн.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача (МФО) - 811039; рахунок отримувача - 4002; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ___________ (назва позивача, код ЄДРПОУ), Житомирський окружний адміністративний суд (рахунок отримувача - 4002, код ЄДРПОУ - 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Державної служби України з безпеки на транспорті про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Залишити позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 28 березня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Є.Ю. Романченко