Справа № 371/1300/16-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 371/1300/16-а
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернулася до Миронівського районного суду Київської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області (далі - Відповідач, Управління) про:

- визнання протиправним рішення Управління від 20.10.2016 року №43 про відмову у перерахунку пенсії;

- зобов'язання Відповідача здійснити Позивачу перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії державного службовця у розмірі 86% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно постанови КМ України від 09.12.2015 року №1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», постанови КМ України від 06.04.2016 року №292 «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» та довідки №6717/109/1011/01-2016 від 18.10.2016 року, виданої Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області, починаючи з 01.12.2015 року.

Постановою Миронівського районного суду Київської області від 01.12.2016 року позов задоволено частково - визнано протиправним рішення Управління від 20.10.2016 року №43 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_2 та зобов'язано Відповідача здійснити перерахунок та виплату раніше призначеної Позивачу пенсії державного службовця у розмірі 86% заробітної плати державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року №292 «Про деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році» та довідки Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області №6717/109/1011/01-2016 від 18.10.2016 року, починаючи з 30.04.2016 року. Позовні вимоги за період з 01.12.2015 року по 29.04.2016 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд ухвалою від 25.01.2017 року залишив її без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 187 КАС України. При цьому невідповідність наведеним положенням КАС України виявилася в тому, що Апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено про бажання або небажання взяти участь у судовому засіданні, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а клопотання про звільнення від сплати судового збору визнано необґрунтованим.

Апелянту було надано строк для усунення недоліків - двадцять днів з моменту отримання копії ухвали від 25.01.2017 року, яку отримано останнім 31.01.2017 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 28.02.2017 року, визначені в ухвалі від 25.01.2017 року недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 01 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Миронівському районі Київської області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя Степанюк А.Г.