Справа № 157/1278/17
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1278/17
Провадження №2-а/157/1819/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

відповідача - інженера охорони та захисту лісу державного підприємства спеціалізоване агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс» Віруцького Сергія Вікторовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інженера охорони та захисту лісу державного підприємства спеціалізоване агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс» Віруцького Сергія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

27 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначає, що постановою про накладення адміністративного стягнення №000017 від 20 лютого 2017 року його визнано винним у порушенні ст. 65 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

Вважає дану постанову незаконною і такою, що не відповідає фактичним обставинам справи враховуючи таке.

Протокол про адміністративне правопорушення складався у його відсутності, з його змістом його не ознайомили, оскаржувана постанова виносилась без його участі, порушення, які йому інкримінуються, він не вчиняв.

Вважає, що при винесенні постанови було порушено ст. 268 КУпАП, оскільки на розгляд справи він не викликався і такий розгляд відбувся не за місцем вчинення адмінправопорушення.

Враховуючи наведене, посилаючись на окремі норми законодавства, просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення №000017 від 20 лютого 2014 року, а справу направити на новий розгляд.

Позивач та його представник при розгляді справи позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, просять їх задовольнити та пояснили, що сухостійних дерев, які зазначені в оскаржуваній постанові, позивач не рубав, а деревину знайшов в лісі.

Відповідач позов не визнав та пояснив, що оскаржувана постанова винесена підставно та відповідно до вимог чинного законодавства, а тому підстав для її скасування немає.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, відповідача, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як убачається із дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення № 000017 від 16 лютого 2017 року складеного майстром лісу Боровненського лісництва Пащуком В.С., ОСОБА_1 16 лютого 2017 року о 15 год. в кв. 22 виділі 8 Боровненського лісництва самовільно зрізав дві сухостійні сосни діаметром на пні 30 см та 32 см, чим порушив ст. 65 КУпАП, внаслідок чого державі заподіяна шкода в розмірі 4014,43 грн.

Всупереч вищевказаним вимогам закону у названому протоколі відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1, а також немає запису про те, що він відмовився підписувати цей протокол, немає підпису ОСОБА_1 про те, що йому роз'яснено його права та обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Крім цього, в матеріалах справи немає доказів на спростування тверджень позивача про те, що він знайшов деревину в лісі, а не самовільно зрубав її.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що оскаржувана постанова винесена передчасно, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який складений із порушенням ст. 256 КУпАП, а тому є така, що підлягає скасуванню, та, згідно ст. 293 ч. 1 п. 2 КУпАП, надісланням справи на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. . 9-11, 158-163, 167 КАС України, ст. 293 ч. 1 п. 2 КУпАП, суд, -

постановив:

Позовом ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову винесену інженером охорони та захисту лісу державного підприємства «Камінь-Каширськагроліс» Віруцьким Сергієм Вікторовичем 20 лютого 2017 року № 000017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень скасувати, а справу надіслати до державного підприємства спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс» на новий розгляд.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: В. М. Гордійчук