Справа № 802/176/17-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

17 лютого 2017 р. Справа № 802/176/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

секретаря судового засідання: Демченка А.М.,

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1

відповідача: ЗюбановаВ.В., Юрченко-Скрипник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_4 до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем, за наслідками проведеної перевірки, результати якої відображені в акті №2841/1701/НОМЕР_1 від 11.11.2015 року (а.с.32-40), прийнято податкове-повідомлення рішення № від 07.12.2015 року, яким позивачу збільшено суму податку на доходи фізичних осіб в сумі 17225,13 грн. та за штрафними санкціями в сумі 4308,28 грн. та податкову вимогу №16352-17 від 27.09.2016 року щодо податкового боргу в сумі 24855,34 грн.

Таким чином, заборгованості позивача за результатами річного декларування за 2014 рік склала 24855,34 грн.

Представник позивача в судовому засіданні просив позовні вимоги підтримати в повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечували, посилаючись на обґрунтованість висновків, зазначених у акті перевірки №2841/1701/НОМЕР_1 від 11.11.2015 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази у справі, суд встановив наступне.

На підставі п.п. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ та наказу Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області від 29.09.2015 р. №2679 про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки, головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Вінницької ОДПІ Юрченко-Скринник Ольгою Павлівною, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності ОСОБА_4, місце проживання АДРЕСА_1 за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

Згідно відомостей з ЦБД ДРФО ОСОБА_4 в 2014 році отримав дохід у вигляді додаткового блага (ознака доходу 126) в сумі 102757,24 грн. В ході проведення доперевірочного аналізу Вінницькою ОДПІ надіслано запит до АТ "Райффайзен Банк Аваль" №19403/10/02-28-17-04 від 13.07.2015 року щодо уточнення інформації у джерел виплати доходів та для підтвердження виплачених доходів і надання документів. АТ "Райффайзен Банк Аваль" листом від 20.08.2015 №04-2-0/1708 (а. с.45) підтверджено достовірність нарахованого (виплаченого) ОСОБА_4 доходу у вигляді додаткового блага у сумі 102757,24 грн. Згідно повідомлення від 25.11.2014 року (а.с. 46) АТ "Райффайзен Банк Аваль" повідомляє, що за кредитним договором анульовано (прощено) заборгованість за пеню в розмірі 102757,24 грн.

Не погоджуючись з вказаними рішеннями суб'єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Визначаючись стосовно позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до п.п. 162.1.1. п. 162.1 ст. 162 ПК України платниками податку на доходи фізичних осіб, зокрема є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно п.п. 163.1.1. п.163.1 ст. 163 ПК України об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Згідно з п. 164.1 ст. 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

Загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу (п.п. 164.1.3 п. 164.1 ПК України).

До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом (п.п. "д" п.п. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164 ПК України).

Відповідно до п. 3.3. Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України 21.01.2014 №49 у графі 3 "Сума виплаченого доходу" відображається сума фактично виплаченого доходу платнику податку податковим агентом.

Аналіз викладених норм свідчить про те, що основною ознакою платника податку, як об'єкта та бази оподаткування податком на доходи фізичних осіб, в тому числі у вигляді додаткового блага є фактичне отримання такого доходу платником податку в грошовій, матеріальній чи нематеріальній формі.

З огляду на викладене, відсотки за користування кредитом, нараховані кредитором відповідно до умов договору та анульовані за його рішенням не є доходом платника податків в розумінні ПК України.

Оскільки, відсотки за користування кредитом, нараховані кредитором відповідно до умов договору та анульовані за його рішенням не є доходом платника податків в розумінні ПК України, суд зазначає наступне. Згідно повідомлення від 25.11.2014 року (а. с. 46) АТ "Райффайзен Банк Аваль" повідомило, що за кредитним договором анульовано (прощено) заборгованість за пеню в розмірі 102757,24 грн.

Слід також зазначити, що законом №71-VIII від 28.12.2014р. було скасовано відповідальність за неподання у декларації відомостей про отримання додаткового блага внаслідок анулювання боргу кредитором шляхом виключення анульованих неустойки та відсотків за кредитом з кола додаткових благ та звільнення позивача від обов'язку сплачувати податок з таких додаткових благ.

Аналогічного висновку про те, що відсотки за користування кредитом, нараховані кредитором відносно до умов договору та анульовані за його рішенням не є доходом платника податків у розумінні податкового законодавства дійшла колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду в адміністративній справі №802/1376/14-а.

Аналогічна позиція викладена у постанові від 16.09.2015 року по справі №21-1364а15, у якій Верховного Суду України зазначив, що "пеня не є доходом та додатковим благом, оскільки, нарахування пені є засобом забезпечення виконання договірних зобов'язань, проте сума нарахованої пені не отримується боржником в грошовій формі, а банк вправі як стягувати її, так і не стягувати. Пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання, нарахована банком відповідно до умов договору та анульована за його рішенням, не є доходом платника податків в розумінні ПК, який підлягає оподаткуванню згідно з абзацом "д" підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК."

З огляду на вказані обставини, суд прийшов висновку про задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми-Р Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області № від 07.12.2015 року стосовно зобов'язання ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) за податком на доходи фізичних осіб в сумі 17225,13 грн. та за штрафними санкціями в сумі 4308,28 грн. та податкову вимогу форми-Р №16352-17 від 27.09.2016 року щодо податкового боргу в сумі 24855,34 грн. (двадцять чотири тисячі вісімсот п'ятдесят п'ять гривень 34 коп.).

Стягнути з Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служб у Вінницькій області (; м. Вінниця, вул.К.Василенка,21), за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, в користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 640,20 грн. (шістсот сорок гривень 20 копійок).

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ Крапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар