Справа № 751/10594/16-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

27 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.01.2017 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Попко Ярослава Івановича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення;

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.01.2017 адміністративний позов залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду від 23.01.2017, позивач подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати дану ухвалу, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що твердження суду першої інстанції про те, що він не повідомив про причини своєї неявки 23.01.2017 не відповідають дійсності, оскільки 10.01.2017 подавав клопотання, в якому просив суд відкласти слухання справи із поважних причин, зокрема у зв'язку з лікуванням протягом 21 календарного дня. При цьому, зазначив, що 23.01.2017 знаходився на амбулаторному лікуванні.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, а справа направленню для продовження розгляду.

У відповідності до п. 3 частини першої ст. 199 КАС України, суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився в судове засідання 23.01.2017 без повідомлення про причини не прибуття та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно п. 4 частини першої ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 23.11.2016 за вказаною позовною заявою було відкрито провадження у справі (а.с. 7).

02.12.2016 позивачем до суду подано заяву про перенесення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням на стаціонарному лікуванні (а.с. 14).

Судове засідання відкладено на 27.12.2016 о 11:00, про що було надіслано позивачу повістку про виклик (а.с.17).

23.12.2016 позивачем до суду подано заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з продовженням лікування після операційного втручання (а.с. 19).

Згідно повістки про виклик Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.12.2016, судове засідання відкладено на 11.01.2017 о 11:00, про що було повідомлено позивача 30.12.2016 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу (а.с.22)

У судове засідання, призначене на 11.01.2017, позивач не прибув, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку з продовженням лікування (приблизний термін лікування 21 день). При цьому, надавши довідки про інвалідність та про знаходження на лікуванні (з 05.12.2016 по 26.12.2016)(а.с. 25-28).

Судове засідання відкладено на 23.01.2017 о 10:00, про що було надіслано позивачу повістку про виклик. (а.с.33).

У судове засідання, призначене на 23.01.2017, позивач не прибув, ухвалою від 23.01.2017 позовну заяву залишено без розгляду відповідно до п. 4 частини першої ст. 155 КАС України.

Отже, судом першої інстанції не враховано той факт, що у заяві від 11.01.2017 позивач зазначив, що приблизний термін лікування позивача буде тривати 21 день, в той час, як судове засідання з 11.01.2017 відкладено на 23.01.2017 (12 днів).

До апеляційної скарги позивач надає довідку Чернігівської міської лікарні № 1 від 26.01.2017, зі змісту якої вбачається, що позивач знаходився на амбулаторному лікуванні з 27.12.2016 по 26.01.2017.

Таким чином, висновок суду першої інстанції, що позивач повторно не прибув у судове засідання без поважної причини є помилковим. Підстав для залишення позову без розгляду у суду першої інстанції не було.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що у всі судові засіданні, на які викликався позивач, окрім останнього (23.01.2017), позивач не з'являвся, однак постійно повідомляв про причини своєї неявки, тому враховуючи таку активну участь позивачу під час розгляду справи, суд міг розглянути справу без участі позивача, а не застосовувати такий крайній захід як залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вказаного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвалу суду першої інстанції постановлено з порушенням норм процесуального права, що тягне за собою її скасування, а справу слід направити до суду першої інстанції для продовження розгляду

Згідно частини другої статті 211 КАС України ухвала апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 23.01.2017 скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП лейтенанта поліції Попко Ярослава Івановича, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення направити до Новозаводського районного суду м. Чернігова для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 02.03.2017.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.