Справа № 815/488/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/488/16

Справа № 815/488/16

УХВАЛА

02 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді Бжассо Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Прогресфарм” до Державної податкової інспекції у Біляївському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження Державної податкової інспекції у Біляївському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на його правонаступника – Роздільнянську об’єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39486302).

В обґрунтування поданої заяви, заявником зазначено, що згідно даних Міністерства юстиції встановлено, що Наказом ДФС України № 169 від 24.02.2016 року наказано реорганізувати Державну податкову інспекцію у Біляївському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області шляхом приєднання до Роздільнянської ОДПІ Гу ДФС в Одеській області.23.12.2016 року припинено Державну податкову інспекцію у Біляївському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області.

Враховуючи факт вибуття сторони виконавчого провадження – стягувача, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження.

До судового засідання заявник не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно. 01.03.2017 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд заяви за відсутності представника.

Боржник до судового засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином та завчасно, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.264 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.7 ст.9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом встановлено наступне.

Наказом ДФС України № 169 від 24.02.2016 року наказано реорганізувати Державну податкову інспекцію у Біляївському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області шляхом приєднання до Роздільнянської ОДПІ Гу ДФС в Одеській області.23.12.2016 року припинено Державну податкову інспекцію у Біляївському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України “Про виконавче провадження”, згідно ч. 5 ст. 8 якого, у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у вступі замість неї її правонаступника.

Враховуючи наведене, а також факт вибуття сторони виконавчого провадження - боржника, суд дійшов висновку про необхідність замінити сторону виконавчого провадження з Державної податкової інспекції у Біляївському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на його правонаступника – Роздільнянську об’єднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС в Одеській області (код ЄДРПОУ 39486302), у зв’язку з чим заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 128, 160, 165, 264 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача про заміну сторони виконавчого провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Прогресфарм” до Державної податкової інспекції у Біляївському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу та рішення про застосування штрафних санкцій.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя Н.В. Бжассо