Справа № 818/253/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 р. справа №818/253/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

Шосткинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2017 ВП №53318796. Свої вимоги мотивує тим, що головним державним виконавцем незаконно винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим Сумський окружним адміністративним судом про стягнення з Шосткинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області судового збору у розмірі 1378 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки у державного виконавця були відсутні повноваження стягувати кошти з державного органу. Позивач зазначає, що на органи казначейства покладено обов"язок забезпечити виконання виконавчого листа. Оскільки виконання судового рішення про стягнення коштів з державного органу має здійснюватися в порядку, визначеному Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", то у державного виконавця відсутні підстави стягувати виконавчий збір з управління.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.15). В письмовій заяві, що надійшла до суду, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить розглядати без його участі (а.с.17).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за (а.с. 16). Про причину неявки, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.02.2017 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №818/1569/16, виданого Сумським окружним адміністративним судом від 24.01.2017 про стягнення з Шосткинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області судового збору у розмірі 1378 грн. (а.с. 5).

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить зі слідуючого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист про стягнення судового збору надсилається судом до органу державної виконавчої служби.

Проте, частиною 2 статті 6 Закону України Про виконавче провадження визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Відповідно до п. 1 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2, управління Пенсійного фонду України в районах є територіальними органами Пенсійного фонду України. Управління Фонду є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного ОСОБА_1 та своїм найменуванням.

Отже, Шосткинське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області є державним органом.

Тому рішення про стягнення з Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області повинні виконуватися з урахуванням положень ч. 2 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження, а саме органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

За приписами ч. 1 ст. 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 29.09.2016 № 13 "Про узагальнення практики вирішення адміністративними судами спорів, які виникають у зв'язку з виконанням рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган або державна установа, підприємство, організація" зазначив, що Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень на Державну казначейську службу України покладено обовязок виконання рішень суду про стягнення коштів та зобовязання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державне підприємство, установа, організація, у тому числі й органи Пенсійного фонду України.

Такий обовязок органів Державної казначейської служби України є безумовним, отже, не залежить від наявності в органах Казначейства відкритих рахунків Пенсійного фонду України.

Отже, Законами України Про виконавче провадження, Про гарантії держави щодо виконання судових рішень передбачено, що виконавчі документи про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, виконуються виключно органами Державної казначейської служби України.

Таким чином, оскаржувана постанова державного виконавця підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2017 ВП №53318796.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Шосткинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про скасування постанови задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про відкриття виконавчого провадження від 01.02.2017 ВП №53318796.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар