overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/992/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/992/16

Головуючий суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. у складі суддів Смішливої Т.В., Чиркіна С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом відкрито провадження у вищевказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 14 лютого 2017 року провадження у справі №812/992/16 зупинено до 03 березня 2017 року для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 03 березня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/992/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Суддя Суддя ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № П/811/1635/16
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

01 березня 2017 року Справа № П/811/1635/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в вступній та резолютивній частині постанови в адміністративній справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 27100, АДРЕСА_1

до відповідача: Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 27100, м. Новоукраїнка, Кіровоградська обл., вул. Соборна, 51/1,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулось з позовом до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Судом встановлено, що в ухвалі про продовження процесуальних строків зупинення провадження у справі (вступна та резолютивна частини) від 01.03.2017 року по даній справі допущено описку, а саме в п.3 та п.5 резолютивної частини ухвали зазначено дату « 03 квітня 2017 року» натомість як правильною є дата « 05 квітня 2017 року».

Згідно з ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в п.3 та п.5 резолютивної частини ухвали про продовження процесуальних строків зупинення провадження у справі (вступна та резолютивна частини) від 01.03.2017 року по адміністративній справі №П/811/1635/16, а саме - « 03 квітня 2017 року» замінити на « 05 квітня 2017 року».

2. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № П/811/229/17
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 березня 2017 року Справа №П/811/229/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Момонт Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестагропром», 25015, м. Кропивницький, пров. Павла Бута, 3

до відповідача: Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестагропром» звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій у здійсненні контролю.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20.02.2017 р. адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 02.03.2017 р.

Дана ухвала отримана позивачем 16.02.2017 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.02.2017 р. вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Вестагропром» разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 2а/1270/655/2012
Суддя: Є.О. Кисельова
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/1270/655/2012

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

19 січня 2012 року

Справа № 2а/1270/655/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом Луганського обласного центру зайнятості до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 18.10.2011 №12-31-14-14/9580,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського обласного центру зайнятості до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 18.10.2011 №12-31-14-14/9580.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного центру зайнятості до Контрольно-ревізійного управління в Луганській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 18.10.2011 №12-31-14-14/9580.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2012 року о 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, зал судового засідання №4.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу - запропонувати надати заперечення проти позову, а також документи на підтвердження своїх доводів.

Справа розглядатиметься суддею Кисельовою Є.О. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ Є.О. Кисельова
Справа № 2а/1270/9378/2012
Суддя: К.В. Агевич
Дата ухвалення: 2013-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

25 лютого 2013 року Справа № 2а/1270/9378/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді: Агевича К.В.

при секретарі судового засідання: Чуванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносбит» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 17.08.2012 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносбит» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 17.08.2012 № НОМЕР_1.

10 грудня 2012 року ухвалою Луганського окружного адміністративного суду провадження по справі було зупинено за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносбит» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 17.08.2012 № НОМЕР_1 до отримання від Сєвєродонецького міського суду Луганської області та від Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби відповіді на судовий запит.

21.01.2013 від Сєвєродонецького міського суду Луганської області та 11.02.2013 від Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли витребувані судом документи.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносбит» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 17.08.2012 № НОМЕР_1.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2013 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1 о 09 год. 50 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/1270/5359/2012
Суддя: Л.С. Качуріна
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія №8.1.1
УХВАЛА

01 серпня 2012 року Справа № 2а/1270/5359/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Качуріної Л.С.,

при секретарі: Горобець В.О.

в присутності сторін:

від позивача: ОСОБА_1, наказ № 1/к від 03.01.2007

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 27.07.2012

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність № 15012/10 від 30.07.2012

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність № 29/10 від 29.03.2012

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Луганську адміністративну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства Луганськспецтехкомплект до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу від 29.05.2012 № 282 та визнання протиправними дії щодо проведення позапланової невиїзної перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16 липня 2012 року було відкрито провадження у даній адміністративній справі.

У попереднє судове засідання прибули представник позивача та представники відповідача.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений адміністративний позов, представники відповідача позовні вимоги не визнали.

Врегулювати спір між сторонами шляхом примирення не вдалось оскільки від сторін не надійшло відповідних заяв.

У попередньому судовому засіданні суд:

1) уточнив позовні вимоги;

2) зясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них належить доказувати;

4) зясував, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 10, 11, 51, 111, 121, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Луганськспецтехкомплект до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу від 29.05.2012 № 282 та визнання протиправними дії щодо проведення позапланової невиїзної перевірки до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 серпня 2012 року об 12 год. 00 хв. за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 2а/1270/8889/2012
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2012-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2012 року№ 2а/1270/8889/2012
Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді О.В. Ірметова,

при секретарі: В.С.Балябі

перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Луганської митниці про визнання протиправними дій та скасування рішення від 14.05.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Представник позивача адміністративний позов підтримав. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог. Таким чином під час попереднього розгляду справи спір не врегульовано.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження по справі №2а/1270/8889/2012.

2. Адміністративну справу №2а/1270/8889/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Алчевський коксохімічний завод" до Луганської митниціпро визнання протиправними дій та скасування рішення від 14.05.2012 року, призначити до судового розгляду на 10 грудня 2012 року о 14:30 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

3. Копію ухвали направити сторонам.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/1332/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1332/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Публічного акціонерного товариства УКРІНКОМ про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Публічного акціонерного товариства УКРІНКОМ про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 17.01.2017 зупинено провадження у розгляді адміністративної справи, - до 02 березня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1332/16 за адміністративним позовом Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби до Публічного акціонерного товариства УКРІНКОМ про стягнення коштів за податковим боргом.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/36/17
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/36/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до малого приватного підприємства «Лумпос» про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до малого приватного підприємства «Лумпос» про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою суду від 03.02.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 03.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 03.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до малого приватного підприємства «Лумпос» про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/1270/9854/2012
Суддя: Ю.Ю. Мазур
Дата ухвалення: 2013-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 січня 2013 року Справа № 2а/1270/9854/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Мазура Ю.Ю.,

при секретарі: Лушниковій О.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Лугань» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2012 року Товариство з додатковою відповідальністю «Лугань» (далі позивач) звернулось з вказаним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі відповідач) про скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та пояснив, що примирення не можливе.

Представник відповідача у попередньому судовому засіданні заперечував проти позову, надав пояснення аналогічними викладеним у письмових запереченнях та пояснив, що примирення не можливе.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії:

1. Уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4. Зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі № 2а/1270/9854/2012.

Адміністративну справу Товариства з додатковою відповідальністю «Лугань» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії, призначити до судового розгляду на 22 січня 2013 року об 11:00 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Справа розглядатиметься колегією суддів Луганського окружного адміністративного суду.

СуддяОСОБА_1