Справа № П/811/1738/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 березня 2017 року справа № П/811/1738/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника позивача Братухіна О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області (далі - Інспекція) до комунального підприємство «Новомиргородські муніципальні інженерні мережі» (далі - Підприємство) про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Підприємства про зобов'язання допустити інспекторів до проведення планової перевірки.

Водночас, Інспекція клопотала про поновлення строку звернення до суду (а.с.96).

У судовому засіданні представник Інспекції підтримав клопотання та пояснив, що причиною пропуску згаданого строку є тривалі хвороби певних працівників, які займались підготовкою матеріалів стосовно звернення до суду.

Суд, вислухавши пояснення представника Інспекції, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про залишення позовної заяви без розгляду з таких підстав.

Так, підставою звернення до суду є факт недопущення Підприємством інспекторів до проведення планової перевірки, який мав місце 12 квітня 2016 року (а.с.15).

Відповідач визнає такий акт (а.с.23).

Частиною 2 статті 99 КАС України встановлено, що для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183 2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Отже, строк звернення до суду розпочався 13 квітня 2016 року, а завершився 13 жовтня того ж року.

Інспекція звернулась до суду лише 05 грудня 2016 року (а.с.6-7).

Таким чином, позивач пропустив строк звернення до суду.

Згідно штатного розпису у Інспекції працює 45 осіб (а.с.89-90).

Хвороби незначної частини з них у певні періоди не позбавляли можливості її керівника подати позов до суду упродовж 6 місяців.

Більше того, він особисто міг скласти позов і направити його до суду.

А тому, суд визнає причину пропуску строку звернення до суду неповажною.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Отже, у задоволенні клопотання належить відмовити, а позов - залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 ч.1. ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей