overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/425/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/425/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

01.03.2017р. № 814/425/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області,

до

Публічного акціонерного товариства "Виноградівський",

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.03.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/425/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 813/5433/13-а
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 жовтня 2013 року м. Львів № 813/5433/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Думич Х.М., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сокальської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до житлово-будівельного кооперативу «Монастирський» про визнання недійсними установчих документів та припинення державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом (том І, а.с.2-5) Сокальської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до житлово-будівельного кооперативу «Монастирський». З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 23.10.2013р. (том ІІ, а.с.220) позивач просить суд: 1) визнати недійсними установчі документи житлово-будівельного кооперативу «Монастирський» (податковий номер 34987300), а саме статут у редакції 2007 року та статут у редакції 2010 року; 2) припинити юридичну особу - житлово-будівельний кооператив «Монастирський» (податковий номер 34987300; місцезнаходження: 80040, Львівська обл., Сокальський район, смт. Жвирка, вул. Л.Українки, 32).

Провадження у даній справі в період з 29 липня 2013 року по 24 жовтня 2013 року було зупинено за клопотанням представників сторін.

Представник позивача заявлені вимоги підтримала повністю з підстав, викладених у поданих суду заявах. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що установчі документи кооперативу зареєстровано з порушенням закону, а здійснювана ним діяльність суперечить установчим документам. Представник відповідача подала письмові заперечення (том І, а.с.61-70) на позов та додаткові обґрунтування (том ІІ, а.с.92-93) процесуальної позиції ЖБК «Монастирський», просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Представник відповідача також надала суду копії первинних та установчих документів та наполягає, що діяльність кооперативу здійснювалася в межах його статутних завдань, відтак відсутні підстави для застосування до відповідача адміністративно-господарської санкції у формі припинення юридичної особи.

Сторони примирення не досягли.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 07 листопада 2013 року о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал засідань № 9).

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає .

Суддя Москаль Р.М.
Справа № П/811/262/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А
02 березня 2017 року справа №П/811/262/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов військової частини польова пошта НОМЕР_1 (далі військова частина) до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі відокремленого підрозділу Кропивницький об`єднаний міський військовий комісаріат (далі Комісаріат) про часткове визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Комісаріату про часткове визнання протиправним та скасування наказу.
Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.
А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.
Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11:00 годину 31 березня 2017 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40).
Копію ухвали та пам`ятку з правами і обов`язками направити сторонам у справі.

Зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.
Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 813/592/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2017 року№813/592/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконним і скасування наказу ,-

в с т а н о в и в :

10.02.2017 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконним і скасування наказу.

Ухвалою судді від 13.02.2017 року позовну заяву залишено без руху та надано строк до 28.02.2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Вказану ухвалу позивач отримав 21.02.2017 року, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення.

Таким чином, позивач станом на 02.03.2017 року не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання незаконним і скасування наказу, - повернути позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 476/154/16-а
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.03.2017р. № 476/154/16-а

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглядаючи у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
доЄланецької районної державної адміністрації, вул. Горького, 15-А, смт Єланець, Миколаївська область, 55500
третя особаВідділ Держземагентства у Єланецькому районі Миколаївської області, вул. Карла Маркса, 122,Єланець,Миколаївська область,55500
провизнання протиправною відмову, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.02.2017 року у справі 476/154/16-а призначено судове засідання на 01.03.2017 року, про що позивач повідомлений належним чином.

У судове засідання 01.03.2017 року позивач не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Поважність причин неявки представника сторони в суд є оціночною категорією, яка вирішується судом в кожному конкретному випадку, але в будь-якому разі неявка позивача повинна бути обумовлена причинами, які об'єктивно та безумовно не дозволяють йому з'явитись до суду: хвороба, відрядження, несвоєчасне отримання судової повістки, тощо. Позивач взагалі не повідомив суд про причини неявки в судове засідання 01.03.2017 року, у зв'язку з чим суд знаходить неявку представника позивача такою, що відбулася з неповажних причин.

Відповідно до частини 3 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на приписи наведеної статті, процесуальним законодавством передбачено тільки один випадок, коли адміністративний суд має право розглянути справу за відсутності позивача - у разі надходження від нього відповідної заяви. Такої заяви позивач суду не надіслав.

З урахуванням викладеного, суд роз'яснює позивачу, що у випадку повторної його неявки без поважних причин, позовна заява буде залишена без розгляду, що, однак, не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду із позовом.

Керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 476/154/16-а на 30.03.17 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/2355/16
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27.02.2017 р. Справа № 814/2355/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Князєва В.С., за участю секретаря судового засідання: Западнюк К.А.,

представника позивача: не з'явився,

відповідача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Капінос І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі

за позовомГоловного управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
до відповідачафізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. АДРЕСА_1
простягнення заборгованості в сумі 13600,00 грн.,
в с т а н о в и в:

Головне управління Державної Фіскальної служби у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 13600,00 грн.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони - до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість причин, які зазначені відповідачем в якості підстави для зупинення провадження у справі, суд вважає за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до 04.04.2017 року.

3. Судове засідання призначити на 04.04.17 року о 10:00 год.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Князєв В.С.
Справа № П/811/1734/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Справа № П/811/1734/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до товариство з обмеженою відповідальністю "Текгруп-Знам'янка" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 9426,35 грн..

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, однак про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно вимог ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № П/811/1734/16.

Адміністративну справу розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 814/1898/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

28.02.2017 р. № 814/1898/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Південьбуд Миколаїв ЛТД", вул. Кірова, 238-б, оф. 201, Миколаїв, 54031
доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, Миколаїв, 54028
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення від 28.07.2016р. № , від 28.07.2016р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.09.2016 року відкрито провадження у справі 814/1898/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьбуд Миколаїв ЛТД" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.07.2016р. № , від 28.07.2016р. № .

28.02.2017 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справ, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1898/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південьбуд Миколаїв ЛТД" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.07.2016р. № , від 28.07.2016р. № до 28.03.2017 року.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28.03.17 о 11:30.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № П/811/167/17
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/167/17

У Х В А Л А

01 березня 2017 року справа № П/811/167/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до

Відділу культури і туризму Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області

про

стягнення заборгованості в розмірі 2405,16 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу культури і туризму Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області про стягнення заборгованості по страхових коштах Фонду в сумі 2405,16 грн.

Ухвалою суду від 07 лютого 2017 року в адміністративній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання 01.03.2017 року представник позивача не прибув, подавши при цьому клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.20).

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, причин неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.17).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/293/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 березня 2017 року справа №П/811/293/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Кропивницького об'єднаного управління пенсійного фонду України Кіровоградської області до дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» (далі - Підприємство) про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до Підприємства про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 36999,19 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

А тому, відповідно до приписів частини 2 статті 107 КАС України провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10:30 годину 31 березня 2017 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40).

Копію ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати заперечення стосовно позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей