overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1670/9866/11
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1670/9866/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Спецтехмаш"

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2012

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012

у справі № 2а-1670/9866/11

за позовом Приватного підприємства "Спецтехмаш"

до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.09.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства "Спецтехмаш" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12.01.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 у справі № 2а-1670/9866/11, проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 2а-17418/11/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.12.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Він-Пелета"

до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 2а-16639/11/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аскоп-Україна"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.01.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Аскоп-Україна"

до Київської регіональної митниці Державної митної служби України

про визнання недійсними податкових повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 2а-3718/11/1070
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3718/11/1070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні будівельні технології"

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2012

у справі № 2а-3718/11/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогресивні будівельні технології"

до Броварської об’єднаної державної податкової інспекції Київської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.07.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ " Прогресивні будівельні технології" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.09.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2012 у справі № 2а-3718/11/1070, проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 821/888/15-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/888/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (правонаступник Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області; далі – ОДПІ)

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року

у справі № 821/888/15-а

за позовом Приватного підприємство «Галаган-Транс»

до Державної податкової інспекції у місті Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОДПІ подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року. Одночасно ОДПІ заявлено клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги.

Зі змісту частин 2, 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вирішення питання про відкриття касаційного провадження обумовлено, зокрема, відповідністю касаційної скарги вимогам ст. 213 цього Кодексу та строку її подання.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана у строк, встановлений ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 210 – 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Поновити Херсонській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області строк на подання касаційної скарги на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 821/888/15-а.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області та витребувати зазначену справу з Херсонського окружного адміністративного суду.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки та копією касаційної скарги для позивача;

- встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 2а-9919/12/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 лютого 2017 року м. Київ К/800/14688/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді: Бившевої Л.І.,

суддів: Олендера І.Я., Шипуліної Т.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року

у справі № 2а-9919/12/2670

за позовом Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Укртранс»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2013 року відкрито касаційне провадження та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року визнано за можливе попереднє провадження у справі.

Однак, під час розгляду касаційної скарги в порядку попереднього провадження колегія суддів дійшла висновку призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 215, 2201, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 22 лютого 2017 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.І. Бившева

Судді: І.Я. Олендер

Т.М. Шипуліна
Справа № 2а-17463/11/2670
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Окружної державної податкової служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року

та касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 червня 2012 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеліт»

до Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2012 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2012 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 2-а-9646/10
Суддя: Кабанова В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9646/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2010 року Кіровський районний суд М.Кіровограда

в складі головуючого судді - Кабанової В.В. при секретарі - Штомпель О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в М.Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України М.Кіровограда про визнання дій неправомірними, до вчинення дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 20 грудня 2010 року задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Кіровоградській області про стягнення недоплаченої допомоги дітям війни.

Судом виявлені недоліки в рішенні, а саме в написанні було встановлено факт допущених явних орфографічних описок .

Так в написанні дати рішення суду помилково зазначено відповідача як, Головне Управління Пенсійного фонду України М.Кіровограда.

В зв"язку з чим необхідно внести виправлення в написанні відповідача в рішенні Кіровського районного суду М.Кіровограда, по справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України М.Кіровограда про визнання дій неправомірними, до вчинення дій та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - зазначивши відповідача як Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Керуючись ст.169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Виправити явні описки в рішенні Кіровського районного суду М.Кіровограда 20 грудня 2010 року внести виправлення в судове рішення в вступній та резолютивній частині вважаючи вірним зазначення відповідача як Головного Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, та виклавши резолютивну частину рішення у такій редакції:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України м. Кіровограда про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання провести перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» задовольнити повністю.

Визнати неправомірною бездіяльність Головного Управління Пенсійного фонду м. Кіровограда у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» в розмірі ЗО % мінімальної пенсії.

Зобов'язати управління Головне Управління Пенсійного фонду М.Кіровограда провести перерахунок та виплату підвищення пенсії ОСОБА_1 в розмірі ЗО % мінімальної пенсії за віком у відповідності до ст..6 ЗУ "Про соціальний захист дітей війни" з урахуванням норм ч. 1 ст. 28 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та розміру фактично щомісячно виплаченої пенсії, починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 рік, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року та з 01.01.09року по 31.12.09року та 01.01.2010 року по 31.08.2010 року з урахуванням раніше виплачених сум. Постанова підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа № 2-а-9688/10
Суддя: Кабанова В. В.
Дата ухвалення: 2010-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9688/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року м-Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду М.ОСОБА_1Кабанова розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни.

Позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали, матеріалів звернення відповідачу.

Відповідно до п.2ч.1 ст. 183-2 КАС України справа розглядається в порядку скороченого провадження.

Згідно ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів, позивач дізнався про порушення права на виплату ЗО % надбавки до пенсії з відповіді Управління ПФУ. Враховуючи вік позивача постійну зміну чинного законодавства, суд вважає причини пропуску строку звернення до суду поважними та вважає за можливе його поновити.

Керуючись ст. 107,183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду про перерахунок та виплату щомісячної державної допомоги дітям війни.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Кабанова
Справа № 2-а-9656/10
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9656/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган В.О. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст.105 КАС України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України.

Підстави для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 107-109 КАС України у справі відсутні.

Суд дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово. Підстави для призначення судового засідання не вбачається.

Згідно до ст. 183-3 КАС України направити відповідачу копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути поданні до канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 183-3 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про перерахунок та виплату щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Направити: відповідачу: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 2-а-1866/10
Суддя: Загуменнова Н. М.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2-а-1866/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" квітня 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої - судді Загуменнової Н.М.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту

населення Коростенськї міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії Управління праці та соціального захисту населення Корост енської міської ради неправомірними та стягнути з

Управління праці та соціального захисту населення Коростенськгої міської ради

недовиплачені кошти, які передбачені ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з

01.04.2006 року по 01.07.2007 року, посилаючись на те, що він є потерпілим від Чорнобильської катастрофи 3-ї категорії, проживає та працював в зоні гарантованого добровільного відселення.

Позивач вважає, що проведення виплат в твердих сумах, встановлених Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996 року, а не в розмірах, визначених Законом України Про статус і соціальний захист населення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи порушує його права.

Сторони надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач не визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач є потерпілим 3-ї категорії від Чорнобильської катастрофи, що стверджується посвідченням серії Б № 198552* виданим 13.08.1997 року Житомирською облдержадміністрацією. Він проживає в м. Коростені ( дані паспорту а.с.5), який відноситься до зони гарантованого добровільного відселення. З 03.11.2000 року по

17.07.2007року працював в БМП -650, що стверджується даними його трудової книжки ( а.с. 8-11).

Однак, у відповідності до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом - один рік. Позивач ж заявляє свої вимоги поза межами цього строку і про поновлення строку звернення не просить.

Згідно ст.100 КАС України порушення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Виходячи з викладеного, даний позов не підлягає задоволенню - за пропуском строку звернення до адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11-12, 99-100, 122 ч.З, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради - за пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Суддя