Справа № 693/1109/16-а
Суддя: Шимчик Р. В.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 693/1109/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2017 року м. Жашків Жашківський районний суд в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.

при секретарі Піддубняк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жашків справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу № 3 ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу № 3 ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в обгрунтування якого посилається на те, що відповідачем по справі стосовно нього було складено постанову згідно якої 17.10.2016 року, близько 10 год. 10 хв., керуючи автомобілем марки «Renault Rapid» 1997 року, номерний знак НОМЕР_1, по трасі Е -95 в напрямку м. Києв - Одеса, він їхав без увімкненого ближнього світла фар та не пройшов обовязковий технічний контроль транспортного засобу, чим порушив п.31.3 (б) ПДР України. Внаслідок чого на нього було накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн.

Позивач вважає, що постанова про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 923374 від 17.10.2016 року, не відповідає дійсності, обставинам справ та винесена незаконно, з порушенням положень КУпАП, при відсутності події, складу правопорушення та доказів вчинення правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач інспектор взводу № 3 ГУНП в Київській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки в засідання суду не надано, а тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом установлено, що 17.10.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором взводу № 3 ГУНП в Київській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 121 КпАП України за порушення п. 31.3(б) Правил дорожнього руху України та відповідно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Із змісту оскаржуваної постанови (а.с. 3) вбачається, що позивач, 17.10.2016 року, о 10 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки «Renault Rapid», 1997 року випуску, номерний знак НОМЕР_1, по трасі Е -95 в напрямку м. Києв Одеса, їхав без увімкнених ближніх фар та не пройшов обовязковий технічний контроль транспортного засобу, чим порушив п.31.3 (б) ПДР України. На позивача накладено адміністративне стягнення у розмірі 340 грн.

Позивач є власником транспортного засобу марки «Renault Rapid» 1997 року, державний номерний знак НОМЕР_1, і керував даним автомобілем на підставі відповідного посвідчення водія, що підтверджується дослідженими документами.

Як вбачається із змісту позовної заяви ОСОБА_3, останній не заперечував, що він дійсно 17.10.2016 року, о 10 год. 10 хв., рухався по а/д Київ-Одеса автомобілем «Renault Rapid», 1997 року, державний номерний знак НОМЕР_1, однак порушень Правил дорожнього руху України не допускав і відповідно не вчиняв адміністративного правопорушення щодо проїзду без увімкненого ближнього світла фар і його транспортний засіб не підлягає під категорію транспортних засобів, які підлягають обовязковому проходженню технічного огляду.

Згідно п.п «б» п. 31.3. Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов'язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю);

Відповідачем, не надано доказів щодо спростування викладених позивачем доводів за обставинами наведеними в позовній заяві.

Суд вважає, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження порушення вчиненого ОСОБА_1 Правил дорожнього руху та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

Відповідачем, не надано доказів на підтвердження чи спростування викладених позивачем доводів за обставинами наведеними в позовній заяві.

Встановлено, що вищенаведені вимоги закону відповідачем, безпосередньо який складав протокол по справі про адміністративне правопорушення і виносив оскаржуєму постанову - інспектором взводу № 3 ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 зазначені вимоги закону, дотримані не були.

Таким чином, суд, оцінивши надані сторонами по справі докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1, ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35 Закону України «Про дорожній рух», п.3, 8,7 Правил дорожнього руху, ст.9, 23, ч.1 ст. 121, КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 99, 158, 167 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати дії інспектора взводу № 3 роти ОСОБА_4 в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 з притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - протиправними.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії2 № 923374 від 17.10.2016 року інспектора ЗБДР ГУНП в Київській області ст. лейтенанта міліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП та накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Жашківський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик