overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/861/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2017 року Справа № 823/861/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши заяву представника Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області щодо поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання справі № 823/861/16 за позовом Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08.08.2016 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України через Черкаську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Черкаській області кошти у рахунок погашення податкового боргу у сумі 263625 грн. 40 коп.

В подальшому, 21.12.2016 на виконання вказаної постанови Черкаським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист щодо стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у сумі 263625 грн. 40 коп.

01.03.2017 від представника Черкаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області надійшла заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Для вирішення заяви позивача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, повного і всебічного з'ясовання обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання та виклику, осіб які беруть участь у справі у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 09 березня 2017 року о 09 годині 00 хвилин, що буде проводитись суддею Рідзелем О.А. одноособово в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель
Справа № 824/141/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2017 р. м. Чернівці Cправа № 824/141/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 спеціального воєнізованого аварійно-рятувального загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 спеціального воєнізованого аварійно-рятувального загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості.

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 спеціального воєнізованого аварійно-рятувального загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій заборгованість по виплаті і доставці пільгових пенсій на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області в сумі 18854,22 грн.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Станом на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 спеціального воєнізованого аварійно-рятувального загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій про стягнення заборгованості.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 13 березня 2017 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобовязати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

Зокрема, зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області надати суду наступні документи:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- повідомлення про взяття на облік платника податку.

4. Справа розглядатиметься суддею Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 14 березня 2017 року о 14 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 810/3366/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення заяви про зміну позовних вимог

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року 810/3366/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача Семиди Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Сергієнка Віталія Анатолійовича до Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області, Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області Борозенця Михайла Сергійовича та Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області Музички Олександра Григоровича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Державного підприємства "Експериментальна база "Олександрія" Інституту захисту рослин НААН", про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

у х в а л и в:

Заяву про зміну позовних вимог повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на прийняте по суті рішення.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 825/412/17
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м.Чернігів Справа № 825/412/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Прокуратури Чернігівської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Чернігівської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки виконання рішення суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 23 на 15:00 год. 09 березня 2017 року.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів доданих до позовної заяви, або належним чином засвідчені їх копії (для огляду на судовому засіданні).

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 810/631/17
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 лютого 2017 року 810/631/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Манад"
доЯготинського відділення Броварської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, заступника начальника - начальника Яготинського відділення Броварської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_1, Головного управління ДФС у Київській області, першого заступника начальника Головного управління ДФС у Київській області радника податкової та митної справи І рангу ОСОБА_2
провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Манад" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Яготинського відділення Броварської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, заступника начальника - начальника Яготинського відділення Броварської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_1, Головного управління ДФС у Київській області, першого заступниа начальника Головного управління ДФС у Київській області радника податкової та митної справи І рангу ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.02.2017 зупинено провадження у справі у звязку з необхідністю надання доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи надання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній № 810/631/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 810/867/17
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 березня 2017 року 810/867/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиУправління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Зоря"
простягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Зоря" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у сумі 2401,18 грн.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України дана адміністративна справа за предметом позову може бути розглянута у порядку скороченого провадження.

Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Сквирському районі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма "Зоря" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Справа розглядатиметься суддею Балаклицьким А.І. одноособово.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову або заява про визнання позову мають бути подані (надіслані) відповідачем до суду за адресою: 01133, м. Київ, б-р. Лесі Українки, 26.

У разі неподання відповідачем заперечень проти позову, справа розглядатиметься судом на підставі наявних у ній матеріалів та доказів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № П/811/1430/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

03 березня 2017 року справа №П/811/1430/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області (далі - прокурор) в інтересах Світловодського професійно - технічного училища №5 (далі - навчальний заклад) до Світловодської міської ради Кіровоградської області (далі - Рада) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор звернувся до суду в інтересах навчального закладу із заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

У даній справі прокурор набув статусу позивача, оскільки відсутній орган, до повноважень якого входило питання захисту прав навчального закладу (забезпечення належного фінансування).

Такий статус визначено відповідно до приписів частини 2 статті 60 КАС України.

Прокурор подав клопотання про відмову від позовної заяви (а.с.90-92).

Пунктом 2 частини 1 статті 157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

У даному випадку відмова від позовної заяви обумовлена вчиненням Радою дій, які доводять визнання вимог прокурора.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову першого заступника керівника Знам'янської місцевої прокуратури Кіровоградської області від позову.

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 826/2591/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2591/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

21 лютого 2017 року м. Київ № 826/2591/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СП "Сварог"

до Головного управління ДФС у м. Києві

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/2591/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 13 липня 2017 року о 14:20 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а-1670/1415/11
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/1415/11

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 18 лютого 2011 року звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 21 грудня 2010 року № /0, № /0.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2016 року провадження у справі зупинене до одержання судом доказів.

Однак, позивачем вимоги ухвали суду не виконані.

Суд звертає увагу, що частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 20 березня 2017 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/172/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/172/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

02 березня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/172/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

у ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом

позивача

Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

до відповідача

Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан"

про

відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2017 року Карлівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій призначених за списком №2, за період з 01.09.2015 по 25.01.2017, в розмірі 137196,51 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року провадження у справі за цим адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Карлівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна