Справа № 661/3505/16-а
Суддя: Чирський Г. М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/3505/16-а
Провадження № 2-а/661/5/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Чирського Г.М.

при секретарі: Шевченко Ю.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити донарахування та виплату пенсії державного службовця, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним адміністративним позовом до посилаючись на те, що з 06.11.2006 року перебуває на обліку в управлінні ПФУ в м. Нова Каховка, як одержувач пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», стаж роботи на державній службі складає 12 років. 09.02.2016 року вона звернулась до відповідача із заявою для проведення донарахування та виплати їй пенсії державного службовця відповідно до ЗУ «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16.12.1993 року з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально- побутові потреби, винагороду за вислугу років в розмірі 35%. яку повинна отримувати на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 1013 від 12.09.1997 року, індексацію заробітної плати. Листом за вих. № 05-Д/02 від 04.03.2016 року відповідач відмовив їй у перерахунку пенсії посилаючись на те, що до складу заробітної плати при обчисленні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань не можуть бути враховані, оскільки ці виплати є одноразовими та не передбачені в переліку складових заробітної плати, передбачених частиною другою статті 33 Закону України «Про державну службу» та пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 №865. На її повторне звернення листом від 06.09.2016 року про донарахування пенсії відповідач також відповів відмовою. Вважає вказані дії відповідача протиправними, просить визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області, зобовязати відповідача здійснити їй донарахування до поточної пенсії та виплату донарахованої пенсії державного службовця з моменту її виходу на пенсію та виплачувати в подальшому донараховану пенсію виходячи із 82% суми заробітної плати з урахуванням у складі пенсії 35% винагороди за вислугу років, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, 200,40% премії, надбавки за високі досягнення у праці (41,30%) та індексації заробітної плати, заявлених довідками Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області, з яких справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а також стягнути з відповідача на її користь сплачені судові витрати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, пояснивши, що постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", яка діє з 15 грудня 2015 року, було внесено зміни, а саме, виключено пункт 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу". Таким чином, з 15.12.2015 року діючим законодавством України не визначено суб'єктивного права, як і не передбачено підстав, порядку реалізації, обов'язку органів Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про державну службу", тому для здійснення перерахунку пенсії з довідками, наданими Новокаховською обєднаною державною податкової інспекцією від 26.01.2016 року №15/10/21-02-05-055, від 15.12.2015 року №211/10/21-02-05-050, від 23.12.2015 року № 220/10/21-02-05-050 від 08.12.2016 року №114/10/21- 02-05-050 (надана на заміну 26.01.2016 №15/10/21-02-05-05) підстав немає, а у задоволенні позову просили відмовити в повному обсязі.

Заслухавши позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 06.11.2006 року перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області та отримує пенсію за віком як державний службовець.

09.02.2016 року і 06.09.2016 року повторно, позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідок Новокаховської обєднаної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області від 15.12.2015 року № 211/10/21-02-05-050, від 23.12.2015 року № 220/10/21-02-05-050 та від 26.01.2016 року № 15/10/21-02-05-055 про розмір посадового окладу, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років та надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, премії, матеріальної допомоги, індексації.

Рішеннями Управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області від 04.03.2016 року та від 06.09.2016 р. ОСОБА_1 відмовлено у перерахунку пенсії.

Відповідно ст. 37 Закону України "Про державну службу" (в редакції на момент виходу позивача на пенсію) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно ст. 37-1 Закону України "Про державну службу" (в редакції, чинній на момент виходу позивача на пенсію) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсія позивачу призначена з 06.11.2006 року.

Разом з тим, Законом України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 року внесено зміни до статті 37-1 Закону України "Про державну службу" і викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахування призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України".

Отже, на час звернення позивача до відповідача із заявами про перерахунок пенсії внесено зміни, які набрали чинності 01.01.2015 року, в статтю 37-1 Закону України "Про державну службу", що регулює порядок і умови перерахунку пенсій державних службовців та фактично скасовано норми законодавства, які визначали право особи на пере6рахунок призначеної пенсії у зв"язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою та підстави до такого перерахунку.

Крім того, постановою КМУ від 09.12.2015 № 1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів", яка діє з 15.12.2015 було внесено зміни до постанови КМУ від 31.05.2000 р. № 865, а саме, виключено пункт 4, яким було визначено умови перерахунку пенсії пенсіонерам, яким пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу".

Крім того, Європейський суд з прав людини у рішенні від 9 жовтня 1979 року у справі «Ейрі проти Ірландії» констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12 жовтня 2004 року. Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

При розв'язанні спірних правовідносин судом також враховується й правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена в рішенні «Великода проти України» від 03.06.2014 року, в якому Суд зазначив, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

Крім того, у зазначеному рішенні Європейський суд став на бік держави України та, між іншим, наголосив на складній економічній ситуації в країні, а також на необхідності пошуку саме державою Україна додаткових інструментів її подолання шляхом раціонального використання бюджетних коштів та необхідності збереження «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами щодо захисту прав і свобод окремої особи.

Конституційний Суд України у п. 2.1 рішення № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року зазначив, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист. У п.2.2. вказаного рішення зазначено, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116).

У Рішенні від 2 березня 1999 року N 2-рп/99 у справі про комунальні послуги Конституційний Суд України вказав, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України; політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення її проведення, відповідно до пункту 3 статті 116 Конституції України, здійснюється Кабінетом Міністрів України. Кабінет Міністрів України як вищий орган у системі органів виконавчої влади наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів виконавчої влади, до яких належить і Пенсійний фонд України.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України бюджет Пенсійного фонду України затверджує Уряд України.

Таким чином, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України - органом, який реалізує таку політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.11, 12, 17, 18, 69,71,86,158-162, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні позову відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 03.03.2017 року.

Суддя Г. М. Чирський