Справа № 359/5939/16-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 359/5939/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Журавський В.В. Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

02 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016 року, ОСОБА_3 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Зазначений позов обґрунтовує тим, що обґрунтовує тим, що 01 грудня 2005 року його було звільнено з військової служби у запас, згідно з пунктом 67 підпункт «Б» (за станом здоров'я) Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, з посади заступника керівника польотів районного диспетчерського центру регіонального структурного підрозділу «Київцентраеро», у військовому званні підполковник. Наказом Генерального директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №631/о від 29 грудня 2005 року та наказом директора РСП «Київцентраеро» №385/о від 30 грудня 2005 року ОСОБА_3 виключений зі списків особового складу з 31 грудня 2005 року.

Наказом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №653/0 від 26 листопада 2010 року розробляється та затверджується Положення про порядок виплати грошового забезпечення та інших виплат військовослужбовцями Збройних Сил України, відрядженим до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України. 08 травня 2012 року набула чинності Постанова Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року №35.5 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», якою передбачено поступове підвищення пенсій колишніх військовослужбовців та членів їх сімей. Наказом Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №579/о від 27 грудня 2012 року «Про підвищення посадових окладів військовослужбовцям, відрядженим до Украероруху» змінився розмір грошового забезпечення. У зв'язку з цим ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області з заявою про перерахунок пенсії. Проте, листом №1673/21 від 01 квітня 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області повідомило про відсутність підстав для перерахунку пенсії. Вказану відмову ОСОБА_3 вважає незаконною. Тому просить суд визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо відмови у перерахунку раніше призначеної йому пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, а також просить зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату йому пенсії з 01 січня 2013 року на підставі довідки, наданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2017 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_3 у перерахунку раніше призначеної пенсії на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України№1.6.40-39 від 11 вересня 2013 року про розмір грошового забезпечення.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії з 26 січня 2016 року на підставі довідки Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №1.6.40-39 від 11 вересня 2013 року про розмір грошового забезпечення.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що наказом заступника Міністра оборони України (по особовому складу) №58 від 01 грудня 2005 року ОСОБА_3 був звільнений з військової служби у запас, згідно з пунктом 67 підпункт «Б» (за станом здоров'я) Положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, прапорщиками (мічманами) Збройних Сил України, з посади заступника керівника польотів районного диспетчерського центру регіонального структурного підрозділу «Київцентраеро», у військовому званні підполковник.

Наказом Генерального директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №631/о від 29 грудня 2005 року та наказом директора РСП «Київцентраеро» №385/о від 30 грудня 2005 року ОСОБА_3 виключений зі списків особового складу з 31 грудня 2005 року.

Як вбачається зі змісту довідки №1.6.40-39 від 11 вересня 2013 року, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України, ОСОБА_3 займав посаду заступника керівника польотів районного диспетчерського центру РСП «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, розмір грошового забезпечення за нормами, чинними на 01 січня 2013 року, за відповідною посадою, становить: посадовий оклад - 8595 гривень, оклад за військовим званням - 130 гривень, надбавка за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу та окладу за військовим званням - 3490 гривень, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень у розмірі 10% від посадового окладу - 859 гривень 50 копійок, всього розмір грошового забезпечення на місяць становить 13074 гривень 50 копійок.

Позивач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області та отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

25 березня 2016 року ОСОБА_3 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області з заявою, якою просив перерахувати розмір його пенсії з урахуванням довідки про розмір грошового забезпечення за займаною посадою №1.6.40-39 від 11 вересня 2013 року, виданої Державним підприємством обслуговування повітряного руху України.

Листом №1673/21 від 01 квітня 2016 року Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області відмовило у здійснення перерахунку пенсії із зазначенням відсутності підстав для такого перерахунку.

Надаючи правову оцінку матеріалам, обставинам справи а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів звертає увагу на наступне.

У відповідності до ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.

Зі змісту даної норми права вбачається, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно з п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 19 липня 1999 року №281 «Про створення об'єднаної цивільно-військової системи організації повітряного руху України» передбачено, зокрема, що грошове та матеріальне забезпечення військовослужбовців, відряджених до Украероруху, потрібно здійснювати у порядку, визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 07 лютого 2001 року №104 «Про порядок і норми грошового та матеріального забезпечення військовослужбовців Збройних Сил України, інших військових формувань, осіб начальницького складу органів внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань, відряджених до органів виконавчої влади та інших цивільних установ».

Відповідно до п.80 Положення про проходження військової служби відповідними категоріями військовослужбовців, затвердженогоУказом Президента України від 07 листопада 2001 року №1053/2001, пенсійне забезпечення звільнених у запас або у відставку відряджених військовослужбовців здійснюється на загальних підставах, передбачених законодавством для військовослужбовців.

У відповідності до положення п.1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин), перерахунок раніше призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за зазначеним Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Згідно з п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» передбачено, що керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у відповідних випадках.

Таким чином, Кабінет Міністрів України делегував керівникам державних органів своє право визначати розміри посадових окладів, тому наказ №579/о, яким підвищено з 01 січня 2013 року посадові оклади військовослужбовців, відряджених до Украероруху, є підставою для перерахунку пенсії відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Аналогічний правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові від 10 травня 2016 року у справі №21-278а16.

Щодо посилань відповідача на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 29.10.2014 у справі № К/800/48621/14, постанову Вищого адміністративного суду України від 08.06.2016 року у справі № К/800/1172/15 , постанову Верховного Суду україни від 20.01.2015 року, від 21.04.2015 року, колегія суддів звертає увагу на наступне.

За правилами ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

На підставі зазначеного вище зазначає, що висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 10.05.2016 року у справі № 21-278а16 прийняті пізніше ніж ті на які посилається відповідач, а також прийняті найвищим судовим органом у системі судів загальної юрисдикції.

Окрім зазначеного вище колегія суддів звертає увагу на положення пункту 3 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» встановлено, що особам, що відряджалися для виконання службових обов'язків до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших установ, організацій і підприємств та були звільнені із служби у зв'язку з виходом на пенсію безпосередньо з посад, на яких вони перебували, перерахунок пенсій провадиться на підставі довідок про розмір грошового забезпечення, виданих зазначеними органами, установами, організаціями і підприємствами.

За правилами ч.1 та ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч цьому, відповідач не надав суду достатніх та беззаперечних доказів в обґрунтування правомірності своєї відмови у задоволенні заяви позивача, у зв'язку з цим суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції в повній мір досліджено обставини справи на підставі яких суд прийшов до правильного висновку, що пенсія призначена ОСОБА_3 підлягає перерахунку відповідно до ч.3 ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» у зв'язку зі зміною розміру грошового забезпечення на підставу наказу №579/о Украероруху як державного органу, якому Кабінет Міністрів України делегував своє право визначати розміри посадових окладів.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладений на нього обов'язок щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийняття оскаржуваного рішення.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області - залишити без задоволення, а постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 07 березня 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.