Справа № 826/12644/15
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Канівець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка В.І. про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, в якому просить:

- визнати протиправним невключення Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенком В.І. позивача в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "Банк Камбіо" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб:

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенко В.І. здійснити дії для включення позивача в Загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві "Банк Камбіо" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням представник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 подада апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позов задовольнити в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2016 року провадження у справі зупинено до розгляду Конституційним Судом України подання Верховного суду України від 08.07.2015 року.

03 лютого 2017 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення апеляційного провадження, мотивоване тим, що 10.02.2016 Конституційним Судом України було постановлено ухвалу №9-у/2016 по справі №1-26/2016 (2-4/2016) про відкриття конституційного провадження у справі за поданням Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Водночас представником позивача з посиланням на статтю 57 Закону України «Про Конституційний Суд України» зазначено, що строк провадження у справах за конституційними поданнями та зверненнями не повинно перевищувати трьох місяців. Проте вже протягом року Конституційним Судом України не прийнято рішення у зазначеній справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши можливість поновлення провадження у справі, колегія суддів вважає, що провадження не підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Судом встановлено, що на час розгляду клопотання позивача про поновлення провадження по справі таке рішення Конституційний Суд України щодо розгляду подання Верховного суду України від 08.07.2015 року відсутнє.

З метою вирішення питання про поновлення провадження у справах, провадження яких було зупинено до вирішення Конституційним Судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» положенням статті 6, частини 1 статті 8, частини 4 статті 13, статтей 21, 22 частини 1,4,5 статті 41 Конституції України, головою Київського апеляційного адміністративного суду Горяйновим А.М. було спрямовано лист №01-08/790/2017 від 06.02.2017 до голови Конституційного Суду України Бауліна Ю.В. з проханням повідомити про результати зазначеного конституційного подання.

На час розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення провадження по справі за апеляційною скаргою відповідь від голови Конституційного Суду України Бауліна Ю.В. не надходила.

Враховуючи зазначене, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що на даний час відповідно до норм частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України не відпали обставини, які були причиною для зупинення провадження по справі.

Таким чином підстави для поновлення провадження у справі відсутні, оскільки Конституційним Судом України не розглянуто подання Верховного суду України від 08.07.2015 року.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 196 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про поновлення провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст ухвали виготовлено 02 березня 2017 року.