overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/95/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/95/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2017 р. Справа № 818/95/17

Сумського окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за квітень -грудень 2016 року в розмірі 21 184,64 грн. .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з'ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду.

Враховуючи те, що місцезнаходження відповідача - Полтавська область - територія, на яку поширюються повноваження Полтавського окружного адміністративного суду, суд вважає за необхідне передати справу № 818/95/17 на розгляд Полтавського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 19, 22 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про передачу справи за підсудністю - задовольнити.

Матеріали адміністративної справи за позовом управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі до приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко" про стягнення боргу передати на розгляд Полтавському окружному адміністративному суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 815/1265/17
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1265/17
У Х В А Л А
06 березня 2017 року м.Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви підполковника ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 генерала-майора ОСОБА_2 визнання неправомірними дії, -
До суду надійшла адміністративна позовна заява підполковника ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд визнати неправомірною дію (перевищення службових повноважень) командира військової частини НОМЕР_1 генерала-майора ОСОБА_2 , щодо затримки у видачі позивачу, під особистий підпис (або надсилання її поштою), копії його рапорту від 20.07.2016 року про надання підполковнику ОСОБА_1 частини щорічної відпустки за 2016 рік.
Розглянувши матеріали позовної заяви підполковника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.
Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.
Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розпочати підготовку справи до судового розгляду.
Зобов`язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 17.03.2017р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 22» березня 2017 року о 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.
Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов`язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 813/870/17
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/870/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 лютого 2017 року справа №813/870/17

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Галицьке скло» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України у Яворівському районі Львівської області звернулося із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Галицьке скло», в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 888,01грн.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 20 березня 2017 року о 10:00 год.в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 819/326/17
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/326/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/326/17

06 березня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Козівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей" про стягнення заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 21 березня 2007 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Позивачеві надати суду у термін до 21 березня 2017 року Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на дату розгляду справи

Відповідачеві в термін до 21 березня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 814/198/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

02.03.2017р. № 814/198/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доСтаршого державного виконавця Баштанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління Юстиції у Миколаївській області Бомбик В.А.,
провизнання незаконною та скасування постанови від 22.12.2016р. ВП №53170372,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.03.2017р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/198/17.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/198/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 23.03.2017 о 12:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/403/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/403/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2017 р.

№ 814/403/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

про:

стягнення заборгованості в сумі 4568828,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/152/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну неналежної сторони

02.03.2017 р. № 814/152/17

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні питання щодо заміни відповідача в адміністративній справі

за позовомФізична особа підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Ольшанське, Миколаївський район, Миколаївська область, 57113

доОчаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів (Миколаївське відділення), вул. Веселинівська, 50, Миколаїв, 54036

проскасування рішення від 28.10.2016р. № 000159/23-40,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів (Миколаївське відділення) про скасування рішення від 28.10.2016р. № 000159/23-40.

У звя'зку з тим, що позивач оскаржує рішення Головного управління Державно фіскальної служби у Миколаївській області про застосування фінансових санкцій від 28.10.2016 року № 000159/23-4 а вимоги заявив до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів (Миколаївське відділення), суд вважає за необхідне замінити відповідача на належного.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст. 52, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача у справі № 814/152/17 Очаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів (Миколаївське відділення) на належного відповідача - Головного управління Державно фіскальної служби у Миколаївській області.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 819/311/17
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/311/17

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/311/17

06 березня 2017 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою Кременецького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до Сільсько-господарського виробничого коперативу "Денятин" про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 20 березня 2017 року о 11:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 20 березня 2017 року у разі невизнання адміністративного позову пропонується подати до суду свої письмові заперечення та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві копія позовної заяви та додані до неї документи направлена позивачем.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

Копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 818/240/17
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

06 березня 2017 р. справа № 818/240/17
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,-

ВСТАНОВИВ:

Сумське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 10773,36 грн.

Ухвалою суду від 20.02.2017 вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Для усунення недоліків позивачу був наданий термін до 03.03.2017.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, уповноважена особа позивача отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 24.02.2017.

Однак в установлений строк вимоги суду про усунення недоліків виконані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем в установлений судом строк не було надано суду докази сплати судового збору, тобто не усунені недоліки, то позовну заяву належить повернути позивачу, відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені в сумі 10773,36 грн. - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 814/195/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.03.2017 № 814/195/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті,
доОСОБА_1,
простягнення коштів в сумі 4677,96 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 4677,96 гривень.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 року адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору ) до 01.03.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду 13.02.2017 року, однак недоліки позовної заяви не усунув.

Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/1274/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1274/17

Справа № 815/1274/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

03 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Ретроград» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року та постанови №38 від 17.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Ретроград» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року та постанови №38 від 17.02.2017 року.

Ухвалою від 03.03.2017 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 23 березня 2017 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин