Справа № 823/1265/16
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/1265/16 Головуючий у першій інстанції: Каліновська А.В.,
Доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Троян Н.М.,

суддів - Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря - Рейтаровської О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, заяву ОСОБА_2 про відвід складу суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - начальник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Зінник Світлана Миколаївна про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області прийняти рішення та вчинити дії пов'язані з погодженням і виплатою грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку за стаж державної служби понад 18 років (з 01.02.2013 по 31.01.2014) тривалістю 15 календарних днів; невикористану додаткову відпустку за стаж державної служби понад 19 років (з 01.02.2014 по 31.01.2015) тривалістю 15 календарних днів; невикористану додаткову відпустку за стаж державної служби понад 20 років (з 01.02.2015 по 31.01.2016) тривалістю 15 календарних днів; залишок щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 16.08.2014 по 15.08.2015 тривалістю 10 календарних днів; зобов'язати відповідача прийняти рішення та вчинити дії пов'язані із погодженням та наданням частини щорічної основної оплачуваної відпустки за період роботи з 16.08.2015 по 15.08.2016 тривалістю 15 календарних днів з виплатою грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати з дати, яка буде заявлена позивачем; зобов'язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протягом семи днів з дня набрання постановою суду законної сили подати Черкаському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду. Винести окрему ухвалу суду, якою зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Правління Пенсійного Фонду України усунути причини та умови, що сприяли порушенню закону в частині порушення законодавства про надання відпусток. Напрвити окрему ухвалу в Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Правління Пенсійного Фонду України для виконання та роз'яснити про встановлений законом обов'язок не пізніше одного місяця після її надходження письмово проінформувати Черкаський окружний суд про результати її розгляду та вжити заходи.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2016 року клопотання позивача задоволено. Залишено позовну заяву в частині позовних вимог без розгляду про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області прийняти рішення та вчинити дії пов'язані з погодженням і виплатою грошової компенсації за невикористану додаткову відпустку за стаж державної служби понад 18 років (з 01.02.2013 по 31.01.2014) тривалістю 15 календарних днів; невикористану додаткову відпустку за стаж державної служби понад 19 років (з 01.02.2014 по 31.01.2015) тривалістю 15 календарних днів; невикористану додаткову відпустку за стаж державної служби понад 20 років (з 01.02.2015 по 31.01.2016) тривалістю 15 календарних днів; залишок щорічної основної оплачуваної відпустки за період з 16.08.2014 по 15.08.2015 тривалістю 10 календарних днів».

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області погодити ОСОБА_2 частини щорічної основної оплачуваної відпустки за період з 16.08.2015 по 15.08.2016 тривалістю 15 календарних днів з виплатою грошової допомоги у розмірі середньомісячної заробітної плати. В решті позовних вимог - відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною постановою, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити повністю. Визнати фальшивим доказ (документ) Наказ Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 23.08.2016 №107 «Про затвердження Регламенту роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області». Постановити окремі ухвали для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню ст.24, 43, 124 Конституції України, ст. 6, 13, 14 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року та законів України та про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Встановити строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови. Скасувати ухвали з питань відводу судді.

09 лютого 2017 року під час апеляційного розгляду зазначеної справи, позивач подав заяву про відвід колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі головуючої судді Троян Н.М., суддів Бужак Н.П., Твердохліб В.А., посилаючись на те, що оскільки перед початком розгляду справи позивач в порядку статті 60 КАС України просив залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, а колегією суддів дане клопотання було відхилено з приводу неможливості залучення в суді апеляційної інстанції третіх осіб.

Крім того, позивач у вказаній заяві зазначив, що за таких обставин не йдеться про помилку суду у застосуванні норм процесуального права чи про звичайний недогляд, а розгляд справи внаслідок недостатньої, на його думку, кваліфікації судді може призвести до прийняття завідомо неправосудного рішення. Відтак, вказані незаконні дії суду нівелюють дотримання судом апеляційної інстанції вимог процесуального закону і можуть призвести до скасування законного і обгрунтованого рішення суду.

Вислухавши думку представника відповідача, колегія суддів вважає, що заява від 09.02.2017 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За приписами ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: 1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Згідно ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах першої і апеляційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду касаційної інстанції. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи Верховним Судом України, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій. Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Таким чином, зазначені позивачем підстави для відводу колегії суддів не передбачені чинним Кодексом адміністративного судочинства України, є надуманими, а тому заява не може бути задоволена.

Керуючись ст.ст.27, 28, 30, 31, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід складу суду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя: Н.М.Троян

Судді: Н.П.Бужак,

В.А. Твердохліб

Головуючий суддя Троян Н.М.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.