Справа № 408/6783/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Київ К/800/3710/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Біловодського районного суду Луганської області від 04 жовтня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року, позов задоволено.

Задовольняючи позов суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач на момент звернення з заявою про призначення пенсії у зв'язку з втратою годувальника мала право на призначення цієї пенсії, яка повинна бути не меншою ніж 50% від пенсії ОСОБА_2, визначеної на підставі судового рішення, яке має силу Закону, отже вимога позивача щодо визнання незаконним рішення Управління про відмову їй призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника є обґрунтованою.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області на постанову Біловодського районного суду Луганської області від 04 жовтня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Біловодському районі Луганської області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.