overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/698/17
Суддя: Чернишова Є. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

24 лютого 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області, Фастівського обєднаного Управління пенсійного фонду України Київської області про зобовязання вчинити дії, визнання неправомірними дій щодо нарахування розміру заробітної плати за виконання службових обовязків у зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та перерахування і виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо припинення за зверненням субєкта владних повноважень юридичних осіб чи фізичних осіб-підприємців у випадках, передбачених законом.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, крім особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 381/698/17.

2.Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу.

3.Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4.Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, до суду не надійшло заперечення відповідача;

- не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

5.Адміністративна справа розглядатиметься суддею Чернишовою Є.Ю. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Ю.Чернишова
Справа № 381/351/17
Суддя: Осаулова Н. А.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради, Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій при призначенні та перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради, Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій при призначенні та перерахунку пенсії.

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 01 лютого 2017 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

В установлений законом строк, позивачем недоліки вказані в ухвалі суду не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Фастівської міської ради, Фастівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій при призначенні та перерахунку пенсії - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків, або після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ
Справа № 382/1500/16-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1500/16-а
Провадження № 2-а/382/1/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я.В.

представника позивача; адвоката Черних В.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, третя особа; ТОВ « Яготинський райагротехсервіс», про визнання неправомірною відмову Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановив:

В зв»язку із складністю справи, складання повної постанови необхідно відкласти до 6.03. 2017 року, але вступну та резолютивну частини постанови, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись ст.. ст.. 11, 71, 86, 160 КАСУ, п»а» Закону України « Про пенсійне забезпечення», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірними дії Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо відмови ОСОБА_2, у призначені пільгової пенсії за віком.

Визнати за ОСОБА_2, право на пільгову пенсію за віком та зобов'язати Яготинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах; з дня звернення ним з заявою (2 березня 2016 року) до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про призначення пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області, протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 382/1886/16-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1886/16-а
Провадження № 2-а/382/6/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 березня 2017 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, , про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії.

Встановив:

В зв»язку із складністю справи, складання повної постанови необхідно відкласти до 06.03. 2017 року, але вступну та резолютивну частини постанови необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись

ст.. ст.. 11, 71,86,160 КАСУ, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Яготинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок розміру пенсії, задовільнити.

Визнати незаконними дії Яготинського об'єднаного управління ПФУ Київської області - правонаступника Управління Пенсійного фонду України в Яготинському районі Київської області щодо переведення ОСОБА_1 з пенсії за вислугу років, яку вона отримувала згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення", на пенсію за віком згідно Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування".

Зобов'язати Яготинське об'єднане управління ПФУ Київської області, провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) пенсії за віком із застосуванням середньої заробітної плати для призначення пенсії за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії з 22 серпня 2014 року відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування".

Стягнути з Яготинського об'єднаного управління ПФУ Київської області на користь ОСОБА_1 551, 21 грн./ п»ятсот п»ятдесят одну грн.. 21 коп. / судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області, протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 524/9838/16-а
Суддя: Андрієць Д. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Вступна та резолютивна частина постанови проголошені 01.03.2017 року
Повний текст постанови буде виготовлено 03.03.2017 року
Справа № 524/9838/16-а
Провадження 2-а/524/116/17
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

01.03.2017 року м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрієць Д.Д.

за участю секретаря - Бєлєнького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 3-ї роти батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції Дуканіча Ігора Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

Керуючись ст. 10, 11, 17, 71, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Інспектора 3-ї роти батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП лейтенанта поліції Дуканіча Ігора Вікторовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Д.Андрієць
Справа № 524/1336/17
Суддя: Рибалка Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 524/1336/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до командира роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року до суду надійшла вказана адміністративна позовна заява.

Дана позовна заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.

Згідно ст. 50 КАС України необхідно залучити по справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем командира роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Підготовку справи до розгляду необхідно визнати закінченою та призначити відкрите судове засідання без проведення попереднього судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ч. 5 ст. 107 КАС, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 18,19,107,110 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі.

Залучити у справі:

Позивачем ОСОБА_2.

Відповідачем командира роти №4 Управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою та призначити у справі відкрите судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 квітня 2017 року з викликом сторін з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 11 квітня 2017 року заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Рибалка
Справа № 527/628/13-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/628/13-а
провадження № 2-а/527/21/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2013 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Левицької Т.В.,

при секретарі Папенко Л.І.,

з участю представників відповідача ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Глобине Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Глобинської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання рішення незаконним, скасування його, зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_3 12 березня 2013 року звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом до Глобинської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання рішення незаконним, скасування його, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Позивач 25 березня 2013 року подав до суду заяву (від 20.03.2013.), згідно якої прохає попереднє судове засідання у справі розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області надійшла заява клопотання (вхід. №15-09/268/2632 від 27.03.2013 року), якою прохають замінити неналежного відповідача ОСОБА_4 управління Державної казначейської служби України у Полтавській області на Управління Державної казначейської служби України у Глобинському районі Полтавської області.

Представник відповідача ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні заявив клопотання про визнання участі позивача у судовому засіданні обовязковою в звязку з надходженням клопотання про заміну неналежного відповідача.

Відповідно ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини 1 статті 120 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні.

Суд, з урахуванням особливостей даної адміністративної справи, відповідно до положення 120 КАС України, знаходить необхідним визнати обов'язковість особистої участі позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні

Керуючись ст. ст. 52, 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати обовязковість особистої участі позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні.

Повідомити позивача, що судове засідання по даній справі відбудеться 12 квітня 2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Копію Ухвали направити позивачу для відома.

Виклик сторін повторити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 527/628/13-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2013-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/628/13-а
провадження № 2-а/527/21/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2013 року Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Левицької Т.В.,

при секретарі Папенко Л.І.,

з участю представників відповідача ОСОБА_1,ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Глобине Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Глобинської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання рішення незаконним, скасування його, зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_3 12 березня 2013 року звернулася до суду із вказаним адміністративним позовом до Глобинської міської ради, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області про визнання рішення незаконним, скасування його, зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог прокуратуру Глобинського району .

Сторони з приводу залучення до участі у справі третіх осіб не заперечували.

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Виходячи з вищевказаних норм, суд вважає за доцільне залучити у справі прокуратуру Глобинського району, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити прокуратуру Глобинського району, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Повідомити третю особу, що судове засідання по даній справі відбудеться 12 квітня 2013 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Направити третій особі копію позовної заяви та копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 527/1139/13-а
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2013-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1139/13-а
провадження № 2-а/527/29/13
ПОСТАНОВА

іменем України

Вступна та резолютивна частини

20 червня 2013 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Прикіпєлової Л.В.,

при секретарі Таранець Л.П.,

з участю: представників відповідача ОСОБА_1 міської ради ОСОБА_2,

представника відповідача управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_1 районі - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Глобине адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 міської ради, управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_1 районі із залученням третьої особи: ОСОБА_1 райдержадміністрації Полтавської області

- про визнання бездіяльності неправомірною, визнання незаконним. і скасування рішення, зобовязання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до положень ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше як п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови.

Керуючись ст. 19, 140,144 Конституції України, ст.ст. 25, 26, 41, 46, 59 ЗУ Про місцеве самоврядування, ст.ст. 12, 116 ЗК України, ст.ст 2, 11,17, 71,158-163, 167 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 міської ради, управління Державної казначейської служби України у ОСОБА_1 районі із залученням третьої особи: ОСОБА_1 райдержадміністрації Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною, визнання незаконним. і скасування рішення, зобовязання вчинити дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня ї проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л. В. Прикіпєлова
Справа № 527/629/13-а
Суддя: Левицька Т. В.
Дата ухвалення: 2013-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/629/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2013 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Левицької Т.В.

при секретарі Папенко Л.І.

під час провадження до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання рішення незаконним, скасування його, зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

12 березня 2013 року до Глобинського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання рішення незаконним, скасування його, зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

14 березня 2013 року було відкрите провадження у справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Виконано інші дії.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради про визнання рішення незаконним, скасування його, зобов"язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 09: 00 год. 08 травня 2013 року.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2