Справа № 357/507/17
Суддя: Ярмола О. Я.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/507/17
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий - суддя Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Ліщинська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Біла Церква, в залі суду № 5 справу за адміністративним позовом управління Пенсійного Фонду України у місті Біла Церква Київської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Київській області від 11.11.2016 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа у справі № 357/5514/16-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у місті Біла Церква про зобов'язання вчинити певні дії, постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 07.06.2015 року у даній справі, було зобов'язано УПФУ у м. Білій Церкві провести ОСОБА_1 перерахунок та щомісячну виплату пенсії із врахуванням довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчудження в 1986-1990 роках №4789 від 05.11.2015 року, починаючи з 12.11.2015 року із врахуванням виплачених сум. Постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання виконавчого листа по даній справі позивач вважає протиправною, оскільки рішення суду виконане позивачем в добровільному порядку про що було повідомлено відповідача листом від 09.12.2016 р. та розпорядженням від 11.10.2016 року і копією виплатного протоколу від 11.10.2016 року. Та відповідач мав винести постанову про закінчення виконавчого провадження. Позивач просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 11.11.2016 року про відкриття виконавчого провадження № 52873137.

В суді представник позивача підтримав позовні вимоги.

В суді представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив суду заперечення на позов з додатками.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно з п.5 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті, в т. ч. рішень у справах щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Відповідно до ч.1 ст.181 КАС України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За ч.3 цієї статті відповідачем у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Судом встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 07.06.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та зобов'язано УПФУ у м. Білій Церкві провести ОСОБА_1 перерахунок та щомісячну виплату пенсії із врахуванням довідки про заробітну плату (грошове забезпечення), одержану особою за роботу (службу) в зоні відчудження в 1986-1990 роках №4789 від 05.11.2015 року, починаючи з 12.11.2015 року із врахуванням виплачених сум.

11.11.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №52873137 щодо примусового виконання виконавчого листа № 357/5514/16-а, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 27.10.2016 року, про зобов'язання УПФУ у місті Біла Церква провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у вказаних вище розмірах, з наданням десятиденного строку на добровільне виконання, що слідує з копії цієї постанови.

Листом від 09.12.2016 за № 21997/03 УПФУ у м.Біла Церква повідомило державного виконавця, що на виконання постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.06.2015 року, постанови державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2016, УПФУ у м.Біла Церква проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1

В судовому засіданні, також, встановлено, що розпорядженням № 810201 від 11.10.2016 року на виконання вказаного вище рішення суду ОСОБА_1 проведено перерахунок та щомісячну виплату пенсії, що стверджується копією розпорядження про перерахунок пенсії від 11.10.2016 року та копією протоколу від 11.10.2016 року.

Крім того слід зазначити, що 26.01.2017 року державним виконавцем, керуючись п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №52873137, в зв'язку із повним фактичним виконанням, копії якого направлено сторонам виконавчого провадження до відома та разом з оригіналом виконавчого листа до Білоцерківського міськрайонного суду за № 610 від26.01.2017.

Представник позивача в судовому засіданні наполягала на скасуванні постанови про відкриття ВП, оскільки державний виконавець не мав підстав відкривати виконавче провадження.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

В ч.2 цієї статті визначено перелік документів, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, до яких належать і виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до ч.2 ст.17 Закону державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Статтею 19 Закону України «Про виконавче провадження» визначені підстави для відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.25 Закону «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно зі ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі, зокрема, пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання; наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Згідно п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 9) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом;…

Отже, з наведених правових норм вбачається, що державний виконавець діяв в межах та в спосіб передбачений Законом. Державний виконавець на час відкриття ВП не був проінформований щодо добровільного виконання рішення суду і не мав можливостей переконатися в цьому, оскільки до відкриття ВП державний виконавець не має підстав робити запити та проводити будь-які виконавчі дії по виконанню виконавчого документу.

Таким чином, дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 357/5514/16-а правомірні, державний виконавець діяв в спосіб і в межах своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», а тому підстав для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.11.2016 року, суд не вбачає. При тому, що 26.01.2017 року державним виконавцем вже винесено постанову про закінчення ВП у відповідності до п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст.2,17,18,70, 159-163, 181, 185,186 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О. Я. Ярмола