Справа № 813/2349/16
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 р. Справа № 876/7831/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Носа С. П.,

суддів - Онишкевича Т. В., Яворського І. О.;

за участю секретаря судового засідання - Мацьків М. С.;

представника апелянта - Микити Т. В.;

представника позивача - Юхименко Р. І.;

відповідача - Крук С. П.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу комунального підприємства «Бродиавтошляхсервіс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року в справі за позовом Видавництва «Просвіта» до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Бродівської районної державної адміністрації Львівської області Крук С.П. про визнання протиправними дій та скасування реєстраційної дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Видавництва «Просвіта» до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Бродівської районної державної адміністрації Львівської області Крук С.П. про визнання протиправними дій державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Бродівської районної державної адміністрації Львівської області Крук С.П. з приводу проведення реєстраційної дії внесення 30.05.2016 р. до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису 3001007 про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродиавтошляхсервіс», ідентифікаційний код юридичної особи 22359546; скасування реєстраційної дії - проведення державним реєстратором Крук С.П. державної реєстрації припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Бродиавтошляхсервіс», ідентифікаційний код юридичної особи 22359546; дата запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи: 30.05.2016 р., номер запису 3001007.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що видавництвом «Просвіта» оскаржено рішення зборів учасників ТзОВ «Бродиавтошляхсервіс» від 01 березня 2016 року про вихід позивача зі складу учасників. В цей час Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Бродівської районної державної адміністрації Львівської області Крук С.П. 30.05.2016 року було вчинено реєстраційну дію шляхом внесення запису про припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Бродиавтошляхсервіс», що на думку позивача, є незаконним, так як не відповідає нормам законодавства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Бродівської районної державної адміністрації Львівської області Крук С.П. щодо проведення реєстраційної дії - внесення 30.05.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису 3001007 про припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Бродиавтошляхсервіс», . Скасовано реєстраційну дію - державну реєстрацію припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Бродиавтошляхсервіс», , вчинену 30.05.2016 року за № 3001007.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, комунальним підприємством «Бродиавтошляхсервіс» подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що судом першої інстанції не враховано, що діями Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Бродівської районної державної адміністрації Львівської області Крук С.П. щодо внесення 30.05.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродиавтошляхсервіс» жодним чином не порушено права Видавництва «Просвіта», оскільки останнє на час вчинення реєстраційних дій не був учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Бродиавтошляхсервіс». Також зазначено, що порушення, на які вказує суд першої інстанції є формальними та не можуть бути підставою для скасування припинення юридичної особи.

Представник апелянта та відповідач, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримали та просять таку задовольнити.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить відмовити в задоволенні такої.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, відповідача, представника позивача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що 30 травня 2016 року Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Бродівської районної державної адміністрації Львівської області Крук С.П. було вчинено реєстраційну дію № 3001007 - державну реєстрацію припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Бродиавтошляхсервіс», , та внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також встановлено, що підставою для вчинення запису були документи, що подані державному реєстратору для проведення реєстраційної дії «Державна реєстрація припинення юридичної особи в результаті реорганізації», а саме:

- реєстраційна картка на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) (а.с.155-156) ;

- довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, а саме № 4-16 від 27 травня 2016 року ( а.с.159);

- передавальний акт, затверджений рішенням виконкому Бродівської міської ради 24 травня 2016 року (а.с.160).

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» документи, що подаються для державної реєстрації, повинні відповідати таким вимогам: 1) документи мають бути викладені державною мовою та додатково, за бажанням заявника, - іншою мовою (крім заяви про державну реєстрацію); 2) текст документів має бути написаний розбірливо (машинодруком або від руки друкованими літерами); 3) документи не повинні містити підчищення або дописки, закреслені слова та інші виправлення, не обумовлені в них, орфографічні та арифметичні помилки, заповнюватися олівцем, а також містити пошкодження, які не дають змоги однозначно тлумачити їх зміст; 4) документи в електронній формі мають бути оформлені згідно з вимогами, визначеними законодавством; 5) заява про державну реєстрацію підписується заявником. У разі подання заяви про державну реєстрацію поштовим відправленням справжність підпису заявника повинна бути нотаріально засвідчена; 6) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи повинно бути оформлено з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству; 7) рішення про припинення юридичної особи має містити відомості про персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії), її голову або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), про порядок та строк заявлення кредиторами своїх вимог; 8) установчий документ юридичної особи, положення, регламент, список суддів постійно діючого третейського суду, статут (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, повинен містити відомості, передбачені законодавством, та відповідати законодавству; 9) установчий документ юридичної особи викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками) або уповноваженими ними особами; 10) установчі документи банків, інших юридичних осіб, які згідно із законом підлягають погодженню (реєстрації) відповідно Національним банком України, іншими державними органами, подаються з відміткою про їх погодження відповідним органом; 11) внесення змін до установчого документа юридичної особи, положення, регламенту, списку суддів постійно діючого третейського суду, статуту (положення) громадського формування, що не має статусу юридичної особи, оформляється шляхом викладення його в новій редакції; 12) передавальний акт (у разі злиття, приєднання, перетворення) та розподільчий баланс (у разі поділу або виділу) юридичної особи повинні відповідати вимогам, встановленим законом; 13) документи, видані відповідно до законодавства іноземної держави, повинні бути легалізовані (консульська легалізація чи проставлення апостиля) в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами; 14) документ, викладений іноземною мовою, повинен бути перекладений на державну мову із засвідченням вірності перекладу з однієї мови на іншу або підпису перекладача в установленому законодавством порядку; 15) зображення та опис символіки повинні бути оформлені з дотриманням вимог, встановлених законом, та відповідати законодавству.

Згідно ч.9 ст. 17 Закону для державної реєстрації рішення про припинення юридичної особи, прийнятого її учасниками або відповідним органом юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - відповідним державним органом, подаються такі документи: 1) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про припинення юридичної особи; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, яким затверджено персональний склад комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора, реєстраційні номери облікових карток платників податків (або відомості про серію та номер паспорта - для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), строк заявлення кредиторами своїх вимог, - у разі відсутності зазначених відомостей у рішенні учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи, а у випадках, передбачених законом, - у рішенні відповідного державного органу, про припинення юридичної особи.

Згідно п. 13 ст. 17 Закону для державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її реорганізації після закінчення процедури припинення, але не раніше закінчення строку заявлення вимог кредиторами, подаються такі документи: 1) заява про державну реєстрацію припинення юридичної особи в результаті її реорганізації; 2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) розподільчого балансу - у разі припинення юридичної особи в результаті поділу; 3) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта - у разі припинення юридичної особи в результаті перетворення, злиття або приєднання; 4) довідка архівної установи про прийняття документів, що відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, - у разі припинення юридичної особи в результаті поділу, злиття або приєднання; 5) документи для державної реєстрації створення юридичної особи, визначені частиною першою цієї статті, - у разі припинення юридичної особи в результаті перетворення; 6) документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, визначені частиною четвертою цієї статті, - у разі припинення юридичної особи в результаті приєднання.

Встановлено,що у протоколі № 2 зборів засновників (учасника) товариства з обмеженою відповідальністю (а.с.149) не вказано порядок заявлення кредиторами своїх вимог що суперечить п.7 Згідно ч. 1 ст.15 Закону. Крім того, в реєстраційній справі немає документів, які мали б подаватись для державної реєстрації створення юридичної особи.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта про те, що діями державного реєстратора не було порушено жодних прав позивача, з огляду на те, що на час вчинення оскаржуваних реєстраційних дій Видавництвом «Просвіта» було оскаржено рішення виконавчого комітет Бродівської міської ради № 62 від 14 березня 2016 року «Про припинення ТзОВ «Бродиавтошляхсервіс» шляхом реорганізації (перетворення)», а рішенням господарського суду Львівської області від 19 грудня 2016 року визнано недійсним рішення виконавчого комітету Бродівської міської ради № 62 від 14 березня 2016 року «Про припинення ТзОВ «Бродиавтошляхсервіс» шляхом реорганізації (перетворення)», що підтверджує порушення прав Видавництва «Просвіта» при проведенні реєстраційних дій.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що реєстраційна дія - державна реєстрація припинення юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «Бродиавтошляхсервіс», , вчинена Державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Бродівської районної державної адміністрації Львівської області Крук С.П. 30 травня 2016 року за № 3001007 - не відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Бродиавтошляхсервіс» - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2016 року в справі № 813/2349/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: Т. В. Онишкевич

І. О. Яворський

Ухвалу складено в повному обсязі 28 лютого 2017 року.