Справа № 513/261/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

27 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 513/261/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Смірнова І.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 11 квітня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2016р. ОСОБА_2 звернулася в суд із адміністративним позовом до УПФ України в Саратському районі Одеської області визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 11 квітня 2016р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано противоправними дії УПФ України в Саратському районі Одеської області щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1, відповідно до ст.37-1 Закону України "Про державну службу", виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідці Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 23 лютого 2016р., починаючи з 17 вересня 2015р..

Зобов'язано УПФ України в Саратському районі Одеської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, відповідно до ст.37-1 ЗУ "Про державну службу", виходячи із розміру заробітної плати, зазначеної у довідці Саратської районної державної адміністрації Одеської області від 23 лютого 2016р. №742/05, починаючи з 17 вересня 2015р., у розмірі 90 відсотків суми заробітної плати для призначення пенсії.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням УПФ України в Саратському районі Одеської області повторно подано апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2017р. апеляційну скаргу УПФ України в Саратському районі Одеської області залишено без руху у зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Копія вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2017р. була відправлена на адресу апелянта вказану ним в апеляційній скарзі, що підтверджується наявним в матеріалах справи супровідним листом та отримана скаржником 16 лютого 2017р., що підтверджується повідомленням про вручення копії зазначеної ухвали з відповідним підписом уповноваженої особи.

На виконання вказаної ухвали 24.02.2017р. до Одеського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В доводах клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, апелянт посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, так як УПФУ, у встановлений ст.186 КАС України строк, вже зверталося із апеляційною скаргою на постанову Саратського районного суду Одеської області від 11 квітня 2016р., яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016р. було повернено пенсійному органу через невиконання останнім вимог ухвали суду від 6.05.2016р. про залишення апеляційної скарги без руху для надання доказів сплати судового збору.

Крім того, апелянт зазначає, що у 2016р. в УПФ були відсутні кошти на сплату судового збору, а з 1.01.2017р. ст.5 ЗУ «Про судовий збір» доповнено п.18, відповідно до якого Пенсійний фонд України та його органи звільнено від сплати судового збору в усіх інстанціях, тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Розглянувши дане клопотанням, суддя вважає за необхідним відмовити у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з наступним.

За правилами ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Частиною 1 ст.102 КАС України передбачено, що за клопотанням особи, яка бере участь у справі пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений. Тобто, для поновлення встановленого законом процесуального строку суд має встановити поважність причин його пропуску.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Виходячи з наведеного, суддя не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Саратського районного суду Одеської області від 11 квітня 2016р.

Згідно з абзацом 2 ч.4 ст.189 КАС України, якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.186, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 11 квітня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ