overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6232/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Одеса Справа № 815/6232/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши в приміщенні суду у м.Одеса зауваження до журналу судового засідання за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні у Одеському окружному адміністративному суді знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

27 грудня 2016 року представник позивача подав до концелярії суду зауваження щодо журналу судового засідання від 13 грудня 2016 року в якому просить визнати поважними причини пропуску строку на подання зауважень та посвідчити правильність поданих зауважень на журнал судового засідання.

Відповідно до вимог статті 43 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

16 грудня 2016 року представник ОСОБА_1 ознайомився з технічним записом судового засідання та матеріалами вищезазначеної справи.

21 грудня 2016 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення було направлено до Одеського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги на ухвале суду від 23 листопада 2016 року.

28 грудня 2016 року представнику позивача було спрямовано лист в якому зазначалось що зауваження щодо журналу судового засідання буде розглянуто після повернення справи до суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 43 КАС України у разі пропущення строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подано зауваження до журналу судового засідання з пропущенням строку його подання та не зазначено жодної поважної причини його пропуску, а відтак дані зауваження щодо журналу судового засідання підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.43, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про визнання поважними причин пропуску строку на подання зауважень щодо журналу судового засідання.

Зауваження до журналу судового засідання представника ОСОБА_1 у справі за його позовом до державного реєстратора Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 804/4748/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 серпня 2016 р. Справа № 804/4748/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гончарової І.А.

при секретарі Меркулові В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про зобов'язання вчинити певня дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про зобов'язання вчинити певня дії.

Ухвалою суду від 28 липня 2016 року відкрито провадження у справі.

17.08.2016 року у судове засідання сторони не з'явились, були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження у справі для повторного виклику сторін.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших підстав за обґрунтованим клопотанням сторони. З огляду на те, що надання додаткових документів потребує певного часу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної служби геології та надр України про зобов'язання вчинити певня дії зупинити до 07 вересня 2016 року.

Судове засідання призначити на 07 вересня 2016 року на 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому проваджені або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 809/345/17
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" березня 2017 р. Справа № 809/345/17

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до приватного акціонерного товариства "Рогатинавто" про стягнення заборгованості в сумі 1203,78 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Галицьке об'єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного акціонерного товариства "Рогатинавто" про стягнення заборгованості в сумі 1203,78 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Галицького об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до приватного акціонерного товариства "Рогатинавто" про стягнення заборгованості в сумі 1203,78 грн.

2. Призначити судовий розгляд на "15" березня 2017 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Григоруком О.Б., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 310.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "15" березня 2017 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати позивача подати письмове підтвердження того, що в проваджені адміністративного суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 810/4258/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2017-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

06 лютого 2017 року Справа № 810/4258/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції про визнання неправомірними та незаконними виконавчих дій, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції про визнання неправомірними та незаконними виконавчих дій, скасування постанови.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 зазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків до 01.02.2017.

Копію ухвали суду від 22.12.2016 було надіслано на адресу, вказану представником позивача, як адресу для листування, а саме: 03058, АДРЕСА_1.

Станом на 06.02.2017 у суду відсутні докази щодо отримання представником позивача ухвали суду від 22.12.2016 про залишення позовної заяви без руху.

В силу положень статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку для усунення позивачем недоліків позовної заяви, які наведені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 по справі № 810/4258/16 до 22.02.2017.

Керуючись статтями 101, 102, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви, які наведені в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 по справі № 810/4258/16 до 22 лютого 2017 року.

Копію ухвали про продовження процесуального строку надіслати позивачеві та його представникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панченко Н.Д.
Справа № 804/408/17
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
09 лютого 2017 р. Справа № 804/408/17
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника відповідача про передачу адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування припису задовольнити.
Передати адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування припису для розгляду до Херсонського міського суду Херсонської області, після набрання ухвалою законної сили.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Повний текст ухвали буде складений 14 лютого 2017 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/1007/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1007/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» до ОСОБА_1 управління офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення від 09.02.2017 року №, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» до ОСОБА_1 управління офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення від 09.02.2017 року №.

Ухвалою від 22 лютого 2017 року ОСОБА_1 окружним адміністративним судом вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання вищенаведеної ухвали суду позивач усунув недоліки адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» до ОСОБА_1 управління офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення - рішення від 09.02.2017 року №.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ ОСОБА_2
Справа № 810/338/17
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

27 лютого 2017 року 810/338/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоуш Трейд"

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області,

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Промоуш Трейд" з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області щодо неприйняття/невизнання податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоуш Трейд" з податку на додану вартість за жовтень 2016 року з додатками;

- зобов'язати Броварську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Київській області прийняти/визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоушн Трейд", зареєстровану 18.11.2016 та відобразити показники (дані) податкової декларації з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/338/17.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/338/17 до судового розгляду на 22 березня 2017 року о 16год. 00 хв. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

4. Зобов'язати позивача: надати до суду оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; уточнити пункт 3 позовних вимог, а саме чітко визначити: зобов'язати відповідача прийняти чи визнати податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Промоушн Трейд".

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г.В.
Справа № 804/1194/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2017 р. справа № 804/1194/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Планета-2000" до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

15.02.2017 р. Приватне підприємство "Планета-2000" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просило поновити право власності Приватного підприємства "Планета-2000" () на об'єкти нерухомого майна.

22.02.2017 року до суду надійшло клопотання від директора Приватного підприємства "Планета-2000" ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що провадження в адміністративній справі за даним позовом на даний час не відкрито, та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Приватного підприємства "Планета-2000" - повернути позивачу.

2. Розяснити позивачу, що у відповідності до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/399/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/399/17

Справа № 815/399/17

УХВАЛА

03 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Суворовського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі до Комунальної установи “Одеський обласний онкологічний диспансер” про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками № 1 та № 2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткового часу для узгодження суми заборгованості із відповідачем в позасудовому порядку.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечував.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/399/17 до 13 березня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 13 березня 2017 року о 09:30 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 804/9136/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2017 р. Справа № 804/9136/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи №804/9136/16 за позовом ОСОБА_1 до 17-тої окремої танкової бригади (17 ОТБр, в/ч НОМЕР_1 , в/ч-п/п НОМЕР_2 ) про визнання дій незаконним, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:
В ході підготовчого провадження в адміністративній справі №804/9136/16 витребувано докази.

В ході підготовчого провадження в адміністративній справі №804/9136/16 судом вжито заходів для всебічного і об`єктивного розгляду та вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 121, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20.03.17 року о 15:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №5.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду у судовому засіданні направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України - особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.А. Барановський