overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2778/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/2778/16
У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області , Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, висновку, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2016 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду Головним управлінням національної поліції в Київській області подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління національної поліції в Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області , Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, висновку, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобов"язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 17 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 226/1374/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"01" березня 2017 р. справа № 226/1374/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 08 вересня 2016 р. у справі № 226/1374/16-а (головуючий І інстанції Петунін І.В.) за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Димитрові Донецької області про визнання рішення неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, -,-

В С Т А Н О В И В:

"01" березня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 226/1374/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 226/1374/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2017 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 826/12419/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., ознайомившись з позовною заявою

Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютем-Транссервіс"

ВСТАНОВИВ:

Крім того, відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

03.10.2016 року відповідно до відмітки служби діловодства суду відповідач подав до суду заперечення проти позову.

Однак, 24.01.2017 уповноваженим представником позивача подане до суду клопотання про відкликання адміністративного позову у зв'язку із повною сплатою відповідачем заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5. ч.1 ст. 155, Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 808/3576/16
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року справа № 808/3576/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Олефіренко Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 р.

у справі № 808/3576/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України, Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 р. у справі № 808/3576/16.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Олефіренко
Справа № 750/12104/16-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області Карабан Оксани Григорівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Держпраці у Чернігівській області, головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернігівській області Карабан Оксани Григорівни про визнання протиправною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2017 р. о 10:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 2а-10944/12/2670
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування вимоги заінтересована особа посилалася на норму Закону України від 04 липня 2013 року №406-18 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв’язку з проведенням адміністративної реформи", яким у Законі України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" у п. 6 ч. 1 ст. 1 слова "територіальними органами Пенсійного фонду України" замінено словами "органом доходів і зборів".

Оцінивши доводи заінтересованої особи, суд зазначає, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки у даному випадку відсутній факт заміни стягувача його правонаступником.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Тобто, сторонами у виконавчому провадженні і стягував і боржник. Заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї зі сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

У даному випадку могла мати місце заміна юридичної особи правонаступником внаслідок її реорганізації. Однак, як з’ясовано судом, юридичну особу, яка є стягувачем у виконавчому провадженні, не реорганізовано, правонаступника не визначено.

Суд зазначає, що обставина, у зв’язку із наявністю якої заінтересована особа звернулася до суду, є підставою для звернення до суду у порядку, визначеному ст. 263 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/14974/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Київ № 826/14974/16
Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участю секретаря судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до 1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (надалі - відповідач-1/Уповноважена особа ФГВФО у ПАТ «Банк Михайлівський» Волков О.Ю.), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - відповідач-2/ФГВФО) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.10.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від представника позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову, в якому останній просить суд:

1. Закрити провадження у справі №826/14974/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи ФГВФО у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова О.Ю., ФГВФО про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши в судовому засіданні заявлене клопотання, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника ОСОБА_1 та закрити провадження по справі №826/14974/16.

Керуючись, п.2 ч.1 ст.157, ст.160, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову - задовольнити.

2. Закрити провадження в адміністративній справі №826/14974/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

3. Роз'яснити позивачу що повторне звернення до адміністративного суду із аналогічним позовом не допускається.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур
Справа № 712/14387/16-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185-187 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі, необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Особам, які беруть участь у справі, направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 15 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 220/2054/16-а
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Якішина О.М.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" березня 2017 р. справа №220/2054/16-а

приміщення суду за адресою: вул. Марата, буд. 15, м. Краматорськ, Донецька обл.,84301

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., за участю секретаря судового засідання Челахової О.О,, представника відповідача ОСОБА_2, діючою за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області на постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 грудня 2016 року у справі № 220/2054/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні соціальної допомоги при народженні дитини та зобовязання вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області залишити без задоволення.

Постанову Великоновосілківського районного суду Донецької області від 12 грудня 2016 року у справі № 220/2054/16-а за позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні соціальної допомоги при народженні дитини та зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято в нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 01 березня 2017 року.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06 березня 2017 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Судді Т.Г.ОСОБА_4 Геращенко

ОСОБА_5
Справа № 826/15519/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали заяви Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про заміну стягувача в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ТОВ “Інкос” про стягнення заборгованості у розмірі 349,76 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва до ТОВ “Інкос” про стягнення заборгованості у розмірі 349,76 грн.

21.02.2017 року Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві звернулось з заявою про заміну сторони по справі (стягувача) - Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва на його правонаступника - Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

В обґрунтування поданої заяви заявник зазначив, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 р. №1055 “Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України” управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва реорганізовано шляхом злиття в Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

З даної норми вбачається, що всі дії, вчинені в процесі правопопередником, обов'язкові для правонаступника в такій самій мірі, в якій вони були обов'язкові для правопопередника. Правонаступник продовжує брати участь у справі правопопередника, а тому процес продовжується.

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність ознак правонаступництва, у зв’язку із чим заява Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Центрального об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задовольнити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов