Справа № 522/2404/17
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2404/17 Провадження № 2-а/522/1140/17 УХВАЛА
28 лютого 2017 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Одесі, інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Одеса ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суд, -
ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в м. Одесі, інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Одеса ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови серії АР № 168197 від 30.01.2017 р. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП винесену інспектором 2-ї роти батальйону УПП в м.Одеса лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесену стосовно ОСОБА_2.
28.02.2017 року представник УПП у м.Одесі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про залучення УПП у м. Одесі ДПП до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору., на стороні відповідача.
В обґрунтування цього клопотання представник ДПП вказує, що рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки УПП у м. Одесі ДПП, оскільки задоволення позову позивача може стати підставою для звернення позивача з вимогою відшкодування матеріальної та моральної шкоди до УПП у м.Одесі ДПП, співробітником якого являється ІПП ОСОБА_3.
Позивач подав адресовану суду свою письмову заяву про розгляд справи без його участі, яка приєднана судом до матеріалів справи.
Відповідач в судове засідання не зявився і не повідомив суду причину своєї неявки, хоча про дату і місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ним судової повістки.
Вирішуючи згадане клопотання представника ДПП, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки.
З огляду на наведене та беручи до уваги, що позивач у даній справі оскаржує винесену відповідачем 30.01.2017 р. відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії АР № 168197, тому суд доходить висновку, що рішення у даній справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обовязки УПП у м. Одесі ДПП.
Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_4, яка є представником Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 патрульної поліції, про залучення Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в м. Одесі, інспектора 2-ї роти 2-го батальйону Управління патрульної поліції в м. Одеса ДПП ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відхилити.
Суддя Н.А. Ільченко