overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1082/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1082/17

Справа № 815/1082/17

У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства “Таврія Плюс” до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дії посадових осіб, визнання протиправними та саксування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства “Таврія Плюс” до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дії посадових осіб по призначенню та здійсненню фактичної перевірки, скасування рішення № 423/10/14-29-40-48 від 30.01.2017 року про анулювання ліцензії ПП “Таврія плюс” на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 145363 з терміном дії з 21.12.2016 року до 21.12.2017 року, визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 30.01.2017 року № 000013/05-40.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Таврія Плюс” до Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними дії посадових осіб, визнання протиправними та саксування рішень.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/269/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 лютого 2017 р. № 814/269/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Приватного акціонерного товариства "Санта Україна", вул. А. Чернецького, 108, Первомайськ, Миколаївська область, 55200

до відповідача:Державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Первомайському районі Миколаївської області-Погорєлової Олени Миколаївни, вул. Грушевського, 3, Первомайськ, Миколаївська область, 55200

про:визнання протиправним та скасування рішення від 30.12.2016р. № РВ-016,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "29" березня 2017 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № П/811/229/17
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

06 березня 2017 року Справа №П/811/229/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М. розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі від 06 березня 2017 року у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестагропром», 25015, м. Кропивницький, пров. Павла Бута, 3

до відповідача: Головного управління ДФС у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестагропром» звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними дій у здійсненні контролю.

Судом встановлено, що в ухвалі від 06 березня 2017 року допущено описку, а саме:

- в абзаці 3 описової ухвали зазначено дату отримання ухвали позивачем «16.02.2017 р.», натомість як правильною є дата « 25.02.2017 р.»;

- в абзаці 4 описової ухвали зазначено дату, станом на яку позивачем не виконано вимоги ухвали «25.02.2017 р.», натомість як правильною є дата « 06.03.2017 р.».

Згідно з ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в абзац 3 описової частини ухвали судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року по справі №П/811/229/17, а саме: дату «16.02.2017 р.» замінити на дату «25.02.2017 р.».

2. Внести виправлення в абзац 4 описової частини ухвали судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06 березня 2017 року по справі №П/811/229/17, а саме: дату «25.02.2017 р.» замінити на дату «06.03.2017 р.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 815/892/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/892/17

Справа № 815/892/17

УХВАЛА

06 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про скасування постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 20.01.2017 року про накладення штрафу ВП № 49776865.

Ухвалою судді від 02 березня 2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно з ч. 5 ст. 71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи..

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, суддя вважає за необхідне витребувати від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 49776865, що стали підставою для винесення постанови від 20.01.2017 року про накладення штрафу на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 5100 грн.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 110, 165 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві засвідчені належним чином копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 49776865, що стали підставою для винесення постанови від 20.01.2017 року про накладення штрафу на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 5100 грн.

Зобов'язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати витребувані документи Одеському окружному адміністративному суду у триденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № П/811/1684/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

06 березня 2017 року справа №П/811/1684/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Глущенко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький адміністративний позов селянського (фермерського) господарство "НОНТІ" до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведення перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області Сидоренка Віталія Володимировича про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із заявою до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови.

Відповідач подав клопотання про залучення до участі у справі, як іншого відповідача, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (далі - Інспекція), оскільки територіальні управління не мають статусу юридичної особи, а є структурними відділами центрального органу виконавчої влади.

Представник позивача погодився з таким клопотанням, надіславши відповідну заяву (а.с.52).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, врахувавши пояснення сторін, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області немає статусу юридичної особи і є структурним підрозділом Інспекції на певній території, яка є центральним органом виконавчої влади.

Таким чином, відповідач є службовою особою центрального органу виконавчої влади.

Залучення Інспекції до участі у справі, як іншим відповідачем, є необхідним, оскільки оскаржується рішення її службової особи.

А тому, клопотання належить задовільнити відповідно до приписів статті 52 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання відповідача.

Залучити до участі у справі, як іншого відповідача, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Створити колегію суддів для розгляду справи.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 815/1279/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1279/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Приватного підприємства «РЕТРОГРАД» до Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису, постанови

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «РЕТРОГРАД» до Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису, постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2017 року на 15 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобовязати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати до суду всі докази що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень у строк до 27 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 27 березня 2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 814/196/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.03.2017 № 814/196/17
Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті,
доОСОБА_1,
простянення коштів в сумі 402,91 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до адміністративного суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в сумі 402,91 гривень.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.02.2017 року адміністративний позов Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без руху із встановленням строку для усунення недоліків (надання документа про сплату судового збору ) до 01.03.2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав ухвалу суду 13.02.2017 року, однак недоліки позовної заяви не усунув.

Відтак, судом було вжито усіх заходів для належного повідомлення позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви з наданням для цього достатнього часу, однак ним ухвала суду не виконана, а за таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду з цим позовом в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/1278/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1278/17

Справа № 815/1278/17

У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства “Ретроград” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства “Ретроград” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт з 08.07.2017 року та про усунення виявлених порушень до 07.03.2017 року, визнання протиправною та скасування постанови № 30 від 17.02.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Судовий збір сплачено правильно.

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Ретроград” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 814/445/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2017 р. № 814/445/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АРТЕМ-БАНК" Луньо Ілля Вікторович,
прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 30.03.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/1137/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1137/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Головного управління ДФС в Одеській області до Виробничо-торгівельної фірми «ЗЕРНОПРОДУКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про накладення умовного адміністративного арешту майна

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов. Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Виробничо-торгівельної фірми «ЗЕРНОПРОДУКТ» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю про накладення умовного адміністративного арешту майна.

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2017 року на 15 годину 45 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 27 березня 2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо