Справа № 386/1051/16-а
Суддя: Гарбуз О. С.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 386/1051/16-а
Провадження № 2-асз/386/1/17
28 лютого 2017 року смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
В складі головуючого судді Гарбуз О. С.
з участю секретаря судового засідання Фенюшиної Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Ульяновського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, яке згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 перейменоване в Благовіщенське обєднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області, про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.
01 лютого 2017 року ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області позовну заяву ОСОБА_1 до Благовіщенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії залишено без розгляду.
У зазначеній ухвалі судом не вирішено питання про судові витрати. Окрім цього ОСОБА_1, після розгляду справи, 01.02.2017 року подала до суду заяву, в якій просить повернути їй сплачений судовий збір.
Позивач в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Представник відповідача в судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання ухвалення додаткового судового рішення (ч. 3 ст. 168 КАС України).
Судом встановлено, що при постановленні 01 лютого 2017 року ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, суд не вирішив питання про судові витрати.
За нормами ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Згідно з ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Вирішуючи питання щодо судових витрат та враховуючи клопотання позивача про повернення їй судового збору, суд виходить зі слідуючого.
У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, Законом передбачено вичерпний перелік випадків повернення судового збору.
Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для повернення позивачу судового збору, оскільки позовна заява залишена без розгляду за клопотання позивача, тому судові витрати в даній справі мають бути покладені на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 165, 168 КАС України, суд -
Судові витрати в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Благовіщенського обєднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, покласти на позивача.
Додаткова ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Голованівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Гарбуз О. С.