overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4706/16-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

06 березня 2017 року Справа № 805/4706/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кірієнка В.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 6 788,97грн,-

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 6 788,97грн.

Представник відповідача надав суду заяву про зупинення розгляду справи у зв'язку з необхідністю в наданні додаткових пояснень по справі.

Представник позивача проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника відповідача та зупинити провадження по справі № 805/4706/16-а до 21.03.2017року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі за позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування великоваговим транспортним засобом в розмірі 6 788,97грн. до 21.03.2017 року до 10год.00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 295/8519/16-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2017 р. м. Житомир справа № 295/8519/16-а

категорія 3.7

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4, Житомирської філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ "Інфорум-Ресурси", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Департамент патрульної поліції України, про визнання дій протиправними, визнання незаконним й скасування акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, стягнення коштів,-

керуючись ст.ст. 158-162 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Інспектора роти №2 батальйону Управління патрульної поліції в м. Житомирі Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_4 щодо тимчасового затримання 04.05.2016 року транспортного засобу марки Honda Dio шляхом доставлення для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі 551,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 810/2647/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

07 грудня 2016 року 810/2647/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 - фізичної особи підприємця

до Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про скасування податкових повідомлень рішень та вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась фізична особа підприємець ОСОБА_1 з позовом до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень рішень від 02.07.2016 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 та вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 02.07.2016 № Ф - НОМЕР_4.

Ухвалою суду від 09.11.2016 зупинено провадження у справі 07.12.2016.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2647/16.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2016 року об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 806/510/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Житомир Справа № 806/510/17

Категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Черноліхова С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі комісії з ліквідації на його користь заборгованість середнього заробітку за час затримки розрахунку у сумі 1656,27 грн. та моральну шкоду у сумі 1000 грн.

Представник відповідача подав до суду клопотання, в якому просить замінити відповідача на належного. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області є неналежним відповідачем, оскільки трудові відносини у позивача виникли з ОСОБА_2 Держгеокадастру в Овруцькому районі. Крім того зазначив, що Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не є правонаступником ОСОБА_2 Держгеокадастру в Овруцькому районі, а тому не може бути належним відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явився. В позовній заяві просить розглядати справу без його участі.

Розгляд клопотання проведено у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Частиною 3 ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено право суду на залучення до справи другого відповідача.

Матеріалами справи підтверджено, що у позивач перебував у трудових відносинах з ОСОБА_2 Держгеокадастру в Овруцькому районі Житомирської області.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з'явився, його думка з приводу заміни відповідача на належного не відома, тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 Держгеокадастру в Овруцькому районі підлягає залученню до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ч. 3 ст. 52, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача задовольнити частково.

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру в Овруцькому районі Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № 803/320/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/320/17

Категорія справи - 10.2.4

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2017 року

Справа № 803/320/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жорнищенське" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Рожищенське об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жорнищенське" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Рожищенського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Жорнищенське" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 810/4339/16
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4339/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 березня 2017 року № 810/4339/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВ "Вітаполіс" про виправлення судового рішення- ухвали суду від 24.02.2017 р. про відмову у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області, Кабінету Міністрів України третя особа- Міністерство фінансів України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

28.02.2017 р., ТОВ "Вітаполіс" подало до суду заяву про виправлення судового рішення, в якій зазначило, що суд не включив у 16 випадках проголошені положення судового рішення до його письмової форми, а у 21 випадку включив непроголошені положення до письмової форми, а також вказав, що суд послався на неіснуючий Закон, спотворив позовні вимоги, замінивши слово "незаконною" словом "протиправною"; виключив з описової частини положення про визнання оскаржуваного рішення податкового органу незаконним; в описовій частині зазначив слово суддя, а письмова форма рішення є незаконною через порушення порядку її постановлення та проголошенняч (7 ст. 160 КАСУ).

Дослідивши доводи заяви та ухвалу суду від 24.02.2017 р., суд приходить до висновку про необхідність відмови у її задоволенні, враховуючи наступне:

відповідно до ч.1 ст.169 КАСУ суду надано право на виправлення описки чи очевидної арифметичної помилки прийнятого ним рішення з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи незалежно від набрання рішенням законної сили.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Оскільки із тексту рішення суду не вбачається наявність у ньому описок, які мають істотний характер та унеможливлюють його виконання чи перешкоджають розумінню його змісту, а більшість вимог стосуються незгоди позивача із прийнятою ухвалою, порядок оскарження якої визначений ст.186 КАСУ, суд вважає заявлені вимоги безпідставними. Наявність арифметичних помилок у рішенні судом не виявлено.

На підставі викладеного та, керуючись статтями 160, 165,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Вітаполіс" у задоволенні заяви про виправлення описок у тексті ухвали від 24.02.2017 р. про відмову у роз'ясненні судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтею 186 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 806/549/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 березня 2017 року м. Житомир Справа № 806/549/17

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання повторно розглянути заяву ,-

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви, Позивач, усунув недоліки. Із таких підстав позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання протиправною відмову, зобов'язання повторно розглянути заяву.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 20 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 20 березня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 803/342/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/342/17

Категорія справи - 10.2.4

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 березня 2017 року

Справа № 803/342/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Раків-Ліський" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області звернулося з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Раків-Ліський" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Камінь-Каширському районі Волинської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Раків-Ліський" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Запропонувати відповідачу подати до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 806/721/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/721/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

07 березня 2017 року м.Житомир Справа № 806/721/17

Категорія 10.2.4

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 09:15 21 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 21 березня 2017 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 806/201/17
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2017 року м.Житомир справа № 806/201/17

час прийняття: 15 год. 30 хв. категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черноліхова С.В.,

секретар судового засідання Матвєєва В.К.,

за участю: представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Техна" до Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 86, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Житомирській області від 20.10.2016 р. за № НОМЕР_1, №, №.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Техна" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Житомирській області 1600 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Суддя С.В. Черноліхов
Справа № П/811/324/17
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 березня 2017 року справа № П/811/324/17

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши у м.Кропивницький адміністративний позов Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення податкового боргу у сумі 51390,26 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі.

Направити відповідачу копію ухвали та памятку про права та обовязки.

Запропонувати відповідачу у 10-денний строк з дня одержання ухвали направити до канцелярії суду (каб.№601, 6 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Велика Перспективна,40) заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2