overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1224/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1224/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства „ПІВДЕННА ВИНОКУРНЯ до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства „ПІВДЕННА ВИНОКУРНЯ до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства „ПІВДЕННА ВИНОКУРНЯ до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 21 березня 2017 року об 09 год. 30 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 21 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 21 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 812/1412/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1412/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07.02.2017 за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі зупинене до 02.03.2017.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду 07.02.2017 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального Головного управління ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 826/1533/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2017 року м. Київ № 826/1533/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТЕН-МН"

до Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

від 26.12.2016 № ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕН-МН" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.12.2016 № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/1533/17 до судового розгляду у судовому засіданні на 05 вересня 2017 року о 11:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1, каб. № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 815/1261/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1261/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання адміністративного позову

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними висновків атестації, визнання протиправним та скасування наказу.

03.03.2017 року до суду надійшла заява позивача за про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи викладене, клопотання позивача підлягає задоволенню, а адміністративний позов має бути повернутий позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Повернути позивачу адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправними висновків атестації, визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала суду про повернення позовної заяви може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 817/1266/16
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2017 року Р і в н е №817/1266/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Мідлік А.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

третя особа: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення експертизи в справі за адміністративним позовом

Рівненської міської ради
доКомунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3
про визнання протиправним та скасування рішення,

Керуючись ст.ст 81, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника позивача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відмову у призначенні судової експертизи окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Сало А.Б.
Справа № 804/3796/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2017 р. Справа №804/3796/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 року провадження у справі №804/3796/16 зупинено до 02 березня 2017 року.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 10.01.2017 року провадження у справі зупинено до 02 березня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/3796/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/3796/16 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про застосування заходів реагування.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 824/127/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

03 березня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/127/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального юстиції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.03.2017 р. у вказаній адміністративній справі закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Встановлено, що судом було допущено описку в описовій та резолютивній частинах ухвали, а саме замість "2017 р." зазначено "2016 р.".

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести виправлення у описову та резолютивну частини ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду, а саме замість "2016 р." зазначити "2017 р.".

Керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій та резолютивній частинах ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у справі № 824/127/17-а від 02.03.2017 р., а саме замість "2016 р." зазначити " 2017 р.".

У відповідності до ст. ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 826/15566/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

20 лютого 2017 року м. Київ № 826/15566/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантувмання вкладів фізичних осіб Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О. Ю.
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О. Ю. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.10.2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

Розгляд справи призначався на 17.01.2017 року.

В судове засідання 17.01.2017 року позивач або його представник не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового направлення. У зв'язку із неявкою позивача розгляд справи відкладався до 20.02.2017року.

В судове засідання 20.02.2017 року позивач повторно не прибув в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у відсутності позивача до суду не подавав, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи й судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О. Ю. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 812/1358/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1358/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Державного підприємства Сєвєродонецька Теплоелектроцентраль про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 06 лютого 2017 року провадження у справі №812/1358/16 зупинено до 02 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 02 березня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1358/16 за позовом Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області до Державного підприємства Сєвєродонецька Теплоелектроцентраль про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/7433/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7433/16
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

позивача не зявився

представника позивача не зявився

представника третьої особи не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновського районного відділу Одеського міського управління юстиції МВС України в Одеській області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення грошової суми, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Малиновського районного відділу Одеського міського управління юстиції МВС України в Одеській області третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення грошової суми у розмірі 54 725,68 грн. (п'ятдесят чотири тисячі сімсот двадцять п'ять гривень) 68 копійок та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 26.12.2016 року витребувано у відповідача розрахунок інфляції за період з березня 2014 року по листопад 2015 року.

Головою Ліквідаційної комісії Малиновського районного відділу Одеського міського управління юстиції МВС України в Одеській області надані заперечення на адміністративний позов, однак витребуваний розрахунок не надано.

З метою необхідності зясування всіх обставин справи (ч. 4 ст. 11 КАС України), судом повторно витребувано вказану інформацію, відсутність якої унеможливлює подальший розгляд справи.

Статтею 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за наявності інших обставин.

Для забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 103, 122, 156, ст. 160, ст. 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/7433/16 на строк до 21.03.2017 року, призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 21.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 812/71/17
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/71/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області ( відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби) про визнання незаконною та скасування постанови від 23.12.2016 ВП 51811407 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним було відкрито провадження у вказаній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 02 лютого 2017 року провадження у справі №812/71/17 зупинено до 02 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 02 березня 2017 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/71/17 за позовом Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області ( відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби) про визнання незаконною та скасування постанови від 23.12.2016 ВП 51811407 про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1