Справа № 307/234/17
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/234/17
Провадження № 2-а/307/26/17
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Брустурянське лісомисливське господарство» в особі старшого майстра лісу Грушівського лісництва ДП «Брустурянське лісомисливське господарство» про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого майстеру лісу Грушівського лісництва ДП « Брустурянського лісомисливського господарства» ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В позовній заяві зазначив, що 05.01.2017 року Грушівським лісництвом за адресою його фактичного проживання було направлено повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення, яке він отримав, згідно інформації наявної на сайті «Укрпошти», 06.01.2017 року за штрих кодом 116.

10.01.2017 року він з'явився в ДП « Брустурянське ЛМГ» грушівського лісництва, де йому було повідомлено про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення , відповідно до якого, 03.01.2017 року в дворогосподарстві за адресою Грушево виявлено 7 дерев породи «бук», які він нібито зрізав у Грушівському лісництві та повідомлено про заподіяння ним в результаті таких дій шкоди в сумі 52 452 гривень та про притягнення його до адміністративної відповідальності за адмінправопорушення передбачене ст. 65 КУпАП, а саме за вчинення ним незаконної порубки сироростучого дерева породи «бук» в кількості 7 штук, кубомасою 11.32 м.куб. та накладено адміністративне стягнення у розмірі 85 гривень.

20.01.2017 року Грушівським лісництвом за адресою фактичного місця проживання було направлення повідомлення про необхідність сплати ним на протязі 15 днів в дохід держави 52 452 гривень заподіяної шкоди за вчинене лісопорушення та копію постанови про накладення адмінстягнення від 10.01.2017 року.

Позивач вказує , що з даною постановою про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу він не згідний , оскільки порубки дерев він не вчиняв, а на час огляду відповідачем дворогосподарства матері, яка є похилого віку на її прохання допомагав порізати, поколоти та поскладати вже завчасно приготовлену до його приїзду деревину, що стверджується відсутністю будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення ним порубки лісу. Так як ні при будь-які порубці дерев, ні при їх транспортуванні і взагалі на місці зрізу дерев його присутність зафіксовано не було не тільки засобами фіксації, ні поясненнями інших осіб. А також не було надано доказів того , що розміщені у дворі по АДРЕСА_1 частина вже порізаних на пеньки колод є стовбурами саме того бука, який незаконно спиляний на території Грушівського лісництва ДП « Брустурянське ЛМГ».

Таким чином, працівником відповідача ДП « Брустурянське МЛГ» Грушівського лісництва було виявлено лише його присутність на території двору матері, де знаходилась деревина, наявність якої ще не є доказом вчинення ним незаконної порубки дерев. Однак жодних доказів підтверджуючих наявність в його діях складу будь-якого адмінправопорушення, пов'язаного з незаконною порубкою лісу під час розгляду справи про притягнення його до адмінвідповідальності у відповідача не було.

Крім того, позивач вказує , що відповідачем було допущено ряд порушень в частині дотримання порядку складання самого протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адмінправопорушення.

Так , йому не було вручено протокол відповідачем в обов'язковому порядку відповідно до Інструкції, а із змісту постанови від 10.01.2017 року вбачається, що такий складено одночасно з постановою про притягнення його до адмінвідповідальності.

Позивач вважає дії старшого майстера лісу Грушівського лісництва ДП « Брустурянське ЛМГ»ОСОБА_2 щодо складення протоколу про адмінправопорушення від 10.01.2017 року та постанови від 10.01.20117 року про притягнення його до адмінвідповідальності за адмінправопорушення передбачене ст. 65 КУпАП України про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень незаконними, так як в його діях відсутній склад адмінправопорушення за ст..85 КУпАП України.

Тому просить постанову старшого майстра лісу ДП «Брустурянського ЛМГ» Грушівського лісництва ОСОБА_2 від 10.01.2017 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ст.65 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач і його представник позов підтримали повністю посилаючись на викладені в письмовій позовній заяві обставини. Позивач додатково пояснив, що лісопорушення він не вчиняв, а тільки на прохання матері прийшов поколоти дрова, які вже були на подвір'ї. Разом з ним був брат і інші родичі. Звідки у матері дрова йому не відомо.

Просять позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що 3 січня 2017 року йому зателефонував майстер лісу ОСОБА_3 і повідомив, що виявив лісопорушення. При цьому вказав, що лісопорушення вчинив ОСОБА_1 і він його виявив у лісі з бензопилою в руках, коли той рубав дерева. Він був на місці лісо порушення і разом з майстром лісу провели обміри пнів. ОСОБА_1 викликали в лісництво і той усно визнавав, що рубав деревину на дрова для опалення житлового будинку матері, однак будь-які документи підписувати відмовився. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні позов не визнав і вважає оскаржувану постанову правомірною. Просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши всі обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою про накладення адміністративного стягнення від 10 січня 2017 року, винесеною старшим майстром лісу Грушівського лісництва ДП «Брустурянське лісомисливське господарство» ОСОБА_2, визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 65 КУпАп і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень за те, що як зазначено в мотивувальній частині постанови, він вчинив на території лісництва незаконну порубку лісу( сім сироростучих дерев породи «бук» загальною кубомасою 11.32 м.куб.), чим заподіяв шкоду лісовому господарству на суму 52452 гривень.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення став складений щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, з якого встановлено, що ОСОБА_1 3 січня 2017 року о 10.00 год. в кв. 10 виділ 64 ур. Великий Боуц вчинив самовільну рубку 7 сироростучих дерев породи «бук», чим заподіяв шкоду лісовому господарству на суму 52452 гривень.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 65 КУпАП передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні ствердив, що 3 січня 2017 року, близько обіду, при обході ввіреного йому обходу ним безпосередньо було виявлено самовільну рубку дерев, яку вчинив ОСОБА_1. Лісопорушення ним виявлено в той час, коли ОСОБА_1 особисто в лісі бензопилою рубав дерева. Він мав з ним розмову і ОСОБА_1 сказав, що заготовляє дрова матері для опалення житлового будинку. В лісі був тільки ОСОБА_1, а біля будинку його матері, що розташований неподалік, було ще десь 7 чоловік, які йому допомагали трелювати деревину конем і рубали дрова у дворі. Деревина не секвеструвалася і не вилучалася, так як він був один і фізично не міг нічого зробити. Про це він повідомив старшого майстра лісу ОСОБА_2, який прибув на місце вчинення лісопорушення і вони разом провели заміри пнів. На той час вся деревина вже була забрана з місця і були видні тільки сліди її волочіння до дворогосподарства матері ОСОБА_1, а заходити на приватну територію вони не мали права.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи (ст.245 КУпАП).

При цьому, згідно ст.283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Пунктом 3.6 Розділу ІІІ Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення передбачено, що посадова особа, яка виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в даній справі наведено докази правомірності оскаржуваної постанови, які позивачем не спростовано.

Доводи позивача і його представника про допущення, на їх думку, процедури закріплення доказів правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення суд вважає необґрунтованими.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

У зв'язку із звільненням позивача від сплати судового збору судові витрати в частині сплати судового збору слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.9, 65, 245, 251, 280, 283 КУпАП, ст.ст.11, 71, 158-163, 167 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ДП «Брустурянське лісомисливське господарство» в особі старшого майстра лісу Грушівського лісництва ДП «Брустурянське лісомисливське господарство» про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її оголошення , а особами , які брали участь у справі , але не були присутні під час її проголошення , - протягом десяти з дня отримання її копії.

Головуючий: Розман М.М.