Справа № 876/1/17-а
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 лютого 2017 р. Справа № 876/1/17-а
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Нос С. П. перевіривши позовну заяву прокуратури Тернопільської області до департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року Львівським апеляційним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву прокуратури Тернопільської області до департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, що проявилася у незакінченні виконавчого провадження № 52876084; зобовязання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 прийняти рішення щодо закінчення виконавчого провадження № 52876084 шляхом винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до частини першої статті 104 КАС України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 20 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди), а також Вищий адміністративний суд України у випадках, встановлених цим Кодексом, вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції. Апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Поряд із цим, приписами КАС України встановлено вичерпний перелік випадків коли адміністративний позов може бути подано до суду апеляційної інстанції як до суду першої інстанції. Оскарження бездіяльності державного виконавця, що проявилася у незакінченні виконавчого провадження та зобовязання державного виконавця прийняти рішення щодо закінчення виконавчого провадження, до таких випадків не віднесено.

За частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В наведеній нормі «суд, який видав виконавчий документ» слід розуміти як визначення законодавцем юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, а не як встановлення розмежування компетенції адміністративних судів за функцією, яку вони виконують в адміністративному процесі з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 258 КАС України виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

Суд наголошує, що за загальним правилом, видача виконавчих листів здійснюється судом першої інстанції, видача ж виконавчого листа судом апеляційної інстанції є можливою, але необовязковою, факультативною, та здійснюється лише в одному випадку якщо заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

За таких умов, Львівський апеляційний адміністративний суд не є адміністративним судом, якому підсудна дана адміністративна справа.

Посилання позивача на те, що вказана справа підсудна саме Львівському апеляційному адміністративному суду з підстав того, що виконавче провадження, в межах якого оскаржується бездіяльність, відкрито на підставі виконавчого листа, виданого Львівським апеляційним адміністративним судом, наведеного вище ніяким чином не спростовують.

За приписами пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Відтак, оскільки позивачем при поданні позовної заяви не дотримано правил інстанційної підсудності, які передбачені ст. 20 КАС України, тому позовну заяву необхідно повернути позивачеві та роз'яснити, що прокуратура Тернопільської області має право повторно звернутися до суду з цим адміністративним позовом в загальному порядку, подавши позовну заяву до Тернопільського окружного адміністративного суду.

Позивачеві необхідно також роз'яснити право звернутися до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору на підставі пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями).

Керуючись ст.ст. 104, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокуратури Тернопільської області до департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. П. Нос