Справа № 813/3085/16
Суддя: Пліш Михайло Антонович
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Справа № 876/10089/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пліша М.А.,

суддів Ільчишин Н.В., Шинкар Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області та управління державної реєстрації Львівської міської ради на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області, управління державної реєстрації Львівської міської ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області, управління державної реєстрації Львівської міської ради в якому просили визнати протиправними дії управління державної реєстрації Львівської міської ради що виявились у неправомірній відмові у листах від 08.07.2016 №3-х-33991-03/03-795 вих. і від 03.08.2016 року №03-1150 вих. надати інформацію згідно заяв від 02.07.2016 року №02/07 та №04/07 від 25.07.2016 року; визнати протиправними дії Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, що виявились у неправомірній відмові у листі від 28.07.2016 року 7910/13-06-08-02/127 надати повну інформацію згідно заяви від 26.07.2016 року №05/07; визнати, що управління державної реєстрації Львівської міської ради та Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області порушила гарантоване ч. 2 ст. 32 Конституції України, оскільки вони без дозволу позивачів використовували їх адресу, яка є конфіденційною інформацією про особу, для реєстрації /обліку СП ТОВ «Польтрансфер»; визнати факт порушення управління державної реєстрації Львівської міської ради процедури припинення юридичної особи ТОВ УПП «Євроінсталсервіс» як таку що порушила права позивачів; зобов'язати управління державної реєстрації Львівської міської ради та Личаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області вчинити реєстраційні дії (записи) у всіх наявних у них паперових і електронних облікових/реєстраційних документах СП ТОВ «Польтрансфер» із зазначенням у відповідних графах цих документів наступного: 1) адресу АДРЕСА_1 вважати недійсною; місцезнаходження СП ТОВ «Польтрансфер» - не встановлено; зобов'язати управління державної реєстрації Львівської міської ради здійснити спрощену процедуру державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ УПП «Євроінсталсервіс»; зобов'язати управління державної реєстрації Львівської міської ради та Личаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області направити позивачам (рекомендованим листом з повідомленням про вручення) документ, який підтверджує вчиненні ними реєстраційні дії, із зазначенням у ньому всіх документів в яких були внесені реєстраційні записи стосовно СП ТОВ «Польтрансфер» та ТОВ УПП «Євроінсталсервіс».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною відмову управління державної реєстрації Львівської міської ради оформлену листами 03.08.2016 року №03-1150 вих., та від 08.07.2016 року №3-х-33991-03/03-795 вих. надати інформацію на запит від 02.07.2016 року №02/07 та запит №04/07 від 25.07.2016 року. Зобов'язано управління державної реєстрації Львівської міської ради надати відповіді на запити ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 02.07.2016 року та від 04.07.2016 року по суті поставлених питань. Визнано протиправним рішення Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області оформлене листом від 28.07.2016 року 7910/13-06-08-02/127 в частині ненадання повної відповіді на запит ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 26.07.2016 року №05/07. Зобов'язано Личаківську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області надати повну відповідь на запит ОСОБА_2, ОСОБА_1 №05/07 від 06.07.2016 року. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області та управління державної реєстрації Львівської міської ради оскаржили його в апеляційному порядку.

Личаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області в апеляційній скарзі зазначає, що згідно пп. 21.1.6 п. 21.1 ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу зобов'язані не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є службова інформація, тобто інформація яка отримана контролюючим органом, під час виконання покладених на нього завдань та функцій.

Норма ч. 5 та 6 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» вказують, що не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Не належать до інформації з обмеженим доступом відомості, зазначені у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поданій відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», крім відомостей, зазначених в абзаці четвертому частини першої статті 47 вказаного Закону.

Тобто вказаною нормою встановлений вичерпний перелік інформації, яка може бути надана особі.

Також апелянт зазначає, що згідно пп. 17.1.9 п. 17.1 ст. 17 Податкового кодексу України платник податків має право на нерозголошення контролюючим органом (посадовими особами) відомостей про такого платника без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, державну, комерційну чи банківську таємницю та стали відомі під час виконання посадовими особами службових обов'язків, крім випадків, коли це прямо передбачено законами.

На підставі наведеного просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Управління державної реєстрації Львівської міської ради в апеляційній скарзі зазначає, що надання відомостей з Єдиного державного реєстру не є предметом правового регулювання Закону України «Про доступ до публічної інформації», а безпосередньо регулюється спеціальним законом у сфері державної реєстрації, а саме Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 року №755- IV та нормативно-правовими актами прийнятими відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 та ст. 11 Закону №755- IV ЄДР створений з метою забезпечення достовірною інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Відомості, що містяться в ЄДР є відкритими та загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених Законом, за їх надання стягується плата.

Умови, підстави та процедуру надання відомостей з ЄДР, права та обов'язки суб'єктів, що є учасниками зазначеної процедури встановлено держателем ЄДР - Міністерством юстиції України в Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 10.06.2016 року №1657/5.

Згідно даного Порядку відомості з ЄДР надаються за допомогою програмних засобів ведення цього реєстру у паперовій або електронній формах, що мають однакову юридичну силу та містять обов'язкове посилання на Єдиний державний реєстр. У паперовій формі надаються - виписки, витяги та документи, що містяться в реєстраційній справі відповідної юридичної особи, фізичної особи - підприємця ( далі - реєстраційна справа). В електронній формі надаються: - відомості з Єдиного державного реєстру через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи ( далі - портал електронних сервісів); - відомості з Єдиного державного реєстру у форматі бази даних або в іншому форматі у режимі реального часу на підставі договорів, укладених з технічним адміністратором ЄДР. За одержання витягу справляється плата, розмір та порядок внесення якої визначається спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації. Документом, що підтверджує внесення плати за отримання відомостей з Єдиного державного реєстру, є копія квитанції, виданої банком, або копія платіжного доручення з відміткою банку. Такий порядок отримання відомостей з Єдиного державного реєструю юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців передбаченого Закону №755- IV, яким у своїй діяльності повинен керуватись державний реєстратор і в разі порушення його норм нести відповідальність. Позивачем процедури, вказаної у вищезазначених нормативно-правових актах дотримано не було.

Листом від 03.08.2016 року №03-1150 вих., та від 08.07.2016 року №3-х- 33991- 03/03-795 вих. надати інформацію на запит від 02.07.2016 року №02/07 та запит №04/07 від 25.07.2016 року державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Управління державної реєстрації Львівської міської ради повідомив позивача про те, що у відділі державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань можна отримати інформацію з ЄДР у вигляді витягу, подавши до державного реєстратора запит, в якому зазначити один із критеріїв пошуку, визначений ч. 1 п.8 Порядку, документ, що підтверджує внесення плати за витяг та документ, що посвідчує особу.

Апелянт вважає, що управління державної реєстрації Львівської міської ради не відмовило позивачу в отриманні будь-якої інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, як такої, що не може бути надана на заяву та запит позивача, а відмова мала місце саме з приводу недодержання позивачем способу подання запиту відповідно до вимог, передбачених Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» та Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На підставі наведеного просить скасувати постанову суду першої інстанції в частинах, щодо задоволення позовних вимог до управління державної реєстрації Львівської міської ради.

Заслухавши суддю доповідача, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, щ згідно запиту №02/07 від 02.07.2016 року позивачі просили управління державної реєстрації Львівської міської ради в порядку передбаченому Законами України «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію», та «Про звернення громадян», повідомити таке: чи за адресою АДРЕСА_1 (із зазначенням або без зазначення квартир №1,2,3) Личаківський район, м. Львів, 79010 є зареєстровані на обліку у Державного реєстратора, який є відповідальним за реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, підприємства (різних форм власності) або фізичні особи - підприємці. У випадку якщо на обліку у Державного реєстратора, який є відповідальним за реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, є зареєстровані підприємства (різних форм власності) або фізичні особи-підприємці за вказаною вище адресою, то просили надати наступні дані, а саме: назви підприємств, дані засновників і керівництва, правові підстави, на основі яких ці підприємства зареєстровані за згаданою вище адресою; прізвище ім'я та по-батькові фізичних осіб - підприємців, правові підстави, на основі яких вони є зареєстровані за згаданою вище адресою.

Листом від 08.07.2016 року №3-х-33991-03/03-795 вих. управління державної реєстрації Львівської міської ради на запит позивачів №02/07 від 02.07.2016 року, повідомив, що згідно ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних) та у випадках, передбачених цим Законом, за їх надання стягується плата. Також зазначено, що згідно ч. 2 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді: 1) безоплатного доступу через портал електронних сервісів; 2) витягів у паперовій та електронній формі, що містять відомості, актуальні на момент запиту або на визначену дату.

Додатково було зазначено, що для того щоб отримати інформацію у формі паперового витягу потрібно звернутись до державного реєстратора відділу управління державної реєстрації Львівської міської ради з запитом та квитанцією. В кінцевому результаті повідомив що не може надати інформацію про юридичних та фізичних осіб-підприємців за запитуваною позивачами адресою.

Отримавши лист управління державної реєстрації Львівської міської ради 08.07.2016 року № 3-х-33991-03/03-795 вих., позивач 25.07.2016 р. повторно направив запит № 04/07 в котрому знову просить надати інформацію: чи за адресою АДРЕСА_1 (із зазначенням або без зазначення квартир №1,2,3) Личаківський район, м. Львів, 79010 є зареєстровані на обліку у Державного реєстратора, який є відповідальним за реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, підприємства (різних форм власності) або фізичні особи - підприємці. У випадку якщо на обліку у Державного реєстратора, який є відповідальним за реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців, є зареєстровані підприємства (різних форм власності) або фізичні особи-підприємці за вказаною вище адресою, то просили надати наступні дані, а саме: назви підприємств, дані засновників і керівництва, правові підстави, на основі яких ці підприємства зареєстровані за згаданою вище адресою; прізвище ім'я та по-батькові фізичних осіб - підприємців, правові підстави, на основі яких вони є зареєстровані за згаданою вище адресою.

Листом від 03.08.2016 року №03-1150 вих., управління державної реєстрації Львівської міської ради вказало, що відносини з приводу питань позивача врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», а тому порадило звернутись з запитом державного реєстратора.

Розглядаючи спір суд першої інстанції вірно зазначив, що згідно зі ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно п. ч. 1 ст. 3 цього Закону право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Пунктом 2 ст. 5 цього Закону визначено, що доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Згідно ст. 6 цього Закону публічна інформація з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 14 цього Закону розпорядники інформації зобов'язані надавати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об'єктивність наданої інформації.

Відповідно до ч. ч. 1 та 4 ст. 20 Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту (ч. 1 та ч. 4 ст. 20 Закону № 2939-VI).

Частиною 1 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3)особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації» відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації. Згідно з ч. 3 цієї статті розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобов'язаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. У такому разі відлік строку розгляду запиту на інформацію починається з дня отримання запиту належним розпорядником.

Вірним є висновок суду першої інстанції, що відповідачем не надано відповіді на запити позивачів №02/07 від 02.07.2016 року, №04/07 від 25.07.2016 року адресованих управлінню державної реєстрації Львівської міської ради, оскільки відповідач не дає жодних відповідей на питання, які сформульовані позивачем у його запиті, таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позовні вимоги в частині визнання протиправними відмови відповідача в наданні інформації на запити від 02.07.2016 року №02/07 та запит №04/07 від 25.07.2016 року, при цьому, з метою захисту порушеного права позивача та з врахуванням положень ч.2 ст. 11 та ч.2 ст.162 КАС України, суд першої інстанції вірно вважав за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати управління державної реєстрації Львівської міської ради надати повну інформацію.

Також судом встановлено, що 26.07.2016 року позивачі запитом №05/07 звернулись до Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, в котрому просили в порядку передбаченому Законами України «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію», та «Про звернення громадян», повідомити наступне: 1) чи станом на день надання ними відповіді за адресою АДРЕСА_1 (із зазначенням або без зазначення квартир №1,2,3) Личаківський район, м. Львів, 79010 на обліку у Личаківській об'єднаній державній податковій інспекції є зареєстровані юридичні особи і/або фізичні особи - підприємці; 2) у випадку якщо за вказаною адресою на день надання ними відповіді на обліку у Личаківській об'єднаній державній податковій інспекції є зареєстровані юридичні особи і/або фізичні особи - підприємці, то просили надати наступні дані стосовно тих осіб: - назви юридичних осіб і/або фізичних осіб - підприємців, а також правові підстави (реквізити документів), на основі яких ці особи зареєстровані за вказаною адресою; - інформацію щодо відповідальних осіб (співзасновників, керівників, тощо) які здійснювали реєстрацію/перереєстрацію за вказаною адресою; 3) вказати останню дату подання зазначеними юридичними особами і/або фізичними особами-підприємцями, які зареєстровані за їх адресою, податкової звітності чи інших передбачених чинним законодавством України документів, які показували/підтверджували факт ведення ними своєї діяльності; 4) надати пояснення щодо дій які були вчинені у випадку, якщо зареєстровані за їх адресою юридичні особи і/або фізичні особи - підприємці вже тривалий час не подавали до податкового органу звітності.

На вказаний запит податковий орган листом від 28.07.2016 року 7910/13-06-08-02/127 надав позивачам відповідь такого змісту: «За адресою АДРЕСА_1 перебуває на обліку СП ТОВ «Польтрансфер» (податковий номер 22362778). Керівником даного підприємства є Маліновський Гжегож, засновником ОСОБА_3.

Стосовно СП ТОВ «Польтрансфер» податковим органом до державного реєстратора надіслано повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою 18-ОПП».

Суд першої інстанції вірно вважав, що слід визнати протиправною відмову податкового органу в наданні повної інформації на запит та зобов'язати відповідача надати повну інформацію на такий запит.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що решта позовних вимог задоволенню не підлягає, оскільки як вірно зазначено судом першої інстанції спір виник з приводу запитів позивачів в порядку реалізації ними права доступу до публічної інформації, то суд в розрізі законодавства про доступ до публічної інформації, не може надавати оцінку вимогам позивачів про вчинення відповідачами реєстрацій, дій по реєстрації, зняттю, чи порушенні процедури реєстрації юридичних осіб за вказаною позивачами адресою.

Враховуючи зазначене суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ч.3 ст. 160, ч. 4 ст. 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційні скарги Личаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області та управління державної реєстрації Львівської міської ради - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 року по справі № 813/3085/16 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя М.А. Пліш

Судді Н.В. Ільчишин

Т.І. Шинкар

Повний текст виготовлений 02.03.2017 року