overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2714/16
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ № 826/2714/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у м. Києві, третя особа: Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення, висновків, наказу, поновлення на роботі стягнення середньомісячного заробітку.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.02.2016 відкрито провадження та призначено до вирішення справу №826/2714/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у м. Києві, третя особа: Атестаційна комісія Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення, висновків, наказу, поновлення на роботі стягнення середньомісячного заробітку.

В подальшому, у зв'язку з припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя, в провадженні якого перебувала адміністративна справа № 826/2714/16 і не була ним розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями, за результатом якого передано на вирішення іншому складу суду.

Враховуючи викладене вище, суд вбачає достатніми підстави для прийняття справи до провадження.

Керуючись положеннями ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження та призначити справу № 826/2714/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 06 квітня 2017 року о 14:45 год. за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, каб. № 37.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 826/2439/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2439/17

У Х В А Л А

про повернення подання податкового органу

22 лютого 2017 року м. Київ № 826/2439/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали подання Головного управління ДФС у м. Києві до приватного підприємства “Туристична компанія “Бітско” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,-

В С Т А Н О В И В:

З поданням до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДФС у м. Києві до приватного підприємства “Туристична компанія “Бітско” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.02.2017 р. залишено без руху позовну заяву з підстав ненадання до суду доказів сплати судового збору за звернення до суду з поданням у розмірі 1600,00 грн та надано термін для усунення недоліків до 17 год. 00 хв. 16 лютого 2017 року.

При цьому, вказаною ухвалою відмовлено Головному управлінню ДФС у м. Києві в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Копію ухвали про залишення подання без руху представник позивача отримав 17.02.2017 року о 15:45, що враховано судом та надано судом додатковий час для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

Водночас, станом на 22.02.2017 року доказів сплати судового збору до суду не надано.

Водночас, клопотання позивача про надання додаткового терміну на усунення недоліків є необґрунтованим з огляду на скорочені строки розгляду вказаної категорії справ.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи, що позивачем не усунено виявлені недоліки подання, останнє підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, 183-3 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Подання Головного управління ДФС у м. Києві до приватного підприємства “Туристична компанія “Бітско” про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - повернути позивачеві.

Повернення подання не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 804/3976/16
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3976/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року

справа № 804/3976/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Укрремколіямаш" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 10.02.2017 року апеляційна скарга заявника була залишена без руху через її наявні недоліки. 22.02.2017 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків апеляційної скарги. Надано уточнену апеляційну скаргу та заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.02.2017 року Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від "12" жовтня 2016 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "05" квітня 2017 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 826/13472/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Суддя Окружного адміністративного суду м. Києва Качур І.А., розглянувши заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі

за позовом

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда-Капітал»

про

стягнення заборгованості у розмірі 3 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (надалі – позивач/НКЦПФР) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метіда-Капітал» (надалі – відповідач/ТОВ «Метіда-Капітал») про стягнення заборгованості у розмірі 3 400,00 грн.

Водночас, 21.12.2016 р. Окружним адміністративним судом м. Києва у даній адміністративній було видано виконавчий лист.

Разом з тим, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі.

Відповідно до ст.259 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист, таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 158, 160, 165, 259 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про виправлення помилки у виконавчому листі.

2. Призначити судове засідання на 11.04.2017 р. о 11:00 год., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

4. Ухвалу направити сторонам .

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/4134/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4134/14

У Х В А Л А

про призначення судового засідання з розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження

27.02.2017 р. м. Київ № 826/4134/14 (ДМ 725)

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши заяву Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва до ТОВ "Природа" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено у загальному порядку.

З огляду на викладене, керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Центрального об"єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження у справі.

2. Судове засідання відбудеться 23.03.2017 р. об. 13:05 год. в приміщенні Окружного адміністративного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання №133.

3. Запропонувати сторонам по справі надати письмові нормативно-правові обґрунтування своїх позицій з приводу повідомлених заявником обставин.

4. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Добрянська Я.І.
Справа № 826/19833/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про роз'яснення судового рішення

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А. розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна»

до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної

вартості

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» (надалі – позивач/ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна») до Енергетичної митниці Державної фіскальної служби України (надалі – відповідач), в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Державної митної служби України Енергетичної митниці ДФС України митного посту «Куп'янськ - енергетичний» від 04.11.2016 р. за №903060000/2016/000141/1 про коригування митної вартості товарів.

Водночас, 20.02.2017 р. через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від представника позивача надійшла заява про роз’яснення судового рішення, в якій останній просить суд:

- необхідності уточнення позовних вимог позивачем та/або визначенням належних відповідачів у справі;

- необхідності надання доказів доплати судового збору у розмірі 4 429,72 грн.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз’яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч.3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яке бере участь у справі, державного виконавця, які звернулись із заявою про роз’яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 170 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Татнєфть-АЗС-Україна» про роз’яснення судового рішення.

2. Судове засідання призначити на 14.03.2017 р. о 11:30 год., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8, корпус 1, зал судового засідання №37.

Суддя І.А. Качур
Справа № 334/3452/16-а(2-а/334/190/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року справа № 334/3452/16-а(2-а/334/190/16)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №334/3452/16-а (2-а/334/190/16) разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

На виконання ухвали від 31 січня 2017 року Управлінням Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя надано лист від 20.02.2017 року №1084/12 про відсутність бюджетних асигнувань призначених для сплати судового збору на 2016 рік, та надано копію Кошторису на 2016 рік.

Відповідно до ст.88 КАС України Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи відсутність бюджетних призначень по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" в управління станом на момент подання апеляційної скарги, та наявність пільг згідно п.18 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" на час відкриття провадження вважаю за можливе клопотання про звільнення від сплати судового збору Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя задовольнити.

З урахуванням викладеного та на підставі ст. 88, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Звільнити Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м.Запоріжжя від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2016 року у справі № 334/3452/16-а (2-а/334/190/16).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в Дніпровському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04 листопада 2016 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з розясненням про права і обовязків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Шальєва
Справа № 415/5422/16-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"01" березня 2017 р. справа № 415/5422/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 27 жовтня 2016 р. у справі № 415/5422/16-а (головуючий І інстанції Фастовець В.М.) за позовом ОСОБА_3 до Інспектора патрульної поліції 1-ої роти 3-го взводу батальйону Управління патрульної поліції в містах Сєвєродонецьку, Лисичанську та Рубіжному рядовий поліції ОСОБА_4 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

"01" березня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 415/5422/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст.атті 90 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 415/5422/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2017 р. об 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 826/11652/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування додаткових документів

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренес-ВВ»

до

Державної фіскальної служби України

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренес-ВВ» (надалі – позивач/ТОВ «Ренес-ВВ») до Державної фіскальної служби України (надалі – відповідач/ДФС України), в якому просить суд:

1. Скасувати як неправомірне рішення ДФС України про застосування фінансових санкцій №000365 від 22.04.2015 р. про застосування до ТОВ «Ренес-ВВ» (ідентифікаційний код 25004743) фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 17 000,00 грн. згідно з ч.3 ст.16 Закону України від 19.12.1995 р. №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.08.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від представника позивача надійшло клопотання про витребування додаткових документів, в якому останній просить суд:

Враховуючи вищевикладене, в судовому засіданні 22.02.2017 р. судом було поставлено на обговорення учасників процесу заявлене клопотання про витребування додаткових документів.

Розглянувши подане клопотання, заслухавши в судовому засіданні думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ч.4 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому, згідно із ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Разом з тим, згідно ч.1 ст.70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, 158, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

2. Запитувані в п.1 резолютивної частини даної ухвали документи, надати суду через відділ документального обігу та контролю суду (канцелярія) в строк до 20.03.2017 р. включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Качур