Справа № 826/1347/17
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1347/17

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

02 березня 2017 року м. Київ № 826/1347/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Коноваловій Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом

Публічного акціонерного товариства "КИЇВЕНЕРГО"

до

Державної екологічної інспекції у м. Києві

про

визнання дій протиправними та скасування припису в частині,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "КИЇВЕНЕРГО" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування пп. 1-3, 5, 7, 12-14, 4, 6, 8-11 припису від 13.12.2016 №05/419п.

Позивачем разом з позовною заявою подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання позивачем пункту 1 в частині зобов'язання СВП "КТМ" отримати висновок державної екологічної експертизи на проект реконструкції з встановлення нових котлів на об'єкті за адресою: м.Київ, вул. Васильківська, 96а та узгодити у відповідному порядку заяви про наміри до вищезазначених проектів, пунктів 2-14 - повністю до набрання рішенням законної сили в даній адміністративній справі.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2016 відкрито провадження у справі, ухвалено вирішити заяву про забезпечення позову у судовому засіданні, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 02.03.2016 представник позивача підтримав клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Представник відповідача у судове засідання заперечив проти клопотання про забезпечення адміністративного позову та просив відмовити в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

У даному випадку суд не вбачає, що дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або того, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Також, не вбачається ознак очевидності протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.П. Огурцов