Справа № 826/1940/17
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1940/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 лютого 2017 року м. Київ № 826/1940/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Літвінова А.В., ознайомившись із позовною заявою

за позовом

Державного науково-виробничого підприємства «Захід» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до

третя особа:

Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві

Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації)

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Державне науково-виробниче підприємство «Захід» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Правобережного об’єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, третя особа: Департамент промисловості та розвитку підприємництва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

Проте, у зв’язку із поданням позивачем позовної заяви без додержання вимог, визначених у статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу від 07.02.2017 №826/1940/17 про залишення позовної заяви без руху і встановив строк для усунення таких недоліків.

Як вбачається зі змісту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києві від 07.02.2017 №826/1940/17, позивачем при звернені до суду з даним позовом, судовий збір у порядку і розмірах, визначених Законом України «Про судовий збір» не сплачено.

Суд звертає увагу, що згідно із частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Проте, враховуючи звернення позивача до адміністративного суду з декількома позовними вимогами немайнового характеру, позивачем надано доказ сплати лише за одну позовну вимогу.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, згідно із пунктом першим частини три статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2017 №826/1940/17 щодо усунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 106, 108 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Державного науково-виробничого підприємства «Захід» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Довести до відома позивача, що у відповідності до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя Літвінова А.В.