Справа № 810/3370/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/3370/16
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володарської районної ради Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володарської районної ради Київської області про зобов'язання вчинити дії, та повернуто Апелянту матеріали апеляційної скарги.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 03.02.2017 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2017 року.

На виконання запиту від 07.02.2017 року №810/3370/16/811/2017 справа №810/3370/16 надійшла до суду апеляційної інстанції 02.03.2017 року.

Розглянувши матеріали заявленого клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року у розмірі 1 378,00 грн. згідно квитанцій від 09.11.2016 року №35 на суму 638,00 грн. та від 06.12.2016 року №21 на суму 740,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Отже, зважаючи на те, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року було відмовлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 98, 205 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Володарської районної ради Київської області про зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (09300, АДРЕСА_1, ІПП НОМЕР_1) сплачений згідно квитанцій від 09.11.2016 року №35 та від 06.12.2016 року №21 судовий збір у загальному розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.

Суддя А.Г. Степанюк

Суддя