Справа № 810/2717/16
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2717/16 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В.
Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Літвіної Н.М.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за апеляційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Інжиніринг» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення - рішення від 19.05.2016 № , від 19.05.2016 № , від 19.05.2016 № , від 19.05.2016 № .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити. Постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги, просив залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.201, у зв'язку з реорганізацією шляхом перетворення ДП «ЮТЕМ - ІНЖИНІРИНГ» ВАТ «Південтеплоенергомонтаж» (зареєстроване виконавчим комітетом Славутицької міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 22.10.1999 за № 821, номер запису 3000047/) переєстровано на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ - ІНЖИНІРИНГ» (номер запису 0000794), як платник податків на час проведення перевірки перебуває на обліку в Ірпінській ОДПІ ГУ ДФС у Київській області.

У період з 29.03.2016 по 18.04.2016 посадовими особами Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «ЮТЕМ - ІНЖИНІРИНГ» код за з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2015.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт перевірки від 25.04.2016 № 385/22-4/30568931 (надалі - Акт перевірки) (а.с. 12-34 Том І).

Висновком зазначеного Акта було встановленно, порушення позивачем положень:

п. 142.3 ст. 143 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в частині нецільового використання вивільнених від оподаткування коштів у 2015 році на загальну суму 11 158 008,92 грн., в результаті чого занижено суму податку на прибуток за 2015 рік на загальну суму 11 158 008,92 грн., в результаті чого занижено суму податку на прибутку за 2015 рік на загальну суму 2 008 442 грн.;

частини «а», «б» пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 165.1.11 п. 165.1 ст. 165, п. 167.1 ст. 167, абз. 3 пп. «а» п. 170.9 ст. 170 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до неутримання та неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік в загальній сумі 13 717,08 грн.;

порядку подання до Ірпінської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за встановленою формою 1-ДФ за перевіряє мий період встановлено порушення п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), в частині зазначення недостовірних відомостей про суму доходів нарахованих (сплачених) на користь найманих осіб та про суми утриманого з них податку за 2015 рік;

п. 1.3 ст. 16 р. ХХ Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), що призвело до неутримання та неперерахування до бюджету військового збору за 2015 рік в загальній сумі 1 371,67 грн.

Як вбачається зі змісту Акта перевірки та матеріалів справи, між компанією «Холтек Інтернешнл» (Holtec International), що створена згідно законодавства США та яка діє в Україні як виконавець по «Проекту ядерної безпеки Чорнобильської АЕС», в межах міжнародної технічної допомоги та акредитована Міністерством економічного розвитку і торгівлі України (Свідоцтво № 189 про акредитацію виконавця проекта, видане Міністерством економічного розвитку і торгівлі України від 10.01.2008) та виконавцями в складі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ - ІНЖИНІРИНГ» (учасник 1) і корпорацією «УКРТРАНСБУД» (учасник 2) згідно з: Угодою про грант (Проект ядерної безпеки Чорнобильської АЕС) між Європейським банком реконструкції та розвитку як Розпорядника коштів, що надаються згідно Гранту з Рахунку ядерної безпеки, Урядом України та Чорнобильської АЕС від 12.11.1996р. № 006 (ратифіковано Законом України від 18.03.1997 року № 147/ВР-97); Угодою між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського фонду «Укриття» в Україні від 20.11.1997р. (ратифіковано Законом України від 04.02.1998 № 80/98-ВР), укладено контрактну угоду від 18.08.2014 № 106644 по Проекту № 1669 «Закінчення будівництва сухого сховища відпрацьованого ядерного палива (ХОЯТ-2) на площадці ДСП «Чорнобильська АЕС», яка буде здійснюватися в рамках основного Контракта № СНNРР/с-2/10/062, укладеного між компанією Холтек Інтернешнл та ДСП «Чорнобильська АЕС» від 17.09.2007 р., та буде здійснюватись в рамках та за рахунок коштів міжнародної технічної допомоги, яка надається на безоплатній основі та фінансується Європейським банком реконструкції та розвитку за рахунок коштів Грантів, що надаються Чорнобильським Фондом «Укриття» (далі - Контрактна угода, Контрактна угода від 18.08.2014 № 106644).

Як вбачається з Акта перевірки та не заперечується позивачем, відповідачем під - час перевірки було встановлено, що в 2015 році позивачем, відповідно до вказаної Контрактної угоди було отримано від компанії «Холтек Інтернешнл» грошові кошти в валюті долар США (USA) на рахунок № 5300 в АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005), що підтверджується банківськими виписками: від 06.01.2015 на суму 2 585 112 USA, від 23.02.2015 на суму 146 386 USA, від 20.03.2015 на суму 233 159 USA, від 15.04.2015 на суму 127 633 USA, від 29.04.2015 на суму 79 138 USA, від 04.06.2015 на суму 557 000 USA, від 03.07.2015 на суму 120 921 USA, від 10.08.2015 на суму 633 939 USA, від 07.10.2015 на суму 916 535 USA, від 19.11.2015 на суму 232 124 USA.

В таблиці 1 Додатку ПЗ до рядка 05 ПЗ Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2015 рік ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» було відображено розрахунок прибутку за вказаною угодою, що звільняється від оподаткування згідно п. 142.3 ст. 143 Податкового Кодексу України у сумі 134 857 424 грн.

В той же час, відповідачем було встановлено, що ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» перераховувалися грошові кошти ПАТ «Південтеплоенергомонтаж»: За використання торгівельної марки (роялті) згідно Ліцензійного договору № 4-тм від 01.01.2015 про передачу прав на використання торгівельної марки (більш детально умови Договору викладено в довідці про загальну інформацію); За оренду нежитлових приміщень згідно договорів оренди нерухомого майна: № 60-2015 від 01.01.2015р., № 80-2014 від 01.01.2014.

Водночас, в ході перевірки не було встановлено факту формування в витратах у 2015 році по Проекту № 16644 витрат на оренду та роялті, що підтверджують дані бухгалтерського рахунку « 60-Витрати» по проекту ХОЯТ-2.

Також, на підставі оборотно-сальдової відомості по рахунку 321 «Кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги» з переліком контрагентів постачальників від яких отримувалися товари (роботи, послуги), які безпосередньо стосувалися виконання Проекту № 16644, відповідачем було встановлено відсутність ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» () та іноземне підприємство «ЕР ЛІКІД ІНЖИНІРИНГ ТА СЕРВІС Україна» в даних відомостях (в переліку контрагентів).

Враховуючи викладене, відповідачем було встановлено, що ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» протягом 2015 року отримані від компанії «Холтек Інтернешнл» грошові кошти у розмірі 11 158 008, 92 грн. використовувало на цілі, які не стосуються контрактної угоди від 18.08.2014 № 106644.

Крім того, відповідачем, на підставі звітів про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, було встановлено, що ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» через ОСОБА_3, який займає посаду заступника директора, здійснювало закупівлю алкогольних напоїв, продуктів харчування та мобільного телефону в кількості 1 шт. на загальну суму 91 447,37 грн., з яких не утримувався та не перераховувався податок на доходи фізичних осіб в частині безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), а саме: подарунків одержаних працівником від свого працедавця.

В той же час, відповідачем в Акті зазначено, що згідно абз. 3 пп. «а» п. 170.9 ст. 170 Податкового Кодексу України до оподаткованого доходу включається вартість алкогольних напоїв, які придбавались ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» в якості проведення банкетів.

Враховуючи викладене, відповідачем було встановлено факт заниження суми податку на доходи фізичних осіб за 2015 рік в загальній сумі 13 717,08 грн.

Також, у зв'язку з зазначенням позивачем недостовірних відомостей про суму доходів нарахованих (сплачених) на користь найманих осіб та про суми утриманого з них податку за 2015 рік, відповідачем встановлено порушення п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України.

Крім того, відповідачем встановлено, що ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» не утримано та не перераховано до бюджету військового збору з доходів найманих осіб в якості додаткового блага, а саме: з закупівлі алкогольних напоїв, продуктів харчування та мобільного телефону в кількості 1 шт. на загальну суму 1 371,67 грн. (1,5% від 91 447,37 грн.).

На підставі Акта перевірки, відповідачем було прийнято податкові повідомлення - рішення від 19.05.2016, а саме:

- № форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств (11021000) у сумі 2 008 442грн. (а.с. 46);

- № форми «Д», яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку (інших ніж 11010400) у сумі 24 004,89 грн., з яких 13 717,08 грн. за податковими зобов'язаннями та 10 287,81 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 48);

- № форми «Р», яким збільшено суму грощового зобовязання за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку (інших ніж 11010400) за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 510 грн. (а.с. 50);

- № форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем Військовий збір (11011000) у сумі 1 714,60 грн., з яких 1 371,67 грн. за податковими зобов'язаннями та 342,93 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 52).

За наслідками адміністративного оскарження податкових повідомлень - рішень від 19.05.2016 до Головного управління ДФС у Київській області, скаргу позивача було залишено без задоволення, а оскаржувані податкові повідомлення - рішення без змін.

Суд першої інстанції задовольняючи позов в частині скасування податкових повідомлень- рішень від 19.05.2016 № , № та № виходив з наступного.

Відповідно до пункту 162.1 статті 162 Податкового кодексу України, платники податку на доходи фізичних осіб є: фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи (підпункт 162.1.1); 162.1.2. фізична особа - нерезидент, яка отримує доходи з джерела їх походження в Україні (підпункт 162.1.2); 162.1.3. податковий агент (підпункт 162.1.3).

Пунктом 163.1 статті 163 Податкового кодексу України, визначено, що об'єктом оподаткування резидента є: загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід (підпункт 163.1.1); доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання) (підпункт 163.1.2); іноземні доходи - доходи (прибуток), отримані з джерел за межами України (підпункт 163.1.3).

Статтею 164 Податкового кодексу України, визначено базу оподаткування податком на доходи фізичних осіб.

Так, базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду.

У разі використання права на податкову знижку базою оподаткування є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається шляхом зменшення загального оподатковуваного доходу з урахуванням пункту 164.6 цієї статті на суми податкової знижки такого звітного року.

Базою оподаткування для доходів, отриманих від провадження господарської або незалежної професійної діяльності, є чистий річний оподатковуваний дохід, який визначається відповідно до пункту 177.2 статті 177 та пункту 178.3 статті 178 цього Кодексу (пункт 164.1 статті 164 ПК України).

Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом (підпункт 164.1.1 пункту 164.1 статті 164 ПК України).

Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця (підпункт 164.1.2 пункту 164.1 статті 164 ПК України).

Відповідно до пункту 164.2 статті 164 ПК України до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються:

- доходи у вигляді заробітної плати, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов трудового договору (контракту) (підпункт 164.2.1);

- суми винагород та інших виплат, нарахованих (виплачених) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору (підпункт 164.2.2);

- сума надміру витрачених коштів, отриманих платником податку на відрядження або під звіт та не повернутих у встановлені законодавством строки, розмір якої обчислюється відповідно до пункту 170.9 статті 170 цього Кодексу (підпункт 164.2.11) та інші.

Згідно з підпунктом 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 ПК України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включається дохід, отриманий платником податку як додаткове благо (крім випадків, передбачених статтею 165 цього Кодексу) у вигляді: а) вартості використання житла, інших об'єктів матеріального або нематеріального майна, що належать роботодавцю, наданих платнику податку в безоплатне користування, або компенсації вартості такого використання, крім випадків, коли таке надання зумовлено виконанням платником податку трудової функції відповідно до трудового договору (контракту) чи передбачено нормами колективного договору або відповідно до закону в установлених ними межах; б) вартості майна та харчування, безоплатно отриманого платником податку, крім випадків, визначених цим Кодексом для оподаткування прибутку підприємств.

Додатково до винятків, передбачених підпунктом "а" цього підпункту, не вважаються додатковим благом платника податку доходи, одержані у формі та розмірах, що підлягають включенню роботодавцем до собівартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг, а також кошти, вартість послуг, проживання, проїзду, харчування, спортивного одягу, аксесуарів, взуття та інвентарю, колясок для інвалідів, у тому числі які призначені для участі інвалідів в фізкультурно-реабілітаційних та спортивних заходах, лікарських та медико-відновлюваних засобів та інших доходів, наданих (виплачених) платнику податку - учаснику спортивних (крім професійного спорту), фізкультурно-оздоровчих заходів, заходів з фізкультурно-оздоровчої діяльності та фізкультурно-спортивної реабілітації, що фінансуються з бюджету та/або бюджетними організаціями, іншими неприбутковими організаціями, внесеними до Реєстру неприбуткових організацій та установ на дату надання таких коштів;

в) вартості послуг домашнього обслуговуючого персоналу, безоплатно отриманих платником податку, включаючи працю підпорядкованих осіб, а також осіб, що перебувають на військовій службі чи є заарештованими або ув'язненими.

Під терміном "послуги домашнього обслуговуючого персоналу" розуміються послуги з побутового обслуговування фізичної особи, членів її сім'ї або від імені чи за їх дорученням будь-якої третьої особи, включаючи ремонт або спорудження об'єктів рухомого чи нерухомого майна, що належить таким особам або використовується ними;

г) суми грошового або майнового відшкодування будь-яких витрат або втрат платника податку, крім тих, що обов'язково відшкодовуються згідно із законом за рахунок бюджету або звільняються від оподаткування згідно з цим розділом;

ґ) суми безповоротної фінансової допомоги (крім суми процентів умовно нарахованих на таку допомогу);

д) основної суми боргу (кредиту) платника податку, прощеного (анульованого) кредитором за його самостійним рішенням, не пов'язаним з процедурою банкрутства, до закінчення строку позовної давності, у разі якщо його сума перевищує 50 відсотків однієї мінімальної заробітної плати (у розрахунку на рік), встановленої на 1 січня звітного податкового року. Кредитор зобов'язаний повідомити платника податку - боржника шляхом направлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення або шляхом укладення відповідного договору, або надання повідомлення боржнику під підпис особисто про прощення (анулювання) боргу та включити суму прощеного (анульованого) боргу до податкового розрахунку суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, за підсумками звітного періоду, у якому такий борг було прощено. Боржник самостійно сплачує податок з таких доходів та відображає їх у річній податковій декларації. У разі неповідомлення кредитором боржника про прощення (анулювання) боргу у порядку, визначеному цим підпунктом, такий кредитор зобов'язаний виконати всі обов'язки податкового агента щодо доходів, визначених цим підпунктом;

е) вартості безоплатно отриманих товарів (робіт, послуг), визначеної за правилами звичайної ціни, а також суми знижки звичайної ціни (вартості) товарів (робіт, послуг), індивідуально призначеної для такого платника податку, крім сум, зазначених у підпункті 165.1.53 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу.

Якщо додаткові блага надаються у негрошовій формі, сума податку об'єкта оподаткування обчислюється за правилами, визначеними пунктом 164.5 цієї статті;

Відповідно до підпункту 165.1.11 пункту 165.1 статті 165 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку не включаються кошти, отримані платником податку на відрядження або під звіт і розраховані згідно із пунктом 170.9 статті 170 цього Кодексу, а також суми компенсаційних виплат в іноземній валюті, що виплачуються відповідно до закону працівникам дипломатичної служби, направленим у довготермінове відрядження.

Пунктом 167.1 статті 167 Податкового кодексу України, встановлено, що ставка податку становить 15 відсотків бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2 - 167.6 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв'язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами, якщо база оподаткування для місячного оподатковуваного доходу не перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного податкового року (далі у цьому пункті мінімальна заробітна плата).

Якщо база оподаткування, яка визначена з урахуванням норм пункту 164.6 статті 164 цього розділу щодо доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, в календарному місяці перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, до суми такого перевищення застосовується ставка 20 відсотків.

Платники податку, які подають податкові декларації за податковий (звітний) рік згідно із статтями 177 і 178 цього розділу, застосовують ставку 20 відсотків до частини середньомісячного річного оподатковуваного доходу, що перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати. Розмір середньомісячного річного оподатковуваного доходу розраховується як сума загальних місячних оподатковуваних доходів, зазначених в абзаці першому цього пункту, поділена на кількість календарних місяців, протягом яких платником податку було одержано такі доходи у податковому (звітному) році, за який здійснюється декларування.

Встановлені в абзацах першому - сьомому цього пункту ставки податків не застосовуються до доходів, визначених у пунктах 167.2 - 167.6 цієї статті.

В силу положень підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Податкового кодексу України, податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 3 підпункту «а» пункту 170.9.1 статті 170 Податкового кодексу України, податковим агентом платника податку під час оподаткування суми, виданої платнику податку під звіт та не повернутої ним протягом встановленого підпунктом 170.9.2 цього пункту строку, є особа, що видала таку суму, а саме: а) на відрядження - у сумі, що перевищує суму витрат платника податку на таке відрядження, розрахованій згідно із цим підпунктом.

Включаються до оподатковуваного доходу вартість алкогольних напоїв і тютюнових виробів, суми "чайових", за винятком випадків, коли суми таких "чайових" включаються до рахунку, згідно із законами країни перебування, а також плата за видовищні заходи.

Водночас, відповідно до підпункту «б» пункту 170.9.1 статті 170 Податкового кодексу України, податковим агентом платника податку під час оподаткування суми, виданої платнику податку під звіт та не повернутої ним протягом встановленого підпунктом 170.9.2 цього пункту строку, є особа, що видала таку суму під звіт для виконання окремих цивільно-правових дій від імені та за рахунок особи, що їх видала, - у сумі, що перевищує суму фактичних витрат платника податку на виконання таких дій.

Для цілей цього пункту до суми перевищення не включаються та не оподатковуються документально підтверджені витрати, здійснені за рахунок готівкових чи безготівкових коштів, наданих платнику податку під звіт роботодавцем на організацію та проведення прийомів, презентацій, свят, розваг та відпочинку, придбання та розповсюдження подарунків, у встановлених межах, що здійснені таким платником та/або іншими особами з рекламними цілями.

Згідно з підпунктом 170.9.2 пункту 170.9 статті 170 Податкового кодексу України, звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, подається за формою, встановленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до закінчення п'ятого банківського дня, що настає за днем, у якому платник податку: а) завершує таке відрядження; б) завершує виконання окремої цивільно-правової дії за дорученням та за рахунок особи, що видала кошти під звіт.

За наявності надміру витрачених коштів їх сума повертається платником податку в касу або зараховується на банківський рахунок особи, що їх видала, до або під час подання зазначеного звіту.

З Акта перевірки та наданих позивачем та відповідачем документів, вбачається, що у період з 01.01.2015 по 31.12.2015 позивачем, на підставі наказів Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ - ІНЖИНІРИНГ», програми проведення заходів (прийомів), кошторисів витрат позивачем було надано Заступнику директора з продажу ОСОБА_4 розпорядження та кошти на організацію зустрічі гостей для проведення презентації компаній позивача.

За наслідками проведення презентації, на підставі фіскальних чеків, ОСОБА_3 готував звіти про виконання кошторису на проведення прийому делегації та презентацію продукції на підставі яких були зроблені Звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт.

На підтвердження вказаних фактів, позивачем надано суду, копії наступних документів:

- Накази про проведення презентації компанії від 24.02.2015 № 20/1, 17.03.2015 № 26/1, від 08.04.2015 № 29/1, від 22.06.2015 № 48/1, від 22.07.2015 № 58, від 06.08.2015 № 62/2, від 05.08.2015 № 62/1, від 13.12.2015 № 126, від 16.09.2015 № 88/1 (а.с. 90, 97, 110, 116, 128, 134, 148 Том I);

- Фіскальні чеки (91, 92, 93, 94, 95, 96, 108, 109, 115, 121, 127, 133, 141, 147 Том I );

- Звіт про виконання кошторису на проведення прийому делегації та презентаціїю продукції (а.с 107, 114, 120, 126, 132, 146 Том I );

- Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 06.03.2015 №353, від 25.03.2015 № 424, від 14.04.2015 № 618, від 25.06.2015 № 1029, від 24.07.2015 № 1243, від 07.08.2015 № 1361, від 07.08.2015 № 1360, від 15.12.2015 № 3146, 18.09.2015 № 1689 (а.с. 89, 93, 108, 115, 121, 127, 133, 141, 147 Том I);

- Лист запрошення на презентацію компанії та переговори, які відбудуться 19-20.03.2015 від 17.03.2015 № 09-808 (а.с. 98 Том I );

- Лист запрошення на презентацію компанії та переговори, які відбудуться 09.04.2015 від 08.04.2015 № 12-808 (а.с. 111 Том I );

- Лист запрошення на презентацію компанії та переговори, які відбудуться 24.06.2015 від 22.06.2015 № 41-808 (а.с. 117 Том I );

- Лист запрошення на презентацію компанії та переговори, які відбудуться 23.07.2015 від 22.07.2015 № 49-808 (а.с. 123 Том I );

- Лист запрошення на презентацію компанії та переговори, які відбудуться 07.08.2015 від 06.08.2015 № 57-808 (а.с. 129 Том I );

- Лист запрошення на презентацію компанії та переговори, які відбудуться 07.08.2015 від 16.09.2015 № 52-808 (а.с. 143 Том I );

- Програма проведення прийому від 17.03.2015, від 08.04.2015, від 22.06.2015, від 22.07.2015, від 06.08.2015, від 16.09.2015 (а.с. 99, 112, 118, 124, 130, 144 Том I );

- Кошторис витрат від 17.03.2015, від 08.04.2015, від 22.06.2015, від 22.07.2015, від 06.08.2015, від 16.09.2015 (а.с. 106, 113, 125, 131, 145 Том I ).

Судом першої інстанції допитано в якості свідка ОСОБА_4 та встановлено, що відповідно до наказу директора позивача від 31.07.2015 № 59, до його повноважень, як заступника директора з продажу входить:

- здійснення та організація дослідження ринків, вивчення попиту на послуги та продукти Групи ПТЕМ, та формування вимог до них;

- відповідає за рекламу послуг і продукції Групи ПТЕМ та роботи з клієнтами;

- організація роботи з підготовки пропозиції на продаж послуг і продукції підприємства та участь підприємства у тендерних процедурах;

- організація участі підприємства в галузевих виставках та заходах, сприяючих росту продажу;

- відповідає за вивчення та аналіз конкурентів підприємства;

- видача розпорядження у сфері своїх повноважень, обов'язкові для виконання усіма працівниками підприємства;

- ставити завдання відділу продажу та контроль їх виконання (а.с. 162-165 Том IV).

Також ОСОБА_3 підтвердив, що позивачем надавались йому кошти (в електронному вигляді) для проведення презентацій послуг (робіт, товарів), які надає позивач (в рекламних цілях) та про те, що за використання вказаних коштів він звітував перед позивачем за передбаченою законодавством процедурою.

Представник відповідача та свідки, які проводили перевірку з даного приводу не змогли нічого повідомити суду.

Кім того, представник позивача надав пояснення з приводу наданих позивачем коштів на придбання мобільного телефону.

Так, позивач зазначив, що ОСОБА_3 був придбаний мобільний телефон вартістю 4 550,00 грн., однак вказаний мобільний телефон не є додатковим благо, оскільки він наданий останньому для використання в робочих цілях, що підтверджується відповідними документами.

На підтвердження вказаного, позивачем надано суду Звіт про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт від 18.08.2015 № 1426 (а.с. 135 Том I), Товарний чек від 15.08.2015 № 270566 (мобільний телефон Ltnova s60 graphite grey) на суму 4 550.00 грн. (а.с. 136 Том I), а також оборотно-сальдову відомість за серпень 2015 року та Акт прийому - передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів від 18.08.2015 (а.с. 167-168 Том IV), які свідчать свідчать, що вказаний мобільний телефон знаходиться на балансі підприємства позивача.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що надані позивачем ОСОБА_3 кошти були використані останнім в рекламних цілях Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ - ІНЖИНІРИНГ», а придбаний ним же телефон знаходиться на балансі позивача.

Також не було встановлено факту видачі ОСОБА_3 коштів у сумі, яка перевищує здійснені (підтверджені документально) ним витрати у рекламних цілях від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ - ІНЖИНІРИНГ».

А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інтсанції, що оскаржуване податкове повідомлення рішення від 19.05.2016 № є протиправним та підлягає скасуванню.

Крім того, враховуючи той факт, що порушення які відображені відповідачем в податкових повідомленнях рішеннях від 19.05.2016 № та № є похідними від податкового повідомлення рішення від 19.05.2016 № , яке визнане протиправним, то і податкові повідомлення рішення від 19.05.2016 № та № також є протиправними і підлягають скасуванню.

Що стосується податкового повідомлення-рішення від 19.05.2016 № , то колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції про його неправомірність, виходячи з настпного.

Встановлено, що між компанією «Холтек Інтернешнл» (Holtec International) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮТЕМ - ІНЖИНІРИНГ» укладена Контрактна угода від 18.08.2014 № 106644 у відповідності з Угодою про грант (Проект ядерної безпеки Чорнобильської АЕС) між Європейським банком реконструкції та розвитку як Розпорядника коштів, що надаються згідно Гранту з Рахунку ядерної безпеки, Урядом України та Чорнобильської АЕС від 12.11.1996р. № 006 (ратифіковано Законом України від 18.03.1997 року № 147/ВР-97); Угодою між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського фонду «Укриття» в Україні від 20.11.1997р. (ратифіковано Законом України від 04.02.1998 № 80/98-ВР), в рамках основного Контракта № СНNРР/с-2/10/062, укладеного між компанією Холтек Інтернешнл та ДСП «Чорнобильська АЕС» від 17.09.2007 р., та яка буде здійснюватись в рамках та за рахунок коштів міжнародної технічної допомоги, яка надається на безоплатній основі та фінансується Європейським банком реконструкції та розвитку за рахунок коштів Гратів, що надаються Чорнобильським Фондом «Укриття».

Встановлено, що ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» було отримано від Компанії «Холтек Інтернешнл», відповідно до контрактної угоду №106644 по Проекту №16644 Закінчення будівництва сухого сховища відпрацьованого ядерного палива (ХОЯТ-2) на площадці ДСП «Чорнобильська АЕС», грошові кошти в валюті долар США (USD) на рахунок №5300 в установі банку AT «УкрСиббанк» (МФО 351005), згідно банківський виписок: від 06.01.2015 року на суму 2 585 112 USD; від 23.02.2015 на суму 246 386 USD: від 20.03.2015 на суму 233159 USD; від 15.04.2015 на суму 127 633 USD; від 29.04.2015 на суму 79 138 USD; від 04.06.2015 на суму 557000 USD; від 03.07.2015 на суму 120921 USD; від 10.08.2015 на суму 633 939 USD; від 07.10.2015 на суму 916 535 USD; від 19.11.2015 на суму 232124 USD.

Відповідачем встановлено, що станом на 01.01.2015 залишок коштів у валюті долар США (USD) по рахунку № 5300 в установі банку AT «УкрСиббанк» (МФО 351005) відсутній.

Згідно наведених вище виписок банку, відповідачем встановлено нецільове використання коштів у 2015 році на загальну суму 11158008,92 грн, а саме ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» перерахувалися грошові кошти ПАТ «Південтеплоенергомонтаж» за використання торгівельної марки (роялті), згідно Ліцензійного договору №4-тм від 01.01.2015 року про передачу прав на використання торгівельної марки та за оренду нежитлових приміщень, згідно договорів оренди нерухомого майна: №60-2015р. від 01.01.2015, №80-2014 від 01.01.2014.

Перевіркою не встановлено факту формування в витратах у 2015 році по Проекту №16644 (Закінчення будівництва сухого сховища відпрацьованого ядерного палива (ХОЯТ-2) на площадці ДСП «Чорнобильська АЕС» витрат на оренду та роялті, що підтверджують дані бухгалтерського рахунку « 60 - Виграти» но проекту ХОЯТ-2.

Крім того, з наданої оборотно-сальдової відомість вбачається по рахунку 321 «Кредиторська заборгованість за товари, роботи, послуги» з переліком контрагентів постачальників від яких отримувалися товари (роботи, послуги), які безпосередньо стосувалися виконання Проекту №16644 (Закінчення будівництва сухого сховища відпрацьованого ядерного палива (ХОЯТ-2) на площадці ДСП «Чорнобильська АЕС». В переліку даних контрагентів відсутні ПАТ «ПТЕМ» та іноземне підприємство «ЕР ЛІКІД ІНЖИНІРИНГ ТА СЕРВІС Україна».

Задовольняючи позовні вимоги в частині скасування податкового повідомлення рішення від 19.05.2016 № суд першої інстанції посилався на те, що на рахунок № 5300 в установі банку AT «УкрСиббанк» (МФО 351005) надходили кошти від ВП РАЕС НАЕК «Енергоатом» однак, жодного посилання на документ бухгалтерського обліку позивачем не було зроблено.

Відповідно до п. 142.3 ст. 143 ПК України, звільняється від оподаткування прибуток підприємств, отриманий за рахунок міжнародної технічної допомоги або за рахунок коштів, які передбачаються в державному бюджеті як внесок України до Чорнобильського фонду "Укриття" для реалізації міжнародної програми - Плану здійснення заходів на об'єкті "Укриття" відповідно до положень Рамкової угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського фонду "Укриття" в Україні, для подальшої експлуатації, підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації, перетворення об'єкта "Укриття" на екологічно безпечну систему та забезпечення соціального захисту персоналу Чорнобильської АЕС.

У разі порушення вимог щодо цільового використання вивільнених від оподаткування коштів, платник податку зобов'язаний збільшити податкові зобов'язання з цього податку за результатами податкового періоду, на який припадає таке порушення, а також сплатити пеню, нараховану відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п 154.4 ст. 154 ПК України, передбачено, що звільняється від оподаткування прибуток підприємств, отриманий за рахунок міжнародної технічної допомоги або за рахунок коштів, які передбачаються в державному бюджеті як внесок України до Чорнобильського фонду "Укриття" для реалізації міжнародної програми - Плану здійснення заходів на об'єкті "Укриття" відповідно до положень Рамкової угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку, для подальшої експлуатації, підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації, перетворення об'єкта Укриття" на екологічно безпечну систему та забезпечення соціального захисту персоналу Чорнобильської АЕС.

Зазначена пільга відновлена у зв'язку з прийняттям Закону України від 23 квітня 2015 гоку №364-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо особливостей виконання проектів міжнародної технічної допомоги на Чорнобильській АЕС» (далі - Закон №364), та визначена п. 142.3 ст. 142 ПК України.

Відповідно до п.2 Закону №364 цей закон набирає чинності з дня, наступного за днем ного опублікування.

Враховуючи те, що Закон № 364 опубліковано в газеті «Голос України» 27.05.2015 №92, то датою набрання чинності вважається 28 травня 2015 року.

Слід зазначити, що відповідно до п. 137.4 ст. 137 ПК України, податковим (звітним) періодом є календарний рік з урахуванням положень, визначених п.57.1 ст.57 ПК України. Податковий (звітний) рік для платників податків починається з першого календарного дня т тдаткового (звітного) року і закінчується останнім календарним днем податкового (звітного) року.

Враховуючи наведене, пільга з податку на прибуток, визначена п. 142.3 ст. 142 ПК України, поширюється на всі операції, пов'язані з використанням міжнародної технічної допомоги для реалізації міжнародної програми - Плану здійснення заходів на об'єкті Укриття», відповідно до положень Рамкової угоди між Україною та Європейським банком реконструкції та розвитку стосовно діяльності Чорнобильського фонду «Укриття» в Україні, для подальшої експлуатації, підготовки до зняття і зняття енергоблоків Чорнобильської АЕС з експлуатації, перетворення об'єкта «Укриття» на екологічно безпечну систему та забезпечення соціального захисту персоналу Чорнобильської АЕС, здійснені платником податку протягом всього 2015 року, у тому числі у період з 01.01.2015 по 28.05.2015, з відображенням звільненого від оподаткування прибутку у декларації за податковий (звітний) рік, що підтверджується листом ДФС України від 29.10.2015 №22912/6/99-99-19-02-02-15.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що ТОВ «ЮТЕМ-ІНЖИНІРИНГ» порушено п. 142.3 ст.143 ПК України, в частні нецільового використання вивільнених від оподаткування коштів у 2015 році на загальну суму 11158008,92 грн, в результаті чого занижено суму податку на прибуток за 2015 рік на загальну суму 2008442 грн.

Також колегія суддів не може прийняти до уваги, посилання суду першої інстанції, на той факт, що позивачем надано в якості доказу виписки по рахунку № 5300 в установі банку AT «УкрСиббанк» (МФО 351005) з яких вбачається, що на вказаний рахунок надходили кошти від ВП РАЕС НАЕК «Енергоатом», оскільки позивачем не надано підтверджень, що саме зазначені вище кошти в розмірі 11158008,92 грн., були перераховані за використання торгівельної марки (роялті) згідно Ліцензійного договору №4-тм від 01.01.2015 року про передачу прав на використання торгівельної марки та за оренду нежитлових приміщень, згідно договорів оренди нерухомого майна: №60-2015р. від 01.01.2015, №80-2014 від 01.01.2014.

А тому, податкове повідомлення-рішення від 19.05.2016 № винесено Вишгородською об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Київській області у відповідності до вимог чиного законодатва.

З урахуванням викладеного, судом першої інстанції не повно з'ясовано усі обставини справи, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її часкового скасування з постановленням нової постанови в частині.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195,196,197,198,202,205,207,212,254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області - задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 01.11.2016 року - скасувати в частині задоволення позовних вимог про скасування податкового повідомлення - рішення від 19.05.2016 № та постановити нову, якою в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ютем-Інжиніринг» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 19.05.2016 № відмовити.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М.Ганечко

Судді: А.Ю.Коротких

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Літвіна Н. М.

Коротких А. Ю.