Справа № 805/1306/16-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Галатіна О.О.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року справа №805/1306/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів: Гайдара А.В., Ханової Р.Ф.

при секретареві судового засідання Томах О.О.,

з участю представника позивача Міщенка М.В.,

представника відповідача Захарченка В.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 805/1306/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (далі - ПАТ «ММК імені Ілліча») звернувся до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ), в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №1133/10/28.03.42 від 04.02.2016 (т.1 а.с. 4-11).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року зазначений позов ПАТ «ММК імені Ілліча» задоволений, а саме: визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення СДПІ від 04.02.2016 за №1133/10/28.03.40, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 6564805 грн. та нараховані штрафні санкції в розмірі 3282403 грн. за січень 2015 року, квітень 2015 року, серпень 2015 року, липень 2015 року, вересень 2015 року (т.3 а.с. 140-144).

Відповідач не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову в повному обсязі через неповне з'ясування та неврахування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права (т.3 а.с. 179-187).

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважаючи їх неспроможними та просив відмовити в задоволенні скарги, а постанову суду першої інстанції залишити без змін як законну та обґрунтовану.

Колегія суддів заслухала суддю-доповідача, пояснення представників сторін, вивчила доводи апеляційної скарги за матеріалами справи і дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - ПАТ «ММК імені Ілліча» () зареєстрований в якості юридичної особи, є платником податку на додану вартість, перебуває на податковому обліку у відповідача (т.2 а.с. 107).

СДПІ проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «ММК імені Ілліча» з питань дотримання вимог податкового законодавства зі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «НВО Укрнадратехнологія» з 01.01.2015 по 30.09.2015, за результатами якої складено акт № 2/28-03-40/00191129 від 04.01.2016 року (т.1 а. с. 16-34).

Перевіркою встановлено порушення:

- п.198.6, п.198.3, п.198.2, п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України (далі - ПК України) в частині включення до податкового кредиту ПАТ «ММК імені Ілліча» сум по господарських операціях, які фактично не здійснювались, не пов'язані з господарською діяльністю та не підтверджені первинними документами, обов'язковість ведення яких передбачена чинним законодавством України, що призвело до завищення податкового кредиту на суму 6564805,29 грн. за період з 01.01.2015 по 30.09.2015 по взаємовідносинах з ТОВ НВО «Укрнадратехнологія»;

- п.200.1, п.200.4 ст.200 ПК України, що призвело до завищення від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду на 6564805,29 грн. та завищення суми від'ємного значення, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 6564805,29 грн. (т.1 а.с 34).

Як на підставу для прийняття такого висновку податковий орган посилався на недотримання законодавства контрагентом позивача - постачальником ТОВ «НВО Укрнадратехнологія».

Зокрема, зазначено, що джерелом встановлення обставин та висновків контролюючого органу стосовно безтоварності господарських операцій позивача та його контрагента - постачальника були дані «Податкового блоку», наявність узагальненої податкової інформації ТОВ «НВО Укрнадратехнологія», та ненадання позивачем під час проведення перевірки підприємства всіх первинних документів, що підтверджують здійснення господарських відносин з ТОВ «НВО Укрнадратехнологія», а також факт того, що залізничні вантажні накладні, що свідчать про перехід права власності на товар, були заповнені з порушеннями, що в свою чергу не дало змоги ідентифікувати та встановити реальність здійснення господарської операції.

Заперечення ПАТ «ММК імені Ілліча» від 25.01.2016 на акт перевірки податковим органом залишені без задоволення (т.1 а. с. 36-43).

04.02.2016 року контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення №1133/10/28.03.42, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість в сумі 6564805 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції в сумі 3282403 грн. (т.1 а.с.14, т.4 а.с.44).

19.02.2016 року позивачем до Державної фіскальної служби України подано скаргу за №04/214 на зазначене податкове повідомлення-рішення, яку 15.04.2016 залишено без розгляду відповідно до вимог п.56.3, п. 56.7 ст.56 ПК України (т.1 а.с.44-50).

Встановлені обставини підтверджені матеріалами справи і не є спірними.

Спірним у справі є наявність (відсутність) правових підстав для прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення №1133/10/28.03.42 від 04.02.2016, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість в сумі 6564805 грн. та нараховані штрафні (фінансові) санкції в сумі 3282403 грн.

Слід зазначити, що спірне податкове повідомлення-рішення прийняте відповідачем на підставі висновків акту перевірки № 2/28-03-40/00191129 від 04.01.2016 року, в якому зазначені наступні порушення норм Податкового кодексу України - п.198.6, п.198.3, п.198.2, п.198.1 ст.198; п.200.1, п.200.4 ст.200, проте в податковому повідомленні-рішенні відсутнє заповнення реквізиту «посилання на пункт та статтю законодавчого акта, який є підставою для перевірки заявленої платником податків до відшкодування з бюджету суми ПДВ та відповідно до якого був зроблений розрахунок або перерахунок суми заявленого бюджетного відшкодування», внаслідок чого судом досліджувалися обставини саме щодо порушення позивачем зазначених норм у висновках акту перевірки.

Згідно п. 198.1 ст. 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

За приписами п.198.2 ст.198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних. Датою збільшення податкового кредиту орендаря (лізингоотримувача) для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст.198 ПК України).

Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду ( п.200.1 ст.200 ПК України).

Згідно п.200.4 ст.200 ПК України при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200 1.3 статті 200 1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету,

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

На виконання умов договору №УПр14/88/2845 від 16.12.2014, укладеного між ТОВ «НВО Укрнадратехнологія» (Постачальник) та ПАТ «ММК імені Ілліча» (Покупець) постачальник зобов'язувався здійснити поставку вугільної продукції на умовах, передбачених цим Договором у власність покупця. Кількість та номенклатура продукції зазначена у специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору, з урахуванням додаткових угод (т.2 а. с. 110 - 124).

На виконання умов договору №УПр14/88/2845 від 16.12.2014 ТОВ «НВО Укрнадратехнологія» здійснило поставку ПАТ «ММК імені Ілліча» вугільної продукції у кількості 19543,10 т на суму 38633335,15 грн., в т.ч. ПДВ - 6438889,19 грн.

Розбіжності тоннажу, зазначені в акті перевірки, зумовлені специфікою придбаної сировини з урахуванням того, що відхилення в тоннажності продукції знаходяться в рамках похибки, яка передбачена чинними нормативно-правовими актами щодо перевезень, завантажень/розвантажень вугілля в місцях передачі перевізнику і при прийманні на складський облік. Отже, вказані в акті відхилення - це похибка в межах встановлених норм, яка не є порушенням позивачем норм податкового законодавства при виконанні договору №УПр14/88/2845 від 16.12.2014.

Факт виконання зазначеної угоди підтверджується наступними первинними документами: посвідченнями про якість рядового вугілля (т.2: а.с.125, 134-169), приходними ордерами (т.2 а. с. 170-181), рахунками-фактурами, актами прийому-передачі (т.1: а.с. 97-112, 127-157, 182-250, т.2: а. с. 1- 3, 227-239, т.3: а. с. 5-44), залізнодорожними вантажними накладними (т.1: а.с..113-126, 159-181, т.2 а с. 4-65, 240-250, т.3 а. с.1-4, 45-80,), накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів, актами списання ТМЦ, реєстрами податкових накладних (т.2 а. с. 126-133), довіреностями на приймання ТМЦ (т.2 а.с.66 -103), накладними-вимогами на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів ( т. 4 а. с. 76 - 84).

Розрахунки між сторонами за вказаною угодою здійснювались в безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями (т.2 а. с. 182-225).

В акті перевірки зазначено про те, що відповідачем проведена зустрічна звірка з Макіївською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області щодо контрагента позивача ТОВ «НВО Укрнадратехнологія» і Макіївська ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області надала інформацію, що ТОВ «НВО Укрнадратехнологія» є зареєстрованим платником податків на території України, яка станом на дату направлення відповіді визнана тимчасово не підконтрольною для дій органів влади та підтвердила той факт, що ТОВ «НВО Укрнадратехнологія» на дату подачі позивачем декларацій з ПДВ за січень-вересень 2015 року було включено до Єдиного державного реєстру платників податків з присвоєнням індивідуального податкового номера, який використовувався для подання звітності з ПДВ та його сплати до Державного бюджету України - висновки контролюючого органу за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки щодо порушення позивачем п.198.1 ст.198 ППК України при формуванні кредиту не відповідають фактичним обставинам справи і є протиправними.

Висновки відповідача щодо порушення позивачем п.198.1 ст.198 ПК України також є помилковими з урахуванням того, що події, які стали підставою для формування та отримання позивачем податкового кредиту за взаємовідносинами з контрагентом ТОВ «НВО Укрнадратехнологія» за період січень - вересень 2015 року, доведені повністю з огляду на безпосереднє складання працівниками податкового органу реєстрів оплати та оприбуткування згідно з наданими позивачем первинними документами.

Факт здійснення господарської операції між позивачем та його контрагентом доводиться тим, що за її відбулися реальні зміни майнового стану позивача шляхом відображення її результатів як в частині витрат, так і в частині доходів за фактом продажу результатів виробництва з використанням придбаної сировини.

Твердження відповідача, що позивач не має права на податковий кредит у зв'язку з тим, що транспортні документи оформлені не належним чином є неспроможними, оскільки договір поставки вугілля не є договором про перевезення вантажу і тому реальне виконання договору не повинно ставитися під сумнів з огляду на недоліки товарно-транспортних накладних, без аналізу всіх первинних документів, які в своїй сукупності доводять реальність здійснення господарської операції.

Позивач скористався правом на формування податкового кредиту з ПДВ виключно на базі даних, отриманих з Єдиного державного реєстру податкових накладних (ЄДРПН) за встановленою процедурою і отримав право на включення суми ПДВ до складу податкового кредиту з урахуванням того, що всі податкові накладні за його взаємовідносинами з контрагентом - ТОВ «НВО Укрнадратехнологія» за період січень - вересень 2015 року були зареєстровані в ЄДРПН.

Отже, відповідач не надав суду належних доказів, що фінансово-господарські операції між позивачем та його контрагентам - постачальником за спірний період не були спрямовані на настання реальних наслідків фінансово-господарської діяльності та їх здійснення не підтверджується первинними документами.

На підставі встановлених обставин справи та наведених вище норм матеріального закону, якими регулюються спірні відносини, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення СДПІ від 04.02.2016 за №1133/10/28.03.40, спір за суттю вимог судом першої інстанції вирішений з дотриманням норм матеріального та процесуального закону, внаслідок чого апеляційна скарга не підлягає задоволенню, підстави для скасування постанови суду відсутні.

Ухвалу в повному обсязі складена 6 березня 2017 року.

196, ст.198 ч.1 п.1, ст.200, ст.205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст.244-2 ч.1, ст. 254 ч.5 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 12 липня 2016 року у справі № 805/1306/16-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А. Василенко

Судді: А.В. Гайдар

Р.Ф. Ханова