Справа № П/811/1471/16
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

15 лютого 2017 року справа № П/811/1471/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до таГоловного управління Національної поліції в Кіровоградській області Атестаційної комісії головного управління Національної поліції в Кіровоградській області №10
про визнання протиправним, скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Атестаційної комісії головного управління Національної поліції в Кіровоградській області №10, в якому, з урахуванням заяви про уточнення та збільшення розміру позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення (висновок) Атестаційної комісії №10 Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 01.09.2016р., зазначене в розділі IV "Результати атестування" атестаційного листа, а саме:"4 - займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", який прийнято стосовно ОСОБА_1;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 19.09.2016р. №219 о/с "По особовому складу" про звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за пунктом 5 частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" через службову невідповідність;

- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора роти дорожньо-патрульної служби при Головному управлінні Національної поліції в Кіровоградській області зі спеціальним званням старшого лейтенанта поліції з 20 вересня 2016 року;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20 вересня 2016 року по час постановлення рішення судом.

Так, 15 лютого 2017 року представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження, проти задоволення якого не заперечував і представник відповідача (а.с.164).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи №П/811/1471/16 здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук