Справа № 720/1536/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 720/1536/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Вівчар Г.А.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

01 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Білої Л.М. Гонтарука В. М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 до Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, за участю третіх сторін - Балківецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, Несвоянського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, Стальнівецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад - дошкільний навчальний заклад» Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, відділу освіти Новоселицької райдержадміністрації про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 звернувся до суду з позовом до Мамалигівської сільської ради, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області від 30.05.2016 року №1 "Про утворення опорного округу (загальноосвітнього навчального закладу, його філій) - Мамалигівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та про ліквідацію юридичних осіб" та від 08 липня 2016 року №01 "Про внесення змін та доповнень до рішення Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області №1 від 30.05.2016 року "Про утворення опорного округу (загальноосвітнього навчального закладу, його філій) - Мамалигівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та про ліквідацію юридичних осіб".

Ухвалою Новоселецького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2016 року залучено в якості третіх осіб - Балківецьку загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області; Несвоянський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області; Стальнівецький навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області; відділ освіти Новоселицької районної державної адміністрації.

Постановою Новоселецького районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Крім того, представниками позивачів, відповідача та третьої особи - відділу освіти Новоселицької районної державної адміністрації подано заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, 30.05.2016 року Мамалигівською сільською радою Новоселицького району Чернівецької області прийнято рішення №1 «Про утворення опорного округу (загальноосвітнього навчального закладу, його філій) - Мамалигівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та про ліквідацію юридичних осіб».

У послідуючому, 08 липня 2016 року відповідачем прийнято рішення № 01 «Про внесення змін та доповнень до рішення Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області №1 від 30.05.2016 року «Про утворення опорного округу (загальноосвітнього навчального закладу, його філій) - Мамалигівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та про ліквідацію юридичних осіб», відповідно до якого Рішення Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області № 1 від 30.05.2016 року «Про утворення опорного округу (загальноосвітнього навчального закладу, його філій) - Мамалигівська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області та про ліквідацію юридичних осіб», яким утворено опорний освітній заклад (загальноосвітній навчальний заклад, його філії) -Мамалигівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області на базі: Мамалигівської загальноосвітньої школи І - III ступенів Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області; Балківецької загальноосвітньої школи І - III ступенів Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області; Несвоянського навчальне - виховного комплексу «Загальноосвітня школа І - III ступенів-дошкільний навчальний заклад» Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області; Стальнівецького навчальне - виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад-дошкільний навчальний заклад» Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області.

Позивачі, вважаючи вказані рішення незаконними та такими, що порушують їх права, звернулися з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 140 Конституції України, передбачено, що місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Згідно п. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-BP, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, та в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією та законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України .

Статтею 53 Конституції України визначено, що кожен має право на освіту. Повна загальна середня освіта є обов'язковою. Держава забезпечує доступність і безоплатність дошкільної, повної загальної середньої, професійно-технічної, вищої освіти в державних і комунальних навчальних закладах; розвиток дошкільної, повної загальної середньої, позашкільної, професійно-технічної, вищої і післядипломної освіти, різних форм навчання; надання державних стипендій та пільг учням і студентам.

Згідно ст. 11 Закону України № 1060-XІІ до органів управління освітою в Україні належать, зокрема місцеві державні адміністрації і органи місцевого самоврядування, а також утворені місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування структурні підрозділи з питань освіти (місцеві органи управління освітою).

Пунктом 4 Положення про освітній округ, затвердженим постановою Кабінету міністрів України від 27.08.2010 року № 777(в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 2016 р. № 79) визначено, що головними завданнями округу (опорного закладу, його філій) є концентрація та ефективне використання наявних ресурсів, їх спрямування на задоволення освітніх потреб учнів (вихованців), створення єдиної системи виховної роботи.

Суб'єктами округу незалежно від підпорядкування, типу і форми власності можуть бути: дошкільні навчальні заклади; загальноосвітні навчальні заклади (в тому числі навчально-виховні комплекси); позашкільні навчальні заклади; міжшкільні навчально-виробничі комбінати; професійно-технічні навчальні заклади; вищі навчальні заклади; заклади культури (бібліотеки, музеї, будинки культури та інші); заклади фізичної культури і спорту; підприємства; громадські організації (п. 5).

Так, для прийняття рішення про створення округу засновник: проводить аналіз мережі навчальних закладів, підприємств і громадських організацій, розміщених у межах адміністративно-територіальної одиниці, з урахуванням їх кадрового потенціалу та рівня матеріально-технічного забезпечення; вивчає стан впровадження допрофільної підготовки і профільного навчання у навчальних закладах, що входитимуть до складу округу, та якість надання зазначених освітніх послуг; проводить діагностику учнів старших класів (анкетування, тестування, співбесіди) з метою як виявлення, так і підтвердження вибору ними певного профілю навчання; вивчає можливість утворення опорних закладів для організації на їх базі допрофільної підготовки і профільного навчання; прогнозує витрати на зміцнення матеріально-технічної бази навчальних закладів, придбання шкільних автобусів з метою організації підвезення учнів і педагогічних працівників до місця навчання, роботи та додому, введення у разі потреби додаткових посад педагогічних працівників; вивчає доцільність і можливість утворення інтернатів у складі опорних закладів для учнів, які проживають у віддалених населених пунктах; визначає місцезнаходження округу з урахуванням розміщення його суб'єктів і транспортного забезпечення; організовує проведення інформаційно-роз'яснювальної роботи з педагогічними працівниками, учнями, їх батьками (особами, які їх замінюють), громадськістю щодо утворення округу та можливості організації до профільної підготовки та профільного навчання для учнів на базі інших навчальних закладів, що входитимуть до його складу.

Відповідно до приписів ст.8 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР, 1, загальні збори громадян за місцем проживання є формою їх безпосередньої участі у вирішенні питань місцевого значення. Рішення загальних зборів громадян враховуються органами місцевого самоврядування в їх діяльності. Порядок проведення загальних зборів громадян за місцем проживання визначається законом та статутом територіальної громади.

В силу вимог ч.1 та ч. 3 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року № 280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обовязковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невідємною частиною протоколу сесії ради.

Як встановлено судом першої інстанції, з чим погоджується і колегія суддів, Мамалигівською сільською радою, в порядку підготовки проекта рішення від 30.05.2016 року не проведено інформаційну-роз'яснювальну роботу серед громадськості щодо утворення освітнього округу шляхом проведення загальних зборів громадян с. Несвоя, с. Балківці та с. Стальнівці за місцем їх проживання як формою їх безпосередньої участі у вирішенні питання щодо утворення освітнього округу для врахування їх думки та прийнятих рішень загальних зборів громадян, органами місцевого самоврядування в їх діяльності, що суперечить чинним вимогам законодавства.

Зазначене підтверджується поясненнями та доводами свідків в суді першої інстанції.

Так, представник третьої особи директор Балківецької загальноосвітньої школи І-ІІІ ступеня Мамалигівської сільради Новоселицького району Чернівецької області, пояснив, що з територіальною громадою с. Бальківці Новоселицького району не обговорювалась необхідність утворення освітнього округу шляхом ліквідації загальноосвітньої школи с. Бальківці І-ІІІ ступеня та утворення філії І-ІІ ступеня загальноосвітньої школи с. Мамалига Новоселицького району, проведилися лише батьківські збори в школі, де не було прийнято ніякого рішення та не роз'яснено, що розуміється під утворенням освітнього округу.

Представник Несвоянського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів дошкільний навчальний заклад» Мамалигівської сільради Новоселицького району Чернівецької області, підтвердив, що 05.05.2016 року проводилися лише батьківські збори в школі щодо оптимізації школи, питання ліквідації школи та зменшення її ступеня не піднімалося. Роз'яснювальна роботи серед громадськості села не проводилась щодо утворення округу, тоді як в селі проживають приблизно 1000 громадян.

Представник Стальнівецького навчально-виховного комплексу «Загальноосвітній навчальний заклад дошкільний навчальний заклад» Мамалигівської сільради Новоселицького району Чернівецької області дав пояснення, що в школі були проведені три збори з батьками дітей, однак на всіх трьох зборах не було згоди батьків щодо ліквідації школи.

Крім того, свідок ОСОБА_14 - староста с. Балківці, Новоселицького району ствердила, що в приміщенні їдальні школи в одній з неділь до прийняття рішення були проведені збори з мешканцями села щодо ліквідації школи, однак на зборах були присутні приблизко 100 громадян, коли всього жителів в селі більше 1000. Водночас, присутні мешканці села були категорично проти ліквідації школи та зменшення її ступеня. Таким чином, ніякої роз'яснювальної роботи серед громадян щодо необхідності утворення округу не проводилось, будь-які розрахунки, які б підтверджували необхідність ліквідації, не доводились до відома громадськості.

В той же час, староста с. Стальнівці Новоселицького району - ОСОБА_15 зазначив, що в селі проживають 1765 громадян, але на зборах в школі були присутніми лише 50 громадян, що свідчить про те, що збори не відбулися. Ніяких рішень не приймалося та протоколи на зборах не велися, а громадськість с. Стальнівці Новоселицького району виступала проти ліквідації школи.

До того ж, староста с. Несвоя Новоселицького району - ОСОБА_16 звернула увагу на те, що в селі проживають біля 1000 громадян, а на зборах в школі були присутніми лише 100 громадян, що підтверджує те, що збори не відбулися, однак присутні та громадськість с. Несвоя Новоселицького району виступали проти ліквідації школи.

Черговий свідок - начальник відділу освіти ОСОБА_17 вказала, що вона була присутня на зборах батьків с. Балківці, Новоселицького району, ніяких рішень на даних зборах не приймалося та протокол не писався, а батьки були проти ліквідації школи. Претензій чи зауважень, щодо навчального процесу в школах с. Балківці, с. Несвоя та с. Стальнівці зі сторони відділу освіту не було.

Крім того, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо відсутності проведення відповідачем розрахунку прогнозованих витрат на зміцнення матеріально-технічної бази навчальних закладів, необхідних на утримання шкіл без утворення освітнього округу та прогнозованих витрат у випадку утворення освітнього округу, з врахуванням необхідності придбання шкільного автобусу, одного чи двох або більше, кількості осіб, які підлягають звільненню в результаті ліквідації шкіл та зменшення їх ступеня з доведенням до відома педагогічного колективу та територіальних громад з наведенням економічно обґрунтованих висновків необхідності та доцільності.

До того ж, колегія суддів зазначає, що не проведення обговорень проекту рішення про ліквідацію навчальних закладів та прийняття рішення про утворення опорного округу без урахування думки батьків учнів з цього приводу говорить проте, що спірне рішення не відповідає критеріям, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України, згідно з якими рішення суб'єкта владних повноважень має бути прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно і розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Мамалигівська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області не звернулася до районної організації профспілки, профкомітету закладу освіти за три місяці до звільнення працівників в зв'язку з ліквідацією (реорганізацією) закладу освіти та не отримала відповідну інформацію від роботодавця (відділу освіти, дирекції школи), у зв'язку з чим не розглянуто на засідання президії ради, профкому школи і не прийнято відповідне рішення щодо надання або ненадання згоди на ліквідацію (реорганізацію) закладу освіти, оскільки рада (міськком), профком закладу освіти має право вносити пропозиції органам державної влади, місцевого самоврядування, роботодавцям про перенесення термінів, тимчасове припинення або скасування заходів, пов'язаних з вивільненням працівників, які є обов'язковими для розгляду.

Крім іншого, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції щодо порушення відповідачем вимог ч.1 та ч. 3 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року №280/97-ВР, що полягає в не виготовленні протоколу сесії.

Як зазначено у статті 3 Конвенції «Про права дитини», схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблей ООН від 20.11.1989 № 44/25, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-XII, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отже, у випадку наявності будь-якої правової колізій, неповноти, нечіткості або суперечливості законодавства, що регулює спірні правовідносини, що стосуються інтересів дітей, з урахуванням положень статті 3 Конвенції "Про права дитини", пріоритети повинні надаватися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обгрунтованості позовних вимог, оскільки відповідач діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Мамалигівської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 19 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Біла Л.М. Гонтарук В. М.