Справа № 681/458/16-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 681/458/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Горщар А.Г.

Суддя-доповідач: Граб Л.С.

01 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Граб Л.С.

суддів: Гонтарука В. М. Білої Л.М. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: Лебедюка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області, за участю третіх осіб - ліквідатора СТОВ "Перемога", фермерського господарства "Прислуцьке" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області, в якому, з урахуванням збільшених позовних вимог, просив: визнати протиправним та скасувати протокол №1421 від 16.12.2015 року управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області; визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області в призначенні йому пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязати управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи трактористом-машиністом в колгоспі «50-річчя Жовтня», колективному сільськогосподарському підприємстві «Перемога», спілці селян власників «Перемога», сільськогосподарському виробничому кооперативі «Перемога», сільськогосподарському товаристві з обмеженою відповідальністю «Перемога» з 1 липня 1989 року по 31 грудня 2004 року; призначити, здійснити нарахування та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах з посади тракториста-машиніста з моменту подачі заяви - 7 грудня 2015 року; зобовязати управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області зарахувати до пільгового стажу періоди роботи трактористом-машиністом в колгоспі «50-річчя Жовтня» села Прислуч Полонського району Хмельницької області з 9 лютого 1987 року по 31 грудня 1987 року (10 місяців 22 дні); з 1 січня по 31 грудня 1988 року (12 місяців) та з 29 березня по 13 жовтня 2015 року на посаді тракториста-машиніста фермерського господарства «Прислуцьке» (6 місяців 15 днів), а всього 2 роки 5 місяців 7 днів.

Полонським районним судом Хмельницької області 30.05.2016 року залучено в якості третіх осіб - фермерське господарство «Прислуцьке», ліквідатора СТОВ «Перемога» ОСОБА_5

Постановою Полонського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з'ясування обставин справи і, як наслідок - невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованої постанови.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечив стосовно задоволення апеляційної скарги та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Треті особи, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, давши правову оцінку обставинам у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи з наступного.

Як слідує з матеріалів справи, 07.12.2015 року ОСОБА_4, досягнувши 55-річного віку, звернувся до УПФУ із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, як трактористу-машиністу безпосередньо зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції.

Однак, листом №7357/02 від 16.12.2015 року відповідачем відмовлено в призначені пільгової пенсії в звязку з відсутністю необхідного пільгового стажу на посаді тракториста 20 років.

ОСОБА_4, вважаючи відмову незаконною та такою, що порушує його права, звернувся з даним позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно відмовлено у призначенні пільгової пенсії позивачу, з чим погоджується і колегія суддів, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту "в" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи: трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі

Статтею 62 вищевказаного Закону встановлено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Вимогами пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Згідно пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Із трудової книжки колгоспника, виданої 14.05.1987 року в колгоспі ім.50-річчя Жовтня Полонського району Хмельницької області вбачається, що ОСОБА_4 1987 році працював на посаді тракториста в колгоспі і має пророблених 264 людино-днів, при встановленому мінімумі трудоднів на рік - 260, 1988 році - 244(при мінімумі 260), 1989році - 359(при мінімумі 260), 1990році - 369 (при мінімумі 260), 1991році -378(при мінімумі 260), 1992 році - 317(при мінімумі 260), 1993році - 359(при мінімумі 240), 1994 році -335(при мінімумі 240), 1995році -351(при мінімумі 240), 1996році -291(при мінімумі 240),1997 році-337(при мінімумі 240),1998 році-337(при мінімумі 240),1999 році-383 (при мінімумі 250), 2000 році -342 (при мінімумі 230),2001 році-373,5(при мінімумі 230),2002 році 308(при мінімумі 230),2003 році -289(при мінімумі 230), 2004 році -260(при мінімумі 230).

В архівній довідці від 23.05.2016 року № 413 зазначено, що професія позивача в колгоспі ім. 50-річчя Жовтня в книгах нарахування заробітної плати значиться з 1987 по 1988 рік «буд.бриг.», «механізатор», «підвозчик», «різні роботи» ,«тракторист», а кількість відпрацьованих людино - днів відповідає даним трудової книжки.

За показаннями свідків в суді першої інстанції - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з 1987 року по 2004 рік позивач працював спільно з ними трактористом і весь час був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Також позивач на підтвердження пільгового стажу роботи надав наступні письмові докази: архівну довідку Полонської районної ради Хмельницької області від 23.02.2017 року № 174; копії з книг обліку трудового стажу і заробітку колгоспника та обліку членів колгоспу та їх сімей, де містяться відомості про трудову діяльність позивача за період з січня 1987 року по грудень 1988 року.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз'яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року №7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в між польовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва. Єдина назва професії „тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення. Для призначення пенсії на пільгових умовах марка трактора, на якому працює тракторист-машиніст, значення не має.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

З матеріалів справи слідує, що на момент звернення з заявою про призначення пенсії - 7 грудня 2015 року, загальний трудовий стаж позивача становив - 34 роки 10 місяців та 13 днів. Управлінням зараховано до пільгового стажу - лише 3 роки 3 місяці та 3 дні.

Однак, в трудовій книжці позивача зазначено, що останній працював трактористом-машиністом в колгоспі "50-річчя Жовтня", КСП "Перемога", ССВ "Перемога", СВК "Перемога", СТОВ "Перемога" з 9 лютого 1987 року по 21 лютого 2000 року та з 10 березня 2000 року по 4 жовтня 2007 року.

Крім того, згідно оригіналів відомостей на виплату заробітної плати за 1987-1988 роки оглянутих в судовому засіданні суду першої інстанції в присутності завідувача трудового архіву ОСОБА_8 та копії яких, надано в суд апеляційної інстанції, окрім лівої колонки, міститься права верхня колонка, де зазначено, що ОСОБА_4 працював трактористом.

Посилання ж відповідача на відсутність вказівки на професію в архівній довідці та зазначення професії «механізатор» не може братися до уваги, оскільки термін "механізатор" (в даному випадку при визначенні посади ОСОБА_4.) є загальновживаним й більш широким родовим поняттям професії тракториста, зайнятого у виробництві сільськогосподарської продукції, а тому відмова відповідача у зарахуванні до пільгового стажу позивача, як тракториста-машиніста, періоду його роботи в 1989-2004 роках, де посада зазначена, як «механізатор» є необґрунтованою.

Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах ВАСУ від 11.11.2015 року у справі №К/800/32176/15 та від 13.09.2016 року у справі №К/800/32351/15 та в постанові ВАСУ від 28.05.2015 року у справі №К/800/6671/15.

Крім того, спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами і інші обгрунтування заперечень позову відповідача.

Таким чином, враховуючи, що з трудової книжки позивача, та інших наявних в матеріалах справи документів, слідує, що наведені у них відомості підтверджують факт роботи ОСОБА_4 трактористом протягом спірних періодів, колегія суддів вважає обгрунтованим висновок суду першої інстанції про неправомірність дій управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області щодо відмови у призначенні пенсії позивачу за віком на пільгових умовах.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині зобов'язання управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області призначити позивачеві пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 7 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що відповідачем не надано суду достатньо належних доказів, які б свідчили про неправомірність заявлених позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції та застосування норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Полонському районі Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 06 березня 2017 року.

Головуючий Граб Л.С.

Судді Гонтарук В. М. Біла Л.М.