Справа № 823/1934/16
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/1934/16 Головуючий у 1-й інстанції: Тимошенко В.П. Суддя-доповідач: Грибан І.О.
У Х В А Л А
02 березня 2017 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючий-суддя Грибан І.О.
судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.,
секретар с/з Кузик М.А.
розглянув в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення,
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій, оформлене протоколом №20 від 29.11.2016 про скасування п. 6 протоколу №28 від 19.11.2004 засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій та відмову у наданні ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій протиправним та скасувати його.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року позовні вимоги задоволено повністю.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій зазначає на порушення судом першої інстанції матеріального та процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове - про відмову в задоволенні позовних вимог.
Сторони, що були належним чином повідомлені, в судове засідання на апеляційний розгляд не з`явилися. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення справи, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін. Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 13.11.1974 позивач був призваний на військову службу ІНФОРМАЦІЯ_2 та проходив службу у військовій частині № НОМЕР_1 в м. Паланка (Латвія) та у військовій частині № НОМЕР_2 в м. Єкабпілс (Латвія) з 01.06.1976 по 08.06.1976 області (згідно військового квитка НОМЕР_3 ).
Протоколом № 28 від 19.11.2004 комісією ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 надано статус учасника бойових дій і видане відповідне посвідчення.
Вважаючи таке рішення протиправним, позивач звернувся з даним позовом в суд.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції вважав, що відповідача не доведено, що з боку позивача мали місце зловживання або повідомлення недостовірної інформації, що призвело до встановлення йому статусу учасника бойових дій. Також, вказував на відсутність підстав визначених чинним законодавством для позбавлення статусу учасника бойових дій.
Надаючи правову оцінку встановленим у справі обставинам та фактам , колегія судді звертає увагу на наступне.
Згідно п. 11 ст. 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (на момент встановлення статусу учасника бойових дій), визначалося, що учасниками бойових дій визнаються, зокрема, особи, які були залучені командуванням військових частин, державними і громадськими організаціями до розмінування полів і об`єктів народного господарства, та особи, які на мінних тральщиках брали участь у траленні бойових мін у територіальних і нейтральних водах у воєнний і повоєнний час.
В подальшому, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення рівня соціального захисту окремих категорій ветеранів війни» від 14.05.2015 № 426-VIII пункт 11 частини першої статті 6 викласти в такій редакції, відповідно до якої учасниками бойових дій визнаються особи, які у складі груп піротехнічних робіт (груп розмінування) залучалися до безпосереднього виконання завдань щодо розмінування (виявлення, знешкодження та знищення) вибухонебезпечних предметів на території України, та особи, які на мінних тральщиках брали участь у траленні бойових мін у територіальних і нейтральних водах у воєнний і повоєнний час.
Відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону № 426-VIII встановлено, що статус учасника бойових дій зберігається за особами, яких визнано учасниками бойових дій відповідно до пункту 11 статті 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», до набрання чинності цим Законом.
На час прийняття оскаржуваного рішення діяло Положення про комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 07.05.2015 № 200.
Відповідно до п.9 вказаного Положення на Комісії військового комісаріату Автономної Республіки Крим, обласних та Київського міського військових комісаріатів покладається вирішення питань про визнання учасниками бойових дій із числа осіб, звільнених зі Збройних Сил, колишніх партизанів та підпільників - за місцем їх реєстрації
Пунктами 10, 11 Положення визначено, що Комісії зобов`язані: приймати до розгляду заяви громадян про визнання їх учасниками бойових дій відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; реєструвати заяви в спеціальній книзі обліку; інформувати заявника про прийняття заяви до розгляду і дату засідання Комісії; розглядати внесені на розгляд заяви та інші документи в місячний строк з дня їх отримання; робити запити до відповідних архівних установ (за потреби), про що повідомляти заявника; заслуховувати пояснення осіб, які подали заяви, свідків, представників організацій, установ та громадських організацій ветеранів, досліджувати інші докази особистої участі заявника в бойових діях чи забезпеченні бойової діяльності військ (сил) або розмінуванні (траленні бойових мін); доводити рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві, до відома громадянина в письмовій формі, а також роз`яснювати порядок його оскарження; розглядати документи стосовно надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, а в разі відсутності підстав, які підтверджуються документами, повертати їх до військових частин (органів, підрозділів), установ, закладів з метою подальшого доопрацювання; засідання Комісії проводити не рідше одного разу на місяць (за наявності документів).
Комісії приймають рішення щодо визнання громадян учасниками бойових дій на підставі таких документів: заяв громадян або клопотань командирів (начальників); довідок відповідного періоду, підписаних і завірених печаткою; партизанського квитка; посвідчення учасника підпілля; посвідчення до знака «За розмінування»; грамот, фотографій (оригіналів); газетних матеріалів того періоду, який потребує підтвердження; історичних довідок, документів та інших архівних матеріалів; документів потрібного періоду, де зазначені прізвище, ім`я та по батькові заявника; документів, які підтверджують службу чи роботу заявника у відповідний період; інших документів, на підставі яких можливо зробити достовірний висновок про участь у бойових діях або розмінуванні (траленні бойових мін).
Крім того, підставою для надання статусу учасника бойових дій для військовослужбовців, які брали участь у розмінуванні або траленні бойових мін є такі документи: витяг із наказу командира військової частини про призначення до групи розмінування (тралення бойових мін); витяг із наказу командира військової частини про виїзд у складі групи на розмінування (тралення бойових мін); акт про виконання робіт із розчищення місцевості (територіальних і нейтральних вод) від вибухонебезпечних речовин (бойових мін).
Рішення Комісії оформлюється протоколом (п.17 Положення).
Пунктом 20 Положення визначено підстави за яких Комісія позбавляє особу статусу учасника бойових дій:
- наявності обвинувального вироку суду, який набрав законної сили, за вчинення особою умисного тяжкого або особливо тяжкого злочину в період участі в антитерористичній операції;
- виявлення факту підроблення документів про участь в антитерористичній операції, у забезпеченні її проведення або надання недостовірних даних про особу;
- подання особою заяви про позбавлення її статусу учасника бойових дій.
Судом першої інстанції встановлено, що військовий квиток позивача серії НОМЕР_4 , містить відмітку про участь та період участі позивача у проведенні робіт по виявленню, вилученню та знищенню вибухонебезпечних предметів років Великої Вітчизняної війни з 1.06.1976 по 8.06.1976.
Зазначені відомості підтверджуються і довідкою №114 начальника штабу військової частини № 35422 від 22.06.1976.
Відповідачем не доведено, що подані позивачем документи містять неправдиві відомості.
Також, відповідачем не доведено, що з боку позивача мали місце зловживання або повідомлення недостовірної інформації, що мало наслідком встановлення йому статусу учасника бойових дій.
Не доведено відповідачем і наявності підстав визначених пунктом 20 Положення за яких Комісія позбавляє особу статусу учасника бойових дій. Зокрема, вирок щодо визнання позивача винним у використанні завідомо підроблених документів відсутній.
Не наведено таких доказів відповідачем і в обґрунтування доводів апеляційної скарги.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для визнання рішення комісії Черкаського обласного військового комісаріату з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій, оформленого протоколом №20 від 29.11.2016 про скасування п. 6 протоколу №28 від 19.11.2004 засідання комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з питань розгляду матеріалів про визначення учасників бойових дій та відмову у наданні ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій протиправним та його скасування.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.
Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.
Керуючись ст.160, 195, 197, 200, 205, 206 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2016 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

Повний текст виготовлено 06.03.2017.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.