overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 335/362/17
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/362/17 2-а/335/83/2017
(вступна та резолютивна частини)
22 лютого 2017 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участю секретаря судового засідання Лєдової А.С.,
представника позивача ОСОБА_1,
відповідача ОСОБА_2,
представника третьої особи ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51, заяву представника третьої особи ОСОБА_3 про відвід судді від участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, молодшого лейтенанту ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про визнання дій незаконними,
керуючись ст.ст. 27, 28, 30, 165 КАС України,
Заяву представника третьої особи Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про відвід судді Соболєвої Інеси Петрівни залишити без задоволення.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 22 лютого 2017 року.
Повний текст ухвали буде виготовлений протягом пяти днів.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: І.П. Соболєва
Справа № 320/1038/17-а
Суддя: Редько О. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.02.2017
Справа № 320/1038/17-а
Провадження № 2-а/320/83/17
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа міський голова міста Мелітополя ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиконання рішення суду про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа міський голова міста Мелітополя ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиконання рішення суду про поновлення на роботі.

Ухвалою від 13.02.2017 року провадження по справі було відкрито.

Ухвалою від 24.02.2017 року заяву судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фоміна В.А. про самовідвід задоволену, справу передано на повторний автоматичний перерозподіл.

24.02.2017 року в результаті повторного автоматичного розподілу справа надійшла в провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В.

Керуючись ст.109 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністратвину справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, третя особа міський голова міста Мелітополя ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та невиконання рішення суду про поновлення на роботі.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 15.00 год. 20 березня 2017 року в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь вул. Шмідта, 11.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 20 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 185/1672/17
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1672/17
Провадження № 2-а/185/178/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

01 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І. С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Вимоги по справі не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. Неподання заперечення проти позову не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-584/10
Суддя: Олефіренко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
УХВАЛА

31 травня 2010 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олефіренко Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді про зобов'язання вчинити дії по перерахуванню щомісячної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді про зобов'язання вчинити дії по перерахуванню щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Відповідно до п.2 ч.І ст.15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи з приводу призначення , обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним страхуванням та інших соціальних виплат.

Таким чином, вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.І ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 109 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді про зобов'язання вчинити дії по перерахуванню щомісячної соціальної допомоги дітям війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.А. Олефіренко
Справа № 185/9829/16-а
Суддя: Бондаренко В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9829/16-а
Провадження № 2-а/185/65/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

03 березня 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

позивача: ОСОБА_2,

відповідача: Петрунька С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Петрунько Сергія Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7-9, 11, 71, 159, 160, 162, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Петрунько Сергія Сергійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: В.М. Бондаренко
Справа № 185/1727/17
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1727/17
Провадження № 2-а/185/187/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом з дотриманням вимог встановлених ст.ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ст.109 Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини 5 статті 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

5. Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

6. Адміністративну справу розглядатиме суддя Шаповалова І. С. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 335/2978/17
Суддя: Бойко О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/2978/17 2-а/335/136/2017
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 105-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора поліції роти №1 батальйону №1 Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративного позову призначити на 09.00 год. 23.03.2017 року в судовому засіданні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачу та третій особі копію адміністративного позову.

Відповідачу подати в строк до 20.03.2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 328/554/17
Суддя: Ушатий І. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем У к р а ї н и

03 березня 2017 р. м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області

у складі головуючого Ушатого І.Г.

при секретарі: Гніпель О.Я.

розглянувши заяву головуючого Ушатого І.Г. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться справа за адміністративним позовом КП «Токмак Теплоенергія» до Токмацької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Токмацької міської ради №2 від 21.07.2016 року справа №328/554/17.

В судовому засіданні суддя Ушатий І.Г. заявив самовідвід з тих підстав, що він знаходиться в дружніх стосунках із міським головою ОСОБА_1

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з"явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Представники позивача та відповідача надали суду заяви про розгляд заяви про самовідвід без їх участі. Проти заяви про самовідвід не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заяву судді Ушатого І.Г., суд вважає, що що заява судді про самовідвід підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у об'єктивності та неупередженості судді.

Суд вважає заяву про самовідвід обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Зазначені в заяві обставини можуть викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27,30,31 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід судді Ушатого І.Г. - задовольнити.

Справу за адміністративним позовом КП «Токмак Теплоенергія» до Токмацької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Токмацької міської ради №2 від 21.07.2016 року справа №328/554/17 передати в канцелярію Токмацького районного суду Запорізької області для перерозподілу в порядку ст.15-1 КАС України.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 328/350/17
Суддя: Погрібна О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, про визнання дій щодо відмови у належному перерахунку пенсії протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця та вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, про визнання дій щодо відмови у належному перерахунку пенсії протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця та вчинити дії. В адміністративному позові просить визнати протиправними дії Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, щодо відмови у належному перерахунку пенсії протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця та вчинити дії. Також просить зобовязати Токмацьке обєднане управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області здійснити їй перерахунок і виплату пенсії державного службовця та визначити її у розмірі 90% від розміру заробітної плати судді, починаючи з 01 травня 2016 року на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації в Запорізькій області від 24.06.2016 року за № 08-031/779 та з 01 грудня 2016 року на підставі довідки Територіального управління державної судової адміністрації в Запорізькій області від 06.01.2017 року за № 08-03/5, допустити негайне виконання рішення в частині виплати пенсії в межах суми платежу за один місяць, стягнути з Державного бюджету на її користь в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору в розмірі 640 грн.

09.02.2017 року ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області у адміністративній справі було відкрито скорочене провадження.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали судді подав до канцелярії суду письмові заперечення проти позову.

Ознайомившись із поданими запереченнями та враховуючи, що позивачем повідомлено недостатньо обставин для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, вважаю необхідним розглядати справу за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч.4 ст.183-2 КАС України,

ухвалила:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Токмацького обєднаного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області, про визнання дій щодо відмови у належному перерахунку пенсії протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії державного службовця та вчинити дії розглядати за загальними правилами КАС України.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 09 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 335/3012/17
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3012/17 2-а/335/137/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження по справі

03 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області, головного спеціалісту відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області, головного спеціалісту відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення УДМС України у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення за межі України.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у звязку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст.105-107, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області, головного спеціалісту відділу організації запобігання нелегальній міграції, реадмісії та видворення Управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про примусове повернення за межі України.

Призначити судове засідання по справі на 11.04.2017 року о 11-30 годині.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 185/9181/13-а
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2013-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9181/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2013 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Шаповалової І.С.

за участю секретаря - Ілющенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні тексту постанови у повному обсязі, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 18, 71, 86, 161-163, 167, 181, 264 КАС України, суд,-

постановив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення ДАІ Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складений не пізніше, як через п'ять днів.

Суддя І. С. Шаповалова