Справа № 2676/10/2170
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2010-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2010 р. Справа № 2-а-2676/10/2170 Кат. 8< Текст >

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Чалоглу Орхан, третя особа Херсонська філія приватного підприємства "Нива-В.Ш." про визнання незаконними дій посадових осіб,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними дії головного державного виконавця підрозділу примусового виконання відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 (далі державний виконавець) по переоцінці майна, що належить Чалоглу Орхану, а саме нежилого приміщення вул. Нафтовиків № 50, м. Херсон (далі майно відповідача) та скасувати повторні прилюдні торги з реалізації нерухомого майна, що належить Чалоглу Орхану, проведення котрих призначено ХФ ПП "Нива-В.Ш." на 7 червня 2010 року о 11год. 00 хв.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.09.2006р. Суворовським районним судом м. Херсона видано виконавчий лист № 2-6230 про стягнення з Чалоглу Орхана заборгованості в сумі 1044578,56 грн. У рамках даного виконавчого провадження, виконавцем було здійснено заходи по примусовій реалізації майна відповідача. Перші прилюдні торги з реалізації майна було призначено 21.04.10 із стартовою ціною 238968,00 грн., проте вони не відбулися, у звязку з чим виконавцем було здійснено уцінку майна відповідача на 20% вартості, його вартість стала дорівнювати 191174,40 грн., наступні торги призначені на 07.06.10р.

Позивач не погоджується з діями державного виконавця по переоцінці майна відповідача, вважає їх протиправними, у звязку з тим, що державним виконавцем безпідставно занижено вартість даного майна при переоцінці, що шкодить інтересам сторін виконавчого провадження. На підставі наведених обставин позивач просить задовольнити його вимоги.

Відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Суддя приходить до висновку що дана заява не може бути прийнята до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою статті 181 цього Кодексу передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Статтею 383 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга подається до суду, який видав виконавчий документ

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що позовну заяву подано на дії державного виконавця при виконанні рішення місцевого загального суду, провадження по зазначеній заяві не є адміністративною справою, а відтак не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Роз'яснити позивачу його право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом відкритого акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, Чалоглу Орхан, третя особа Херсонська філія приватного підприємства "Нива-В.Ш." про визнання незаконними дій посадових осіб.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги або заяви про апеляційне оскарження з подальшим поданням апеляційної скарги протягом 10 днів через Херсонський окружний адміністративний суд з подачею копії апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя Василяка Д.К.