Справа № 810/3229/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3229/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3229/15

Суддя доповідач Чаку Є.В.

У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної казначейської служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року за заявою Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 810/3229/15 за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» до Головного управління Державної казначейської служби в АР Крим, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» звернулося до Київського окружного адміністративного суду з заявою до про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 810/3229/15 за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» до Головного управління Державної казначейської служби в АР Крим, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року заяву задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Державна казначейська служба України звернулася з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: при подані апеляційної скарги апелянтом не було долучено документи про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі, який повинен бути сплачений, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду необхідно сплатити 1 (один) розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1600 грн.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1600 грн.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить звільнити від сплати судового збору.

Проте, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, відсутні підстави для звільнення Державної казначейської служби України від сплати судового судового збору.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст. 189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної казначейської служби України про звільнення від сплати судового збору – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків тридцять днів з моменту отримання цієї ухвали суду. У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Суддя: Є.В. Чаку