Справа № 809/1797/16
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Справа № 876/933/17

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та скасування пункту 2 наказу від 27.09.2016 року за №385, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. Дем»яніву І.М. повернено його позов до Міністра оборони України, Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та скасування пункту 2 наказу від 27.09.2016 року за №385, відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Не погоджуючись з даною ухвалою з підстав порушення норм процесуального права, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд.

В обґрунтування вимог посилаються на те, що на нього поширюється п.1 ст.7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», яким передбачено, що до інвалідів війни належать також інваліди з числа військовослужбовців, які стали інвалідами внаслідок поранення, контузії, каліцтва або захворювання, одержаних під час захисту Батьківщини, виконання інших обов»язків військової служби, а тому має пільги щодо звільнення від сплати судового збору.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, який підтримав апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.12.2016р. позивач звернувся до суду з позовом та з врахуванням уточненої позовної заяви просить поновити строк звернення до суду; визнати протиправною бездіяльність Міністра оборони України та Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України щодо не наданні відповіді на звернення в не проведенні службового розслідування та не зобов»язанні службових осіб як Міністра оборони України так і Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України представити необхідні документи для присвоєння йому чергових звань за час вимушеного прогулу; скасувати пункт 2 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 27.09.2016 року за №385 про звільнення позивача з військової служби за станом здоров»я.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.12.2016р. Дем»яніву І.М. повернено його позов до Міністра оборони України, Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання бездіяльності протиправною та скасування пункту 2 наказу від 27.09.2016 року за №385, оскільки позивачем не виконано вимог ухвали від 06.12.2016р., якою дану позовну заяву залишено без руху, для сплати судового збору (а.с.1 - 3, 15 - 18)

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про повернення позову, в зв'язку з неусуненням недоліків - несплатою судового збору, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є інвалід 3 групи і має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - інвалідів війни, що стверджується копією посвідчення серії Б №075701 видане Департаментом соціальної політики виконкому Івано-Франківської міської ради 05.12.2016р. Дійсне до 01.01.2018р. (а.с.12)

З позовної заяви та додатку до неї - скарги на ім»я Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 30.11.2016р. вбачається, що предметом даного спору є, як вважає позивач, порушення відповідачем вимог ст.8 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» щодо порушення присвоєння йому чергового військового звання.

Разом з тим, суд першої інстанції постановляючи ухвалу від 06.12.2016р. про залишення позовної заяви без руху та від 20.12.2016р. про повернення позову, вважав, що позивач не звільняється від сплати судового збору з підстав передбачених п.8 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», якого передбачено, що інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи, а також п.9 цієї статті, як інвалід 3 групи.

Колегія суддів зазначає, що згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення заробітної плати, поновлення на роботі.

Трудові правовідносини - це відносини, що виникають у зв'язку з реалізацією права на працю. До трудових належать спори, що стосуються прийняття на роботу, укладення, зміни та припинення трудового договору, переведення, оплати праці, застосування дисциплінарних стягнень, притягнення до матеріальної відповідальності, реалізації пільг та гарантій права на працю.

Усталеною є практика адміністративних судів щодо поширення цього законодавчого положення на вимоги, що випливають з приводу прийняття громадян на публічну службу та її проходження, які КАС України разом зі спорами з приводу звільнення з публічної служби (у пункті 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» - поновлення на роботі) виділяє як окремі види спорів. Ці спори за своєю сутністю є спорами осіб, які перебувають у службових відносинах із суб'єктом владних повноважень, а отже, є такими, що виникають із трудових правовідносин.

Ураховуючи викладене, за загальним правилом пільги щодо сплати судового збору, встановлені пунктом 1 частини першої статті 5 Закону про судовий збір, поширюються також на позивачів, які подають до адміністративних судів позовні заяви у спорах, пов'язаних із прийняттям громадянина на публічну службу, її проходженням, звільненням з публічної служби.

Цей вид служби у пункті 15 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України вирізнено як вид публічної служби.

Відповідно до частини третьої статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовий обов'язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов'язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Колегія суддів приймає до уваги твердження апелянта, що даний спір є таким, що виник під час проходженням військової служби, оскільки предметом спору є бездіяльність відповідача щодо несвоєчасного присвоєння позивачу чергового звання під час проходження військової служби, а, відтак, позивач оскаржує й наказ про своє звільнення з врахуванням цього звання, тому пов'язаний з виконанням військового обов'язку. З огляду на це позивач в зазначеній категорії спорів звільняється від сплати судового збору.

Щодо вимоги апелянта про направлення справи на новий розгляд, то суд апеляційної інстанції, відповідно до ст.199 КАС України не наділений такими повноваженнями.

Таким чином, судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

З врахуванням вищевикладеного та керуючись ст.160 ч.3, 195, 196, п.3 ч.1 ст.199, п.1, 4 ст.204, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.

Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2016р. у справі №809/1797/16 - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції, для продовження розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець

Повний текст виготовлено 02.03.17р.