Справа № 803/3714/15
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3714/15

УХВАЛА

01 березня 2017 року

№876/8229/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я. перевіривши клопотання Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про повернення судового збору у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волмакс» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Волмакс» до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (далі - ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено.

Не погоджуючись із цією постановою суду першої інстанції ОДПІ подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року апеляційну скаргу ОДПІ було залишено без руху на підставі ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) у зв’язку із тим, що така подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, а також у зв’язку із несплатою судового збору за подання апеляційної скарги у належному розмірі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОДПІ було відмовлено на підставі абзацу 2 ч.4 ст.189 КАС у зв’язку із не усуненням ним недоліків апеляційної скарги, а саме не зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

09.02.2017 ОДПІ подано до суду апеляційної інстанції клопотання про повернення судового збору сплаченого 06.10.2016 за подання апеляційної скарги (а.с.97).

Перевіривши матеріали справи та клопотання ОДПІ, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що таке підлягає до задоволення з таких міркувань.

В силу положень ч.2 ст.87 КАС розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору регулює Закон України «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI).

Так, відповідно до п.2 ч.1, ч.2 ст.7 Закону №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

У випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених ч.1 цієї статті, - повністю.

З матеріалів справи вбачається, що 06.10.2016 ОДПІ було сплачено судовий збір у розмірі 1339,80грн за подання апеляційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням від цієї ж дати №830.

Враховуючи, що ухвалою апеляційного суду від 13 грудня 2016 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОДПІ було відмовлено, то суд апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ОДПІ та повернення останній сплаченого судового збору у розмірі 1339,80грн, згідно платіжного доручення від 06.10.2016 №830.

Керуючись статтями 98, 165, 196, 254, 255 КАС суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області задовольнити.

Повернути Луцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області (ЄДРПОУ 39497665) із спеціального фонду державного бюджету сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1339 (тисяча триста тридцять девять) гривень 80 (вісімдесят) копійок, згідно платіжного доручення від 06 жовтня 2016 року №830.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Качмар