Справа № 821/155/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/155/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Войтовича І.І.,

при секретарі: Бондарчук О.О.,

за участю:

представників позивача - Козачек О.Д., Гарань Ю.В.,

представників відповідача - Даніч Н.А., Насєка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест"

до Головного управління ДФС у Херсонській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Инвест» (далі - позивач, ТОВ «Глобал - Инвест») з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить, визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 15.12.2016 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 613178,00 грн.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просили вимоги задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили з підстав викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов. Просили відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши позовну заяву, вислухавши думку представників сторін та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що у період з 04.11.2016 р. по 17.11.2016 р. контролюючим органом проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Глобал - Инвест» (), з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 30.09.2016 р.

За результатами даної перевірки складено акт від 24.11.2016 року №137/21-22-14-01/337725695 (далі - акт).

З наведеного вище акта перевірки вбачається, що перевіркою встановлено порушення, у тому числі: п.187.1 ст. 187, п.198.2 ст.198, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI в результаті чого встановлено завищення від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд.24) у сумі 613178,00 грн. в т.ч. за вересень 2016 р. на суму ПДВ 613178,00 грн.

На підставі висновків вищенаведеного акта перевірки позивача, відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № від 15.12.2016 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 613178,00 грн.

Не погоджуючись із вищенаведеним оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із наступного.

Щодо здійснення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Корунд-Енергія» (), суд зазначає наступне.

Дане підприємство виконувало поточний ремонт НШ 32 УЛ, НШ 10, ТКР 6, ГЦ 80.40.630, ТКР 8.5, ЦС 75, ЦС 100, НШ 10Л, НШ-32 М3 та інших агрегатів. Дані ремонту конкретизовані в актах виконаних робіт. Техніка, запчастини якої ремонтувались, належить ТОВ «Глобал-Инвест» на правах власності - трактори «Беларус 1221.2», «Беларус 892», «ХТЗ - 17021», «ХТЗ-181» та дощувальна машина ДДА-100МА.

Дані агрегати директор ТОВ «Глобал-Инвест» Кодан Х.А.Т. на автомобілі Фольцваген Кадди відвозив для ремонту в м. Мелітополь, що підтверджується посвідченнями про відрядження № 18 від 28.04.2014р. та №21 від 28.05.2014р.

Оплата за ремонт здійснювалась готівкою, що підтверджується наданими суду копіями квитанцій про оплату, а також актами взаєморозрахунків з ТОВ «Корунд-Енергія» (№684 від 28.05.2014 р., №525 від 29.04.2014 р., №533 від 30.04.2014 р.). Також, суду надано копії посвідчень про відрядження та копії технічних паспортів на техніку ТОВ «Глобал-Инвест», яка ремонтувалась на ТОВ «Корунд-Енергія» у м. Мелітополь.

Щодо господарських взаємовідносин ТОВ «Глобал - Инвест» з контрагентом ТОВ «Агроспецпереробка» ( ), суд зазначає наступне.

04.07.2014 р. між ТОВ «Глобал - Инвест» та ТОВ «Агроспецпереробка» було укладено Договір поставки №12, відповідно до якого постачальник зобов'язується поставити та передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та сплатити за нього на умовах цього договору. Відповідно до зазначеного договору, ТОВ «Глобал - Инвест» купувало у ТОВ «Агроспецпереробка» товар, а саме - Жир технічний для своїх господарських потреб.

Даний «жир» позивач використовував відповідно до калькуляції як компонент власного виробництва біопалива для власних потреб в сільськогосподарському виробництві.

Зазначене підтверджується наданими суду доказами, а саме: калькуляціями про виробництво та лімітно- забірними картками про отримання виробленого біопалива. Жир технічний привозився або безпосередньо до місця потужностей, або до центрального офісу ТОВ «Глобал-Инвест» у м. Херсон у бочках, якщо потребувався додатковий аналіз до придатності даної партії жиру. Також, суду надано справку про виписку з Журналу «Учета заезда- выезда транспортных средств» за поставками до с.Надеждівка, Чаплинського району від служби охорони підприємства.

Оплата за жир технічний ТОВ «Глобал-Инвест» здійснювалася безготівково, що підтверджується наданими суду копіями виписок банку, платіжних доручень, квитанції, а також копії актів взаєморозрахунків з ТОВ «Агроспецпереробка». Також, надано копію акту вводу в експлуатацію міні устаткування по виробництву біопалива ВЄ №1 від 09.01.2012р. та копії видаткових та товаро-транспортних накладних на кожну поставку жиру технічного.

Щодо здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом ТОВ «Гранмеро Груп» (), суд зазначає наступне.

01.07.2015р між ТОВ «Глобал - Инвест» та ТОВ «Гранмеро Груп» укладено договір №01/07/2015 на транспортно-експедиторське обслуговування, відповідно до якого Замовник доручає, а Експедитор зобов'язується організувати за рахунок замовника транспортно - експедиторське обслуговування, перевезення експортно - імпортних вантажів на території України, міжнародні перевезення, а також надання інших послуг за згодою сторін.

Відповідно до умов зазначеного договору, ТОВ «Гранмеро Груп» надавало послуги позивачу, про що було складено відповідні акти виконаних послуг, а саме: №133 від 11.08.2015 р. та №149 від 31.08.2015 р.

Оплата за надані послуги ТОВ «Гранмеро Груп» проводилась по безготівковому розрахунку, що підтверджується наданими суду копіями платіжних доручень, завірених банком: №215 від 11.08.2015 р., №214 від 11.08.2015 р., №207 від 13.08.2015 р., №205 від 13.08.2015 р., №220 від 14.08.2015 р., №263 від 01.09.2015 р., №270 від 02.09.2015 р., №197 від 05.08.2015 р.

Також, за даним договором ТОВ «Гранмеро Груп» виконував повний комплекс автоперевезення, ТЕО, Фрахту та обслуговування лінії по контракту № ЕКМ15/5 від 07.04.2015р. між контрагентами TROY TARIM URUNLERI ISLETMESILIK DIS TIC.LTD.STI. та ТОВ «Глобал-Инвест» при експорті кукурудзи продовольчої для попкорну, власної продукції, до Туреччини в кількості 9 контейнерів за ВМД № 508050000/2015/031734, №508050000/2015/031736, №508050000/2015/032196, №508050000/2015/032194, №508050000/2015/035343, №508050000/2015/035298, №508050000/2015/035302, № 508050000/2015/035305, №508050000/2015/035342.

Щодо питання корегування податкового кредиту в сумі 19140 грн. без підтверджуючих документів, на думку податкового органу, та уточнюючого розрахунку за квітень 2015р., суд зазначає наступне.

Даний уточнюючий розрахунок за квітень 2015року було надано в червні 2015р., однак сума, що корегується в цьому розрахунку, є зовсім іншою - 11227 грн. і проведена по розрахунку №6 від 27.03.2015р.т6в «ТВК Юніпак», підтверджується копією уточнюючого розрахунку за квітень та корегуванням №6.

Суд не погоджується з твердженням контролюючого щодо включення позивачем до податкового кредиту ПДВ сум без підтверджуючих документів, оскільки суду, на спростування зазначеного, надано копії імпортних декларацій, а саме: №508050000/2014/0077766 від 28.08.2014р., №508050000/2014/005202 від 21.06.2014р., №508050000/2015/016872 від 29.04.2015р., за якими проводилась оплата митним органам та включення їх в додатковий кредит.

Декларації було оформлено за контрактами №ЕКМ02/14 з фірмою TROY TARIM URUNLERI ISLETMESILIK DIS TIC.LTD.STI. від 20.05.2014р. на імпорт насіння соняшника, гарбуза, кукурудзи для попкорну, борон дискових та іншим.; контрактом №ЕКМ03/14 з контрагентом TROY TARIM URUNLERI ISLETMESILIK DIS TIC.LTD.STI. від 01.08.2014р. на імпорт запасних частин до сільськогосподарської техніки.; Контрактом №ЕКМ0/15 з контрагентом TROY TARIM URUNLERI ISLETMESILIK DIS TIC.LTD.STI. від 02.02.2015р. на покупку насіння соняшника, гарбуза, кукурудзи для попкорну, мішків продовольчих та запчастин до сільськогосподарської техніки. Даний імпорт інспектор з перевірки детально розписав в своєму додатку №16 від 24.11.2016р. до акту перевірки, таким чином усі документи, необхідні для підтвердження включення до податкового кредиту сум ПДВ за імпортними операціями були надані перевіряючим під час проведення перевірки в повному обсязі.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України (далі - ПКУ) (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно пункту 198.2 статті 198 ПКУ (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою виникнення права на віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата сплати (нарахування) податку за податковими зобов'язаннями, що були включені отримувачем таких послуг до податкової декларації попереднього періоду. Датою виникнення права орендаря (лізингоотримувача) на збільшення податкового кредиту для операцій фінансової оренди (лізингу) є дата фактичного отримання об'єкта фінансового лізингу таким орендарем. Датою виникнення права замовника на віднесення сум до податкового кредиту з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами). Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

В пункті 198.3 статті 198 ПКУ (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), зазначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 ПКУ (чинний на момент виникнення спірних правовідносин), визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної. Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку на підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка платника податку. Для банківських установ при одержанні ними права власності на заставне майно з метою подальшого продажу таке право зберігається до моменту продажу такого заставленого майна.

Враховуючи, те що позивачем, як доказ здійснення господарських операцій з його контрагентами, були надані суду належним чином засвідчені копії первинних документів, які відповідно до вимог статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" фіксують факт здійснення господарської операції, суд вважає висновок відповідача щодо порушень п.187.1 ст. 187, п.198.2 ст.198, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, безпідставним.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Статтями 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, податкове повідомлення - рішення № від 15.12.2016 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов є підставним та обґрунтованим, а тому його слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Херсонській області № від 15.12.2016 року, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Глобал-Инвест" зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 613178,00 грн.

Стягнути з Головного управління ДФС у Херсонській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ "Глобал-Инвест" ( ) сплачений судовий збір в сумі 9197,67 грн. (Дев'ять тисяч сто дев'яносто сім гривень 67 коп.) шляхом безспірного списання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 02 березня 2017 р.

Суддя Войтович І.І.

кат. 8.3.3