Справа № 740/27/17
Суддя: Пантелієнко В. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/27/17
Провадження № 2-а/740/115/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського обєднаного управління пенсійного фонду України про визнання протиправним дій та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до суду, який було уточнено, та просить визнати протиправними дії Ніжинського обєднаного управління пенсійного фонду України щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України в сумі 1197,91 гривень за 2007 рік при призначенні пенсії у 2016 році; зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за три роки, що передують року звернення, тобто за 2013 -2015 роки, починаючи з 01.12.2016 року та виплачувати в подальшому, стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 551,20 гривень.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що він перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком. 30.11.2016 року позивач звернувся до відповідача з заявою в якій просив надати розяснення щодо розрахунку призначеної йому пенсії. Листом від 19.12.2016 року позивача повідомлено, що при призначенні йому пенсії було застосовано показник середньої заробітної плати працівників зайнятих у галузях України за 2007 рік в сумі 1197,91 гривень, а не показник середньої заробітної плати за 2013-2015 роки з посиланням на те, що позивач, раніше до отримання пенсії призначеної згідно Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» отримував пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», тобто мало місце переведення з одного виду пенсії на інший. Вказані дії відповідача позивач вважає неправомірними.

Позивач та його представник в судове засідання не зявились, представник позивача надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи в її відсутність.

Представник відповідача до суду не зявився, надавши заперечення в яких просить розглянути справу в його відсутність, вказавши, що з 01.07.2005 року позивач перебував на обліку в головному управлінні пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримував пенсію за вислугою років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». З 24.11.2016 року ОСОБА_1 проведено перехід пенсії за вислугу років на пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Відповідно до ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» при обчисленні пенсії за віком ОСОБА_1 застосовано показник середньої заробітної плати на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2007 рік.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з запереченнями відповідача суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи ОСОБА_1 з 01.07.2005 року перебував на обліку в управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області та отримував пенсію за вислугою років згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

З 24.11.2016 року ОСОБА_1 отримує пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно листа Ніжинського обєднаного управління пенсійного фонду України від 19.12.2016року відповідач при розрахунку пенсії за віком позивача застосував показник середньої заробітної плати за 2007 рік посилаючись на ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Згідно ч.3 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду. При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії. Якщо особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менш як 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі, при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком застосовується середня заробітна плата (дохід), визначена частиною другою статті 40 цього Закону для призначення пенсії.

Аналіз вказаної норми свідчить про те, що вона регламентує порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим законом, на інший. Отже показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінний, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії передбаченої Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Разом з тим, у спірному випадку мало місце призначення іншої пенсії за іншим законом.

Як встановлено судом з 01.07.2005 року позивач отримував пенсію згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

В подальшому позивач просив призначити йому пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Таким чином відповідач мав керуватися в даному випадку ч.2 ст. 40 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», яка передбачає, що для визначення заробітної плати для обчислення пенсії враховується середня заробітна плата (дохід) у середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачені страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про неправомірність дій відповідача щодо переведення позивача на пенсію за віком в листопаді 2016 року, беручи до уваги показники середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2009 рік, оскільки такі дії суперечать вимогам чинного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звертався до відповідача 06.12.2016 року, тобто до 15 числа грудня 2016 року, а тому в силу приписів ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та ст. 84 Закону України «Про пенсійне забезпечення» перерахунок пенсії повинен бути здійснений з 01 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163 КАС України, Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірними дії Ніжинського обєднаного управління пенсійного фонду України щодо застосування показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України в сумі 1197,91 гривень за 2007 рік при призначенні пенсії у 2016 році ОСОБА_1.

Зобовязати Ніжинське обєднане управління пенсійного фонду України здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у галузі економіки України за три роки, що передують року звернення, тобто за 2013-2015 роки, починаючи з 01 грудня 2016 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Ніжинського обєднаного управління пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя В.Г. Пантелієнко