overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-168/11
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія справа № 2-а-168/11 року
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши за власної ініціативи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити дії, -
09 березня 2011 року винесено постанову по справі №2-а-168/11 про зобовязання управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 додаткової пенсії відповідно до ст.51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком з 17.08.2011 року і по день припинення такого права з урахуванням проведених виплат.
Стосовно вимоги про зобовязання управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 доплату до пенсії відповідно до вимог ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі однієї мінімальної заробітної плати з 17.08.2011 року і по день припинення такого права з урахуванням проведених виплат не винесено постанову.
Згідно ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.
Приймаючи до уваги, що при винесенні постанови вирішувалось питання про доплату до пенсії відповідно до вимог ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, але не прийнято по даному питанню постанову, вважаю за необхідне ухвалити додаткову постанову.
Керуючись ст.168 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 доплату до пенсії відповідно до вимог ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофив розмірі однієї мінімальної заробітної плати з 17.08.2010 року і по день припинення такого права з врахуванням проведених виплат.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту її отримання.
Суддя : підпис
Вірно.Голова суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-142/11
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія справа № 2-а-142/11 року
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши за власної ініціативи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити дії, -
09 березня 2011 року винесено постанову по справі №2-а-142/11 про зобовязання управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 додаткової пенсії відповідно до ст.51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком з 16.08.2011 року і по день припинення такого права з урахуванням проведених виплат.
Стосовно вимоги про зобовязання управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 доплату до пенсії відповідно до вимог ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі однієї мінімальної заробітної плати з 16.08.2011 року і по день припинення такого права з урахуванням проведених виплат не винесено постанову.
Згідно ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.
Приймаючи до уваги, що при винесенні постанови вирішувалось питання про доплату до пенсії відповідно до вимог ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, але не прийнято по даному питанню постанову, вважаю за необхідне ухвалити додаткову постанову.
Керуючись ст.168 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 доплату до пенсії відповідно до вимог ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофив розмірі однієї мінімальної заробітної плати з 16.08.2010 року і по день припинення такого права з врахуванням проведених виплат.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту її отримання.
Суддя : підпис
Вірно.Голова суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-3625/11
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2011-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3625/11 року
У Х В А Л А

іменем України

09.08.2011 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії, мотивуючи тим, що має статус особи, що постраждала внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС , але відповідачем УПФ Чечельницького району не перераховано пенсію відповідно до ст.ст. 39, 51 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України: не конкретизовано позовні вимоги по виплаті пенсії у підвищеному розмірі, не зрозуміло за який період позивач просить нарахувати і виплатити спірні суми, також не вказані повні адреси, номери засобів зв`язку, та адреси електронної пошти сторін, якщо такі відомі.

Вважаю за необхідне адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області залишити без руху, надати позивачу строк до 23 серпня 2011 року для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про перерахунок пенсії залишити без руху, надати позивачу строк до 23 серпня 2011 року для усунення недоліків, про що повідомити, надіславши копію ухвали.

Розяснити, що в разі неусуненення недоліків позовна заява буде повернена позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

Вірно. Голова суду ОСОБА_2.
Справа № 8-а-348/12
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2012-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

916/12-Вих копія номер провадження 8-а/229/154/12 року
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2012 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.12.2011 року № 2-а-5980/11 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява не відповідає вимогам ст.248 КАС України, в заяві відсутні обгрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, що могли вплинути на судове рішення, а тому заяву необхідно залишити без руху, надавши строк заявнику для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст.108, 248, 250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Чечельницького районного суду Вінницької області від 19.12.2011 року № 2-а-5980/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ України у Чечельницькому районі Вінницької області про оскарження дій суб'єкта владних повноважень залишити без руху, про що повідомити заявника, надіславши копію цієї ухвали.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.02.2012 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати до УПФУ у Чечельницькому районі.

Суддя: підпис

Вірно. Голова суду : ОСОБА_2
Справа № 2-а-4492/11
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4492/2011 р.
У Х В А Л А

14 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

11.03.2011 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними, зобов`язати відповідача нарахувати на користь позивачки недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2010 рік.

Також позивачка просила відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів. При цьому посилалася на те, що про порушене право їй стало відомо після висвітлення цих подій в засобах масової інформації.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період з 2006 р. по 2010 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами з 02.04.2006 р. по 01.09.2010 р. та причини пропуску такого строку є неповажними. Таким чином в частині вимог позовну заяву слід залишити без розгляду, а в інший частині - відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.100, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»в частині стягнення коштів з 02.04.2006 р. по 01.09.2010 р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 1806/2-а-3101/11
Суддя: Чернобай О. І.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-3101/11
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 квітня 2011 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 2864 від 22.11.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконкомі Сумської міської ради, Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 2864 від 22.11.2010 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі (рядок № 14 статистичного звіту).

2. Призначити по справі судове засідання на 08 год. 15 хв. 17 травня 2011 року в залі

судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул.

Першотравнева, 12, каб.12 з участю сторін.

3. Відповідачам надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони

обґрунтовуються до 17 травня 2011 року.

4. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про

відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї

документів - відповідачам.

Також, суд роз`яснює, що відповідно до ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обов`язки, а саме мають право: - знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи;

- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

- висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

- подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

- знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

- робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

- оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

- користуватися іншими процесуальними правами.

Суддя ________________________________________О.І. Чернобай
Справа № 2а-0870/5191/11
Суддя: Авдєєв Максим Петрович
Дата ухвалення: 2011-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5191/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Задунайському І.О.,

за участю представників:

позивача не з'явився;

відповідача не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області

про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2011 року ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) із позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просить суд:

визнати нечинним рішення відповідача про припинення розгляду скарги позивача від 24.12.2010 та скарги від 13.02.2011;

зобовязати відповідача розглянути заяву позивача від 24.12.2010 по суті всіх порушених питань і надіслати письмову відповідь із розясненнями позивачу;

зобовязати відповідача розглянути скаргу позивача від 13.02.2011 та надіслати письмову відповідь з результатами її розгляду позивачу.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, проте 05.08.2011 надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 16.08.2011 для надання додаткових доказів.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №2а-0870/5191/11 до 16 серпня 2011 року для надання додаткових заперечень.

3. Наступне судове засідання відбудеться 16.08.2011 о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.

Ухвала не набрала законної сили.

Суддя М.П. Авдєєв

16 серпня 2011 року < текст > 14:00 < текст >
Справа № 2а-0870/6154/11
Суддя: Авдєєв Максим Петрович
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/6154/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/6154/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Задунайському І.О.

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя

до Державного підприємства «Запорізький титано-магнієвий комбінат»

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача у судове засідання не з’явилися, проте 31.08.2011 надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 12.09.2011 для надання додаткових доказів.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 2а-0870/6154/11 до 12 вересня 2011 року для надання додаткових доказів.

3. Наступне судове засідання відбудеться 12.09.2011 о 10 год. 30 хв.

4. Повідомити сторін по справі про наступне судове засідання за допомогою факсимільного зв’язку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя М.П. Авдєєв

12 вересня 2011 року < текст > 10:30 < текст >
Справа № 2а-0870/5042/11
Суддя: Авдєєв Максим Петрович
Дата ухвалення: 2011-08-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/5042/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 серпня 2011 року Справа № 2а-0870/5042/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Задунайському І.О.

за участю представників:

позивача – не з’явився;

відповідача – не з’явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адміністративній справі

за позовною заявою за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області

до Орендного підприємства «Запорізький експериментальний завод транспортних засобів»

про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області (далі - позивач) звернулось до суду із позовом до Орендного підприємства «Запорізький експериментальний завод транспортних засобів» (далі – відповідач), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату пенсій призначених на пільгових умовах у розмірі 5759,62 грн.

Представник позивача у судове засідання не з’явилися, проте 17.08.2011 надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та зупинити провадження у справі до 13.09.2011 для надання додаткових доказів.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі № 2а-0870/5042/11 до 13 вересня 2011 року для надання додаткових доказів.

3. Наступне судове засідання відбудеться 13.09.2011 о 16 год. 00 хв.

4. Повідомити сторін по справі про наступне судове засідання за допомогою факсимільного зв’язку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя М.П. Авдєєв

13 вересня 2011 року < текст > 16:00 < текст >