Справа № 804/6864/16
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2017 р. Справа № 804/6864/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Шпота Я.С. , за участю:
представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом учасника ТОВ «Побут» ОСОБА_3,
до відповідача ОСОБА_4 районної державної адміністрації,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ «Побут»,
про визнання протиправними дії, скасування реєстраційного запису та зобовязання вчинити певні дії.
Обставини справи: учасник ТОВ «Побут» ОСОБА_3 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_5 територіального управління юстиції Міністерства юстиції у Дніпропетровській області в особі Управління державної реєстрації про:
Позовні вимоги обґрунтовані проведенням державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ «Побут» з порушенням встановлених законом процедур, у звязку з чим були порушені права та інтереси позивача, як учасника товариства.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.11.2016р. допущено заміну первинного відповідача ОСОБА_5 територіального управління юстиції Міністерства юстиції у Дніпропетровській області належним ОСОБА_4 районною державною адміністрацією.
В судовому засіданні представники позивача підтримали адміністративний позов в повному обсязі та додатково надавали пояснення щодо відсутності у ТОВ «Побут» адміністративної процесуальної правосубєктності і заперечували повноваження представника товариства директора ОСОБА_7.
ОСОБА_4 районна державна адміністрація явку свого представника в судове засідання не забезпечила, направляла заперечення на адміністративний позов з клопотанням про розгляд справи за відсутності її представника. Відповідно до заперечень на адміністративний позов відповідач просить відмовити у задоволенні адміністративного позову посилаючись на те, що позивачем не оскаржувалися дії та рішення щодо, як на його думку, порушень процедури створення товариства, установчих документів, субєктного складу учасників, порядку прийняття рішень загальними зборами учасників та змісту таких рішень. Також у запереченнях відповідач посилається на наявність у позивача корпоративного спору, а не адміністративного та на відсутність у державного реєстратора повноважень щодо надання оцінки правомочності загальних зборів і прийнятих на ньому рішень.
Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників позивача, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд-
ОСОБА_8 з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» субєктами державної реєстрації є, окрема виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська та Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації, нотаріуси, акредитовані суб'єкти - у разі державної реєстрації інших юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Враховуючи зазначене відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктами владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.
Як вбачається з матеріалів справи 13.03.2015 року на загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут» проголосовані питання (згідно порядку денного), в тому числі щодо доповнення нової редакції статуту (пяте питання) та затвердження нової редакції установчих документів (статуту) (шосте питання).
Крім того, по четвертому питанню збори проголосували про необхідність прийняття нової редакції установчих документів в звязку з втратою оригіналів та необхідністю включення складу учасників товариства в нову редакцію статуту, та по десятому питанню збори вирішили відмовити у розгляді заяви ОСОБА_2 про внесення змін до установчих документів, оскільки за рішенням Вищого господарського суду України справа №30/5005/3655/2012 від 23.10.2012р. остання в установленому законом порядку не набула права власності на спірні частки статутного капіталу товариства.
В подальшому, 31.03.2015 року ОСОБА_7 для проведення державної реєстрації змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут» подані державному реєстратору наступні документи:
- реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, з переліком змін Зміна відомостей про засновників, учасників юридичної особи та Інші зміни до установчих документів, які не повязані з внесенням змін до відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, з відповідною кількість аркушів третьої сторінки реєстраційної картки форми 3;
- рішення про внесення змін до установчих документів (Примірник оригіналу);
- нова редакція установчих документів (два примірники);
- копія квитанції, виданої банком;
- документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;
- копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підстава, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців, регулювалися Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон №755).
Частиною 2 ст.4 Закону №755 передбачалося, що порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, включає зокрема:
- перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;
- перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;
- внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;
- оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.
При цьому, відповідно до ч.3 ст.8 Закону №755 відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи, а відповідно до ч.4 ст.19 державному реєстратору заборонялося вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою вказаної статті.
За приписами ч.13 ст.29 Закону №755 проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою-третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.
У відповідності до ч.1 ст.25 Закону №755 державний реєстратор за відсутності підстав для залишення документів, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, без розгляду зобов'язаний перевірити ці документи на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, які передбачені частиною першою статті 27 цього Закону.
Частиною 2 ст.25 Закону №755 встановлено, що перевірка на відсутність підстав для відмови, які передбачені абзацами п'ятим - восьмим частини першої статті 27 цього Закону, здійснюється з використанням відомостей з Єдиного державного реєстру.
ОСОБА_8 з частинами третьою, четвертою ст.25 Закону №755 за відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ідентифікаційний код відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстраційної картки.
Дата внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації юридичної особи є датою державної реєстрації юридичної особи.
За відсутності підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи державний реєстратор повинен внести до реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи ідентифікаційний код відповідно до вимог Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України та внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації юридичної особи на підставі відомостей цієї реєстраційної картки (частини третя статті 25 Закону №755).
Відповідно до ч.1 ст.29 Закону №755 для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або інформація про оприлюднення повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення адміністративного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом.
Відповідно до частини одинадцятої статті 29 Закону № 755 державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подано особою, яка не має на це повноважень; до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.
Аналіз вищенаведених норм права дає підстави дійти висновку, що державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, може бути здійснена лише у випадку надання всіх документів, вичерпний перелік яких визначено статтею 29 Закону №755.
Як зазначалося вище, на загальних зборах учасників товариства 13.03.2015р. необхідність прийняття нової редакції установчих документів повязана з втратою оригіналів та необхідністю включення складу учасників товариства в нову редакцію статуту.
Статут товариства з обмеженою відповідальністю «Побут» зареєстровано рішенням ОСОБА_4 районної ради народних депутатів №270 від 10.07.1997р.
Частка кожного з учасників товариства визначена в Статуті товариства (п.11 Статуту).
Також у постанові зазначено, що в подальшому, рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Побут» від 22.03.2005р. було затверджено Статут товариства в новій редакції. Державна реєстрація змін до установчих документів проведена ОСОБА_4 районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 07.04.2005р., реєстраційна справа №121 112 000 000 000 57.
ОСОБА_8 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Отже, засновниками ТОВ «Побут» є саме 91 фізична особа, а відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомостей щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Побут», зокрема відносно створення товариства, вважаються достовірними.
Частиною ч.3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
- з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
- безсторонньо (неупереджено);
- добросовісно;
- розсудливо;
- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
- своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так зокрема, принципи прийняття рішення, вчинення дії на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та обґрунтовано, що є одночасно і орієнтирами при реалізації повноважень владного субєкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Разом з тим, безпідставними також є посилання позивача на порушення процедури проведення загальних зборів учасників ТОВ «Побут», порядку прийняття рішень загальних зборів учасників ТОВ «Побут» та змісту таких рішень з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24 жовтня 2008 року №13 (далі постанова Пленуму №13) рішення загальних зборів та інших органів управління господарського товариства, що за своєю правовою природою є актами, дійсні, якщо у судовому порядку не буде встановлено інше.
Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму №13 до корпоративних належать спори за позовами учасників (засновників, акціонерів) господарського товариства, пов'язані з вимогами про визнання недійсними установчих документів господарського товариства та припинення юридичної особи у зв'язку з порушеннями вимог законодавства щодо порядку їх прийняття та затвердження.
Відповідно до п.п.1.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.
З аналізу наведеним постанов слідує, що рішення загальних зборів є дійсним, до набрання законної сили судовим рішенням господарського суду у корпоративному спорі про його недійсність. З огляду на відсутність відповідних судових рішень про недійсність рішень загальних зборів учасників ТОВ «Побут» від 13.03.2015р., останні є дійсними.
Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 17.02.2017 року.
У повному обсязі постанову складено 22.02.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_9