Справа № 817/1763/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2017 р.Р і в н е 817/1763/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Жуковської Л.А. (головуючий), суддів Гломба Ю.О., Сала А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ТзОВ "Укр-Пас-Транс"

до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними дій , -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області, в якому просить визнати протиправними дії щодо надання організатору конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), який відбувся 10.08.2016 року, недостовірної інформації про середньооблікову кількість працівників, які працювали у позивача за період з 15.06.2015 року по 15.06.2016 року, тобто, протягом року до дати оголошення про проведення конкурсу.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ним було подано заявку на участь у конкурсі з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) по кількох об'єктах, до якої додано усі необхідні документи, що містять достовірну інформацію. Позивач вказує, що згідно звітності, яка подається до контролюючих органів, середньооблікова кількість працівників позивача за період, що береться до уваги, складала 58 чоловік, що також є підставою для нарахування йому додаткових балів на конкурсі. Проте, відповідачем на запит організатора конкурсу надано невірну, на думку позивача, інформацію щодо середньооблікової кількості працівників, що стало підставою для висновків конкурсного комітету про недостовірність наданої позивачем інформації та його недопущення до участі у конкурсі. Позивач вважає такі дії відповідача неправомірними, просить позов задовольнити повністю.

Відповідачем подано письмові заперечення на адміністративний позов, в яких зазначає, що жодним нормативним актом не передбачені його повноваження та обов'язки з приводу надання організаторам конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування інформації щодо середньооблікової кількості працівників перевізника-претендента та порядок її обчислення. Відповідач посилається на ту обставину, що достовірність поданої перевізником-претендентом інформації перевіряється організатором конкурсу та/або його робочим органом, а не особою, що надає інформацію. Відповідач вказує, що надавав інформацію організатору конкурсу за даними відомостей зі звіту за формою №1-ДФ та щодо працівників, які відпрацювали повний звітний період, вважає надану ним інформацію вірною. Просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

За приписами ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

У судовому засіданні представниками сторін заявлено клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Тому, судом прийнято рішення про перехід у письмове провадження.

Повно та всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Судом встановлено, що 15.06.2016 року в журналі Перевізник UA №7-8/2016 оголошено конкурс з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут).

10.08.2016 року відбувся конкурс з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), організатором якого виступила Державна служба України з безпеки на транспорті, перевізником-претендентом на якому по маршрутах (об'єктах): №10 Вінниця - Кам'янець-Подільський, рейси №343/344; №11 Рівне - Кам'янець-Подільський, рейси №83/84; №12 Рівне - Вінниця, рейси №457/458; №35 Тернопіль - Рівне, рейси №173/174; №52 Городок - Чернівці, рейси №355/356, №54 Городенка - Чернівці, рейси №393/394, №395/396, було Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс".

10.08.2016 року секретарем конкурсного комітету ОСОБА_2 оголошено про недопуск Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс" до участі у конкурсі у зв'язку із поданням недостовірної інформації в частині зазначення середньооблікової кількості працівників в анкеті перевізника-претендента.

Перевізником-претендентом в анкеті зазначено середньооблікову кількість працівників на рівні 54 чол., в той час як у конкурсного комітету була наявна інформація про 42 чол.

Зокрема, згідно інформації, наявної у листі Державної фіскальної служби України від 05.08.2016 року за №13553.15/99-99-13-03-02-16, що був наданий у відповідь на запит Державної служби України з безпеки на транспорті від 02.08.2016 року №2358/20/14-16, кількість працівників Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс", які відпрацювали повний звітний період за даними 1-ДФ складає: за ІІ кв. 2015 року - 32 чол., за ІІІ кв. 2015 року - 33 чол., за ІV кв. 2015 року - 50 чол., за І кв. 2016 року - 65 чол. (а.с. 234-236).

19.08.2016 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс" подано скаргу на ім'я Голови Державної служби України з безпеки на транспорті №19/08/2016-0001, в якій просить прийняти рішення про відмову у введені в дію рішення конкурсного комітету, допущення його до участі у конкурсі та переглянути рішення конкурсного комітету від 10.08.2016 року із врахуванням конкурсних пропозицій та визначити переможця конкурсу по (об'єктах): №10 Вінниця - Кам'янець-Подільський, рейси №343/344; №11 Рівне - Кам'янець-Подільський, рейси №83/84; №12 Рівне - Вінниця, рейси №457/458; №35 Тернопіль - Рівне, рейси №173/174; №52 Городок - Чернівці, рейси №355/356, №54 Городенка - Чернівці, рейси №393/394, №395/396, було Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс" (а.с. 7-10).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року №2344-III, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно з ст. 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року №2344-III, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону. До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які: визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб'єкта господарювання; подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію; не відповідають вимогам статті 34 цього Закону; передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.

Частиною 12 статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року №2344-III передбачено, що порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Так, Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року №1081 (надалі - Порядок).

Пунктом 29 Порядку передбачено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною згідно з додатками 1 або 2, і такі документи:

2)нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг з перевезень пасажирів (може подаватися в одному примірнику, якщо перевізник-претендент бере участь у кількох конкурсах, які проводяться на одному засіданні);

3)перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті, із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості (з відміткою "з місцем водія/без місця водія"), VIN-коду транспортного засобу, державного номерного знака, року випуску транспортного засобу;

4)копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті;

5)документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу;

6)копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті;

7)копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації);

8)перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність;

9)анкету відповідно до пункту 32 цього Порядку;

10)копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Підпунктом 1 пункту 12 Порядку визначено, що конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Пунктом 37 Порядку встановлено, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 цього Порядку, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

За змістом пункту 41 Порядку, під час проведення конкурсу представники організатора та органів державного контролю, які входять до складу конкурсного комітету, відповідно до їх компетенції надають інформацію про діяльність перевізника-претендента. Представники органів державного контролю несуть персональну відповідальність за достовірність поданої інформації відповідно до законодавства.

Як закріплено у пункті 50 Порядку, протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

В силу вимог пункту 67 Порядку інформація, що міститься в документах, поданих перевізниками-претендентами для участі у конкурсі, повинна бути достовірною за станом на момент подання документів для участі в конкурсі.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновків, що достовірність інформації, викладеної у заяві та документах перевізника-претендента перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до проведення конкурсу і автомобільні перевізники, які подали на розгляд документи, що містять недостовірну інформацію до участі в конкурсі не допускаються. При цьому, перевізник-претендент допускається до участі у конкурсі по результатам перевірки його відомостей організатором та/або робочим органом, і рішення про допуск (чи недопуск) перевізника до участі у конкурсі має бути прийнято конкурсним комітетом до початку проведення конкурсу.

Анкета до заяви про участь у конкурсі, який є додатком 5 до Порядку, містить графу 2 "Середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб".

Також, Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, який є додатком 4 до Порядку, містить показник за №2 "Середньооблікова кількість працівників за період протягом року до дати оголошення конкурсу з окладом за штатним розписом із заробітною платою не менше встановленого законодавством мінімуму, що працюють на повну ставку, осіб" і в разі якщо такий показник для міжміських перевезень складає від 30 до 50 осіб включно, то перевізнику-претенденту нараховується + 6 балів, а якщо понад 50 осіб, то + 8 балів.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відтак, до адміністративного суду можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень прийняті та вчинені (допущені) ним під час здійснення своїх владних управлінських функцій. Обов'язковою умовою надання особі судом правового захисту є наявність відповідного порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Таке порушення має бути реальним, тобто стосуватися (зачіпати) індивідуально виражені права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення, а обраний спосіб судового захисту повинен гарантувати відновлення порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів особи.

Судом досліджено, що оспорювані позивачем дії відповідача полягали у наданні організатору конкурсу з перевезення пасажирів на міжобласних автобусних маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), що відбувся 10.08.2016 року, недостовірної, на думку позивача, інформації з приводу середньооблікової кількості працівників перевізника-претендента за період з 15.06.2015 року по 15.06.2016 року, яку було надано листом Державної фіскальної служби України від 05.08.2016 року за №13553.15/99-99-13-03-02-16.

Проте, враховуючи положення пунктів 37, 41 Порядку, у відповідності до яких, повноваження щодо перевірки достовірності наданої перевізником-претендентом інформації належать організатору та/або робочому органу, а повноваження щодо прийняття рішення про недопущення перевізника-претендента до участі у конкурсі, в тому числі, внаслідок подання недостовірної інформації, - до повноважень конкурсного комітету, саме дії та рішення цих суб'єктів владних повноважень мають вплив на права, свободи та інтереси позивача. Надання відповідачем інформації на запит організатора конкурсу саме по собі не має впливу на права, свободи та інтереси позивача, як перевізника-претендента, оскільки є лише передумовою для прийняття конкурсним комітетом рішення про недопущення до конкурсу.

Тому, належним способом захисту порушених прав, свобод та інтересів позивача буде звернення до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про оскарження рішення конкурсного комітету щодо недопущення позивача до участі у конкурсі. Правомірність дій Державної фіскальної служби України щодо надання інформації про середньооблікову кількість працівників позивача повинна також перевірятись судом в межах адміністративного позову щодо оскарження рішення про недопущення до участі у конкурсі, оскільки безпосередньо стосується достовірності інформації наданої позивачем, як перевізником-претендентом.

З огляду на наведене, позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими і до задоволення не підлягають.

За змістом статті 94 КАС України, судові витрати на користь сторін не присуджуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Укр-Пас-Транс" у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Головуючий суддя Жуковська Л.А.

Судді Гломб Ю.О.

ОСОБА_3