Справа № 381/4339/16-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 381/4339/16-а
Суддя доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А
02 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року в задоволені заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.
Не погоджуючись з прийнятою ухвалою позивач подав апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не подана поза межами строку, визначеного ч.2 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно ч.3 ст.186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було проголошено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала прийнята в у відкритому судовому засіданні без фіксації судового процесу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі 23 листопада 2016 року, та згідно супровідного листа суду відправлено сторонам 08 грудня 2016 року (а.с.84), та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримано ОСОБА_1 30 грудня 2016 року.
Проте з апеляційною скаргою апелянт звертається лише 09 лютого 2017 року, тобто після закінчення 5-денного строку.
Разом з тим, апелянт в апеляційній скарзі заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та просить суд апеляційної інстанції поновити пропущений строк.
В обґрунтування пропуску подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції скаржник посилається на те, що строк пропущено через різке загострення захворювання.
Разом з цим, суд вважає, що посилання на поважність пропуску строку подачі апеляційної скарги через загострення хвороби необґрунтованими, оскільки вони не підтверджені доказами.
Виходячи з цього, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строків подання апеляційної скарги, з огляду на не доведеність зазначених підстав.
Водночас, слід зазначити, що з метою допуску до правосуддя, суд роз`яснює апелянту, що він має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження та надати докази поважності пропуску строку апеляційного оскарження ухвали.
Згідно абзацу 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Оскільки зазначена обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому відповідно до вимог статтей 108 та 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску строків на апеляційне оскарження постанови з одночасним наданням доказів на підтвердження цих обставин.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження - відмовити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 23 листопада 2016 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановленні статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Київського апеляційного адміністративного суду Г.В.Земляна