Справа № 821/359/17
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2017 р. м. ХерсонСправа № 821/359/17

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Войтович І.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автодорогами загального користування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути плату за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автодорогами загального користування в сумі 13216,26 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення), немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Також, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом від 06.12.2016 №1774-VIІІ), судовий збір обраховується у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Пунктом 3 статті 4 даного Закону передбачено ставки судового збору, зокрема для подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою встановлена ставка 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Разом із адміністративним позовом позивач подав клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті у зв'язку із недостатнім фінансуванням, посилаючись на ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем не надано доказів, які б слугували підставою для відстрочення сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Крім цього, відповідно до акту №12 від 03.03.2017 р. відділу документального забезпечення і діловодства (канцелярії суду) під час розкривання конверту, надісланого Державною служби України з безпеки на транспорті, не виявлено товарно - транспортної накладної від 22.08.2016 р., вказаної в додатках до адміністративного позову.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 17 березня 2017 року шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства та копію товарно - транспортної накладної від 22.08.2016 р.

Керуючись ч.3 ст.106 та ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву залишити без руху.

Запропонувати позивачу у строк до 17 березня 2017 р. надати суду оригінал документа про сплату судового збору та копію товарно - транспортної накладної від 22.08.2016 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/359/17 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Войтович І.І.