overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/186/17
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" березня 2017 р. справа № 809/186/17

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Лучко О.О.,

за участю секретаря: Королевич О.В.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Урядко Р.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1,

до відповідача: Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області,

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2464-13 від 20.09.2016,-

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області №2464-13 від 20.09.2016 року, яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в розмірі 2830,63 грн.

Стягнути з Долинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області () за рахунок бюджетних асигнувань даного суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1) 640,00 грн. (шістсот сорок гривень) сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Лучко О.О.

Постанова буде складена в повному обсязі 07.03.2017.
Справа № 808/510/17
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/510/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 березня 2017 року

Справа № 808/510/17

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Азов-2000” до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання протиправними дій, бездіяльності та зобов’язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

01.03.2017 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на термін встановлений судом, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

У судове засідання прибув представник відповідача.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12, статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується – КАС України), у зв’язку з розглядом клопотання представника позивача у порядку письмового провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За приписами пункту 4 частини другої статті 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд визнає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи доводи представника відповідача щодо необхідності надати додаткові докази у справі, та керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №808/510/17 до 22.03.2017.

Наступне судове засідання відбудеться 23 березня 2017 року о 14:30 в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Сергія Синенка, будинок №65-в; зала судових засідань №17.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає чинності відповідно до статті 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена відповідно до статей 185 – 187 КАС України

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 815/1193/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1193/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови від 17.02.2017 року № П-382/0-8384/6-16 та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови від 17.02.2017 року № П-382/0-8384/6-16 та зобовязання вчинити певні дії.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови від 17.02.2017 року № П-382/0-8384/6-16 та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 209/367/17
Суддя: Багбая Є. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/367/17
Провадження № 2-а/209/22/17
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

про відмову відкриття провадження по справі

"02" березня 2017 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить зобов'язати пенсійний фонд України зробити перерахунок пенсії з третього списку на пільгову пенсію по першому списку, на підставі наявності гарячого стажу 24 років та загального трудового стажу 45 років.

Згідно з матеріалами позовної заяви позивач зазначає, що 18 березня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Лобарчук О.О. винесла постанову, згідно якої в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровській області про перерахунок пенсії було відмовлено повністю.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав є постанова суду, що набрала законної сили..

З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі вдруге звернувся до суду із відповідною позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,так як вважає постанову Дніпровського районного суду від 18 березня 2016 року незаконною, проте вищезазначена постанова набрала законної сили 05 червня 2016 року, сторони по справі із апеляційною скаргою не зверталися.

Враховуючи, що постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 18 березня 2016 року вирішений спір між тими самими сторонами,про той самий предмет і з тих самих підстав та постанова набрала законної сили, суд відмовляє у відкритті провадження.

Керуючись п.2 ч.2, ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про перерахунок пенсії.

Розяснити сторонам що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таких самим позовом.

Ухвалу суду невідкладно направити в адресу сторін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинска Є.Д. Багбая
Справа № 804/5140/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 жовтня 2016 р. Справа №804/5140/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Гончарової Ірини Анатоліївни, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.16 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 16 серпня 2016 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 08.09.2016 року провадження у вказаній справі зупинено до 18.10.2016 року у звязку з необхідністю підготовки додаткових доказів по справі.

Пунктом 5 ч.2 ст. 156 КАС України встановлено, що провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено. З огляду на те, що підстави за яких провадження у справі було зупинено відпали, провадження у вказаній справі необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про зобовязання вчинити певні дії - поновити.

Судовий розгляд справи продовжити зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/1193/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1193/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови від 17.02.2017 року № П-382/0-8384/6-16 та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02.03.2017 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови від 17.02.2017 року № П-382/0-8384/6-16 та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області належним чином засвідчених копій матеріалів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваної відмови від 17.02.2017 року № П-382/0-8384/6-16.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 50, 69-71, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваної відмови від 17.02.2017 року № П-382/0-8384/6-16.

Витребувані документи надати до Одеського окружного адміністративного суду до 16.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/1225/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1225/17

Справа № 815/1225/17

УХВАЛА

03 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна група компаній» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року та постанов №39 та №40 від 17.02.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.03.2017 року відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна група компаній» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року та постанов №39 та №40 від 17.02.2017 року.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Під час підготовки справи до судового розгляду суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у відповідача - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином засвідчених копій матеріалів, які слугували підставою для видання оскаржуваних припису від 07.02.2017 року та постанов №39 та №40 від 17.02.2017 року.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов’язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 50, 69-71, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів, які слугували підставою для видання оскаржуваних припису від 07.02.2017 року та постанов №39 та №40 від 17.02.2017 року, прийнятих стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Південна будівельна група компаній».

Витребувані документи надати до Одеського окружного адміністративного суду у строк до 22.03.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 808/2938/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11 січня 2017 року Справа № 808/2938/16 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-сільськогосподарська комерційна фірма «Південь» до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участі предстаників:

від позивача - ОСОБА_1

(діє на підставі наказу №1 від 21.04.2016 року)

від відповідача - ОСОБА_2

(діє на підставі довіреності № 778/М/08-22-10 від 12.02.2016 року)

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-сільськогосподарська комерційна фірма «Південь» (далі - позивач) до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 30 листопада 2016 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинялось до 11 січня 2017 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/2938/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 11 січня 2017 року з 11:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 810/882/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2016 року 810/882/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у м. Києві в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Ржищівської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України,

третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору ОСОБА_2,

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 11, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з позовом до Ржищівської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Київського окружного адміністративного суду (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх) та буде проводитись колегією у складі трьох суддів - головуючий суддя Я.В. Горобцова та двох суддів, визначених автоматизованою системою документообігу суду у порядку статті 15-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 815/1189/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1189/17

Справа № 815/1189/17

УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали адміністративного Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.п.3,4,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак позивачем не надано до суду доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч.3. ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, позивачем додатки до адміністративного позову надані лише в одному екземплярі.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити вказаний адміністративний позов, без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду додатків до адміністративного позову для відповідача та доказів сплати судового збору у розмірі відповідно до Закону України “Про судовий збір”.

Керуючись ст. ст. 105, 106-108, 160, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про скасування рішення – залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А. Вовченко