Справа № 2-а-2024/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-2024/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2011р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого(ої)-судді: Гайдур Антон Юрійович

розглянувши позов ОСОБА_1 Іванолвича до Інспектора ДПІ Мукачівського взводу ДПС ВДАІ УМВС в Закарпатській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адмінстягнення,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2011 р. позивач звернувся у суд із даним позовом.

Позовні вимоги вмотивовано наступним.

03.05.2011 р. відповідачем стосовно позивача було складено постанову у справі про адмінправопорушення серії АО 1 № 089768 за порушення правил дорожнього руху, якою накладено адмінстягненння у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. Позивач вважає дану постанову незаконною. У мотивувальній частині постанови відповідач зазначив, що 03.05.2011 р. о 9 год. 15 хв. на автодорозі Київ-Чоп автомобілем марки «Мерседес 413», яким керував позивач, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не було надано перевагу в русі автомобілю марки «Мерседес», який рухався по головній дорозі, чим порушив ч. 2 ст. 122 КУпАП. Позивач дійсно виїжджав з другорядної дороги на головну, однак порушення стосовно стосовно автомобіля, якому не надано перевагу в русі він не міг вчинити, оскільки останній рухався приблизно за 200 метрів, що давало йому можливість без створення аварійної ситуації безперешкодно виїхати на головну дорогу, про що позивач письмово дав пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. У пункті 16.11 ПДР України вказано, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху. Однак дана норма не конкретизує відстань відстань наближення транспортного засобу до перехрещення, який рухається головною дорогою, при якій транспортний засіб, що рухається по другорядній дорозі зобовязаний зупинитися і надати перевагу в русі. Також скарг з боку водія транспортного засобу «Мерседес» щодо вчинення дій не було. Тому позивач просить скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

Позивач до початку розгляду справи подав пояснення про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просив задоволити такі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно судовою повісткою, про що свідчить розписка у справі. Повідомлень про неприбуття у судове засідання або письмові заперечення по справі до суду не надходили. У звязку з цим суд розглянув справу без участі відповідача на основі наданих у справу доказів позивачем, згідно з ст. 128 ч.4 КАС України.

Позов слід задоволити, виходячи з такого.

Згідно з ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Станом на час розгляду справи, заперечення на позов від відповідача до суду не надходили, що дає підставу вважати, про визнання позову відповідачем. Натомість, позивач послідовними запереченнями правопорушення, поясненнями спростував вчинення ним даного правопорушення.

За встановлених судом обставин не має підстав вважати, що посадова особа належно зафіксувала правопорушення, тобто в установленому порядку довела вину позивача у порушенні правил дорожнього руху і вчиненні правопорушення.

Отже, згідно з ст.278, 280, 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову відповідача слід скасувати, а справу закрити за недоведеністю вини позивача у вчиненні вказаного правопорушення, тобто застосувати ст.247 ч.1 п.1 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 161-163, 1712 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати протиправною і скасувати постанову серії АО 1 № 089768 від 03.05.2011 року про накладення штрафу в сумі 510 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП на ОСОБА_1.

Провадження в справі адміністративного правопорушення закрити.

Копію постанови надіслати відповідачу, для відома.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3