Справа № 3288/10/2170
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2010 р. Справа № 2-а-3288/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Попутько О.А., < Текст >

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання неправомірними дій державного виконавця,

встановив:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Херсоні (далі позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні (далі ВДВС Комсомольського РУЮ, відповідач) про визнання дій ВДВС Комсомольського РУЮ щодо повернення виконавчого документу, а саме, наказу від 14.11.2005р. № 11-349-05 на суму 2478,12 грн. неправомірними.

У судовому засіданні представник позивача просила позов задовольнити, але визнала, що відповідачем проведено всі виконавчі дії, пов»язані з виконанням рішення суду.

Представник відповідача у судовому засіданні позов заперечував, просив суд його не задовольняти, до суду надав заперечення та пояснив, що державним виконавцем ВДВС Комсомольського РУЮ проведено всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження». Крім того, він не погоджується с твердженням позивача щодо не проведення виконавчих дій за адресою ДКП «Теплоенергожилкомплект», вказаною в постанові Вищого Господарського суду України, оскільки, відповідно до витягу з ЄДРЮО вказана конкретна адреса та зазначено про відсутність юридичної особи за місцезнаходження.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

28 квітня 2010 року на примусове виконання до відповідача надійшов судовий наказ від 14.11.2005р. № 11-349-05, виданий Господарським судом Херсонської області про стягнення з ДКП «Теплоенергожилкомплект» на користь позивача боргу на суму 2478,12 грн.

30 квітня на підставі ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження та винесено постанову про відкриття, яка того ж дня за вихідним № 9455 направлена сторонам для відома.

Оскільки на виконанні у ВДВС Комсомольського РУЮ знаходиться зведене виконавче провадження, де боржником є ДКП «Теплоенергожилкомплект», 13 травня 2010 року винесено постанову про приєднання вищезазначеного наказу до цього виконавчого провадження.

В ході проведення виконавчих дій, державним виконавцем було зроблено запити до ЄДРЮО, ДПІ, МРЕВ ВДАІ та ХДБТІ. Згідно відповідей, майно, яке належить ДКП «Теплоенергожилкомплект» відсутнє.

Відповідно до витягу з ЄДРЮО, боржник ДКП «Теплоенергожилкомплект» зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та за зазначеною адресою відсутній, про що було 28.05.2010р. складено державним виконавцем відповідний акт.

У зв»зку з тим, що встановити місцезнаходження боржника та виявити майно, на яке за законом можливо звернути стягнення не має можливості, 31 травня 2010 року відповідачем винесено постанову про повернення виконавчого документа, керуючись п.5 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред»явлений для виконання в строк до 31.05.2013 року.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобовязаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Відповідачем, як вбачається з матеріалів справи, вжито всіх заходів для повного та своєчасного виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 14.11.2005р. № 11/349-05.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивач в судовому засіданні не заперечував проти того, що відповідачем проведено всі виконавчі дії, пов»язані з виконанням рішення суду, а також те, що позивачем не надано до суду обґрунтованих доказів порушення його прав як стягувача у виконавчому провадження, що виявилися у неправомірних діях відповідача, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 158-163 КАС України, суд -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Херсоні до Відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання неправомірними дій відділу державної виконавчої служби, - відмовити

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 30 червня 2010 р.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 6.12