Справа № 640/15679/16-а
Суддя: Якуша Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Якуші Н.В.

при секретарі - Коломійцеві М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові справу заяву про виправлення описки у постанові суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, про визнання дій неправомірними та протиправними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, про визнання дій неправомірними та протиправними, зобовязання вчинити певні дії було відкрито.

01 листопада 2016 року постановою Київського районного суду м. Харкова судом було частково задоволено вказаний адміністративний позов.

20 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови суду, доповнивши резолютивну частину рішення наступним: «Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця в розмірі 80 % від заробітної плати з урахуванням надбавки, встановленої рішенням сесії міської ради у розмірі 50 % посадового окладу згідно довідки про заробітну плату №78 від 27.09.2016 року та із збереженням повної суми індексації пенсії, враховуючи раніше проведені виплати, починаючи з 01 жовтня 2016 року».

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про виправлення описки підтримала, просила суд її задовольнити. Представник управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова у судове засідання не зявився, надав письмові заперечення, вважав, що описки суд не допускав, а тому підстав для внесення будь-яких виправлень у постанову немає.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказана стаття передбачає можливість суду після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Опискою вважається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Арифметичною помилкою вважається невірне зазначення цифр, помилкові підрахунки.

Так, постановою Київського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2016 року позовні вимоги були задоволенні частково, а саме: «Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова щодо відмови у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 пенсії як державному службовцю з урахуванням надбавки, встановленої рішенням сесії міської ради у розмірі 50% посадового окладу - неправомірними. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії державного службовця в розмірі 80 % від заробітної плати з урахуванням надбавки, встановленої рішенням сесії міської ради у розмірі 50% посадового окладу згідно довідки про заробітну плату №78 від 27.09.2016 року та повної суми індексації заробітної плати, починаючи з 01 жовтня 2016 року, з урахуванням раніше проведених виплат. В решті адміністративного позову відмовлено.

З заяви позивача встановлено, що остання просить суд виправити описку у постанові суду шляхом фактичного доповнення резолютивної частини рішення суду новим абзацом, який містить у собі вимоги, які судом задоволенні не були та крім того саме викладення та формулювання нового абзацу є відмінним від тих вимог, з якими позивач зверталась до суду.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника про внесення виправлення до постанови суду від 02.11.2016 року не відповідає вимогам ст. 169 КАС України, та зазначає, що зазначене виправлення призведе до внесення змін до резолютивної частини постанови суду та вплине на її зміст.

На підставі викладеного, керуючись ст.165, 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Київського районного суду м. Харкова від 02.11.2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, про визнання дій неправомірними та протиправними, зобовязання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.В. Якуша