Справа № 821/279/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06 березня 2017 р. 09 год. 58 хв.м. ХерсонСправа № 821/279/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Хом'якової В.В.,

секретар: Перебийніс Н.Ю.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінського В. І., за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_2 (ОСОБА_2, позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить:

визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І. щодо невключення позивача (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в межах граничної суми відшкодування до 200 000 грн., за Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079084 (Договір банківського вкладу) від 17.01.2015 року, Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079664 (Договір банківського вкладу) від 26.01.2015 року;

зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського В.І. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно вкладника ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в межах граничної суми відшкодування до 200 000 грн., за Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079084 (Договір банківського вкладу) від 17.01.2015 року, Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079664 (Договір банківського вкладу) від 26.01.2015 року.

В судове засідання представник позивача прибув. Надав заяву про уточнення позовних вимог, за якою, окрім раніше заявлених позовних вимог, просить суд: визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" Славінського В.І. щодо застосування наслідків нікчемності правочину; включити ОСОБА_2 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в межах граничної суми відшкодування до 200 000 грн., за Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079084 (Договір банківського вкладу) від 17.01.2015 року, Угодою про приєднання до Публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб №079664 (Договір банківського вкладу) від 26.01.2015 року.

Стосовно необхідності уточнення позовних вимог, пояснює, що 07.02.2017 року на адресу позивача надійшло повідомлення про нікчемність правочину, з яким останній не згодний, оскільки вкладника повідомлено про нікчемність укладеного договору на підставі положення закону, який не був чинним на момент проведення перевірки.

Відповідно до ст. 137 КАС України, позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Таким чином, суд враховуючи положення ст. 137 КАС України, вважає за можливе прийняти заяву про уточнення позовних вимог та долучити до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 17 лютого 2017 року з метою об'єктивного вирішення справи по суті судом витребувано від відповідача довідку про рух коштів на рахунку ОСОБА_2 №№НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи. Зазначив щодо перебування АТ "Златобанк" в процедурі ліквідації, обмеженого кошторису, в тому числі на відрядження працівників, у зв'язку із чим підготувати та надати суду обґрунтовані заперечення та витребувані документи не видалось можливим. Однак необхідні документи та заперечення відповідач зможе надати в наступне судове засідання.

Враховуючи, що Кодексом адміністративного судочинства України встановлені стислі строки розгляду справ, а завершення розгляду даної справи без дослідження витребуваних документів є неможливим, оскільки це порушує принцип повноти, об'єктивності та неупередженості розгляду справи, та з метою надання відповідачу часу для підготовки останнього до судового засідання у зв'язку із уточненням позивачем позовних вимог, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження по справі в разі наявності інших причин - до терміну, встановленого судом.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Прийняти заяву позивача щодо уточнення позовних вимог та долучити до матеріалів справи.

Зобов'язати повторно уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінського В. І. надати суду в строк до 28 березня 2017 року довідку про рух коштів на рахунку ОСОБА_2 №№ НОМЕР_2 та НОМЕР_3

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" Славінського В. І., за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до 30 березня 2017 року.

Розгляд справи призначити на 30 березня 2017 року о 10 год. 00 хв..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.