Справа № 591/3584/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/1849/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії, зобов'язання повернути безпідставно утриману суму пенсії,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 30 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності надання обґрунтованої заяви про поновлення строку та доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також зазначення ім'я (найменування), поштова адреса всіх сторін, які беруть участь у справі, номери їх засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а саме: третьої сторони у справі.

На виконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області вдруге подало клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому вказує ті саме причини пропуску строку, а саме те, що у 2016 році кошторисом управління не передбачені кошти для сплати судового збору.

Але, як вже було зазначено в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2017 року зазначені причини пропуску строку не можуть бути визнані судом поважними.

Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області не усунуло недолік в частині надання обґрунтованої заяви про поновлення строку та інших доказів на підтвердження поважності пропуску вказаного строку.

Крім того, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області не надано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також зазначення ім'я (найменування), поштова адреса всіх сторін, які беруть участь у справі, номери їх засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а саме: третьої сторони у справі.

Враховуючи дану обставину, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

За частиною четвертою (абзац 2) статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - Сумський прикордонний загін Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про утримання надміру виплачених сум пенсії, зобов'язання повернути безпідставно утриману суму пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець