Справа № 822/2293/16
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2293/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського В.К.
при секретаріВарченко В.В.
за участі: представника позивача представника відповідачаОСОБА_3 Ліщишина О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Хмельницької області , Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, викладене в протоколі ОП № 15.00002456.0016696 від 04.02.2016 року про те, що ОСОБА_5 не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність; визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 05 лютого 2016 року № 8 о/с про звільнення ОСОБА_5 зі служби в поліції за власним бажанням; поновити ОСОБА_5 на посаді поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з 09.02.2016 року; стягнути з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.02.2016 року по день фактичного поновлення на посаді.

Свій позов позивач мотивує тим, що відповідно до наказу т. в. о. начальника ГУ НП в Хмельницькій області № 13 о/с від 07 листопада 2015 року він прийнятий на службу в поліцію на посаду поліцейського роти дорожньо-патрульної служби ГУ НП в Хмельницькій області з присвоєнням спеціального звання старшого сержанта поліції.

Позивач після призначення на посаду належним чином виконував свої службові обов'язки.

Частиною 2 статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» зазначені підстави для проведення атестування поліцейських.

Стосовно позивача не приймалося рішення про призначення на вищу посаду, переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність чи звільнення зі служби через службову невідповідність, тому зважаючи на викладене не було законних підстав для проведення його атестування.

Проведення атестації поліцейських до 07.11.2016 року є недопустимим так як грубо порушує вимоги статті 12 Закону України «Про професійний розвиток працівників», згідно якої атестації не підлягають працівники які пропрацювали на відповідній посаді менше одного року.

В порушення зазначеного, наказом т. в. о. начальника ГУ НП в Хмельницькій області № 9 від 07 листопада 2015 року призначено проведення атестування поліцейських ГУ НП в Хмельницькій області.

За результатами неправомірно проведеної атестації атестаційна комісія прийняла необґрунтоване рішення про те, що позивач не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Позивач вважає таке рішення атестаційної комісії незаконним, прийнятим з порушенням статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» та Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських.

Після проведення атестування позивачу наказано написати рапорт про звільнення з поліції за власним бажанням. Позивач 05.02.2016 року подав рапорт з проханням звільнити його з поліції за власним бажанням, але в послідуючому 08.02.2016 року вийшов на службу, де його повідомили, що рапорт реалізований і він звільнений з поліції за власним бажанням.

Позивач вважає таке звільнення незаконним, оскільки він виявив бажання продовжити проходження служби.

За таких обставин позивач вважає, що відсутні підстави для його звільнення та просить задовольнити позовні вимоги.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, надавши пояснення за змістом обставин які викладені у позовній заяві.

Представник відповідача-Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області позовні вимоги не визнав повністю, надавши пояснення суду за змістом письмових заперечень, доданих до матеріалів справи.

Представник відповідача-атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області в судове засідання не прибув, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначені Законом України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 2 липня 2015 року.

Відповідно до пункту 9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» працівники міліції, які виявили бажання проходити службу в поліції, за умови відповідності вимогам до поліцейських, визначеним цим Законом, упродовж трьох місяців з дня опублікування цього Закону можуть бути прийняті на службу до поліції шляхом видання наказів про призначення за їх згодою чи проходження конкурсу на посади, що заміщуються поліцейськими, у будь-якому органі (закладі, установі) поліції.

В судовому засіданні встановлено, що наказом № 13 о/с від 07.11.2015 року «По особовому складу» відповідно до пунктів 9 та 12 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію», позивач-ОСОБА_5 призначений як такий, що прибув з Міністерства внутрішніх справ з присвоєнням спеціального звання поліції в порядку переатестування та установлення посадового окладу згідно штатного розпису з 07 листопада 2015 року на посаду поліцейського роти дорожньо-патрульної служби ГУ НП в Хмельницькій області, з присвоєнням йому спеціального звання старший сержант поліції.

На вказаній посаді позивач проходив службу в Національній поліції України з 07 листопада 2015 року по 09 лютого 2016 року, що підтверджується поясненнями сторін та матеріалами справи.

З метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри при призначенні на вищу посаду, переміщення на нижчу, звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, керуючись статтею 57 Закону України «Про Національну поліцію» та вимогами Інструкції про порядок атестування поліцейських, затвердженої наказом МВС від 17.11.2015 року № 1465, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 року за № 1445/27890, т. в. о. начальника ГУ НП в Хмельницькій області прийняв наказ № 9 від 12.01.2016 року «Про організацію проведення атестування особового складу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області» згідно якого наказано провести атестування поліцейських Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області та підпорядкованих підрозділів, атестаційною комісією ГУ НП, починаючи з 12 січня 2016 року та створити атестаційні комісії ГУ НП № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6; погодити з керівництвом Національної поліції України персональний склад атестаційних комісій ГУ НП та подати їх на затвердження.

Керівникам структурних підрозділів Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області наказано скласти списки поліцейських ГУ НП та підпорядкованих підрозділів які підлягають атестуванню, скласти атестаційні листи стосовно поліцейських, підготувати для надання на засідання атестаційної комісії додаткові матеріали щодо проходження служби поліцейськими, довести до відома поліцейських інформацію про час та місце проведення засідань атестаційної комісії.

Наказом т. в. о. начальника ГУ НП в Хмельницькій області № 49 від 01.02.2016 року затверджено персональний склад атестаційних комісій ГУ НП в Хмельницькій області.

Позивач 29.01.2016 року пройшов атестування в атестаційній комісії № 3 ГУ НП у Хмельницькій області, що зафіксовано протоколом проведення атестування ОП № 15.00002456.0016696 від 04.02.2016 року.

Під час проведення атестування позивача членами атестаційної комісії досліджено атестаційний лист, декларацію про доходи позивача, послужний список (форма 1), інформаційну довідку, висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади», інформацію з відкритих джерел.

Як зазначено у протоколі проведення атестування, також членами атестаційної комісії поставлені позивачу питання які стосуються професійної діяльності поліцейського та його мотивації щодо подальшого проходження служби в Національній поліції та інше.

Відповідно до статті 57 Закону України «Про Національну поліцію», з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри, наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1465 від 17.11.2015 року затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських.

Відповідно до пункту 15 Інструкції про порядок атестування поліцейських, атестаційні комісії на підставі всебічного розгляду всіх матеріалів, які були зібрані на поліцейського, під час проведення атестування шляхом відкритого голосування приймають один з таких висновків:

1) займаній посаді відповідає;

2) займаній посаді відповідає, заслуговує призначення на вищу посаду;

3) займаній посаді не відповідає, підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність;

4) займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Відповідно до пункту 16 Інструкції про порядок атестування поліцейських, атестаційні комісії при прийнятті рішень стосовно поліцейського повинні враховувати такі критерії:

1) повноту виконання функціональних обов'язків (посадових інструкцій);

2) показники службової діяльності;

3) рівень теоретичних знань та професійних якостей;

4) оцінки з професійної і фізичної підготовки;

5) наявність заохочень;

6) наявність дисциплінарних стягнень;

7) результати тестування;

8) результати тестування на поліграфі (у разі проходження).

Згідно пункту 20 Інструкції про порядок атестування поліцейських, усі рішення атестаційної комісії оформлюються протоколом. У протоколі зазначаються дата і місце прийняття рішення, склад комісії, питання, що розглядалися, та прийняте рішення.

За результатами розгляду матеріалів, проведеної співбесіди та обговорення, атестаційною комісією прийнято протокольне рішення ОП № 15.00002456.0016696 від 04.02.2016 року, а саме: позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність.

Таке рішення атестаційної комісії № 3 ГУ НП у Хмельницькій області є протиправним та підлягає скасуванню, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про Національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно статті 57 Закону України «Про Національну поліцію» атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Атестування поліцейських проводиться:

1) при призначенні на вищу посаду, якщо заміщення цієї посади здійснюється без проведення конкурсу;

2) для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність;

3) для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність.

Атестування проводиться атестаційними комісіями органів (закладів, установ) поліції, що створюються їх керівниками.

Рішення про проведення атестування приймає керівник поліції, керівники органів (закладів, установ) поліції стосовно осіб, які згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначаються на посади їхніми наказами.

Порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України.

Ідентичні підстави для проведення атестування поліцейських наведені в пункті 3 Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських.

Дослідження змісту наведених норм Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських дає суду підстави зробити висновок про те, що оскільки відносно позивача не приймалися будь-які рішення для призначення на вищу посаду, для вирішення питання про переміщення на нижчу посаду через службову невідповідність, для вирішення питання про звільнення зі служби в поліції через службову невідповідність, призначення та проведення атестування позивача є безпідставним, тобто протиправним.

Крім того із змісту атестаційного листа, складеного на позивача для проведення його атестування 18.01.2016 року вбачається, що ОСОБА_5, за час проходження служби в органах внутрішніх справ зарекомендував себе з позитивної сторони, займаній посаді відповідає.

Копія вказаного атестаційного листа додана до матеріалів справи.

Атестаційна комісія, приймаючи рішення стосовно атестованого працівника поліції, повинна прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням усіх визначених критеріїв, встановлених пунктом 16 Інструкції про порядок атестування поліцейських, проте, в протокольному рішенні атестаційної комісії про те, що позивач займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, атестаційною комісією не зазначено з яких підстав комісія дійшла такого висновку, якими критеріями вона керувалася, приймаючи таке рішення, перелік питань, які були поставлені позивачу при проведенні атестації, а також якими об'єктивними доказами вона керувалася.

Довідкою УПД ГУ НП у Хмельницькій області підтверджується, що за час служби позивач має 5 заохочень та 7 дисциплінарних стягнень, діючих дисциплінарних стягнень немає.

За результатами проведеної перевірки, передбаченої Законом України «Про очищення влади», до позивача заборони, передбачені частинами 3 або 4 статті 1 Закону України «Про очищення влади» не застосовуються.

Суд вважає, що невідповідність працівника займаній посаді має бути доведена власником або уповноваженим ним органом, тому що саме вони є ініціаторами проведення атестування. Водночас рішення атестаційної комісії не може бути єдиним доказом встановлення невідповідності працівника займаній посаді чи виконуваній роботі. Висновки атестаційної комісії щодо визначення рівня кваліфікації працівника підлягає оцінці у сукупності з іншими доказами по справі.

На обгрунтування прийнятого атестаційною комісією рішення про те, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, відповідачі не надали будь-яких належних та достатніх доказів, на підставі яких можна було би зробити висновок про правомірність висновку та рішення атестаційної комісії.

За таких обставин суд вважає, що протокольне рішення атестаційної комісії про те, що позивач займаній посаді не відповідає та підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність не грунтується на вимогах Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок проведення атестування поліцейських, прийнятий атестаційною комісією без врахування усіх обставин, що мають значення для його прийняття, а відтак є протиправним.

Таким чином позовна вимога в якій позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, викладене в протоколі ОП № 15.00002456.0016696 від 04.02.2016 року про те, що ОСОБА_5 не відповідає займаній посаді, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність, підлягає задоволенню.

Що стосується позовних вимог в яких позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 05 лютого 2016 року № 8 о/с про звільнення ОСОБА_5 зі служби в поліції за власним бажанням; поновити ОСОБА_5 на посаді поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з 09.02.2016 року; стягнути з Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на користь ОСОБА_5 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 09.02.2016 року по день фактичного поновлення на посаді, то вони також підлягають задоволенню, за таких обставин.

Пунктами 1, 3, 4 статті 59 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.

Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України.

Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.

Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції встановлює Міністерство внутрішніх справ України.

Позивач в зв'язку із закінченням атестування 05.02.2016 року подав рапорт про звільнення із служби за власним бажанням з 09.02.2016 року.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється за власним бажанням.

Наказом т. в. о. начальника ГУ НП в Хмельницькій області № 8 о/с від 05.02.2016 року відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» старшого сержанта поліції ОСОБА_5, поліцейського роти дорожньо-патрульної служби ГУ НП звільнено зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням) з 09 лютого 2016 року.

Згідно частини 1 статті 60 Закону України «Про Національну поліцію» проходження служби в поліції регулюється цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Постановою Кабінету Міністрів України № 114 від 29.07.1991 року затверджено Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

В зв'язку з тим, що відносно працівників поліції не затверджено відповідне Положення про проходження ними служби в органах поліції, а Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ є чинним, суд застосовує його норми при вирішенні даного спору.

Відповідно до підпункту ж) пункту 64, пункту 68 Положення № 114 від 29.07.1991 року особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням-при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків.

Особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Отже, враховуючи правовий зміст наведених норм Положення № 114 від 29.07.1991 року, суд вважає, що посадова особа яка уповноважена приймати рішення про звільнення позивача із служби в ГУ НП в Хмельницькій області за власним бажанням повинна впевнитися в поважності причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків позивачем та звільнити його у разі наявності поважних причин для такого звільнення, не раніше трьох місяців з дати подання рапорту про звільнення.

Як встановлено в судовому засіданні із пояснень сторін та матеріалів справи позивач подав рапорт про своє звільнення із служби в поліції за власним бажанням 05.02.2016 року.

В той же день, тобто 05.02.2016 року т. в. о. начальника ГУ НП в Хмельницькій області прийняв наказ № 8 о/с від 05.02.2016 року, яким наказано відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» звільнити зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням) старшого сержанта поліції ОСОБА_5, поліцейського роти дорожньо-патрульної служби ГУ НП з 09 лютого 2016 року.

Позивач, вважаючи поспішним і необдуманим своє рішення про звільнення із служби в поліції за власним бажанням, 05.02.2016 року подав рапорт на ім'я т. в. о. начальника ГУ НП в Хмельницькій області в якому просив не розглядати його рапорт про звільнення зі служби за власним бажанням з 09.02.2016 року.

Однак рапорт позивача не був зареєстрований відповідачем належним чином в журналі обліку рапортів співробітників УМВС № 4051 та не врахований при прийняті наказу № 8 о/с від 05.02.2016 року.

Суд вважає такий наказ протиправним, оскільки позивач подав рапорт в якому просив не розглядати його рапорт про звільнення за власним бажанням, крім того наказ про звільнення позивача прийнятий з порушенням строків, встановлених пунктом 68 Положення № 114 від 29.07.1991 року.

Пояснення позивача, його представника щодо подачі позивачем відповідачу рапорту від 05.02.2016 року в якому позивач просив не розглядати його рапорт від 05.02.2016 року про звільнення із служби в поліції за власним бажанням, підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_6, безпосереднього командира позивача на дату написання та подання вказаних рапортів та не заперечуються доказами, наданими представником відповідача.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що необхідно визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 05 лютого 2016 року № 8 о/с про звільнення ОСОБА_5 зі служби в поліції за власним бажанням; поновити ОСОБА_5 на посаді поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області з 09.02.2016 року.

Щодо позовної вимоги в якій позивач просить зобов'язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області стягнути на його користь середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 09.02.2016 року по день фактичного поновлення на посаді, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 10 статті 62 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський у повному обсязі користується гарантіями соціального та правового захисту, передбаченими цим Законом та іншими актами законодавства.

Відповідно до статті 235 КЗпП України у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір. Рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

За правилами частини 2 статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області необхідно зобов'язати нарахувати та виплатити позивачу середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 09 лютого 2016 року по 27 лютого 2017 року-день постановлення рішення у даному адміністративному спорі.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини 1 статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби-у межах суми стягнення за один місяць та про поновлення на посаді у відносинах публічної служби.

Аналізуючи викладене, оцінюючи все в сукупності суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і повністю доведений в судовому засіданні дослідженими доказами, тому його необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 3, 57, 59, 60, 62, 77 Закону України «Про Національну поліцію», до ст. 235 КЗпП України, Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, Інструкцією про порядок проведення атестування поліцейських, ст.ст. 9, 11, 72, 86, 159 - 163, 167, 256 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії № 3 Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, оформлене протоколом ОП № 15.00002456.0016696 від 04.02.2016 року про невідповідність займаній посаді та звільнення ОСОБА_5 зі службі в поліції через службову невідповідність.

Визнати протиправним та скасувати наказ т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 05.02.2016 року № 8 о/с "По особовому складу" в частині звільнення зі служби в поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_5, поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області.

Поновити ОСОБА_5 на посаді поліцейського роти дорожньо-патрульної служби Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області з 10 лютого 2016 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_5 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10 лютого 2016 року по 27 лютого 2017 року.

Постанова в частині поновлення на посаді та зобов'язання нарахувати та виплатити середньомісячний заробіток у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

В повному обсязі постанова суду буде виготовлена 03.03.2017 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03 березня 2017 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський