Справа № 812/1625/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 березня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1625/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 19.12.2016,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.01.2017 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 19.12.2016 та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.01.2017.

У судове засідання 10.01.2017 позивача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно до судового засідання, а саме 06.01.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 79).

Ухвалою суду від 10.01.2017 провадження у справі зупинено за клопотанням представника другого відповідача до 17.01.2017 та попереджено сторін про те, що наступне судове засідання відбудеться в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду 17.01.2017 о 13 годині 40 хвилин.

Ухвала суду від 10.01.2017 та судова повістка спрямовані на адресу позивача та отримані останнім 17.01.2017. (а.с. 102)

Через неявку позивача та за клопотанням представника ІІ відповідача ухвалою суду від 17.01.2017 провадження у справі зупинено до 06.02.2017. В ухвалі суд одночасно попередив сторін про те, що наступне судове засідання у справі відбудеться в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду 06.02.2017 о 16 годині 00 хвилин. (а.с. 94)

Ухвалу суду від 17.01.2017 та судову повістку про виклик позивач отримав 20.01.2017 особисто, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 102)

Позивач у судове засідання, призначене на 06.02.2017 не прибув, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляду справи за його відсутності до початку судового засідання також не надав.

Через неявку позивача та за клопотанням представника ІІ відповідача ухвалою суду від 06.02.2017 провадження у справі зупинено до 02.03.2017. В ухвалі суд одночасно попередив сторін про те, що наступне судове засідання у справі відбудеться в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду 02.03.2017 о 16 годині 00 хвилин. (а.с. 125)

Ухвалу суду від 06.02.2017 та судову повістку про виклик на 02.03.2017 позивач отримав особисто 09.02.2017, що підтверджено повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 129)

Позивач у судове засідання, призначене на 02.03.2017 знову не прибув, причини неявки суду не повідомив, клопотання про розгляду справи за його відсутності до початку судового засідання також не надав.

Представники відповідачів у судове засідання не прибули, від представника ІІ відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за даних обставин суд враховує, що позивач неодноразово (чотири рази) завчасно повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи, однак, жодного разу до суду не прибув, жодних заяв та клопотань, у тому числі і щодо розгляду справи за його відсутності суду не надав.

Суд також звертає увагу на те, що ст. 122 КАС України встановлено розумний строк розгляду адміністративної справи щодо даної категорії, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Повторну неявку представника позивача суд розцінює, як спрямовану на затягування розгляду справи або втрату інтересу до заявленого позову.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи та не надав заяви про розгляд справи за його відсутністю.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до атестаційної комісії № 1 Головного управління Національної поліції в Луганській області, Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення від 19.12.2016 у зв'язку з повторною неявкою представника позивача у судове засідання.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду повторно в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання рішення, прийнятого за наслідками апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.В. Смішлива