overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/4302/16
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" лютого 2017 р. К/800/33896/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скарги Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2016

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016

у справі № 804/4302/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 у справі № 804/4302/16 залишено без руху.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник подав клопотання про його продовження.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені обставини є достатніми для продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Продовжити Нікопольській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області строк для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2016 у справі № 804/4302/16 на 30 днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 759/16279/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Київ К/800/3894/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на зазначене судове рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником сплачено судовий збір в меншому ніж належить до сплати розмірі.

Розміри ставок судового збору, встановлені Законом України "Про судовий збір", зокрема, згідно із підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено у 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня - 1600,00 гривень.

Повідомити скаржника про необхідність сплати судового збору в розмірі 1600,00 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати строк до 28 лютого 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 826/7687/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2017 року м. Київ К/800/4052/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року та направити справу на новий розгляд.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 823/25/16
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року К/800/16529/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 9 лютого 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку, третя особа - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Біла Церква про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

6 лютого 2017 року до суду надійшла заява позивача про видачу виконавчого листа у цій справі.

За правилами частини другої статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист видається судом першої інстанції. Якщо за результатами перегляду справи суд апеляційної чи касаційної інстанції залишить прийняте по суті позовних вимог рішення без змін, ухвалить нове судове рішення по суті позовних вимог чи змінить судове рішення, то виконавчий лист видається судом апеляційної чи касаційної інстанції, за умови, що заява особи про видачу виконавчого листа надійшла до моменту повернення адміністративної справи до суду першої інстанції.

На час звернення позивача з цією заявою справа судом касаційної інстанції не переглянута, а тому підстави для видачі виконавчого листа, передбачені частиною другою статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 258, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 358/1783/16-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/5989/17

01 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови протиправною та про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

встановив:

Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області подало касаційну скаргу на постанову Богуславського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови протиправною та про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно із частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, та те, що постанову суду першої інстанції було оскаржено до суду апеляційної інстанції, який прийняв відповідне рішення, зазначене рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 22 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі Київської області про визнання відмови протиправною та про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 442/1868/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

442/1868/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Київ К/800/3819/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Дрогобицької міської ради на постанову Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 липня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ТОВ «Чагарі» до Дрогобицької міської ради, третя особа – Об’єднаний кооператив «Єдність-Разом» про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору.

Водночас, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, доводи, зазначені у вищевказаному клопотанні не свідчать про наявність підстав для задоволення такого і відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 88,213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Дрогобицької міської ради - залишити без руху.

Надати строк до 02 березня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/154/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/154/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.07.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішення – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 23.02.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 711/7642/16-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Київ К/800/3482/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'яння вчинити дії

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року.

23 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки, в якій вказала, що в ухвалі судді від 13 лютого 2017 року невірно зазначено її ім'я по батькові, замість «ОСОБА_1» зазначено «ОСОБА_1».

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2017 року зазначено «ОСОБА_1.

Проте, такий запис є помилковим, вірно необхідно зазначити «ОСОБА_1

Отже, ухвала судді про відкриття провадження містить описку щодо ім'я по батькові особи, яка подає касаційну скаргу.

Цю описку слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 КАС України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2017 року про відкриття провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про визнання неправомірними дій та зобов'яння вчинити дії та читати в ухвалі «ОСОБА_1 - як ОСОБА_1

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного С.А. Горбатюк

Суду України
Справа № 810/2520/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Київ К/800/5928/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАУ АГРОСАЄНСЕС УКРАЇНА" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Київська митниця Державної фіскальної служби заявила клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі.

Зважаючи на необгрунтованість клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАУ АГРОСАЄНСЕС УКРАЇНА" до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення.

Відмовити Київській митниці Державної фіскальної служби в задоволенні клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі.

Витребувати справу 810/2520/16 з Київського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 806/1523/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1523/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Київ К/800/3739/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської митниці ДФС на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ТОВ «Єлисейські поля» до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано копії оскаржуваного рішення суду першої та апеляційної інстанції та не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Житомирської митниці ДФС - залишити без руху.

Надати строк до 02 березня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.