Справа № 806/116/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м.Житомир справа № 806/116/17

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

за участю: секретар судового засідання Добровольська Н.А.,

представник позивача Дідківський А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" до Люзняк Світлана Василівна, Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, Треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомир - Агро - Інвест", ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" звернулося з позовом до Люзняк Світлани Василівни, приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки.

В судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав і пояснив, що в грудні 2016року з Державного реєстру речових прав Позивачу стало відомо про оскаржувані рішення щодо прав оренди ТОВ "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ" на земельні ділянки, які належить на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12. Вказані дії Відповідача як державного реєстратора, на думку представника Позивача, здійсненні із грубими порушеннями вимог чинного законодавства та призвели до порушення прав Позивача, який є орендарем цих же земельних ділянок відповідно до договорів їх оренди ще з 2004 року та з 2010року строком на 15 та 10 років відповідно та зареєстрованих у повній відповідності до вимог чинного на день укладання законодавства.

Як зазначив представник Позивача, Відповідачем при ухваленні оскаржуваних рішень порушено вимоги щодо обов'язкового запиту до територіальних органів ДЗК Андрушівського району про реєстрацію прав на вказані земельні ділянки.

Відповідач по даній справі Люзняк Світлана Василівна (приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області), в судове засідання повторно не прибула. Про дату, час і місце судового розгляду справи Відповідач була повідомлена належним чином, про наявність поважних причин неявки в судові засідання не повідомляла.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ", Третьої особи по даній справі, та Треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 в судові засідання повторно не прибули. Про дату, час і місце судового розгляду справи Треті особи були повідомлені належним чином, про наявність поважних причин неявки в судові засідання не повідомляли.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та умов внесення записів до Державного реєстру прав, змін до них та їх скасування регулюються правовими нормами Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон N 1952-IV), в редакції що були чинні на день виникнення спору. Законом України від 26 листопада 2015 року N 834-VIII цей Закон викладено у новій редакції і введено в дію з 01.01.2016року.

За приписами ст.2 Закону N 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об'єкти та суб'єктів таких прав;

Як зазначено в статті 4 цього ж Закону, державній реєстрації прав підлягають право власності, речові права, похідні від права власності, право власності на об'єкт незавершеного будівництва та заборона відчуження та арешт нерухомого майна, податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданого 25.02.2004року Андрушівською РДА, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 3,0711га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером НОМЕР_1.

Як зазначено в дослідженому судом договору оренди вказаної земельної ділянки від 31.03.2004року ОСОБА_3 вказану земельну ділянку передав Позивачу в платне користування (оренду) строком на 15 років. Вказаний договір оренди був зареєстрований Андрушівським районним відділом Житомирської регіональної філії Центру ДЗК, про що 19.10.2004року у Державному реєстрі земель вчинено запис №198 (а.с.22-23).

Аналогічно судом встановлено, що відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3, виданого 25.02.2004року Андрушівською РДА, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 3,071га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером НОМЕР_4.

Як зазначено в дослідженому судом договору оренди вказаної земельної ділянки від 31.03.2004року ОСОБА_4 вказану земельну ділянку передала Позивачу в платне користування (оренду) строком на 15 років. Вказаний договір оренди був зареєстрований Андрушівським районним відділом Житомирської регіональної філії Центру ДЗК, про що 19.10.2004року у Державному реєстрі земель вчинено запис №197 (а.с.25-26).

Судом встановлено, що відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_5, виданого 25.02.2004року Андрушівською РДА, ОСОБА_5 є власником земельної ділянки площею 3,1518га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером НОМЕР_6.

Як зазначено в дослідженому судом договорі оренди вказаної земельної ділянки від 31.03.2004року ОСОБА_5 вказану земельну ділянку передав Позивачу в платне користування (оренду) строком на 15 років. Вказаний договір оренди був зареєстрований Андрушівським районним відділом Житомирської регіональної філії Центру ДЗК, про що 19.10.2004року у Державному реєстрі земель вчинено запис №183 (а.с.28-29).

Аналогічно судом встановлено, що відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_7, виданого 25.02.2004року Андрушівською РДА, ОСОБА_6 є власником земельної ділянки площею 3,152га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером НОМЕР_8.

Як зазначено в дослідженому судом договору оренди вказаної земельної ділянки від 31.03.2004року ОСОБА_6 вказану земельну ділянку передав Позивачу в платне користування (оренду) строком на 15 років. Вказаний договір оренди був зареєстрований Андрушівським районним відділом Житомирської регіональної філії Центру ДЗК, про що 18.10.2004року у Державному реєстрі земель вчинено запис №143 (а.с.32-33).

Аналогічно судом встановлено, що відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_9, виданого 25.02.2004року Андрушівською РДА, ОСОБА_7 є власником земельної ділянки площею 3,2666га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером НОМЕР_10.

Як зазначено в дослідженому судом договору оренди вказаної земельної ділянки від 31.03.2004року ОСОБА_13 вказану земельну ділянку передав Позивачу в платне користування (оренду) строком на 15 років. Вказаний договір оренди був зареєстрований Андрушівським районним відділом Житомирської регіональної філії Центру ДЗК, про що 18.10.2004року у Державному реєстрі земель вчинено запис №42 (а.с.36-37).

Аналогічно судом встановлено, що відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_11, виданого 23.02.2004року Андрушівською РДА, ОСОБА_8 є власником земельної ділянки площею 3,151га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером НОМЕР_12.

Як зазначено в дослідженому судом договору оренди вказаної земельної ділянки від 31.03.2004року ОСОБА_8 вказану земельну ділянку передала Позивачу в платне користування (оренду) строком на 15 років. Вказаний договір оренди був зареєстрований Андрушівським районним відділом Житомирської регіональної філії Центру ДЗК, про що 18.10.2004року у Державному реєстрі земель вчинено запис №35 (а.с.40-41).

Аналогічно судом встановлено, що відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_13, виданого 25.02.2004року Андрушівською РДА, ОСОБА_9 є власником земельної ділянки площею 3,1401га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером НОМЕР_14.

Як зазначено в дослідженому судом договору оренди вказаної земельної ділянки від 31.03.2004року ОСОБА_9 вказану земельну ділянку передала Позивачу в платне користування (оренду) строком на 15 років. Вказаний договір оренди був зареєстрований Андрушівським районним відділом Житомирської регіональної філії Центру ДЗК, про що 18.10.2004року у Державному реєстрі земель вчинено запис №27 (а.с.44-45).

Аналогічно судом встановлено, що відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_15, виданого 25.02.2004року Андрушівською РДА, ОСОБА_14 є власником земельної ділянки площею 3,152га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером НОМЕР_16.

Як зазначено в дослідженому судом договору оренди вказаної земельної ділянки від 31.03.2004року ОСОБА_14 вказану земельну ділянку передав Позивачу в платне користування (оренду) строком на 15 років. Вказаний договір оренди був зареєстрований Андрушівським районним відділом Житомирської регіональної філії Центру ДЗК, про що 18.10.2004року у Державному реєстрі земель вчинено запис №19 (а.с.47-48).

Аналогічно судом встановлено, що відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_17, виданого 25.02.2004року Андрушівською РДА, ОСОБА_11 є власником земельної ділянки площею 3,071га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером НОМЕР_18.

Як зазначено в дослідженому судом договору оренди вказаної земельної ділянки від 31.03.2004року ОСОБА_11 вказану земельну ділянку передала Позивачу в платне користування (оренду) строком на 15 років. Вказаний договір оренди був зареєстрований Андрушівським районним відділом Житомирської регіональної філії Центру ДЗК, про що 19.10.2004року у Державному реєстрі земель вчинено запис №284 (а.с.50-51).

Аналогічно судом встановлено, що відповідно до Державного акту про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_19, виданого 04.06.2008року Андрушівською РДА, ОСОБА_12 є власником земельної ділянки площею 4,4562га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за кадастровим номером НОМЕР_20.

Як зазначено в дослідженому судом договору оренди вказаної земельної ділянки від 17.11.2010року ОСОБА_12 вказану земельну ділянку передав Позивачу в платне користування (оренду) строком на 10 років. Вказаний договір оренди був зареєстрований у відділі Держкомзему у Андрушівському районі, про що 05.05.2011року у Державному реєстрі земель вчинено запис за №00223 (а.с.54-55).

Відповідно до статті 20 Закону України "Про оренду землі" укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Умови реєстрації договорів оренди та договорів суборенди земельних ділянок на час укладання вказаних договорів оренди землі визначалися правовими нормами Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 1998 р. N2073.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 N 1088 повноваження щодо ведення державного реєстру земель покладені на Центр ДЗК.

Одночасно Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 2 липня 2003 року N 174 був затверджений Тимчасовий порядок ведення державного реєстру земель.

Тобто, на час укладання перелічених договорів оренди діяли два нормативно-правові акти, що визначали порядок реєстрації договорів оренди землі.

На думку суду, необхідно застосовувати Тимчасовий порядок, оскільки спеціальним органом щодо ведення державного реєстру земель по відношенню до органів місцевого самоврядування є Центр ДЗК (його структурні підрозділи) у складі Держкомзему України.

Зазначений нормативно-правовий акт прийнято пізніше ніж Порядок державної реєстрації договорів оренди землі (постанова Кабінету Міністрів України від 25.12.98 N2073), отже застосовується нормативно-правовий акт, прийнятий пізніше (конкуренція загальної та спеціальної норм, де перевагу має спеціальна норма).

Згідно з пунктом 4 Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.2003 N 174 (далі - Тимчасовий порядок), державна реєстрація договору оренди землі здійснюється структурними підрозділами державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", у межах повноважень якого є земельна ділянка, шляхом внесення записів реєстрації до книги реєстрації.

Відповідно до Порядку ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 9 вересня 2009 р. N 1021 державна реєстрація договорів оренди земельних ділянок віднесена до повноважень територіальних органів Держкомзему.

Таким чином, суд робить висновок про те, що факт виникнення у Позивача права оренди вказаних земельних ділянок за договорами з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 був офіційно визнаний та підтверджений державою відповідно до чинного на той час законодавства шляхом їх державної реєстрації.

З 01.01.2016року особливості державної реєстрації похідних речових прав на земельні ділянки, право власності на які виникло та оформлено в установленому порядку до 1 січня 2013року, врегульовані правовими нормами статті 29 Закону N 1952-IV.

В частині першій цієї статті прямо зазначено, що державна реєстрація похідного речового права на земельну ділянку, право власності на яку виникло та оформлено в установленому порядку до 1 січня 2013 року, здійснюється одночасно з державною реєстрацією права власності на таку земельну ділянку (крім випадків, коли право власності на таку земельну ділянку вже зареєстровано в Державному реєстрі прав) на підставі заяви про державну реєстрацію прав.

Як зазначено в дослідженій судом інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.12.2016року, саме відповідно до вказаних положень статті 29 Закону N 1952-IV Відповідачем:

- 05.07.2016року спочатку була проведена державна реєстрація права власності ОСОБА_3 (запис №15973864) і в той же день була проведена державна реєстрація іншого речового права на вказану земельну ділянку, а саме права ТОВ "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ" на її оренду (запис №15974017) на підставі оскаржуваного рішення від 18.08.2016року (а.с.12);

- 05.07.2016року спочатку була проведена державна реєстрація права власності ОСОБА_4 (запис №15595219) і в той же день була проведена державна реєстрація іншого речового права на вказану земельну ділянку, а саме права ТОВ "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ" на її оренду на підставі оскаржуваного рішення від 27.07.2016року (запис №15595305) (а.с.13);

- 11.07.2016року спочатку була проведена державна реєстрація права власності ОСОБА_5 (запис №15981222) і в той же день була проведена державна реєстрація іншого речового права на вказану земельну ділянку, а саме права ТОВ "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ" на її оренду на підставі оскаржуваного рішення від 18.08.2016року (запис №15981247) (а.с.14);

- 07.09.2016року спочатку була проведена державна реєстрація права власності ОСОБА_6 (запис №16410910) і в той же день була проведена державна реєстрація іншого речового права на вказану земельну ділянку, а саме права ТОВ "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ" на її оренду на підставі оскаржуваного рішення від 15.09.2016року (запис №16410984) (а.с.15);

- 05.07.2016року спочатку була проведена державна реєстрація права власності ОСОБА_7 (запис №15977261) і в той же день була проведена державна реєстрація іншого речового права на вказану земельну ділянку, а саме права ТОВ "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ" на її оренду на підставі оскаржуваного рішення від 18.08.2016року (запис №15977311) (а.с.16);

- 11.07.2016року спочатку була проведена державна реєстрація права власності ОСОБА_8 (запис №15611248) і в той же день була проведена державна реєстрація іншого речового права на вказану земельну ділянку, а саме права ТОВ "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ" на її оренду на підставі оскаржуваного рішення від 27.07.2016року (запис №15611363) (а.с.17);

- 11.07.2016року спочатку була проведена державна реєстрація права власності ОСОБА_9 (запис №15980575) і в той же день була проведена державна реєстрація іншого речового права на вказану земельну ділянку, а саме права ТОВ "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ" на її оренду на підставі оскаржуваного рішення від 18.08.2016року (запис №15980617) (а.с.18);

- 11.07.2016року спочатку була проведена державна реєстрація права власності ОСОБА_14 (запис №15981518) і в той же день була проведена державна реєстрація іншого речового права на вказану земельну ділянку, а саме права ТОВ "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ" на її оренду на підставі оскаржуваного рішення від 18.08.2016року (запис №15981544) (а.с.19);

- 05.07.2016року спочатку була проведена державна реєстрація права власності ОСОБА_11 (запис №15600162) і в той же день була проведена державна реєстрація іншого речового права на вказану земельну ділянку, а саме права ТОВ "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ" на її оренду на підставі оскаржуваного рішення від 27.07.2016року (запис №15601725) (а.с.20);

- 25.07.2016року спочатку була проведена державна реєстрація права власності ОСОБА_12 (запис №15987544) і в той же день була проведена державна реєстрація іншого речового права на вказану земельну ділянку, а саме права ТОВ "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ" на її оренду на підставі оскаржуваного рішення від 19.08.2016року (запис №15987670) (а.с.21).

В розумінні вимог п.3 ч.3 ст.10 Закону N 1952-IV Відповідач під час проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_11 і ОСОБА_12 на вказані земельні ділянки, що виникло в установленому законодавством порядку до 1 січня 2013року, як реєстратор зобов'язана була запитати від органів влади, підприємств, установ та організацій, які відповідно до законодавства проводили оформлення та/або реєстрацію прав, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для такої реєстрації, у разі відсутності доступу до відповідних інформаційних систем, документів та/або у разі, якщо відповідні документи не були подані заявником.

Нехтування Відповідачем вказаних вимог Закону N 1952-IV призвели до прийняття неправомірних рішень про державну реєстрацію іншого речового права на вказані земельні ділянки, а саме права ТОВ "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ" на їх оренду.

Більш того, за приписами ч.1 ст.26 Закону N 1952-IV записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав, тобто рішення про державну реєстрацію в часі передує самому запису до такого Реєстру.

Разом з тим, судом встановлено, що всі оскаржувані рішення про державну реєстрації права ТОВ "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ" на оренду перелічених земельних ділянок приймалися після внесення записів про їх державну реєстрацію.

Зазначене свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог Позивача щодо оскаржуваних рішень приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Люзняк Світлани Василівни в частині державної реєстрації прав оренди ТОВ "ЖИТОМИР-АГРО-ІНВЕСТ" на перелічені земельні ділянки, що належать на праві власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_14, ОСОБА_11 і ОСОБА_12

За приписами ч.1 статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На таку перевагу щодо компенсації судових витрат в адміністративному судочинстві на відміну від іншого судочинства зазначається в Рішенні Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 9 вересня 2010 року N 19-рп/2010 (Справа N 1-40/2010).

Враховуючи відсутність бюджетних асигнувань приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Люзняк Світлани Василівни судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" у вигляді судового збору в сумі 16000,00грн. підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Керуючись статтями 2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити, визнати протиправним і скасувати:

- рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Люзняк Світлани Василівни за індексним номером 31000341 від 18.08.2016року в частині державної реєстрації права оренди на земельну ділянку площею 3,0709га, що належить на праві власності ОСОБА_3;

- рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Люзняк Світлани Василівни за індексним номером 30647649 від 27.07.2016року в частині державної реєстрації права оренди на земельну ділянку площею 3,0709га, що належить на праві власності ОСОБА_4;

- рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Люзняк Світлани Василівни за індексним номером 31007600 від 18.08.2016року в частині державної реєстрації права оренди на земельну ділянку площею 3,1519га, що належить на праві власності ОСОБА_5;

- рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Люзняк Світлани Василівни за індексним номером 31410546 від 15.09.2016року в частині державної реєстрації права оренди на земельну ділянку площею 3,1519га, що належить на праві власності ОСОБА_6;

- рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Люзняк Світлани Василівни за індексним номером 31003794 від 18.08.2016року в частині державної реєстрації права оренди на земельну ділянку площею 3,2666га, що належить на праві власності ОСОБА_7;

- рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Люзняк Світлани Василівни за індексним номером 30662734 від 27.07.2016року в частині державної реєстрації права оренди на земельну ділянку площею 3,1511га, що належить на праві власності ОСОБА_8;

- рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Люзняк Світлани Василівни за індексним номером 31006954 від 18.08.2016року в частині державної реєстрації права оренди на земельну ділянку площею 3,1401га, що належить на праві власності ОСОБА_9;

- рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Люзняк Світлани Василівни за індексним номером 31007881 від 18.08.2016року в частині державної реєстрації права оренди на земельну ділянку площею 3,15149га, що належить на праві власності ОСОБА_10;

- рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Люзняк Світлани Василівни за індексним номером 30652136 від 27.07.2016року в частині державної реєстрації права оренди на земельну ділянку площею 3,0710га, що належить на праві власності ОСОБА_11;

- рішення приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Люзняк Світлани Василівни за індексним номером 31013197 від 19.08.2016року в частині державної реєстрації права оренди на земельну ділянку площею 4,4562га, що належить на праві власності ОСОБА_12.

Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросервіс" у вигляді 16000,00грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок державного бюджету.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 06 березня 2017 р.