Справа № 804/1746/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2016-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2016 р. справа №804/1746/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Царікової О.В.,

суддів: Борисенко П.О.

Турлакової Н.В.,

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

25 березня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду (з урахуванням уточненого адміністративного позову від 12.04.2016 вх. № 16061/16), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не здійснення дій з перерахування коштів ОСОБА_2, з урахуванням встановленого законом розміру посадового окладу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та за період з 29 березня 2015 року по 09 вересня 2015 року відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням надбавки за виконання особливо важливої роботи, щомісячної премії та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу та виплатити її в повному обсязі;

- зобов'язати Державну судову адміністрацію України здійснити дії з перерахування ОСОБА_2 коштів, з урахуванням встановленого законом розміру посадового окладу, на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за період з 26 жовтня 2014 року по 28 березня 2015 року відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та за період з 29 березня 2015 року по 09 вересня 2015 року відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи, щомісячної премії та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу та виплатити її в повному обсязі;

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в частині не нарахування та невиплати позивачу заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та за період з 29 березня 2015 по 09 вересня 2015 року - відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи, щомісячної премії та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу та виплатити її в повному обсязі;

- зобов'язати Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд здійснити позивачу перерахунок заробітної плати за період з 26.10.2014 по 28.03.2015 відповідно до ст. 144 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та за період з 29 березня 2015 по 09 вересня 2015 року - відповідно до ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з урахуванням надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливої роботи, щомісячної премії та інших виплат, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу та виплатити її в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2016 року відкрито провадження у справі № 804/1746/16 та призначено її до розгляду на 11.05.2016 року на 10:30.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2016 клопотання представника Державної судової адміністрації України про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження в адміністративній справі № 804/1746/16 до розгляду Верховним Судом України заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області про проведення перерахунку заробітної плати.

При цьому, судом зобов'язано сторін надати Дніпропетровському окружному адміністративному суду докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

29 липня 2016 на адресу суду від відповідача-1 надійшла заява про поновлення провадження у справі. Заява обґрунтована тим, що на даний момент Верховним Судом України ухвалено постанови від 12.07.2016 у справі №820/4648/15 (21-172а16), від 13.07.2016 у справі №818/3372/15 (21-1888а16) та від 13.07.2016 у справі №820/4653/15 (21-1488а16), у зв'язку з чим, обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, перестали існувати.

Відповідно до ч. 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Судом встановлено, що на даний час обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі № 804/1746/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної судової адміністрації України, Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії поновити.

Судове засідання відбудеться 26.08.16 о 08:00 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду, за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова

Суддя П.О. Борисенко

Суддя Н.В. Турлакова