overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/1410/12 (2а-120/48/12)
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Кобаль М.І. ,

суддів - Епель О.В. та Карпушова О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи 120/1410/12 (2а-120/48/12) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Судак про Про призначення пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Судацькому міському суду Автономної Республіки Крим , що розташований на території Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи 120/1410/12 (2а-120/48/12) Судацькому міському суду Автономної Республіки Крим.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 211, 160, 165, 254 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи 120/1410/12 (2а-120/48/12) за адміністративним позовом 120/1410/12 (2а-120/48/12) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Судак про призначення пенсії на пільгових умовах Голосіївському районному суду м.Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова
Справа № 366/249/17
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 366/249/17
У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 01 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Іванківського районного суду Київської області від 01 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іванківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12:00 год. 16 березня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 755/18567/16-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача громадянина Республіки Італія ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 25 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Республіки Італія ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти № 7 батальону №3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Бєлаша Андрія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопоршуення,

В С Т А Н О В И Л А :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним Громадянина Республіки Італія ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Інспектора роти № 7 батальону №3 Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції лейтенанту поліції Бєлаша Андрія Вікторовича про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопоршуення, до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 березня 2017 р. о 15:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Безименна Н.В.
Справа № 712/13069/16-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про зобов"язання вчинити дії та стягнення невиплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від "30" січня 2017 р. у задоволенні позову відмовити.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

У своїй апеляційній скарзі апелянт просить звільнити від сплати судового збору у зв'язку з неналежним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дослідивши доводи вищезазначеного клопотання та виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 по даній справі та відкрити апеляційне провадження.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом, крім доказів сплати судового збору, відповідає вимогам, що визначені ст. 187 Кодексу, для забезпечення гарантованого Конституцією України права апеляційного оскарження судового рішення, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, задовольнивши заяву апелянта - шляхом звільнення його від сплати судового збору.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 січня 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про зобов"язання вчинити дії та стягнення невиплачених коштів.

Встановити строк до 27 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 709/2301/16-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 709/2301/16-а
Суддя-доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївського районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївського районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07.12.2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївського районі Черкаської області подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанову суду першої інстанції та просить постановити нову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.01.2017 року було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а також залишено апеляційну скаргу без руху для усунення недоліків, а саме: надання апелянтом документу про сплату судового збору або доказів, що він звільнений від такої сплати.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана відповідачем ще 17.01.2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням, строк для усунення недоліків було встановлено судом протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання вказаного рішення, отже, останнім днем для усунення визначених недоліків було 02.02.2017 року. До вказаної дати жодного клопотання щодо продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги або їх усунення до апеляційного суду не надходило.

Варто зауважити, що на час подачі апеляційної скарги УПФУ не були звільненні від сплати судового збору, тому неусунення встановлених недоліків у визначений судом строк є безумовною підставою для повернення апеляційної скарги апелянту.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст. ст. 108, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївського районі Черкаської області на постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 07.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївського районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 823/1639/16
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/1639/16
У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Лічевецький І.О.,перевіривши виконання вимог ст.185-187 КАС України апеляційної скарги фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 30 січня 2017 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Черкаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лічевецький І.О.
Справа № 823/1081/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1081/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1081/16

У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Головне управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ахмед Яр Уа" до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "14" листопада 2016 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

За наявності поважних причин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, враховуючи неможливість своєчасної сплати судового збору, а також повторне звернення з апеляційною скаргою.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ахмед Яр Уа" до Головного управління ДФС у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 25 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 712/972/16-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/972/16-а
У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Черкаси, Поліцейського Управління патрульної поліції в м. Черкаси Погрібного Ярослава Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

у с т а н о в и в :

постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від "14" лютого 2017 р. у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а тому підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м.Черкаси, Поліцейського Управління патрульної поліції в м. Черкаси Погрібного Ярослава Ігоровича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Встановити строк до 20 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 825/1679/16
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1679/16
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Атестаційної комісії № 10 Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 березня 2017 р. о 10:25 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 826/1869/16
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

06 березня 2017 року Справа № 826/1869/16

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Аліменка В.О., Карпушової О.В.,

за участю секретаря Лісник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_2 про поновлення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року апеляційне провадження у справі було зупинено.

Позивач подав клопотання про поновлення апеляційного провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи обставини цієї справи та викладені правові норми, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та поновлення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 206, 211, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення апеляційного провадження у справі - задовольнити.

Апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк «Національні інвестиції» Волощука Ігоря Григоровича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії- поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 826/26136/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2017 р. о 10:00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.