overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 22-а-314/11
Суддя: Яворська Ж. М.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-314/11 30.12.2010
Справа № 22 ц 7863/ 10р.
У Х В А Л А

20 10 року, грудня місяця, 30 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 14 травня 20 08 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про стягнення недоотриманих сум одноразової допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 31 січня 20 11 року.

4) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 490/1535/17
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/308/2017
Справа 490/1535/17
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону м. Миколаїв лейтенанта поліції ОСОБА_2 скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив скасувати постанову інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону м. Миколаїв лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії АР №608565 від 11.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем дані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги, вказавши належного відповідача - юридичну особу, від імені якої винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки у відповідності до Закону України «Про патрульну поліцію» інспектор патрульної поліції діє від імені Департаменту патрульної поліції.

Позивачу необхідно уточнити вимоги позову уточнити вимоги позову з посиланням на відповідні обставини та докази, вказавши, чи оскаржуються дії інспектора та які наслідки повинні наступити для інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону м. Миколаїв лейтенанта поліції ОСОБА_2 в результаті скасування постанови.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції 1-ї роти 4-го батальйону м. Миколаїв лейтенанта поліції ОСОБА_2 скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без руху, надавши позивачу п*ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз*яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних вимог, адміністративний позов буде вважатись не поданим та повернутий.

Водночас роз*яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 494/154/17
Суддя: Лебединський С. Й.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/154/17
Провадження 2-а/494/3/17
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

24 лютого 2017 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області «Про визнання недійсною відмови в безоплатній передачі у власність присадибної земельної ділянки»,

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з позовом, просила:

- задовольнити її позов та визнати її право на безкоштовну приватизацію присадибної ділянки, на якій розташований її будинок №6 по вул. Лермонтова в с.Гуляївка;

- визнати недійсною відмову в безоплатній передачі у власність присадибної земельної ділянки та рішення Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області від 19.09.2012 р.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гуляївської сільської ради Березівського району Одеської області «Про визнання недійсною відмови в безоплатній передачі у власність присадибної земельної ділянки».

Призначити судове засідання на 16 березня 2017 року на 11:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються .

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:__________________________________-
Справа № 495/1308/17
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/1308/17
УХВАЛА

Іменем України

"24" лютого 2017 р. м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішення

24.02.2017 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача підлягає задоволенню та поверненню у відповідності до ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст . 108 КАС України, суддя-,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про скасування рішення - повернути позивачеві з доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 495/7826/16-а
Суддя: Прийомова О. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7826/16-а
№ провадження 2-а/495/43/2017
Ухвала

Про прийняття справи до свого провадження

06 березня 2017 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування постанови №09/15-16 від 20.09.2016 року,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із позовом до адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування постанови №09/15-16 від 20.09.2016 року.

Згідно розпорядження від 03.03.2017 року №65 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, справа надійшла до провадження судді Прийомової О.Ю. в звязку із тим, суддя Чебан Н.В. з 01.03.2017 року знаходиться у відпустці по вагітності та пологам.

Справа підсудна Білгород-Дністровському міськрайонному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Позовна заява подана з додержанням вимог, передбаченим ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та призначення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування постанови №09/15-16 від 20.09.2016 року.

Призначити судове засідання в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в залі №22 за адресою: м. Білгород-Дністровський Одеської області, вул. Військової слави, 27 на 18 квітня 2017 року о 11:00 год.

Викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/123/17
Суддя: Драніков С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/123/17
Провадження № 2-а/496/38/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дранікова С.М.,

при секретарі- Камочкіній А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Біляївка Одеської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

16.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП в Одеській області в якому просить суд визнати нечинною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення винесену поліцейським Управління превентивної діяльності ГУНП в Одеській області Дікусар А.В. від 28.12.2016 року, серії ПС2 №115171 та закрити провадження по справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події складу адміністративного правопорушення.

09.02.2017 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155, 160, 165КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУНП в Одеській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Драніков С.М.
Справа № 500/1031/17
Суддя: Бурнусус О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/1031/17
Провадження № 2-а/500/66/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Суд пропонує відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/14753/16-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/226/17
ПОСТАНОВА

( вступна та резолютивна частини )

06.03.2017 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О. В.

при секретарі Дідур Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-9, 11, 71, 94, 158-163 КАС України, Законом України «Про державну службу», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси №842121 від 10.11.2016 року про відмову ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку пенсії державного службовця, у звязку із підвищенням заробітної плати державним службовцям згідно з постановою КМУ від 09.12.2015 року № 1013.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року в редакції, чинній на день її призначення, виходячи із розміру 82 % посадового окладу, з урахуванням у повному обсязі суми усіх складових заробітної плати, відповідно до довідок ГУПФ в Одеській області від 20.07.2011 року № 3610/10 та № 3611/10, починаючи з 01.11.2016 року.

Звернути постанову до негайного виконання у межах одного місяця.

В іншій частині вимог, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 501/316/17
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 07.03.2017
(вступна та резолютивна частини постанови)
07 березня 2017 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючої - судді Максимович Г.В.,
при секретарі – Савулій В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проммедія» до виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії,-
П О С Т А Н О В И В:
Товариству з обмеженою відповідальністю «Проммедія» у задоволені позову відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Справа № 505/521/17
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія/Справа № 505/521/17 року
Провадження № 2-а/505/21/2017
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

06.03.2017 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження граничного розміру пенсії за вислугу років, що підлягає виплаті та зобов"язання вчинитии певні дії,

встановив:

Позовна заява подана фізичною особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати у порядку адміністративного судочинства у Котовському міськрайонному суді Одеської області.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду чи відмові у відкритті провадження в справі суд не вбачає.

Справу підлягає до судового розгляду у порядку скороченого провадження у відповідності до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. 107ч.ч.1,2,5; 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Подільського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання неправомірними дій щодо обмеження граничного розміру пенсії за вислугу років, що підлягає виплаті та зобов"язання вчинитии певні дії

Запропонувати відповідачу подати до канцелярії Котовського міськрайонного суду Одеської області (66300, м.Подільськ Одеської області провул.Спортивний,1-а) у термін до 10 днів з дня отримання цієї копії ухвали суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання письмового заперечення до позову, справу буде розглянуто на підставі наявних у ній письмових доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею без виклику сторін.

Ухвалу суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Нікітішин В. П
Справа № 521/3036/17
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/3036/17
Провадження №2-а/521/174/17
УХВАЛА

про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 лютого 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України по адміністративній справі за позовом Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться на розгляді адміністративна справа за позовом Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку затримання.

Згідно ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що затриманий громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 утримується в Чернігівському пункті перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України за адресою: Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Розсудів, вул. Лісна, 5, суд погоджується із обґрунтованістю заявленого клопотання та вбачає можливим доручити забезпечення проведення відеоконференції Ріпкинському районному суду Чернігівської області

Керуючись ст.ст. 122-1, 158, 160, 183-7 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовом Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 про продовження строку затримання на 28 лютого 2017 року о 11 годині 20 хвилин, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ріпкинському районному суду Чернігівської області (15000, Чернігівська область, смт. Ріпки вул. Святомиколаївська, 94) забезпечити проведення відеоконференції за участю в судовому засіданні ОСОБА_2, який утримується в Чернігівському пункті перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України (15000, Чернігівська область, Ріпкинський район, с. Розсудів, вул. Лісна, 5).

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий:
Справа № 521/3036/17
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №521/3036/17
Провадження №2-а/521/174/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_2 про продовження строку затримання,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, що повязане з необхідністю обґрунтування доводів сторін та письмового викладення опису досліджених у справі доказів, в порядку частини 3 статті 160 КАС України суд вбачає доцільним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 12, 17, 18, 69, 71, 86, 95, 98, 122, 128, 158, 159, 160, 163, 183-7, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Одеського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_2 про продовження строку затримання задовольнити.

Продовжити строк затримання громадянина ОСОБА_1 Узбекистан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поміщений до Чернігівського пункту перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України на строк 3 (три) місяці, до 04.06.2017 року.

Звернути постанову суду до негайного виконання в порядку частини другої пункту пятого статті 256 КАС України.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий: /підпис/