overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/177/17
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В. А.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

"24" лютого 2017 р. Справа № 806/177/17

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Охрімчук І.Г., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "12" січня 2017 р. у справі за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанов , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" лютого 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "12" січня 2017 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "07" березня 2017 р. об 11:25 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003
Справа № 810/872/16
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" лютого 2017 р. К/800/36558/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року

у справі № 810/872/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 червня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2016 року у справі № 810/872/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням клопотання про поновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою та документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк тридцять днів з моменту отримання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про продовження терміну для усунення недоліків.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 березня 2017 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Білоцерківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області строк для усунення недоліків до 17 березня 2017 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 806/2541/16
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/2541/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/5380/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський комбінат хлібопродуктів" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський комбінат хлібопродуктів" до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області, третя особа - Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Коростенський комбінат хлібопродуктів" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/2541/16.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 569/8610/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Панас О.В.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 569/8610/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "13" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "13" грудня 2016 р. у справі № 569/8610/16-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "20" березня 2017 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

- ,
Справа № 686/8245/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/1130/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цими скаргами відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької митниці ДФС про скасування постанови - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 12 годині 00 хвилин 16 березня 2017 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 135/1669/16-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Київ Справа № К/800/5207/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області , начальника відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади Збрицької-Браславець Віталіни Вікторівни, третя особа - Управління міграційної служби у Вінницькій області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області на постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 07 грудня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ладижинської міської ради Вінницької області , начальника відділу ведення реєстру Ладижинської територіальної громади Збрицької-Браславець Віталіни Вікторівни, третя особа - Управління міграційної служби у Вінницькій області, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати справу № 135/1669/16-а з Ладижинського міського суду Вінницької області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 березня 2017 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 569/2580/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ковальов І.М.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 569/2580/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., здійснивши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "14" листопада 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" лютого 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "14" листопада 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "23" березня 2017 р. о 10:20 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради вул.Лермонтова,6,м.Рівне,33028
Справа № 826/21792/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/653/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції України до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектне бюро «Київпроект», третя особа – комунальне підприємство «Київавтодор» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Державна аудиторська служба України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у вказаній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліку до 30 січня 2017 року.

В порушення вимоги частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявник отримав 16 січня 2017 року.

Станом на 27 лютого 2017 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що вимога ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху не виконана, касаційну скаргу слід провернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної аудиторської служби України на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 жовтня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції України до товариства з обмеженою відповідальністю «Проектне бюро «Київпроект», третя особа – комунальне підприємство «Київавтодор» про стягнення коштів повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 806/2594/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/5549/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 4 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Житомирської обласної державної адміністрації Гундича Ігоря Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 4 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Голови Житомирської обласної державної адміністрації Гундича Ігоря Петровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/2594/16.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 802/1084/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/5564/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Петрик Анастасії Віталіївни, третя особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ПСП «Авангард», ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін