Справа № 826/16811/16
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя - доповідач: Оксененко О.М.
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Київського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Київського військового комісаріату про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року відмовлено в задоволені позову.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 3 та 4 частини 2 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційній скарзі мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції, а також наведене обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Проте, апеляційна скарга не відповідає вказаним вимогам.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, при цьому з наведеного обґрунтування вимог випливає, що позивач не погоджується з постановою прийнятою 19 січня 2017 року Окружним адміністративним судом міста Києва по даній справі. При цьому в матеріалах справи міститься і ухвала, і постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року. Таким чином, суду, є не зовсім зрозумілими вимоги апелянта.

Також, згідно з статтею 199 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; змінити ухвалу суду; скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі; визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Крім того, при розгляді апеляційної скарги на ухвалу суд апеляційної інстанції не уповноважений законом як суд першої інстанції вирішувати спір по суті.

Таким чином, з огляду на викладене, апелянт має вказати конкретну вимогу до суду апеляційної інстанції та обґрунтування своїх вимог із зазначенням того, в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин по справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

Згідно з приписами частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись статтями 108, 187, 189 та 199 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом наведення обґрунтування своїх вимог із зазначенням того яке саме судове рішення оскаржується, а також в чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин по справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції із зазначенням в прохальній частині апеляційної скарги конкретних вимог до суду апеляційної інстанції.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена особою, яка подала апеляційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: О.М. Оксененко