Справа № 822/1949/16
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/1949/16

Головуючий у 1-й інстанції: Ковальчук О.К.

Суддя-доповідач: Драчук Т. О.

01 березня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка Ю.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Хмельницької обласної державної адміністрації, Хмельницького обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автобусних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю "Ізяславтрансбуд", товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке-Таксі", товариство з обмеженою відповідальністю "Штефанік-Арсенюк", товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс" про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2016 року позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Хмельницької обласної державної адміністрації, обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю "Ізяславтрансбуд", товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке-Таксі", товариство з обмеженою відповідальністю "Штефанік-Арсенюк", товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьктранс", в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області від 05.10.2016 року, за результатами якого на об'єкті конкурсу №6 Красилів-Якимівці (рейси 547/548, 549/550), та на об'єкті конкурсу №7 Хмельницький-Велика Медведівка (рейси 491/402, 493/494) переможцем визнано товариство з обмеженою відповідальністю "Штефанік-Арсенюк".

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені вчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 13.02.2016 року Хмельницькою обласною державною адміністрацією розміщено оголошення в газеті "Пропозиція Тижня" № 3 про проведення 25 березня 2016 року конкурсу на перевезення пасажирів на автобусах загального користування.

Заяви на участь у зазначеному конкурсі з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області , на маршрут №6 Красилів-Якимівці (рейси 547/548, 549/550) подали ФОП ОСОБА_2 та TOB "Штефанік - Арсенюк", на маршрут №7 Хмельницький-Велика Медведівка (рейси 491/402, 493/494) ФОП ОСОБА_2, ТОВ "Ізяславтрансбут", ТОВ "Хмельницьке таксі" та TOB "Штефанік - Арсенюк".

За результатами конкурсу, який відбувся 25.03.2016 року, конкурсний комітет не допустив до участі у конкурсі на маршрутах №6 Красилів-Якимівці (рейси 547/548, 549/550) та №7 Хмельницький-Велика Медведівка (рейси 491/402, 493/494) TOB "Штефанік - Арсенюк".

Рішенням, оформленим протоколом №2 від 25.03.2016 року перевізником на об'єкті конкурсу № 6 Красилів - Якимівці (рейси 547/548, 549/550) визначений ФОП ОСОБА_2, а на об'єкті конкурсу № 7 Хмельницький - Велика Медведівка (рейси 491/492, 493/494) - ТОВ "Хмельницьке-Таксі".

Вищевказане рішення було оскаржено ТОВ 'Штефанік - Арсенюк" до суду.

Постановою від 24.06.2016 року по справі №822/737/16 Хмельницький окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив та скасував рішення обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, оформлене протоколом №2 від 25.03.2016 року, в частині не допуску до участі у конкурсі на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування на об'єктах конкурсу №6 Красилів-Якимівці (рейси 547/548, 549/550) і №7 Хмельницький-Велика Медведівка (рейси 491/402, 493/494) та визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на вказаних об"єктах конкурсу №6 і №7; зобов'язав обласний конкурсний комітет з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, повторно розглянути питання щодо допуску товариства з обмеженою відповідальністю "Штефанік-Арсенюк" до участі у конкурсі на визначення автомобільних перевізників на об'єктах конкурсу №6 Красилів-Якимівці (рейси 547/548, 549/550), №7 Хмельницький-Велика Медведівка (рейси 491/402, 493/494).

На виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року, конкурсний комітет повторно розглянув документи, подані ТОВ "Штефанік-Арсенюк" на конкурс у лютому 2016 року, та 05 жовтня 2016 року прийняв рішення про допуск зазначеного товариства до участі у конкурсі та провів конкурс на перевезення пасажирів на автобусах загального користування по об'єктах №6 Красилів-Якимівці (рейси 547/548, 549/550) та №7 Хмельницький-Велика Медведівка (рейси 491/402, 493/494), за результатами якого рішенням конкурсного комітету від 24.06.2016 року переможцем на вказаних об'єктах визнане ТОВ "Штефанік-Арсенюк".

Не погоджуючись з рішенням конкурсного комітету, позивач звернувся з позовом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ "Штефанік-Арсенюк" отримало найбільшу кількість балів та визнано переможцем конкурсу на об'єктах №6 Красилів-Якимівці (рейси 547/548, 549/550) та №7 Хмельницький-Велика Медведівка (рейси 491/402, 493/494), а тому рішення конкурсного комітету в частині визнання переможцем конкурсу ТОВ "Штефанік-Арсенюк" є правомірним.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Умови та порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування регулюються Законом України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-III (надалі - Закон № 2344-III) та Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року № 1081(далі - Порядок № 1081).

Згідно до частини 2 статті 5 Закону № 2344-III державне регулювання та контроль у сфері автомобільного транспорту спрямовані, зокрема, на створення рівних умов для роботи всіх суб'єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного транспорту, обмеження монополізму та розвиток конкуренції.

Відповідно до статті 43 Закону № 2344-III визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах та у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Частиною першою статті 44 Закону № 2344-III встановлено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Положеннями ст. 44 Закону № 2344-III визначено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. До обов'язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

До конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень.

Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Статтею 45 Закону № 2344-ІІІ визначені вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі. Згідно з цією нормою, у конкурсі можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.

Відповідно до статті 34 Закону № 2344-III автомобільний перевізник повинен: виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів;

утримувати транспортні засоби в належному технічному і санітарному стані та забезпечувати їх зберігання відповідно до вимог статті 21 цього Закону;

забезпечувати контроль технічного і санітарного стану транспортних засобів перед виїздом на маршрут;

забезпечувати проведення медичного контролю стану здоров'я водіїв;

організувати проведення періодичного навчання водіїв методам надання домедичної допомоги потерпілим від дорожньо-транспортних пригод;

забезпечувати умови праці та відпочинку водіїв згідно з вимогами законодавства;

забезпечувати проведення стажування та інструктажу водіїв у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту;

забезпечувати безпеку дорожнього руху;

забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.

Автомобільні перевізники з кількістю транспортних засобів десять і більше зобов'язані організовувати підвищення кваліфікації керівників і спеціалістів автомобільного транспорту, діяльність яких пов'язана з наданням послуг автомобільного транспорту, у термін один раз на п'ять років, а з питань безпеки перевезень, охорони праці та пожежної безпеки - у термін один раз на три роки в порядку, який визначає центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту.

Водночас, Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. N 1081 (далі - Порядок №1081) регламентується процедура підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Згідно з пунктом 17 Порядку №1081, у конкурсі можуть брати участь підприємства (організації), які відповідають вимогам, що встановлені статтею 44 Закону України "Про автомобільний транспорт", а також умовам проведення відповідного конкурсу.

Судом першої інстанції встановлено, що документи, подані ТОВ "Штефанік-Арсенюк" для участі у конкурсі на визначення перевізника на об'єктах конкурсу №6 Красилів-Якимівці (рейси 547/548, 549/550) і №7 Хмельницький-Велика Медведівка (рейси 491/402, 493/494), відповідають вимогам Закону України "Про автомобільний транспорт" та Порядку №1081, тому відповідач правомірно допустив зазначене товариство до участі у конкурсі на цих об'єктах.

Відповідно до пункту 32 Порядку №1081 проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування до заяви про участь у конкурсі автомобільного перевізника додається анкета, в якій передбачаються показники, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунків за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів.

У відповідності до пункту 40 Порядку №1081 під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками: наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання); наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу; наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями; наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення); строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації); наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам; наявність та характеристика виробничої бази; умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу; умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом; умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів; досвід роботи перевізника-претендента; наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов; якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу; інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності; умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Разом з тим, згідно вимог п. 42 Порядку №1081, у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України "Про автомобільний транспорт".

Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Додатком №4 до Порядку №1081 (Перелік показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів), визначений механізм нарахування балів за показниками, які оцінюються конкурсним комітетом за бальною системою.

З матеріалів справи встановлено, що відповідно до протоколу №7 засідання обласного конкурсного комітету, щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області, від 05.10.2016 року на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року вирішено допустити до участі в конкурсі ТОВ "Штефанік-Арсенюк" та визначено, що за бальною системою оцінок пропозицій претендентів на маршруті Красилів - Якимівці, рейси 547/548, 549/550 ТОВ "Штефанік-Арсенюк" нараховано 17 балів, ФОП ОСОБА_2 0 балів, переможцем конкурсу відповідно до нарахованих балів визнаний ТОВ "Штефанік-Арсенюк", на маршруті Хмельницький - Велика Медведівка, рейси 491/492, 493/494, ТОВ "Штефанік-Арсенюк" нараховано 19 балів, ТОВ "Хмельницьке-Таксі" 18 балів, ТОВ "Ізяславтрансбут" 7 балів, та ФОП ОСОБА_2 0 балів, переможцем конкурсу відповідно до нарахованих балів визнаний ТОВ "Штефанік-Арсенюк".

Відповідно до абзацу 3 пункту 27 Порядку №1081 члени конкурсного комітету зобов'язані дотримуватися норм законодавства, цього Порядку, об'єктивно та неупереджено розглядати конкурсні пропозиції перевізників-претендентів.

Відповідно до п.46 Порядку №1081 переможцем конкурсу визнається перевізник-претендент, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів

Колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта щодо відсутності у конкурсного комітету на дату визначення переможця конкурсу інформації щодо наявності несплачених штрафів, оскільки в матеріалах справи містяться відповідні документи, а саме відповідь на запит управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області від 14.03.2016 рок №41/44-16, згідно до якого лише у позивача (ФОП ОСОБА_2.) наявні несплачені штрафні санкції.

Також, колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта щодо неповідомлення перервізників-учасників, що беруть участь у конкурсі про проведення засідання обласного конкурсного комітету щодо визначення автомобільних перевізників, оскільки вказане спростовується самим позивачем у позовній заяві, де зазначено, що про проведення повторного конкурсу позивач дізнався ввечері 04.10.2016 року шляхом телефоного дзвінка працівника Хмельницького обласного конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області.

Крім того, колегія суддів також зазначає, що під час проведення конкурсу у жовтні 2016 року предметом розгляду на засіданні конкурсного комітету були документи, подані претендентами у лютому 2016 року, а у березні 2016 року представник Красилівської райдержадміністрації приймав участь у засіданні конкурсного комітету та висловив свою позицію щодо претендентів на перевізників на спірних маршрутах. Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що представник Красилівської районної держадміністрації Хмельницької області при проведенні засідання конкурсного комітету не бере участі у голосуванні при визначенні переможця конкурсу та не входить до складу обласного конкурсного комітету

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року скасовано рішення обласного конкурсного комітету, оформлене протоколом №2 від 25.03.2016 року, в частині не допуску до участі у конкурсі на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування ТОВ"Штефанік-Арсенюк" та визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на вказаних об'єктах конкурсу №6 і №7, а отже рішення обласного конкурсного комітету, яке оформлено протоколом №7 від 05.10.2016 року та прийняте на виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 червня 2016 року щодо повторного розгляду питання про допуск до участі в конкурсі ТОВ "Штефанік-Арсенюк" є правомірним.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Загороднюк А.Г. Полотнянко Ю.П.