Справа № 263/12887/16-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ікорська Є.С.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року справа №263/12887/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Сухарька М.Г., Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2016 року в справі № 263/12887/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання неправомірними дій під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя щодо обмежень розміру пенсії за вислугу років під час перерахунку, зобовязати здійснити вказаний перерахунок з 01.07.2012 на підставі довідки Прокуратури Донецької області № 18-57-795 від 18.07.2012 у розмірі 90% середнього заробітку без обмеження граничного розміру та здійснити відповідні виплати.

Ухвалою про відкриття провадження в адміністративній справі від 13 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 в частині визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії за період з 01.07.2012 по 10.04.2016 залишені без розгляду.

Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2016 року визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області щодо відмови в перерахунку пенсії за вислугу років на підставі довідки прокуратури Донецької області № 18-57-795 від 18.02.2012 та зобов'язано провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії з 11.04.2016 відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону від 12.07.2001 № 2663-III, яка діяла на момент призначення пенсії) на підставі довідки прокуратури Донецької області від № 18-57-795 від 18.02.2012 без обмеження граничного розміру пенсії, виходячи з розрахунку 90% від суми заробітної плати та сплатити недоотримані суми пенсії з 11.04.2016.

Відповідач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

На обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що на момент проведення ОСОБА_2 перерахунку пенсії редакція ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачала обчислення пенсії в розмірі 80 % від суми заробітної плати, з якої був сплачений єдиний внесок на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, окрім цього на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії, 28 вересня 2016 року, вказана норма права втратила чинність, тому пенсійний орган проводив нарахування та виплату пенсії у відповідності до норм законодавства.

Всі особи, які беруть участь у справі, до апеляційного суду не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, вважає за необхідне у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, а постанову суду залишити без змін з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_2 (далі позивач) з 1984 року працює в органах прокуратури на прокурорсько-слідчих посадах. 24 березня 2005 року його було взято на облік Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя (далі відповідач) та призначено пенсію за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від середнього заробітку.

01 липня 2012 року пенсійний орган провів перерахунок розміру пенсії позивача на підставі довідки № 18-57-795 про розмір заробітної плати за червень 2012 року, виданої Прокуратурою Донецької області 12 липня 2012 року, внаслідок якого було зменшено відсоткове співвідношення розміру пенсії з 90% середньої заробітної плати до 80%.

28 вересня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до відповідача із заявою, в якій просив провести перерахунок пенсії в розмірі 90% середнього заробітку та здійснити відповідні виплати. У відповідь на цю заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя листом від 04 жовтня 2016 року № 29895/03 повідомило, що перерахунок пенсії з 01.07.2012 позивачеві проведено згідно з нормами чинного пенсійного законодавства, здійснити обчислення пенсії в розмірі 90% суми місячної заробітної плати немає законних підстав.

ОСОБА_2, не погодившись із відповіддю пенсійного органу, вернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 № 1789-ХІІ (далі Закон № 1789-ХІІ), у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу, прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 90 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» № 3668-VІ від 08.07.2011, який набирав чинності з 01.10.2011, внесено зміни до ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, зокрема, розмір пенсії за вислугу років прокурорів і слідчих прокуратури зменшено до 80% місячної (чинної) заробітної плати.

Згідно з положеннями вищевказаної статті у редакції Закону № 3668-VІ прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80 % суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюються частинами 13, 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ змін не зазнали (змінилася лише нумерація частин цієї статті).

Відповідно до ч. 13 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

За приписами ч. 18 ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Зважаючи на викладене, а також той факт, що у 2016 році ОСОБА_2 звернувся не за новим перерахунком пенсії в розумінні ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ, а за відновленням свого права, порушеного при визначенні відсоткового співвідношення в 2012 році, колегія суддів вважає, що до спірних правовідносин має застосовуватися норма, чинна на час призначення пенсії, а внесені Законом № 3668-VІ зміни до ст. 50-1 Закону № 1789-ХІІ щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Крім того, статтею 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України відокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо (рішення Конституційного Суду України від 6 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту цієї категорії громадян. А зміст та обсяг соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема працівників прокуратури, не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками, викладеними в оскаржуваній постанові, що Управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполі протиправно було зменшено відсоткове співвідношення розміру пенсії ОСОБА_2 з 90% середньої заробітної плати до 80% під час проведення перерахунку пенсії в 2012 році, тому порушене право позивача підлягає відновленню.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до вимог ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Керуючись статями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2016 року в справі № 263/12887/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання неправомірними дій під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2016 року в справі № 263/12887/16-а залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Колегія суддів М. Г. Сухарьок

ОСОБА_3

ОСОБА_4