Справа № 496/538/17
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/538/17
Провадження № 2-а/496/56/17
У Х В А Л А

24 лютого 2017 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора поліції незаконними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору.

Разом з тим, ОСОБА_1 в позовній заяві просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись на те, що відповідно до ст. 288 КпАП України особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення звільняється від сплати державного мита. Проте суд звертає увагу, що ст. 288 КпАП України передбачене звільнення від сплати державного мита, а не судового збору, а тому підстав для звільнення від сплати судового збору судом не вбачається.

У відповідності до п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою стягується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 640 грн.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно положень ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1280 грн. (2*640 грн. = 1280 грн.).

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року 3674-VI «Про судовий збір» доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України «Про судовий збір», у якій зазначено, що «Позови та заяви, які подаються до судів, можуть містити декілька самостійних вимог, кожна з яких є обєктом сплати судового збору. З урахуванням вимог статті 6 цього Закону: з позовних заяв, що містять кілька вимог немайнового характеру, судовий збір справляється з кожної вимоги окремо».

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах провадження по справі не може бути відкрито і позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій інспектора поліції незаконними, визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту її отримання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, до апеляційного адміністративного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3