Справа № 821/927/15-а
Суддя: Шевчук О.А.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/927/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шевчук О.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 р. по справі № 821/927/15-а

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД"

відповідач Міністерство економічного розвитку і торгівлі України

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна фіскальна служба України

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" подали апеляційну скаргу.

Згідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи 16.04.2015 року по справі у відкритому судовому засіданні ухвалена постанова, повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 квітня 2015 р.

Копії вищезазначеної постанови була надіслані сторонам по справі.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію постанови суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" отримали 29 квітня 2015 р. (а.с. 122).

Таким чином, у відповідності до ст. 103 КАС України, перебіг строку на апеляційне оскарження вищезазначеної постанови суду першої інстанції розпочинається 30.04.2015 року та закінчується 12.05.2015 року (з урахуванням вихідних та святкових днів). Тобто останнім днем подачі апеляційної скарги до канцелярії суду або до поштового відділення є 12.05.2015 р.

Апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції, згідно штампу канцелярії, 23.02.2017 р., тобто з пропуском встановленого КАС України строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити ТОВ "Продексим, ЛТД" строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, прийняти апеляційну скаргу до провадження. На обгрунтування причин пропуску строку зазначає, що представник ТОВ "Продексим, ЛТД", який супроводжував дану справу ОСОБА_3, після оголошення рішення по справі не повідомив керівництво підприємства про результати розгляду справи, відповідно до пояснень останнього у зв`язку з тим, що керівництво тривалий час перебувало у відрядженні за кордоном, самостійно не мав повноважень на оскарження рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, зважаючи на норми Конституції України та КАС України, які гарантують сторонам право на оскарження будь-яких рішень суду, апелянт вважає, що ТОВ "Продексим, ЛТД" пропустило строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин та що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню судом.

Суд зазначає, що подачу апеляційної скарги майже через два роки після отримання копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції не можна визнати своєчасною та обґрунтованою, оскільки перебування керівництва ТОВ "Продексим, ЛТД" тривалий час за кордоном та відсудність у представника повноважень на оскарження постанови суду першої інстанції не може бути належним доказом поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Таким чином, апелянту необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які були об`єктивно непереборними і не дозволили подати апеляційної скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань та надати відповідні докази.

Зважаючи на зазначене, та керуючись вимогами норм Кодексу адміністративного судочинства, суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану апеляційну скаргу без руху.

При цьому виконання зазначених вимог повинно бути здійснено у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД" у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виправити вказані вище недоліки.

Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Продексим, ЛТД", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду апеляційної інстанциї.

Суддя: Шевчук О.А.