overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/89/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року Р і в н е №817/89/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДПІ у м.Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги.

Ухвалою від 02 лютого 2017 року позовна заява залишалася без руху. Ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана 03 лютого 2017 року.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "24" лютого 2017 р. Станом на 27 лютого 2017 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та вимоги повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/1325/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1325/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Дочірнього підприємства „ОСОБА_1 облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю „МАТРІКС-ВП3 про визнання нечинними та скасування пунктів вимоги від 01.02.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства „ОСОБА_1 облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю „МАТРІКС-ВП3 про визнання нечинними та скасування пунктів вимоги від 01.02.2017 року.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 108 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлено.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 106 107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 23, 71, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства „ОСОБА_1 облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонерна компанія „Автомобільні дороги України до Південного офісу Держаудитслужби, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю „МАТРІКС-ВП3 про визнання нечинними та скасування пунктів вимоги від 01.02.2017 року.

Справу призначити до судового розгляду на 23 березня 2017 року об 09 год. 300 хв.

Запропонувати позивачу, у разі наявності, надати суду додаткові докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а у разі необхідності, клопотання про залучення до участі у справі свідків та інших осіб, у строк до 23 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу подати до 23 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 4.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 817/332/17
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/332/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 березня 2017 року

Р і в н е

№817/332/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Рівненського управління ЗАТ "Електро"

про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулося до суду з позовом до Рівненського управління ЗАТ "Електро" про стягнення витрат.

Ухвалою судді від 06 березня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Рівненського управління ЗАТ "Електро" про стягнення витрат.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: всі наявні докази на підтвердження позовних вимог;

відповідача: у разі наявності - докази сплати заборгованості.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 815/6561/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6561/16
У Х В А Л А

08 грудня 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 13 ГУНП в Одеській області про визнання протиправними та скасування висновку (рішення) від 01.03.2016 року, наказу № 1459-о/с від 15.11.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії № 13 ГУНП в Одеській області про визнання протиправними та скасування висновку (рішення) від 01.03.2016 року, наказу № 1459-о/с від 15.11.2016 року, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, згідно до положень ч. 5 ст. 71 КАС України суд має право збирати необхідні докази для розгляду справи та сприяти стороні по справі для витребування вказаних доказів.

Під час підготовки справи до судового розгляду суд прийшов до висновку про необхідність витребувати з відповідачів належним чином завірену копію матеріалів особової справи ОСОБА_2.

У звязку з скороченим терміном розгляду справи та витребуванням доказів по справі та наданням строку до 26.12.2016 року для заперечень на позов відповідачам, суд вважає необхідним встановити строк для надання доказів по справі до 25.12.2016 року та зупинити провадження по справі до встановленого строку для надання доказів по справі.

Відповідно до ст.14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 50, 70, 71, 110, 121, 155, 165, КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Витребувати з Головного управління Національної поліції в Одеській області належним чином докази: документи, які стали підставою для винесення наказу № 1459 о/с від 15.11.2016 року.

Зупинити провадження по адміністративній справі №815/6561/16 до 26.12.2016 року строку встановленого для надання до суду доказів по справі.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 821/205/17
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/205/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

03 березня 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/205/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Хом'якової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Голопристанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Ухвалою суду від 17.02.17 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 03 березня 2017 року з метою надання суду додаткових доказів у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/205/17 за адміністративним позовом Голопристанського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до приватного сільськогосподарського підприємства "Маяк" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Хом'якова В.В.
Справа № 815/1189/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1189/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши адміністративний позов Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, в якому позивач просить суд скасувати рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (ідентифікаційний код юридичної особи: 20984091), яке оформлене листом від 07 лютого 2017 року №16-03-00649, про відмову в наданні згоди на списання нерухомого майна, яке розташоване за адресою: місто Одеса, Французький бульвар, будинок 29 та обліковується на балансі Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України (ідентифікаційний код юридичної особи: 05539991).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.03.2017 року адміністративний позов залишений без руху, в звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

03 березня 2017 року за вх. №6640/17 через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду від директора Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України ОСОБА_1 заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Інституту проблем ринку та економіко-екологічних досліджень Національної академії наук України до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області про скасування рішення повернути позивачеві, розяснивши що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.А.Вовченко
Справа № 817/1355/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 лютого 2017 року Р і в н е №817/1355/16

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Янчар О.П. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради
доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними дії,

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дії, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за № 817/254/17.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 821/200/17
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/200/17

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 р.

м. Херсон

Справа № 821/200/17

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Каховське об'єднане управління Пенсійного фонду України Херсонської області звернулось із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій

13 лютого 2017 року від позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Каховського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Херсонської області до Публічного акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 10.2.4
Справа № 820/495/17
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

06.03.2017 року №820/495/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області № 598 о/с від 30.12.2016;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу поліції - керівника патрульної поліції Куп'янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області з 03.01.2017;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення на час вимушеного прогулу. .

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Справу призначено до розгляду у судове засідання на 06.03.17.

Представник позивача - ОСОБА_2, через канцелярію суду, надав клопотання з проханням відкласти слухання справи.

Згідно ч.2 ст.128 КАС України - неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч. 2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №820/495/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про поновлення на посаді на 10.04.17 о 16:30 год., яке відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. №8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.