Справа № 815/68/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/68/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування рішень № 27392477 від 23.12.2015 року, № 29021781 від 30.03.2016 року та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування рішень № 27392477 від 23.12.2015 року, № 29021781 від 30.03.2016 року та скасування розділу на обєкт нерухомого майна № 01.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених в уточненнях до адміністративного позову (а.с. 62-71).

Представник відповідача заперечував проти задоволення адміністративного позову з підстав зазначених у письмових запереченнях на позов (а.с. 78-84).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням від 12 грудня 2016 року № 586/03-07 Головним територіальним управлінням юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України відмовлено у розгляді скарги ОСОБА_1 від 05.12.2016 року на рішення про внесення змін до запису Державного реєстру прав на нерухоме майно № 29021781 від 30.03.2016, прийняте державним реєстратором управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2Б„ без розгляду її по суті відповідно до п. 8 ч. 8 ст. 37 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Не погоджуючись з даним рішенням Відповідача, ОСОБА_1 звернулась із даним адміністративним позовом до суду із вимогами про скасування рішень № 27392477 від 23.12.2015 року, № 29021781 від 30.03.2016 року та скасування розділу на обєкт нерухомого майна № 01 та в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача щодо задоволення адміністративного позову заперечував з підстав, викладених у запереченнях(а.с. 78-84).

Дослідивши наявні в справі письмові докази, оцінюючи рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України та доходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.12.2011 № 3502/5, який діяв на час виникнення спірних правовідносин, рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав приймає державний реєстратор прав на нерухоме майно, яке оформлює за допомогою Державного реєстру прав у двох примірниках.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація права власності проводиться на підставі, зокрема рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зазначено, що у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Судом встановлено, що Рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2015 року, справа № 521/14666/15-ц, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири, що розташована в АДРЕСА_1, загальною площею 32,9 кв. м., житловою площею 17.1 кв.м. (а.с. 24-25).

З метою проведення державної реєстрації права власності на цю частку квартири за рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Рішенням № 27392477 від 23 грудня 2015 року державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 було зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно це право власності на 1/3 частину квартири, що розташована в АДРЕСА_2, загальною площею 32,9 кв. м., житловою площею 17.1 кв.м. (а.с. 26) з відкриттям розділу у реєстрі.

Таким чином, державним реєстратором відкрито розділ № 01 у Державному реєстрі речових правна нерухоме майно та оформлено реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна.

Також судом встановлено, що у Рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2015 року по справі № 521/14666/15-ц, допущена помилка при зазначенні адреси нерухомого майна. Ця помилка була виправлена ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2015 року, яка набрала законнної сили 29 грудня 2015 року. Виправлено допущену описку в зазначенні адреси нерухомого майна, вказавши по всьому тексту рішення у відповідних відмінках квартира № 38 в будинку № 27 корпус 4 по вул. Космонавтів в місті Одесі замість невірно зазначеної квартира АДРЕСА_3 (а.с. 28-29).

За таких обставин, державний реєстратор ОСОБА_3 діяв в межах передбачених законодавством повноважень та на підставі рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2015 року, справа № 521/14666/15-ц, та не міг знати, що у рішенні допущену помилку.

Але, оскільки ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2015 року виправлено помилку, яка була допущена в рішенні від 03.12.2016 року, суд вважає за можливе скасувати рішення № 27392477 від 23 грудня 2015 року державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, оскільки на момент державної реєстрації 23.12.2015 року, інша частина квартири за цією адресою вже була зареєстрована із відкриттям відповідного розділу у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, тому 1/3 частину квартири, що розташована в АДРЕСА_4, необхідно зареєструвати у наявному розділі.

Щодо рішення № 29021781 від 30 березня 2016 року державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, відповідно до якого було внесено зміни до розділу 01 про перехід права власності від ОСОБА_4 до ОСОБА_1, про що йшлося в Рішенні Малиновського районного суду міста Одеси від 03 грудня 2015 року та Ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 23 грудня 2015 року, було внесено зміни у розділ 01, відкритий на підставі рішення державного реєстратора ОСОБА_3 шляхом заміни в адресі № 27/4 на № 27 корпус 4, тому суд вважає за можливе скасувати рішення № 29021781 від 30 березня 2016 року, оскільки суд скасовує рішення № 27392477 від 23 грудня 2015 року.

Щодо позовної вимоги про скасування розділу на об'єкт нерухомого майна № 01 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, суд вважає за можливе відмовити в цій частині позовних вимог, оскільки такий розділ має бути закритий внаслідок внесення записів про скасування рішення № 27392477 від 23 грудня 2015 року та № 29021781 від 30 березня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, оцінивши докази, які є у справі, з урахуванням вимог встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 3 статті 2 КАС України, не виходячи за межи позовних вимог, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування рішень № 27392477 від 23.12.2015 року, № 29021781 від 30.03.2016 року та зобовязання вчинити певні дії - належить задовольнити частково.

Згідно з ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити частково.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області задовольнити частково.

Скасувати рішення № 27392477 від 23.12.2015 року державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Скасувати рішення № 29021781 від 30.03.2016 року державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01.03.2017 року.

Суддя Бутенко А.В.