Справа № 2248/10/2170
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2010 р. 13 год.50 хв.Справа № 2а-2248/10/2170

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морська Г.М.,

при секретарі: Симоненко І. А., < Текст >

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Херсоні

до Акціонерного товариства закритого типу "Біотал-Таврія"

про припинення юридичної особи,

встановив:

28.04.2010 року в ОСОБА_1 окружний адміністративний суд надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні (далі - позивач, ДПІ у м. Херсоні) до Акціонерного товариства закритого типу "Біотал-Таврія" (далі - відповідач) про припинення юридичної особи.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав, в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Разом з цим, 19.05.2010 року на юридичну адресу відповідача ОСОБА_1 окружним адміністративним судом було направлено повістку про виклик, копії ухвал про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, про відкриття провадження в адміністративній справі, копію позовної заяви із доданими до неї документами, які 21.05.2010 року були доставлені за адресою: пров. Військовий, 6, м. Херсон, 73000. Відповідно до змісту ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду та повістки відповідач був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Згідно з ч.8 ст.35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ від 15.03.2010 року відповідач є юридичною особою, а його юридичною адресою є пров. Військовий, 6, м. Херсон, 73000.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач був належно повідомлений про дату, час і місце судового засідання, а тому можливо продовжити судовий розгляд справи за відсутності відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та пояснила, що відповідно витягу з ЄДРПОУ від 15.03.2010 р. відповідач відсутній за вказаною юридичною адресою. Податковий борг не обліковується. Це є підставою для припинення юридичної особи. Тому просила суд припинити юридичну особу відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Дослідженням письмових доказів встановлено, що як платник податків відповідач взятий на облік в органах державної податкової служби 11.06.1997 року та перебуває на обліку у ДПІ у м. Херсоні. Згідно із витягу з ЄДРПОУ від 15.03.2010 р. в Єдиному державному реєстрі наявний запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа припиняється за судовим рішенням, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Згідно з ч.2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Оскільки в Єдиному державному реєстрі наявний запис про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням, суд погоджується з вимогами позивача про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" суд, який постановив рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Згідно з ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 КАС України, ст.ст.33,38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, суд -

постановив:

Позов Державної податкової інспекції у м. Херсоні до Акціонерного товариства закритого типу "Біотал-Таврія" про припинення юридичної особи задовольнити.

Припинити юридичну особу Акціонерне товариство закритого типу "Біотал-Таврія" (, пров. Військовий, 6, м. Херсон, 73000).

Копію постанови направити державному реєстратору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Морська Г.М.

кат. 6.6.2