Справа № 810/2589/16
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 лютого 2017 року 810/2589/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., за участю секретаря судового засідання: Волощук Л.В.,

представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - 1 - не з'явились,

від відповідача - 2 - Захарчук А.В.

від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив "Нектарний" - Зінченко С.В.

на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета" - не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_4

до Виконавчого комітету Обухівської міської ради,

Головного територіального управління юстиції у Київській області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Житлово-будівельний кооператив "Нектарний",

Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета"

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з позовом до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив "Нектарний"; на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", в якому просить:

- визнати протиправним рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", яке було прийнято 29.01.2016, індексний номер 28001248 (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_2

- скасувати рішення державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_5 про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 за товариством з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета", яке було прийнято 29.01.2016, індексний номер 28001248 (реєстраційний номер квартири АДРЕСА_1 31).

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 22.12.2016 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2589/16, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 22.02.2017, з'явились уповноважені представники позивача, відповідача - 2, а також третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив "Нектарний".

Відповідач - 1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета" явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили та будь-яких заяв або клопотань до суду не надали. При цьому, на підставі даних наявних у справі доказів, а саме: рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень зі штриховими ідентифікаторами № 249 та № 035 судом встановлено, що про дату, час та місце судового розгляду справи вказані особи, що беруть участь у справі, були повідомлені належним чином та у передбачений законодавством строк.

Керуючись приписами статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд протокольною ухвалою вирішив провести судове засідання за даною явкою.

В ході судового засідання представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю витребування доказів по справі від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Неліна Сергія Олександровича, а саме належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири від 15.04.2016, який зареєстрований в нотаріальному реєстрі за № 238.

Представник відповідача - 2 заперечував проти задоволення вказаного клопотання представника позивача, оскільки на його думку, необхідність у витребуванні цього договору - відсутня. Щодо клопотання про зупинення провадження, представник відповідача-2 залишив його вирішення на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Житлово-будівельний кооператив "Нектарний" підтримав клопотання представника позивача про витребування доказів по справі та зупинення провадження.

Заслухавши клопотання представника позивача та думку інших учасників судового процесу, які прибули у судове засідання, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягвють задоволенню, а провадження у справі зупиненню з таких підстав.

Згідно з вимогами частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до положень частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. У свою чергу, відповідно до змісту вказаної норми, суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно з вимогами частин четвертої і п'ятої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи та повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Крім того, приписами частини 4 вказаної норми встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову предметом даного спору є рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1

У ході судового засідання судом встановлено, що власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_7. Права власності було набуто на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 15 квітня 2016 року, який посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Неліним С.О. та зареєстрований в нотаріальному реєстрі за № 238.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки третьої особи, то такі особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду. У разі, якщо ці треті особи мають намір заявити самостійні вимоги на предмет спору - вони можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін.

Отже, з метою повного та об'єктивного розгляду справи необхідно залучити всіх осіб, які мають права щодо даного об'єкту нерухомого майна.

Таким чином, з метою з'ясування всіх обставин у справі та дотримання принципів адміністративного судочинства суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача щодо необхідності витребування справі від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Неліна Сергія Олександровича, а саме належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири від 15.04.2016, який зареєстрований в нотаріальному реєстрі за № 238.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про нотаріат», документи щодо вчинення нотаріальних дій надаються тільки за запитом суду.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі є обґрунтованим.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, враховуючи строки розгляду адміністративних справ та з метою дотримання принципів адміністративного судочинства, а також повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а провадження у справі - зупиненню до 28.03.2017.

Керуючись статтями 49, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2589/16 за позовом ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Обухівської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Житлово-будівельний кооператив "Нектарний", Товариство з обмеженою відповідальністю "КБ Зелена планета" про визнання протиправним та скасування рішення до 28.03.2017.

3. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Неліна Сергія Олександровича належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири від 15.04.2016, який зареєстрований в нотаріальному реєстрі за № 238.

У разі відсутності витребуваних судом документів повідомити суд у встановленому законом порядку за яких причин дані документи відстуні у суб'єкта владних повноважень.

4. Витребувані судом документи надати до суду у строк до 27.03.2017.

5. Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Неліна Сергія Олександровича, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом та невиконання судових рішень, частиною 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена відповідальність, встановлена законом.

6. Призначити наступне судове засідання у справі на 28 березня 2017 року о 16 год. 00 хв.

7. Викликати у судове засідання на 28 березня 2017 року о 16 год. 00 хв. осіб, які беруть участь у справі.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Неліну С.О. для виконання у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27 лютого 2017 року