Справа № 392/1104/16-а(2-а/392/35/16)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 лютого 2017 рокусправа № 392/1104/16-а(2-а/392/35/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Білак С.В. Шальєвої В.А.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.

За участю представників:

Позивача - не зявився

Відповідача ОСОБА_1 ( довіреність від 24.11.2016 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2016р. у справі № 392/1104/16-а(2-а/392/35/16)

за позовом ОСОБА_2

до Якимівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області

про визнання рішення нечинним, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просить суд визнати нечинними рішення Якимівської сільської ради №232 від 14.05.2015 року " Про встановлення ставок плати на землю" та рішення Якимівської сільської ради Маловисківського району № 45 від 14.07.2016 року " Про запровадження податку на майно по Якимівській сільській раді та встановлення ставок податку на 2017 рік".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилалась на те, що дані рішення та їх проекти не було оприлюднено на офіційному веб-сайті сільської ради, а тому позивач не мала можливості з ними ознайомитися, отже, оскаржувані рішення прийняті з порушенням порядку, передбаченого для місцевого самоврядування та про доступ до публічної інформації.

Постановою Маловисківськіго районного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2016 року в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною. Просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 14.05.2015 року Якимівською сільською радою Маловисківського району було прийнято рішення № 232 " Про встановленя ставок плати за землю", відповідно до якого затверджено з 01.01.2016 року ставку плати за землю в частині земельного податку на території Якимівської сільської ради.

14.07.2016 року Якимівською сільською радою Маловисківського району було прийнято рішення №45 "Про запровадження податку на майно по Якимівській сільській раді та встановлення ставок податку на 2017 рік", яким запроваджено на території Якимівської сільської ради податок на майно в тому числі плату за землю.

Розпорядженням голови Якимівської сільської ради Маловисківського району від 22.12.2014 року за № 34 секретаря сільської ради призначено відповідальною особою за оприлюднення проектів та актів органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, з визначенням строку оприлюднення проектів рішень та прийнятих рішень.

В журналах реєстрації розпоряджень голови Якимівської сільської ради та рішень сесій зареєстровано розпорядження № 34 від 22.12.2014 року та розпорядження " Про скликання 26-ї сесії Якимівської сільської ради шостого скликання " за № 15 від 30.04.2-015 року та " Про скликання шостої сесії Якимівської сільської ради сьомого скликання" за № 25 від 05.07.2016 року.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки під час розгляду справи не встановлено порушення прав позивача, і позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність порушень з боку відповідача.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Законом України «Про доступ до публічної інформації», який визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 4 вказаного Закону встановлено, що доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень, вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом, рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

В силу ст.3 вищезазначеного Закону право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до інформації забезпечується шляхом систематичного та оперативного оприлюднення інформації:

в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про інформацію», право на інформацію забезпечується: створенням механізму реалізації права на інформацію; створенням можливостей для вільного доступу до статистичних даних, архівних, бібліотечних і музейних фондів, інших інформаційних банків, баз даних, інформаційних ресурсів; обов'язком суб'єктів владних повноважень інформувати громадськість та засоби масової інформації про свою діяльність і прийняті рішення; обов'язком суб'єктів владних повноважень визначити спеціальні підрозділи або відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації; здійсненням державного і громадського контролю за додержанням законодавства про інформацію; встановленням відповідальності за порушення законодавства про інформацію.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо-організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Матеріалами справи встановлено, що проекти рішень та прийнятті рішення сільської ради оприлюднено в офіційно затверджених місцях (дошка оголошень, яка розміщена біля сільської ради та в інформаційному куточку в приміщенні сільської бібліотеки) та офіційному веб-сайті сільської ради.

Крім того, в судовому засіданні першої інстанції встановлено, що позивач приймала участь у сесії під час обговорення питання щодо встановлення ставок плати на землю, так як була депутатом 6-го скликання.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо безпідставності позовних вимог ОСОБА_2 про визнання нечинними рішень, з огляду на відсутність з боку Якимівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області порушень прав позивача, а також порушення порядку оприлюднення оскаржуваних рішень, у відповідності з Законом України «Про доступ до публічної інформації».

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 21.12.2016р. у справі № 392/1104/16-а(2-а/392/35/16) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 01 березня 2017 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак

Суддя: В.А. Шальєва