Справа № 210/3233/16-а (2-а/210/81/16)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2017 року справа № 210/3233/16-а (2-а/210/81/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського регіонального центру якості освіти, Українського центру оцінювання якості освіти про скасування рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року залишено було без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 з підстав несплати судового збору та пропущення строку на апеляційне оскарження ухвали.

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про роз'яснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року.

Розглянувши вказану заяву, приходжу до висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Приписи зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України передбачають можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення. Вказаний недолік може бути зумовленим такими критеріями як можливість неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню, високою ймовірністю неправильного виконання рішення суду, внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Не являється обґрунтованою підставою для роз'яснення судового рішення та обставина, що особи, які беруть участь у справі, не розуміють мотивації судового рішення.

При цьому не підлягають роз'ясненню судові рішення, прийняті з процесуальних питань, які не стосуються предмета спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи іншу процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Враховуючи вище викладене, суд робить висновок про те, що під час винесення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року такого недоліку як незрозумілість судового рішення допущено не було, а доводи заявника заяви про розяснення вказаної ухвали фактично зводяться до незгоди із прийнятим у справі судовим рішенням.

Підсумовуючи, суд робить висновок про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року.

Керуючись ст.170 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2016 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова