Справа № 340/395/16-а,2-а/340/33/16
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Львів № 876/8138/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Рибачука А. І.,

суддів - Багрія В. М., Старунського Д. М.,

за участю секретаря - Андрушківа І. Я.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області на постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2016 року у справі № 340/395/16-а за позовом ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (далі - управління) в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови в перерахунку призначеної йому пенсії та зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням заробітної плати за основним місцем роботи та за сумісництвом у МП «Черемош» за період роботи з 01 січня 1994 року по 31 грудня 1998 року згідно довідок про заробітну плату від 26 квітня 2016 року №№ 0012, 0013.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що відповідач протиправно відмовив йому у перерахунку пенсії з урахуванням довідок про заробітну плату за періоди роботи з 1992 по 1998 роки в МП «Черемош», оскільки зазначені в них відомості про заробітну плату повністю відповідають записам у книзі по заробітній платі в МП «Черемош» та підтверджуються показами працівників цього підприємства.

Постановою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2016 року вказаний позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою суду, упраління подало апеляційну скаргу, в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказує на те, що в подані позивачем довідки про заробітну плату за 1994-1998 роки включено суми заробітної плати з яких не сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Крім цього вказує, що за результатами перевірки правильності призначення (перерахунку) та визначення розмірів пенсії окремим громадянам за довідками про заробітну плату для обчислення пенсії, виданими МП «Черемош» встановлено, що сума нарахованої заробітної плати, відображена у довідках є більшою від загальної суми фонду оплати праці цього підприємства.

Позивач в судовому засіданні заперечив проти вимог апеляційної скарги, посилаючись на те, що оскаржуване рішення прийняте з дотриманням норм матеріального і процесуального права, просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до розпорядження від 01 грудня 2010 року № 112360 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком з 23 вересня 2010 року, зокрема на підставі довідок про заробітну плату для обчислення пенсії виданих МП «Черемош» від 15 вересня 2010 року № 13/09 за період роботи водієм з 01 січня 1994 року по 31 грудня 1998 року (сума нарахованої заробітної плати становить 11829.72 грн) та від 15 вересня 2010 року № 14/09 за період роботи по сумісництву з 01 січня 1994 року по 31 грудня 1998 року (сума нарахованої заробітної плати становить 6626.68 грн).

З 01 грудня 2010 року позивачу проведено перерахунок пенсії з урахуванням середньої заробітної плати по н/г відповідно до розпорядження від 17 січня 2011 року № 112360.

На підставі статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-XII) управлінням було здійснено перевірку сум нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 відповідно до вказаних вище довідок та сум заробітної плати відображених в звітах МП «Черемош» форми 4-ПФ «Про нарахування страхових внесків на заробітну плату та витрачання коштів Пенсійного фонду» за 1994 - 1998 роки.

У результаті проведення перевірки управлінням було встановлено, що заробітна плата позивача за основним місцем роботи та роботи за сумісництвом відповідно до довідок виданих МП «Черемош» становила 18456.40 грн, тоді як загальний фонд оплати праці на цьому підприємстві, задекларований у звітності становив 18.59 грн.

На підставі проведеної перевірки управлінням було здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з виключенням заробітної плати, яка була врахована відповідно до довідок, виданих МП «Черемош» при призначенні такої пенсії.

23 червня 2016 року ОСОБА_1 повторно звернувся до управління із заявою, в якій просив здійснити йому перерахунок пенсії із врахуванням заробітної плати за роботу водієм та роботу за сумісництвом у МП «Черемош» з 1994 року по 1998 рік відповідно до довідок про заробітну плату від 26 квітня 2016 року № 0012, № 0013.

Листом відповідача від 22 липня 2016 року № 2347/03 позивачу відмовлено у проведенні перерахунку пенсії, з посиланням на те, що суми заробітної плати відображені в довідках від 26 квітня 2016 року № 0012, № 0013 є більшими від загального фонду оплати праці в МП «Черемош» за відповідний період. Крім цього зазначено, що відповідно до звітів форми 4-ПФ, поданих МП «Черемош» до управління за 1994-1998 роки заробітна плата позивачу не нараховувалась і не виплачувалась.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що дії управління щодо відмови здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 є протиправними, оскільки невідображення у звітах форми 4-ПФ МП «Черемош» відомостей про фактичну заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи з 1994 року по 1998 рік не може бути підставою для відмови у зарахуванні цього періоду при визначенні розміру його пенсії.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до абзацу 5 частини першої статті 40 Закону № 1058-IV заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до пункту 2 статті 41 Закону № 1058-IV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються, зокрема, суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону № 1788-XII, і не перевищують 5.6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Відповідно до статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 66 Закону № 1788-XII до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до частини третьої статті 66 Закону № 1788-XII у заробіток для обчислення пенсії включається за відповідні періоди допомога по тимчасовій непрацездатності чи середній заробіток, що зберігається за працівником.

З аналізу вищевказаних норм видно, що при розрахунку пенсії враховуються лише виплати, що відносяться до фонду заробітної плати та на які, відповідно до чинного законодавства нараховуються страхові внески.

Відповідно до записів у трудовій книжці, виданій на ім'я ОСОБА_1, останній працював в МП «Черемош» водієм вантажного автомобіля з 01 квітня 1993 року по 01 грудня 2003 року.

Відповідно до довідки від 15 вересня 2010 року № 15/09 ОСОБА_1 у період з 01 квітня 1993 року по 19 липня 1999 року працював за сумісництвом в цеху широкого вжитку в МП «Черемош».

Згідно з довідками МП «Черемош» від 26 квітня 2016 року № 0012 та № 0013 загальна сума нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 за періоди роботи з 1994 року по 1998 рік становить 18456.40 грн,

Як видно з матеріалів справи, відповідачем було звірено суми нарахованої заробітної плати позивача у 1994-1998 роки та суми нарахованої заробітної плати, задекларованої підприємством згідно з даними звітів форми 4-ПФ «Про нарахування страхових внесків та витрачання коштів Пенсійного фонду» у 1994-1998 роки, за результатами якого складено акт перевірки правильності призначення (перерахунку) та визначення розмірів пенсії окремим громадянам за довідками про заробітну плату для обчислення пенсії, виданими МП «Черемош» від 31 травня 2013 року, відповідно до якого суми нарахованої заробітної плати ОСОБА_1 є значно більшими від загального фонду оплати праці в МП «Черемош», який становив 18.59 грн.

Таким чином, відсутність підтвердження виплати позивачу вказаних у довідках сум заробітної плати та наявні розбіжності в сумах нарахованої заробітної плати позивача у 1994-1998 роки та сумах нарахованої заробітної плати, задекларованої підприємством виключають можливість перерахунку пенсії позивача з урахуванням заробітної плати за періоди роботи з 1994 року по 1998 рік та свідчать про обґрунтованість відмови управління здійснити такий перерахунок.

Отже, висновок суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову є помилковим.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального та процесуального права, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 202 КАС України є підставою для скасування постанови суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області задовольнити.

Постанову Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 28 вересня 2016 року у справі № 340/395/16-а - скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Косівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: А. І. Рибачук

Судді В. М. Багрій

Д. М. Старунський

Повний текст постанови виготовлено 03 березня 2017 року.