Справа № 184/203/17
Суддя: Малашина Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 184/203/17
Номер провадження 2-а/184/26/17
П О С Т А Н О В А

07.03.2017м. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді: Малашиної Ю.Б.,

при секретарі судового засідання : Попівніч Н.І.

за участю представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у приміщенні Орджонікідзевського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення виконавчого комітету Покровської (Орджонікідзевської) міської ради Дніпропетровської області -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2017 року представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення виконавчого комітету Покровської (Орджонікідзевської ) міської ради Дніпропетровської області від 24.02.2016 року №113 «Про затвердження матеріалів засідання комісії для визначення розміру збитків, заподіяних власнику землі - територіальній громаді м. Орджонікідзе від 11.02.2016 року».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем прийнято рішення за № 113 від 24.02.2016 р., яким затверджено матеріали засідання Комісії від 11.02.2016 р. по визначенню розмірів збитків, заподіяних власнику землі територіальній громаді м. Орджонікідзе, вчинених тимчасовим зайняттям і використанням гр. ОСОБА_3 земельної ділянки площею 1983,0 кв.м., розташованої по вул. Північно-промислова, 9/1 на території Орджонікідзевської міської ради; затверджено ОСОБА_2 визначення розмірів збитків, заподіяних власнику землі та розрахунок визначення розміру збитків, заподіяних власнику землі територіальній громаді м. Орджонікідзе гр. ОСОБА_3 внаслідок фактичного використання земельної ділянки площею 1983 кв.м., розташованої по вул. Північно промислова, 9/1, яка використовується для обслуговування нежитлового приміщення. На думку позивача, вказане рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області за № 113 від 24.02.2016 р. прийнято за відсутності наданих законом повноважень, оскільки затверджуючи ОСОБА_2 визначення розмірів збитків, заподіяних власнику землі, та розрахунок визначення розміру збитків, заподіяних власнику землі територіальній громаді м. Орджонікідзе, відповідач керувався Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. №284, яка не регулює спірні правовідносини. Шкода, заподіяна внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок визначається відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затверджену Постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. №963, проте вказана методика не передбачає повноважень органу місцевого самоврядування на визначення розміру шкоди. Земельна ділянка площею 1983 кв.м., розташована по вул. Північно промислова, 9/1, позивачем фактично не використовувалась і не використовується дотепер.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши суду заперечення, в якому просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі, з підстав викладених у ньому, оскільки виконком, вирішуючи питання про затвердження матеріалів засідання комісії для визначення розмірів збитків, заподіяних власнику землі територіальній громаді та приймаючи рішення за № 113 від 24.02.2016 р. діяв в межах наданих повноважень та у відповідності до вимог ст. 157 Земельного кодексу України.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу частини будівлі укладеного 09.09.2010 р. ОСОБА_3 (далі - позивач) придбано у ОСОБА_5 нерухоме майно, а саме частину будівлі диспетчерської з актовим залом, загальною площею 808,5 кв.м., що розташована в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області по вул. Північно-промислова, буд.9/1. Того ж дня вказаний договір був зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за реєстраційним номером 4107716. Комунальним підприємством «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» 20.12.2010 р. прийнято рішення про державну реєстрацію права власності позивача на вказаний обєкт нерухомості., про що свідчить Витяг про державну реєстрацію прав за №28414180 від 20.12.2010 р.

19.10.2010 р. ОСОБА_5 (продавець за вищевказаним договором) звернулась до голови м. Орджонікідзе із заявою про вилучення із користування заявника земельну ділянку орієнтованою площею 1983 кв.м., яка використовувалась для обслуговування вищеназваного нерухомого майна, у звязку з продажем частини диспетчерської з актовою залою по вул. Північнопромислова, 9/1.

02.02.2011 р. позивач звернувся до голови м. Орджонікідзе із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації у звязку з придбанням нежитлової будівлі по вул. Північно-промислова 9/1.

На підставі поданих заяв рішенням Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області №30 від 16.02.2011р. було знято з обліку у ОСОБА_5 (продавець за договором купівлі продажу частини будівлі) земельну ділянку площею 1983,0 кв.м., яка використовується для обслуговування нежитлової будівлі по вул. Північно-промислова, 9/1 в м. Орджонікідзе; надано дозвіл позивачу на виготовлення проекту із землеустрою по відведенню в оренду земельної ділянки орієнтованою площею 1983,0 кв.м., яка використовується для обслуговування нежитлової будівлі по вул. Північно-промислова, 9/1 в м. Орджонікідзе; зобовязано позивача надати на розгляд та затвердження проект землеустрою до Орджонікідзевської міської ради у встановленому чинним законодавством порядку; зобовязано позивача здійснювати оплату за фактичне використання земельної ділянки, яка використовується для обслуговування придбаної нежитлової будівлі по вул. Північно-промислова, 9/1 з дати укладання договору купівлі продажу.

Судом звертається увага на те, що на земельній ділянці, дозвіл на виготовлення проекту із землеустрою по відведенню в оренду якої отримав ОСОБА_3, знаходиться нерухоме майно позивача - частина будівлі диспетчерської з актовим залом, загальною площею 808,5 кв.м., яке належить останньому на праві власності.

Крім того, як встановлено у судовому засіданні і не заперечується представником позивача, проект землеустрою або будь-який інший документ, який би свідчив про відмову відповідача від отриманого дозволу на виготовлення проекту із землеустрою по відведенню в оренду вказаної земельної ділянки до Орджонікідзевської міської ради ОСОБА_3 не було надано; орендну плату чи будь які платежі за користування спірною земельною ділянкою позивачем не сплачувались.

Розпорядженням міського голови Орджонікідзевської міської ради за №224р від 07.12.2015 р. з метою впорядкування відносин у сфері землекористування із субєктами господарювання створено комісію щодо обстеження земельних ділянок комунальної власності, які використовуються субєктами господарювання. Вказаною комісією на підставі ст. 189 Земельного кодексу України, було обстежено земельну ділянку загальною площею 0,1983 га, яка знаходиться в користування ОСОБА_3, та на місцевості встановлено, що територія обнесена парканом, доступ на територію заборонений; земельна ділянка комунальної власності по вул. Промислова, 9/1 використовується ОСОБА_3 без правовстановлюючих документів, субєкт господарювання за земельну ділянку не сплачує.

Рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області за №50 від 27.01.2016 р. з метою недопущення виникнення заборгованості по сплаті за користування земельною ділянкою, яка використовується ОСОБА_3 для обслуговування нежитлової будівлі по вул. Північно-промислова, 9/1 у м. Орджонікідзе, керуючись нормами Земельного кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України №284 від 19.04.1993 року «Про порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам», ст. 33 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» створено Комісію по визначення розмірів збитків, заподіяних власнику землі територіальній громаді м. Орджонікідзе (далі Комісія).

11.02.2016 р. відбулось засідання Комісії, на яке був запрошений позивач шляхом направлення йому цінного листа, копія якого міститься в матеріалах справи, проте ОСОБА_3 не зявився.

Рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області за № 113 від 24.02.2016 р. затверджено матеріали засідання Комісії від 11.02.2016 р. по визначенню розмірів збитків, заподіяних власнику землі територіальній громаді м. Орджонікідзе, вчинених тимчасовим зайняттям і використанням гр. ОСОБА_3 земельної ділянки площею 1983,0 кв.м., розташованої по вул. Північно-промислова, 9/1 на території Орджонікідзевської міської ради; затверджено ОСОБА_2 визначення розмірів збитків, заподіяних власнику землі та розрахунок визначення розміру збитків, заподіяних власнику землі територіальній громаді м. Орджонікідзе гр. ОСОБА_3 внаслідок фактичного використання земельної ділянки площею 1983 кв.м., розташованої по вул. Північно промислова, 9/1, яка використовується для обслуговування нежитлового приміщення.

Відповідно до вказаного ОСОБА_2 визначення розмірів збитків, заподіяних власнику землі Орджонікідзевській міській раді за фактичне використання земельної ділянки від 11.02.2016 р., встановлено землекористувачу гр. ОСОБА_3 розмір збитків за фактичне використання земельної ділянки за період: з 01.03.2013 року по 01.02.2016 року площею 1983,0 кв.м., яка розташована за адресою: м. Орджонікідзе, вул. Північно промислова, 9/1 і використовується для обслуговування нежитлового приміщення, у сумі 61180,86 грн.; збитки підлягають відшкодуванню землекористувачем на розрахунковий рахунок власника землі територіальній громаді м. Орджонікідзе.

Розрахунок заборгованості по сплаті за користування земельною ділянкою гр. ОСОБА_3, який затверджений вищезазначеним Рішенням Комісії № 113 від 24.02.2016 р. ґрунтується на нормативній грошовій оцінці землі та таких вихідних даних: площа земельної ділянки 1983,0 кв.м., місцезнаходження земельної ділянки вул.. Північно-промислова, 9/1 у м. Орджонікдзе; крім того містить посилання, що плата за користування земельною ділянкою не здійснювалась.

29.02.2016 р. позивача листом за № 11/71-1078/16 було повідомлено про прийняте рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області за № 113 від 24.02.2016 р. та запропоновано у добровільному порядку терміново усунути існуючу заборгованість за фактичне використання земельної ділянки по вул. Північно-промислова, 9/1 площею 1983,0 та попереджено, що в іншому випадку міськвиконком вимушений буде направити матеріали комісії до суду.

Як було встановлено у судовому засіданні 02.03.2017 р. сторонами не оспорюється обставина щодо права власності територіальної громади м. Покров (стара назва - Орджонікідзе) на земельну ділянку площею 1983,0 м.кв., що знаходиться по вул. Північно-промислова, 9/1 в м. Покров, і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання, що відповідно до ч.3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є підставою для звільнення від доказування.

На підставі Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» Постановою Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів» №1037-18 від 13.03.2016 р., місто Орджонікідзе перейменовано на Покров. Відповідно, Орджонікідзевська міська рада перейменована у Покровську міську раду.

У січні 2017 р. Покровська міська рада Дніпропетровської області звернулась до ОСОБА_3 із позовною заявою про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою, Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст.6 КАС України гарантовано право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, адміністративний суд при вирішенні вказаного адміністративного позову повинен перевірити, зокрема, правомірність й обґрунтованість рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області за № 113 від 24.02.2016 р. та чи було вказаним рішенням порушені права, свободи або інтереси позивача.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

« На підставі» означає, що субєкт владних повноважень повинен бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобовязаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У спосіб» означає, що субєкт владних повноважень зобовязаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обрати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Позивачем у поданій позовній заяві стверджується про те, що рішення виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області за № 113 від 24.02.2016 р. прийнято за відсутності наданих законом повноважень, оскільки затверджуючи ОСОБА_2 визначення розмірів збитків, заподіяних власнику землі, відповідач керувався Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. №284, яка не регулює спірні правовідносини.

Проте суд критично ставиться до даних тверджень позивача, враховуючи наступне.

За змістом ст. 157 Земельного Кодексу України відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 1 Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 1993 року № 284 (далі Порядок №284), власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні, зокрема, неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відповідно до пункту 3 Порядку №284 відшкодуванню підлягають збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані. При цьому неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян.

З аналізу наведених норм вбачається, що користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів позбавляє власника земельної ділянки - територіальну громаду м. Покров (стара назва - Орджонікідзе) права одержати дохід у вигляді орендної плати за землю, який він міг би отримувати, якби його право не було порушено.

Таким чином, у випадку не укладення договору оренди або інших правочинів як правових підстав для користування земельною ділянкою з вини користувача настають правові наслідки, передбачені ст. 157 Земельного Кодексу України та Порядком №284.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 14 вересня 2016 року (справа N 6-2588цс15), яка відповідно до вимог ч. 2 ст. 161 та ч. 1 ст. 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України повинна враховуватись судами при застосуванні правових норм в аналогічних правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що затверджуючи ОСОБА_2 визначення розмірів збитків, заподіяних власнику землі, відповідач правомірно керувався Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 19.04.1993 р. №284.

Щодо застосування Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затверджену Постанови Кабінету Міністрів України від 25.07.2007 р. №963, на яку посилається позивач, то на думку суду вказана Методика застосовується Держекоінспекцією та її територіальними органами або Держгеокадастром та його територіальними органами при виконанні покладених на них функцій, а отже, не може бути застосована безпосередньо виконавчим комітетом міської ради щодо відшкодування збитків, заподіяних, зокрема, неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок.

Відповідно до п.2 вищевказаного Порядку №284 розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад. До складу комісій включаються представники Київської, Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, виконавчих комітетів міських (міст обласного значення) рад (голови комісій), власники землі або землекористувачі (орендарі), яким заподіяні збитки, представники підприємств, установ, організацій та громадяни, які будуть їх відшкодовувати, представники державних органів земельних ресурсів і фінансових органів, органів у справах містобудування і архітектури та виконавчих комітетів сільських, селищних, міських (міст районного значення) рад, на території яких знаходяться земельні ділянки. Результати роботи комісій оформляються відповідними актами, що затверджуються органами, які створили ці комісії.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виконавчий комітет Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області приймаючи рішення за № 113 від 24.02.2016 р., затверджено ОСОБА_2 визначення розмірів збитків, заподіяних власнику землі, та розрахунок визначення розміру збитків, заподіяних власнику землі територіальній громаді м. Орджонікідзе гр. ОСОБА_3 внаслідок фактичного використання земельної ділянки площею 1983 кв.м., розташованої по вул. Північно промислова, 9/1, яка використовується для обслуговування нежитлового приміщення, діях на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, оцінюючи на підставі пояснень сторін та наданих доказів таку обставину у справі як допущення вказаним рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області порушень прав, свобод або інтересів позивача, суд приходить до такого висновку.

За правилами ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Таким чином, обовязковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення субєктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Тобто, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке порушує безпосередньо права чи обовязки позивача.

Оскарженим рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області за № 113 від 24.02.2016 р. затверджено ОСОБА_2 визначення розмірів збитків, заподіяних власнику землі, та розрахунок визначення розміру збитків, заподіяних власнику землі територіальній громаді м. Орджонікідзе гр. ОСОБА_3 внаслідок фактичного використання земельної ділянки площею 1983 кв.м., розташованої по вул. Північно промислова, 9/1, яка використовується для обслуговування нежитлового приміщення, діях на підставі та направлено на адресу позивача повідомлення про необхідність у добровільному порядку відшкодувати вказані збитки.

Отже, повноваження відповідача у цьому випадку обмежуються лише обчисленням та затвердженням розміру збитків у встановленому порядку. Що стосується відшкодування виявлених збитків, то вони не можуть бути примусово відшкодовані на підставі рішення виконавчого комітету міської ради. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом, під час розгляду справи яким і повинно бути надано оцінку правильності визначення розміру заподіяних збитків.

Таким чином, рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради за № 113 від 24.02.2016 р., яким затверджено матеріали засідання Комісії від 11.02.2016 р. по визначенню розмірів збитків, заподіяних власнику землі територіальній громаді м. Орджонікідзе, вчинених тимчасовим зайняттям і використанням гр. ОСОБА_3 земельної ділянки площею 1983,0 кв.м., розташованої по вул. Північно-промислова, 9/1 на території Орджонікідзевської міської ради; затверджено ОСОБА_2 визначення розмірів збитків, заподіяних власнику землі та розрахунок визначення розміру збитків, заподіяних власнику землі територіальній громаді м. Орджонікідзе гр. ОСОБА_3 внаслідок фактичного використання земельної ділянки площею 1983 кв.м., розташованої по вул. Північно промислова, 9/1, яка використовується для обслуговування нежитлового приміщення, безпосередньо не порушуються права позивача.

Наведене підтверджується і тим, що між датою прийняття оскарженим рішенням виконавчого комітету Орджонікідзевської міської ради Дніпропетровської області за № 113 від 24.02.2016 р. та датою звернення у січні 2017 р. Покровською міською радою Дніпропетровської області до ОСОБА_3 із позовною заявою про стягнення збитків за фактичне користування земельною ділянкою до суду пройшло більше 10 місяців і за даний період часу жодних негативних наслідків ОСОБА_3 не зазнав.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові від 18 жовтня 2016 року у справі №21-51а16, яка відповідно до вимог ч. 2 ст. 161 та ч. 1 ст. 244-2 повинна враховуватись судами при застосуванні правових норм в аналогічних правовідносинах.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевіривши наявні докази, суд дійшов висновку, що вимога позивача до виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області є необґрунтованою, в свою чергу відповідач довів правомірність прийнятого рішення, тому позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 157 Земельного кодексу України, ст.ст. 2, 6, 7-11, 69-72, 76, 79, 86, 94, 99, 159-163, 167, 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення виконавчого комітету Покровської (Орджонікідзевської ) міської ради Дніпропетровської області від 24.02.2016 року №113 «Про затвердження матеріалів засідання комісії для визначення розміру збитків, заподіяних власнику землі - територіальній громаді м. Орджонікідзе від 11.02.2016 року» відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 07 березня 2017 року о 14 год. 50 хв.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_6