Справа № 809/309/17
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"03" березня 2017 р. Справа № 809/309/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 206050001/2017/000041/1 від 16.01.2017, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 206050001/2017/00048 та зобов'язання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В:

17.02.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 206050001/2017/000041/1 від 16.01.2017, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 206050001/2017/00048 та зобов'язання до вчинення дій.

У позовній заяві ОСОБА_1 просив задоволити вимоги, а саме: визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 206050001/2017/000041/1 від 16.01.2017, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 206050001/2017/00048 та зобов'язати Івано-Франківську митницю ДФС до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 року дану позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 03.03.2017 для усунення недоліків шляхом подання до суду належних доказів сплати судового збору у розмірі встановленому статтею 4 Закону України та зазначення у позовній заяві до зобов'язання вчинення яких саме дій слід зобов'язати Івано-Франківську митницю ДФС.

На виконання ухвали від 17.02.2017 про залишення позовної заяви без руху позивачем подано позовну заяву (уточнюючу) від 02.03.2017, в якій заявлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 206050001/2017/000041/1 від 16.01.2017, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 206050001/2017/00048, а також додано квитанцію про сплату судового збору Філія ЛОУ № 10013 АТ «Ощадбанк» № 69 від 28.02.2017 у розмірі 899.65 гривень за позовну вимогу майнового характеру про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 206050001/2017/000041/1 від 16.01.2017.

З цього приводу слід зазначати, що позивачем на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху від 17.02.2017 необхідно було оплатити судовий збір в розмірі в розмірі встановленому статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за заявлені позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 206050001/2017/000041/1 від 16.01.2017, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 206050001/2017/00048 та зобов'язання до вчинення дій.

Однак позивачем подано суду уточнену позовну заяву, в якій змінено позовні вимоги та відповідно заявлено дві вимоги, а саме визнання протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 206050001/2017/000041/1 від 16.01.2017, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 206050001/2017/00048.

Частина 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, згідно із частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам ст. 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судовий розгляд адміністративної справи здійснюється в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі, після закінчення підготовчого провадження.

Підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі (частина 1 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України).

Аналізуючи вказані норми Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає, що позивач може звернутися до суду із заявою про зменшення (збільшення) розміру позовних вимог, зміну позовних вимог, лише після відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідно й з цього часу у суду виникають повноваження щодо вирішення відповідних клопотань (заяв) в тому числі поданих в порядку статті 51 КАС України.

Згідно частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд зазначає, що нормами статті 107 даного Кодексу не передбачено на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі розгляд заяви про зменшення (збільшення) розміру позовних вимог, зміну позовних вимог. В той же час, в даному випадку позивач не позбавлений права звернутись до суду із новим позовом, вимоги якого не були предметом розгляду в адміністративній справі.

За таких обставин вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений судом строк позивачем належним чином не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 206050001/2017/000041/1 від 16.01.2017, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 206050001/2017/00048 та зобов'язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.