overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6685/16
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6685/16
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Станкової О.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:
У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/6685/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача Командира Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 про визнання протиправними дій (рішень) та часткове скасування наказу №185 від 28.09.2016 року.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача Командира Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 про визнання протиправними дій (рішень) та часткове скасування наказу №185 від 28.09.2016 року, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Командира Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , за участю третьої особи на стороні відповідача Командира Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 про визнання протиправними дій (рішень) та часткове скасування наказу №185 від 28.09.2016 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 02.03.2017 року.

Суддя П.П.Марин
Справа № 814/373/17
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2017 року Справа № 814/373/17
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028
проскасування податкового повідомлення-рішення від 13.08.2014 року № ,
в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 30 березня 2017 року о 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555. /

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 489/4575/16-а
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2017 р. № 489/4575/16-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду В.В.Біоносенко ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доМіністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії по ліквідації УМВС України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області,
провизнання бездіяльності протиправною , зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

На адресу Миколаївського окружного адміністративного суду згідно ухвали судді Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали адміністративної справи №487/4575/16-а, № провадження 2-а/489/223/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ, Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ліквідаційної комісії УМВС України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч. 6 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 110 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Судовий розгляд справи призначити на 23 березня 2017 р.р. - 10:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/896/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/896/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: не з`явився

відповідач: Неголюк С.Б. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправної відмови у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою № Б-16812/0-7229/6-16 від 29.11.2016р., зобов'язання повторно розглянути клопотання, зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника позивача 01.03.2017р. надійшла заява про проведення судового засідання без участі позивача, у разі надання відповідачем заперечень на позов, позивач просив надати час для ознайомлення з запереченнями.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю ознайомлення позивача з приєднаними до справи запереченнями та необхідністю ознайомитись з заявою позивача, яка приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/896/17 до 27 березня 2017р.

Призначити судове засідання на "27" березня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 814/874/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.03.2017 р. № 814/874/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1,
доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області,
треті особиНаціональна поліція України,

прозаява про визнання виконавчого листа таким,що не підлягає виконанню,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року року позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протииправним та скасування наказу від 17.03.2016 року № 44 о/с, зобов'язання вчинити певні дії задоволений в повному обсязі.

16.09.2016 року за зазначеним рішенням був виданий виконавчий лист.

27.02.2017 року надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 814/874/16.

Відповідно до ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Зважаючи на зазначене, суд вважає за необхідне призначити заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Судове засідання призначити на 07 березня 2017 р. о 10:00 год.

Неприбуття у судове засідання стягувача та боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

2. Сторін викликати телефонограмою.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 820/858/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.03.2017 № 820/858/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області про визнання дій неправомірними та скасування витягу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Берізка" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії відповідача стосовно оформлення витягу № 121 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розташованої у АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, площа земельної ділянки 0,0479 га) неправомірними;

- скасувати витяг" 121 від 24.09.2013 року з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, оформлений відповідачем.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берізка" до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області про визнання дій неправомірними та скасування витягу.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 07.02.2017 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 814/425/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 березня 2017 р. № 814/425/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області,
доПублічного акціонерного товариства "Виноградівський", .
простягнення заборгованості в сумі 16619,29 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 28.03.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2079/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

28.02.2017 р. № 814/2079/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Енергобудівників, 5, м. Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000

провизнання протиправною та скасування вимогу від 27.01.2016р. № Ф-,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 21.03.2017 р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 21.03.17 р. о 14:30 год.

4. Зобов'язати відповідача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 816/250/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

02 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/250/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство" до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібної Юлії Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 14 лютого 2017 року надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство" до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібної Юлії Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови від 26 січня 2017 року ВП №43336839.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 березня 2017 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Опішнянське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство" до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Дрібної Юлії Анатоліївни про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 09:30 14 березня 2017 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 820/926/17
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/926/17
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2017 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ ХАРКІВ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ ХАРКІВ" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 09.12.2016 року № .

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОЛОТИЙ УРОЖАЙ ХАРКІВ" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 22.03.2017 року о 15:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.