Справа № 727/7818/16-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 727/7818/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Чебан В.М.

Суддя-доповідач: Совгира Д. І.

28 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Курка О. П. Білоуса О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання виплатити компенсацію,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, в якому просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплатити компенсацію, передбачену Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати" з жовтня 2009 року по липень 2016 року.

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2016 року позов в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання виплатити компенсацію передбачену Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строків їх виплати" починаючи з 05 квітня 2016 року по липень 2016 року відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи, що судом участь сторін в судовому засіданні не визнавалась обов'язковою, колегія суддів прийшла до висновку щодо можливості апеляційного розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Згідно частини 6 статті 12, частини 1 статті 41 КАС України у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 є громадянином України та перебуває на консульському обліку та станом на 2016 рік постійним місцем проживання позивача є США, про що також є відповідна відмітка у паспорті позивача.

Починаючи з 26 жовтня 1987 року позивач перебував на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримував пенсію за віком.

Розпорядженням управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях, правонаступником якого є Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, було закрито пенсійну справу позивача у зв'язку з виїздом на постійне місце проживання до США.

Додатковою постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 травня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання неправомірними дій та зобов`язання провести поновлення виплати раніше призначеної пенсії - задоволено, а саме визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо відмови в поновленні виплати раніше призначеної соціальної пенсії ОСОБА_2 неправомірними, крім того зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області поновити виплату раніше призначеної соціальної пенсії ОСОБА_2 починаючи з 07 жовтня 2009 року з урахуванням усіх перерахунків та індексації пенсії відповідно до ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Вказане рішення суду набрало законної сили.

На виконання постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 12 травня 2016 року відповідачем поновлено ОСОБА_2 виплату раніше призначеної соціальної пенсії, сума доплати за період з 07.10.2009 року по 31.07.2016 року склала 73700,64 грн.

Листом Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 09.09.2016 №9162/07 позивача повідомлено, що підстав для виплати компенсації ОСОБА_2 не вбачається, оскільки немає факту втрат частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати.

Позивач, вважаючи такі дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області протиправними, звернувся за захистом своїх прав до суду.

В свою чергу, суд першої інстанції, за результатом розгляду справи дійшов висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову.

Колегія суддів частково погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Стаття 2 цього ж Закону встановлює, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Отже, підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов: 1) нарахування громадянину належних йому доходів (заробітної плати, пенсії, соціальних виплат, стипендії); 2) порушення встановлених строків їх виплати (як з вини так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання); 3) затримка виплати доходів один і більше календарних місяців; 4) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги і 5) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата).

З метою реалізації Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати", Кабінетом Міністрів України 21.02.2001 року було прийнято постанову № 159, якою затверджено Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати.

Відповідно до пункту 1 вказаного Порядку його дія поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

Пунктом 2 Порядку передбачено, що компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 01.01.2001 р.

Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Верховний Суд України, на рішення якого посилається позивач як на обґрунтування своїх вимог, зазначив, що основною умовою для виплати громадянину компенсації, передбаченої Законом № 2050 є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів.

Таким чином, якщо пенсія була нарахована на виконання судового рішення та виплачена у строки та без затримки, компенсація нараховуватись не може, а тому такі вимоги не можуть бути задоволені.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитись із висновком суду першої інстанції щодо періоду часу спірних правовідносин.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року скасовано ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2016 року, якою позов в частині виплати ОСОБА_2 компенсації передбаченої Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку із порушенням строків їх виплати" починаючи з жовтня 2009 року по 04.04.2016 року залишено без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду першої інстанції зміні.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду суд апеляційної інстанції має право, зокрема, змінити постанову суду.

За ч. 1 ст. 201 КАС України, підставами для зміни постанови суду першої інстанції є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 201, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання виплатити компенсацію змінити.

Викласти резолютивну частину постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 20 грудня 2016 року наступним чином: "В задоволенні адміністративних позовних вимог ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання виплатити ОСОБА_2 компенсацію, передбачену Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у зв'язку з порушенням строків їх виплати" з жовтня 2009 року по липень 2016 року - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 03 березня 2017 року.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Курко О. П. Білоус О.В.