Справа № 2а-18422/11(6-а/320/164/16)
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2017 рокусправа № 2а-18422/11(6-а/320/164/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А. суддів: Баранник Н.П. Бишевської Н.А. розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2017 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд ухвалив поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа по справі №2а-18422/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до виконання.

Мелітопольським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області подана апеляційна скарга, просить оскаржену ухвалу скасувати, у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення по справі набрало законної сили 26.04.2013, тоді як заявниця звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання лише у 2016 році, поважності підстав тривалості проміжку часу від дати набрання судовим рішенням законної сили до дати звернення із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа заявницею не вказано.

В силу пункту 1 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на такі підстави.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24 жовтня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги задоволений частково. Визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії за період з 03.04.2011 по 23.07.2011 в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням виплачених сум за цей період.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року дану постанову залишено без змін.

24 листопада 2016 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повернуло ОСОБА_1 документи з виконання рішення №2а-18422/11 від 24.10.2011, оскільки відповідно нього дія постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 №440 «Про затвердження Порядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою» не розповсюджується, так як рішення суду набрало законної сили після 01.01.2013 та рекомендовано пред'явити виконавчий лист для виконання до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

05 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою щодо видачі виконавчого листа. 12 грудня 2016 року ОСОБА_1 отримала виконавчий лист №2а-18422/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, строк пред'явлення якого до виконання до 26 квітня 2016 року.

В силу ч. 1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що тільки після повернення 24 листопада 2016 року ОСОБА_1 постанови №2а-18422/11 від 24.10.2011, яка була пред'явлена нею до Управління для виконання, їй стало відомо про те, що рішення суду не виконується, а для його виконання їй необхідно отримати виконавчий лист та пред'явити його до відділу примусового виконання рішень.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що строк для пред'явлення виконавчого листа №2а-18422/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до виконання був пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 січня 2017 року про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі Запорізької області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.А. Бишевська