Справа № 803/782/15-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Київ К/800/8516/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді-доповідача Голубєвої Г.К.

Суддів Приходько І.В.

Юрченко В.П.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року по справі № 803/782/15-а (876/5882/15) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення № від 02.04.2015 року про застосування фінансових санкцій на суму 6800,00 грн. за реалізацію однієї пачки цигарок «LM синій» неповнолітній особі.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та прийнято нове рішення про задоволення позову з мотивів обґрунтованості позовних вимог.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, та залишити без змін постанову суду першої інстанції, оскільки скаржник вважає її такою, що прийнята з правильним застосуванням норм чинного законодавства.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 03.10.2014 року працівниками Луцького МВ УМВС України у Волинській області складено протокол про адміністративне правопорушення ВН № 11368 за частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення (КУпАП) відносно ОСОБА_4

Відповідно до зазначеного протоколу, 03.10.2014 року близько 16:00 год., будучи на робочому місці в кіоску, де здійснює діяльність суб'єкт господарювання ОСОБА_3, продавець ОСОБА_4 здійснила реалізацію однієї пачки цигарок «LM синій» за ціною 13,50 грн. неповнолітній особі ОСОБА_5

У вказаному протоколі відсутні пояснення та підпис ОСОБА_4, його складено у відсутності правопорушника та понятих.

Рішенням №456 від 28.10.2014 року адміністративною комісією при виконавчому комітеті Луцької міської ради за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 156 КУпАП, на ОСОБА_4 накладено штраф в розмірі 510,00 грн.

Вказане рішення №456 від 28.10.2014 року постановою Луцького міськрайонного суду від 29.01.2015 року було визнано протиправним та скасовано.

20.10.2014 року за вхідним № 22875 на адресу Головного управління Міндоходів у Волинській області згідно із супровідним листом від 30.05.2014 року № 4618 від Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали щодо застосування до позивача фінансових санкцій по виявленому порушенню статті 15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі - Закон № 481/95-ВР), продаж тютюнових виробів особі, що не досягла 18 років.

Рішенням начальника Головного управління ДФС у Волинській області від 02.04.2015 року № за порушення вимог статті 15-3 Закону № 481/95-ВР (продаж тютюнових виробів, яка не досягла 18 років) до позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.

Задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Статтею 15-3 Закону № 481/95-ВР заборонено продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Відповідно до ст. 17 Закону № 481/95-ВР за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів. Рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який видав ліцензію, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Приписами абз. 9 ч. 2 ст. 17 вказаного Закону передбачено застосування до суб'єктів господарювання фінансових санкцій у вигляді штрафу у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону у розмірі 6800,00 грн.

Згідно зі ст.15 Закону № 481/95-ВР ліцензія анулюється, в тому числі, шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного письмового розпорядження на підставі порушення вимог ст. 15-3 цього Закону щодо продажу алкогольних напоїв, тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років або у не визначених для цього місцях.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02 червня 2003 року №790 затверджено Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону № 481/95-ВР.

Пунктом 5 вказаного Порядку передбачено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Аналізуючи наведені законодавчі приписи, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду про те, що правовою підставою для застосування відповідних фінансових санкцій та анулювання ліцензії на право продажу тютюнових/алкогольних виробів є встановлення факту порушення вимог ст. 15-3 Закону № 481/95-ВР.

З матеріалів справи вбачається, що рішення №456 від 28.10.2014 року визнано протиправним та скасовано постановою Луцького міськрайонного суду від 29.01.2015 року.

В матеріалах адміністративної справи відсутні інші допустимі докази на підтвердження вчиненого правопорушення, а саме - протокол вилучення та огляду пачки сигарет «ЛМ синій», товарного чека, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВН №11368 від 03.10.2014 року, на ньому відсутні підписи понятих та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Інших доказів вчинення адміністративного порушення відповідачем не надано.

Отже, в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують факт продажу тютюнових виробів неповнолітній особі.

За таких обставин та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 71 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо наявності підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 3 ст. 2201 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 210 - 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області відхилити.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року по справі № 803/782/15-а (876/5882/15) залишити без змін.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку передбаченому ст. ст. 235 - 239, ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий підписГолубєва Г.К.
Судді підпис Приходько І.В.
підпис Юрченко В.П.