Справа № 591/2651/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Київ К/800/3355/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "За мир" про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення судів попередніх інстанцій, та прийняти нове рішень, яким відмовити в задоволені позову.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження, з огляду на наступне.

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2016 року, яку було залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивачем були надані відповідні документи, які підтверджують наявність у нього пільгового стажу, а відповідач не довів правомірності своїх дій при відмові в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумської області на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 21 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "За мир" про скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.