Справа № 2-а-25/11
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2011-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

24.10.2011 Справа № 2-а-25/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2011 року м. Камянка

Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді Чебану М.М.

при секретарі Скриннику В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що постановою ІДПС Камянського ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 03.08.2010 р. серії СА за № 159918 на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В постанові зазначено, що ОСОБА_1 03.08.2010 року о 10 год. 00 хв. в м. Камянка по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом і просить її скасувати.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що вказане правопорушення він не вчиняв, а рухався виключно за вимогами Правил дорожнього руху України. Він дійсно 03.08.2010 року о 10 год. 00 хв. в м. Камянка по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, але вимоги п. 31.3 ПДР України та ч. 1 ст. 121 КУпАП не порушував.

Згідно пояснень ОСОБА_1 дії ІДПС щодо вилучення талону ДТО є незаконними та не відповідають чинному законодавству України, також відповідач зазначив що ДТО ним було пройдено у жовтні 2010 р., а термін проходження ТО визначений з 15.01. по. 15.12. відповідного року.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. А тому суд вважає за можливе слухати справу відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України.

21.10.2011 р. від позивача до суду надійшла заява в якій він просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи - постановою ІДПС Камянського ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 03.08.2010 р. серії СА за № 159918 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП України. В постанові зазначено, що ОСОБА_1 03.08.2010 року о 10 год. 00 хв. в м. Камянка по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1, який своєчасно не пройшов державний технічний огляд, чим порушив п.31.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі.

2

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначено законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адмінвідповідальності, потерпілих свідків, висновками експертів, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кіно зйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що відповідач не надав суду доказів, які свідчили б про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, суд вважає, що постанова від 03.08.2010 р. серії СА за № 159918 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст. ст. 251, 256 КУпАП, керуючись ст.ст.161163, 171 -2 КАС України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Черкаській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову ІДПС Камянського ВДАІ УДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 від 03.08.2010 р. серії СА за № 159918 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. - скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: