overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 520/397/17
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/397/17
Провадження № 2-а/520/374/17
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21.02.2017

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 16 січня 2017 року зазначений адміністративний позов, був залишений без руху та запропоновано позивачу протягом п'яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

20 лютого 2017 року до Київського районного суду м. Одесивід позивача ОСОБА_1надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки відкликання позовної заяви є правом позивача, а також враховуючи той факт, що заява про відкликання позову надійшла до відкриття провадження по справі №520/397/17, суддя дійшов висновку про те, що вказаний адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 180, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії- повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 520/2098/17
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2098/17
Провадження № 2-а/520/422/17
УХВАЛА

01.03.2017 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, в особі лейтенанта поліції, інспектора 1 роти, 1 батальна ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та принесення публічних вибачень.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції, в особі лейтенанта поліції, інспектора 1 роти, 1 батальна ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та принесення публічних вибачень.

Оскільки позивач подав адміністративний позов без додержання вимог ст.105 -106 КАС України, а саме: - позивач не надав до адміністративного позову квитанцію про сплату судового збору згідно до вимог ст. 106 КАС України з урахуванням двох вимог.

Ухвалою від 23.02.2017 року суддя залишила адміністративний позов без розгляду для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду від 23.02.2017 року позивач 28.02.2017 року надав заяву та копію квитанції №16 від 28.02.2017 року про сплату судового збору у сумі 640, 00 грн. Проте суду належить до матеріалів справи надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 106-108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції, в особі лейтенанта поліції, інспектора 1 роти, 1 батальна ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення та принесення публічних вибачень удруге залишити без руху і надати йому строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді адміністративний позов вважати не поданим і повернути позивачу.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 520/2380/17
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2380/17
Провадження № 2-а/520/430/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали адміністаративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Головного управління Нацональної поліції у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

встановив:

Адміністравтиний позов відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції Головного управління Нацональної поліції у м. Одесі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання по справі на 24.03.2017 року на 11:30 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 24.03.2017 року або у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 505/475/17
Суддя: Нікітішин В. П.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/475/17
Провадження №2-а/505/19/2017
УХВАЛА

01.03.2017 року Суддя Котовський міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби до Громадянина ОСОБА_2 Республіки Бангладеш Сохал ОСОБА_3 про продовження затримання іноземця з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення або про визнання його біженцем, або особою яка потребує додаткового захисту в Україні,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2017 року начальник Подільського прикордонного загону полковник ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом в якому просив винести рішення суду яким продовжити строк затримання громадянина ОСОБА_2 Республіки Бангладеш Сахал ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який поміщений до Чернігівського пункту перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні на строк 3 місяці, тобто до 06.06.2017 року.

Також в своїй позовній заяві позивач просив провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 122-1 КАС ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин на 03 березня 2017 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Ріпкинського районного суду Чернігівської області забезпечити проведення судового засідання 03 березня 2017 року о 09:30 годині в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ріпкинського районного суду Чернігівської області (1500, смт Ріпки, вул. Святомиколаївська,94) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я -
Справа № 520/14488/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/354/17
УХВАЛА

02.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. заступника командира другої роти першого батальйону УПП у м. Одесі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про відвід судді, посилаючись на некоректну поведінку судді, він вважає, що суддя провокувала його на конфліктні ситуації, вимагала від нього чемної поведінки, тому вважає, що суддя не буде справедливою, обєктивною і неупередженою.

Відповідач, представник третьої особи у судове засідання не зявились, повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Суд вважає, що заява про відвід судді не підлягає задоволенню, відсутні підстави, передбачені статтею 27 КАС України, для відводу судді у цій справі.

Керуючись ст. 27, 31 КАС України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. заступника командира другої роти першого батальйону УПП у м. Одесі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2, третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/2492/17
Суддя: Прохоров П. А.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2492/17
Провадження № 2-а/520/436/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.03.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали адміністаративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови

встановив:

Адміністравтиний позов відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Одесі Департаменту патрульної поліції України про скасування постанови.

Призначити судове засідання по справі на 24.03.2017 року на 11:45 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 24.03.2017 року або у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. А. Прохоров
Справа № 520/14488/16-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_______________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/354/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до т.в.о. заступника командира другої роти першого батальйону УПП у м. Одесі старшого лейтенанта поліції Харченка В.Ю., третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про визнання дій неправомірними, скасування постанови, закриття адміністративного провадження,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о. заступника командира другої роти першого батальйону УПП у м. Одесі старшого лейтенанта поліції Харченка В.Ю., третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про визнання дій неправомірними, скасування постанови, закриття адміністративного провадження задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову серії АР за № 099293 від 30 серпня 2016 року, складену т.в.о. заступником командира другої роти першого батальйону УПП у м. Одесі старшого лейтенанта поліції Харченком В.Ю.про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 у частині позовних вимог до т.в.о. заступника командира другої роти першого батальйону УПП у м. Одесі старшого лейтенанта поліції Харченка В.Ю., третя особа Управління патрульної поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області, про закриття провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 30 серпня 2016 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 521/4806/14-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/4806/14-а
Провадження №2а/521/141/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі Малиш О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав та визнання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 017841 від 26.05.2010 року недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав та визнання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 017841 від 26.05.2010 року недійсним.

23.02.2017 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала заяву (вхід. 8136 від 23.02.2017 року) про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідача в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про поновлення строку звернення до суду за захистом своїх прав та визнання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 017841 від 26.05.2010 року недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення ухвали в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Ухвалу постановлено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті

Суддя
Справа № 522/8335/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 522/8335/16-а
провадження № 2-а/522/807/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року Приморський районний суд м Одеси у складі:

головуючого судді - Кравчук Т.С.

при секретарі судового засідання Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Адвокатська контора»Наші люди» про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ТОВ «Адвокатська контора»Наші люди» до Управління реклами Одеської міської ради, в.о. начальника управління реклами Одеської міської ради ОСОБА_1, КП «Одесреклама» Одеської міської ради про скасування припису про усунення правопорушень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «Адвокатська контора»Наші люди» до Управління реклами Одеської міської ради, в.о. начальника управління реклами Одеської міської ради ОСОБА_1, КП «Одесреклама» Одеської міської ради про скасування припису про усунення правопорушень та зобовязання вчинити певні дії.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про зупинення провадження по справі до розгляду по суті адміністративної справи № 522/21625/16-а.

Представник Управління реклами Одеської міської ради, КП «Одесреклама» Одеської міської ради у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити заяву представника позивача про зупинення провадження у справі та вважає необхідним провадження у справі за позовом ТОВ «Адвокатська контора»Наші люди» до Управління реклами Одеської міської ради, в.о. начальника управління реклами Одеської міської ради ОСОБА_1, КП «Одесреклама» Одеської міської ради про скасування припису про усунення правопорушень та зобовязання вчинити певні дії зупинити до розгляду по суті адміністративної справи № 522/21625/16-а, у звязку з неможливістю розглядати справу № 522/8335/16-а до розгляду вказаної справи.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Адвокатська контора»Наші люди» про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ТОВ «Адвокатська контора»Наші люди» до Управління реклами Одеської міської ради, в.о. начальника управління реклами Одеської міської ради ОСОБА_1, КП «Одесреклама» Одеської міської ради про скасування припису про усунення правопорушень та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Адвокатська контора»Наші люди» до Управління реклами Одеської міської ради, в.о. начальника управління реклами Одеської міської ради ОСОБА_1, КП «Одесреклама» Одеської міської ради про скасування припису про усунення правопорушень та зобовязання вчинити певні дії - зупинити до розгляду по суті адміністративної справи № 522/21625/16-а.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: 28.02.2017
Справа № 521/3315/17
Суддя: Михайлюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем україни

01 березня 2017 року справа № 521/3315/17

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Михайлюк О.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, наказу про скасування декларації та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про зняття арешту, заінтересована особа: Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції.

Відповідно до п. п. 3, 5, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно зі ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлюються у розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивачем об'єднано чотири позовні вимоги немайнового характеру, однак надано квитанції про сплату судового збору за три позовні вимоги немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправними та скасування приписів, наказу про скасування декларації та постанови про притягнення до адміністративної відповідальностіа: Малиновський відділ ДВС Одеського міського управління юстиції - залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки вказані в мотивувальній частині ухвали не пізніше пяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

01.03.17
Справа № 522/2719/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 522/2719/17
провадження № 2-а/522/1170/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2017 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 27.02.2017