overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/2928/13-а
Суддя: О.А. Дибова
Дата ухвалення: 2013-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 вересня 2013 року Справа № 812/2928/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Дибова О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково проектний інститут хімічних технологій ХІМТЕХНОЛОГІЯ до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 13.03.2013 № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково проектний інститут хімічних технологій ХІМТЕХНОЛОГІЯ до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 13.03.2013 № НОМЕР_1.

Ухвалою 22 квітня 2013 року провадження у справі № 812/2928/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково проектний інститут хімічних технологій ХІМТЕХНОЛОГІЯ до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 13.03.2013 № НОМЕР_1, зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №812/2151/13-а.

30 травня 2013 року постановою Донецького апеляційного адміністративного суду у справі № 812/2151/13-а було визнано противоправним і скасовано податкові повідомлення-рішення від 28.01.2013 року № НОМЕР_2 та № НОМЕР_2.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №812/2151/13-а, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадежння по справі, тому провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду питання про поновлення провадження по справі на 09 вересня 2013 року об 11 год. 10 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/181/17
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/181/17

У Х В А Л А

01 березня 2017 року справа № П/811/181/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Кропивницького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Моноліт»

про

стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2140,46 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Кропивницьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Моноліт» про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 2140,46 грн.

Ухвалою суду від 09 лютого 2017 року в адміністративній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання 01.03.2017 року представник позивача не прибув, подавши при цьому клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.32).

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, причин неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.37).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 812/2688/13-а
Суддя: О.П. Островська
Дата ухвалення: 2013-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

22 квітня 2013 року Справа № 812/2688/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Островська О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» до Луганської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 14.02.2013 року №702000003/2013/000069/2,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2013 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» до Луганської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 14.02.2013 року №702000003/2013/000069/2.

У судовому засіданні 18 квітня 2013 року представник відповідача Луганської митниці звернувся до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження по справі строком до 22.04.2013 року, в якому зазначив, що Луганській митниці необхідний час для отримання від Луганської торгово промислової палати офіційного перекладу документів, які надавалися до митного оформлення Товариством з обмеженою відповідальністю «Гермес», а також документів, отриманих від підприємства виробника за запитом Держмитслужби України.

Ухвалою суду від 18 квітня 2013 року провадження по справі було зупинено у звязку з витребуванням документів до 14 години 00 хвилин 22 квітня 2013 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суддею установлено, що обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі № 812/2688/13-а, відпали, а тому провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» до Луганської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 14.02.2013 року №702000003/2013/000069/2.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.04.2013 на 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/8105/13-а
Суддя: О.П. Островська
Дата ухвалення: 2013-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 жовтня 2013 року Справа № 812/8105/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Островської О.П.,

при секретарі: Тельдековій Н.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санітрейд» до Луганської митниці Міндоходів про визнання недійсним рішення про коригування митної вартості товарів, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санітрейд» до Луганської митниці Міндоходів в якому позивач просить:

- визнати недійсним та скасувати рішення Луганської митниці Міндоходів про коригування митної вартості №70200000/2013/000252/2 від 09.08.2013 року;

- визнати недійсним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному в оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №702000003/2013/00236, прийняту Луганською митницею 09.08.2013 року.

Ухвалою судді від 24 вересня 2013 року було відкрито провадження за цією справою та призначено попереднє судове засідання.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги, зазначив, що примирення не можливе.

Представники відповідача у попередньому судовому засіданні надали письмові заперечення на адміністративний позов та зазначили, що примирення не можливе.

У ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, визначеному статтею 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

- уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

- зясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

- вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110 113, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №812/8105/13-а.

Адміністративну справу №812/7917/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санітрейд» до Луганської митниці Міндоходів про визнання недійсним рішення про коригування митної вартості товарів, призначити до судового розгляду на 16 жовтня 2013 року о 16:00 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

СуддяОСОБА_4
Справа № П/811/232/17
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Справа № П/811/232/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд,

у складі: головуючого - судді Хилько Л.І.,

за участі секретаря - Подкопаєвої Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Кропивницького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області до Комунального підприємства "Кіровоградводоканал" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 12 600,43 грн..

Сторони у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Представник позивача просив справу розглядати без його участі.

Відповідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом (пункт 10 частини першої статті 3 КАС України).

Відтак, суд вважає за можливе здійснити розгляду справи у порядку письмового провадження.

При цьому, у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № П/811/232/17 розглянути у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько
Справа № 812/2150/13-а
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

01 серпня 2013 року Справа № 812/2150/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Широка К.Ю., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-проектний інститут хімічних технологій Хімтехнологія до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.02.2013 №,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-проектний інститут хімічних технологій Хімтехнологія до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.02.2013 №.

Ухвалою суду від 20 червня 2013 року провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-проектний інститут хімічних технологій Хімтехнологія до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 01.02.2013 №.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2013 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1 на 10 год. 00 хв.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Широкою К.Ю.

Копію ухвали направити сторонам.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/10436/13-а
Суддя: Т.С. Ушаков
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

15 січня 2014 року ЛуганськСправа № 812/10436/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ушаков Т.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування договору № 1313117 від 10.06.2013, скасування акту № 32707668 б/д, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування договору № 1313117 від 10.06.2013, скасування акту № 32707668 б/д, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09 січня 2014 року було зупинено провадження у справі до 15 січня 2014 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування договору № 1313117 від 10.06.2013, скасування акту № 32707668 б/д, зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 156 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування договору № 1313117 від 10.06.2013, скасування акту №32707668 б/д, зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 15 січня 2014 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова,1, на 11 год. 40 хв.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Ушаковим Т.С.

СуддяОСОБА_2
Справа № П/811/172/17
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/172/17

У Х В А Л А

01 березня 2017 року справа № П/811/172/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Олександрійського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області

до

Державного відкритого акціонерного товариства «Цегельний завод»

про

стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 8179,20 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Олександрійське об’єднане управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Державного відкритого акціонерного товариства «Цегельний завод» щодо стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 8179,20 грн.

Ухвалою суду від 07 лютого 2017 року в адміністративній справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання 01.03.2017 року представник позивача не прибув, подавши при цьому клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.23).

Представник відповідача в судове засідання також не прибув, причин неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.21).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 128, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 812/6807/13-а
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2013-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

05 вересня 2013 року Справа № 812/6807/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду К.Ю. Широка, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-фуд" до Алчевської об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення з ПДВ, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 20 серпня 2013 року за клопотанням представників позивача та відповідача провадження по справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-фуд" до Алчевської об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення з ПДВ зупинення до 05 вересня 2013 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокс-фуд" до Алчевської об'єднанної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення з ПДВ.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2013 року о 10 годині 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/2688/13-а
Суддя: О.П. Островська
Дата ухвалення: 2013-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2013 року Справа № 812/2688/13-а

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Островської О.П.,

при секретарі: Тельдековій Н.В.,

перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" до Луганської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 14.02.2013 року №702000003/2013/000069/2,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" до Луганської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 14.02.2013 року №702000003/2013/000069/2.

Ухвалою судді від 21 березня 2013 року було відкрито провадження за цією справою та призначено попереднє судове засідання.

У ході попереднього судового засідання було зясовано, що спір не врегульовано в порядку, визначеному ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

У ході підготовчого провадження проведені наступні дії: уточнені позовні вимоги позивачи; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі №812/2688/13-а.

Адміністративну справу №812/2688/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гермес" до Луганської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 14.02.2013 року №702000003/2013/000069/2, призначити до судового розгляду на 05 квітня 2013 року о 14:00 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

СуддяОСОБА_1