Справа № 804/8173/16
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2017 р. справа № 804/8173/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук - Борисенко Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕК» до Комунального підприємства «Управління з організації контролю благоустрою об'єктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності» Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису, -

в с т а н о в и в:

22.11.2016 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕК» до Комунального підприємства «Управління з організації контролю благоустрою об'єктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності» Дніпропетровської міської ради, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати припис № 5950-Д від 21.11.2016 щодо усунення наслідків порушень правил благоустрою території міста Дніпропетровська, у відповідності до вимог ЗУ «Про благоустрій населених пунктів».

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 від 24.11.2016 було відкрито провадження в адміністративній справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

17.02.2017 на підставі розпорядження виконуючого обов'язки керівника апарату Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2017 № 583 д у зв'язку із закінченням повноважень у судді ОСОБА_1, здійснено повторний автоматичний розподіл та адміністративну справу №804/8173/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕК» до Комунального підприємства «Управління з організації контролю благоустрою об'єктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності» Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису - передано у провадження судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Відповідно до вимог ст. 26 КАС України, у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

За таких обставин, суддя Захарчук-Борисенко Н.В. вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Перевіривши матеріали даного позову відповідно до вимог частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність його повернення позивачеві, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує припис Комунального підприємства «Управління з організації контролю благоустрою об'єктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності» Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суд зазначає, що оскільки позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕК» пред'явлено до Комунального підприємства «Управління з організації контролю благоустрою об'єктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності» Дніпропетровської міської ради, яке є органом місцевого самоврядування, тому дана справа не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду і підлягає поверненню позивачу на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України з правом подання цього позову до відповідного місцевого загального суду як адміністративного суду.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову згідно квитанції від 24.11.2016 № 0.0.658555787.1 про сплату судового збору в сумі 414, 00 грн., що й підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.18, 26, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕК» до Комунального підприємства «Управління з організації контролю благоустрою об'єктів сфери відпочинку, споживчого ринку та захисту інтелектуальної власності» Дніпропетровської міської ради про визнання протиправним та скасування припису - повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕК» суму сплаченого судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 414, 00 грн.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко
Ухвала не набрала законної сили станом на 20.02.17 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко В.В. Кухар