Справа № 826/9665/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в призначенні судової товарознавчої експертизи

22 лютого 2017 року м. Київ № 826/9665/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., суддів - Вовка П.В., Мазур А.С., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Кабінету Міністрів України про призначення товарознавчої експертизи, матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, Громадської організації «Тарифна мобілізація», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України за участю третіх осіб - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ПАТ «Укргазвидобування», ОСОБА_4, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про скасування постанови Кабінету Міністрів України №315 від 27.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1, Громадська організація «Тарифна мобілізація», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України за участю третіх осіб - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ПАТ «Укргазвидобування» ОСОБА_4, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про скасування постанови Кабінету Міністрів України №315 від 27.04.2016 року.

21.02.2017 року представник Кабінету Міністрів України подав до суду клопотання про проведення товарознавчої експертизи, в якій просить поставити експерту наступне питання: Чи перевищує гранична роздрібна ціна на природний газ для побутових споживачів у розмірі 6,879 грн. за 1 куб. метр, зазначена у підпункті 3 пункту 2 Постанови №315, ринкову ціну природного газу як товару, що діяла на ринку природного газу України без урахування ПДВ, тарифів на транспортування і розподіл природного газу, максимальної торгової націнки постачальників природного газу, станом на дату прийняття Постанови №315 (27.04.2016)?».

Проведення вказаної товарознавчої експертизи представник Кабінету Міністрів України просив доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В обґрунтування даного клопотання представник Кабінету Міністрів України зазначив, що покладання відповідачем обов'язку на НАК «Нафтогаз України» продавати природний газ постачальникам природного газу для потреб побутових споживачів за цінами, на умовах та у порядку, що визначені пунктами 9 і 10 Положення не позбавляє цих постачальників природного газу права вільно обирати оптового продавця природного газу для потреб їх господарської діяльності.

На думку представника відповідача, для забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства необхідно з'ясувати чи дійсно оскаржуваною постановою відповідачем порушено права позивачів, тобто необхідно з'ясувати чи дійсно умови постачання природного газу побутовим споживачам, що визначені п. 13 Положення (у редакції постанови Кабінету Міністрів України №315 від 27.04.2016) в частині ціни природного газу є більш обтяжливими для побутового споживача, ніж умови, визначені ч. 2 ст. 12 Закону України «Про ринок природного газу», відповідно до якої постачання природного газу здійснюється за цінами, що вільно встановлюються між постачальником та споживачем.

Додатково в обґрунтування необхідності проведення товарознавчої експертизи представник Кабінету Міністрів України зазначив, що для достовірного та повного встановлення обставин, що мають важливе значення для правильного вирішення справи, з урахуванням специфіки спірних правовідносин у процесі становлення фактичних обставин справи, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до п.1.1 розділу IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, до числа об'єктів товарознавчої експертизи належать: товари народного споживання, обладнання та сировина.

Згідно п. 1.2 вказаних рекомендацій основними завданнями товарознавчої експертизи є: визначення вартості товарної продукції; визначення належності товарів до класифікаційних категорій, які прийняті у виробничо-торговельній сфері; визначення характеристик об'єктів дослідження відповідно до вимог Українського класифікатора товарів зовнішньої економічної діяльності; визначення змін показників якості товарної продукції; установлення способу виробництва товарної продукції: промисловий чи саморобний, підприємства-виробника, країни-виробника; визначення відповідності упакування і транспортування, умов і термінів зберігання товарної продукції до вимог чинних правил.

Наведене свідчить, що питання, яке просить представник відповідача поставити на вирішення судово-товарознавчої експертизи не відповідає меті та основним завданням товарознавчої експертизи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представників учасників процесу, суд прийшов до висновку, що для повного та всебічного розгляду та вирішення даної справи по суті не потрібні спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, оскільки питання щодо порядку формування ціни на природний газ для населення не входить до предмету доказування в межах даної адміністративної справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 81, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Кабінету Міністрів України про призначення судової товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Вовк П.В.

Суддя Мазур А.С.