Справа № 451/789/16-а,2-а/451/21/16
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 березня 2017 р.Справа № 876/2987/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської обл. на постанову Радехівського районного суду Львівської обл. від 28.09.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської обл. про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Радехівського районного суду Львівської обл. від 28.09.2016р. позов ОСОБА_1 до Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду /УПФ/ України Львівської обл. про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, зобов'язання вчинити дії задоволено (а.с. 46-51).

Не погодившись із вказаною постановою, її в апеляційному порядку оскаржив відповідач Камянка-Бузьке об'єднане УПФ України Львівської обл., зареєструвавши в суді першої інстанції 21.02.2017р. апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.с. 71-74).

В обгрунтування поданого клопотання апелянт покликається на те, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік та 2016 рік коштів для сплати судового збору виділено не було, згідно з ч. 2 ст.73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом, тому в пенсійного органу не було можливості сплатити судовий збір. Також зазначає, що з врахуванням змін до Закону України «Про судовий збір» від 06.12.2016р. пенсійний орган звільнений від сплати судового збору з 01.01.2017р.

Відповідно до вимог ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

З матеріалів справи слідує, що оскаржувана постанова прийнята 28.09.2016р. у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача із застосуванням ч. 3 ст. 160 КАС України (а.с. 45-51), копію рішення суду представником відповідача отримано 11.10.2016р., що підтверджується відміткою на супровідному листі суду № 451/789/16-а (а.с.53).

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2016р. первинно подану апеляційну скаргу Кам'янка-Бузького об'єднаного УПФ України Львівської обл. на постанову Радехівського районного суду Львівської обл. від 28.09.2016р. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У зв'язку з невиконанням вимог ухвали апеляційного суду від 10.11.2016р., ухвалою цього ж суду від 02.12.2016р. апеляційну скаргу на постанову суду від 28.09.2016р. повернуто апелянту.

21.02.2017р. Камянка-Бузьким об'єднаним УПФ України Львівської обл. повторно скеровано апеляційну скаргу на постанову Радехівського районного суду Львівської обл. від 28.09.2016р. разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оцінюючи в сукупності наведене, апеляційну скаргу подано з порушенням встановлених строків на апеляційне оскарження, вказані причини пропуску строку апеляційного оскарження не можна вважати поважними, а подане клопотання - обгрунтованим.

Зміна законодавства в частині регулювання питання сплати судового збору (в тому числі звільнення від сплати такого) не може вважатися поважною причиною для поновлення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин апеляційну скаргу Кам'янка-Бузького об'єднаного УПФ України Львівської обл. слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків апеляційної скарги - надання можливості повторно заявити обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказівкою на поважні причини його пропуску.

Керуючись ст.ст.186, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської обл. на постанову Радехівського районного суду Львівської обл. від 28.09.2016р. у справі № 451/789/16-а (провадження № 2-а/451/21/16) - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, 30-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, - для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Шавель Р. М.