Справа № 820/884/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/884/17

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні адміністративного позову

"03" березня 2017 р. № 2а- 820/884/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову, розглянувши клопотання Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про забезпечення позову по справі за позовом Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське приміське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна вугільна компанія» на користь Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області суму боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах по списку №1, відповідно до пунктів «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в розмірі 286987,52 грн.

Позивачем в адміністративному позові було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Розглянувши зазначене клопотання позивача, матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Суддя, аналізуючи клопотання позивача, дійшов висновку про його необгрунтованість, оскільки позивачем не зазначено в чому саме існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 71, 117, 118 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Харківському приміському об'єднаного управлінні Пенсійного фонду України Харківської області в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову про справі за позовом Харківського приміського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ" про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали направити Харківському приміському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області .

3. Роз’яснити позивачеві, що відмова у забезпеченні позову не позбавляє права позивача на повторне його заявлення протягом судового розгляду справи.

4. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Старосєльцева О.В.