Справа № 431/4849/16-а
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ткач О.В.
Суддя-доповідач - Блохін А.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року справа №431/4849/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сухарька М.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області про закриття провадження у справі № 431/4849/16-а від 11 січня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання рішення сільської ради незаконним та його скасування, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, котрий уточнив, та просив визнати рішення Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області за № 13/17 від 15.08.2012 року «про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3» -недійсним. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_3 04.04.2013 року реєстраційною службою Старобільського районного управління юстиції Луганської області.

Ухвалою Старобільського районного суду Луганської області від 11 січня 2017 року у справі № 431/4849/16-а закрито провадження на підставі п. 1 ч. 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивач, не погодившись з таким рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, неправильним і неповним встановленням обставин, що мають значення для справи, неправильним дослідженням та оцінкою доказів та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне. Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, котрий уточнив, та просив визнати рішення Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області за № 13/17 від 15.08.2012 року «про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3» -недійсним. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_1 видане на ім'я ОСОБА_3 04.04.2013 року реєстраційною службою Старобільського районного управління юстиції Луганської області.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, виходив із того, що спір у цій справі не є публічно-правовим та належить до юрисдикції цивільного суду. На думку колегії суддів, такий висновок ґрунтується на правильному застосуванні норм права з огляду на нижченаведене.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Спір у справі, що розглядається, стосується права власності третьої особи - ОСОБА_3 на земельну ділянку, яке підтверджується свідоцтвом про право власності на земельну ділянку, тобто цивільного права, а отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо належності спору у справі до цивільної юрисдикції, оскільки оскаржуване рішення відповідача по суті є реалізацією волі власника на відчуження належних йому земельних ділянок фізичним особам.

Згідно ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

По справі № 636а16 від 08 червня 2016 року, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Аналогічна правова позиція вже була висловлена, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 4 листопада 2015 року, 9 лютого та 31 травня 2016 року (справи №№ 21-5465а15, 21-678а15 відповідно).

Враховуючи викладене суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. 195-196, ст. 197 ст. 199, ст. 200, ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Старобільського районного суду Луганської області про закриття провадження у справі № 431/4849/16-а від 11 січня 2017 року - залишити без задоволення. Ухвалу Старобільського районного суду Луганської області про закриття провадження у справі № 431/4849/16-а від 11 січня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Верхньопокровської сільської ради Старобільського району Луганської області, третя особа: ОСОБА_3 про визнання рішення сільської ради незаконним та його скасування - залишити без змін. Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

М.Г. Сухарьок