Справа № 2а-11029/10/1370
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 січня 2017 року м. Київ К/800/32/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ОДПІ)

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року

у справі № 2а-11029/10/1370

за позовом Державної податкової інспекції у Кам'янка-Бузькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

до ОСОБА_1

про стягнення податку з власників транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОДПІ 27 грудня 2016 року (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, як така, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги, а клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим.

Обґрунтовуючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, ОДПІ посилається на те, що оскільки Законом України "Про судовий збір" обчислення ставки судового збору за подання касаційної скарги на судове рішення у адміністративній справі залежить від ставки, що підлягала сплаті за пред'явлення позову, а органи Державної фіскальної служби були звільнені від сплати судового збору на час подання позову, розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у адміністративній справі № 2а-11029/10/1370 дорівнює нулю. При цьому ОДПІ посилається на постанову Верховного Суду України від 30.06.2015 № 21-598а15.

Відповідно до пп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII (набрав чинності з 01 вересня 2015 року)), ставка судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду в адміністративній справі встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Процесуальна правоздатність особи визначається нормами процесуального права, які діють на дату існування певної події чи вчинення дії, з якими пов'язано виникнення процесуального права чи обов'язку.

Законом № 3674-VI (в редакції Закону № 484-VIII) встановлено перелік осіб, які звільнені від сплати судового збору, серед яких органи Державної фіскальної служби відсутні (ст. 5 цього Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх сплати повністю або частково, відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Фінансування витрат на сплату судового збору для державних органів із державного бюджету передбачено за кодом економічної класифікації 2800 "Інші поточні платежі". Розмір яких щорічно затверджується відповідним кошторисом.

Відповідно до паспорту бюджетної програми на 2016 рік, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 84 від 12 лютого 2016 року, за відомчою класифікацією видатків (КПКВК) 3507010 затверджено напрями використання бюджетних коштів із загального фонду для сплати судового збору органами Державної фіскальної служби України у розмірі 710 982,70 тис. грн.

Отже, з врахуванням цього нормативно - правового положення, доводи ОДПІ, що касаційна скарга на судові рішення у адміністративній справі № 2а-11029/10/1370 фактично не обтяжена сплатою судового збору, не відповідають правильному застосуванню норм Закону № 3674-VI, так само, як і не відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 30 червня 2015 року № 21-598а15, оскільки у висновку, викладеному у зазначені постанові, зазначено, що в силу положень п. 23 ч. 1 ст. 5 Закону № 3674-VI не підлягає сплаті судовий збір за подання адміністративного позову про оскарження рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, передбаченого ч. 1 ст. 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" від 08 липня 2011 року № 3671-VI, та при оскарженні судових рішень у цих справах у касаційному порядку.

Враховуючи викладене, клопотання ОДПІ про звільнення від сплати судового збору може бути визнано обґрунтованим при підтвердженні відсутності бюджетного фінансування з відповідним призначенням на адресу ОДПІ чи - то вичерпання виділеного фінансування станом на момент звернення із касаційною скаргою (кошторис на 2016 рік; виписки по рахунку по коду економічної класифікації 2800 тощо).

Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 травня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі № 2а-11029/10/1370 залишити без руху, надавши строк для усунення вищевказаних недоліків касаційної скарги протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною, якщо особа, що подає касаційну скаргу, не усуне зазначені недоліки касаційної скарги до вказаного строку або не заявить клопотання про його продовження.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева