Справа № 2а-3427/10/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 червня 2010 року Справа № 2а-3427/10/0870

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1

до: Міністерства промислової політики України

ОСОБА_2

про: визнання протиправними та скасування наказів, визнання недійсним контракту та зобовязання вчинити певні дії

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2010 ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Міністерства промислової політики України та ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства промислової політики України від 15.12.2008 №867 «Про скасування наказу Мінпромполітики України від 14.10.2008 №654».

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства промислової політики України від 21.05.2009 № 73-Д «Щодо переукладення контракту з ОСОБА_2 в частині переукладення з ОСОБА_2, директором ДП завод «Електроважмаш», м.Харків контракту на новий термін, підстава: контракт від 21 травня 2009 р. №2-34, в іншій частині залишивши без змін.

- зобов'язати Міністерство промислової політики України продовжити конкурсний відбір на посаду директора ДП завод «Електроважмаш» на умовах визначених Наказом Міністерства промислової політики України від 14.10.2008 №654 «Про проведення конкурсного відбору керівника державного підприємства завод «Електроважмаш» серед претендентів, які подали заяву на участь в конкурсному відборі відповідно до цього Наказу.

- визнати недійсним контракт №2-34 з керівником підприємства, що є у державній власності від 21.05.2009, укладений між Міністерством промислової політики України та ОСОБА_2.

- зобов'язати Міністерство промислової політики України розірвати контракт №2-34 з керівником підприємства, що є у державній власності від 21.05.2009, укладений між Міністерством промислової політики України та ОСОБА_2.

- визнати правовідносини між Міністерством промислової політики України та ОСОБА_2 з приводу управління (керівництва) ДП завод «Електроважмаш», як об'єктом державної власності, припиненими.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:

Згідно ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачем у додатку до позовної заяви (додаток №2) зазначена копія довіреності представника позивача у справі. Проте, до позовної заяви не додані копії довіреностей для направлення їх відповідачам.

Крім того, згідно ч.1, ч.2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.17 КАС України компетенція адміністративного суду поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати нормативне обґрунтування та уточнити позовні вимоги в частині вимог щодо визнання недійсним та розірвання контракту № 2-34 від 21.05.2009, визнання правовідносин припиненими, з урахуванням норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, як вбачається зі змісту статей 70, 79 КАС України належними та допустимими доказами є саме належним чином засвідчені письмові докази. До поданої заяви додані не засвідчені фотокопії документів, зазначених у додатку.

Викладені обставини перешкоджають суду у вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху.

При винесенні ухвали та визначенні терміну для усунення недоліків суд враховує термін перебування судді у щорічній відпустці з 05.07.2010 по 21.08.2010.

Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства промислової політики України та ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування наказів, визнання недійсним контракту та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

ОСОБА_1 у строк до 21 серпня 2010 року (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати дві копії довіреності на представника позивача для направлення їх відповідачам; надати належним чином засвідчені копії документів, що додані до позову або зявитися до суду для їх засвідчення; надати адміністративний позов та його копії (для направлення відповідачам) з нормативним обґрунтуванням можливості розгляду адміністративним судом вимог щодо визнання недійсним та розірвання контракту № 2-34 від 21.05.2009, визнання правовідносин припиненими або уточненими позовними вимогами. Зазначені документи надіслати до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу та представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5- денний строк з дня постановляння ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя І.В.Садовий