Справа № 824/432/16-а
Суддя: Полотнянко Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/432/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Дембіцький Павло Дмитрович

Суддя-доповідач: Полотнянко Ю.П.

23 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Полотнянка Ю.П.

суддів: Драчук Т. О. Загороднюка А.Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма АПІ" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма АПІ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування розпорядження Головного управління ДФС у Чернівецькій області №304-р від 30.05.2016 року щодо анулювання ліцензії серії НОМЕР_1, реєстраційний №52 від 13.01.2016 року.

Відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою адміністративний позов задовольнити.

Сторони повноважних представників в судове засідання не направили, хоча повідомлялися про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно Свідоцтва про державну реєстрацію Серії А00 №354399, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамма АПІ" 11.12.1991 року зареєстроване, як юридична особа за адресою вул. Хмельницького, 85, м. Чернівці, Чернівецька область (а.с. 96). Товариство здійснює торгівлю споживчими товарами для населення в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" по вул. Університетська, 44, м. Чернівці, Чернівецька область.

Наказом №15 директора ТОВ "Гамма АПІ" від 16.11.2015 року, прийнято на роботу ОСОБА_2 з 16.11.2015 року на посаду продавця продовольчих товарів. (а.с. 108).

15.01.2016 позивачу видано ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами Серії НОМЕР_1, строком дії з 16.01.2016 року до 16.01.2017 року. (а.с. 7).

13.05.2016 року працівниками Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області під час відпрацювання території Шевченківського району м. Чернівці виявлено факт реалізації продавцем магазину ТОВ "Гама АПІ" гр. ОСОБА_2 тютюнових виробів особі, яка не досягла 18 років.

За результатами проведеної перевірки співробітниками Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно гр. ОСОБА_2 складено Протокол серії ЧВ № 011999 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про те, що 13.05.2016 року продавець ОСОБА_2 знаходячись на робочому місці в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою: АДРЕСА_1, здійснила продаж пачки цигарок "LM Loft" неповнолітній особі ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 31).

На підставі матеріалів перевірки Шевченківського ВП Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №011999 від 17.05.2016 року, Чернівецькою ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області за порушення вимог ст.15-3 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", на підставі встановлення факту реалізації тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років прийнято рішення про застосування до позивача фінансових санкцій № 000043 від 11.07.2016 року на суму 6800 грн. (а.с.30).

Не погодившись з прийнятими рішенням, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст. 15-3 Закону №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особами, які не досягли 18 років та якщо у продавця виникли сумніви щодо досягнення необхідного віку зобов'язаний отримати у покупця, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні напої, слабоалкогольні напої, вина столові або тютюнові вироби, паспорт або інші документи, які підтверджують вік такого покупця.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, та надаючи правову оцінку публічно - правовому спору в межах апеляційної скарги, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 16 Закону №481/95 контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Згідно з п.41.1 ст.41 ПК України контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, його територіальні органи.

Відповідно до п.п.19-1.1.13 п.19-1.1 ст.19-1 ПК України контролюючі органи виконують, в т.ч. функцію по здійсненню ліцензування діяльності суб'єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів, оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами та контроль за таким виробництвом.

Згідно з п.п.20.1.19 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право, в т.ч., застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином, органи Державної фіскальної служби України та її територіальні органи є державним органом, уповноваженим перевіряти суб'єктів господарювання, які здійснюють діяльність у сфері обігу алкогольних та тютюнових виробів і застосовувати фінансові санкції в разі виявлення порушень законодавства в даній сфері господарської діяльності.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 15-3 Закону №481/95 забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів: особам, які не досягли 18 років.

Як встановлено судом з матеріалів справи, протоколом про адміністративне правопорушення складеного за ст. 156 ч. 2 КУпАП, встановлено, що 13.05.2016 року продавець ОСОБА_2 знаходячись на робочому місці в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_2" за адресою : АДРЕСА_1, здійснила продаж цигарок "LM Loft" неповнолітній особі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня 2003 року №790, підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Адміністративна комісії при виконавчому комітеті Чернівецької міської ради своєю постановою від 03.06.2016 року №19 прийняла рішення на підставі пояснень ОСОБА_2, та закрила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 Приймаючи вказане рішення, комісія у своїй постанові не давала оцінку самому факту правопорушення, а закрила провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 виходячи з її пояснень, які не відповідають об'єктивним обставинам справи та не врахувала матеріали перевірки правоохоронних органів. У матеріалах адміністративної комісії, відсутні будь-які докази, які б спростовували обставини продажу пачки цигарок марки "LM Loft" неповнолітньому.

У своїй апеляційній скарзі позивач заперечує наявність факту продажу цигарок "LM Loft" неповнолітній особі ОСОБА_3 .

З цього приводу колегія суддів зазначає, що відповідно до вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій та анулювання ліцензії є матеріали правоохоронних органів щодо недотримання суб'єктом господарювання вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про обіг тютюнових виробів.

Факт продажу цигарок особі, яка не досягла 18 років, встановлено протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ№011999 від 17.05.2016 року.

Крім того, доказами на підтвердження реалізації неповнолітньому цигарок марки "LM Loft", особі, яка не досягла 18 років, є матеріали перевірки проведені правоохоронними органами Шевченківським відділом поліції, що підтверджуються матеріалами перевірки та іншими письмовими доказами що містяться у матеріалах справи. Водночас, дії працівників поліції по проведенню перевірки, складанню протоколу про адміністративне правопорушення, а також рішення про застосування фінансових санкцій позивачем, не оскаржувались.

Водночас, суд апеляційної інстанції зазначає, що постанова по справі про адміністративне правопорушення №19 від 03 червня 2016 року, на яку посилається апелянт та якою закрито провадження у справі відносно ОСОБА_2, повністю підтверджує факт продажу цигарок неповнолітньому .

У зв'язку з цим судова колегія вважає, що наведені в апеляційній скарзі обставини не свідчать про відсутність адміністративного правопорушення, а оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій прийняте на підставі встановленого факту продажу цигарок особі, яка не досягла 18 років.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що рішення про застування фінансових санкцій прийнято на підставі, у спосіб та у межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття, а тому підстави для його скасування відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма АПІ" залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Полотнянко Ю.П.

Судді Драчук Т. О. Загороднюк А.Г.