Справа № 463/2082/16-а (2а/463/136/16)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Київ К/800/5565/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі міста Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі міста Львова про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі міста Львова про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Постановою Личаківського районного суду міста Львова від 03 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за поданою відповідачем на рішення суду першої інстанції апеляційною скаргою та відстрочено йому сплату судового збору до призначення справи до апеляційного розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року справу призначено до апеляційного розгляду на 01 лютого 2017 року.

Проте, оскільки відповідач не сплатив судовий збір до 01 лютого 2017 року (до призначення справи до апеляційного розгляду), апеляційну скаргу ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року було залишено без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з ухвалою апеляційного суду від 01 лютого 2017 року, управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі міста Львова подало касаційну скаргу, в якій просило її скасувати, посилаючись на те, що судовий збір за подання апеляційної скарги ним не було сплачено внаслідок відсутності відповідного бюджетного фінансування й неможливості використання коштів Фонду не за цільовим призначенням.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до апеляційної скарги та, зокрема, передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно із частинами 1 та 3 якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Якщо ж провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду (пункт 7 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на викладені вимоги закону та зважаючи, що, як вже зазначалось, апеляційне провадження було відкрито за апеляційною скаргою яка не відповідала вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України й відповідач у встановлений судом строк - до призначення справи до апеляційного розгляду (до 01 лютого 2017 року), недолік апеляційної скарги не усунув (не сплатив судовий збір), остання обґрунтовано залишена без розгляду ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленого судом апеляційної інстанції рішення, а тому, з врахуванням наведених приписів пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Зокрема, доводи касаційної скарги про несплату судового збору внаслідок відсутності відповідного бюджетного фінансування не можуть бути прийняті до уваги, враховуючи, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору; крім того, пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів Пенсійного фонду України пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі міста Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі міста Львова про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник