Справа № 127/3118/17
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3118/17
Провадження № 2-а/127/287/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2017 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,ОСОБА_1,
при секретарі Козловій М.О., позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 БУПП м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови серії АР № 582072 від 04.02.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 БУПП м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови серії АР № 582072 від 04.02.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі.

Позов мотивований тим, що 04.02.2017 року інспектором роти № 3 БУПП м. Вінниці ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 було прийнято постанову серії АР № 582072 від 04.02.2017 року в справі про адміністративне правопорушення якою на позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255,00 грн.

Згідно оскаржуваної постанови, позивач 04.02.2017 року, о 18-10 год., в м. Вінниці по вул. Юності, керуючи транспортним засобом марки «ОСОБА_5 Спрінтер 311», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив розворот, перетнувши острівець безпеки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив розділ 34 ПДР України.

З даною постановою позивач не погоджується, оскільки острівець безпеки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків не перетинав, здійснив розворот в межах ПДР.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, з огляду на те, що дії відповідача є правомірними.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що 04.02.2017 року інспектором роти № 3 БУПП м. Вінниці ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_4 було прийнято постанову серії АР № 582072 від 04.02.2017 року в справі про адміністративне правопорушення якою на позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255,00 грн

Згідно оскаржуваної постанови, позивач 04.02.2017 року, о 18-10 год., в м. Вінниці по вул. Юності, керуючи транспортним засобом марки «ОСОБА_5 Спрінтер 311», д.н.з. НОМЕР_1, здійснив розворот, перетнувши острівець безпеки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків, чим порушив розділ 34 ПДР України

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

В судовому засіданні позивач не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, пояснив, що здійснив розворот в межах правил ПДР, острівець безпеки, що розділяє транспортні потоки протилежних напрямків не перетинав, а можливо лише частково наїхав на нього через великі габарити автомобіля. Крім того, зазначив, що розворот був здійснений близько 20 м. від перехрестя, що не могло піддати небезпеці пішоходів.

Статтею 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідачем при винесені оскаржуваної постанови не було належним чином зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, не надано належної оцінки діям позивача, та не враховано ступінь його вини, а тому протиправно притягнуто останнього до адміністративної відповідальності.

Таким чином, на думку суду, вимоги адміністративного позову ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. ст. 288, 292, 293 КУпАП, керуючись ст. ст. 18, 122, 158 163, 1712 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 до інспектора роти № 3 БУПП м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови серії АР № 582072 від 04.02.2017 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження у справі задовольнити.

Постанову інспектора роти № 3 БУПП м. Вінниці ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_4 серії АР № 582072 від 04.02.2017 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів в моменту її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя