overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 485/103/17
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 485/103/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02.02.2017 р. по справі № 485/103/17

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області

про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02.02.2017 р. по справі № 485/103/17 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Снігурівському районі Миколаївської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 815/4160/16
Суддя: Домусчі С.Д.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4160/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого: судді Домусчі С.Д.

суддів: Коваля М.П., Кравця О.О.

за участю секретаря судового засідання Тутової Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання таким, що винесений в порушення норм національного законодавства наказу, в частині продовження терміну військової служби до оголошення рішення про демобілізацію, про зобов`язання вжити заходів щодо звільнення з військової служби в запас у зв`язку із закінченням строку дії контракту, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: суддя С.Д.Домусчі

суддя М.П.Коваль

суддя О.О.Кравець
Справа № 815/7041/16
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/7041/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльської Обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської Обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ізмаїльська ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області в апеляційному порядку оскаржила постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у вищенаведеній справі.

Згідно з вимогами підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, встановлена ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Частиною 3 ст. 189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням наведеного, зазначена апеляційна скарга підлягає залишення без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

Керуючись ст. 108, 187, 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ізмаїльської Обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської Обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування рішення залишити без руху.

Надати Ізмаїльській Обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області строк в один тиждень з дня отримання копії даної ухвали на усунення недоліків зазначених в її мотивувальній частині (сплату судового збору).

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Запорожан Д.В.
Справа № 482/1327/16-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 482/1327/16-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Баранкевич В.О.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області на постанову Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2016 р. по справі № 482/1327/16-а

позивач ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області

про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 04 листопада 2016 р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області про скасування постанови - задоволено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області подала апеляційну скаргу разом з клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 05 січня 2017 р., у задоволені вказаного клопотання було відмовлено, апеляційна скарга була залишена без руху через несплату апелянтом судового збору та наданий строк для усунення недоліків до 30.01.2017 року.

01.02.2017 року від апелянта на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору до 01.03.2017 року.

Ухвалою Одеського апеляцйного адміністративного суду від 06.02.2017 року апелянту було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 01.03.2017 року.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області отримала копію ухвали про продовження строку для усунення недоліків 17.02.2017 року.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Станом на 06.03.2017 року ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від від 06 лютого 2017 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Бойко А.В.
Справа № 489/6241/16-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 489/6241/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.02.2017 р. по справі № 489/6241/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва

про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 01 червня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/7039/15
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7039/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

28 лютого 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/7039/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби ради про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "100 ШИН" до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій, скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду митним органом подано апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року повернуто апеляційну скаргу.

При цьому, апелянтом подано до апеляційного суду клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору, у сумі 2679,60 грн.

Розглянувши зібрані матеріали справи та доводи клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги Одеською митницею Державної фіскальної служби сплачено 2 679,60 грн. судового збору, відповідно до платіжного доручення № 482 від 17 березня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути вказану суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, у зв’язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що на момент постановлення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року про повернення апеляційної скарги, матеріали справи не містили відомостей про існування вищевказаного платіжного доручення.

Керуючись ст. 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги – задовольнити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Яковлєв
Справа № 495/7916/14-а
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
16 лютого 2017 р. Справа № 495/7916/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Боярський О.О.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Димерлія О.О.

Суддів: Вербицької Н.В., Єщенка О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Богданова С.Д.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2014 рокуу справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2016 року зупинено провадження по справі за даною заявою, у зв`язку з тим, що справа фактично перебуває у Вищому адміністративному суді України, що унеможливлює розгляд заяви по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України - провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Судом встановлено, що 10 травня 2016 року справу розглянуто у Вищому адміністративному суді України.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку, що оскільки відсутні обставини, які були підставою для зупинення провадження, то провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Поновити провадження у справі № 495/7916/14-а за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 02.12.2014р. по справі № 495/7916/14-а.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 16.03.2017 о 14:00.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Димерлій О.О.
Судді Вербицька Н. В. Єщенко О.В.
Справа № 815/6772/15
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6772/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби ради про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року, у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування картки відмови та рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2016 року задоволено позов та скасовано рішення відповідача про коригування митної вартості товарів та картку відмови.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, відповідачем подано до суду апеляційну скаргу з порушенням строків її оскарження та без сплати судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, апелянтом подано до апеляційного суду клопотання про повернення сплаченого судового збору, у сумі 3 399,19 грн., у звязку з відмовою у відкритті апеляційного провадження.

Розглянувши зібрані матеріали справи та доводи клопотання, вважаю за необхідне його задовольнити, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги Одеською митницею Державної фіскальної служби сплачено 3 399,19 грн. судового збору, відповідно до платіжного доручення № 417 від 03 березня 2016 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути вказану суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги, у звязку з відмовою у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, вважаю за необхідне зазначити, що на момент постановлення ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2016 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, матеріали справи не містили відомостей про існування вищевказаного платіжного доручення.

Керуючись ст. 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Одеської митниці Державної фіскальної служби про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги задовольнити.

Повернути Одеській митниці Державної фіскальної служби (вул. Гайдара, буд. 21-А, м. Одеса, 65078, ) сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги, у сумі 3 399,19 грн. (три тисячі триста девяносто девять гривень та девятнадцять копійок), відповідно до платіжного доручення № 417 від 03 березня 2016 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Яковлєв
Справа № 815/6130/15
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/6130/15

Категорія: 5.2.2 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.
Суддя-доповідач Одеського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши заяву директора ТОВ Севсервіс про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Севсервіс" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Севсервіс" до Одеської митниці ДФС Державної митної служби України про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Севсервіс" було задоволено частково. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Севсервіс" до Одеської митниці ДФС Державної митної служби України про скасування рішення та зобовязання вчинити дії задоволено частково. Суд визнав протиправним та скасував рішення про коригування митної вартості від 10 липня 2015 року № 500060001/2015/610084/2 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060001/2015/00189. В решті позову було відмовлено.

Директором ТОВ Севсервіс подано заяву про ухвалення додаткового судового рішення по справі, оскільки судом не було вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.168 КАС України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.168 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви директора ТОВ Севсервіс про ухвалення додаткового судового рішення на 29 березня 2017 року о 13:00 год.

Суддя: А.Г. Федусик
Справа № 497/2432/16-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 497/2432/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Болградського районного суду Одеської області від 09.02.2017 р. по справі № 497/2432/16-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області

про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Болградського районного суду Одеської області від 09.02.2017 р. по справі № 497/2432/16-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про перерахунок пенсії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька