Справа № 2а-210/2011
Суддя: Комлєва В. С.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-210/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2011 року Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Комлєва В. С.

за участю секретаря Божок В. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій інспектора ДПС неправомірними та скасування постанови про накладення адмістягнення

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Позивач ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора Роменського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування його постанови від 24 листопада 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він 24 листопада 2010 року близько 16 год. в м. Буринь по вул. Кутузова керував автомобілем НОМЕР_1. Його машину зупинив інспектор Роменського взводу ДПС ОСОБА_2., який повідомив, що він здійснив зупинку в заборонену місці. На його заперечення, що він здійснив зупинку на вимогу працівника ДАІ він проігнорував і склав протокол про адміністративне правопорушення, за те що нібито він здійснив зупинку в заборонену місці. Постанову в справі про адміністративне правопорушення йому не вручалась та не висилалась і про факт притягнення до адміністративної відповідальності довідався лише 25.01.2011 р..

Посилаючись на необґрунтованість притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, умисел на скоєння якого заперечував, позивач просить про задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги змінив і просить застосувати ст.22 КупАП, пояснивши, що здійснив зупинку безпосередньо в місці виїзду з прилеглої території на вимогу працівника ДАІ.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до слідуючого.

Відповідно до адміністративного протоколу від 24.11.2010 року інспектор Роменського взводу ДПС виявив, що близько 16 год. 00 хв. в м. Буринь по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку безпосередньо в місці виїзду з прилеглої території, чим порушив п.15.9 ПДР. За допущене правопорушення постановою від 24.11.2010 року позивача було оштрафовано на 255 гривень в доход держави.

Із матеріалів справи видно, що під час її розгляду інспектором ДАІ усупереч положенню ст.245 КУпАП про обовязковість всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, не були досліджені питання, які мають істотне значення для правильного її вирішення, а саме: не враховано сімейно-майновий стан порушника, а також те, що негативних наслідків від діянь ОСОБА_1 не наступило, тобто вчинене ним правопорушення є малозначним.

За таких обставин суд вважає можливим застосувати ст.22 КупАП, звільнити порушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням а справу закрити.

На підставі ст. ст. 14 1, 245, 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст. ст. 71, 86, 158 161 КАС України, суд ,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову інспектора Роменського взводу ДПС ОСОБА_2 від 24 листопада 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КупАП, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КупАП, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківський апеляційний адміністративний суд через Буринський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Головуючий: В.С. Комлєва