Справа № 808/8253/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/8834/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Калашнікової О.В. Голяшкіна О.В.

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 березня

2016 року

у справі №808/8253/15

за позовом ОСОБА_5

до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на

ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові

Олександрівни,

2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року, позов задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни щодо не включення ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) до повного переліку вкладників ПАТ "Український професійний банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу "Довіра" № 350830 (особовий рахунок НОМЕР_2, рахунок нарахованих процентів НОМЕР_3) від 28.05.2015 року.

Зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" Пантіну Любов Олександрівну вчинити наступні дії:

- включити ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1) до повного переліку вкладників ПАТ "Український професійний банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

- подати до Державної організації (установи, закладу) "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб" додаткову інформацію щодо ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Український професійний банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовували рішення тим, що відповідач необґрунтовано відмовив позивачу у включенні його до повного переліку вкладників ПАТ "Український професійний банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, чим порушив права позивача.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіна Л.О. звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

ОСОБА_5 подав до Вищого адміністративного суду України письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_5 28.05.2015 року уклав з Публічнім акціонерним товариством «Український професійний банк» договір банківського вкладу «Довіра» № 350830, в сумі 188123,16 грн. строком на 3 місяці, з датою повернення 28.08.2015 року.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 28.05.2015 року № 348 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28.05.2015 прийнято рішення № 107 «Про запровадження з 29.05.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Український професійний банк».

Згідно з постановою Правління Національного банку України від 28.08.2015 року № 562 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 28.08.2015 року № 158 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Український професійний банк» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Відповідно вказаного рішення, з 31.08.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Український професійний банк» та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Український професійний банк», визначені статтями 37 та 38, частинами першою та другою статті 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Пантіній Любові Олександрівні строком на 1 рік з 31.08.2015 року до 30.08.2016 року включно.

На підставі рішення від 28.08.2015 року № 158 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з 03.09.2015 року розпочав виплати коштів вкладникам ПАТ «Український професійний банк».

У зв»язку з вищезазначеним необхідно було у строк до 13.10.2015 року звернутись до установ банків-агентів Фонду, для вкладників Запорізької області був визначений ПАТ «Альфа-Банк».

Позивачу було відмовлено у виплаті, оскільки його дані відсутні у реєстрі вкладників для виплати відшкодувань за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, у зв'язку з чим він звернувся до суду.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з такого.

Згідно з частин першої, другої статті 4 Закону України від 23.02.2012 № 4452 «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції, зокрема: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі шляхом здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків, організовує відчуження активів і зобов'язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку.

За змістом частин першої, другої статті 26 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб» Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, врегульований статтею 27 вказаного закону, відповідно до якого Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

З метою забезпечення прав Фонду, Уповноважена особа, як зазначено в частині другій статті 38 Закону України «Про систему гарантувань вкладів фізичних осіб», забезпечує перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

За змістом частини третьої статті 38 зазначеного закону правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Скаржник зазначив, що судами першої та апеляційної інстанцій неповно з'ясовано обставини справи, не враховано докази відповідача щодо нікчемності договору банківського вкладу укладеного між банком та позивачем, а також те, що законодавством передбачено повноваження відповідача визнавати угоди нікчемними.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не погоджується з доводами скаржника з огляду на наступне.

Позивач як вкладник ПАТ "Український професійний банк", після прийняття рішення від 28.08.2015 року №158 про ліквідацію зазначеного банку набув право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів відповідача 2 в межах граничного розміру відшкодування коштів.

Оскільки позивач є вкладником ПАТ "Український професійний банк", що ліквідується, то відповідач 2 зобов'язаний відшкодувати кошти в розмірі вкладу позивача, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення банку з ринку.

Відповідач 1 станом на день отримання рішення про ліквідацію банку ПАТ "Український професійний банк" мав сформувати повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 2, включивши до нього позивача, що є вкладником ПАТ "Український професійний банк" та визначити суми, що підлягають відшкодуванню.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 1 після отримання рішення про ліквідацію банку ПАТ "Український професійний банк" було сформовано перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 2.

Проте, в порушення вимог Закону № 4452 відповідачем 1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок відповідача 2 не було включено позивача, що є вкладником ПАТ "Український професійний банк", відповідно до договору від 28.05.2015 року № 350830.

Відповідно до наданого відповідачем 1 переліку вкладників, виконавча дирекція відповідача 2 затвердила реєстр вкладників для здійснення виплат.

Однак у вищезазначеному реєстрі позивач, як вкладник був відсутній.

Судами встановлено, що позивач, як вкладник ПАТ "Український професійний банк", у зв'язку з його ліквідацією, звертався до ПАТ "Альфа-Банк" за реєстрацією та визначенням дати для отримання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом за рахунок відповідача 2.

Проте, позивача було повідомлено, що згідно Реєстру виплат по банку ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК", виплати на його ім'я не значаться.

Отже, неправомірні та безпідставні дії відповідача - 1 щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів, призвели до порушення прав останнього.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що відповідач необґрунтовано відмовив позивачу у включенні до повного переліку вкладників ПАТ "Український професійний банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, чим порушив його права.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_5.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанції та встановлених обставин справи.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновку, викладеному в оскаржуваному рішенні суду апеляційної інстанції, воно ґрунтується на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі №808/8253/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, встановлених статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді