Справа № 242/270/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2017 року справа №242/270/16-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 04 лютого 2016 року у справі № 242/270/16-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - Державне підприємство "Селидіввугілля" відокремлений підрозділ "Шахта "Україна" про визнання дій Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 242/270/16-а з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 04 лютого 2016 року.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за необхідне відмовити у відкриті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що постанова Селидівського міського суду Донецької області у справі №242/270/16-а прийнята 04 лютого 2016 року у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача Стельника Д.В. (а.с. 31). Копію оскаржуваної постанови, відповідно до розписки наявної в матеріалах справи, представник апелянта отримав 09 лютого 2016 року (а.с. 35).

Проте, відповідно до штампу вхідної кореспонденції, до суду першої інстанції Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулося лише 22.02.2017 року (а.с. 58), тобто після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного рішення. Одночасно відповідачем заявлено клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до абзацу третього частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Зазначена норма статті є імперативною і не встановлює будь-яких винятків щодо можливості поновлення строку на апеляційне оскарження після спливу річного строку з дати оголошення рішення суду для суб'єкта владних повноважень.

З урахуванням вищенаведеного, суд відмовляє у відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 04 лютого 2016 року у справі № 242/270/16-а.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 04 лютого 2016 року у справі № 242/270/16-а.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяті днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя І.Д. Компанієць