overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5236/16
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5236/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 р. по справі № 815/5236/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна архітектурно-будівельна інспекція України , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 р. по справі № 815/5236/16 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Скрипченко В.О.
Справа № 485/189/17
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

02 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 485/189/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Снігурівського районного суду Миколаївської області від 16.02.2017 р., у справі № 485/189/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Снігурівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 815/5236/16
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

03 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/5236/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2017 р. по справі № 815/5236/16

позивач ОСОБА_1

відповідач Державна архітектурно-будівельна інспекція України , Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 17 травня 2017 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скрипченко В.О.
Справа № 815/5862/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2017 р. м. ОдесаСправа № 815/5862/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу без сплати судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання суб'єктом владних повноважень апеляційної скарги на постанову суду, встановлено судовий збір, у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що в даному випадку складає 1818,96 грн. (110 % від позовної заяви фізичної особи з 3 позовними вимогами), проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Вважаю, що оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, у розмірі встановленому вищевказаним законом, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби - залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду в повному обсязі, на реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101; код ЄДРПОУ отримувача - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача - 828011; № рахунку отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030101; призначення платежу - судовий збір, за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 815/6547/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2017 р.м. ОдесаСправа № 815/6547/16

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Левчук О. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області та Атестаційна комісія №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області в Одеській області про проходження публічної служби,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду відповідачем подано апеляційну скаргу без сплати судового збору у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 січня 2017 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

При цьому, апелянтом не виконано вимоги вказаної ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у повному обсязі, що є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 189, 205, 206, 254, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області та Атестаційна комісія №10 Головного управління Національної поліції в Одеській області в Одеській області про проходження публічної служби - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № П/800/514/16
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року з підстави порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 1711 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява і порядок її подання відповідають вимогам, встановленим статтями 239, 2391 КАС.

Умов чи причин, які б унеможливлювали подальший розгляд заяви, не встановлено.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року.

Витребувати справу з Вищого адміністративного суду України.

Надіслати копії цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, та Вищому адміністративному суду України.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-1926/10/11/0170
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Офісу великих платників податків ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2016 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Кримський Титан» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, Головного управління державного казначейства України в Автономній Республіці Крим про стягнення,

встановив:

20 лютого 2017 року Офіс великих платників податків ДФС подав заяву про перегляд судових рішень з підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права у подібних правовідносинах, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки у ній міститься посилання на ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 та 27 серпня 2015 року, які не долучені до заяви (пункт 3 частини першої статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву Офісу великих платників податків ДФС слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву Офісу великих платників податків ДФС про перегляд судових рішень у справі за позовом закритого акціонерного товариства «Кримський Титан» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, Головного управління державного казначейства України в Автономній Республіці Крим про стягнення - залишити без руху.

Надати Офісу великих платників податків ДФС строк для усунення недоліків заяви до 20 березня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 822/174/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Хмельницької митниці Міндоходів (далі - Митниця) про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України судового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Славутський комбінат «Будфарфор» до Митниці про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови,

в с т а н о в и в:

16 вересня 2016 року Митниця звернулася до Верховного Суду України

із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від

17 вересня 2015 року.

Верховний Суд України ухвалою від 19 вересня 2016 року повідомив заявника про недоліки заяви та надав строк для їх усунення до 24 жовтня 2016 року.

Ухвалою від 28 жовтня 2016 року Верховний Суд України заяву повернув заявнику.

До Верховного Суду України надійшла заява Митниці про повернення сплаченого нею за подання вищезгаданої заяви судового збору.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України , статтею 7 Закону України

від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Клопотання Хмельницької митниці Міндоходів про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби у м. Києві повернути Хмельницької митниці Міндоходів сплачений судовий збір у розмірі

95 грн (дев'яносто п'ять гривень), внесений згідно з квитанцією від 13 вересня

2016 року № 2072 на розрахунковий рахунок 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, код банку 820019.

Копію ухвали направити до Хмельницької митниці Міндоходів.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 826/9725/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю

«Трансджейнт 8» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 вересня 2016 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки додана до неї копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції), а також до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

Крім того, заява про перегляд подана з пропуском встановленого частиною першою статті 238 КАС строку для її подання. Клопотання про поновлення цього строку з наведенням поважності причин його пропуску заявник не подав.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 27 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2а-17154/12/2670
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Довіра-Поліс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 листопада 2016 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки додана до неї копія оскаржуваного судового рішення не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції), а також до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись статтями 237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 27 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда