Справа № 11155/09/2170
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2010 р. Справа № 2-а-11155/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василенко Г.Ю.,

при секретарі: Сергеєва К.І.,

За участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - державного земельного інспектора Управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області про визнання дій неправомірними,

встановив:

ОСОБА_2 (далі по тексту Позивач) звернувся до суду із адміністративним позовом до державного земельного інспектора Управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області ОСОБА_3 (далі по тексту Відповідач) про визнання дій по проведенню перевірки та складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства неправомірними.

У судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, суду пояснив, що 25.12.2008 року додому до Позивача приїхав Відповідач для проведення позапланової перевірки. За наслідками перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 25.12.2008 року, відповідно до змісту якого земельна ділянка площею 412 кв.м. Позивачем використовується не за цільовим призначенням. Вважає, що дії Відповідача по проведенню перевірки не відповідають вимогам наказу Державного комітету України по земельних ресурсах від 12.12.2003 року, №312 (далі по тексту Наказ №312), який затверджує порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель. Так, позапланова перевірка проводиться у разі неможливості своєчасного повідомлення юридичних і фізичних осіб про проведення позапланової перевірки. Відповідач мав можливість попередити про проведення перевірки але цього не зробив. Акт обстеження земельної ділянки складений з порушенням вимог Наказу №312. У звязку з цим просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив, так як вважає, що при проведенню перевірки та складання акту перевірки діяв відповідно до вимог Земельного кодексу України від 25.10.2001 року, №2768-ІІІ (далі по тексту ЗК України), Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» від 19.06.2003 року, №963-IV (далі по тексту Закон №963-IV), Наказу №312 та Положення про Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2002, N1958. Підставою для проведення перевірки став лист від землевпорядника про нецільове використання земель, після отримання якого Відповідач одразу поїхав на перевірку, при цьому ніяких планів та наказів не оформлялося. Перевіркою в діяльності Позивача були виявленні порушення вимог ст.ст.39,91 ЗК України, що безпосередньо було заактовано в акті від 25.12.2008 року. У звязку з цим просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи із наступного.

Так, 25.12.2008 року Відповідачем проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства при використанні земельної ділянки в смт. Нова Маячка, Цюрупинського району, Херсонської області по вул. Леніна, 116, що на праві приватної власності належить Позивачу.

В ході перевірки виявлені порушення вимог ст.ст.39,91 ЗК України в частині нецільового використання земельної ділянки. За наслідками перевірки складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2002 року, №1958 затверджено Положення про Державну інспекцію з контролю за використанням і охороною земель, відповідно до якого Державна інспекція з контролю за використанням і охороною земель (Держземінспекція) є урядовим органом державного управління, який діє у складі Держкомзему і йому підпорядковується. Держземінспекція у своїй діяльності керується Конституцією України, Земельним кодексом та іншими законами України, актами Президента України і Кабінету Міністрів України, цим Положенням та наказами Держкомзему.

Основними завданням Держземінспекції є участь у межах своєї компетенції в реалізації державної політики у сфері земельних відносин; організація та здійснення державного контролю за використанням і охоронною земель; узагальнення практики застосування законодавства з питань, що належать до її компетенції, розроблення пропозицій щодо його вдосконалення.

Законом №963-IV визначенні правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охоронною земель.

Відповідно до ст.9 Закону №963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотримання вимог законодавства України про охорону земель і моніторингу ґрунтів здійснюються в тому числі шляхом проведення перевірок.

Наказом Держкомзему від 12.12.2003 року, №312 затверджений Порядок планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель (далі по тексту Порядок №312), який установлює процедуру планування та проведення перевірок, оформлення матеріалів за їх результатами, визначає підготовчі заходи, які необхідно здійснити перед початком проведення перевірки.

Розділом 3 Порядку №312 передбачено, що Держземінспекція та її територіальні органи проводять такі види перевірок: планові, позапланові, оперативні.

Відповідно до ч.3.2 розділу 3 Порядку №312 позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи відповідного інспекційного органу Держкомзему.

Пунктом 2 ч.3.2 розділу 3 Порядку №312 встановлені порядок та підстави проведення позапланової перевірки. Так, позапланова перевірка проводиться, за наявності таких обставин: отримання доручення від Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, органів прокуратури, місцевих органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування та Держземінспекції; отримання заяв, скарг чи звернень громадян, що подані в установленому законодавством порядку, у яких наведена інформація про порушення земельного законодавства чи можливість виникнення аварійних ситуацій, що можуть негативно вплинути на стан земельних ресурсів; проведення перевірки виконання заходів з ліквідації наслідків аварій, інших надзвичайних ситуацій, що призвели до забруднення чи знищення родючого шару ґрунту; виявлення недостовірності даних, поданих юридичними чи фізичними особами на запит інспекційного органу Держкомзему; за наявності інформації щодо самовільного зайняття земельної ділянки та використання її без правовстановлюючих документів; при поданні юридичними чи фізичними особами письмової заяви до відповідного інспекційного органу Держкомзему про бажання проведення позапланової перевірки; у разі публікацій у засобах масової інформації матеріалів, що свідчать про порушення земельного законодавства; за ініціативи інспекційного органу Держкомзему, якщо ним виявлені факти, що свідчать про порушення земельного законодавства.

Відповідно до пояснень Відповідача підставою для проведення перевірки Позивача став лист від землевпорядника про нецільове використання землі, однак суду зазначений лист не був представлений для ознайомлення.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Разом з цим, Відповідач не надав суду доказів щодо підтверджують наявність підстави для проведення позапланової перевірки Позивача, а саме лист від землевпорядника про нецільове використання землі, яка знаходиться за адресою в смт. Нова Маячка, Цюрупинського району, Херсонської області по вул. Леніна, 116 та належить на праві приватної власності Позивачу.

Аналізом матеріалів адміністративної справи встановлено, що жодна із вищенаведених підстав для проведення перевірки не мала місце на момент її проведення у Позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що Відповідач на момент проведення перевірки не мав законних підстав для проведення позапланової перевірки Позивача, а отже його дії по проведенню перевірки є протиправними.

Відповідно до розділу 5 Порядку №312 при проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Акт перевірки по своїй правовій природі є службовим документом, який стверджує факт проведення законної перевірки і є носієм доказової інформації про виявлення порушення вимог законодавства. Акт є похідним документом по відношенню до дій по проведенню перевірки.

Разом з цим, судом встановлено, що позапланова перевірка Позивача проведена незаконно, а дії по її проведенню визнанні протиправними.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дії по складенню акту перевірки, які посвідчує протиправні дії субєкта державного контролю є протиправними.

Статтею 2 КАС України визначені принципи прийняття рішень субєктом владних повноважень, відповідно до яких у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі не надав суду доказів, які б підтверджували правомірність його дій по проведенню перевірки та складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Таким чином, аналізуючи матеріали адміністративної справи у своїй сукупності слід прийти до висновку, що позов ОСОБА_2 до державного земельного інспектора Управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області ОСОБА_4 про визнання дій по проведенню перевірки та складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства неправомірними підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати неправомірними дії державного земельного інспектора Управління з контролю за використанням та охороною земель у Херсонській області ОСОБА_4 по проведенню перевірки та складання акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 25.12.2008 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 04 червня 2010 р..

Суддя Василенко Г.Ю.

кат. 2.33