Справа № 201/3226/17
Суддя: Антонюк О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/201/113/2017
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до головного архітектурно-планового управління Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльність щодо присвоєння адреси та її скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 березня 2017 року звернулася до суду з позовною заявою до відповідача головного архітектурно-планового управління Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльність щодо присвоєння адреси та її скасування.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів витікає, що позивач звернувся до суду з цією заявою за захистом своїх прав, свобод та інтересів після закінчення строку для звернення до суду, оскільки вказаний строк обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, однак про вище вказане останній дізнався та знав, що витікає з позовної заяви, а саме: викладу обставин якими обґрунтовано позовні вимоги, тобто ще 31 травня 2016 року (після отримання відповіді щодо зміни адреси та скасування розпорядження), але позивач з вказаною позовною заявою звернувся до суду лише 07 лютого 2017 року, тому з урахуванням вище викладеного позивачем було пропущено строк на звернення до суду без поважних причин, також слід зазначити, що вказана адміністративна позовна заява не містить поважних обставин та до неї не було надано жодного доказу в звязку з чим позивачем було пропущено строк для звернення до суду, крім того не можуть бути взяті до уваги посилання позивача, що йому не було відомо про вище вказане, так як останнє спростовуються вищенаведеним і нічим обєктивно не підтверджуються, в звязку з чим у суду відсутні передбачені законом підстави для поновлення зазначеного строку, оскільки останній про це клопотання не заявляв.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Крім того слід зазначити, що позивач вже звертався до суду з вище вказаною позовною заявою та ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2017 року її залишено без розгляду з підстав, що останнім пропущено строк для звернення до суду з цим позовом та навіть не заявлено клопотання про його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, те що до матеріалів адміністративної позовної заяви не додано жодного доказу на підтвердження поважності пропущення позивачем строку для звернення до суду та відсутня вимога про поновлення пропущеного строку, також не можуть бути взяті до уваги посилання позивача, що йому не було відомо про вказане (дії, рішення та бездіяльність), так як останнє спростовуються вищенаведеним і нічим обєктивно не підтверджуються, а тому з урахуванням зазначеного у суду відсутні підстави для поновлення вказаного строку, в звязку з чим вважаю за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 99, ст. 100, ч. 5 ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до головного архітектурно-планового управління Дніпропетровської міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльність щодо присвоєння адреси та її скасування залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_1, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її залишення без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя -