Справа № 820/7186/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

28 лютого 2017 р. № 820/7186/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Андрієць М.О.,

представника позивача - Голяк С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродуктгруп" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродуктгруп" () на користь Державного бюджету України кошти в розмірі 6116258,00 грн. з розрахункових рахунків, що належать підприємству.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродуктгруп" перебуває на податковому обліку у Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та має податковий борг з податку на додану вартість у загальній сумі 6116258,00 грн. Оскільки проведені контролюючим органом дії щодо примусово стягнення суми не призвели до погашення податкового боргу, то дана сума підлягає стягненню за рішенням суду.

Представник позивача в судовому засідання позов підтримала у повному обсязі, просила його задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, правом надати письмові заперечення не скористався.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, встановив наступне.

Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродуктгруп" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 39893720 та зареєстрований як платник податків у Київській об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Судом встановлено, що заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродуктгруп" по податку на додану вартість у загальній сумі 6116258,00 грн., що підтверджується довідкою про стан розрахунків з бюджетом (а.с.13-15).

Зазначена заборгованість виникла внаслідок несплати у встановлені законодавством терміни сум:

- донараховано основного платежу за актом перевірки (поточний рік) податковим повідомленням рішенням (форма 'Р') N від 09.11.2015 у сумі 3691242,00 грн.;

- донараховано штрафні санкції за актом перевірки (поточний рік) податковим повідомленням рішення (форма 'Р') N від 09.11.2015 у сумі 1830623,00 грн.;

- нараховано пені (п.п. 129.1.2 ст129 ПКУ) податковим повідомленням-рішенням (форма 'Р') N з 09.11.2015, рішення суду про зменшення суми N 808/2524/15 від 05.10.2015 у сумі 578810,07 грн.;

- нараховано пені (п.п.129.1.1ст.129ПКУ) невизначений документ N АUТОРЕN з 20.11.2015, податкове повідомлення-рішення (форма 'Р') N від 09.11.2015 у сумі 75,93 грн.;

- нараховано ПДВ по декларації з податку на додану вартість N від 20.11.2015 терм. сплати 30.11.2015 у сумі 14997,00 грн. (а.с. 14).

Суд зазначає, що відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Пунктом 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Виходячи із аналізу наведених норм суд зазначає, що Податковим кодексом України передбачено обов'язок контролюючого органу надсилати податкову вимогу платнику податків, який не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

У зв'язку з несплатою відповідачем грошового зобов'язання, контролюючим органом було сформовано податкову вимогу форми "Ю" № 3655-25 від 09.12.2015 року (а.с. 12).

Станом на теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродуктгруп" має відкриті розрахункові рахунки.

Таким чином, суд дійшов висновку, що контролюючим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені діючим законодавством, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до статті 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.11 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За відповідачем лічиться узгоджений податковий борг перед бюджетом у сумі 6116258,00 грн., який на час розгляду справи не сплачений.

Відповідачем 28.02.2017 р. через канцелярію суду надано заяву про відкладення розгляду справи та надання дозволу для ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи вимоги статті 122 Кодексу адміністративного судочинства адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом та відповідно до того, що відповідачем не надано доказів поважності причин перенесення розгляду справи, суд не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Із врахуванням вищевикладених обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані, отже, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродуктгруп" про стягнення податкового боргу -задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжнафтопродуктгруп" (, 61001, м. Харків, пр. Московський, буд.57) на користь Державного бюджету України кошти в розмірі 6116258,00 (шість мільйонів сто шістнадцять тисяч двісті п'ятдесят вісім ) грн. з розрахункових рахунків, що належать підприємству.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 02.03.2017 р.

Суддя Тітов О.М.