Справа № 826/298/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 лютого 2017 року № 826/298/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу в розмірі 16150,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник у зв'язку з несплатою фінансових санкцій за порушення законодавства про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів у встановлений законодавством термін.

Від відповідача надійшло клопотання, в якому повідомив про те, що ним податковий борг сплачений добровільно в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані документи і матеріали, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки встановлено порушення ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обліку спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», п.11, п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», які зафіксовані в акті від 03.08.2016 №0988/26/15/14/НОМЕР_1.

На підставі казаних висновків, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.08.2016 №, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17 000,00 грн.

На виконання ст. 59 Податкового кодексу України позивачем винесено податкову вимогу від 06.09.2016 № 2430-17, яка вручена відповідачу 30.09.2016.

Згідно інтегрованої картки платника, з урахуванням часткової сплати у розмірі 850 грн., у відповідача виникла заборгованість у розмірі 16 150,00 грн.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п. 16.1.4. п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п.п. 20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Як вбачається з поданих відповідачем документів, останній повідомив про сплату податкового боргу у повному обсязі. В підтвердження зазначеного відповідачем додано до клопотання квитанцію від 16.02.2017 № N13S851500 на суму 16 150,00 грн., призначення платежу: сплата грошових зобов'язань по акту перевірки від 03.08.2016 №0988/26/15/14/НОМЕР_1.

Таким чином, сума податкового зобов'язання відповідача узгоджена та сплачена ним в добровільному порядку, що підтверджується належними доказами.

Враховуючи викладене, дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи те, що відповідачем спростовано доводи позивача щодо наявності несплаченої заборгованості, суд приходить до висновку, що надані сторонами докази є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про відмову в задоволенні позовних вимог.

Оскільки спір вирішено не на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 163, 183-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов