Справа № 304/582/16-а (2-а/304/17/16)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/5382/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Перечинського районного суду Закарпатської області від 05.10.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, третя особа - Порошківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення комісії УПФУ в Перечинському районі Закарпатської області №7 від 18.03.2016р. про відмову у призначенні пенсії за віком та зобов'язання призначити йому пенсію за віком з дня досягнення пенсійного віку - з 24.09.2015р.

Постановою Перечинського районного суду Закарпатської області від 05.10.2016р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017р., позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що факт роботи позивача у колгоспі ім. Чапаєва Перечинського району Закарпатської області в період з 12.12.1978р. по 27.07.1989р. належним чином підтверджено, зокрема, записами трудової книжки, відомостями з архівного сектору Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області від 22.09.2016р. №262, показаннями свідків, а тому позивач має необхідний трудовий стаж для призначення пенсії за віком.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Перечинського районного суду Закарпатської області від 05.10.2016р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, третя особа - Порошківська сільська рада Перечинського району Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб