Справа № П/811/64/16.
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

07 лютого 2017 року Справа № П/811/64/16.

провадження № 2-ап/811/1/17

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (позивач) до Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області (відповідач-1) та державного реєстратора Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області Фортинської Тетяни Валеріївни (відповідач-2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить суд визнати протиправними дій щодо здійснення державної реєстрації змін до установчих документів ФГ "Чередніченко і К" від 19.09.2006 року та від 05.05.2008 року стосовно включення до складу його членів ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10; та зобов'язати відповідачів скасувати зазначені реєстраційні дії.

Ухвалою від 18.01.2017 року дану справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 02.02.2017 року (т.2 а.с.208).

Представник відповідача-1, відповідач-2 у судове засідання не з'явилися.

Представником позивача у судовому засіданні заявлено клопотання про розгляд судом, у порядку письмового провадження, питання про зупинення провадження у справі з метою вирішення питання про визнання обов'язкової явки у судове засідання державного реєстратора Фортинської Т.В. (т.3 а.с.3).

Отже, заслухавши представників сторін та на підставі усної ухвали, прийнятої у судовому засіданні та занесеної до журналу судового засідання від 02.02.2017 р., суд дійшов висновку про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

В подальшому (02.02.2016 р. о 14:05 год), на електронну адресу суд від відповідача-1 надійшла заява від 01.02.2017 р. № 01-24/14/1, згідно якої повідомлено про те, що Новоукраїнська райдержадміністрація не має можливості направити державного реєстратора Фортинську Т.В. для участі в судовому засіданні у зв'язку з звільненням (т.3 а.с.4-5).

Згідно із п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

При цьому, відповідно ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Ч.4 ст.11 КАС України вказує, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дане узгоджується із ч. 2 ст. 69 КАС України, відповідно до якої суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, ч. 4 ст. 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відтак, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом та, з метою об'єктивного розгляду справи по суті, вважає за необхідне додатково витребувати докази.

Згідно ч.3 ст.79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Керуючись ст.ст.11, 14, 69, 71, 128, 156, 158-160, 165, 254, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №П/811/64/16. (пр.№2-ап/811/1/17) до 02 березня 2017 року.

Питання поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні 02 березня 2017 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання №4.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Витребувати у Новоукраїнської районної державної адміністрації належним чином засвідчені докази звільнення державного реєстратора Фортинської Тетяни Валеріївни.

Витребувані документи (матеріали) надати суду в строк до 02.03.2017 року.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5-ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько