overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/825/17
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/825/17
Провадження№ 2-а/266/98/17
УХВАЛА

06.03.2017 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльністю та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльністю та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсії.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме, позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви.

Відповідно до ч.2 п. 3 п.п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову не сплачений судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 640,00 грн. та підлягає сплаті на рахунок № рахунку 0055; отримувач - УДКСУ у м.Маріуполі (Приморський район); Банк отримувача - ГУДКУ у Донецькій області; МФО -834016; ; Код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір за позовом, Приморський районний суд міста Маріуполя, .

Згідно ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій

зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльністю та зобовязання здійснити перерахунок та виплату індексації пенсіїзалишити без руху до усунення недоліків.

Позивачу надати строк - 5 календарних днів для виправлення недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі не виправлення недоліків за вказаний термін адміністративний позов буде повернутий та вважитись не поданим.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 242/823/17
Суддя: Черков В. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/823/17
Провадження № 2-а/242/81/17
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до УПФУ в м.Селидове Донецької області про зобовязання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до УПФУ в м.Селидове Донецької області про зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

На підставі ст.ст. 105-107, 110 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до УПФУ в м.Селидове Донецької області про зобовязання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання на 07.03.2017 року на 09.10 годин.

Направити копію адміністративного позову з копіями доданих документів відповідачу по справі та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/10747/16-а
Суддя: Ільяшевич О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/243/74/2017
УХВАЛА

06 березня 2017 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Гуменному М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ Донецької області) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Словянської міської ради про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УСЗН Словянської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву з проханням розгляд справи проводити у її відсутності та просила суд витребувати із публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» довідку про рух коштів по її рахунку.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності №08-20/4908 від 19 грудня 2016 року, у судове засідання не зявилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, у позові просила відмовити.

Дослідивши клопотання та надані докази, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання позивача.

Згідно із ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи наведене, а також положення ст. 11, 71 КАС України, суд приходить до переконання про необхідність задовольнити клопотання позивача та витребувати зазначені докази.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 11, ст. 71 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати із публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»:

- довідку про рух коштів по рахунку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 301/1493/16-а
Суддя: Золотар М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 301/1493/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" березня 2017 р. Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру в Іршавському районі, Державного реєстратора управління Держгеокадастру в Іршавському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до управління Держгеокадастру в Іршавському районі, Державного реєстратора управління Держгеокадастру в Іршавському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Іршавського районного суду від 03 березня 2017 року позовну заяву було залишено без розгляду.

Однак у третьому і четвертому абзаці мотивувальної частини ухвали було допущено описку і вказано, що суд при винесенні ухвали керувався ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, а не ч. 4 ст. 155 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Іршавського районного суду від 03 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Держгеокадастру в Іршавському районі, Державного реєстратора управління Держгеокадастру в Іршавському районі про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, а саме третій і четвертий абзац мотивувальної частини викласти таким чином:

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 4 ст. 155КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 303/596/17
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/596/17-а
Номер рядка статистичного звіту - 21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 березня 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Заболотного А.М.

секретар судового засідання Штець І.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів Юрченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачево Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 8 батальйону управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачево лейтенанта поліції Ільницького про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 11, 17-19, 69-71, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 9, 17, 18, 33, 122, 247, 251, 254, 258, 268, 284, 288, 293 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Постанову серії АР № 055656 від 30.01.2017 року, винесену інспектором роти № 8 батальйону управління патрульної поліції в містах Ужгороді та Мукачево лейтенантом поліції Ільницьким, по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень визнати протиправною та скасувати.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд в порядок і строки передбачені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

(постанова буде виготовлена в повному обсязі 10.03.2017 року)

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 308/9228/16-а
Суддя: Дергачова Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2017 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана справа знаходилась у провадженні судді Сарай А.І.

Розпорядженням керівника апарату Ужгородського міськрайонного суду від 10.02.2017 р. призначено автоматичний перерозподіл справи № 308/9228/16-а, у зв'язку із закінченням строку повноважень судді Сарай А.І.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану справу до свого провадження.

Зазначений спір згідно із ст.17, ст.18 КАС України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.17, 18, 104-107, 110, 111, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 308/9228/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення до свого провадження та призначити до судового розгляду на 09 год. 40 хв., 07 квітня 2017 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду в залі суду з участю сторін за адресою: м. Дергачовою Н.В. одноособово.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов, які наявні у відповідача у строк до 09 год. 40 хв., 07 квітня 2017.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/2190/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

07.03.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ужгородського Обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородського Обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 04.07.2017 року о 10 год. 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 318/3002/16-а
Суддя: Комишня Н. І.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 318/3002/16-а
Номер провадження №2-а/318/7/2017
У Х В А Л А

в порядку скороченого провадження

"03" січня 2017 р. м. Кам'янка-Дніпровська

Суддя Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Камянсько-Дніпровського районного суду з вказаним адміністративним позовом.

Позивачем виконані вимоги ст.ст. 105-106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Згідно із ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області про зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з моменту отримання ухвали письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується. Відповідач зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа повинна бути розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
Справа № 808/1979/16
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 808/1979/16 2-аво/335/3/2017
У ХВ А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., дослідивши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Орджонікідзевського районного суду від 05.12.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходилась адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

05.12.2016 року по справі винесено постанову суду.

03.03.2017 року від ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у постанові Орджонікідзевського районного суду від 05.12.2016 року.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання з приводу виправлення описки у постанові суду від 05.12.2016 року призначити на 13 березня 2017 р. о 12 год. 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51 каб. №3.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Апаллонова
Справа № 335/3163/17
Суддя: Апаллонова Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/3163/17 2-а/335/150/2017
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ст. 17 КАС України, зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вознесенівському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У відповідності до ст.183-2 КАС України відповідач в 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали та копій позову та додатків до нього може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання у встановлений строк заяви про визнання позову або заперечень проти нього справу буде розглянуто по суті протягом 3 днів після закінчення строку.

Копії цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Ю.В. Апаллонова