Справа № 810/4094/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
02 березня 2017 року 810/4094/16
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача Глущенко І.В. та третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2, про скасування постанови в частині,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції про скасування постанови про арешт майна боржника №30497123 від 02.03.2012 в частині накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 15.12.2016 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_2.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 замінено відповідача у справі - Відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції, на правонаступника - Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.
Відповідно до ч.1 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Згідно з ч.2 ст.166 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.
Під час розгляду справи встановлені порушення закону з боку Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, які потребують усунення та вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону, які виразилися у наступному.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2017 витребувано від Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, в межах якого постановою заступника начальника Відділу ДВС Обухівського МРУЮ Голубець Н.М. була винесена постанова №30497123 від 02.03.2012 про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1), а саме: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 12238015).
Проте, відповідач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані документи суду не надав, про причини неможливості їх надання суду не повідомив.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 було повторно витребувано від Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області вищевказані документи. Зобов'язано надати докази до 02.03.2017.
Проте, відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані документи суду не надав, про причини неможливості їх надання суду не повідомив. Відповідно до ч.5 ст.11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
Частиною 4 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.
Згідно з ч.ч.1 та 3 ст.79 КАС України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.
Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).
З урахуванням наведених норм, суд зазначає про обов'язок особи, якій адресована ухвала суду, у даному випадку - Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, на вимогу суду надавати докази, зокрема, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження, в межах якого постановою заступника начальника Відділу ДВС Обухівського МРУЮ Голубець Н. М. була винесена постанова №30497123 від 02.03.2012 про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1), а саме: квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна 12238015).
Таким чином, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області безпідставно ухилився від виконання вимог ухвали суду та не надав витребувані судом документи по справі, які стосуються предмету спору, що тим самим унеможливлює з'ясування всіх обставин у справі, а також виключає можливість повного та всебічного розгляду справи. Відповідно до п.1 Положення про Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 №1707/5 (далі-Положення №1707), Головні територіальні управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Головне територіальне управління юстиції) підпорядковуються Міністерству юстиції України та є його територіальними органами.
Пунктами 4.33 та 4.62 Положення №1707 встановлено, що Головне територіальне управління юстиції відповідно до покладених на нього завдань: організовує через структурний підрозділ, що забезпечує реалізацію повноважень з питань державної виконавчої служби, виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) відповідно до законів України; здійснює контроль (нагляд) за дотриманням законодавства у визначених сферах діяльності, вживає заходів для запобігання порушенням у цих сферах та приймає відповідні обов'язкові до виконання рішення. Згідно з п.6.5 Положення №1707 Головне територіальне управління юстиції має право здійснювати перевірки в підвідомчих органах та установах юстиції.
Відповідно до п.1 Типового положення про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №1183/5 від 20.04.2016, відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Відділ) є органом державної виконавчої служби, який входить до системи органів Міністерства юстиції України, є структурним підрозділом та підпорядковується головним територіальним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - головне територіальне управління юстиції) через відповідні управління державної виконавчої служби Головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - Управління).
Таким чином, Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області підконтрольний та підпорядкований Головному територіальному управлінню юстиції у Київській області, яке відповідно, має вжити заходи по усуненню порушень, виявлених судом при розгляді справи, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали) про витребування доказів.
У судовому засіданні 02.03.2017 були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали складений та підписаний 03.03.2017.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.160,165,166,177 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
2.Про прийняті заходи повідомити суд у місячний строк після надходження вказаної окремої ухвали.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Дудін С.О.