Справа № 286/3043/16-а
Суддя: Охрімчук І.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:Охрімчук І.Г.
УХВАЛА

іменем України

"28" лютого 2017 р. Справа № 286/3043/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Охрімчук І.Г.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "13" січня 2017 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця та часткове скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 13.01.2017р. (з урахуванням ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 23.01.2017р.) позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишено без розгляду та роз'яснено позивачу право повторного звернення до суду при усуненні вказаних недоліків.

Не погоджуючись з таким рішенням, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області звернулося до суду з апеляційною скаргою, вважаючи ухвалу суду від 13.01.2017р. необґрунтованою та такою, що не відображає детального вивчення судом першої інстанції ситуації. Апелянт також зазначає, що відмова судом у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору є дискримінацією, перешкоджанням здійсненню справедливого розгляду справи в суді та позбавленням права Управління праці відстоювати свої інтереси в суді. Крім того позивач зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 5 п.п. 19 Закону України " Про судовий збір", він звільнений від сплати судового збору.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 17.11.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом УПСЗН Овруцької РДА до Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Відповідно до ухвали від 13 грудня 2016 року позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишено без руху з підстав невідповідності ст.106 КАС України, в зв'язку з відсутністю документу про сплату судового збору. У зв'язку з не усуненням недоліків позивачем, позовну заяву 13.01.2017 року залишено без розгляду.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення, яким позовну заяву залишено без розгляду, суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області звернулося до суду з адміністративним позовом 16.11.2016 року, що підтверджено реєстраційним штампом вхідної кореспонденції суду першої інстанції. На час виникнення спірних правовідносин позивач не був звільнений від сплати судового збору і судом першої інстанції правомірно залишено без руху позов до усунення недоліків з мотивів несплати судового збору.

Водночас, колегія суддів зазначає, що від Управління праці та соціального захисту населення Овруцької РДА жодних клопотань про відстрочення сплати судового збору до суду першої інстанції не надходило, саме тому доводи апелянта про неправомірність відмови суду першої інстанції у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору є безпідставними.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом. А тому, внаслідок невиконання ухвали Овруцького районного суду від 12.12.2016 року про залишення адміністративного позову без руху, судом першої інстанції було правомірно залишено адміністративний позов без розгляду.

З урахуванням зазначених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Колегія суддів вважає, що позивачем не доведено обставин, на яких ґрунтуються вимоги апеляційної скарги.

Відповідно до ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області залишити без задоволення, ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "13" січня 2017 р.

Справу № 286/3043/16-а направити до Овруцького районного суду Житомирської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий суддя І.Г. Охрімчук

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік