Справа № 2-а-755/11
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2011-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 2-а-755/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2011р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого(ої)-судді: Гайдур Антон Юрійович

при секретарі Царь О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до начальника ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району про скасування постанови про накладення адмінстягнення,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2011 р. позивач звернувся у суд із даним позовом.

Позовні вимоги вмотивовано наступним.

11.12.2010 року позивач керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Міжгіря був зупинений інспектором ДПС, якому предявив посвідчення водія та техпаспорт на автомобіль та інші документи. Перевіривши дорожній лист, інспектор сказав що в ньому відсутній підпис особи, яка проводить перед рейсовий медичний огляд, після чого почав складати протокол, який інспектор ДПС запропонував підписати, а в разі відмови відправить на штрафмайданчик. Після чого інспектор виніс постанову АО № 116309 про накладення на позивача штрафу у сумі 520 грн. за правопорушення, передбачене ч. 9 ст. 131-1 КУпАП. Копії постанови та протоколу позивачу не вручалися. ОСОБА_1 вважає накладення на нього стягнення незаконним та необґрунтованим. Стаття 131-1 ч.9 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил надання послуг та вимог безпеки при наданні послуг з перевезення пасажирів чи вантажів водієм, який не пройшов щозмінного перед рейсового медичного огляду водіїв транспортних засобі, або перевезення без проведення перед рейсового контролю технічного стану транспортних засобів. Згідно ЗУ «Про автомобільний транспорт» автомобільний перевізник фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами, послуга з перевезення пасажирів чи вантажів перевезення пасажирів чи вантажів транспортними засобами на договірних умовах із замовником послуги за плату. Тобто позивач не працює в сфері надання послуг з перевезення вантажу і тому в даному випадку ст.. 131-1 КУпАП не може застосовуватися. Строк оскарження позивач порушив в звязку з тим, що копії постанови йому не вручалися, а про накладене на нього стягнення дізнався з відділу ДВС Міжгірського РУЮ 13.02.2011 року. Тому позивач просить поновити йому строк на оскарження та скасувати постанову про накладення адмінстягнення.

Позивач до початку розгляду справи подав пояснення про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує і просив задоволити такі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належно судовою повісткою, про що свідчить розписка у справі. Повідомлень про неприбуття у судове засідання або письмові заперечення по справі до суду не надходили. У звязку з цим суд розглянув справу без участі відповідача на основі наданих у справу доказів позивачем, згідно з ст. 128 ч.4 КАС України.

Позов слід задоволити, виходячи з такого.

Згідно з ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії покладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Станом на час розгляду справи, заперечення на позов від відповідача до суду не надходили, що дає підставу вважати, про визнання позову відповідачем. Натомість, позивач послідовними запереченнями правопорушення, поясненнями спростував вчинення ним даного правопорушення.

За встановлених судом обставин не має підстав вважати, що посадова особа належно зафіксувала правопорушення, тобто в установленому порядку довела вину позивача у порушенні правил дорожнього руху і вчиненні правопорушення.

Отже, згідно з ст.278, 280, 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову відповідача слід скасувати, а справу закрити за недоведеністю вини позивача у вчиненні вказаного правопорушення, тобто застосувати ст.247 ч.1 п.1 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 161-163, 1712 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Поновити позивачу ОСОБА_1 пропущений ним строк для звернення до суду.

Визнати неправомірними дії начальника ДПС ВДАІ та АТІ по обслуговуванню Міжгірського району ОСОБА_2 і скасувати постанову серії АО № 116309 від 11.12.2010 року про накладення штрафу в сумі 520 грн. за ст. 131-1 ч.9 КУпАП на ОСОБА_1.

Провадження в справі адміністративного правопорушення закрити.

Копію постанови надіслати відповідачу, для відома.

Постанова суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3