Справа № 821/1719/16
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1719/16

Категорія: 6.3 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого судді - Запорожана Д.В.,

судді - Романішина В.Л.,

судді - Шляхтицького О.І.

при секретарі: Вишневській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «ім. Кірова» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2016 року у справі за позовом сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «ім. Кірова» до відділу Держгеокадастру у Чаплинському районі Херсонської області, державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Чаплинському районі Херсонської області - Бугаєнко Таміли Олександрівни, за участю третьої особи Чаплинського сільського споживчого товариства про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності,

ВСТАНОВИЛА:

Сільськогосподарське приватне акціонерне товариство «ім. Кірова» звернулося до суду з позовом до відділу Держгеокадастру у Чаплинському районі Херсонської області, державного кадастрового реєстратора відділу Держгеокадастру у Чаплинському районі Херсонської області - Бугаєнко Т.О., за участю третьої особи Чаплинського сільського споживчого товариства про визнання незаконними дій державного кадастрового реєстратора щодо державної реєстрації земельної ділянки шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про формування земельної ділянки під Торгівельним центром, що знаходиться за адресою с. Преображенка по вул. Кірова, 57 (59-а), та присвоєння їй кадастрового номера :01:001:0040; скасування внесення відомостей до Державного земельного кадастру стосовно земельної ділянки під Торгівельним центром в с. Преображенка по вул. Кірова, 57 (59), кадастровий номер :01:001:0040, здійснене державним кадастровим реєстратором 18.10.2016 року шляхом скасування запису в Поземельній книзі щодо даної земельної ділянки.

Свої позовні вимоги СПАТ «ім. Кірова» обґрунтувало незаконністю спірних рішень, дій та бездіяльності.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2016 року у задоволенні вищенаведеного позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі СПАТ «ім. Кірова» просить скасувати вищенаведену постанову, як таку, що прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права і прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд першої інстанції виходив з необґрунтованості даного позову та відсутності підстав для його задоволення.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником торгівельного центру (загальна площа - 809,8 м2) за адресою Херсонська область, Чаплинський район, с. Преображенка, вул. Кірова, 57.

Згідно даних технічного паспорту на вищенаведений обєкт нерухомості він розташований на земельній ділянці площею 4485 м2 /а.с. 22/.

Право власності позивача на вищенаведений торгівельний центр зареєстровано 15 грудня 2015 року /а.с. 8/.

Сільська рада прийняла низку рішень, наслідком чого стала наявність у вищенаведеного обєкта нерухомості двух поштових адрес, а саме вул. Кірова, 57 та вул. Кірова, 59-а /а.с. 61, 67, 107/.

21 жовтня 2016 року позивач звернувся до органу місцевого самоврядування з клопотанням про надання дозволу на розробку технічної документації на вищенаведену земельну ділянку, з метою оформлення права користування землею, однак дізнався, що таке право за нього використала інша особа, а саме Чаплинське сільське споживче товариство /а.с. 104/.

Так, відповідачами, записом від 18 жовтня 2016 року № 001, було проведено Державну реєстрацію значної частини (0,29 га) вищенаведеної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі за заявою третьої особи (Чаплинське сільське споживче товариство), якій (земельній ділянці) присвоєно кадастровий № 010010040 /а.с. 137/.

Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр", державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою:

- особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи;

- власника земельної ділянки, користувача земельної ділянки державної чи комунальної власності (у разі поділу чи об'єднання раніше сформованих земельних ділянок) або уповноваженої ними особи;

- органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування (у разі формування земельних ділянок відповідно державної чи комунальної власності).

Таким чином, державна реєстрація земельних ділянок у Державному земельному кадастрі проводиться за заявою користувача земельної ділянки або особи, що бажає отримати у користування чи власність таку земельну ділянку.

Отже, зареєструвавши у Державному земельному кадастрі вищенаведену земельну ділянку, зі значно меншою площею, за заявою особи, що не має будь-якого відношення до неї (земельної ділянки) відповідачі порушили право позивача у публічно правових відносинах щодо можливості зареєструвати її самостійно з нормальними параметрами.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи третьої особи про належність права користування земельною ділянкою та права власності на торговий центр саме їй з наступних підстав.

Так, право власності на торговий центр зареєстровано саме за позивачем, а не Чаплинським сільським споживчим товариством.

Відповідачі та третя особа не мають жодних документів, що позивач збудував торговий центр на чужій земельній ділянці - самочинне будівництво (на самочинні будівництва право власності не реєструється).

Колегія суддів не приймає до уваги Державний акт на право постійного користування вищенаведеною земельною ділянкою, що мається у третьої особи, так як чинним рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 13 листопада 2008 року було встановлено, що зазначений акт не оформлений належним чином, а саме відсутній відбиток гербової печатки сільради, відсутній номер за яким акт зареєстровано у Книзі записів державних актів та дата його видачі.

Колегія суддів не може прийняти до уваги, також, наведене рішення суду про визнання зазначеного державного акту дійсним, у зв'язку з тим, що нормами діючого законодавства не передбачено визнання простих документів на підтвердження права користування земельною ділянкою дійсними. Такий інститут (визнання дійсним) притаманний лише договірним відносинам. З метою вирішення питання практичного виконання вищенаведеного рішення третій особі необхідно звернутися безпосередньо до суду з заявою про його (рішення) роз'яснення.

Колегія суддів не приймає до уваги внутрішні документи третьої особи, на підставі яких вона вважає себе власником вищенаведеного торгового центру, у зв'язку з відсутністю повноважень на розв'язання цивільних спорів. Третя особа не позбавлена права в порядку цивільного судочинства захистити своє право власності від порушень з боку позивача.

Окрім того, з норм діючого законодавства не вбачається, земельні ділянки можуть передаватися органами місцевого самоврядування у користування разом з неналежною ним нерухомістю.

Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість даного позову та відсутність підстав для його задоволення.

Скасування державної реєстрації земельної ділянки, закриття поземельної книги, скасування запису про державну реєстрацію земельної ділянки та кадастрового номеру передбачено ч. 10 ст. 24 ч. 4 ст. 25 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про Державний земельний кадастр".

Однак, нормами діючого законодавства не передбачено самостійного скасування на підставі рішення суду державним реєстратором своїх рішень щодо реєстрації земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Окрім того, така реєстрація проводиться на підставі рішення державного реєстратора (у розумінні рішення суб'єкта владних повноважень).

Пунктом 4 ст. 202 КАС України передбачено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив вищенаведені порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення даної справи по суті, внаслідок чого його постанова підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про часткове задоволення даного позову.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «ім. Кірова» - задовольнити частково.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 2 грудня 2016 року - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «ім. Кірова» - задовольнити частково.

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером 010010040 у Державному земельному кадастрі.

Скасувати запис від 18 жовтня 2016 року № 001 щодо земельної ділянки за кадастровим номером 010010040 у відповідній поземельній книзі.

Поземельну книгу щодо земельної ділянки з кадастровим номером 010010040 - закрити.

Кадастровий номер 010010040 - скасувати.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий /Д.В. Запорожан/

Судді /В.Л. Романішин/

/О.І. Шляхтицький/