Справа № 753/7197/16-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/7197/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Каліушко Ф.А.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 01 червня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_2.) звернулась до суду з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - відповідач, Лівобережне УПФУ в м. Києві) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи ОСОБА_2, що дає право на пенсію за вислугою років, на посаді фармацевта в аптеках Приватного підприємства «Фірма «Санітас» у період з 11.12.1998 року по 21.07.2001 року, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекс» у період з 01.10.2001 року по 01.02.2006 року, СП «Валіс» у період з 24.10.1994 року по 11.12.1998 року; зобов'язання відповідача зарахувати зазначений період її роботи, як такий, що дає право на пенсію за вислугу років відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та призначити пенсію за вислугою років з 27 квітня 2015 року.

Постановою постанову Дарницького районного суду міста Києва від 01 червня 2016 року в задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, які з'явились в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 квітня 2015 року позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі із заявою про призначення пенсії за вислугу років у відповідності до ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Своїм листом від 15 жовтня 2015 року № 6548/06 УПФУ в Дарницькому районі м. Києва відмовило в призначенні пенсії, оскільки за наявними документами підтверджено спеціального стажу 18 років 2 місяці 1 день. Не зараховано періоди роботи на посаді фармацевта в ЧПФ «Санітас» з 11.12.1998 року по 21.07.2001 року, з 01.10.2001 року по 0102.2006 року в ТОВ «Інтелекс», з 24.10.1994 року по 11.12.1998 року в СТВНЛІСЛТД», оскільки не зазначено в трудовій книжці, що позивач працювала в аптеці, що передбачено постановою КМУ № 909 від 04.11.1993 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що робота в неакредитованих закладах не може бути зарахована до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років.

Колегія суддів вважає такий висновок суду першої інстанції помилковим, з огляду на наступне.

В силу вимог ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за вислугу років мають працівники освіти, охорони здоров'я та соціального захисту населення за наявності спеціального стажу роботи від 25 років до 30 років за переліком, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, незалежно від віку.

Перелік закладів і установ охорони здоров'я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугою років, затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 909 від 04.11.1993 року, згідно з яким до спеціального стажу, який дає право на пенсію за вислугу років, зараховуються періоди роботи на посадах провізорів, фармацевтів (незалежно від найменування посад), лаборантів в аптеках, аптечних кіосках, аптечних магазинах, контрольно-аналітичних лабораторіях.

Відповідно ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Так, зі змісту відповіді УПФУ в Дарницькому районі м. Києва, колегією суддів встановлено, що підставою відмови у призначенні позивачу пенсії за вислугу років слугувало не зарахування відповідачем періоди роботи на посаді фармацевта в ЧПФ «Санітас» з 11.12.1998 року по 21.07.2001 року, з 01.10.2001 року по 01.02.2006 року в ТОВ «Інтелекс», з 24.10.1994 року по 11.12.1998 року в СП «ВАЛІС ЛТД».

Разом з тим, судова колегія зазначає, що твердження відповідача про відсутність у трудовій книжці запису роботи фармацевтом в аптеках ПП «Фірма «Санітас» та ТОВ «Інтелекс» спростовуються записами в трудовій книжці позивача під номерами № 13 та 15.

Зокрема: № 13. запис № 9 не дійсний. Прийнята на посаду фармацевта аптеки № 2 ТОВ «Інтелекс» (а.с.8); № 15. Записи № 7 та 14 вважати недійсними. Прийнята на посаду фармацевта аптеки № 1 в Аптечний пункт № 4 аптечної мережі ППФ «Санітас» по переводу.

Крім того, вказані записи підтверджуються також Наказом № 30К від 11.12.1998 року, Наказом №7 від 01.10.2001 року та довідкою № 129 від 02.04.2015 р. (а.с. 9-11).

При цьому, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними посилання Дарницького районного суду м. Києва, що були покладені в основу рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, на те, що аптечні заклади ПП «Фірма «Санітас», ТОВ «Інтелекс» та СП «Валіс» ЛТД, у яких працювала ОСОБА_2 не проходили акредитацію, оскільки, як вбачається з відповіді УПФУ в Дарницькому районі м. Києва від 15.10.2015 року, вказані обставини не були підставою для відмови ОСОБА_2 в призначенні пенсії за вислугу років згідно ст. 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За наведених обставин, враховуючи, що суд не має втручатися в дискреційні повноваження відповідача, а тому з метою повного і всебічного захисту прав і законних інтересів позивача, діючи у відповідності з приписами ст.ст.11, 195 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог і частково задовольнити адміністративний позов шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в зарахуванні роботи, що дає право на пенсію за вислугу років, стаж роботи позивача на посаді фармацевта в ПП «Фірма «Санітас», ТОВ «Інтелекс» та СП «Валіс» ЛТД та зобов'язання відповідача повторно розглянути заяву позивача від 27.04.2015 року про призначення пенсії за вислугою років.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на це, судом першої інстанції були неповно встановлені обставини справи, порушені норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та є підставою для його скасування.

Крім того, оскільки постанова Дарницького районного суду міста Києва від 01 червня 2016 року була прийнята у скороченому провадженні, тому, відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Дарницького районного суду міста Києва від 01 червня 2016 року скасувати та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у зарахуванні до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років, стажу роботи ОСОБА_2 на посаді фармацевта в аптеках Приватного підприємства «Фірма «Санітас» у період з 11.12.1998 року по 21.07.2001 року, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтелекс» у період з 01.10.2001 року по 01.02.2006 року, ТОВ «Валіс» у період з 24.10.1994 року по 11.12.1998 року.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 27 квітня 2015 року про призначення пенсії за вислугою років.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 02.03.2017 року.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.