overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 308/1649/17
Суддя: Фазикош О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1649/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

01 березня 2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_3, ГУ НП в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_3, ГУ НП в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява (адміністративний позов) складено та подано до суду з дотриманням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява (адміністративний позов) відповідає вимогам ст. 104-109 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Суд, з урахуванням характеру справи та поданих доказів, не вбачає необхідності проведення попереднього судового засідання.

Одночасно сторонам повідомляється зміст частин 1 та 6 статті 71 КАС України згідно яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_2, до Інспектора роти № 1 батальйону УПП в м. Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_3, ГУ НП в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання у справі призначити на 09 годину 30 хвилин 6 квітня 2017 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Запропонувати відповідачам до 06 квітня 2017 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також і копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/2011/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

03.03.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ужгородського Обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ужгородського Обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 22.06.2017 року о 10 год 40 хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/9402/16-а
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2017 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

судді - Бедьо В.І.,

при секретарі - Пазяк С.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначає, що постановою від 03.09.2016 року його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КпАП України та призначено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 425 грн..

Просить скасувати вказану постанову, як незаконну вказуючи на те, що він не порушував правила дорожнього руху, на його автомобілі було увімкнено ближнє світло фар.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча належно повістками повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Оглянувши письмові матеріали, суд вважає постановуу справі про адміністративне правопорушення від 03.09.2016 року відносно ОСОБА_1 такою, що постановлена з порушенням КпАП України, оскільки обставини викладені в постанові про адміністративне правопорушення не підтверджуються жодними іншими доказами, зокрема фото, відео або поясненнями свідків правопорушення.

Підсумовуючи викладене, суд констатує, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу у розмірі 425 грн. винесена інспектором патрульної поліції роти № 2 Управління патрульної поліції у м. Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 з порушенням норм КпАП України, а тому таку слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.122 ч.2, 247 ч.1 КпАП України, ст. ст. 171-2 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову серія АП № 053141 від 03.09.2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ст.. 122 ч. 2 КпАП України відносно ОСОБА_1 скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня отримання копії постанови відповідачем.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області: ОСОБА_3
Справа № 309/3162/16-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3162/16-а
Провадження № 2-а/309/35/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2017 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Савицького С.А.

при секретарі: Росоха В.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 до Хустського обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 158-163, 162, 167 КАС України, ст.56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.41 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати дії Хустського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи періодів догляду за престарілими неправомірними.

Зобов»язати Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до стажу періоди догляду за престарілими згідно довідок Управління праці та соціального захисту населення, а саме:

- з 19.07.1993 року по 13.08.1996 року за престарілим ОСОБА_3 згідно довідки Хустського РУСЗН №482 від 20.08.1996 року;

- з 04.06.2002 року по 31.03.2006 року за престарілою ОСОБА_4 згідно довідки управління праці та соціального захисту населення Хустської РДА №1575 від 23.05.2006 року.

Зобов»язати Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, включивши зазначені періоди догляду за перестарілими до стажу роботи, здійснити перерахунок пенсії з дня її призначення, а саме: з 09.05.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5
Справа № 308/2010/17
Суддя: Бедьо В. І.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

03.03.2017 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ужгородського Обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.104, 107, 110, 111 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Ужгородського Обєднаного Управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 22.06.2017 року о 11 год 00 хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Відповідачам пропонується у письмовій формі подати проти позову заперечення та докази.

Копію ухвали направити сторонам, разом з інформацією про їхні права і обовязки, відповідачам: копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 332/673/17
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/673/17
Провадження №: 2-а/332/37/17
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження по справі

"03" березня 2017 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг - застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе та доцільне відкрити скорочене провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення дій.

2. Ухвалу про відкриття скороченого провадження разом із копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

3. Розяснити відповідачу, що протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, він має право подати до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову.

4. У разі неподання відповідачем до суду заперечень проти позову, справа буде розглянута на основі наявних у справі доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечення проти позову.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 331/237/17
Суддя: Жукова О. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/331/40/2017
Справа № 331/237/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
02 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Жукової О.Є., при секретарі Орманджи Ю.Ю. , за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача Доля Р.О. , розглянув в відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону №2 УПП міста Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції Доля Руслани Олексіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Керуючись ст.ст. 159-163, 171-2 КАС України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 батальону №2 УПП міста Запоріжжя ДПП лейтенанта поліції Доля Руслани Олексіївни про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення . У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:

02.03.2017 .
Справа № 332/342/17
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/342/17
Провадження № 2-а/332/21/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна тат резолютивна частина)

02.03.2017 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі - Попазовій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірними дії щодо відмови у приватизації квартири та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірними дії щодо відмови у приватизації квартири та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 18, 71, 86, 159-163 КАС України, ст.ст. 1,2, п.11 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про визнання неправомірними дії щодо відмови у приватизації квартири та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії - задовольнити.

Зобов'язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Заводському району прийняти пакет документів і провести ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 приватизацію квартири АДРЕСА_1 за відсутністю ордеру на видану квартиру т довідок з попередніх місць проживання з 01.01.1993 року до дати проживання в житлі, що приватизується.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 07.03.2017 року.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 2-а/6445/10
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-6445/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Ярошенко А.Г.

при секретарі: Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-6445/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2010 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено постанову за адміністративним позовом № 2а-6445/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни.

27.02.2017 року до суду звернулася позивач з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по вище зазначеним рішенням.

До судового засідання сторони не зявилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України суд ухвалою стягувачам які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Судом встановлено, що у своїй заяві заявник зазначила, що причиною пропуску строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у звязку з відїздом. Однак заявником не зазначається яким саме відїздом, куди, його тривалість, період відїзду і.т.і. Крім того не надано жодних підтверджуючих документів, які підтверджували обставини на які посилається заявник.

Викладене свідчить про те, що поважні причини відсутні, тому підстав для поновлення строку для предявлення виконавчого листа для виконання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 ч.2 Закону України «Про виконавче провадження», ст.261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2а-6445/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про стягнення невиплаченого підвищення до пенсії, як дитині війни відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або 5 діб з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 334/727/17
Суддя: Колесник С. Г.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 17.02.2017
Справа № 334/727/17
Провадження № 2-а/334/248/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДППУ України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2017 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний позов, який переданий для розгляду судді Колесник С.Г.

17.02.2017 року, судом направлено запит про місце реєстрації позивача, відповідь отримано 17.02.2017 року.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, його повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України не має, оскільки поданий позов підпадає під компетенцію адміністративних судів та повинен розглядатись місцевим загальним судом, як адміністративним судом, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105-107 КАС України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №2 батальйону №3 Управління патрульної поліції м. Запоріжжя ДППУ України лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 15.30год., 12 квітня 2017 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 12.04.2017 року надати письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 332/472/17
Суддя: Мєркулова Л. О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/472/17
Провадження № 2-а/332/27/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

02.03.2017 року м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі - Попазовій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 2 роти УПП у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції національної поліції України, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Керуючись ст.ст.71, 251, 256 ч.1 п.1 КАС України, ст.ст. 287,288, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора 2 роти УПП у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції національної поліції України, третя особа: Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції національної поліції України, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Згідно ч.2 ст.171-2 КАСУ рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 07.03.2017 р.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 317/406/17
Суддя: Ачкасов О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 317/406/17
№/п 2-а/317/31/2017
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, третя особа: Головне Управління національної поліції в Запорізькій області, про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України та іншим нормам КАС України, перешкод, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, що унеможливлюють відкриття провадження у адміністративній справі, суддя не вбачає. Отже, заяву можливо прийняти та відкрити по ній провадження.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, третя особа: Головне Управління національної поліції в Запорізькій області, про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії, та відкрити провадження у адміністративній справі, призначити попереднє судове засідання у відкритому судовому засіданні у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на 15 березня 2017 року на 14 годину 00 хвилин.

Відповідач може подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа буде розглядатися : суддею Ачкасовим О.М. одноособово.

Суддя: