Справа № 338/11/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2011 р. Справа № 2-а-338/11/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Кусик Г.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області про визнання бездіяльності та незаконними дій державного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області (далі - відповідач), в якому з урахуванням доповнених позовних вимог просить визнати бездіяльність та незаконними дії головного державного виконавця Петраша В.В. під час виконання виконавчого документа, виданого 12.11.2010 р. Каланчацьким районним судом, через не застосування до боржника штрафних санкцій та інших заходів, що передбачені Законом України "Про виконавче провадження", у разі не виконання судового рішення у встановлені строки, порушення прав стягувача щодо не повідомлення про звернення виконавця до суду за роз"ясненням без зупинення виконавчого провадження.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, вказавши на те, що державним виконавцем 30.11.2010 р. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-35/06 від 12.11.2010 р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу містобудування та житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області та надано строк для добровільного виконання до 07.12.2010 р. Однак, боржником вказане рішення суду не виконано та не зроблено запису до трудової книжки. Державний виконавець мав достатньо часу для встановлення причин не виконання боржником судового рішення. Незважаючи на те, що боржник не виконав рішення суду, державний виконавець не застосував до боржника штрафні санкції, передбачені ст.77 Закону України "Про виконавче провадження". Через бездіяльність державного виконавця, рішення суду до теперішнього часу не виконано. Також вказує на те, що відповідач не повідомив його про направлення до суду клопотання про зміну способу і порядку виконання судового рішення та безпідставно не зупинив виконавче провадження. Просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, оскільки під час виконання судового рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації, встановлено, що розпорядженням голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області від 03.09.2007 р. № 126-к ліквідовано відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства. У зв"язку з цим державним виконавцем до Каланчацького районного суду направлено клопотання про зміну способу і порядку виконання рішення, розгляд якого призначено на 01.03.2011 р. Вищевказана обставина є поважною, а тому до боржника не застосовувалися штрафні санкції. Вказує на те, що про направлення клопотання державний виконавець не повинен повідомляти стягувача. Зупинення виконавчого провадження у зв"язку зі зверненням державного виконавця до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення є правом, а не обов"язком державного виконавця. Тому жодних порушень в діях державного виконаця не вбачається. Просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV визначено, що примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно з вимогами ч.1, ч.2, ч.5 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення. Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.5 даного Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання; заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз'яснює сторонам їх права і обов'язки; проводить оцінку (переоцінку) майна в порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Статтею 25 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець здійснює виконавчі дії по виконанню рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме: закінчення виконавчого провадження згідно із статтею 37 цього Закону; повернення виконавчого документа стягувачу згідно із статтею 40 цього Закону; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, згідно із статтею 401 цього Закону.

Судом встановлено, що на підставі виконавчого листа № 2а-35/06, виданого Каланчацьким районним судом Херсонської області про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації, головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області 30.11.2010 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного виконання рішення суду до 07.12.2010 р.

17.12.2010 р. до підрозділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області надійшов лист Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про направлення до Каланчацького районного суду клопотання про роз"яснення порядку виконання рішення суду у зв"язку з тим, що розпорядженням голови Каланчацької районної державної адміністрації від 03.09.2007 р. № 126-к ліквідовано відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства.

Ухвалою Каланчацького районного суду Херсонської області від 20.12.2010 р. заяву Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про надання роз"яснення виконання рішення суду від 04.10.2006 р. про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства залишено без задоволення.

27.12.2010 р. до відповідача надійшов аналогічний лист від Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, в якому боржник просив закрити виконавче провадження або звернутися до суду за роз"ясненням стосовно виконання рішення суду від 04.10.2006 р.

31.12.2010 р. державний виконавець звернувся до Каланчацького районного суду Херсонської області із заявою щодо зміни способу і порядку виконання рішення, яку згідно книги вихідної кореспонденції, було направлено до суду.

10.02.2011 р. державним виконавцем до Каланчацького районного суду Херсонської області направлено лист з вимогою повідомити результати розгляду даної заяви та 11.02.2011 р. отримано відповідь щодо не надходження вказаної заяви до суду.

11.02.2011 р. державним виконавцем повторно направлено до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення, яку призначено до розгляду на 01.03.2011 р.

Таким чином, суд вважає, що державним виконавцем з поважних причин не виконано рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області. При цьому суд враховує те, що посаду, на яку поновлено позивача, розпорядженням голови Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області від 03.09.2007 р. № 126-к ліквідовано, а ОСОБА_1 18.11.2010 р. поновлено на посаді начальника відділу житлово-комунального господарства Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Враховуючи складнощі, які виникли у процесі виконання судового рішення, державним виконавцем обгрунтовано направлено до Каланчацького районного суду Херсонської області заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Суд зазначає, що ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" не передбачено обов"язку повідомляти стягувача про направлення до суду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, а тому доводи позивача в цій частині є безпідставними.

Пунктом 1 частини 1 статті 35 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавче провадження може бути зупинено у разі звернення державного виконавця до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

З системного аналізу вказаної правової норми слідує, що зупинення виконавчого провадження у такому випадку є правом, а не обов"язком державного виконавця, оскільки підстави для обов"язкового зупинення виконавчого провадження визначені ст.34 Закону України "Про виконавче провадження".

Суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що рішення суду не виконано боржником з поважних причин, а тому суд не вбачає бездіяльності державного виконавця щодо не застосування до Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області штрафних санкцій, передбачених ст.77 Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 до відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області про визнання бездіяльності та незаконними дій державного виконавця.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 28 лютого 2011 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 11.5