Справа № 184/397/17
Суддя: Малашина Ю. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 184/397/17

Номер провадження 2-а/184/49/17

03.03.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе (Покрові) Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити донарахування та виплату недоотриманої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить суд постановити рішення, яким визнати дії Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе (Покров)Дніпропетровської області неправомірними щодо відмови здійснити донарахування та виплату недоотриманої заробітної плати; зобовязати відповідача донарахувати та виплатити йому недоотриману заробітну плату за період з 08.12.2015 року по 30.04.2016 року у відповідності до ст.33 Закону України №3723-ХІІ від 16.12.1993 року, а саме: здійснити виплату в розмірі 50 відсотків посадового окладу завідувача юридичного сектору УПФУ в м. Орджонікідзе за виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника з урахуванням затверджених тарифних сіток оплати праці, які були чинними за відповідний період з 08.12.2015 року по 30.04.2016 року; зобовязати відповідача донарахувати та виплатити йому недоотриману заробітну плату за період з 01.05.2016 року по 23.09.2016 року у відповідності до ст.ст. 50,52 Закону України №889-VIII від 10.12.2015 року, а саме: здійснити виплату в розмірі 50 %посадового окладу завідувача юридичного сектору УПФУ в м. Орджонікідзе за додаткове навантаження у звязку з виконанням обовязків за вакантною посадою державної служби за рахунок економії фонду посадового окладу з урахуванням затверджених тарифних сіток оплати праці, які були чинними за відповідний період з 01.05.2016 року по 23.09.2016 року; звільнити його від судових витрат у відповідності до п.15 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» та встановити контроль за виконанням винесеного судового рішення, шляхом зобовязання відповідача в місячний термін направити до суду звіт про виконання, часткове виконання чи не виконання судового рішення з моменту набрання законної сили відповідного судового рішення по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В своєму позові позивач ОСОБА_1 просить звільнити його від судових витрат у відповідності до п.15 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Однак, в п.15 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: фізичні особи (крім суб'єктів підприємницької діяльності) кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом. Але, позивачем у позові не зазначено про наявність вказаних обставин. Проте, відповідно до п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивач у справі про стягнення заробітної плати користується пільгою щодо сплати судового збору.

Водночас, крім вказаної позовної вимоги про стягнення заробітної плати, позивачем заявлено позовну вимогу щодо визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе (Покров)Дніпропетровської області неправомірними щодо відмови здійснити донарахування та виплату недоотриманої заробітної плати, за подання якої, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно сплатити судовий збір, як за вимогу немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе (Покрові) Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити донарахування та виплату недоотриманої заробітної плати залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ним копії ухвали. Інакше позов буде вважатись не поданим і підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського Апеляційного Адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_2