Справа № 569/14903/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Куцоконь Ю.П.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"02" березня 2017 р. Справа № 569/14903/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "04" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2017 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано протиправною відмову Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області у призначенні ОСОБА_3 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов"язано Рівненське об"єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області призначити та виплатити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах з дня подання заяви про призначення такої пенсії, а саме з 25 жовтня 2016 року.

Стягнуто з Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області за рахунок бюджетних асигнувань суб"єкта владних повноважень на користь позивача судові витрати у сумі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна) гривня 20 копійок, що складаються із судового збору.

В апеляційній скарзі Рівненське об"єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про відмову в задоволенні позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що висновки суду про те, що позивачка має право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №2 не грунтуються на вимогах чинного законодавства.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

25 жовтня 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області із заявою та відповідними документами щодо призначення пільгової пенсії за Списком №2 у зв"язку з наявністю стажу для призначення пільгової пенсії на посадах, що дають право на призначення такої пенсії на Рівненській фабриці нетканих текстильних матеріалів (на теперішній час - публічне акціонерне товариство «Рівненська фабрика нетканих матеріалів»).

10 листопада 2016 року позивачем було отримано лист від Рівненського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області № 935/10 від 08 листопада 2016 року, в якому зазначено про відмову в призначенні пільгової пенсії, а саме через відсутність необхідного пільгового стажу роботи.

Суд першої інстанції перевіряючи дії суб"єкта владних повноважень щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах дійшов висновку, що такі дії є неправомірними.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 з 03 жовтня 1977 року по 17 грудня 2012 року працювала на Рівненській фабриці нетканих текстильних матеріалів (на теперішній час - публічне акціонерне товариство «Рівненська фабрика нетканих матеріалів») на посадах: учениці в"язальниці, в"язальниці-чесальниці по 4 шкідливому розряду, оператора чесально-в"язального обладнання по 4 розряду, оператором чесально-в"язального устаткування по 4 розряду та на інших, що підтверджується записами у трудовій книжці позивача.

Державним комітетом СРСР по праці і соціальних питаннях з 1986 року випущено новий КТКД 47, де професія в"язальниці-чесальниці була перейменована на оператор чесально-в"язального обладнання (параграф 10 сторінка 316).

На підставі класифікатора професій ДК-003-95, виданого Держстандартом України 1995 року, професія оператор чесально-в"язального обладнання перейменована в професію оператор чесально-в"язального устаткування.

Відповідно до статті 82 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії призначаються з дня звернення за пенсією.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди здійснюється за нормами Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останнього місця роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць (після 21 серпня1992 року) після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до пунктів «а» та «б» статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», наказом № 383 від 18 листопада 2005 року Міністерства праці та соціальної політики України було затверджено «Порядок застосування списків № 1 та № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах» (далі - «Порядок»).

Згідно з пункту 3 даного Порядку, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, чинні за весь період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до списків.

Професії по яких працювала позивач, а саме професії в"язальниці-чесальниці, оператора чесально-в"язального устаткування, оператора чесально-в"язального обладнання входять до Списку № 2, затвердженого Постановами Кабінету Міністрів України № 10 від 26 січня1991 року, № 162 від 11 березня1994 року, № 36 від 16 січня 2003 року.

Основним документом, який підтверджує право на пільгове пенсійне забезпечення за результатами атестації робочих місць, є наказ по підприємству, організації (пункт 9 цього Порядку).

Пунктом 3 Порядку застосування Списків №1,2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи.

Також, цим же Порядком передбачено, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, певного 5-річного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.92, відповідне право впродовж цього періоду повинне бути підтверджене за результатами атестації. Якщо ж атестація з 21.08.92 не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21.08.97, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21.08.92 включно, тобто до набуття чинності Порядку проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.97, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Як убачається з матеріалів справи, при зверненні до відповідача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, позивачці виповнилось 56 років, вона має стаж роботи більше 30 років, з яких більше 14 років (станом на 21 серпня 1992 року) - за професіями, які дають їй право на пенсію за віком на пільгових умовах.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов обгрунтованого висновку про те, що позивачка набула права на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №2, оскільки відповідно до ст. ст. 12, 13 і 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" досягла відповідного віку та набула достатньо стажу роботи.

Доводи апелянта про те, що позивачка не має права на пільгову пенсію, оскільки період її роботи на ПАТ "Рівненська фабрика нетканих матеріалів" на посаді в'язальниці- чесальниці був чинний Список №2 виробництв, цехів, професій та посад, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 та вказана посада в даному списку відсутня є безпідставними.

Дійсно, на час роботи позивачки на посаді в'язальниці- чесальниці був чинний Список №2 виробництв, цехів, професій та посад, затверджений постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173 та зазначена посада не входила до нього. Однак, професія в'язальниці-чесальниці внесена в Список №2, який затверджено постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10 та на час, прийняття вказаного списку, позивачка продовжувала працювати на вказаній посаді.

Порядком застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, які були чинними на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Також, суд апеляційної інстанції вважає безпідставним посилання апелянта на те, що професія в'язальниці-чесальниці внесена в Список №2, затверджений постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, однак, стосується лише трикотажних виробів, полотен, безпосередньо зайняті виготовленням штучного хутра, згідно уточнень до вказаного списку.

Так, в Списку №2, затвердженому постановою Кабінету міністрів СРСР від 26.01.1991 року, в розділі XX Легка промисловість, підрозділ Текстильна промисловість, міститься як позиція 2210200а-11602, де значиться посада в'язальниці трикотажних виробів, полотна, безпосередньо зайнятих виготовленням штучного хутра, так і позиція 2210200а-16167 - посада оператора чесально-в'язального обладнання (без будь-яких уточнень).

Як убачається з матеріалів справи, позивачка з 03.10.1977 року по 01.04.1978 року працювала в"язальницею чесальницею.

Державним комітетом СРСР по праці і соціальних питаннях з 1986 року випущено новий КТКД 47, де професія в"язальниці-чесальниці була перейменована на оператор чесально-в"язального обладнання (параграф 10 сторінка 316).

На підставі класифікатора професій ДК-003-95, виданого Держстандартом України 1995 року, професія оператор чесально-в"язального обладнання перейменована в професію оператор чесально-в"язального устаткування.

Отже, посада, яку обіймала позивач з 03.10.1977 року по 21.08.1992 року відносяться до Списку №2, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10.

Посилання апелянта на лист від 14.08.2008 року №01-14-02/1699 Головного управління праці та соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації є безпідставним, оскільки зазначений лист не є нормативно-правовим документом, який регулює вказані відносини.

Натомість, Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затверджено наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому підстави, визначені ст.202 КАС України, для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області залишити без задоволення, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "04" січня 2017 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

4 - представнику позивача: ОСОБА_4 - АДРЕСА_2 - ,