Справа № 318/2267/15-а (8-а/318/2/2015)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 року м. Київ К/800/53875/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Калашнікової О.В., Мороз Л.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області про визнання дій неправомірними, скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, провадження у якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 3 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року про повернення апеляційної скарги,

в с т а н о в и л а :

Кам'янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області ухвалою від 3 вересня 2015 року залишив без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови цього суду від 8 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кам'янсько-Дніпровському районі Запорізької області про призначення пенсії на пільгових умовах.

Зазначену ухвалу ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку. Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 7 жовтня 2015 року залишив апеляційну скаргу позивача без руху, встановивши строк у тридцять днів для усунення виявлених порушень процесуального закону: не сплачено судовий збір. За цією ухвалою, такий строк повинен обчислюватися з дати отримання позивачем її копії.

26 листопада 2015 року суд апеляційної інстанції на підставі частини третьої статті 189, пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України постановив ухвалу про повернення позивачу апеляційної скарги на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 3 вересня 2015 року.

У касаційному порядку ОСОБА_1 оскаржив як ухвалу Дніпропетровського апеляційного суду від 26 листопада 2015 року, так і ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 3 вересня 2015 року. Виклавши в касаційній скарзі мотиви своєї незгоди з цими рішеннями судів, позивач просить їх скасувати та прийняти нове, яким задовольнити його вимоги за заявою про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами.

Касаційну скаргу слід залишити без задоволення за таких підстав.

Стосовно касаційного оскарження ухвали Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 3 вересня 2015 року колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за необхідне зазначити, що ця ухвала, незважаючи на те, що позивач подав на неї апеляційну скаргу, в апеляційному порядку не переглядалася. Процесуальною ухвалою від 26 листопада 2015 року апеляційний суд повернув позивачу цю апеляційну скаргу (без її розгляду по суті), що з огляду на положення статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить про відсутність у позивача права на касаційне оскарження згаданого вище судового рішення суду першої інстанції.

Тому з цих підстав касаційну скаргу на зазначену ухвалу необхідно залишити без задоволення.

Щодо касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року про повернення апеляційної скарги суд виходить з такого.

У матеріалах справи є належні докази надіслання позивачу копії ухвали апеляційного суду від 7 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху. Судячи з відміток, проставлених органом поштового зв'язку на повідомленні про вручення поштового відправлення, надіслані на поштову адресу позивача (Запорізька область, м. Кам'янка-Дніпровська, вул. Леніна, 35/10) процесуальні документи він отримав 13 жовтня 2015 року. Оскільки у встановлений апеляційним судом тридцятиденний строк позивач не виконав вимог ухвали від 7 жовтня 2015 року щодо усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції постановив оскаржену ухвалу від 26 листопада 2015 року.

У касаційній скарзі позивач зазначив, що причиною невиконання у встановлений строк вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 7 жовтня 2015 року стало те, що її копію він насправді отримав не 13 жовтня 2015 року, як вказано в поштовому повідомленні, а пізніше - 25 жовтня 2015 року. Як пояснив позивач, на час постановлення цієї ухвали він був відсутнім за своїм місцем проживання. На підтвердження факту внесення органом поштового зв'язку в поштове повідомлення неправдивих відомостей щодо дати отримання поштового відправлення позивач надав лист Центру поштового зв'язку № 3 Запорізької дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 15 грудня 2015 року, в якому йдеться про проведення службового розслідування стосовно їхнього працівника з вини якого це сталося.

При постановленні ухвали від 26 листопада 2015 року про повернення апеляційної скарги суду апеляційної інстанції не були і не могли бути відомі обставини, про які зазначено вище.

Водночас колегія суддів зважає й на те, що протягом місяця, від дати, коли позивач, як він стверджує, фактично отримав копію ухвали від 7 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху (а саме - 25 жовтня 2015 року) і до дати постановлення оскарженої ухвали від 26 листопада 2015 року він не вчинив жодних дій, які б свідчили про намір виконати вимоги суду апеляційної інстанції про усунення недоліків апеляційної скарги. Зокрема в матеріалах справи немає доказів того, що станом на дату постановлення оскарженої ухвали від 26 листопада 2015 року суду апеляційної інстанції надходили клопотання позивача про продовження строку для виконання вимог ухвали від 7 жовтня 2015 року чи інших клопотань процесуального характеру.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Наведені вище обставини в цілому дають суду касаційної інстанції підстави для висновку про те, що при постановленні ухвали від 26 листопада 2015 року про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції діяв у відповідності з вимогами процесуального закону і обґрунтованих підстав для скасування цього рішення немає.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують.

Керуючись статтями 222-224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 3 вересня 2015 року в зв'язку з не переглядом її в апеляційному порядку та Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року про повернення апеляційної скарги у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М.І. Смокович

Судді О.В. Калашнікова

Л.Л. Мороз