Справа № 760/15289/16-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 20 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення Солом'янської районної в м.Києві державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому просила поновити їй строк звернення до Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про отримання одноразової державної допомоги при народженні дитини ОСОБА_4, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в АР Крим, м. Сімферополь, та зобов'язати відповідача призначити та здійснити виплату такої державної допомоги.

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від 20 жовтня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з цим рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального права, просить постанову суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідно до ч.8 ст.183-2 КАС України, апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що позивачка ОСОБА_3 , перебуваючи в зареєстрованому шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_1 народила доньку в м. Сімферополь АР Крим, територія якого є тимчасово окупованою.

06.03.2015 року Сімферопольським районним відділом запису актів цивільного стану Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим видано свідоцтво про народження, актовий запис за №358.

В червні 2016 позивачка зверталась до Святошинського районного у місті Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві для державної реєстрації народження своєї дитини, однак листом від 07.06.2016 №2310/04-30б в цьому їй було відмовлено.

В подальшому, рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24.06.2016 року було встановлено факт народження дитини на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, на підставі якого позивачка 06.07.2016 отримала свідоцтво про народження дитини, видане Святошинським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

11.08.2016 року позивачка звернулася в Управління праці та соціального захисту населення Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації із заявою про призначення допомоги при народженні дитини відповідно до ст.ст. 1, 10 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», але їй в цьому було відмовлено з посиланням на пропуск строку, протягом якого вона мала право на звернення для отримання вищезазначеної допомоги.

Вказана відмова стала підставою для звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суду перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несправедливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, установлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції дійшов до висновку, що відповідач діяв на підставі, в межах наданих повноважень та на їх виконання, що він і довів суду як суб»єкт владних повноважень.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне.

Так, згідно зі ст.1 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» від 21.11.1992р. № 2811 (далі - Закон) громадяни України, в сім'ях яких виховуються та проживають неповнолітні діти, мають право на державну допомогу у випадках та на умовах, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 3 Закону відповідно до цього Закону призначається державна допомога при народженні дитини.

Згідно із ч. 1 ст. 10 Закону, допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну), який постійно проживає разом з дитиною.

Відповідно до ст. 6 Закону, документи, необхідні для призначення державної допомоги сім'ям з дітьми, подаються особою, яка претендує на призначення допомоги, самостійно. За наявності письмової заяви особи, яка претендує на призначення допомоги, але за станом здоров'я або з інших поважних причин не може самостійно зібрати необхідні документи, збір зазначених документів покладається на органи, що призначають допомогу.

При цьому, статтею 11 Закону установлено, що допомога при народженні дитини призначається за умови, якщо звернення за її призначенням надійшло не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини.

Також, згідно п. 12 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» від 27.12.2001 року № 1751 (далі - Порядок), допомога при народженні дитини призначається за умови, що звернення за її призначенням надійшло не пізніше ніж через 12 календарних місяців після народження дитини.

Отже, станом на час звернення позивачки із заявою про призначення державної допомоги закінчився законодавчо установлений для цього строк, який є присічним, і можливість його поновлення законом не передбачена. Значення такого строку полягає у тому, щоб припинити дію за певних обставин. Присічні строки - це не звичайні строки здійснення суб'єктивних прав, а особливі строки, сплив яких призводить до припинення суб'єктивних прав і обов'язків.

Аналогічна правова позиція викладена Вищим адміністративним судом України в ухвалі від 30.11.2016 року (справа №234/1956/16-а (К/800/13177/16).

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 183-2, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 20 жовтня 2016 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та подальшому оскарженню не підлягає відповідно до п. 10 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Л.В.Губська

Судді: Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.