Справа № 825/2227/16
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2227/16 Головуючий у 1-й інстанції: 825/2227/16 Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Земляної Г.В.

суддів Межевича М.В., Сорочко Є.О.

за участю секретаря Канівець К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, в якому просить визнати протиправними та скасувати накази відповідача від 10.11.2016 № 615-о та № 618-о, поновити його на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС; стягнути з відповідача на його користь середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та винести нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необґрунтованість та необ'єктивність рішення суду, неповне з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом норм матеріального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а постанову суду слід залишити без змін, з наступних підстав.

Згідно зі п.1 ч.1 ст. 198, ст.200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_2 з 2007 року проходив службу в митних органах, з 01.03.2016 проходив державну службу на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС.

За результатами проведеного у відповідності до наказу Чернігівської митниці ДФС №445 від 07.10.2016 (зі змінами, внесеними наказами Чернігівської митниці ДФС №466 від 26.10.2016) службового розслідування, дисциплінарною комісією встановлено 2 факти видалення 21.05.2016 інформації з автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» старшим державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного посту «Нові Яриловичі» ОСОБА_2 Такими діями позивачем порушені вимоги пунктів 2.1, 2.17, 2.33, 2.45, 2.63, 2.64, 2.65,2.79 посадової інструкції від 01.03.2016, затвердженої першим заступником начальника Чернігівської митниці ДФС Костровським П.А., пункту 20 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними у пунктах пропуску через держаний кордон, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №451 від 21.05.2012, замість видалення інформації інспектором необхідно було оформити картку відмови у пропуску ТЗ та скасувати інформацію про пропуск, оскільки зазначені громадяни мали на території України не вивезені транспортні засоби. Так, позивач був зобов'язаний скласти картку відмови у пропуску транспортного засобу на митну територію України та протокол про МПМ (як того вимагало орієнтування Волинської митниці ДФС, згенероване АСАУР із видом - обов'язкове), а також повідомити Волинську митницю ДФС та внести відповідну інформацію до вікна АСМО «Інспектор» щодо результатів виконання посадовою особою процедури, вказаної в орієнтуванні. Проте, ОСОБА_2 вищевказані дії виконані не були.

На підставі викладеного наказом начальника Чернігівської митниці ДФС №615-о від 10.11.2016 до ОСОБА_2 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби.

10 листопада 2016 року на підставі подання дисциплінарної комісії від 07.11.2016 №2588/10-25-70-18, наказу Чернігівської митниці ДФС від 10.11.2016 №615-о «Про застосування дисциплінарного стягнення», за перевищення службових повноважень та використання помножень в неправомірних особистих інтересах інших осіб, відповідно до пунктів 7 та 9 ч. 2 ст. 65, ч. 5 ст. 66 Закону України «Про державну службу» начальником Чернігівської митниці ДФС прийнято наказ №618-о «Щодо звільнення ОСОБА_2»

Не погоджуючись з наказами №615-о та №618-о, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправними та скасування наказів відповідача від 10.11.2016 № 615-о та № 618-о, поновлення його на посаді та стягнути середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу не підлягають задоволенню з огляду їх необґрунтованість та безпідставність.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Вирішуючи спір суд керується Митним кодексом України, Законом України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VII, Типовою технологічною схемою здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України № 451 від 21.05.2012, Порядком здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №684 від 31.07.2015, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.07.2015 за №1021/27466 та Посадовою інструкцією старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 1 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України митний контроль - сукупність заходів, що здійснюються з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку.

Згідно із частинами 1-4 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Митний контроль товарів, транспортних засобів у пунктах пропуску через державний кордон України здійснюється відповідно до типових технологічних схем митного контролю, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Частиною 1 ст. 320 Митного кодексу України встановлено, що форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками.

Аналогічні норми містяться в п. 2 Технологічної схеми.

Відповідно до пунктів 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 336 Митного кодексу України митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів, в тому числі, шляхом:

перевірки документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України;

обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України;

усного опитування громадян та посадових осіб підприємств.

У п. 6 Технологічної схеми визначено, що під час митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів митні органи у пунктах пропуску здійснюють:

реєстрацію прибуття автомобільних транспортних засобів і товарів на митну територію України або їх вибуття з митної території України;

перевірку комплектності документів, необхідних для митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів відповідно до заявленого митного режиму, а також відомостей, зазначених у цих документах;

облік та реєстрацію автомобільних транспортних засобів і товарів, результатів їх митного контролю та митного оформлення;

контроль за дотриманням установлених законодавством строків тимчасового ввезення автомобільних транспортних засобів і товарів на митну територію України або їх тимчасового вивезення з митної території України;

контроль за дотриманням установлених законодавством умов здійснення транзиту автомобільних транспортних засобів і товарів митною територією України;

аналіз та оцінку ризиків, у тому числі з використанням документальних профілів ризику або електронних профілів ризику, включених до відповідних програмно-інформаційних комплексів Держмитслужби;

прийняття рішення про вжиття заходів, необхідних для забезпечення додержання законодавства з питань митної справи під час переміщення автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України;

оформлення встановлених законодавством митних документів за результатами митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів;

прийняття рішення щодо пропуску або відмови у пропуску автомобільних транспортних засобів і товарів на митну територію України або за межі митної території України, випуску товарів.

Відповідно до частин 1 та 4 ст. 337 Митного кодексу України перевірка документів перевірка документів та відомостей, які відповідно до статті 335 цього Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення формато-логічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені цим Кодексом

Контроль із застосуванням системи управління ризиками - це оцінка ризику шляхом аналізу (у тому числі з використанням інформаційних технологій) поданих документів у конкретному випадку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України з метою обрання форм та обсягу митного контролю, достатніх для забезпечення додержання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Облік товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, здійснюється органом доходів і зборів з метою проведення їх митного контролю. Облік товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, здійснюється на підставі митних декларацій на товари та національних реєстраційних документів транспортних засобів (частини 1 та 2 ст. 341 Митного кодексу України).

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 342 Митного кодексу України для забезпечення митного контролю посадовими особами органу доходів і зборів може проводитися усне опитування громадян та посадових осіб підприємств.

Усне опитування громадян та посадових осіб підприємств під час здійснення митного контролю - це отримання посадовою особою органу доходів і зборів інформації, що має значення для здійснення митного контролю, від осіб, які володіють такою інформацією.

Таким чином, законодавством у сфері митного оформлення та пропуску товарів/транспортних засобів чітко врегульовано порядок здійснення митними органами митних формальностей під час здійснення митного контролю пропуску вказаних об'єктів на межі митної території України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції наказом начальника Чернігівської митниці ДФС від 07.10.2016 № 445, на виконання резолюції начальника Чернігівської митниці ДФС на доповідній записці начальника управління організації митного контролю від 05.10.2016, було призначено службове розслідування для встановлення можливих порушень законодавства України з питань державної митної справи України в діяннях посадових осіб автомобільних пунктів пропуску, у відповідності до вимог ст. 71 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VII. Вказаним наказом було зобов'язано дисциплінарну комісію провести службове розслідування за вказаним фактом та подати на розгляд начальника митниці пропозиції (подання) до 28.10.2016.

Виконуючим обов'язки начальника Чернігівської митниці ДФС, у зв'язку із отриманням дисциплінарною комісією доповідної записки начальника управління митного контролю від 20.10.2016 № 24/10/25-70-18 за аналогічними фактами, по яких вже проводиться службове розслідування згідно наказу Чернігівської митниці від 07.10.2016 № 445, 26.10.2016 прийнято наказ № 466 «Про внесення змін та доповнень до наказу Чернігівської митниці ДФС від 07.10.2016 № 445 «Про призначення службового розслідування», яким п. 4 наказу № 445 викладено в такій редакції: «Комісії провести службове розслідування за вказаними фактами та подати на розгляд начальнику митниці пропозиції (подання) до 07.11.2016».

У зв'язку із проведенням службового розслідування, на виконання листів голови комісії з проведення службового розслідування, у позивача були відібрані пояснення щодо предмету перевірки, за фактами можливих порушень законодавства України з питань державної митної справи України.

За результатами службового розслідування, проведеного в період із 07.10.2016 по 07.11.2016, дисциплінарною комісією Чернігівської митниці ДФС оформлено висновок службового розслідування від 07.11.2016. Так згідно висновку службового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 видалено запис про переміщення транспортного засобу під керуванням TURGUNOV JAKHONGIR (паспорт серії АА № 1517643, UZBEKISTAN, ANDIZAN, MEVAZOR, 87) з метою не притягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення строків тимчасового ввезення транспортного засобу, тобто перевищено повноваження (щодо видалення) та використано повноваження в неправомірних особистих інтересах громадянина TURGUNOV JAKHONGIR (невжиття заходів по притягненню особи до адміністративної відповідальності).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, оскаржувані позивачем накази, результатом прийняття яких стало звільнення позивача із державної служби, винесені відповідачем у зв'язку із видаленням ОСОБА_2 21.05.2016 із ФМ «Пасажирський пункт пропуску» АСМО «Інспектор» облікового запису по пропуску транспортного засобу ВМВ Х5 (державний реєстраційний номер VVК219) під керуванням громадянина TURGUNOV JAKHONGIR, не складенням позивачем відносно вказаної особи картки відмови в митному оформленні товарів і транспортних засобів комерційного призначення та протоколу про адміністративну відповідальність.

Дослідивши обставини здійснення митного контролю позивачем під час митного оформлення вищевказаного транспортного засобу під керуванням громадянина Республіки Узбекистан TURGUNOV JAKHONGIR встановлено наступне.

21.05.2016 о 23:19 до зони митного контролю, по смузі спрощеного контролю «зелений коридор» у напрямку «в'їзд на митну території України», в'їхав транспортний засіб ВМW Х5 д.р.н. VVК219 (транспортний засіб вперше в'їжджав на митну територію України). Під час подання документів до митного оформлення позивачу стало відомо, що декларант вже має ввезений транспортний засіб. Переглянувши попередні переміщення громадянина TURGUNOV JAKHONGIR та перевіривши ПІК «Орієнтування» АСМО «Інспектор-2006» позивачем було встановлено, що дійсно вказаний громадянин має ввезений транспортний засіб особисто користування, д.р.н. GNO592, термін тимчасового ввезення якого вже сплив. TURGUNOV JAKHONGIR інформував, що транспортний засіб GNO592 потрапив у ДТП та має серйозні пошкодження, а сам він був тривалий час відсутній в Україні. На момент перетину кордону громадянин не мав при собі документів, які б підтверджували вищезазначений факт, але пред'явив на телефоні фотокопії протоколу про ДТП, а також повідомив, що транспортний засіб зараз перебуває на ремонті і саме в цю поїздку він збирається здійснити необхідні дії та надасть відповідні документи при вивезенні транспортного засобу. Зі слів водія, до митного органу він звертався лише в телефонному режимі. Для надання письмових пояснень та складання інших документів громадянин повідомив, що потребує перекладача на узбекську мову.

Доповівши ситуацію старшому зміни та враховуючи, що автомобіль потрапив у ДТП та знаходиться на ремонті, а також неможливість надати громадянину перекладача, ним було прийнято рішення не складати протокол про порушення митних правил та не пропускати транспортний засіб на митну територію України під керуванням TURGUNOV JAKHONGIR.

Після повідомлення того, що громадянин не зможе ввезти другий транспортний засіб особистого користування, TURGUNOV JAKHONGIR категорично відмовився залишати територію пункту пропуску. У зв'язку із відмовою громадянина залишати територію пункту пропуску, складністю спілкування та неможливістю надати перекладача для перекладу будь-яких документів (протоколу про ПМП, картки відмови у пропуску та ін.) ОСОБА_2 був вилучений вищевказаний запис.

В судовому засіданні позивачем зазначені обставини не заперечувались, крім того зазначено, що він мав право (доступ) на видалення та коригування записів (інформації) по переміщенню транспортних засобів в модулі «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор-2006», а тому в його діях відсутні порушення вище перерахованих нормативно-правових актів.

Таким чином старшим державним інспектором Галецьким К.А. 21.05.2016 вчинено дії щодо вилучення облікового запису по пропуску транспортного засобу на митну територію України з ФМ «Пасажирський пункт пропуску» АСМО «Інспектор». У вилученому записі було встановлено ризики (процедури) по особі TURGUNOV JAKHONGIR, а саме, що ним не вивезено транспортний засіб р.н. GNО592 за межі митної території України, що був ввезений в режимі «тимчасове ввезення».

У разі появи в зоні митного контролю, необхідно провести опитування особи, вирішити питання щодо складання протоколу про ПМП та повідомити Волинську митницю ДФС. Однак, інформацію щодо результатів виконання посадовою особою ОСОБА_2 вказаної процедури до відповідного вікна АСМО «Інспектор» внесено не було. Також, позивач не вніс відповідну інформацію щодо результатів виконання процедури кодом 401-1 (згенеровано, вид - обов'язкова).

Картка відмови у пропуску транспортного засобу на митну територію України, оформлення якої передбачене статтями 255, 256 Митного кодексу України, позивачем TURGUNOV JAKHONGIR не видавалась.

Будь-яких документальних підтверджень того, що автомобіль GNО592 потрапив у ДТП та має серйозні пошкодження, а отже є обставини, які виключають адміністративну відповідальність громадянина TURGUNOV JAKHONGIR станом на 21.05.2016, даним громадянином надано не було, оскільки розповіді посадової особи про наявність в телефоні TURGUNOV JAKHONGIR фотографій не є документальним доказом наявності обставин непереборної сили. Таким чином ОСОБА_2 безпідставно було звільнено вказану особу від адміністративної відповідальності.

Крім того, позивач стверджував, що він провів опитування громадянина TURGUNOV JAKHONGIR, але жодного доказу на підтвердження цього не надав. Так само відсутні докази про необхідність залучення перекладача для спілкування з особою, яка перетинала митний кордон України, та вжиття позивачем заходів щодо пошуку перекладача.

Отже ОСОБА_2 було видалено запис про переміщення транспортного засобу під керуванням TURGUNOV JAKHONGIR (паспорт серії АА № 1517643, UZBEKISTAN, ANDIZAN, MEVAZOR, 87) з метою непритягнення останнього до адміністративної відповідальності за порушення строків тимчасового ввезення транспортного засобу, тобто перевищено повноваження (щодо видалення) та використано повноваження в неправомірних особистих інтересах громадянина TURGUNOV JAKHONGIR (невжиття заходів по притягненню особи до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу).

У зв'язку із наведеним, керуючись Законом України «Про державну службу», оцінюючи характер і тяжкість вчиненого дисциплінарного проступку та ступеню вини державного службовця, враховуючи характер дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, настання тяжких наслідків, попередню поведінку державного службовця та його ставлення до виконання посадових обов'язків, дисциплінарною комісією запропоновано звільнити ОСОБА_2 з посади державної служби за п. 5 ч. 2 ст. 65, ч. 4 ст. 66 Закону України «Про державну службу».

З вказаним висновком позивач ознайомився 07.11.2016, що підтверджується його підписом.

На підставі висновків службового розслідування дисциплінарною комісією було складено подання від 07.11.2016, яким також рекомендовано звільнити позивача із займаної посади.

Наказом начальника Чернігівської митниці ДФС від 10.11.2016 № 615-о до ОСОБА_2 застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби. Як вбачається зі змісту вказаного наказу, за результатами службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено 2 факти видалення 21.05.2016 інформації з автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» ОСОБА_2

На підставі подання дисциплінарної комісії від 07.11.2016 № 2588/10-25-70-18, наказу Чернігівської митниці ДФС від 10.11.2016 № 615-о «Про застосування дисциплінарного стягнення», начальником Чернігівської митниці ДФС 10.11.2016 прийнято наказ № 618-о «Щодо звільнення ОСОБА_2» за перевищення службових повноважень та використання помножень в неправомірних особистих інтересах інших осіб, відповідно до пунктів 7 та 9 ч. 2 ст. 65, ч. 5 ст. 66 Закону України «Про державну службу».

Відповідно до норм ст. 65 Закону України «Про державну службу» підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Згідно з ч.2 ст. 65 зазначеного Закону дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст.66 Закону України «Про державну службу» звільнення з посади державної служби є винятковим видом дисциплінарного стягнення і може бути застосоване лише у разі вчинення дисциплінарних проступків, передбачених п.п.1, 3, 7, 9-11, 13, 14 ч. 2 ст. 65 цього Закону, а також вчинення систематично (повторно протягом року) дисциплінарного проступку, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 65 цього Закону.

Таким чином, оскільки позивачем було вчинено дисциплінарні проступки передбачені п.п7, 9 ч.2 ст. 65 Закону України «Про державну службу», що виразились у відсутності дій щодо складення картки відмови у пропуску транспортного засобу на митну територію України, не складення протокол про МПМ до позивача було застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення.

Так оскаржувані ОСОБА_2 накази, результатом прийняття яких стало звільнення позивача із державної служби, винесені відповідачем у зв'язку із видаленням позивачем 21.05.2016 із ФМ «Пасажирський пункт пропуску» АСМО «Інспектор» облікового запису по пропуску транспортного засобу ВМВ Х5 (державний реєстраційний номер VVК219) під керуванням громадянина TURGUNOV JAKHONGIR, не складенням позивачем відносно вказаної особи картки відмови в митному оформленні товарів і транспортних засобів комерційного призначення та протоколу про адміністративну відповідальність.

Згідно з Посадовою інструкцією позивача, затвердженої першим заступником начальника Чернігівської митниці ДФС 01.03.2016, з якою ОСОБА_2 був ознайомлений, старший державний інспектор відділу митного оформлення № 1 митного посту «Нові Яриловичі», в тому числі, визначає, за результатами застосування системи управління ризиками, форми та обсяги митного контролю у конкретних випадках переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України (п. 2.45); здійснює аналітично-пошукову роботу спрямовану на виявлення потенційних порушень законодавства з питань державної митної справа (п. 2.63); опрацьовує дані програмно-інформаційних комплексів ДФС для здійснення аналізу митного оформлення товарів з метою виявлення способів і механізмів переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення та інших предметів через митний кордон України з порушенням законодавства України з питань держаної митної справи (п. 2.64); виявляє митні оформлення, що здійснюються з можливим порушенням законодавства України з питань державної митної справи (п. 2.65).

Відповідно до п. 4 Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №684 від 31.07.2015, посадові особи митниці (митного поста) ДФС, які здійснюють митний контроль та митне оформлення у конкретному випадку здійснення митного контролю товарів, транспортних засобів, в обов'язковому порядку переглядають сформований за допомогою інформаційних технологій Перелік митних формальностей за результатами застосування СУР та доповнюють/коригують Перелік митних формальностей за результатами проведення комбінованого та/або неавтоматизованого контролю із застосуванням СУР шляхом оцінки ризику відповідно до документальних профілів ризику, орієнтувань, переліків індикаторів ризику, методичних рекомендацій, у тому числі за результатами аналізу поданих для митного контролю документів (їх копій), відомостей, результатів застосування технічних засобів митного контролю, а також на підставі вимог нормативно-правових актів, що регулюють порядок проведення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів.

Рішення про невиконання митної формальності виду "обов'язкова" з Переліку митних формальностей за результатами застосування СУР приймається керівником (заступником керівника, старшим зміни) ПМО або особою, яка виконує його обов'язки, крім випадків, коли нормативно-правовими актами з питань державної митної справи визначено інші вимоги (п. 6 зазначеного Порядку № 684).

Відповідно до п. 11 Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю після виконання митних формальностей з Переліку митних формальностей за результатами застосування СУР відомості про результати їх виконання заносяться за допомогою АСМО або іншого ПІК ДФС до бази даних митниці ДФС (крім митних формальностей, які можуть бути здійснені після завершення митного оформлення).

Отже, з аналізу вищевказаних положень вбачається, що старший державний інспектор відділу митного оформлення зобов'язаний під час здійснення митних формальностей переглядати інформацію наявну в системі АСАУР та у випадку виявлення щодо осіб/транспортних засобів, які перетинають митний кордон України, орієнтування з видом «обов'язкове», внести до бази даних інформацію щодо результатів виконання посадовою особою вказаної в ньому процедури.

Однак як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, ОСОБА_2 після опитування зазначеної в орієнтуванні особи, ознайомлення із інформацією наявною в ФМ «Пасажирський пункт пропуску» АСМО «Інспектор» та ФМ «Орієнтування» АСМО «Інспектор» встановив, що TURGUNOV JAKHONGIR не вивезено транспортний засіб р.н. GNО592 за межі митної території України, що був ввезений в режимі «тимчасове ввезення», що в свою чергу є порушенням митних правил за яке ст. 481 Митного кодексу України передбачена адміністративна відповідальність.

Митним кодексом України та Технологічною схемою чітко встановлено обов'язки інспектора митного посту, зокрема, позивача при виявленні порушень особами митних правил.

Так, відповідно до п. 16 Технологічної схеми за результатами митного контролю митні органи приймають одне з таких рішень про:

- проведення митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів відповідно до вимог законодавства і заявленого митного режиму та надання дозволу на їх пропуск через митний кордон України;

- пропуск або відмову в пропуску та митному оформленні автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон України та повернення їх на територію суміжної держави;

- затримання автомобільних транспортних засобів і товарів для передачі на склад митного органу для зберігання.

За наявності обґрунтованих причин посадова особа митного органу на будь-якому етапі митного контролю може відмовити в митному оформленні чи пропуску автомобільних транспортних засобів і товарів через митний кордон. У цьому разі митний орган зобов'язаний видати заінтересованій особі картку відмови в прийнятті митної декларації або митному оформленні товарів і транспортних засобів комерційного призначення (із зазначенням причини) в порядку, встановленому Мінфіном (п. 20 Технологічної схеми).

Згідно із п. 22 Технологічної схеми у разі виявлення порушень законодавства на будь-якому етапі здійснення митного контролю та митного оформлення автомобільних транспортних засобів і товарів посадова особа митного органу зобов'язана вжити заходів, передбачених законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 Митного кодексу України встановлено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Про кожний випадок виявлення порушення митних правил уповноважена посадова особа органу доходів і зборів, яка виявила таке порушення, невідкладно складає протокол за формою, установленою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (ч. 1 ст. 494 Митного кодексу України).

Враховуючи зазначене, при виявленні вищевказаного порушення з боку громадянина Узбекистану TURGUNOV JAKHONGIR позивач був зобов'язаний скласти картку відмови у пропуску транспортного засобу на митну територію України, протокол про МПМ (як того вимагало орієнтування Волинської митниці ДФС, згенероване АСАУР із видом - обов'язкове), повідомити Волинську митницю ДФС та внести відповідну інформацію до вікна АСМО «Інспектор» щодо результатів виконання посадовою особою процедури, вказаної в орієнтуванні.

Проте, ОСОБА_2 вищевказані дії виконані не були. Натомість, ним здійснено вилучення із ФМ «Пасажирський пункт пропуску» АСМО «Інспектор» інформацію про переміщення громадянином TURGUNOV JAKHONGIR транспортного засобу особистого користування «BMW Х5», VIN-код - WBAFB31040LG97093, р.н. VVK219 (LT), наслідком чого стало не притягнення TURGUNOV JAKHONGIR до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про державну службу» державний службовець зобов'язаний, в тому числі, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов'язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення (ч.1 ст. 65 Закону України «Про державну службу»).

Згідно із п.7 та п. 9 ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу» дисциплінарними проступками є, зокрема, перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення; використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 66 вказаного Закону до державних службовці може застосовуватись такий вид дисциплінарної відповідальності як звільнення з посади державної служби.

Враховуючи встановлені обставини справи та досліджені докази, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що ОСОБА_2 при здійсненні митного контролю було перевищено надані ним повноваження, в частині видалення із Р ФМ «Пасажирський пункт пропуску» АСМО «Інспектор» запису, та використано повноваження в неправомірних особистих інтересах громадянина TURGUNOV JAKHONGIR, наслідком чого стало не притягнення його до адміністративної відповідальності.

Посилання апелянта на ту обставину, що станом на 21.05.2016 у нього були права (доступ) на видалення та коригування записів (інформації) по переміщенню транспортних засобів в модулі «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор», не приймається судом до уваги, так як відповідно до п. 4 Порядку № 684 передбачено право інспекторів (як користувачів) на доповнення або коригування наявних в системі даних, але не видалення інформації, як це здійснив позивач.

Щодо посилань ОСОБА_2 на те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо TURGUNOV JAKHONGIR не складався ним, оскільки відповідно до отриманих пояснень та пред'явлених на телефоні фотографій його автомобіль р.н. GNО592 потрапив в ДТП, має серйозні ушкодження, а тому не вивезений з території України, колегія суддів не приймає до уваги оскільки відповідно до норм Митного кодексу України, лише документальне підтвердження аварії або дії обставин непереборної сили (наприклад надання належним чином оформленого протоколу про ДТП, довідки з автомайстерні про ремонт автомобіля та ін.) є підставою для звільнення особи від адміністративної відповідальності. В свою чергу, пред'явлення фотокопій на телефоні громадянина Узбекистану TURGUNOV JAKHONGIR, не є належним доказом настання обставин, які можуть звільнити особу від встановленої законом відповідальності так само як і надання відповідних пояснень ОСОБА_2, без підтвердження вказаних фактів.

Також, не можуть бути прийняті до уваги твердження апелянта, що TURGUNOV JAKHONGIR погано розумів російську мову, а тому він би не зміг ознайомити його із складеним протоколом та карткою відмови у пропуску транспортного засобу на митну територію України, у зв'язку із чим останні і не складались, оскільки чинним законодавством України не встановлено обов'язок митниці та її посадових осіб перекладати картки відмови або інші документи митного оформлення. Крім того позивачем в судовому засіданні було зазначено, що ним хоч і зі складностями, але велась бесіда (опитування) із TURGUNOV JAKHONGIR, в ході якої було встановлено факти, за які передбачена адміністративна відповідальність, а тому ОСОБА_2 міг так само довести до відома вказаної особи зміст картки відмови.

Щодо посилань апелянта про неможливість роз'яснити TURGUNOV JAKHONGIR без перекладача змісту протоколу (у випадку його складення) колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що ця обставина не є достатньою підставою для не складення відносно порушника протоколу та, як наслідок, звільнення його від адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_6 не надано до суду жодних доказів того, що ним вживались заходи щодо пошуку перекладача для TURGUNOV JAKHONGIR з метою виконання покладеного на нього обов'язку.

Посилання позивача на ту обставину, що ним не був складений протокол, так як він встановив відсутність складу адміністративного правопорушення в діях громадянина Узбекистану TURGUNOV JAKHONGIR, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки встановлення обставин відсутності або наявності складу адміністративного правопорушення належить компетентній особі митних органів, в повноваження якої входить винесення постанови про притягнення особи до адміністративного відповідальності в рамках Митного кодексу України. При цьому при наявності протоколу компетентна особа незалежно від обставин адміністративної справи зобов'язана скласти постанову.

Враховуючи викладені обставини, висновком службового розслідування доведено факт невжиття позивачем заходів щодо притягнення TURGUNOV JAKHONGIR до адміністративної відповідальності за порушення строків тимчасового ввезення транспортного засобу та видалення ним запису про переміщення транспортного засобу під керуванням вказаного громадянина із АСАУР ФМ «Пасажирський пункт пропуску» АСМО «Інспектор». Вищевказаний висновок сформовано із з'ясуванням обставин події, в ньому містяться всі документи, які стосувалися дослідження обставин події, що відбулася на митному посту «Нові Яриловичі» 21.05.2016 під час пропуску транспортного засобу на територію України, в наявності, зокрема, пояснення позивача, які були надані під час проведення службового розслідування, характеристика, тощо. Подання від 07.11.2016 підписано головою комісії, секретарем, та всіма членами комісії без зауважень.

Таким чином, службове розслідування відповідачем проведено на підставі та з дотриманням норм чинного законодавства, рішення про застосування дисциплінарного стягнення прийнято повноважною особою, дисциплінарне стягнення застосовано в межах строку притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Доказів того, що позивачу 21.05.2016 будь що заважало виконати передбачені законодавством України митні формальності щодо громадянина TURGUNOV JAKHONGIR, позивачем не надано та матеріали справи не містять.

За таких обставин, колегія суддів в повній мірі погоджується з висновком суду першої інстанції про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2

При цьому апеляційна скарга не містить посилання на обставини, передбачені статтями 202 - 204 Кодексу адміністративного судочинства України, за яких рішення суду підлягає скасуванню.

Доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції. Натомість оскаржувана постанова суду ухвалена у відповідності до вимог чинного законодавства України, враховуючи всі фактичні обставини справи, в межах наданих суду повноважень, та вірно застосовано судом як норми процесуального так і матеріального права, в повному обсязі з'ясовано обставини, що мають значення для правильного вирішення адміністративного спору, доведено та всебічно обґрунтовано їх в своєму рішенні, надано належну оцінку всім доказам, ґрунтуючись на повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 8-11, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів із дня складання у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України у порядку ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Г.В.Земляна

Судді: М.В. Межевич

Є.О. Сорочко

Повний текст виготовлено 03 березня 2017 року.

Головуючий суддя Земляна Г.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Межевич М.В.