Справа № 821/1760/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 р.м. ХерсонСправа № 821/1760/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Собчук Є.В., за участю представника позивача Васьової А.В., представника Авер'янової В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Садівничого товариства житлового типу "ЛОКОМОТИВ" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків, що належать платнику податків, в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Херсонська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Херсонській області (далі по тексту - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом до Садівничого товариства житлового типу "ЛОКОМОТИВ" (далі по тексту - відповідач або СТЖТ "Локомотив") про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків, що належать платнику податків, в рахунок погашення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача обліковується податкова заборгованість у сумі 48932 грн. 13 коп. по земельному податку з юридичних осіб. Позивач вказав, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.08.2014 р. № 821/3178/14 стягнуто з відповідача податковий борг, залишок не сплаченого податкового боргу складає - 502,38 грн. Крім того, відповідачем подано до контролюючого органу податкові декларації з плати за землю юридичних осіб за 2014-2015 р. Податковою декларацією з плати за землю від 20.02.2014 року № , відповідачем самостійно обчислено суму податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб, залишок несплаченого земельного податку становить 15066,64 грн. Податковою декларацією від 20.02.2015 року № , відповідачем обчислено та задекларовано суму податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 60798,40 грн., тобто по 7599,80 грн. за місяць, залишок податкового боргу становить 28227,48 грн. Крім того, до відповідача за несвоєчасну сплату податкового боргу застосовано штрафні санкції в сумі 2977,57 грн. На підставі вказаного позивач просить стягнути кошти з рахунків в банку боржника.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заперечення, які обґрунтовано тим, що в 1988 роді зареєстровано садівниче товариство "ЛОКОМОТИВ", в 2009 році здійснено зміну організаційно правова форма юридичної особи на Садівниче товариство житлового типу "ЛОКОМОТИВ" як громадська організація. Вказав, що СТЖТ зареєстровано 179 членів товариства. Всі члени товариства приватизували земельні ділянки і отримали державні акти на право власності на земельні ділянки. Загальна площа приватизованих земельних ділянок членами Садівничого товариства житлового типу "ЛОКОМОТИВ" орієнтовно складає 18,1240 га. До земель загального користування садівничого товариства належить 1,52 га, які зайняті дорогами, проїздами, будівлями (будинок охорони) і споруди загального користування (трансформаторна підстанція).

Відповідно до чинного законодавства України земельні ділянки загального користування садівничого товариства безоплатно передаються йому у власність за клопотанням вищого органу товариства до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування на підставі документації землеустрою.

Відповідач зазначив, що вказана земельна ділянка надавалась в користування іншій юридичній особі, а матеріалами, що підтверджують перехід права на земельну ділянку до СТЖТ "Локомотив" відсутні. Вказав, що СТЖТ зазначав позивачу, що не має права постійного користування землею, такої юридичної особи як Херсонське відділення Одеської залізниці не існує, а Виробничий підрозділ Херсонська дирекція залізничних перевезень не являється правонаступником Херсонського відділення, та відмовляється від державного акта 1988 року, підтверджуючи, що не використовує земельну ділянку площею 36,5 га з 1989 року за призначенням.

Державний акт на право користування землею 1988 р. Б № 036564 не зареєстрований в Державному земельному кадастрі.

Відповідач вказав, що відповідно до Податкового кодексу України підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Позивачем до адміністративного позову не надано доказів його звернення до Держгеокадастру про належність земельної ділянки площею 19,5240 га СТЖТ.

Зазначив, що в матеріалах справи відсутня довідка про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. Відповідач вважає, що права користування земельною ділянкою у нього немає, є право власності на земельні ділянки у 179 членів СТЖТ, які зобов'язані сплачувати земельний податок до Великокардашинської селищної ради, а садівниче товариство сплачувати за землі загального користування площею 1,52 га.

Також вказав, що в акти перевірки від 10.09.2015р. та 17.03.2016р., які наявна в матеріалах справи, не підписані представником СТЖТ та без надання доказів їх відправки на адресу СТЖТ. В матеріалах справи відсутні повідомлення - рішення від 15.10.2014, від 20.04.15, від 20.04.15. та докази їх направлення на адресу СТЖТ; повідомлення-рішення від 17.03.2016р. повернуто поштовим відділенням з відміткою про закінчення строку зберігання; корінець податкового повідомлення рішення від 10.09.2015р. на 320,00 грн. штрафу має відмітку поштового відділення, що СТЖТ - не обслуговується. Також зазначив, що СТЖТ "Локомотив" не має в жодному банку України рахунків, як не має у власності нерухомого майна та статутного капіталу.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечення підтримав та просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши представника позивача, представника відповідача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: Садівниче товариство житлового типу "Локомотив" є юридичною особою та зареєстровано 15.03.1988 року в Голопристанському міськрайонному управлінні юстиції у Херсонській області.

Судом встановлено, що відповідач є платником земельного податку на підставі Державного акту Серії Б№036564, яким відповідачу надана в користування земельна ділянка для ведення садівництва загальною площею 36,5 га на території Великокардашинської сільської ради.

Податковий борг з орендної плати з юридичних осіб виник у відповідача, зокрема, за рахунок несплати узгоджених грошових зобов'язань, які нараховані згідно:

- податкової декларації з плати за землю від 20.02.2014 року № відповідно до якої відповідачем задекларовано суму податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб в сумі 22600,00 грн., з щомісячною платою 1833,33 грн. залишок земельного податку становить 15066,64 грн. (травень - грудень 2014 року);

- податкової декларації з плати за землю від 20.02.2015 року № , відповідно до якої відповідачем задекларовано суму податкового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб в розмірі 60798,40 грн., щомісячною платою 7599,80 грн. Залишок податкового боргу становить 28227,48 грн.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з п. 36.1. ст.36 ПКУ податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 269 ПК України платниками податку на землю є: власники земельних ділянок, земельних часток (паїв); землекористувачі.

Об'єктами оподаткування, згідно ст. 270 ПК України є: земельні ділянки, які перебувають у власності або користуванні; земельні частки (паї), які перебувають у власності.

Відповідно до п. 286.2. ст. 286 ПК України платники плати за землю самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місце знаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Пунктом 54.1 статті 54 ПК України визначено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п.56.11 ст.56 ПК України).

Підпунктом 20.1.2 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, передбачено, що контролюючі органи мають право для здійснення функцій, визначених законом, отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, усіх форм власності у порядку, визначеному законодавством, довідки, копії документів, засвідчені підписом платника або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності), про фінансово-господарську діяльність, отримані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, зборів, платежів, про дотримання вимог законодавства, здійснення контролю за яким покладено на контролюючі органи, а також фінансову і статистичну звітність у порядку та на підставах, визначених законом.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 ПК України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов'язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Згідно п.76.1 ст. 76 Податкового кодексу України, камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

20 квітня 2015 року Цюрупинською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати земельного податку з юридичних осіб, за результатами якої складено акт перевірки № 19/22762118. Перевіркою встановлено несвоєчасність сплати податкової заборгованості. На підставі акту перевірки та встановлених порушень прийнято податкове повідомлення - рішення № від 20.04.2015 р.

10 вересня 2015 року Голопристанським відділенням Цюрупинської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати земельного податку, за результатами якої складено акт перевірки № 132/22762118 "Про результати камеральної перевірки своєчасності сплати земельного податку".

Перевіркою встановлено несвоєчасність сплати податкової заборгованості.

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення - рішення форми "Ш" № , якої визначено штрафну санкцію у розмірі 20 % у сумі 320 грн.

15 жовтня 2014 року прийнято податкове повідомлення - рішення № на суму 477, 57 грн.

05 листопада 2015 року Цюрупинською ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області проведено камеральну перевірку своєчасності сплати земельного податку, за результатами якої складено акт № 215/22762118. Перевіркою встановлено несвоєчасну сплату податку.

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення - рішення від 05.11.2015 р. № , яким застосовано до відповідача штрафні санкції у розмірі 120,00 грн.

17 березня 2016 року Голопристанським відділенням Цюрупинської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області проведено камеральну перевірку з питань несвоєчасного подання податкової звітності по земельному податку з юридичних осіб за результатами якої складено акт №35/22762118 "Про неподання податкової звітності по земельному податку з юридичних осіб". Перевіркою встановлено неподання відповідачем податкової декларації з плати за землю за 2016 рік.

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення - рішення № 000089 від 17.03.2016 р., яким відповідачу збільшено суму грошового зобов'язання у розмірі 1020 грн.

Отже, суд не погоджується з посиланням відповідача, що він не був присутній при проведенні перевірці та ним не підписано акти перевірки.

За приписами п.п.129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України за несвоєчасну сплату грошових зобов'язань відповідачу нарахована пеня у сумі 2158,06 грн.

З матеріалів справи судом встановлено, що зазначені податкові повідомлення - рішення направлені податковим органом поштою з повідомленням про вручення на адресу Садівничого товариства житлового типу "Локомотив". Поштові відправлення повернуті позивачу, як не вручені, з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання", "не обслуговується".

Податкове повідомлення - рішення № 0 від 20.04.2015 р. отримано представником відповідача.

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. ...У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Таким чином, податкові повідомлення-рішення вважаються врученим відповідачу.

Зважаючи на вказане, суд не погоджується з посиланнями відповідача, що ним не отримано податкові повідомлення - рішення.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою податкового боргу контролюючим органом виставлено відповідачу податкову вимогу форми "Ю" № 712-25 від 24.03.2014 р. на суму 3752,39 грн., яку він отримав 26.12.2014 року.

У зв'язку з тим, що податковий борг з дати направлення вимоги не переривався, відповідачу податкова вимога повторно не направлялася.

Щодо посилання відповідача, що земельні ділянки йому не належать, суд зазначає, що СТЖТ "ЛОКОМОТИВ" самостійно визначив земельний податок в деклараціях за 2014, 2015 роки, при цьому, відповідно до податкового законодавства, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Крім того, матеріали справи підтверджено користування відповідача земельною ділянкою для ведення садівництва загальною площею 19,5240 га на території Великокардашинської сільської ради.

При цьому, суд зазначає, що позивач в позовній заяві посилається на податкове повідомлення - рішення № від 05 листопада 2015 року та просить стягнути на підставі нього 420,00 грн., при цьому, з матеріалів справи вбачається, що вказаним податковим повідомлення - рішенням накладено штрафну санкцію в розмірі 120,00 грн.

Щодо заборгованості відповідача в сумі 502,38 грн. суд зазначає, що вказану заборгованість стягнуто постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 22.08.2014 р. № 821/3178/14. Законодавством України не передбачено повторне стягнення заборгованості за один період.

Щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача судового збору суд зазначає, що відповідно до ч.4 ст.94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, оскільки правомірність та обґрунтованість позовних вимог підтверджено матеріалами справи.

Статтею 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 94, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути кошти з рахунків Садівничого товариство житлового типу "ЛОКОМОТИВ" () у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 48129 (сорок вісім тисяч сто двадцять дев'ять) грн. 75 коп. по земельному податку з юридичних осіб на бюджетний рахунок 0137 МФО 852010, код банка одержувача ОКПО 37953845 ГУДКСУ в Херсонській області Голопристанського району, код платежу 18010500 земельний податок з юридичних осіб.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 03 березня 2017 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.2.3