Справа № 263/8102/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2017 року справа № 263/8102/16-а

ОСОБА_1 Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 липня 2016 року у справі № 263/8102/16-а за позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 263/8102/16-а разом з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 липня 2016 року.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017, у звязку з тим, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, залишено апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для подання апелянтом заяви про поновлення строку із зазначенням підстав, якщо такі є.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом було отримано 16.02.2017.

28 лютого 2017 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції. Разом із заявою апелянтом було надано копію результатів «УЗД очей».

Відповідно до вимог частини 2 статті 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У даному випадку постанову було прийнято судом першої інстанції у письмовому провадженні, тому початок перебігу строку на апеляційне оскарження слід обраховувати з дати отримання копії постанови апелянтом.

Апеляційну скаргу позивачем було направлено поштою до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції лише 14.01.2017, тобто з пропущенням строку, встановленого ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

У заяві апелянт зазначив, що при прийнятті постанови був відсутній, тому з рішенням суду зміг ознайомитися та отримати розяснення лише 12.01.2017, оскільки до цього часу знаходився на лікуванні у звязку з погіршенням стану здоровя та поганим самопочуттям.

Разом з тим, згідно розписки, що мається в матеріалах справи, позивач отримав копію оскаржуваної постанови 05.08.2016 (а.с. 24).

ОСОБА_1 вважає за необхідне зазначити, що з копії результатів «УЗД очей» не вбачається тривалості лікування апелянта та відсутня інформація, яка б свідчила, що за станом здоровя апелянт не мав можливості подати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції у строк, передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

Враховуючи те, що згідно розписки, що мається в матеріалах справи, позивач отримав копію оскаржуваної постанови 05.08.2016 та позивачем не надано доказів тривалого лікування, суддя-доповідач вважає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 липня 2016 року неповажними.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 189, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 липня 2016 року у справі № 263/8102/16-а за позовом ОСОБА_3 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

ОСОБА_1 ОСОБА_2