overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/714/17
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/714/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Житомир Справа № 806/714/17

Категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюка М.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі питання про виправлення описки в судовому рішенні по матеріалам позовної заяви Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, клопотання про забезпечення позову.

в с т а н о в и в:

У відповідності із ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні; суд вирішує питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, в резолютивній частині ухвали від 03.03.2017 року допущена описка щодо зазначення назви клопотання.

За таких обставин суд приходить до висновку про те, що є підстави для виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену у резолютивній частині ухвали від 03.03.2017 року по справі № 806/714/17 та замість

"клопотанні про звільнення від сплати судового збору" читати "клопотанні про відстрочення сплати судового збору".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 814/2741/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

01.03.2017 р. № 814/2741/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомДержавної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

доТовариства з обмеженою відповідальністю "РІА і КО", пр. Леніна, 107/1, кв. 459, м. Миколаїв, 54055

простягнення податкового боргу в сумі 17676,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.01.2017 р. було зупинено провадження у справі № 814/2741/16 до 01.03.2017р.

Враховуючи, що термін, встановлений судом для зупинення провадження у справі, сплинув-провадження у справі слід поновити.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/2741/16.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/524/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/524/17

Справа № 815/524/17

УХВАЛА

02 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Завальнюка І.В.,

за участю секретаря – Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства “Контейнерний термінал Іллічівськ” до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечувала.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/524/17 до 13 березня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 13 березня 2017 року о 10:15 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 802/362/17-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

03 березня 2017 р. Справа № 802/362/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області до Публічного акціонерного товариства "Іванівський спеціалізований кар`єр" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

01.03.2017 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області до Публічного акціонерного товариства "Іванівський спеціалізований кар`єр" про стягнення заборгованості.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про відкриття провадження у справі.

При цьому, з метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку, є необхідним витребувати документи та інші матеріали, потрібні для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області до Публічного акціонерного товариства "Іванівський спеціалізований кар`єр" про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2017 р. о 11:00 в залі судового засідання №3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов'язати їх надати суду наступні документи та матеріали:

Позивача: докази в обґрунтування позовних вимог, усі оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

Відповідача: письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 212/209/17-а
Суддя: Колочко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/209/17-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колочко О.В.,

секретарі судового засідання Деменко А.С.,

за участі представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати дії інспектора роти №2 батальйону №1 УПП в м. Кривому Розі ОСОБА_4 неправомірними та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

Позивач неодноразово, а саме на 20 січня 2017 року, 03 лютого 2017 року та 02 березня 2017 року належним чином у встановлені законом строки та порядку повідомлявся про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, позивач неодноразово повідомлялася про розгляд справи за допомогою SMS - повідомлення, згідно його заявки про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS повідомлення (а.с.8), що підтверджується довідками про доставку SMS.

Відповідно до ст. 40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності

За таких обставин, враховуючи на відсутність у суду повідомлень про зміну адреси мешкання, реєстрації та номеру телефону позивача, суд вважає, що слід залишити позовні вимоги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора роти №1 батальйону №3 Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_3 молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п?яти днів з дня її проголошення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 815/1193/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1193/17
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови від 17.02.2017 року № П-382/0-8384/6-16 та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправною відмови від 17.02.2017 року № П-382/0-8384/6-16 та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою від 02.03.2017 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито скорочене провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 16 березня 2017 року о 10 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 807/180/17
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

03 березня 2017 рокум. Ужгород№ 807/180/17

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2017 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду 24 квітня 2017 року на 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 24 квітня 2017 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Рейті С.І.
Справа № 814/2081/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01.03.2017 р. № 814/2081/15

Суддя Марич Є.В., ознайомившись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доПервомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, вул. Грушевського, 1, Первомайськ, Миколаївська область, 55200 Первомайського міжміського бюро технічної інвентаризації, вул. Грушевського, 1, Первомайськ, Миколаївська область, 55200
заявник Головний державний виконавець відділу примусового

виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській

області Носова Олеся Геннадіївна, АДРЕСА_2.

прозаява про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в порядку ст. 264 КАС України від Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Миколаївській області Носової Олесі Геннадіївни надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) по справі № 814/2081/15.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником відповідно до вимог ст. 264 КАС України підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 06 березня 2017 р. о 13:10 год.

Сторін повідомити телефонограмою.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 815/697/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/697/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (згідно ордеру та витягу з договору),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ДПІ у Приморському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

У судовому засіданні 02.03.2017 року судом долучено до матеріалів справи заперечення на адміністративний позов разом із доданими документами.

Представник позивача у судовому засіданні 02.03.2017 року просила суд надати їй час для ознайомленні із долученими документами та зупинити провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права та обовязки. Згідно з ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення, знайомитися з матеріалами справи.

З урахуванням вищевикладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача та про зупинення провадження у справі до 22.03.2017 року.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 22.03.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 808/2810/16
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 лютого 2017 року Справа № 808/2810/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Нестеренко Л.О., суддів Татаринова Д.В., Батрак І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою Приватного акціонерного товариства Михайлівський райагропостач

до Міністерства юстиції України

до Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації Міністерства юстиції України

третя особа 1: ОСОБА_1

третя особа 2: Дочірнє сільськогосподарське підприємство «Агроцентр» АТ «Михайлівський райагропостач»

про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначений адміністративний позов.

Ухвалою суду від 17.01.2017 провадження у справі зупинено до 12.02.2017 за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2810/16.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя Л.О.Нестеренко

Суддя Д.В. Татаринов

Суддя І.В. Батрак