Справа № 456/710/16-а,2-а/456/7/17
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Справа № 876/1616/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Румянцевої О.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Братківської сільської ради Стрийського району Львівської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2017 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення адміністративного позову, оскільки у відповідності до ч.7 ст. 118 ЗК України сільська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Братківська сільська рада Стрийського району Львівської області зобов'язана була надати мотивовану відмову у його наданні. Проте, відповідач не дотримався ч.7 ст.118 ЗК України в тій частині, що відмова у наданні йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність є немотивованою, у письмовій відповіді відповідача не зазначено жодних реальних мотивів, підстав чи умов для відмови сільської ради у наданні йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність.

Позивач та його представник в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримали, просять постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2017 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Представник Братківської сільської ради та третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлялися про час і місце слухання справи і оскільки їхня явка в суді апеляційної інстанції не є обов'язковою, судовий розгляд проведено у їхній відсутності. При цьому, колегія суддів відхиляє клопотання ОСОБА_3 про відкладення апеляційного розгляду справи, оскільки таке є необґрунтованим та не підтвердженим жодними належними доказами.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно рішення № 15 Братківської сільської ради від 23.12.2015р., сільська рада відмовила у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, оскільки батьківський житловий будинок в АДРЕСА_1 був успадкований ОСОБА_1 і його сестрою ОСОБА_3 по 1/2 частині.

На підставі витягу із рішення № 29 виконавчого комітету Братківською сільської ради від 27.06.1996р. «Про приватизацію присадибних ділянок громадян с. Братківці» у відповідності до ст. 17 Земельного Кодексу України та виконання Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. № 15-92 «Про приватизацію земельних ділянок», виконком Братківської сільської ради вирішив передати безоплатно ОСОБА_1 у приватну власність земельну ділянку в межах населеного пункту для ведення підсобного господарства і будівництва та обслуговування житлового будинку, згідно поданої ним заяви в розмірі 0,11га.

Колегія суддів дійшла висновку і такий висновок не заперечив позивач в судовому засіданні, що в рішенні №29 від 27.06.1996 року та рішенні №15 від 23.12.2015 року йдеться про одну і ту ж земельну ділянку по АДРЕСА_1

Таким чином, суд першої інстанції вірно зазначив в оскаржуваному рішенні, що позивач використав своє законне право на отримання безоплатно у приватну власність земельної ділянку для ведення підсобного господарства і будівництва та обслуговування житлового будинку.

Колегія суддів зазначає, що нереалізація позивачем рішення №29 від 27.06.1996 року не може бути виправлена повторною приватизацією земельної ділянки при наявності рішення про передачу цієї ж ділянки безоплатно позивачу у приватну власність.

Відтак, підстав для визнання протиправним та скасування рішення № 15 Братківської сільської ради від 23.12.2015 року, колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195,198,200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 січня 2017 року в справі № 456/710/16-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула

Повний текст ухвали виготовлений 02 березня 2017 року.