Справа № 753/8634/16-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі: Козуб А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засідання заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про винесення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 26 травня 2016 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року постанову Дарницького районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року скасовано та прийняти нову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови ОСОБА_2 у проведенні перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 23 березня 2016 року №18-498 про заробітну плату з розрахунку 90% із середнього заробітку. Зобов'язано Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2 на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 23 березня 2016 року №18-498 про заробітну плату, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90% із середнього заробітку, з 01 квітня 2016 року.

13 грудня 2016 року позивач звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду із заявою про винесення додаткової постанови у зв'язку із не винесенням рішення щодо однієї з позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає необхідним заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити.

Аргументуючи заяву позивач зазначає, що судом апеляційної інстанції було досліджено всі необхідні докази та наведено аргументи щодо необхідності задоволення усіх позовних вимог, в тому числі, щодо необхідності виплати перерахованої пенсії без обмеження граничного її розміру. Проте, в резолютивній частині постанови не міститься рішення про їх задоволення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадку, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач, просив зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_2 на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 23 березня 2016 року №18-498 про заробітну плату, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90% із середнього заробітку, з 01 квітня 2016 року без обмеження її граничного розміру та здійснювати відповідні виплати.

Колегією суддів встановлено, що Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві повинно провести перерахунок пенсії за вислугу років позивачу на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 23 березня 2016 року №18-498 про заробітну плату, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90% із середнього заробітку, без обмеження її граничного розміру, з 01 квітня 2016 року та здійснювати відповідні виплати.

Такі висновки суду підтверджуються п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 08 липня 2011 року №3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», яким визначено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом, та ч. 18 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», в редакції, яка діяла на момент виникнення у позивача права на пенсію, згідно з якою якщо пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Проте в резолютивній частині постанови від 25 серпня 2016 року не було зазначено про обов'язок відповідача виплатити належну позивачу пенсію без обмеження її граничного розміру.

За таких обставин, враховуючи, що при ухваленні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2016 року не ухвалено рішення щодо однієї із позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про прийняття додаткового судового рішення.

Керуючись ст. ст. 168, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про винесення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2 на підставі довідки Генеральної прокуратури України від 23 березня 2016 року №18-498 про заробітну плату, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» з розрахунку 90% із середнього заробітку, з 01 квітня 2016 року без обмеження граничного розміру виплат та здійснювати відповідні виплати.

Постанова набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 28 лютого 2017 року.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Літвіна Н. М.

Ганечко О.М.