Справа № 495/3885/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2017 р. м. Київ К/800/43344/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Калашнікової О.В.,

Голяшкін О.В.,

Донець О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі № 495/3885/15-а за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про скасування протоколу та постанови адміністративної комісії, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, в якому просила визнати протиправними та скасувати протокол серії АС №102 від 29.04.2015 року та постанову № 22/10-15 від 02 червня 2015 року у справі про адміністративне правопорушення адміністративної комісії Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, у розмірі 51 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП України, оскаржуваний протокол складено з порушенням встановленого порядку, а тому такий протокол та постанова є протиправними та підлягають скасуванню.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2015 року, залишеною без зміну хвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями, ОСОБА_4 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29 квітня 2015 року посадовими особами КП «Автотранссервіс» було складено протокол серії АС №102 відносно позивачки ОСОБА_4 за порушення ст.150 КУпАП України «Порушення правил користування жилими будинками та приміщеннями», а саме: відсутній договір на вивіз твердих побутових відходів станом на 29.04.2015 року.

2 червня 2015 року адміністративною комісією виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради винесено постанову №22/10-15 про накладення на позивачку ОСОБА_4 адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. на підставі протоколу серії АС №102 від 29.04.2015 року.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суди першої і апеляційної інстанцій виходили з того, що аналіз наявних в матеріалах справи документів дає підстави стверджувати про правильність притягнення позивачки до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.150 КУпАП.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України не може погодитись з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 150 КУпАП, порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, придомових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об'єктів благоустрою - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу на громадян від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 254 КУпАП передбачено, що Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад за правопорушення, передбаченні ст.149-152 КУпАП.

Обгрунтовуючи неправомірність винесення оскаржуваного протоколу, касатор посилається на те, що даний протокол № 22/10-15 від 02 червня 2015 року винесено не уповноваженою на те особою.

Проте, судами попередніх інстанцій не надано правової оцінки таким доводам позивача, не досліджено питання правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.150 КУпАП посадовими особами КП «Автотранссервіс» та не встановлено чи являються ці особи уповноваженими особами виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, які наділені повноваженнями на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.150 КУпАП у розумінні ст.255 КУпАП.

Між тим, встановлення зазначених обставин може вплинути на висновки судів щодо додержання відповідачем порядку притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

За правилами ст. 227 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку про необхідність скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції для повного з'ясування всіх обставин у справі, дослідження та надання їм належної правової оцінки з метою винесення законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 16 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає.

Судді: