Справа № 681/1571/16-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 681/1571/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Боб`як Б.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

22 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Смілянця Е. С.

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника відповідача: ОСОБА_2

представника третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області про визнання протипрвною бездіяльність органу владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови позивачу у видачі довідки незаконними, зобов'язати ГУНП України в Хмельницькій області видати довідку про заробітну плату.

Відповідно до постанови Полонського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено: визнано відмову Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області видати позивачу довідку про розмір грошового забезпечення заступника начальника відділу поліції незаконною; зобов'язно Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області видати позивачу довідку про розмір заробітної плати заступника начальника відділу поліції з повною реальною інформацією із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення, а саме розміру: посадового окладу, окладу за спеціальним званням, надбавки за вислугу років, надбавки за виконання особливо важливих завдань, надбавки за службу в умовах режимних обмежень, надбавки за оперативно-розшукову діяльність, надбавки за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю, премій з 01 січня 2016 року.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивачу. У своїй апеляційній скарзі апелянт посилаються на неповне з'ясування обставин справи судом першої інстанції, та не доведення обставин що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими.

Представники відповідача та третьої особи вимоги апеляційної скарги в судовому засіданні підтримали повністю та просили суд її задовольнити, посилаючись на доводи викладені у апеляційній скарзі.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції, позивач наказом №49 від 02 лютого 2005 року звільнений з посади заступника начальника Полонського РВ УМВС України в Хмельницькій області за вислугою років. З лютого 2005 року ГУПФ йому призначено пенсію. З 01 січня 2016 року працівникам Національної поліції України підвищено посадові оклади. 20 жовтня 2016 року позивач звернувся до ГУПФ з письмовою заявою про видачу довідки для перерахунку пенсії як колишньому працівнику міліції. Листом від 28 жовтня 2016 року йому відмовлено у видачі довідки.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа предметно підсудна місцевому суду загальної юрисдикції як адміністративному, з чим колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, у тому числі, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Виходячи з предмету у даній справі, відповідач не є тим органом, який уповноважений здійснити перерахунок пенсії позивача. Відносини між сторонами стосуються надання інформації, яка на думку позивача може бути у подальшому підставою для перерахунку його пенсії, і тому за ч. 2 ст. 18 КАС України дана справа підлягає розгляду окружним адміністративним судом.

Таким чином, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України оскаржувана постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з одночасним ухваленням нового судового рішення.

Так, колегія суддів погоджується із доводами позивача щодо наявності підстав для здійснення перерахунку його пенсії у відповідності до вимог ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей", який набрав чинності з 29 грудня 2015 року, статтю 63 Закону доповнено частиною 3.

Цією нормою права визначено, що перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Аналізуючи словосполучення "здійснюється з урахуванням", суд зробив висновок, що перерахунок повинен проводитись з урахуванням діючого грошового забезпечення поліцейських та наступних змін до нього.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року N 45 затверджено Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (далі - Порядок).

Пунктами 2 - 3 Порядку встановлено, що на підставі зазначеного в пункті 1 цього Порядку рішення Кабінету Міністрів України Міноборони, МВС, Мінінфраструктури, СБУ, Служба зовнішньої розвідки, ДПС, Управління державної охорони, Адміністрація Держспецзв'язку, Адміністрація Держприкордонслужби, ДПтС, ДСНС (далі - державні органи) повідомляють у п'ятиденний строк Пенсійному фонду України про підстави перерахунку пенсій військовослужбовцям.

Пенсійний фонд України повідомляє у п'ятиденний строк з моменту надходження інформації від державних органів своїм головним управлінням в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - головні управління Пенсійного фонду України) про підстави для проведення перерахунку пенсій та про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку (далі - списки).

Головні управління Пенсійного фонду України складають у десятиденний строк з моменту надходження зазначеної інформації списки за формою згідно із додатком 1 та подають їх органам, які уповноважені рішеннями керівників державних органів видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

На підставі списків уповноважені органи готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх головним управлінням Пенсійного фонду України.

Довідки видаються державним органом, з якого особи були звільнені із служби, якщо інше не передбачено цим Порядком.

Таким чином, для здійснення перерахунку пенсії позивача повинна бути подана відповідна довідка до ГУ ПФУ у Хмельницькій області, видана ГУ НП України у Хмельницькій області.

Беручи до уваги викладене, відмова відповідача надати позивачу інформацію, що стосується його прав та інтересів є протиправною і порушує право особи на отримання інформації, позбавляє позивача права звернутися із клопотанням про перерахунок пенсії, створює штучні перепони позивачеві для звернення з таким клопотанням.

Колегія суддів вважає, позов підлягає частковому задоволенню, із зобов'язанням відповідача надати відомості про грошове утримання на подібній посаді, яку займав позивач, але із зазначенням основних і додаткових видів забезпечення, передбачених для поліцейських.

Враховуючи вище наведене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції, ухвалюючи рішення не повно зясував обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи, а відтак, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області задовольнити частково.

Постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 05 грудня 2016 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції України в Хмельницькій області видати ОСОБА_4 довідку про грошове утримання на посаді заступника начальника відділу поліції із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення.

У задоволенні решти частини позову - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 27 лютого 2017 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6