Справа № 539/4002/16-а
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2017 р.Справа № 539/4002/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Л.В. Мельнікова, розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2017 року по справі № 539/4002/16-а

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Пенсійний фонд України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

Встановила:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2017 року задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Ліквідаційної комісії Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет позову: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, Пенсійний фонд України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду 16.02.2017 року Міністерством внутрішніх справ України (за підписом у якості представника - ОСОБА_2.) подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.ч. 5, 6 ст. 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ, який би належним чином посвідчував повноваження ОСОБА_2 щодо апеляційного оскарження судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, визначена у якості додатка до апеляційної скарги копія довіреності представника до цієї скарги не додана. Даний факт встановлений Лубенським міськрайонним судом Полтавської області 20.02.2017 року (а.с. 185).

Відповідно до ч. 5 ст. 187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, яким додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подався раніше.

Згідно з ч. 4 ст. 58 КАС України довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

За приписами ч. 1 ст. 59 КАС України повноваження на ведення справи в суді дає представникові право на вчинення від імені особи, яку він представляє, усіх процесуальних дій, які може вчинити ця особа.

Разом з тим, за приписами ч. 2 ст. 59 КАС України представник, який бере участь в адміністративному процесі на основі договору, має право оскаржити судове рішення, якщо право на вчинення такої дії спеціально обумовлене у виданій йому довіреності.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для надання до Харківського апеляційного адміністративного суду належним чином оформленої довіреності, яка б підтвердила право ОСОБА_2 на вчинення такої процесуальної дії, як апеляційне оскарження судового рішення.

Окрім того, звертаю увагу скаржника, що до апеляційної скарги не додано документу, що підтвердив би сплату ним судового збору.

Так, п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні адміністративного позову, якби ОСОБА_1 не був звільнений від сплати судового збору Законом України "Про судовий збір", останній повинен був би сплатити судовий збір в розмірі 551,20 грн. (1378 х 0,4).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2017 року по справі № 539/4002/16-а скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 606,32 грн. (551,20 : 100 х 110).

В апеляційній скарзі не наведені обставини, які б свідчили про те, що скаржник має пільги щодо сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без руху, надав скаржнику строк - 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків: надання до суду належним чином оформленої довіреності, яка б підтвердила право ОСОБА_2 на вчинення такої процесуальної дії, як апеляційне оскарження постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27.01.2017 року по справі № 539/4002/16-а.

Роз'яснити , що відповідно до положень ч. 3 ст. 189, ст. 108 КАС України у разі не невиконання цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Л.В. Мельнікова