Справа № 802/120/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

24 лютого 2017 р. Справа № 802/120/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

представників позивача: Шкуропат Я.О., Бойка Д.В.

представників відповідача: Клімової Л.Р., Островерха Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ТОВ "Вінницький агрегатний завод"

до: Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "Вінницький агрегатний завод" (далі - позивач, ТОВ «ВАЗ») до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області (далі - відповідач, Вінницька ОДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Вінницької ОДПІ від 15.11.2016 року №.

Позовні вимоги мотивовані тим, що, за наслідками проведеної планової виїзної перевірки ТОВ «ВАЗ» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2014 року по 31.03.16 року та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 31.03.16 року Вінницькою ОДПІ прийнято Акт від 28.10.16 року №1111/1305/34964131. На підставі Акту відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 15.11.2016 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб та пені у загальній сумі 3410432,38 (три мільйона чотириста десять тисяч чотириста тридцять дві гривні тридцять вісім копійок) грн., а саме: за податковим зобов'язанням 1106124,25 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2030741,03 грн., а також сума пені 273567,10 грн.

Разом з тим позивач, подав через канцелярію суду заяву про зміну позовних вимог за вх. №4038 від 14.02.17 року в якій просив суд визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Вінницької ОДПІ від 15.11.16 року № в частині застосування до ТОВ «ВАЗ» штрафних санкцій в розмірі 1629573,28 (один мільйон шістсот двадцять дев'ять тисяч п'ятсот сімдесят три гривні двадцять вісім копійок) грн.

Вищезазначена заява директора ТОВ «ВАЗ» мотивована тим, що перевіряючий помилково застосував до підприємства норму положень ст. 127 Податкового кодексу України.

Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про безпідставність, необгрунтованість та протиправність прийнятого податкового повідомлення - рішення, а відтак просить його скасувати.

Представники позивачів в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити на підставі та в межах заяви про зміну позовних вимог.

Представники відповідача щодо позову заперечували та просили відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, а також надали письмові заперечення, в яких вказані обставини, у разі, якщо виплата доходу передувала сплаті доходу, податковий агент має нести відповідальність на підставі ст. 127 Податкового кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, з огляду на наступне.

ТОВ «ВАЗ» є правонаступником закритого акціонерного товариства «Вінницький агрегатний завод», зареєстрованого 26.02.2007 року Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією за №0012672, яке знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Острозького, 3.

У період, що перевірявся, ТОВ «ВАЗ» був платником податку на прибуток, на додану вартість, з доходу фізичних осіб, збору за забруднення навколишнього середовища (екологічного податку), земельного податку, ЄСВ та військового збору.

На підставі направлення №403 від 26.09.2016 року та наказу Вінницької ОДПІ №902 від 12.07.2016 року та плану - графіка проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Вінницької ОДПІ Клімовою Л.Р. проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «ВАЗ» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2014 року по 31.03.16 року та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2014 року по 31.03.16 року. За результатами вказаної перевірки було складено Акт від 28.10.16 року №1111/1305/34964131.

Вказаною перевіркою встановлено наступні порушення відповідно до висновків:

- порушення п.176.2 «б» ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: податкові розрахунки сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку із сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за перевірений період подано з помилками, зокрема: у розрахунку форма 1-ДФ у гр.4а (нарахований податок) та гр.4 (перерахований податок) підприємством відображені дані бухгалтерського обліку нараховані та перераховані суми податку на доходи фізичних осіб не вірно за весь перевірений період;

- п.п.168.1.2, п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за перевірений період в сумі 1605171,82 грн., в результаті чого нарахована пеня в сумі 273567,10 грн.;

- п. 54.2 ст.54, п.57.1 ст.57, п.п. 168.1.2, п.168.1.5 п.168.1, п.п. 168.4.1, 168.4.2, п.168.4 ст.168, п.176.1 «е» п.176.2 «а» ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), а саме: не перерахування до бюджету узгодженого податкового зобов'язання по податку на доходи фізичних осіб самостійно визначеного платником податків в сумі 1106124,25 грн. в т.ч. за: 2015р.- 904702,61 грн. та за 2016р.-201421,64 грн.

На підставі Акту від 28.10.16 року №1111/1305/34964131 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № від 15.11.2016 року, яким визначено суму грошового зобов'язання з податків та зборів, у тому числі з податку на доходи фізичних осіб та пені у загальній сумі 3410432,38 (три мільйона чотириста десять тисяч чотириста тридцять дві гривні тридцять вісім копійок) грн., а саме: за податковим зобов'язанням 1106124,25 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 2030741,03 грн., а також сума пені 273567,10 грн.

Визначаючись щодо правомірності прийнятого податкового повідомлення - рішення, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Положеннями ст. 21 ПК України визначені обов'язки органів фіскальної служби, серед яких обов'язок дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій. Отже, органи фіскальної служби та їх посадові особи при прийнятті рішень, у т.ч. наказів про проведення позапланової перевірки, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений ПК України.

За змістом пп. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 ПК України, документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіка перевірок, її предметом є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться - на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Відповідно до п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст.14 ПК України, встановлено, що податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність контролюючим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку, передбаченому статтею 18 та розділом IV цього Кодексу

Згідно ст. 18 ПК України на податкових агентів покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків.

Положення статті 126 ПК щодо застосування штрафної санкції застосовується у випадку, коли має місце несвоєчасність сплати платником податків узгодженої суми грошового зобов'язання. При цьому розмір такої санкції прямо залежить від часу затримки такої сплати.

Тобто, у разі, якщо платник податків не сплачує суми самостійно визначеного грошового зобов'язання протягом строків, передбачених ПК. Такий платник податків притягується до відповідальності відповідно до статті 126 ПК.

В свою чергу п. 127.1. ст.. 127 ПК України передбачено, зокрема, що ненарахування, неутримання та/або несплата (неперерахування) податків платником податків, у тому числі податковим агентом, до або під час виплати доходу на користь іншого платника податків, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 25 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Ті самі дії, вчинені повторно протягом 1095 днів тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 50 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету. Дії, передбачені абзацом першим цього пункту, вчинені протягом 1095 днів втретє та більше, тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 75 відсотків суми податку, що підлягає нарахуванню та/або сплаті до бюджету.

Відтак, відповідальність податкових агентів за порушення ним правил нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб при виплаті ними доходів на користь платників податків - фізичних осіб визначається ст.127 ПК України.

Порядок нарахування, утримання та сплати (перерахування) податку до бюджету, оподаткування доходів, нарахованих (виплачених, наданих) платнику податку податковим агентом визначено статтею 168 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 цього Кодексу податковий агент, який нараховує (виплачує, надає) оподатковуваний дохід на користь платника податку, зобов'язаний утримувати податок із суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену в статті 167 цього Кодексу.

Згідно з пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168 ПК України податок сплачується (перераховується) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки приймають платіжні документи на виплату доходу лише за умови одночасного подання розрахункового документа на перерахування цього податку до бюджету.

Якщо оподатковуваний дохід надається у негрошовій формі чи виплачується готівкою з каси податкового агента, податок сплачується (перераховується) до бюджету протягом банківського дня, що настає за днем такого нарахування (виплати, надання). Якщо оподатковуваний дохід нараховується податковим агентом, але не виплачується (не надається) платнику податку, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає перерахуванню до бюджету податковим агентом у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду (пп. пп. 168.1.4, 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 ПК України).

Аналіз наведених положень Кодексу дає підстави для висновку, що податковий агент зобов'язаний перерахувати до бюджету утриманий податок під час виплати доходу, а якщо оподаткований дохід нараховується, але не виплачується платнику податку, то податок підлягає сплаті (перерахуванню) у строки, встановлені цим Кодексом для місячного податкового періоду.

Відтак застосування штрафної санкції застосовується у випадку, коли має місце несвоєчасність сплати платником податків узгодженої суми грошового зобов'язання. При цьому розмір такої санкції прямо залежить від часу затримки такої сплати.

В контексті вищезазначеного, суд зазначає, що розмір штрафних санкцій визначається з кількості вчинених порушень протягом певного періоду часу.

Отже, для застосування штрафної санкції достатньо встановити факт несплати (неперерахування) позивачем податку на доходи фізичних осіб під час виплати доходу на користь іншого платника податків, що фактично мало місце з урахуванням обставин встановлених в судовому засіданні та викладених вище.

Згідно розрахунку штрафних санкцій, судом встановлено, що за порушення правил нарахування, утримання та сплати (перерахування) податків у джерела виплати по підприємству ТОВ «ВАЗ» вбачається, що фактична сплата податкових зобов'язань відбувалася з пропущенням строків його сплати, а саме протягом 1095 днів втретє було порушено норми ст. 127 ПК України (а.с. 26), а відтак, суд встановив прострочення сплати узгоджених податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такі, що не відповідають дійсності, водночас податковим органом в обов'язок визначений ст. 71 КАС України, доведено правомірність прийняття податкового повідомлення - рішення № від 15.11.2016 року.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, що встановлено ч.1 ст. 86 КАС України.

Отже на виконання свого обов'язку відповідачем доведено правомірність винесення свого рішення, відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст.ст.70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Чернюк Алла Юріївна