Справа № 504/204/17
Суддя: Литвинюк А. В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/204/17
У Х В А Л А

13.02.2017 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Литвинюк А.В., розглянувши заяву депутата Крижанівської сільської ради VII скликання Лиманського району Одеської області ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом депутата Крижанівської сільської ради VII скликання Лиманського району Одеської області ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій сільського голови, визнання протиправними та скасування рішень, розпорядження,

встановив:

Депутат Крижанівської сільської ради VII скликання Лиманського району Одеської області ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з адміністративним позовом до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішень, а саме просять: визнати протиправними та скасувати рішення Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 14 липня 2015 року №1150-VI «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи» та від 20.07.2016 року №270-VII Про внесення змін до рішення Крижанівської сільської ради №1150-VI «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи».

Разом з позовом було надано заяву про забезпечення позову, в якій депутат Крижанівської сільської ради VII скликання Лиманського району Одеської області ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили зупинити дію рішень Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 14 липня 2015 року №1150-VI «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи» та від 20.07.2016 року №270-VII Про внесення змін до рішення Крижанівської сільської ради №1150-VI «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи» до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі, заборонити Крижанівській сільській раді Лиманського району Одеської області, іншим фізичним або юридичним особам здійснювати будь-які дії спрямовані на ліквідацію Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 25.01.2017 року відмовлено в задоволенні заяви депутата Крижанівської сільської ради VII скликання Лиманського району Одеської області ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову у вищезазначеній справі.

13.02.2017 року депутат Крижанівської сільської ради VII скликання Лиманського району Одеської області ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з уточненим позовом до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій сільського голови щодо незабезпечення належного проведення у с. Ліски та с. Крижанівка публічних громадських обговорень та консультації про надання згоди на добровільне об'єднання територіальних громад села Крижанівка, селища Ліски Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, села Фонтанка Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області в Фонтанську територіальну громаду, з центром у селі Фонтанка Лиманського району Одеської області, без врахування думки учасників (жителів) Крижанівської територіальної громади під час схвалення підготовлених спільною робочою групою проектів рішень щодо добровільного об'єднання територіальних громад. Також просять визнати протиправними та скасувати рішення:

- Крижанівської сільської ради Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області від 14.07.2015 року №1150-VI «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи»;

- Крижанівської сільської ради Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області від 20.07.2016 року №270-VII «Про внесення змін до Рішення Крижанівської сільської ради №1150-VI від 14.07.2015 року «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи»;

- Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області від 05.09.2016 року №321-VII «Про підтримання розпочатої процедури добровільного обєднання територіальних громад».

Крім того, просять визнати протиправним та скасувати розпорядження Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області № 1/2017-СР від 25.01.2017 року «Про вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного обєднання територіальних громад та її громадське обговорення».

Також депутатом Крижанівської сільської ради VII скликання Лиманського району Одеської області ОСОБА_1 було надано заяву про забезпечення уточненого адміністративного позову, в якій вона просить зупинити дію рішень Крижанівської сільської ради Лиманського (Комінтернівського) району Одеської області від 14.07.2015 року №1150-VI «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи», від 20.07.2016 року №270-VIІ Про внесення змін до рішення Крижанівської сільської ради №1150-VI від 14.07.2015 року «Про надання згоди на добровільне обєднання територіальних громад та делегування представників до спільної робочої групи», від 05.09.2016 року №321-VIІ «Про підтримання розпочатої процедури добровільного обєднання територіальних громад»; заборонити Крижанівській сільській раді Лиманського району Одеської області, іншим фізичним або юридичним особам здійснювати будь-які дії спрямовані на ліквідацію Крижанівській сільській раді Лиманського району Одеської області; зупинити дію розпорядження Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області №1/2017-СР від 25.01.2017 року «Про вивчення пропозиції щодо ініціювання добровільного обєднання територіальних громад та її громадське обговорення» до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

В обґрунтування вимог заяви позивач зазначає, що вжиття вказаних заходів забезпечення позову є необхідним, оскільки вже створено спільну робочу групу з представників Фонтанської та Крижанівської сільських рад Лиманського району Одеської області без залучення та участі членів територіальної громади, процес обєднання розпочато, а оскаржувані рішення та розпорядження Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області є підставою для подальшого прийняття рішення щодо добровільного обєднання територіальних громад та ліквідації юридичної особи - Крижанівської сільської ради, відтак існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів та інших мешканців с. Крижанівка. Внаслідок незаконного обєднання територіальних громад позивачі та інші мешканці с. Крижанівка позбавляться права обирати сільського голову як лідера громади, обирати та бути обраними до Крижанівської сільської ради, громада села позбавиться цивільної правосубєктності щодо належного їй комунального майна, усунеться від процесу регулювання земельних відносин. При цьому зазначали, що не зупинення оскаржуваних рішень значно ускладнить виконання судового рішення у даній справі та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди законним правам та інтересам позивачів та інших мешканців Крижанівської територіальної громади.

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Ч.1 ст.118 КАС України встановлено, що клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

З аналізу наведеної норми вбачається, що обовязковою передумовою вжиття заходів забезпечення позову, яке допускається на протязі всього терміну розгляду справи, є обґрунтоване клопотання сторони, в тому числі й із зазначенням очевидних ознак протиправності оскаржуваної дії, очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам останньої, неможливості в подальшому без вжиття таких заходів відновлення прав особи та обовязковим поданням доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу забезпечення позову. При цьому, ознаки протиправності повинні бути повязані саме з порушеними правами, свободами чи інтересами.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2016 року №9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в тій частині, яка стосується загальних положень застосування забезпечення позову, а також Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України від 06.03.2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» при розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Відтак суд, розглядаючи клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з огляду на докази, надані стороною по справі для підтвердження своїх вимог має пересвідчитись зокрема у тому, що клопотання не є надуманим, спір поміж сторонами існує, існує також дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні, позов слід забезпечити саме у такий спосіб, про який просить позивач, а не якимось менш обмежувальним у правах способом для відповідача, такий спосіб є співмірним обсягу позовних вимог, даним про особу та характеру дій відповідача, позивач має легітимну мету забезпечити саме захист своїх прав та інтересів від неправомірних дій відповідача, а не завдати шкоди правам та інтересам відповідача. Вирішуючи клопотання про забезпечення позову суд має зважати на необхідний баланс процесуальних прав та обовязків сторін.

Позивачі вважають, що не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову може призвести до заподіяння шкоди їх правам, свободам та інтересам.

В свою чергу, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси не тільки позивачів, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Окрім того, забезпечуючи даний позов у запропонований позивачем спосіб судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Враховуючи те, що судом не встановлено, яка саме існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивачів та інших осіб до ухвалення рішення в адміністративній справі, або чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Крім того, не додано жодного доказу на доведення таких обставин та підстав.

Таким чином, вивчивши доводи клопотання, зміст позовної заяви, зясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність забезпечення позову, який просять застосувати позивачі, позовним вимогам, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені заяви.

Керуючись ст.ст.117, 118 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви депутата Крижанівської сільської ради VII скликання Лиманського району Одеської області ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом депутата Крижанівської сільської ради VII скликання Лиманського району Одеської області ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області, голови Крижанівської сільської ради Лиманського району Одеської області ОСОБА_3 про визнання протиправними дій сільського голови, визнання протиправними та скасування рішень, розпорядження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя: А.В. Литвинюк