Справа № 442/865/17
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/865/17
Провадження № 2-а/442/58/2017
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - Гарасимків Л.І.

при секретарі - Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора СРПП №1 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Постойко Р.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №145652 від 23.01.2017р.,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспектора СРПП №1 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Постойко Р.В. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії БР №145652 від 23.01.2017р.

В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що 23.01.2017р. інспектором СРПП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Постойко Р.В. винесено постанову серії БР №145652 щодо ОСОБА_1, як на посадову особу, що порушила правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (без визначення чіткого посилання на норми законодавства) при утриманні автомобільних доріг Дрогобицького району, а саме 18 (з виправленнями).01.2017р. о 09.00 год., «не провів роботи щодо ліквідації зимової слизькості та снігового нальоту дорожнього покриття автодороги т.14-02 Східниця-Пісочне 58 км+508 м до 61 км та не обробив дорожнє покриття відповідними сумішами", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП з накладенням штрафу в сумі 1020 грн. Винесену постанову вважає незаконною та неправомірною, а тому просить її скасувати.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з»явився, однак від нього надійшла заява, в якій просить слухати справу у його відсутності, заявлені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 підтримує повністю, а тому суд розглянув справу у відсутності представника позивача на підставі наявних доказів по справі.

Відповідач - інспектор СРПП №1 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Постойко Р.В. в судове засіданні не з'явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день і час слухання справи, а тому суд розглянув справу у відсутності відповідача на підставі наявних доказів по справі.

На підставі ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Що дає суду відповідно до ст.41 КАС проводити судовий розгляд без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.

Беручи до уваги пояснення позивача та дослідивши письмові докази подані позивачем, суд встановив слідуюче :

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії БР №145652 від 23.01.2017р., ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді сплати штрафу на користь держави в сумі 1020 грн. за те, що він будучи посадовою особою, що порушила правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху (без визначення чіткого посилання на норми законодавства) при утриманні автомобільних доріг Дрогобицького району, а саме 18 (з виправленнями).01.2017р. о 09.00 год., «не провів роботи щодо ліквідації зимової слизькості та снігового нальоту дорожнього покриття автодороги т.14-02 Східниця-Пісочне 58 км+508 м до 61 км та не обробив дорожнє покриття відповідними сумішами", тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.140 КУпАП.

Виходячи з наведеного, випливає, що при сумнівній ситуації інспектор ДПС повинен був всебічно та повно розібратись в ситуації яка склалась та прийняти законне рішення, чого інспектор не зробив, а упереджено поставився до ОСОБА_1, крім цього замовником ремонтних робіт на автодорогах здійснюється Службою автомобільних доріг, підрядником являється ДП «Львівський облавтодор», філія «Дрогобицький райавтодор» є лише виконавцем робіт, філія «Дрогобицький райавтодор» не є юридичною особою, діє на підставі положення, затвердженого наказом ДП «Львівський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» від 12.06.2002р., №5.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до положення Філії «Дрогобицький райавтодор» «ДП «Львівський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України «філія є відособленим підрозділом підприємства, не є юридичною особою, і не укладає договорів на обслуговування та ремонт автомобільних доріг, власники доріг укладають договори з ДП «Львівським облавтодором», а відповідно з посадовою інструкцією начальника філії, позивач, як начальник філії, не несе персональної відповідальності за стан доріг, а виконує тільки ті роботи, які передбачені укладеними договорами в межах виділених коштів на їх виконання. Відтак в службові обов»язки начальника філії не входять обов»язки щодо прийняття рішень по ремонту та утриманню автомобільних доріг, оскільки відповідно до Закону України «Про автомобільні дороги», це прямий обов»язок Служби автомобільних доріг у Львівській області, яка є територіальним органом Державної служби автомобільних доріг України та здійснює державне управління автомобільними дорогами загального користування.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Стаття 9 Закону України «Про дорожній рух» визначає, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними ор анів у сфері дорожнього руху належить: розробка програм та здійснення заходів іцодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; визначення нормативів та виділення необхідних коштів на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорої ах, вулицях та залізничних переїздах; обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання; виявлення аварійно-небезпечних ділянок та місць концентрації дорожньо-транспортних пригод і впровадження у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення організації дорожнього руху; забезпечення роботи спеціалізованих служб по здійсненню заходів щодо організації дорожнього рчтсу організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стаття 2 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони», затверджених постановою КМУ від ЗО березня 1994 р. N 198 регламентує, що ремонт і утримання дорожніх об'єктів (крім залізничних переїздів). що перебувають у загальнодержавній власності, здійснюється дорожньо-експлуатаційними організаціями які належать до сфери управління Укравтодору, при цьому замовником робіт з будівництва реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування відповідно до Постанови КМУ від 06 серпня 2003 року № 1221 є служби автомобільних доріг в областях, утримання яких здійснюється в межах кошторису витрат, затвердженого Державною службою автомобільних доріг за рахунок коштів, передбачених у вартості будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування, що перебувають на їх балансі.

Згідно Положення філії «Дрогобицький райавтодор» ДП Львівський облавтодор» ВАТ Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України, затвердженого Наказом ДП «Львівський облавтодор» від 12.06.2002р. №5, філія є відособленим підрозділом підприємства (ВАТ "Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»), не є юридичною особою (п.3.1.).

Свою діяльність філія здійснює на принципам внутрішнього господарського розрахунку, підпорядкованості і підзвітності органам управління Підприємства (п.3.2.).

Відносини філії з іншими суб'єктами підприємницької діяльності будуються на підставі договорів, що укладаються Підприємством, і доручень Підприємства (п.5.8 ).

Забезпечення діяльності філії здійснюється за рахунок коштів, переданих Філії Підприємством як оборотні кошти (п.5.9.)

Судом взято до уваги той факт, що посадові особи філії «Дрогобицький райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» не є відповідальними посадовими особами органу, уповноваженого державою на управління автодорогами загального користування, яким є Укравтодор.

А відтак, саме посадові особи Служби автомобільних доріг у Львівській області (балансоутримувача автомобільних доріг), як розпорядники бюджетних коштів у сфері закупівлі підрядних робіт на здійснення, зокрема, зимового утримання доріг, у повній мірі несуть відповідальність за дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, що узгоджується із положеннями ст.13 Закону України «Про автомобільні дороги». При цьому, відповідальність вони несуть лише за наявності необхідного фінансування з державного бюджету, а тому ОСОБА_1, як начальник філії «Дрогобицький райавтодор» ДП «Львівський облавтодор» не є суб'єктом адміністративного правопорушення.

Аналізуючи всі факти, суд при розгляді адміністративного позову на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та може змінити вид адміністративного стягнення в межах відповідальності передбаченої за відповідне порушення, однак, щоб це стягнення не було посилено, а відтак, суд дійшов висновку про скасування постанови, звільнивши позивача від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 159-163 КАС України, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 23 січня 2017 року серії БР №145652 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КпАП України, скасувати.

Постанова може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя Гарасимків Л.І.