overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15235/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року в справі за позовом Товариства до Державної фінансової інспекції в Київській області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укргідропроект» про визнання незаконними та скасування пунктів вимоги,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Статтею 238 КАС встановлено строки подання заяви про перегляд судових рішень.

За правилами частин першої та четвертої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Проте, заява про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 лютого 2016 року подана Товариством 21 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС та не містить клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням поважних причин його пропуску.

До усунення зазначеного недоліку заяву Товариства слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до Державної фінансової інспекції в Київській області, третя особа - публічне акціонерне товариство «Укргідропроект» про визнання незаконними та скасування пунктів вимоги - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 22 березня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/1201/13-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Інтегрейшн Сервіс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення,

установив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2016 року, якою цей суд залишив без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 жовтня 2013 року про задоволення позову.

Заявник також клопоче про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини звільнення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху та надання заявнику строку для усунення недоліку.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Інтегрейшн Сервіс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомленя-рішення - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 16 березня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/12953/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фактор Енергогруп» до ДПІ про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

ДПІ заявила клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на непередбачення коштів для його сплати у тимчасовому кошторисі цього органу.

Такі доводи заявника з огляду на положення пункту 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» не можна вважати достатніми підставами для звільнення відповідача у справі від сплати цього збору, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Крім того, додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення не завірена у порядку, передбаченому Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженою наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Ураховуючи наведене, заява ДПІ відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС підлягає залишенню без руху із наданням заявнику строку для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 88, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 листопада 2016 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 20 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 806/602/16
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Луцького міськрайонного суду Волинської області про зобов'язання надати публічну інформацію,

в с т а н о в и в:

14 лютого 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2016 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень, порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Проте заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору у розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документа, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України, 060)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 239-2 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237, 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 31 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 737/729/16-а
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 239-1 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 грудня 2016 року, про перегляд якї просить заявник.

Додана до заяви копія оскаржуваного рішення має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від

2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 237, 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 27 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 2а/2218/1444/12
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Відповідно до статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України ухвалою від 17 березня 2016 року відкрив провадження у цій справі та витребував матеріали справи з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно з вимогами статті 2401 КАС здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: встановлено суть правових відносин, які виникли між сторонами; здійснено аналіз законодавства та пошук матеріалів, необхідних для вирішення справи.

Ураховуючи те, що зібраних по справі матеріалів достатньо для її розгляду, вважаю за необхідне підготовчі дії завершити та призначити справу до розгляду Верховним Судом України у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії до розгляду Верховним Судом України на 21 березня 2017 року о 10 годині у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 130/2041/16-а
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03.03.2017 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_3 сільського голови ОСОБА_4 та спеціаліста ОСОБА_3 сільської ради з бухгалтерського обліку ОСОБА_5 про скарження дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області, ОСОБА_3 сільського голови ОСОБА_4 та спеціаліста ОСОБА_3 сільської ради з бухгалтерського обліку ОСОБА_5 про скарження дій та зобовязання вчинити певні дії.

До початку попереднього судового засідання представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування з ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області оригінал заяви ОСОБА_2 від 30 травня 2016 року про отримання публічної інформації, що адресована ОСОБА_3 сільській раді 30 травня 2016 року та яка є одним із документів при відповідному адміністративному позові; копії розпорядження ОСОБА_3 сільського голови №04/1 від 01.03.2012 року про затвердження діловодства в ОСОБА_3 сільській раді; діючу «Інструкцію з діловодства в ОСОБА_3 сільській раді», що діяла станом на З0 травня 2016 року. Просив розгляд справи провести у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися , надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку. З цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів; навести необхідні довідки; провести огляд письмових та речових доказів на місці, якщо їх не можна доставити до суду; призначити експертизу, вирішити питання про необхідність залучення свідків, спеціаліста, перекладача.

Керуючись ст.ст.110 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з ОСОБА_3 сільської ради Жмеринського району Вінницької області (23108 Вінницька область Жмеринський район с. Леляки вул.Леніна,32)

- оригінал заяви ОСОБА_2 від 30 травня 2016 року про отримання публічної інформації, що адресована ОСОБА_3 сільській раді 30 травня 2016 року;

- копію розпорядження ОСОБА_3 сільського голови №04/1 від 01.03.2012 року про затвердження діловодства в ОСОБА_3 сільській раді.

- діючу «Інструкцію з діловодства в ОСОБА_3 сільській раді», що діяла станом на 30 травня 2016 року.

Розгляд справи відкласти на 29 березня 2017 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка, вул.Образцова, 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 125/19/17
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

27.02.2017 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Лозінській В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області про визнання відмови у перерахунку пенсії неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області у проведенні перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Барському районі Вінницької області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії за віком, врахувавши для обчислення йому пенсії за віком заробітну плату (дохід) за період з 1995 року по 1999 рік, яку він отримував в СФГ ім.. Шевченка в с. Іванівці Барського району Вінницької області, та виплатити недоплачену суму пенсії з урахуванням фактично отриманої суми починаючи з дати звернення із заявою до Управління Пенсійного фонду України, а саме з 15.11.2016 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови буде виготовлено 02.03.2017 року.

Суддя:
Справа № 132/595/17
Суддя: Павленко І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/595/17
Провадження №2-а/132/35/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" лютого 2017 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови виплати пенсій і вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з даним позовом, так як вважає неправомірними дії відповідача щодо відмови у відновленні йому виплати пенсії за вислугу років.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання неправомірними дій щодо відмови виплати пенсій і вчинення певних дій.

Призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 10 березня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 128/476/17
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/476/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними при призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана позовна заяви:

- подана особою, яка має адміністративну процесуальну правоздатність;

- відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;

- підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду (п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України).

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій протиправними при призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

Враховуючи, що по справі проведено всі необхідні підготовчі дії, судовий розгляд призначити на 04.04.2017 року о 14.10 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти позову відповідач зобовязаний у строк до 04.04.2017 року надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: