Справа № 309/3162/16-а
Суддя: Савицький С. А.
Дата ухвалення: 2017-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/3162/16-а
Провадження № 2-а/309/35/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2017 р. м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Савицького С.А.

при секретарі: Росоха В.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_3 обєднаного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій неправомірними щодо не зарахування періодів догляду за престарілими та зобовязання зарахувати до стажу періоди догляду за престарілими згідно довідок Управління праці та соціального захисту населення, а саме в період з 19.07.1993 року по 13.08.1996 року за престарілим ОСОБА_4 згідно довідки ОСОБА_3 РУСЗН №482 від 20.08.1996 року та престарілою ОСОБА_5 згідно довідки управління праці та соцзахисту населення №1575 від 23.05.2006 року. Посилається на те, що вона звернулася до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком, надавши для цього всі необхідні документи, в тому числі довідки, що підтверджують догляд нею за престарілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Після нарахування їй пенсії, працівники управління Пенсійного фонду опитали сусідів чи дійсно вона вела догляд за престарілими, про, що було складено акти. Нещодавно ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області із заявою про надання їй інформації щодо її страхового стажу та включення до стажу періоду догляду за престарілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Їй було надано відповідь про те, що до стажу роботи не зараховано періоди догляду з 19.07.1993 року по 13.08.1996 року та з 04.06.2002 року по 31.12.2004 року. Тому вона була змушена звернутися до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Згідно із вимогами п. ж ч. 1 ст. З Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788 - XII від 05.11.1991 року, право на трудову пенсію мають особи, які здійснюють догляд за інвалідом І групи або дитиною- інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до п. є ч. 3 ст. 56 цього закону, до стажу роботи зараховується час догляду за інвалідом І групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який потребує постійного стороннього догляду.

Порядок встановлення часу догляду за інвалідом І групи, дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду встановлений п. 10 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, а саме зазначений час догляду встановлюється на підставі: акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду; документів, що засвідчують перебування на інвалідності (для інвалідів І групи і дітей-інвалідів) і вік (для престарілих і дітей-інвалідів).

Акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду складається органами Пенсійного фонду на підставі відомостей, одержаних від органів управління житловим фондом, сільських, селищних Рад народних депутатів, опитування осіб, за якими здійснюється догляд, та їхніх сусідів, інших даних.

Документами, які підтверджують перебування на інвалідності, можуть бути виписка із акта огляду медико-соціальної експертної комісії, медичні висновки, пенсійне посвідчення, посвідчення одержувача допомоги або довідка органів праці та соціального захисту населення або Пенсійного фонду та інші документи.

Позивачкою було предоставлено до органів Пенсійного фонду довідку ОСОБА_3 РУСЗН від 20.08.1996р. №482 про те, що вона дійсно перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення як одержувач допомоги по догляду за перестарілим. Згідно поданої довідки ОСОБА_1 вела догляд за перестарілим батьком ОСОБА_4 з 19.07.1993 р. до дня його смерті 13.08.1996 р. Цей факт підтверджено було також сусідами.

Батько позивача дійсно потребував стороннього догляду, так як у нього були вади зору і він дуже погано бачив.

Вже минуло 20 років після смерті батька позивача, а тому предоставити медичний висновок про те, що він потребував стороннього догляду немає можливості, медична довідка не збереглася.

Крім цього, позивачка також вела догляд за перестарілою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Нею подано до управління Пенсійного фонду також довідку, видану управлінням праці та соціального захисту населення від 23.05.2006р. №1575 про те, що вона дійсно отримувала компенсаційну виплату по догляду за престарілою ОСОБА_5 в період з 04.06.2002р. по 31.03.2006р.

Згідно із статтею 11 Закону №1058 загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню підлягають один з непрацюючих працездатних батьків, усиновителів, опікун, піклувальник, які фактично здійснюють догляд за дитиною-інвалідом, а також непрацюючі працездатні особи, які здійснюють догляд за інвалідом 1 групи або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку, якщо такі непрацюючі працездатні особи отримують допомогу або компенсацію відповідно до законодавства.

Якщо управління праці та соціального захисту населення підтвердило, що вона отримувала компенсацію за те, що вела догляд за престарілою, це значить, що при наданні їй компенсаційної виплати управлінням праці доведено той факт, що престаріла потребувала стороннього догляду, а Пенсійним фондом підтверджено період лише частково з 01.01.2005 року.

Тому вважає дії органів Пенсійного фонду щодо не зарахування періодів догляду за престарілими неправомірними.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, посилаючись на наведені в позові обставини. Просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнала. Просить у його задоволенні відмовити з підстав, наведених в запереченні на позов. Посилається на те, що 07 червня 2016 року до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду звернулася гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка с.Іза, вул.Леніна 54 «а» із заявою про призначення їй пенсії по віку відповідно до ст.26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Згідно матеріалів пенсійної справи позивачка отримує пенсію за віком, яка призначена з 09.05.2016 року. До загального страхового стажу роботи зараховано 25 років 01 місяць 12 днів відповідно до ст.24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Стаття 24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачає, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку (до 01.01.2004 року) - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

До набрання чинності Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (до 2004 року) діяв Закон «Про пенсійне забезпечення».

У пункті «є» статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» зазначено, що до стажу роботи зараховується, зокрема, час догляду за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Згідно з П.10 Порядку підтвердження наявного трудового стажу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, до стажу зараховується, зокрема, час догляду за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Оскільки законодавством передбачено зарахування до стажу періодів доглядів за наявності медичного висновку, то цей документ є обовязковим.

Заявницею не було предоставлено висновку медичного закладу про те, що особа, за якою вона здійснювала догляд потребує стороннього догляду, то немає підстав зараховувати до стажу роботи періоди з 19.07.1993 р. по 13.08.1996 р. та з 04.06.2002 р. по 31.12.2004 р.

Враховуючи вищевикладене, просять відмовити в позовних вимогах ОСОБА_1 в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований і підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, яка призначена їй з 09.05.2016 року. До загального страхового стажу роботи зараховано 25 років 01 місяць 12 днів відповідно до ст.24 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області із заявою про надання їй інформації щодо її страхового стажу та включення до стажу періоду догляду за престарілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Їй було надано відповідь про те, що до стажу роботи не зараховано періоди догляду з 19.07.1993 року по 13.08.1996 року та з 04.06.2002 року по 31.12.2004 року.

Згідно із вимогами п. ж ч. 1 ст. 3 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року, право на трудову пенсію мають особи, які здійснюють догляд за інвалідом І групи або дитиною- інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до п. є ч. 3 ст. 56 цього закону, до стажу роботи зараховується час догляду за інвалідом І групи або дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також за пенсіонером, який потребує постійного стороннього догляду.

Порядок встановлення часу догляду за інвалідом І групи, дитиною-інвалідом віком до 16 років, а також пенсіонером, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду встановлений п. 10 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, а саме зазначений час догляду встановлюється на підставі: акта обстеження фактичних обставин здійснення догляду; документів, що засвідчують перебування на інвалідності (для інвалідів І групи і дітей-інвалідів) і вік (для престарілих і дітей-інвалідів).

Акт обстеження фактичних обставин здійснення догляду складається органами Пенсійного фонду на підставі відомостей, одержаних від органів управління житловим фондом, сільських, селищних Рад народних депутатів, опитування осіб, за якими здійснюється догляд, та їхніх сусідів,інших даних.

Документами, які підтверджують перебування на інвалідності, можуть бути виписка із акта огляду медико-соціальної експертної комісії, медичні висновки, пенсійне посвідчення, посвідчення одержувача допомоги або довідка органів праці та соціального захисту населення або Пенсійного фонду та інші документи.

Зазначені позивачем обставини підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме: довідкою ОСОБА_3 РУСЗН від 20.08.1996р. №482 про те, що вона дійсно перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення як одержувач допомоги по догляду за перестарілим і вела догляд за перестарілим батьком ОСОБА_4 з 19.07.1993 р. до дня його смерті 13.08.1996р.; а також довідкою, виданою управлінням праці та соціального захисту населення від 23.05.2006р. №1575 про те, що вона дійсно отримувала компенсаційну виплату по догляду за престарілою ОСОБА_5 в період з 04.06.2002р. по 31.03.2006р.

Згідно довідок управління праці та соціального захисту населення підтверджено, що позивач отримувала допомогу та компенсаційні виплати за те, що вона вела догляд за престарілими.

Згідно зі статтею 11 Закону «Про загальноообов»язкове державне пенсійне страхування» загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню підлягають один з непрацюючих працездатних батьків, усиновителів, опікун, піклувальник, які фактично здійснюють догляд за дитиною-інвалідом, а також непрацюючі працездатні особи, які здійснюють догляд за інвалідом 1 групи або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку, якщо такі непрацюючі працездатні особи отримують допомогу або компенсацію відповідно до законодавства.

Згідно ст. 66 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу ), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування " нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Зі змісту ст.41 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» випливає, що отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обовязкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Судом встановлено, що позивач отримувала компенсацію як особа, що здійснює догляд за престарілими, що свідчить про те, що позивач відноситься до категорії застрахованих осіб, на яких розповсюджується дія Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У відповідності до ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкту владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно не зараховано ОСОБА_1 до стажу роботи періодів догляду за престарілими, а тому її права підлягають відновленню шляхом зобовязання ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до стажу роботи періоди догляду за престарілими згідно довідок Управління праці та соціального захисту населення, та зробити перерахунок пенсії з дня її призначення, а саме: з 09.05.2016 року.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 158-163, 162, 167 КАС України, ст.56 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.41 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати дії ОСОБА_3 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи періодів догляду за престарілими неправомірними.

Зобов»язати Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області зарахувати до стажу періоди догляду за престарілими згідно довідок Управління праці та соціального захисту населення, а саме:

- з 19.07.1993 року по 13.08.1996 року за престарілим ОСОБА_4 згідно довідки ОСОБА_3 РУСЗН №482 від 20.08.1996 року;

- з 04.06.2002 року по 31.03.2006 року за престарілою ОСОБА_5 згідно довідки управління праці та соціального захисту населення ОСОБА_3 РДА №1575 від 23.05.2006 року.

Зобов»язати Хустське обєднане управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, включивши зазначені періоди догляду за перестарілими до стажу роботи, здійснити перерахунок пенсії з дня її призначення, а саме: з 09.05.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6