overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/233/17
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/233/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Д'якова В.І.,

за участю секретаря - Лазаренко В.Г.,

представника позивача - Федоренка Є.В.,

відповідача - Давиденка В.В.,

представника відповідача - Труби А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-С» в особі Бойко Тетяни Володимирівни до заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області Давиденка В.В., Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи та керуючись статтею 158, частиною сьомою статті 160 та статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає виготовлення повного тексту ухвали не більше як п'ять днів.

Керуючись статтями 157, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-С» в особі Бойко Тетяни Володимирівни до заступника начальника слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області Давиденка В.В., Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони можуть одержати копію ухвали в повному обсязі 07.03.2017 після 11:00 години.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 825/408/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/408/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Центральної військово-лікарської комісії про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України в особі Центральної військово-лікарської комісії про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Центральної військово-лікарської комісії про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 11:00 год. 16 березня 2017 року.

3. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належним чином завірену копію Протоколу узгоджувальної наради Міністерства оборони України від 18.10.2016.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 818/1704/16
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 р. Справа № 818/1704/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мороз Т.М.

представника позивача Рішка Д.С., представника відповідача Шаповал Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз-сейл» до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз-сейл» до Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Сумській області від 04.08.2016р. №2.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Сумській області (м.Суми, вул. Ільїнська,13,і.к. 39456414) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фудз-сейл» (м.Суми, вул..Миргородська, 6, і.к. 39019967) суму судового збору в розмірі 31862,98 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошено вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 822/639/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/639/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 березня 2017 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Петричковича А.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 22.02.2017 року звернувся до суду з позовом №2575/09 від 31.01.2017 року в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" на свою користь заборгованості за Списком №2 в сумі 1730,56 гривень (за січень 2017 року).

01.03.2017 року до суду від представника позивача поступило клопотання без реєстраційного номера та дати, в якому просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Судових витрат, які визначені ст.87 КАС України і підлягають розподілу згідно ст.94 КАС України, по справі не має.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву №2575/09 від 31.01.2017 року Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Копії ухвали надати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 818/845/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. Справа № 818/845/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Волкової Ю.В.,

представника позивача - Шевченко В.В.,

представника відповідача - Дяченко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Суми заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 таким, що не підлягає виконанню по справі № 818/845/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сумський завод продовольчих товарів"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області,

Управління Державного казначейства у Сумському районі

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення заборгованості з відшкодування податку на додану вартість .

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання виконавчого листа Сумського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 таким, що не підлягає виконанню по справі № 818/845/16 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з проголошення ухвали.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 824/137/17-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/137/17-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2017 р. м. Чернівці справа № 824/137/17-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "Чернівецький домобудівний комбінат" про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в:

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 6 КАС України визначено, що суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред’являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

У відповідності до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити п'ятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала, відповідно до ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 818/280/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2017 р. Справа №818/280/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку наукових пенсій в сумі 1458,75 грн. за лютий 2017 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/280/17 за позовом Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "15" березня 2017 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 104.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 825/392/17
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Чернігів Справа № 825/392/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО Ч" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.02.2017 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області та просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача від 13.01.2017: № , , № та №

Встановлено, що суддею Чернігівського окружного адміністративного суду Лобаном Д.В. 02.03.2017 винесено ухвалу про відкриття провадження по справі № 825/389/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО Ч" до Головного управління ДФС України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування вищевказаних податкових повідомлень - рішень. На даний час справа не розглянута.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу.

Керуючись статями 18, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО Ч" до Головного управління Державної фіскальної служби України в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 822/449/17
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/449/17
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., ознайомившись з позовною заявою Державної служби України з безпеки на транспорті до ОСОБА_1 про стягнення плати за проїзд,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 25.01.2017 року звернувся до суду з адміністративним позовом від 18.01.2017 року, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної служби України з безпеки на транспорті 18331,99 грн. в Дохід Державного бюджету України, а саме: отримувач: УК у Біляївському районі р/р 0111 в ГУ ДКСУ у Одеській області МФО 828011 . Призначення платежу - плата за проїзд.

Ухвалою суду від 31.01.2017 року адміністративний позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позову до 24.02.2017 року.

Позивач отримав вказану ухвалу 06.02.2017 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак не надав суду доказів її виконання.

Відповідно до п.1 ч.3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Отже, позивач не виконав ухвалу суду від 31.01.2017 року у встановлений строк, тому наступає наслідок визначений п.1 ч.3 ст.108 КАС України - повернення позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву від 18.01.2017 року повернути Державній службі України з безпеки на транспорті .

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу після вступу ухвали в законну силу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 818/221/17
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/221/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02 березня 2017 р. Справа № 818/221/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю: секретаря судового засідання - Михайленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Ямпільської районної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Поивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути борг з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 2 за січень 2017 року в сумі 1408,75 грн.

01.03.2017 до суду надійшла заява позивача про відмову від позову у зв’язку з сплатою заборгованості відповідачем.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі повинно бути закрито, оскільки відмова позивача від позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб і тому може бути прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Ямпільської районної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 818/231/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/231/17

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" березня 2017 р. Справа № 818/231/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Білопільського дочірного агролісогосподарського підприємства "Білопільський агролісгосп" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання незаконними висновків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 17 лютого 2017 року відкрито провадження у справі №818/231/17, справу призначено до судового розгляду на 02 березня 2017 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи уточнення позовних вимог, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "14" березня 2017 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець