overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1271/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Київ К/800/5415/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Корсар» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Корсар» до Херсонської обласної державної адміністрації, Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб - Приватного підприємства «Кулида», Приватного підприємства «Поярков» про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання дій незаконними, визнання нечинними та скасування протокольних рішень,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Касаційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини другої, статті 213 КАС України оскільки у ній не зазначено ім'я (найменування), поштова адреса всіх сторін, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, а саме: адреси третьої особи.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Корсар» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 8 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Корсар» до Херсонської обласної державної адміністрації, Управління транспорту, дорожньої інфраструктури та зв'язку Херсонської обласної державної адміністрації, за участю третіх осіб - Приватного підприємства «Кулида», Приватного підприємства «Поярков» про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання дій незаконними, визнання нечинними та скасування протокольних рішень залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 460/1741/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Київ К/800/5295/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними.

Витребувати справу № 460/1741/16-а із Яворівського районного суду Львівської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Швець
Справа № 825/2215/16
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2017 року К/800/4775/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року

у справі № 825/2215/16

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Міністерство оборони України,

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України , Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа - Міністерство оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/13435/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2017 року К/800/5357/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Кабінету Міністрів України

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року

у справі № 826/13435/15

за позовом ОСОБА_1

до Прем'єр-міністра України Яценюка Арсенія Петровича , Кабінету Міністрів України, третя особа - Секретаріат Кабінету Міністрів України

про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України, відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2017 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу (№ 826/13435/15).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали з інформацією про їх права та обов'язки.

Встановити 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, для подачі заперечення на касаційну скаргу.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 180/1560/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" лютого 2017 р. м. Київ К/800/2422/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Автоград" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Марганецької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортної компанії "Автоград" про визнання дій неправомірними та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.

До суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Автоград" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи наявність обґрунтованого клопотання, в якому наведено достатньо доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення, вважаю за необхідне зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року в частині стягнення моральної шкоди до розгляду касаційної скарги.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Автоград" про зупинення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року в частині стягнення моральної шкоди.

До закінчення касаційного провадження в адміністративній справі зупинити виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Автоград» на користь ОСОБА_1 моральної шкоди у сумі 5000 гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду

України (підпис) Ю.Й.Рецебуринський

З оригіналом згідно.

Суддя Вищого

адміністративного суду

України Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 812/1302/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/1302/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Київ К/800/5979/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгової фірми «Шарм» до Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Підпунктом третім пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачу термін для виправлення зазначеного недоліку - додати документ про сплату судового збору.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 805/4255/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Київ К/800/5422/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної гвардії України, тимчасово виконуючого обов`язки командувача Національної гвардії України Кривенка О.В., третя особа Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України, Східне територіальне управління Національної гвардії України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення у військовому званні,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.
На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 1 грудня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року.
2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/4255/16-а за позовом ОСОБА_1 до Національної гвардії України, тимчасово виконуючого обов`язки командувача Національної гвардії України Кривенка О.В., третя особа Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України, Східне територіальне управління Національної гвардії України, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення у військовому званні.
3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов`язки.
4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 17 березня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й.Рецебуринський
Справа № 524/7695/16-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 лютого 2017 року К/800/4795/17

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року

у справі № 524/7695/16-а

за позовом ОСОБА_1

до поліцейського роти № 4 батальйону УПП м. Кременчуці ДПП старшого сержанта поліції Поляничка Віталія Вікторовича

про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 КАС України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_3 т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції підписав довіреність видану на ОСОБА_4, однак, в порушення зазначених вимог не надав документ, що підтверджує його належні повноваження.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департаменту патрульної поліції на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 16 березня 2017 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 296/7839/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Київ К/800/5117/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 20 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - Управління житлового господарства Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Корольовського районного суду міста Житомира від 20 грудня 2016 року, залишеною без змін Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року, у задоволенні позову, в якому ОСОБА_1 просив визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Житомирської міської ради, а саме - відмову у прийнятті на збереження протоколу від 22 травня 2016 року зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та зобов'язати відповідача прийняти на збереження протокол від 22 травня 2016 року зборів співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду міста Житомира від 20 грудня 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - Управління житлового господарства Житомирської міської ради, ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець