Справа № 814/378/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

27 лютого 2017 року Справа № 814/378/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства Виробниче-комерційне підприємство "Каро", вул. Кооперативна, 21,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56300

доВрадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, вул. Маяковського, 91,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301

треті особиОСОБА_1, АДРЕСА_1 Фермерське господарство "Оазис", вул. Степова, 1-а,Іванівка,Первомайський район, Миколаївська область,55272 Відділ Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області, вул. Маяковського, 91,Врадіївка,Врадіївський район, Миколаївська область,56301
прозобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Виробничо-комерційне підприємство "Каро" (далі-позивач) звернулось до суду з позовом до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області (далі-відповідачі) про визнання протиправною та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки площею 4,70 га, розташованої в межах території Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, у укладеного між ФГ «Оазис» та ОСОБА_1, проведеною Реєстраційною службою Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області 25.06.2013 року, за участю третіх осіб - ОСОБА_1, ФГ «Оазіс», Відділ Держгеокадастру у Врадіївському районі Миколаївської області.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є орендарем земельної ділянки на підставі договору оренди землі, укладеного з власником земельної ділянки ОСОБА_1, тому державна реєстрація договору оренди, укладеного між ОСОБА_1 з ФГ "Оазис", була здійснена всупереч Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з підстав викладених у письмових запереченнях.

Третя особа, ОСОБА_1 08.09.2014 року звернувся до суду з самостійними позовними вимогами про скасування рішення Відповідача від 11.05.2010 року про державну реєстрацію договору оренди укладеного від імені ОСОБА_1 з ПП ВКП «Каро», скасування рішення відповідача від 24.07.2013 року про державну реєстрацію іншого речового права на підставі типового договору оренди землі від 11.03.2006 року, укладеного від імені ОСОБА_1, скасування рішення відповідача від 24.07.2013 року про державну реєстрацію іншого речового права на підставі договору оренди землі від 11.03.2006 року, укладеного від імені ОСОБА_1 з ПП ВКП «Каро та просив відмовити у задоволенні позову ПП ВКП «Каро».

Представник третьої особи, ФГ "Оазис", проти позову ПП ВКП «Каро» заперечував та підтримав позовні вимоги ОСОБА_1

Позивач просив задовольнити позов та відмовити у позовних вимогах ОСОБА_1

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Позивач уклав з ОСОБА_1 договір оренди землі 11.03.2006 року, за яким гр. ОСОБА_1 передано ПП ВКП "Каро" в оренду зазначену земельну ділянку строком на сім років. Зазначений договір зареєстрований у Державному реєстрі земель від 11.05.2010 року за №49 Врадіївським реєстраційним округом МРФ "Центр ДЗК".

Додатковою угодою від 25.09.2009 року до договору від 11.03.2006 року продовжено строк дії договору до 31.12.2020 року. Додаткова угода зареєстрована у відділі Держкомзему у Врадіївському районі.

У 2013 році між ОСОБА_1 та ФГ "Оазис" укладено договір оренди земельної ділянки. Реєстраційною службою Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області 25.06.2013 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, якими зареєстровано право ФГ "Оазис", як орендаря земельної ділянки, яка надавалася раніше в оренду позивачу на підставі договору від 11.03.2006 року.

Позивач вважає вищезазначені рішення відповідача протиправними, оскільки суперечить нормам діючого законодавства України.

Суд вирішуючи спір між сторонами виходить з наступного.

Відповідно до п. 1, 8-1 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" N 952-IV, 01.07.2004 державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями; під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та зареєстровані в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент реєстрації законодавства проводили таку реєстрацію, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо зареєстрованих речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки.

При цьому, відповідно до п. 2 ч.1 ст.15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" орган, який проводить державну реєстрацію повинен встановити факт відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень.

Відповідач у цій справі є суб'єктами владних повноважень, тому повинен діяти на підставі в спосіб та в межах наданих їм повноважень чинним законодавством та не може діяти на власний розсуд.

Відповідач, в порушення вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", при здійсненні державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, укладеного ОСОБА_1 з ФГ "Оазис" не пересвідчилися у відсутності суперечностей між заявленим та вже зареєстрованим обтяженням права на нерухоме майно, не врахували вимоги пункту 6 частини 1 статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у зв'язку з чим допустили повторну реєстрацію договору оренди на земельну ділянку, на яку раніше було зареєстровано право оренди відповідно до вимог законодавства чинного на момент їх укладання позивачем.

Оскільки, при здійсненні реєстрації договору оренди земельної ділянки державним реєстратором були порушені вимоги чинного законодавства, внаслідок чого були порушені права позивача, як орендаря тієї самої ділянки, що була об'єктом реєстрації , позовні вимоги є обґрунтованими.

Щодо позовних вимог третьої особи, ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Позовна вимога про скасування рішення відповідача від 11.05.2010 року за №49 про державну реєстрацію типового договору оренди землі від 11.03.2006 року, укладеного від імені ОСОБА_1 з ПП ВКП «Каро» суд вважає необґрунтованою, оскільки на підтвердження того, що даний договір ОСОБА_1 не укладався та ним не підписувався суду не надано жодного належного доказу.

Позовні вимоги про скасування рішень відповідача від 24.07.2013 року щодо реєстрації договору оренди щодо земельної ділянки 3,8200 га. НОМЕР_1 та земельної ділянки 0,8836 га. НОМЕР_2 не підлягає задоволенню, оскільки не є предметом позову за яким відкрито провадження у даній справі.

Згідно статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ПП ВКП «Каро», у той же час суд не знайшов підстав для задоволення позовних вимог третьої особи, ОСОБА_1

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Приватного підприємства Виробниче-комерційне підприємство "Каро" задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки площею 4,70, розташованої в межах території Доброжанівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області, укладеного між ФГ "Оазис" та ОСОБА_1, проведеною Реєстраційною службою Врадіївського управління юстиції Миколаївської області 25.06.2013 року.

3. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич