Справа № 1891/10/2170
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2010 р. 11 год.55 хв.Справа № 2-а-1891/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Хом'якової В.В.,

при секретарі: Мельник О.О., за участю представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника відповідача: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сила", м. Херсон,

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні

про визнання нечинним та скасування рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Сила" звернулось до суду з позовом про визнання нечинним та скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні № НОМЕР_1 від 21.12.2009, яким до позивача застосовані фінансові санкції у загальній сумі 80325 грн. на підставі ОСОБА_6 Президента України від 12.06.95 № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" за порушення пп. 2.6 п. 2 "Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні". Податковий орган вважає неоприбуткуванням готівки факт не внесення підприємством відповідного записів про суми готівки до розділу 2 Книги обліку розрахункових операцій (КОРО). Позивач стверджує, що облік оприбуткування готівки саме у касі ТОВ "Агро-Сила" 17.12.2009 податковими ревізорами не перевірявся; обставини повноти надходження готівкових коштів до каси підприємства не встановлювались; касова книга не досліджувалась, не був здійснений огляд первинних документів касового обліку (касових ордерів). ОСОБА_6 Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" не передбачає відповідальності за неоприбуткування готівки, яка надходить безпосередньо до РРО та належним чином проведена через РРО, відповідальність суб'єкта господарювання настає лише за не оприбуткування (ненадходження) готівки у касу, про що прямо зазначено в абз. 3 п. 1 ОСОБА_6. Висновок ДПІ про не оприбуткування готівки у загальній сумі 16065 грн. також спростовується і тим, що вказана сума в повному обсязі оприбуткована в касовій книзі підприємства. Оприбуткування готівки підтверджується фіскальними денними звітами, і змістом фіскальної пам'яті РРО, фіскальні звітні чеки на загальну суму 16065 грн. були роздруковані та підклеєні в КОРО №р/1 у повному обсязі на момент перевірки. Оприбутковані у касовій книзі кошти, які попереднє проведені через РРО, належним чином здані до банківської установи як торгова виручка на підставі видаткових касових ордерів.

Представники позивача просять задовольнити позовні вимоги.

Державна податкова інспекція у м. Херсоні проти позову заперечує, мотивуючи тим, що рішення ДПІ у м. Херсоні про застосування до позивача штрафних санкцій від 21.12.2009 № 7 на суму 80325 грн. прийнято за висновками належним чином проведеної перевірки оптового складу, що належить позивачу за адресою: м. Херсон, вул. Р.Люксембург, 10/36. Перевіркою встановлено порушення п. 2.6 ст. 2 Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління НБУ від 15.12.04 № 637, - несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів у сумі 16065 грн., отриманих за реалізовані товари, у повній сумі їх надходження в розділі 2 книги обліку розрахункових операцій. Пунктом 2.6 Положення передбачено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оскільки позивач проводить готівкові розрахунки із застосуванням реєстратора розрахункових операцій, оприбуткуванням готівки вважається здійснення обліку зазначених коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків реєстратора розрахункових операцій. Книга обліку розрахункових операцій це прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг). Зміст процедури оприбуткування коштів, згідно з нормами Положення № 637 полягає не лише в роздрукуванні фіскального чеку та вклеюванні до КОРО фіскальних звітних чеків РРО, а також у своєчасному здійсненні записів про рух готівки та суми розрахунків у КОРО на підставі Z-звітів. Представник ДПІ просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши докази по справі, суд дійшов до наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Сила" є платником податків, який взятий на облік ДПІ у м. Херсоні. Спірне рішення прийнято відповідачем за наслідками розгляду акту перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 17.12.2009. №1077/21/03/23/34088313, у якому зазначено, що підприємством розрахунки із споживачами проводяться належним чином, із застосуванням РРО та видачею розрахункових документів; відповідні розрахункові документи, що підтверджують виконання розрахункової операції, роздруковувались; використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості не порушено; фіскальний режим роботи РРО, друкування на РРО фіскальних звітних чеків та їх зберігання в КОРО забезпечено. Разом з тим, акт перевірки містить висновок про не оприбуткування готівки з 15.12.09 по час перевірки. Загальна сума не оприбуткованої готівки за два дні склала 16 065 грн., ревізори встановили суму не оприбуткування на підставі дослідження КОРО, в якій були підклеєні фіскальні звітні чеки № 885 за 15.12.2009 на суму 8410 грн. та № 886 за 16.12.2009 на суму 7655 грн., але в розділі 2 КОРО відповідні записи не здійснені. Акт перевірки підписано завідуючим складом з поясненнями про те, що записи в розділ 2 книги ОРО не записані через те, що не встиг. В судовому засіданні зав. складом ОСОБА_1 пояснив, що не встиг записати дані в розділ 2 через непогоду, була сильна хуртовина, він займався розчищенням снігу. Записи до розділу 2 КОРО здійснив вже в момент перевірки, тобто 17.12.09.

Штрафна санкція в сумі 80325 грн. застосована відповідачем на підставі абз. 3 п. 1 ОСОБА_6 Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436 від 12.06.1995 за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки.

Позивачем надано докази того, що сума 16065 грн. була оприбуткована в касовій книзі підприємства (витяги з касової книги ТОВ "Агро-сила" за 15 та 16 грудня 2009р., видаткові касові ордери №2034 від 15 грудня 2009р. №2035 та 16 грудня 2009р., квитанції № 02/04 від 15.12.2009р. та №01/04 від 16.12.2009 р. досліджені судом).

Правові засади порядку ведення касових операцій у національній валюті України регламентується Положенням про проведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженим постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2007 р. Цим Положенням (п. 2.6) визначено, що "уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах". Положенням визначено, що оприбуткування готівки це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку розрахункових операцій; каса це приміщення або місце здійснення готівкових розрахунків, а також приймання, видачі, зберігання готівкових коштів, інших цінностей, касових документів; під терміном "касові операції" розуміються операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку; а до книги обліку законодавець відніс касову книгу, книгу обліку розрахункових операцій.

Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" вимагається від суб'єкта підприємницької діяльності щоденно друкувати на реєстраторі розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій. Порядком реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 01.12.2000 р. № 614, використання книги ОРО, зареєстрованої на господарську одиницю, передбачає: наявність книги ОРО в господарській одиниці, на яку ця книга зареєстрована, або на місці проведення розрахунків; здійснення записів про реквізити розрахункових квитанцій до початку використання розрахункової книжки та безпосередньо після закінчення її використання у межах робочого дня чи зміни; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо.

Суд не погоджується з висновком перевіряючих, що позивачем не забезпечено оприбуткування готівкових коштів, що надійшли до каси підприємства 15 та 16 грудня 2009 року. На момент перевірки звіти були підклеєні в КОРО, пред'явлені посадовим особам ДПА, рух готівкових коштів за ці два дні відображено в фіскальній пам'яті РРО. Єдиною неправомірною дією позивача є порушення порядку ведення Книги ОРО, а саме: не своєчасне проведення запису в р. 2 Книги. За неналежне ведення КОРО передбачена відповідальність у вигляді застосування штрафу на підставі п. 3 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Недоліки у веденні позивачем книги ОРО, які в цілому не призвело до такого порушення, як несвоєчасне оприбуткування або не оприбуткування готівки за 15 та 16 грудня 2009 року не можна ототожнювати з порушеннями, за які застосовуються штрафні санкції відповідно до ОСОБА_6 Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" № 436 від 12.06.1995.

Як встановлено під час розгляду справи, всі готівкові кошти, які надходили до каси підприємства оприбутковувались в касовій книзі та здавались до банку, що підтверджується прибутковими касовими ордерами та податковою інспекцією не заперечується.

Відповідно до преамбули ОСОБА_6 Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" метою його видання є вдосконалення організації готівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищення ефективності контролю за додержанням суб'єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті в Україні. ОСОБА_6 не стосуються взаємовідносин між покупцями та продавцями товарів (робіт), послуг при проведенні ними розрахункових операцій, оскільки ці взаємовідносини вже врегульовані Законом "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Частиною 4 розділу 15 Перехідних положень Конституції України передбачено, що Президент України протягом трьох років після набуття чинності Конституцією України має право видавати схвалені Кабінетом Міністрів України і скріплені підписом Прем'єр-міністра України укази з економічних питань, не врегульованих законами, з одночасним поданням відповідного законопроекту до Верховної Ради України в порядку, встановленому статтею 93 цієї Конституції. Такий указ Президента України вступає в дію, якщо протягом тридцяти календарних днів з дня подання законопроекту (за винятком днів міжсесійного періоду) Верховна Рада України не прийме закон або не відхилить поданий законопроект більшістю від її конституційного складу, і діє до набрання чинності законом, прийнятим Верховною Радою України з цих питань. На підставі викладеного, норми Закону "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в сфері регулювання порядку оприбуткування готівки, яка отримана від покупців за реалізацію товарів, послуг при використанні реєстратора розрахункових операцій мають переважне значення ніж приписи ОСОБА_6 Президента України, "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", які регулюють ті ж самі питання оприбуткування готівки.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позивач не припустився наведеного в акті порушення вимог п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, оскільки відсутність своєчасного запису в розділі 2 КОРО не є порушенням саме касової дисципліни, за яку встановлена відповідальність ОСОБА_6 Президента "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" .

Таким чином, рішення ДПІ у м. Херсоні № НОМЕР_1 від 21.12.2009р. прийнято з порушенням чинного законодавства, зокрема, п.1 ОСОБА_6 Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995р. № 436/95, який не передбачає таких підстав для відповідальності, як порушення норм Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Позов задовольняється. Позивачу відшкодовуються судові витрати.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивні частини постанови, та повідомлено про день і час виготовлення постанови в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити. Скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні № НОМЕР_1 від 21.12.2009р. про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Сила" штрафних санкцій у сумі 80325 грн.

Відшкодувати ТОВ "Агро-Сила" м. Херсон (вул. Фонтанна, 21, к. 2, кв. 64, м. Херсон, код 340881313, рах. 1 в ВАТ "МТБ" м. Херсон, МФО 342285) з Державного бюджету 3 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 29 червня 2010 р..

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 2.11.12