Справа № 826/17110/16
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 лютого 2017 року м. Київ № 826/17110/16

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (надалі - відповідач/Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» Волков О.Ю.) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2016 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви, в якому останній просить суд залишити позовну заяву без розгляду та повернути сплачений судовий збір у розмірі 1 102,40 грн. разом з оригіналом квитанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України), суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, розглянувши клопотання представника позивача в частині відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду, суд вважає за необхідне його задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду.

В той же час, щодо вимоги представника позивача про повернення судового збору у розмірі 1 102,40 грн. разом з оригіналом квитанції, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору. Порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ст.97 КАС України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Водночас, згідно ч.1 ст.98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» не можуть бути застосовані у разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотання позивача, а вданому випадку його законного представника, на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України, внаслідок чого, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання в частині повернення судового збору відмовити.

Керуючись положеннями ст.87, п.5 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору - задовольнити частково.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

3. В частині повернення судового збору та оригіналу квитанції - відмовити.

4. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена у порядку і строки, встановлені ст.ст.185-187 КАС України відповідно.

Суддя І.А. Качур