Справа № 195/1581/16-а(2а/195/67/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2017 рокусправа № 195/1581/16-а(2а/195/67/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Кругового О.О.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'ання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернувся до Томаківського районного суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 р. позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання вчинити певні дії -повернуто позивачу на підставі п.6 ч.3 ст. 108 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач оскаржив її до апеляційного суду з підстав порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Сторони, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явились, від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю, у зв'язку з чим, відповідно до ст.41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КАС України, Справи щодо оскарження дій або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної адміністрації з приводу недоплати йому як учаснику бойових дій щорічної разової грошової допомоги до 5 травня.

Під місцевими органами виконавчої влади слід розуміти зокрема і територіальні (місцеві) органи центральних органів виконавчої влади.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про недотримання позивачем правил предметної підсудності та про необхідність повернення адміністративного позову.

Оскаржена ухвала підлягає скасуванню, справу належить направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2016 р. скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

23 лютого 2017 року о 11:10

Головуючий: Л.А. Божко

Судді: О.О. Круговий

О.М. Лукманова