Справа № 14063/09/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2010 р. Справа № 2-а-14063/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Кусик Г.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства база відпочинку "Арабатська стрілка" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області про оскарження постанови про накладення штрафу,

встановив:

Комунальне підприємство база відпочинку "Арабатська стрілка" (далі - позивач) звернулася із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області (далі - відповідач), в якому просить скасувати як незаконну постанову про накладення штрафу у сфері містобудування за № 262/Г від 07.10.2009 р., оскільки обставини по накладенню штрафу на підприємство є надуманими, не відповідають дійсності, документально не зафіксовані і нічим не підтвердженні, а тому суперечать діючому законодавству.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, посилаючись на те, що комунальне підприємство база відпочинку "Арабатська стрілка" отримало дозвіл на виконання будівельних робіт № 10 від 21.02.2008 р. з будівництва адміністративного корпусу і уклала договір підряду на будівництво з приватним підприємством "Стаєр". Роботи з будівництва розпочалися в березні 2008 року. Термін дії дозволу на будівництво становив до 1 кварталу 2009 року. В січні 2009 р. на будівельний майданчик КП база відпочинку "Арабатська стрілка" прибула представник відповідача і вбачила порушення Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об"єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", про що склала протокол № 8 від 30.01.2009 р. з мотивацією невиконання припису № 12 від 19.01.2009 р. про надання довідки на виконані роботи по будівництву, згодом було складено постанову № 86 від 10.02.2009 р. і накладено штраф в розмірі 850 грн. за порушення абз.8 ст.1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об"єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування". Однак ст.2 даного Закону не передбачає зобов"язання замовника надавати довідки на виконані роботи до ДАБК. В червні 2009 року представник відповідача знову прибула на будівельний майданчик і вбачила порушення п.33 Наказу ДАБК та житлової політики України "Про затвердження ліцензійних умов проводження будівельної діяльності" та надала припис № 65 від 23.06.2009 р. з вимогою терміново припинити будівельні роботи, у зв"язку з чим всі будівельні роботи припинені підрядником 26.06.2009 р. з наданням письмового повідомлення відповідачу. 01.07.2009 р. представник відповідача склала протокол № 66 про притягнення до відповідальності підрядника за порушення припису № 65 від 23.06.2009 р. і підрядника було притягнуто до штрафу в розмірі 850 грн. 28.09.2009 р. представник Інспкції знову прибула на будівельний майданчик і склала акт перевірки № 90, де зазначила, що на території базу відпочинку збудований двоповерховий адміністративний корпус, без дозволу держконтролю проведені будівельні роботи. Однак, при цьому ніде не зафіксовано об"єми виконаних робіт та терміни їх виконання. Тому постанова № 262/Г від 07.10.2009 р., якою на позивача накладено штраф за порушення абз.2 ст.1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об"єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" та абз.2 ст.29 Закону України "Про планування і забудову території", є незаконною та підлягає скасуванню.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вказавши на те, що постанову винесено згідно із вимогами законодавства, а на позивача обгрунтовано накладено штраф за порушення абз.2 ст.1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об"єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" та абз.2 ст.29 Закону України "Про планування і забудову території", а тому підстав для її скасування немає.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради № 54 від 18.04.2007 р. надано дозвіл базі відпочинку "Арабатська стрілка" на будівництво капітальної двоповерхової адміністративної споруди розміром 12,0 м х 12,0 м в центрі бази відпочинку "Арабатська стрілка", а також на розміщення 10 дерев"яних будинків розміром 4,0 м х 6,0 м за адресою: с.Генгірка, вул.Набережна, 39.

19.09.2007 р. між позивачем та приватним підприємством "Мале підприємство "Стаєр" укладено договір підряду на виконання підрядних робіт.

Розпорядженням голови Генічеської районної державної адміністрації № 963 від 18.09.2008 р. надано позивачу дозвіл на проектування триповерхового адміністративного корпусу розміром 12 м х 12 м на території бази відпочинку "Арабатська стрілка", розташованої за межами с.Генічеська Гірка по вул.Набережна, 39.

21.02.2008 р. позивач отримав у Генічеській районній інспекції державного архітектурно-будівельного контролю дозвіл № 10 на виконання будівельних робіт, в якому зазначено, що будівельні роботи проводити мале підприємство "Приватне підприємство "Стаєр". Строк дії дозволу до 1 кварталу 2009 року.

Розпорядженням голови Генічеської районної державної адміністрації № 770 від 03.09.2008 р. надано комунальному підприємству база відпочинку "Арабатська стрілка" дозвіл на проектування реконструкції будівлі адміністративного корпусу на території бази відпочинку "Арабатська стрілка", розташованої за межами с.Генічеська Гірка по вул.Набережній, 39.

19.01.2009 р. представником відповідача державному комунальному підприємству база відпочинку "Арабатська стрілка" винесено припис № 12, у якому зазначено порушення ст.1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об"єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", а саме проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання. Запропоновано у термін до 30.01.2009 р. надати довідку на виконані роботи по зазначеному об"єкту (двоповерхового адміністративного корпусу на території бази відпочинку "Арабатська стрілка" по вул.Набережній, 39, с.Генгірка, Генічеського району).

30.01.2009 р. посадовою особою відповідача складено протокол про правопорушення у сфері містобудування за невиконання припису № 12 від 19.01.2009 р. та за постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області № 86/Г від 10.02.2009 р. на державне комунальне підприємство база відпочинку "Арабатська стрілка" накладено штраф у розмірі 850 грн.

28.09.2009 р. відповідачем проведено позапланову перевірку виконання вимог, встановлених законодавством, стандартами, нормами, правилами комунального підприємства база відпочинку "Арабатська стрілка", за результатами якої складено акт № 90 від 28.09.2009 р., в якому зафіксовано проведення будівельних робіт без дозволу Інспекції держархбудконтролю.

Відповідачем 07.10.2009 р. винесено постанову № 262/Г про накладення штрафу на комунальне підприємство база відпочинку "Арабатська стрілка" за порушення абз.2 ст.1 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об"єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування", абз.2 ст.29 Закону України "Про планування і забудову" у розмірі 59612,96 грн.

Суд вважає таке рішення відповідача неправомірних виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.3 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" від 14.10.1994 р. № 208/94-ВР підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки. Частиною 4 даної статті передбачено, що рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

Положенням про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого постановою № 244 від 06.04.95 р. Кабінету Міністрів України, встановлено порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, передбачених Законом України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування".

Так, згідно з п.3 даного Положення, вартість виконаних з порушеннями робіт для розрахунку розміру штрафу визначається відповідно до порядку визначення вартості будівництва і проектно-вишукувальних робіт, що встановлюється Мінрегіонбудом.

В матеріалах справи відсутні докази вартості виконаних з порушенням робіт на підставі яких зроблено розрахунок розміру штрафу,

Відповідно до абз.2 ст.1 даного Закону (в редакції, які діяла на час виникнення спірних правовідносин) підприємства, їх об'єднання, установи та організації (далі - підприємства) незалежно від форм власності, які здійснюють проектування, роботи по будівництву, реконструкції, реставрації та капітальному ремонту (далі - будівельні роботи), виготовляють будівельні матеріали, вироби і конструкції, а так само які є замовниками у будівництві або поєднують функції замовника і підрядчика, несуть відповідальність у вигляді штрафу за проведення будівельних робіт без дозволу на їх виконання або без затвердженої проектної документації - у розмірі п'ятдесяти відсотків вартості цих робіт.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено належними та допустимими доказами вартість виконаних з порушенням робіт, а отже і розрахунок останнього не відповідає вимогам Порядку визначення вартості будівництва та проектно-вишукувальних робіт, встановлено Держбудом.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області № 262/Г від 07.10.2009 р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування на комунальне підприємство база відпочинку "Арабатська стрілка".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12 травня 2010 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 2.33