Справа № 204/4108/16-а(2-а/204/116/16)
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2017 року справа № 204/4108/16-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяви Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську та ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року в адміністративній справі № 204/4108/16-а скасовано постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2016 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо припинення виплати пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 червня 2015 року, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу» та зобов'язано Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_1 з 01 червня 2015 року, призначену відповідно до Закону України «Про державну службу». У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

У лютому 2017 року Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську звернулося до суду з заявою, в якій просить роз'яснити постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року в адміністративній справі № 204/4108/16-а в частині періоду, по який пенсія ОСОБА_1 підлягає поновленню, адже постанова суду містить вказівку, що пенсія підлягає поновленню з 01.06.2015 без зазначення подальшого періоду продовження її виплати.

ОСОБА_1 також звернулась до суду з заявою, в якій просила роз'яснити до якого точного строку повинна бути поновлена виплата пенсії, стосовно виплати за 2016 рік.

Відповідно до статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як позивачем самостійно зазначено у заяві, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року в адміністративній справі № 204/4108/16-а було здійснено поновлення виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 червня 2015 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів доходить висновку, що заяви про роз'яснення судового рішення не підлягають задоволенню.

Додатково суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до п. 2 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого указом Президента України № 384/2011 від 06.04.2011, Пенсійний фонд України у своїй діяльності керується Конституцією України та законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, наказами Міністерства соціальної політики України, іншими актами законодавства України, а також дорученнями Президента України та Міністра.

Пунктом 3 вищевказаного Положення визначено, основними завданнями Пенсійного фонду України є, зокрема, призначення (перерахунок) пенсій, щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці та підготовка документів для їх виплати, забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплати пенсій, допомоги на поховання, інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Пенсійного фонду України та інших джерел, визначених законодавством.

Таким чином, Правобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську є органом, покликаним реалізовувати державну політику в сфері пенсійного забезпечення та забезпечувати виконання завдань, покладених на Пенсійний фонд України на місцях, а тому перерахунок пенсії позивачу повинен здійснюватися в порядку, визначеному пенсійним законодавством України, забезпечувати реалізацію якого має сам заявник.

Роз'яснюючи судове рішення щодо порядку здійснення перерахунку пенсії, суд фактично візьме на себе функції органів Пенсійного фонду України, що не припустимо згідно з чинним законодавством, адже поставлені у заявах питання не були предметом розгляду адміністративної справи № 204/4108/16-а.

Керуючись ст.ст. 160, 170 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяв Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську та ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року в адміністративній справі № 204/4108/16-а відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя О.В. Головко

Суддя А.В. Суховаров

Суддя Т.І. Ясенова