Справа № 234/12330/16-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/4/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Літовка В.В.,

секретар Троянчук Т.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, третя особа ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року до Краматорського міського суду Донецької області звернулася позивач ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, який обґрунтовує тим, що з 20.10.2014 року вона разом з чоловіком та неповнолітньою дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є внутрішньо переміщеними особами. Відповідно до заяви від 20.10.2014 року їй, як уповноваженому представнику сім'ї, та членам сімї, була призначена державна адресна допомога на період з 20.10.2014 року по 19.04.2015 року.

27.05.2015 р. вона, як уповноважений представник сімї надала заяву до відповідача про продовження виплати державної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам. На час подання заяви вона та її чоловік не працювали, у зв'язку з чим, відповідачем було відмовлено їй та чоловіку у продовженні виплати допомоги. Допомога була призначена тільки дитині.

З 26 жовтня 2015 позивачка працює в ОСМД «Чистий дом» на посаді бухгалтера, її чоловік, з 19 червня 2015 року в ТОВ «УСКТ» на посаді водія до цього часу.

07 грудня 2015 року, вона, як уповноважений представник сімї, повторно звернулася до відповідача із заявою про призначення державної адресної допомоги чоловікові, дитині та їй у звязку з працевлаштуванням. Допомога була призначена дитині, а їй та чоловіку було відмовлено, отримавши в підтвердження 30.06.2016 року лист відповідача за №01.08/8959 в якому посилання на п.7 Постанови КМУ від 01.10.2014 року «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг».

Просить суд визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо відмови їй та чоловіку в призначенні та виплаті щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам. Зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради призначити та виплачувати щомісячну адресну грошову допомогу їй як уповноваженому представнику сімї та її чоловіку ОСОБА_2 Стягнути судовий збір.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Про прийняте рішення відповідачем у відмові призначення державної адресної допомоги на підставі її заяви від 07.12.2015 р. їй стало відомо 30.06.2016р., а 10 серпня 2016 р. вона звернулась з адміністративним позовом до суду, тому вважає, що вона не пропустила строк звернення до суду.

Третя особа у судовому засіданні адміністративний позов підтримав, просить його задовольнити. 30 червня 2016 року він отримав письмову відмову відповідача у виплаті державної адресної допомоги йому та дружині, як внутрішньо переміщеним особам. Вважає, що дії відповідача є неправомірними.

Представник відповідача у судове засідання не заявився, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, адміністративний позов не визнає. Як видно із заперечень, наданих представником відповідача, що виплата допомоги ОСОБА_1 та її чоловіку на підставі заяви позивача від 20.10.2014 р. була припинена з 20.02.2015 року, тобто після спливу місячного строку відповідно до вимог п.7 Порядку «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505. Тому вважає, що дії відповідача відповідають нормам закону. Просить відмовити у задоволенні адміністративного позову повністю.

Вислухавши позивача та третю особу, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 разом з сім'єю, взята на облік внутрішньо переміщених осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції та отримала довідку №1426/767 від 20.10.2014, дію якої продовжено неодноразово.

07.12.2015року ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, де зазначила дані про себе як працюючої з 26 жовтня 2015 в ОСМД «Чистий дом» на посаді бухгалтера, та чоловіка ОСОБА_2, працюючого з 19 червня 2015 року в ТОВ «УСКТ» на посаді водія, неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.41)

Відповідно до п. 2 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 ( надалі Порядку), рішенням відповідача від 24.10.2014 року ОСОБА_1, як уповноваженому представнику сімї, була призначена грошова допомога на 6 місяців з 20.10.2014 року по 19.04.2015 року на загальну суму 1768,00 грн.

Оскільки на час звернення за призначенням допомоги позивачка не працювала, розмір призначеної допомоги поступово зменшувався, та було виплачено за періоди з 24.10.2014 р. по 19.12.2014 - в розмірі 1768 грн. 00 коп., з 20.12.2014 по 19.02.2015 - 1326 грн. 00 коп., з 20.02.2015 по 19.04.2015 - 884 грн. 00 коп. (а.с.30)

27.05.2015 року ОСОБА_1 знову звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, де зазначила дані про себе та чоловіка як непрацюючі особи, неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.31)

Рішенням відповідача від 19.06.2015 року ОСОБА_1, як уповноваженому представнику сімї, була призначена грошова допомога на 6 місяців з 24.04.2015 року по 23.10.2015 року на загальну суму 884,00 грн. на ОСОБА_3 , 18.03.2015 р., при цьому ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2, які є працездатними особами, але не працюючи, не здійснюють догляд, не включені до розрахунку відповідно до постанови КМУ №212 від 31.03.2015 року (а.с.32)

Відповідно до довідки з місця роботи, ОСОБА_1 працює в ОСББ «Чиста оселя» з 26.10.2015 року на посаді бухгалтера, її чоловік, ОСОБА_2, працює з 19 червня 2015 року в ТОВ «УСКТ» на посаді водія.

07.12.2015 року ОСОБА_1 знову звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення АТО, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, де зазначила дані про себе як працюючої особи в ОСББ «Чиста оселя» з 26.10.2015 року на посаді бухгалтера, а її чоловік ОСОБА_2, як працюючого з 19 червня 2015 року в ТОВ «УСКТ» на посаді водія, неповнолітня донька, 18.03.2002року народження.(34)

Рішенням відповідача від 15.12.2015 року ОСОБА_1, як уповноважений представник сімї, та її чоловік ОСОБА_2, не включені до розрахунку відповідно до постанови КМУ №212 від 31.03.2015 року, була призначена грошова допомога на 6 місяців з 07.12.2015 року по 06.06.2016 року дитині - ОСОБА_3 на суму 884,00 грн.( а.с.-35).

Відповідно до листа відповідача від 30.06.2016 № 01-08/8959, у разі припинення виплати допомоги, відповідно п.12 Порядку, виплата грошової допомоги може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сім'ї повідомив уповноваженому органу про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги. Виплата на проживання була припинена з 20.02.2015 року, так як працевлаштувався позивач з 26.10.2015 року, її чоловік з 19.06.2015 р., тобто понад 1 місяць (а.с.4)

В запереченнях на позов відповідач послався на підставу припинення виплати допомоги позивачу та її чоловіку а саме, що позивач та її чоловік в місячний термін після працевлаштування не повідомили Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про зміну обставин які вплинули на припинення виплати грошової допомоги, що на думку відповідача є порушенням п. 7 Порядку.

Суд не приймає до уваги заперечень відповідача, та вважає, що не призначення ОСОБА_1 та її чоловіку щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг є безпідставним виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п. 2 та 3 Порядку затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 505, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам на строк не більше шести місяців. Для призначення грошової допомоги на наступний шестимісячний строк уповноважений представник сім'ї подає до уповноваженого органу… заяву, в якій повідомляє про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги.

Згідно п.3 Порядку, Особам працездатного віку, яким грошова допомога була припинена відповідно до пункту 7 цього Порядку, грошова допомога на наступний строк не призначається.

Відповідно до п.7 Порядку, якщо у складі сім'ї, якій призначено грошову допомогу, є особи працездатного віку …. які не працевлаштувалися, в тому числі за сприянням державної служби зайнятості, або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють, протягом двох місяців з дня призначення виплати грошової допомоги, її розмір для працездатних членів сім'ї на наступні два місяці зменшується на 50 відсотків, а на наступний період - припиняється.

Тобто, згідно порядку, грошова допомога не призначається на наступний шестимісячний період в тому числі особам працездатного віку, які не працевлаштувалися після шестимісячного строку отримання грошової допомоги.

Згідно п.12 Порядку Виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі:

подання уповноваженим представником сім'ї заяви про припинення виплати грошової допомоги;

надання інформації державної служби зайнятості про те, що працездатні члени сім'ї протягом двох місяців не працевлаштувалися за сприянням державної служби зайнятості або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах проведення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фактично не працюють;

виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

Виплата грошової допомоги може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сім'ї повідомив уповноваженому органу про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги.

З системного аналізу п. 12 Порядку вбачається, що вказаним пунктом регулюються умови припинення призначеної грошової допомоги та умови поновлення виплат допомоги, яка була раніше призначена, але її виплата була припинена з зазначених підстав.

Позивачка 07.12.2015 року зверталася до відповідача не про поновлення призначеної допомоги, виплата якої була припинена, а про призначення державної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам на наступний шестимісячний строк, тому посилання відповідача на порушення ОСОБА_1 пунктів 7,12 Порядку затвердженого постановою КМУ від 01.10.2014 № 505 є безпідставним.

На підставі викладеного суд вважає, що після отримання постійного місця роботи позивачка та її чоловік мали право отримувати щомісячну адресну допомогу переміщених осіб з дня відповідного звернення, тобто з 07.12.2015 року.

Відповідно до ст. 99 КАСУ встановлюється шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод, та інтересів.

Суд вважає, що позивач, дізналась про порушення її право на отримання грошової допомоги 30.06.2016 року, отримавши лист відповідача за №01.08/8959 , а в серпні 2016 року звернулась, тому шестимісячний строк звернення до суду нею не пропущений.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Враховуючи, що судове рішення прийняте не на користь відповідача - субєкта владних повноважень, а позивачем був сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн., сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись ст.ст. 6, 11, 14, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у наданні щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до заяви від 07.12.2015 року.

Зобовязати Управління праці соціального захисту населення Краматорської міської ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 та члену її сімї, чоловіку - ОСОБА_2 щомісячної адресної грошової допомоги як внутрішньо переміщеній особі для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до заяви від 07.12. 2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя:

Постанова ухвалена та надрукована в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Головуючий суддя: