Справа № 265/6202/16-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковтуненко В.О.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року справа №265/6202/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача: Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В.,Чебанова О.О., секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника відповідача Вайнштог Б.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2016 р. у справі № 265/6202/16-а (головуючий І інстанції Ковтуненко В.О. ) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі позивач) звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області (далі відповідач, апелянт, УПФУ) в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 08 серпня 2016 року № 2904/609 про відмову призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно п «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області зарахувати та включити до пільгового стажу період його роботи за Списком № 1 в Маріупольському спеціалізованому управлінні підприємств «Донбаскоксохімремонт» з 04 січня 1991 року по 13 квітня 1993 року та призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на підставі поданої ним заяви від 23 червня 2016 року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2016р. у справі № 265/6202/16-а позов задоволено, а саме: визнано протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2016 року № 2904/609 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що дає право на призначення пенсії відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період його роботи на посаді електрозварника ручної зварки у Маріупольському спеціалізованому управлінні підприємств «Донбаскоксохимремонт» з 04 січня 1991 року по 13 квітня 1993 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач безпідставно не врахував періоди роботи ОСОБА_3 у період його роботи на посаді електрозварника ручної зварки у Маріупольському спеціалізованому управлінні підприємств «Донбаскоксохимремонт» з 04 січня 1991 року по 13 квітня 1993 року, оскільки зазначені періоди роботи, підтверджуються трудовою книжкою позивача, яка є основним документом, що підтверджує стаж роботи.

Відповідачем подана апеляційна скарга, в якій апелянт з посиланням на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати постанову, ухвалити нову про відмову у задоволенні позову. Апелянт зазначає, що для призначення пенсії у 52 роки чоловік повинен мати 25 років загального стажу, з яких 8 років - пільгового за Списком № 1. Відповідно до наданих позивачем документів його пільговий стаж становить 6 років 25 днів. До пільгового стажу не зарахований період робити на посаді електрозварника ручного зварювання в Маріупольському спеціалізованому управлінні підприємства «Донбаскоксохімремонт» з 04 січня 1991 року по 13 квітня 1993 року. Причиною такого не зарахування стало відсутність висновку Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні ПФУ в Донецькій області, яка листом від 22 липня 2016 року повернула без розгляду документи позивача через відсутність даних про ліквідацію без правонаступника Маріупольського спеціалізованого управління підприємства «Донбаскоксохімремонт».

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги в повному обсязі.

Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином. При таких обставинах колегія суддів вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка не з'явилась.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що на день звернення за призначенням пенсії позивачу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, виповнилося 52 роки; його загальний трудовий стаж становить 35 років 10 місяців 06 днів.

23 червня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя (далі УПФУ в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя) з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах згідно п «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за Списком № 1.

Згідно з трудовою книжкою НОМЕР_1 (записи 8 та 9) ОСОБА_3, в період з 04 січня 1991 року по 13 квітня 1993 року працював в Маріупольському спеціалізованому управлінні підприємства «Донбаскоксохімремонт» на посаді електрозварника ручного зварювання, яка відноситься до переліку робіт, зайнятість на яких діє право працівникам на пільги, у тому числі й на пільгове пенсійне забезпечення за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Рішенням відповідача № 2904/609 від 08 серпня 2016 року у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відмовлено. Вказаним рішенням встановлено, що на час звернення (23 червня 2016 року) загальний стаж ОСОБА_3 складає 35 років 10 місяців 06 днів, з яких 6 років 25 днів - пільговий за Списком № 1. Згідно з рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні ПФУ у Донецькій області ОСОБА_3 було повернуто документи без розгляду у зв'язку з відсутністю відомостей про ліквідацію підприємства (а.с. 11).

Не погодившись з відповіддю Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області позивач був вимушений звернутись до суду за захистом свої прав і свобод.

Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу та пріоритет над іншими нормативно - правовими актами. Закони та підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції і повинні відповідати їй. Норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Статтею 46 Конституції України закріплено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до пункту «а» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 (із подальшими змінами та доповненнями) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах. Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи, пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожний повний рік такої роботи.

Згідно вимог частини 2 статті 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058-IV від 09.07.2003 (із подальшими змінами та доповненнями) страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ст. 62 Закону №1788-XII документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до частини 1 статті 101 Закону №1788-XII органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінпраці та Мінфіном.

Механізм підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремої категорії працівників у разі ліквідації підприємства, установи та організації без визначення правонаступника, визначений Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2006 року за № 1231/13105; далі - Порядок).

Відповідно до пункту 3 Порядку підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років (далі - підтвердження стажу роботи), здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років.

Згідно з пунктом 11 Порядку для підтвердження стажу роботи заявник подає такі документи: заяву про підтвердження стажу роботи; витяг з ЄДР, а для підприємств, установ, організацій, ліквідованих до 1 липня 2004 року та/або щодо яких відсутні дані про проведення реєстраційних дій в ЄДР, - інші документи, які мають підтверджувати факт припинення підприємства, установи, організації в результаті їх ліквідації (у тому числі архівні); трудову книжку; документи, видані архівними установами.

За приписами пунктів 11, 13 та 14 Порядку такі документи подаються до управління Пенсійного фонду України у районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, за місцем проживання (реєстрації) заявника, які перевіряють правильність їх оформлення, відповідність викладених у них відомостей про заявника даним паспорта та документам про стаж, фіксують та засвідчують виявлені розбіжності та не пізніше трьох робочих днів з дня надходження заяви про підтвердження стажу роботи направляють до головних управлінь Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які в свою чергу, розглядають заяви про підтвердження стажу роботи та з відповідною пропозицією про задоволення або відхилення заяви, разом із вмотивованим висновком, направляють Комісії.

Пунктом 15 Порядку встановлено, що Комісії приймають рішення щодо підтвердження стажу роботи або про відмову в його підтвердженні.

Таким чином, Комісія, яка діє на підставі Порядку, не може відмовити у розгляді або повернути документи, які надійшли для розгляду, якщо серед наданих документів відсутні відомості про ліквідацію підприємства.

В такому разі, комісія зобов'язана прийняти рішення про відмову у підтвердженні стажу роботи, зокрема, у зв'язку з відсутністю відомостей, підтверджуючих проведення реєстраційних дій щодо внесення запису до ЄДР про припинення підприємства без визначення правонаступника.

Рішення Комісії не може бути підставою для відмови в призначенні пенсії, оскільки не встановлює період роботи, який не зараховується до пільгового стажу.

Як встановлено з матеріалів справи, трудова книжка позивача містить записи, які підтверджують наявність у нього трудового стажу на посаді, яка дає право на призначення пільгової пенсії.

Крім того, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань свідчать про відсутність в реєстрі Маріупольського спеціалізованого управління підприємства «Донбаскоксохімремонт» та Відкритого акціонерного товариства «Донбаскоксохімремонт»; архівна довідка від 02 червня 2006 року свідчить, що Маріупольське спеціалізоване управління підприємства «Донбаскоксохімремонт» на підставі рішення суду від 19 червня 2001 року ліквідоване і його правонаступником є ВАТ «Донбаскоксохімремонт»; постановою Господарського суду Донецької області від 11 серпня 2003 року ВАТ «Донбаскоксохімремонт» визнано банкрутом, що фактично унеможливлює отримання уточнюючої довідки.

Також необхідно звернути увагу на те, що архівними довідками, виданими 06 червня 2016 року Комунальною установою «Трудовий архів міста Маріуполя», підтверджується період роботи ОСОБА_4 електрозварником 5 розряду з 04 квітня 1991 року по 13 квітня 1993 року та отримання ним заробітної плати. У довідках відсутні відомості про переведення позивача на іншу роботу, про роботу з неповним робочим днем, про надання відпустки без збереження заробітної плати.

Водночас, наказом від 23 травня 1994 року № 109 по Маріупольському спеціалізованому управлінню підприємства «Донбаскоксохімремонт» був затверджений перелік робочих місць, професій та посад працівників за результатами атестації робочих місць, відповідно до якого електрозварники ручного зварювання незалежно від конкретних місць праці підлягали пенсійному забезпеченню за Списком №1.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області від 08 серпня 2016 року № 2904/609 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період його роботи на посаді електрозварника ручної зварки у Маріупольському спеціалізованому управлінні підприємств «Донбаскоксохимремонт» з 04 січня 1991 року по 13 квітня 1993 року не відповідає критеріям правомірності, які ставляться до рішення суб'єктів владних повноважень ч.3 ст.2 КАС України.

Згідно з ч.1 ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Як зазначено в ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 200 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Повний текст ухвали складений 03 березня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2016 р. у справі № 265/6202/16-а-залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 листопада 2016 р. у справі № 265/6202/16-а - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня його складання в повному обсязі.

Суддя-доповідач: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов