overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 274/714/17
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/714/17
Провадження № 2-а/0274/102/17
У Х В А Л А

22.02.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ПП "Укр-Петроль", Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити певні дії,

встановив:

21.02.2017 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить визнати бездіяльність ПП "Укр-Петроль" протиправною, зобов"язати керівництво ПП "Укр-Петроль" в строк до 10 днів з дня набрання рішенням суду законної сили виправити помилку у звітах до ПФУ за 2009-2013 роки щодо пенсійних внесків підприємством на його ім"я, а саме: правильно вказати ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 та направити до ПФУ коригуючі звіти; зобов"язати Бердичівське ОУПФУ в Житомирській області врахувати до його пенсійного стажу період роботи з 01.01.2008 р. по 27.04.2013 р. на ПП "Укр-Петроль" та здійснити перерахунок пенсії.

Одночасно позивач звернувся з клопотанням про звільнення його від сплати судових витрат, мотивуючи тим, що він є непрацюючим пенсіонером, його місячний дохід у вигляді пенсії становить 1400 грн., проживає з дружиною, яка також є пенсіонеркою, внаслідок чого має скрутне матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Беручи до уваги майновий стан позивача, враховуючи ту підставу, що позивач звернувся до суду з позовом щодо здійснення перерахунку пенсії, суд вважає за доцільне задовольнити його клопотання про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору по справі № 274/714/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ПП "Укр-Петроль", Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 274/714/17
Суддя: Щербак Д. С.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/714/17
Провадження № 2-а/0274/102/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.02.2017 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ПП "Укр-Петроль", Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Вивчивши зміст позову, долучені матеріали, суддя, керуючись ст. 107 КАС України, приходить до висновку про необхідність відкриття провадження у даній справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вказана справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду, що відповідає вимогам ст. 19 КАС України.

Ухвалою суду від 22.02.2017 р. позивача звільнено від сплати судового збору.

Підстави для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по адміністративній справі №274/714/17 за позовом ОСОБА_1 до ПП "Укр-Петроль", Бердичівського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 28 березня 2017 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, які беруть участь у справі разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачам направити копію позовної заяви та додані до неї документи та розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову вони зобовязані надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, до 28 березня 2017 року.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 295/2535/17
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.
приймаючи до провадження адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Богунської райради міста Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця ,-
Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-
Відкрити провадження в адміністративній справі Управління праці та соціального захисту населення Богунської райради міста Житомира до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконним рішення державного виконавця та призначити до судового розгляду на 13.03.2017 року о 15:20 год.
У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-3 .
Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.
СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа № 278/2454/15-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/2454/15-а
У Х В А Л А

07 березня 2017 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Зубчук І.В.

секретаря Гуцало Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Адвокат позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Житомирську міську раду.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що можливо задовольнити клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Житомирську міську раду.

Керуючись ст.53 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Залучити по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вересівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Житомирську міську раду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Справа № 296/175/17
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/175/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чатини)

31 січня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірними бездіяльність (дії) та скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до положень ч.3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання її в повному обсязі на п'ять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 100, 158-160, 264 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в частині невиконання постанови Корольовського районного суду м.Житомира по адміністративній справі №2а-384/14 від 05.08.2015 року.

Скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. про повернення виконавчого документа від 04.10.2016 року по адміністративній справі №2а-384/14 від 05.08.2015 року.

Зобов'язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) та зміну порядку та способу виконання судового рішення за постановою Корольовського районного суду м. Житомира по адміністративній справі №2а-384/14 від 05 серпня 2015 року.

Стягнути з Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь держави 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. .

Cуддя О. Й. Адамович
Справа № 2а/0612/5550/11
Суддя: Денисюк І. І.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/5550/11
Провадження по справі № 6-а/281/925/17
У Х В А Л А

про відвід судді

06 березня 2017 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Денисюк І.І.,

секретаря судового засідання Островської І.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Автоматизованою системою документообігу в провадження судді Денисюк І.І. розподілена вказана адміністративна справа.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заявник у справі працює в Лугинському районному суді Житомирської області на посаді помічника судді Денисюк І.І. За таких обставин суддя Денисюк І.І. не може брати участь у розгляді справи, так як це може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Таким чином, згідно ст. 30 КАС України, суд, вважає необхідним задоволити заяву про відвід, оскільки наявні обставини викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 30-32 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відвести суддю Денисюк Ілону Іванівну від розгляду адміністративної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Овруцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони її правонаступником.

Адміністративну справу передати до канцелярії Лугинського районного суду Житомирської області для виконання вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 282/252/17
Суддя: Гуцал П. І.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/252/17
Провадження № 2-а/282/12/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі.

07 березня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І. перевіривши виконання вимог ст.ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Справу прийняти до провадження Любарського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративного позову з доданими до нього копіями документів надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову у випадку його невизнання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Уразі неподання відповідачем заперечення на позов справа буде розглянута по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал П. І.
Справа № 282/64/17
Суддя: Вальчук В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/64/17
Провадження № 2-а/282/2/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді : Вальчука В.В.

при секретарі судових засідань : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любар адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Старочорторійської сільської ради , треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання нечинним рішення сесії та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом.

До початку розгляду адміністративної справи суддею Вальчуком В.В. була оголошена заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що представник третьої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 працював у Любарському районному суді на посаді помічника судді і у них склались приятельські відносини, що в свою чергу може викликати сумніви в сторін щодо обєктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву про самовідвід, вислухавши думку учасників судового засідання, де представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтвердив викладені у заяві судді обставини, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст..ст.27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Вальчука В.В. заявлена до початку судового розгляду справи по суті, самовідвід є вмотивованим і обґрунтуваним, з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст.27-29,30,31,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Вальчука Валерія Вікторовича про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід головуючого по справі судді Вальчука Валерія Вікторовича.

Справу передати в канцелярію суду для проведення автоматизованого розподілу справи відповідно до вимог ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 282/249/17
Суддя: Гуцал П. І.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 282/249/17
Провадження № 2-а/282/11/17
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі.

07 березня 2017 року смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І. перевіривши виконання вимог ст.ст.104-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції та підсудна Любарському районному суду Житомирської області. Підстав для відмови в порушенні провадження по справі, залишення без руху та повернення заяви - немає, а тому її слід прийняти до суду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.107, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Справу прийняти до провадження Любарського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію адміністративного позову з доданими до нього копіями документів надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів подати до суду письмові заперечення проти позову у випадку його невизнання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Уразі неподання відповідачем заперечення на позов справа буде розглянута по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал П. І.
Справа № 283/237/17-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/237/17-а
Провадження № 2-а/283/22/2017
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 березня 2017 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування постанови,-

встановив:

Позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації не відповідала вимогам ч. 5 ст. 106 КАС України, оскільки до неї не додана довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження представника позивача.

У зв?язку з цим, на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України, позовна заява ухвалою суду від 16 лютого 2017 року була залишена без руху, а представнику позивача наданий строк для надання довіреності або іншого документа, який підтверджує його повноваження. Не дивлячись на це, позивач надав довіреність відповідно до якої його інтереси має право представляти інша особа, а ніж та, що підписала позовну заяву.

За таких обставин позовна заява, відповідно до частини 3 статті 108 КАС України, повертається позивачу.

Керуючись частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій незаконними та скасування постанови, повернути позивачу.

Після усунення недоліків позивач має право повторно звернутись до суду з цією позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Малинський районний суд до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1