Справа № 158/534/16-а,2-а/0158/73/16
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2017 року № 876/382/17

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.,

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Ківерцівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області на постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції у Волинській області про визнання дій неправомірними та скасування постанов про накладення стягнення та про відкриття виконавчих проваджень,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача - Відділу Державної виконавчої служби Ківерцівського районного управління юстиції у Волинській області, якою просив визнати дії державного виконавця неправомірними та скасувати постанови про накладення штрафів у розмірі 170 грн та 340 грн у виконавчих провадженнях ВП №45604617 та ВП №45604909 від 12.05.2015, постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №49582617 та ВП №49582276 від 07.12.2016 про стягнення по 170 грн та про відкриття виконавчих проваджень ВП№ 49582717 та ВП 49582355 від 07.12.2015 про стягнення по 340 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач, зазначає, що на його адресу 12.12.2015 надійшли постанови головного державного виконавця Ківерцівського ДВС ОСОБА_2 від 12.05.2015 про накладення на нього штрафів. З цієї ж дати він довідався про те, що 07.12.2015 за ними відкриті виконавчі провадження та стягнено виконавчий збір, чим порушені його права і свободи на своєчасне їх оскарження.

Таким чином, йому стало вперше відомо, що на нього накладені штрафи у розмірі 170 грн та по 340 грн у виконавчих провадженнях ВП №45604617 та ВП №45604909 за невиконання у встановлений державним виконавцем строк певних дій за виконавчими листами Ківерцівського районного суду Волинської області у цивільній справі №158/3/14-ц, виданими 19.11.2014.

Крім того зазначає, що державним виконавцем, в якого перебували вище вказані виконавчі провадження, не зясовавано причин невиконання покладеного на нього обовязку рішенням суду та питання можливості його виконання без спеціалістів, що, на його думку, свідчить про упередженість державного виконавця у цих виконавчих провадженнях та про незаконність винесення відповідачем цих постанов.

Постановою Ківерцівського районного суду Волинської області адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірними та скасовано постанови головного державного виконавця ВДВС Ківерцівського РУЮ Волинської області Котельчук Наталії Степанівни від 12.05.2015 про накладення штрафу в сумі 170 грн та 340 грн у виконавчих справах ВП №45604617 та ВП №45604909 на ОСОБА_1 Визнано неправомірними та скасовано постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №49582617 та ВП №49582276 від 07.12.2015 року з приводу стягнення ОСОБА_1 по 170 грн. та виконавчих проваджень ВП №49582717 та ВП №49582355 від 07.12.2015 року по 340 грн. Визнано неправомірними та скасовано постанови виконавчих проваджень ВП №49582512 та ВП №49581375 від 07.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору в сумі 680 грн у кожному.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі (аналогічних тим, що були наведені у позовній заяві). Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та його представника, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржувану постанову слід скасувати, а провадження у справі - закрити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС).

У частині першій статті 181 цього Кодексу передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державних виконавців) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

В силу ч.2 ст.82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

За частинами четвертою-п'ятою статті цієї статті рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом. Рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) можуть бути оскаржені до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, якщо закон встановлює інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, юрисдикція адміністративних судів на розгляд спорів зазначеної категорії не поширюється.

Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.ч. 1-2 ст.15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

В силу ч.1 ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В контексті вищевикладених процесуальних норм та фактичних обставин справи колегією суддів встановлено, що предметом оскарження є протиправні дії державного виконавця у виконавчих провадженнях, відкритих за виконавчим документом, та у виконавчих провадженнях, повязаних із невиконання рішення суду у цивільній справі.

Тому, відповідно до ч.1 ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.157 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

З огляду на викладене, слід роз'яснити, що позивач має право звернутися для вирішення спірних правовідносин до суду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 157, 195, 198, 203, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Ківерцівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області задовольнити частково, постанову Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 грудня 2016 року у справі № 158/534/16-а скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя І. В. Глушко

Судді О.О. Большакова

ОСОБА_3

Ухвала складена в повному обсязі 28.02.2017.