Справа № 816/80/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/80/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року

м. Полтава

Справа №816/80/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю секретаря судового засідання - Лайко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період з березня по грудень 2016 року у розмірі 2612400,12 грн.

Ухвалою суду від 02.02.2017 провадження у справі за даним позовом відкрито.

У судове засідання 27.02.2017 представники сторін не з’явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, відповідач причин неявки уповноваженого представника суду не повідомив.

За змістом частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд звертає увагу на такі обставини.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2, за період з березня по грудень 2016 року у розмірі 2612400,12 грн.

Суд зауважує, що відповідно до пункту 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного Фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 19.12.2003 №21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається органами Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону, які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно з частиною першою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Таким чином, фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій відображаються у відповідних розрахунках, що надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Натомість зі змісту наданих позивачем розрахунків не можливо встановити правомірність визначення суми фактичних витрат, що є предметом даного спору. До того ж, відповідні розрахунки не містять інформації про необхідність відшкодування фактичних витрат за попередні періоди.

Крім того, позивачем не надано доказів надіслання та вручення відповідачу розрахунків фактичних витрат.

За приписами статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

А відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність витребування від позивача додаткових доказів.

Згідно з частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись статтями 11, 69-71, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати від Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області: детальний розрахунок витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, що є предметом спору, разом з документальним підтвердженням їх складу (у тому числі, різниці за попередні періоди), докази надіслання та вручення відповідачу розрахунків фактичних витрат (у тому числі, в частині донарахування відповідачу різниці у витратах за попередні періоди).

Витребувані документи надати до суду у строк до 14 березня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 02 березня 2017 року.

Суддя С.С. Бойко