overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/882/16
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

З питання передачі справи до іншого адміністративного суду

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2016 року 810/882/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Тятькова І.А., розглянувши у м. Києві в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Ржищівської міської ради Київської області, Виконавчого комітету Ржищівської міської ради Київської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Комунального підприємства Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації»

третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору ОСОБА_2,

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 11, 160, 165 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про передачу адміністративної справи №810/882/16 до Окружного адміністративного суду міста Києва відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 2а-3631/11/1070
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

02 лютого 2017 року 2а-3631/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника заявника (боржника) - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника стягувача - не прибув,

розглянувши питання про зупинення провадження з розгляду заяви

фермерського господарства "Агродар БФ" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі № 2а-3631/11/1070 за позовом Баришівської обєднаної державної податкової інспекції в Київській області до фермерського господарства «Агродар БФ» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява фермерського господарства "Агродар БФ" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі № 2а-3631/11/1070 за позовом Баришівської обєднаної державної податкової інспекції в Київській області (далі - стягувач) до фермерського господарства «Агродар БФ» (далі - заявник, боржник) про стягнення податкового боргу (вх. № 17712/16) (далі - заява № 17712/16).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2017 р. від Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області витребувано додаткові докази.

У судовому засіданні 2 лютого 2017 р. представники заявника заявили клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників заявника, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 23 лютого 2017 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження з розгляду заяви фермерського господарства "Агродар БФ" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі № 2а-3631/11/1070 за позовом Баришівської обєднаної державної податкової інспекції в Київській області до фермерського господарства «Агродар БФ» про стягнення податкового боргу з розгляду заяви зупинити до 23 лютого 2017 р. до 11 год 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 804/4431/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 березня 2017 р. Справа №804/4431/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення та податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення та податкових повідомлень - рішень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.01.2017 року провадження у справі №804/4431/16 зупинено до 02 березня 2017 року.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 10.01.2017 року провадження у справі зупинено до 02 березня 2017 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/4431/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/4431/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення та податкових повідомлень - рішень.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 815/1232/17
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Одеса Справа № 815/1232/17

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Південна будівельна компанія»» до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови, рішення та наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Південна будівельна компанія»» до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови, рішення та наказу.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово будівельний кооператив «Південна будівельна компанія»» до Департаменту Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису, постанови, рішення та наказу.

Зобовязати сторони надати на адресу ОСОБА_1 окружного адмінстративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 810/410/17
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

02 березня 2017 року 810/410/17

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Кудін Г.О.,

представника відповідача - Вовк Л.В.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом приватного акціонерного товариства "Київгідромонтаж" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання неправомірною та скасування постанови від 28 вересня 2016року № 2163-ЦД-1-Е,

в с т а н о в и в:

26 січня 2017 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося приватне акціонерне товариство "Київгідромонтаж" (далі - позивач) з позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - відповідач) про визнання неправомірною та скасування постанови від 28 вересня 2016року № 2163-ЦД-1-Е.

У судовому засіданні 2 березня 2017 р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечував.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до 23 березня 2017 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 810/410/17 за позовом приватного акціонерного товариства "Київгідромонтаж" до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання неправомірною та скасування постанови від 28 вересня 2016року № 2163-ЦД-1-Е зупинити до 23 березня 2017 р. до 15 год 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 815/14/17
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/14/17

Справа № 815/14/17

УХВАЛА

03 березня 2017 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

24.01.2017 року була винесена ухвала про відкриття провадження у справі та призначення адміністративної справи до судового розгляду.

В судовому засіданні 03.03.2017 року суд задовольнив клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту отримання судом висновку призначеної судово-економічної експертизи по справі № 815/14/17.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 816/326/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/326/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати відмову територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про нарахування і виплату ОСОБА_1 вихідної допомоги - 10 місячних заробітних плат за останньою посадою, неправомірною;

- зобов'язати територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області здійснити нарахування і виплату за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного Казначейського рахунку, на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу у розмірі 272000,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/326/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до початку розгляду справи всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/1270/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1270/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м.Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Ретроград» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 41 від 17.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Ретроград» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 41 від 17.02.2017 року.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Ретроград» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 41 від 17.02.2017 року.

Направити відповідачу-субєкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 14.03.2017 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 14» березня 2017 року о « 09» годині « 30» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 817/52/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/52/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року

Р і в н е

№817/52/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека)

до

ПП "Фірма "Мілленіум - Транс"

про стягнення плати за проїзд,

В С Т А Н О В И В:

Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) звернулась до суду з позовною заявою до ПП "Фірма " Мілленіум - Транс" про стягнення плати за проїзд в сумі 4 440,42 грн.

Ухвалою від 19 січня 2017 року позовну заяву залишено без руху, позивача зобов'язано усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1600,00 грн., для чого встановлено строк до 20 лютого 2017 року.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) до ПП "Фірма "Мілленіум - Транс" про стягнення плати за проїзд повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 805/1158/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Справа № 805/1158/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Позивач через канцелярію суду надав клопотання про зупинення провадження по справі, яке просив розглянути в письмовому провадженні.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи через канцелярію суду не надавав.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Повторно призначити справу до попереднього судового розгляду на 15.03.2017р. об 11-30 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.