overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3062/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

ТА ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

02 березня 2017 року Справа № 808/3062/16
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про визнання протиправними дій та бездіяльності й зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, та докази, якими сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

закінчити підготовче провадження й призначити судове засідання на 09 березня 2017 року , 12:00 годину.

Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича надати суду письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень у разі невизнання позову або відповідну заяву про визнання позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/424/17
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/424/17

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

01 березня 2017 року

Справа № 808/424/17

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов Головного управління Держпраці у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод столових приборів–ДСС» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду згідно з частиною п’ятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 03.12.2016 суддя зобов’язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 24.02.2017 надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 1600 гривень.

Зазначену ухвалу було отримано уповноваженою особою позивача 10.02.2017, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви не були усунуті, остання, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву Головного управління Держпраці у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Завод столових приборів–ДСС» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду згідно з частиною п’ятою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» - повернути позивачеві та роз’яснити йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/3361/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3361/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 березня 2017 року

Справа № 808/3361/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМК Інвест"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.02.2017 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 02.03.2017.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі 808/3361/16.

Призначити судове засідання на 02 березня 2017 року о/об 15:30 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/3078/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02 березня 2017 року Справа № 808/3078/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з'явився з неповажної причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.60).

Відповідач в судове засідання не з'явився, до його початку надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання з неповажної причини. Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Неявку представника позивача у судове засідання суд визнає з неповажних причин: суд вважає, що позивач, що не надає суду доказів, не з'являється у судові засідання з неповажних причин, таким чином затягує розгляд справи й не бажає підтримувати у суді свої позовні вимоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду позивач не прибув в судове засідання та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

неявку представника позивача у судове засідання 02 березня 2017 року визнати з неповажних причин.

Відкласти розгляд справи на 07 березня 2017 року , 11:50 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 815/884/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/884/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

суддів: Танцюра К.О., Завальнюк І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Адель до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю ознайомитись з матеріалами особової справи.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Адель до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити наступне судове засідання на 23 березня 2017 року на 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її повного тексту.

Головуючий суддя О.Г. Гусев

Суддя К.О. Танцюра

Суддя І.В. Завальнюк
Справа № 815/1211/17
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1211/17

Справа № 815/1211/17

У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., вивчивши подання ГУ ДФС в Одеській області до Приватного підприємства „Землі Бессарабії” про накладання умовного адміністративного арешту майна ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 01.03.2017 року надійшло подання ГУ ДФС в Одеській області до Приватного підприємства „Землі Бессарабії”, у якому ГУ ДФС в Одеській області просить прийняти постанову, якою підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту Приватного підприємства „Землі Бессарабії” згідно рішення ГУ ДФС в Одеській області від 28.02.2017 року.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст.183 -3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Пунктом 2 ч. 5 ст.183-3 КАС України визначено, що суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право.

Заявник посилається на те, що 28.02.2017 року посадових осіб ГУ ДФС не допустили до проведення перевірки на підставі направлень від 27.02.2017 року.

У зв’язку з чим, 28.02.2017 року в.о. начальника ГУ ДФС в Одеській області приймає рішення про застосування умовного адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно з автоматизованою системою діловодства Одеського окружного адміністративного суду 22.02.2017 року надійшов позов Приватного підприємства “Землі Бессарабії” до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування Наказу “Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП “Землі Бессарабії” від 10.02.2017р. №220. Ухвалою суду від 23.02.2017 року провадження по справі 815/1086/17 відкрито, призначено справу до судового розгляду на 16.03.2017 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним відповідно до ч.5 ст.183-3 КАС України відмовити ГУ ДФС у прийнятті подання у зв’язку з тим, що із поданих до суду матеріалів вбачається спір про право .

Також суд вважає необхідним зауважити, що відповідно до п. 1 ч. 5 ст.183-3 КАС України суд ухвалою відмовляє у прийнятті подання у разі, якщо заявлено вимогу, не передбачену частиною 1 цієї статті. В резолютивній частині заявник просить підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна, але назва самого подання «про накладання умовного адміністративного арешту майна» не відповідає вимогам ст.183-3 КАС України

На підставі викладеного, керуючись ст.183-3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ГУ ДФС в Одеській області у прийнятті подання до Приватного підприємства „Землі Бессарабії”про накладання умовного адміністративного арешту майна.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом 24 годин з моменту її винесення.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 808/3412/16
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3412/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

02 березня 2017 року

Справа № 808/3412/16

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

розглянувши питання про витребування доказів у справі

за позовом Приватного підприємства «Вєномєт Метал»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства «Вєномєт Метал» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 19.04.2016 №00002514.

Відповідно до ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

З матеріалів справи судом встановлено, що підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень – рішень став висновок контролюючого органу про нереальність господарських взаємовідносин між ПП «Вєномет Метал» та ТОВ «Серпантин-Плюс» (код ЄДРПОУ 39633359).

Керуючись ч.5 ст.71, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

У відповідності до ст.14 КАС України, ухвали суду, що набрали законної сили є обов’язковими до виконання на свій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 803/256/17
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/256/17

Категорія справи - 10.2.4

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2017 року

Справа № 803/256/17

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Боратин" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області звернулося з позовом до Колективного сільськогосподарського підприємства "Боратин" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період 2015 рік - січень 2017 року в розмірі 194 277,94 грн.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Колективного сільськогосподарського підприємства "Боратин" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Зобов'язати відповідача до 19 березня 2017 року надати суду письмові заперпечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 808/658/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/658/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 березня 2017 року

Справа № 808/658/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 на адресу суду надійшло клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС про заміну сторони виконавчого провадження.

Клопотання вмотивоване тим, що наказом ДФС України №1036 від 26.12.2016 «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2017 рік» Дочірнє підприємство «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» не включено до Реєстру великих платників податків на 2017 рік.

Відповідно до вимог ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч.2 ст.264 КАС України).

У зв'язку із цим, керуючись ст.ст.110, 114, 160, 264 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання у справі №808/658/16 на 13 березня 2017 року о/об 09 год. 45 хв., яке буде проводитися суддею Прасовим О.О. одноособово в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Сергія Синенка, 65в, каб. 247, зала судових засідань 20.

Зобов’язати Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління ДФС надати до суду: докази переходу Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на обслуговування до Запорізької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Копії ухвали направити заінтересованим особам.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 803/169/17
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2017 року Справа № 803/169/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29 червня 2016 року №131754-13.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не прибули, проте на адресу суду подали заяву та клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження. Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Оскільки представники сторін в судове засідання не прибули, проте подали заяву та клопотання про розгляд справи за їх відсутності, тому дану справу слід розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 4 ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук