Справа № 814/2917/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2017 р. Справа № 814/2917/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
до за участю: позивача: ОСОБА_1 відповідач: не з'явивсяЮжноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.06.2016р. № 10313-13, вимогу від 05.12.2016р. № 437-17,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області з вимогою про скасування податкового повідомлення-рішення №10313-13 від 26.06.16 про визначення податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000 гривень, а також визнання протиправним та скасування податкової вимоги Южноукраїнської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області від 05.12.16 №437-17.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідно до інформації з сайту Мінекономіки середньоринкова вартість його автомобіля складає 593608,74 гривень, що значено нижче, передбачених Законом 1033500 гривень, а тому відповідачем необґрунтовано нараховано йому податок.

Відповідач позов не визнав, просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 володіє на праві власності автомобілем легковим універсал-в Nissan Murano, об'ємом двигуна 3498 см3, 2011 року випуску, з пробігом 106000 км. (арк.спр.17).

26.06.16 уповноваженою особою Южноукраїнської ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №10313-13 про визначення ОСОБА_1 податкового зобов'язання з транспортного податку з фізичних осіб в сумі 25000 гривень (арк.спр.15).

05.12.16 Южноукраїнська ОДПІ направила на адресу ОСОБА_1 податкову вимогу №437-17 про сплату податкового боргу в сумі 25000 гривень з транспортного податку.

Відповідно до ст.267 ПК (в редакції Закону від 24.12.15 № 909-VIII) платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, з року випуску яких минуло не більше п'яти років (включно) та середньоринкова вартість яких становить понад 750 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

Така вартість визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику економічного розвитку, за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, виходячи з марки, моделі, року випуску, типу двигуна, об'єму циліндрів двигуна, типу коробки переключення передач, пробігу легкового автомобіля, та розміщується на його офіційному веб-сайті.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль.

Відповідно до Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів, яка затверджена постановою Кабінету Міністрів України №66 від 18.02.16, середньоринкова вартість зазначеного автомобіля складає 593608 гривень, що менше 750 розмірів мінімальної заробітної плати (1378Ч750)=1033500 гривень.

Таким чином, автомобіль позивача Nissan Murano, об'ємом двигуна 3498 см3, 2011 року випуску не відповідає критеріям ст.267 ПК України щодо визначення об'єкту оподаткування.

Відповідач жодним чином не довів, що середньоринкову вартість зазначеного автомобіля перевищує 1033500 гривень.

Враховуючи, що відповідно до офіційного сайту Мінекономрозвитку, середньоринкову вартість автомобіля позивачка 593608 гривень, що менше 750 розмірів мінімальної заробітної плати (1378Ч750)=1033500 гривень, він не може бути об'єктом оподаткування в розумінні п. 267.2.1. ст.267 Податкового кодексу України.

Позов належить задовольнити у повному обсязі, а податкове повідомлення-рішення №10313-13 від 26.06.16 та податкову вимогу №437-17 від 05.12.16 визнати протиправним та скасувати.

Судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області №10313-13 від 26.06.2016 року.

3. Визнати протиправним та скасувати податкову вимогу Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у від 05.12.2016 року № 437-17.

4. Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Южноукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір в сумі 551,20 гривень (п'ятсот п'ятдесят одна грн. двадцять коп.).

5. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України постанова складена у повному обсязі 02.03.17

Суддя В.В. Біоносенко