Справа № 373/685/16-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 373/685/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Залеська А.О.
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Троян Н.М.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Переяслав-Хмельницьке міськрайонне товариство «Просвіта» ім. Т.Г. Шевченка, Переяслав-Хмельницька міська організація Народного руху України, міська громадська організація «Сузір'я мрій» про визнання незаконним та скасування рішення від 25.02.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом про визнання незаконним та скасування рішення Переяслав-Хмельницької міської ради від 25.02.2016 року №01-08-УІІ «Про перейменування в м. Переяслав-Хмельницький вулиці Підварської на вулицю Потапенка Ярослава.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, заслухавши осіб. що з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини.

22 січня 2016 року в Будинку культури міста Переяслав-Хмельницький Київської області відбувся вечір по вшануванню пам'яті Потапенка Ярослава, де громадськість міста та представники різних громадських організацій, у т.ч. ГО «Майдан» та громадське формування «Самооборона Переяславщини» одностайно вирішили звернутись до міської ради з пропозицією про перейменування вулиці Підварського на вулицю Потапенка Ярослава.

Як встановив суд першої інстанції та вищезазначені обставини підтверджено показами свідків і матеріалами справи, така ініціатива була висвітлена в місцевих засобах масової інформації, у т.ч. в друкованих засобах та в Інтернет-ресурсах. З цього часу до міського голови почали надходити звернення представників різних громадських організацій, листи від мешканців вулиці з пропозицією перейменувати вулицю Підварська або її чистину на вулицю Потапенка Ярослава.

01 лютого 2016 року в приміщенні ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет ім. Г. Сковороди, розташованого по вул. Сухомлинського, 30 відбулися громадські слухання з питання перейменування вулиці Підварська на вулицю Ярослава Потапенка. За результатами слухань вирішено внести ініціативу про перейменування вулиці на сесію міської ради. Зазначені обставини підтверджуються протоколом громадських слухань та показами свідків.

Крім того, судом було допитано свідків ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які підтвердили розміщення оголошень про громадські слухання та про те, що про такі слухання стало відомо саме із розміщених на будинках оголошень.

Суд першої інстанції вірно надав оцінку тим обставинам, що не всі мешканці міста знали про громадські слухання, проте ніяких заперечень про це не надавали і, крім того, ніяких протестів чи звернень від громадян щодо незгоди на перейменування вулиці не було заявлено.

Відповідно до протоколу чергової восьмої сесії Переяслав-Хмельницької міської ради УІІ скликання від 25 лютого 2016 року, до порядку денного за поданням міського голови Костіна Т.В. внесено питання про вшанування пам'яті земляка Потапенка Ярослава шляхом перейменування вулиці Підварської на його честь. Після обговорень, більшістю голосів на сесії прийнято рішення №01-08.

Згода членів сім'ї Потапенка Ярослава про перейменування вулиці на його честь була отримана.

Оскільки після прийнятого рішення почали поступати групові звернення громадян, незгодних з перейменуванням вулиці, 17 березня 2016 року Переяслав-Хмельницькою радою прийнято рішення про проведення громадських слухань в період з 21 по 27 березня 2016 року для врегулювання даного питання. Дані про результати проведення таких слухань на час винесення судом першої інстанції рішення відсутні.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать такі власні (самоврядні) повноваження:

1) підготовка і внесення на розгляд ради питань щодо найменування (перейменування) вулиць, провулків, проспектів, площ, парків, скверів, мостів та інших споруд, розташованих на території відповідного населеного пункту;

2) підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо питань адміністративно-територіального устрою в порядку і межах повноважень, визначених законом.

Згідно з п.41 ч.1 ст. 26 Закону виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.

Відповідно до пп.7 п.1 ст. 8 Закону України «Про присвоєння юридичним особам та об»єктам права власності імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат назв і дат історичних подій» імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій юридичним особам та об'єктам права власності присвоюють: сільські, селищні, міські ради - юридичним особам, майно яких перебуває у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, та об'єктам права власності, які за ними закріплені, а також вулицям, провулкам, проспектам, площам, паркам, скверам, бульварам, узвозам, проїздам, майданам, набережним, мостам.

Отже, міська рада наділена повноваження щодо вирішення питань адміністративно-територіального устрою, до яких законом віднесено зокрема питання щодо перейменування вулиць. провулків, вулиць, площ, тощо, розташований на території відповідного населеного пункту.

Таким чином, Переяслав-Хмельницька міська рада, приймаючи рішення про перейменування вулиці в межах міста, діяла у відповідності до вимог закону та у межах наданих їй повноважень, а також на підставі відповідного подання про перейменування вулиці.

Суд вірно не прийняв до уваги доводи позивачів, що подання міського голови не відповідало вимогам закону та що до нього не було додано необхідних документів.

Статтею 9 вищезазначеного закону визначено, що суб'єкт, який присвоює юридичним особам та об'єктам права власності імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій, попередньо розглядає подання про присвоєння імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події та документи, передбачені частиною другою статті 6 цього Закону.

Суб'єкт, який присвоює юридичним особам та об'єктам права власності імена фізичних осіб, ювілейні та святкові дати, назви і дати історичних подій, може зупинити розгляд подання про присвоєння імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події у разі, якщо:

1) подання внесено без документів, передбачених частиною другою статті 6 цього Закону;

2) під час розгляду документів виявлені неточності;

3) обґрунтування, що міститься у поданні, не відповідає підставам та умовам, визначеним у статті 3 цього Закону.

Частина 2 ст. 6 Закону визначає, що до подання про присвоєння юридичній особі або об'єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події також додаються:

1) інформаційна довідка про фізичну особу, ім'я якої пропонується присвоїти, ювілейну, святкову чи історичну дату або назву історичної події, що пропонується присвоїти юридичній особі або об'єкту права власності;

2) розрахунки та кошторис витрат, пов'язаних з присвоєнням юридичній особі або об'єкту права власності імені фізичної особи, ювілейної та святкової дати, назви і дати історичної події;

3) узагальнені зауваження і пропозиції, що надійшли під час громадського обговорення.

Крім того, як вірно зазначив суд першої інстанції, стаття 9 Закону визначає, що питання залишення подання без розгляду є правом, а не обов'язком міської ради.

Згідно з п.2 Порядку проведення громадського обговорення під час розгляду питань про присвоєння юридичним особам та об'єктам права власності, які за ними закріплені, об'єктам права власності, які належать фізичним особам, імен (псевдонімів) фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій», затвердженого Постановою КМ України від 24 жовтня 2012 року №989 Громадське обговорення проводиться з метою залучення представників громадськості до розгляду пропозицій щодо присвоєння юридичним особам імен фізичних осіб, ювілейних та святкових дат, назв і дат історичних подій та врахування їх думки під час прийняття відповідного рішення.

Участь у громадському обговоренні можуть брати фізичні та юридичні особи, а також громадські об'єднання, що не є юридичними особами.

Організатори громадського обговорення самостійно визначають форми його проведення (конференція, форум, громадські слухання, засідання за круглим столом, збори, зустрічі, теле- або радіодебати, Інтернет-конференція, електронна консультація) виходячи з необхідності залучення якомога більшої кількості заінтересованих учасників та власних організаційних можливостей (п.3 Порядку).

Суд вірно не прийняв до уваги доводи позивачів про те, що міський голова вніс подання без громадських обговорень, оскільки судом в ході розгляду справи було достовірно встановлено факт проведення громадських слухань та досліджено про це відповідні докази, зокрема покази свідків та протокол проведення таких слухань.

Щодо внесення до порядку денного сесії питання про перейменування вулиці у день проведення сесії, то колегія суддів вважає, що такі дії не суперечать вимогам чинного законодавства України, не порушують Регламенту, а отже не тягнуть негативних правових наслідків.

Крім того, внесення до порядку денного сесії місцевого органу самоврядування додаткових питань підтримано депутатами, які більшістю голосів проголосували про включення зазначеного питання до порядку денного.

Посилання апелянта на те, що згідно протоколу на засіданні сесії було 28 депутатів, проголосувало «за» 19, а 10 депутатів «утрималось», тобто прийняло участь у голосуванні 29 депутатів, колегія суддів не бере до уваги, оскільки, як вбачається із самого протоколу, голосували за питання порядку денного всього 29 депутатів. Крім того, більшістю голосів на сесії - 19 було проголосовано за перейменування вулиці Підварської на вулицю Потапенка Ярослава.

Також колегія суддів звертає увагу, що наявність незначних порушень під час громадських обговорень, а також під час проведення сесії міської ради ніяким чином не впливає на законність прийнятого на сесії рішення. Питання організації громадських слухань, повідомлення мешканців міста про такі слухання, кількість осіб, що прийняла участь у громадських слуханнях ні відноситься до компетенції міської ради. На розгляд сесії були передані всі необхідні документи для перейменування вулиці, визначені чинним законодавством, саме рішення прийнято з дотриманням вимог закону, у межах компетенції органу, який наділений правом приймати такі рішення.

Безпідставними, на думку судової колегії, є доводи апелянта ОСОБА_2 про те, що найменування вулиці Підварска є історичним, оскільки, як встановлено в ході апеляційного розгляду справи та дану обставину апелянти і інші особи, що беруть участь у розгляді справи, не оспорювали, до 1994 року найменування вулиці було «вулиця Дзержинського», а до цього вулиця мала ще іншу назву.

Згідно зі статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційних скаргах апелянтами доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01 лютого 2017 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Повний текст виготовлено: 01 березня 2017 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Троян Н.М.