Справа № 191/5413/16-а(2-а/191/32/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2017 року справа № 191/5413/16-а(2-а/191/32/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 року у справі №191/5413/16-а(2-а/191/32/17) (головуючий суддя І інстанції - Прижигалінська Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської областіпро визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №191/5413/16-а(2-а/191/32/17) з апеляційною скаргою Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 року.

Як свідчать матеріали справи, суддею Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 09.02.2017 року у відкритому судовому засіданні було проголошено постанову по справі №191/5413/16-а(2-а/191/32/17).

27.02.2017 року Синельниківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області звернулось з апеляційною скаргою на вищезазначену постанову суду.

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова була проголошена у відкритому судовому засіданні 09.02.2017 року та при проголошенні постанови судом першої інстанції не застосовувалась ч.3 ст.160 КАС України, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на цю постанову є 20.02.2017 року, проте з апеляційною скаргою апелянт звернувся 27.02.2017 року, тобто з порушенням встановленого ст.186 КАС України строку та не порушує питання про його поновлення.

Також в матеріалах справи відсутні відомості про дату отримання оскаржуваної постанови відповідачем.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Окрім того, відповідно до ч.5 ст.187 КАС України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційна скарга підписана головою комісії з припинення управління - ОСОБА_2, проте докази її повноважень до суду не надані.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку, установленого статтею 186 цього Кодексу та апелянт не порушує питання про його поновлення, враховуючи відсутність в матеріалах справи відомостей про дату отримання відповідачем копії оскаржуваної постанови та відсутність належним чином оформленого документа про повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 186, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Синельниківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.02.2017 року у справі №191/5413/16-а(2-а/191/32/17) - залишити без руху.

Встановити Синельниківському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Дніпропетровської області строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою, документу підтверджуючого дату отримання оскаржуваної постанови, належним чином оформленого документу про повноваження особи, що підписала апеляційну скаргу.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак