Справа № 732/1495/16-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 732/1495/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Березовський О.Д. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ганечко О.М.

суддів: Коротких А.Ю.,Літвіної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Городянського районного суду Чернігівської області від 29.12.16 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Ріпкинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Ріпкинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Городянського районного суду Чернігівської області від 29.12.16 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У засідання учасники процесу не з'явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на обліку в Ріпкинському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України та отримує з 01.02.2006 року пенсію за віком, призначену згідно з Законом України «Про державну службу». Пенсія позивачу обчислена в розмірі 83 % від суми заробітної плати.

Судом першої інстанції також встановлено, що позивач безпосередньо перед виходом на пенсію працювала в Городнянській районній державній адміністрації Чернігівської області на посаді головного спеціаліста відділу організаційно-кадрової роботи.

У зв'язку з підвищенням посадових окладів державним службовцям, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 року № 292 «Деякі питання оплати праці державних службовців у 2016 році», Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області позивачу видано довідку від 27.10.2016 року за вих. № 04-17/111 з розрахунком встановленої з 01.05.2016 року заробітної плати на посаді головного спеціаліста відділу організаційно-кадрової роботи Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.

28.10.2016 року позивач звернулась з заявою до Ріпкинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України щодо перерахунку пенсії в зв'язку з підвищенням посадового окладу працюючого державного службовця за останнім місцем роботи.

Розпорядженням начальника Ріпкинського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України від 02.11.2016 року позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії у зв'язку з тим, що з 01.05.2016 набрав чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень вказаного Закону, Закон України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-12 втратив чинність. З огляду на це, на даний час підстави для проведення перерахунку пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», відсутні.

Суд першої інстанції, мотивуючи відмову в задоволенні позову, виходив з того, що на сьогоднішній день законодавством не передбачено підстав та порядку перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про державну службу», з чим погоджується колегія суддів, з огляду на таке.

Згідно п. 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» № 1013 від 09 грудня 2015 року, яка набрала чинності 15 грудня 2015 року та застосовується з 01 грудня 2015 року, посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців, розміри яких затверджені, зокрема, додатками постанови Кабінету Міністрів України № 268 від 09 березня 2006 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших) підвищуються.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» (на момент призначення пенсії) у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно з ч. 1 ст. 37-1 Закону України «Про державну службу» у редакції, чинній на час призначення пенсії позивачу, у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Законом України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», який набув чинності 01 січня 2015 року, положення ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», викладені у новій редакції, згідно з якою, умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям був визначений у п.п.4, 5 постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії». Вказані норми права передбачали, що перерахунок пенсії здійснюється у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Однак, постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» норми і положення, які встановлювали порядок і умови перерахунку пенсії були виключені.

З 01 травня 2016 року набув чинності новий Закон України «Про державну службу» № 889-VIII, згідно ст. 90 якого, пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до п.п. 1 п. 2 розділу ХІ вказаного Закону 889-VIII, Закон України «Про державну службу» 3723-XII, крім ст. 37, що застосовується до осіб, зазначених у п.п. 10 і 12 цього розділу, був визнаний таким, що втратив чинність.

Колегія суддів звертає увагу на те, що Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», не містить такої підстави для перерахунку пенсії, як підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям.

Отже, враховуючи те, що позивач звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії в жовтні 2016 року (тобто, спірні правовідносини виникли після набуття чинності новим Законом України «Про державну службу» № 889-VIII), колегія суддів вважає, що підстави для задоволення даного адміністративного позову - відсутні.

Згідно зі ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, що на думку колегії апеляційного адміністративного суду, дотримано судом першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись, ст.160, 167, 195,197,198, 200,205,211,212,254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Городянського районного суду Чернігівської області від 29.12.16 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Ганечко О.М.

Коротких А.Ю.

Судді:

Літвіна Н.М.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Літвіна Н. М.