Справа № 823/693/16
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Київ К/800/35526/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Золотоніської центральної районної лікарні на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом Золотоніської центральної районної лікарні до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання нечинними рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху, як таку що не відповідає вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язано Золотоніську центральну районну лікарню усунути недоліки касаційної скарги зокрема шляхом надання документу про сплату судового збору, належним чином оформленого документу про повноваження представника, зазначенням ім'я (найменування), адресами та засобами зв'язку всіх осіб які брали участь у справі, а також надання копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 грудня 2016 року скаржником було надо належним чином оформлену довіреність на представника Золотоніської ЦРЛ Кропиву Г.О. та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.

Також позивачем було направлено платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 1653, 60 грн.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем сплачується судовий збір в сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 01 січня 2016 року мінімальна заробітна плата установлена у місячному розмірі - 1378 грн.

Абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в даній справі позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Отже, судовий збір (немайнового характеру) за подання касаційної скарги на рішення суду в даній справі становить 3307,20 грн. (1378 грн.*2*1,2 (120%)).

Таким чином, скаржником судовий збір було сплачено не в повному обсязі.

Крім того, твердження скаржника, що у даній справі є лише один відповідач - Державна архітектурно-будівельна інспекція України, судом не приймається до уваги, оскільки як вбачається з копій рішень судів першої та апеляційної інстанції, в даній справі було два відповідача: Державна архітектурно-будівельна інспекція України та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області.

Таким чином у встановлений строк зазначені недоліки в касаційній скарзі не були усунуті в повному обсязі, що є перешкодою для відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно із ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та ч. 3 ст. 108 КАС України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Золотоніської центральної районної лікарні на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року у справі за позовом Золотоніської центральної районної лікарні до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області про визнання нечинними рішень, разом з поданими до неї документами, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України