Справа № 2а-6152/09/2670
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/58762/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Пасічник С.С., Швець В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013р. у справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Державної податкової адміністрації України, Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и л а:

У червні 2009 року ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом про зобов'язання ДПА України знищити інформацію про них з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів відповідно до наказу №602/1226 від 19.10.2004р., згідно якої вони обліковуються за серією та номером паспорта та зберегти за ними встановлену раніше форму обліку платників податків (за прізвищем, іменем та по батькові); зобов'язання ДПІ у Святошинському районі м. Києва здійснювати в подальшому їх облік як платників податків та інших обов'язкових платежів за раніше встановленими формами без застосування ідентифікаційного номера; зобов'язання ДПІ у Святошинському районі м. Києва анулювати в їх паспорті на сторінці №7 раніше проведений запис та проставлений штамп згідно наказу №602/1226 від 19.10.2004р. про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера; зобов'язання ДПІ у Святошинському районі м. Києва знищити інформацію про них з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків та інших обов'язкових платежів, що була надана відповідно до наказу №602/1226 від 19.10.2004р. згідно якої вони обліковуються за серією та номером паспорта та зобов'язання ДПІ у Святошинському районі м. Києва проставити у їх паспорті відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2012р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013р., позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано ДПІ у Святошинському районі м. Києва та ДПА України розглянути звернення ОСОБА_7 від 14.11.2008р., ОСОБА_4 від 17.11.2008р., ОСОБА_5 від 12.11.2008р., ОСОБА_6 від 12.11.2008р. про відмову від ідентифікаційного номера в порядку, встановленому чинним законодавством, та повідомити заявників про результати розгляду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодилися позивачі, подали касаційну скаргу, в якій посилаються на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просять скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 35 Конституції України кожному гарантоване право на свободу світогляду і віросповідання.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно частини 2 статті 1 Закону України «Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У паспортах зазначених осіб робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Частиною 2 статті 5 Закону передбачено, що до Державного реєстру не вноситься інформація про осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи.

В ході розгляду справи судами встановлено, що 12.11.2008р., 14.11.2008р. та 17.11.2008р. позивачі, виходячи зі своїх релігійних переконань, звернулися до ДПІ в Святошинському районі м. Києва із заявами про відмову від ідентифікаційного номера, у яких просили:

- здійснювати в подальшому їх облік, як платників податків та інших обов'язкових платежів, за раніше встановленими формами обліку без застосування ідентифікаційного номера (за прізвищем, іменем та по батькові та за місцем проживання);

- анулювати в їх паспорті на сторінці № 7 раніше проведений запис та проставлений штамп, згідно з наказу № 602/1226 від 19.10.2004р., про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера;

- знищити про них інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, що була надана відповідно до наказу № 602/1226 від 19.10.2004р., згідно з якою вони обліковуються за серією та номером паспорта;

- проставити у їх паспорті відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера та завірити підпис відповідальної особи гербовою печаткою (а.с. 9, 34, 56, 78).

Також 12.11.2008, 14.11.2008 та 17.11.2008 позивачі звернулись до ДПА України із заявами про відмову від ідентифікаційного номера, у яких просили:

- знищити про них інформацію з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів, що була надана відповідно до наказу № 602/1226 від 19.10.2004р., згідно з якою вони обліковуються за серією та номером паспорта;

- зберегти за ними раніше встановлену форму обліку платників податків (за прізвищем, іменем та по батькові та за місцем проживання) (а.с. 8, 33, 55, 77)

Листами ДПІ у Святошинському районі м. Києва від 21.11.2008р. та від 26.11.2008р. (а.с. 12, 37, 59, 79) та ДПА України від 02.12.2008р. та від 17.11.2008р. (а.с. 10, 35, 57) позивачам роз'яснено порядок внесення відміток у паспорт громадян України про право здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера, повідомлено, що відповідні відмітки у їх паспорта вже внесені, а всі дані, які надходили до Центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб ліквідовано.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в порушення Закону України «Про звернення громадян» відповідачами не було прийнято відповідних рішень за результатами розгляду заяв позивачів від 12.11.2008р., від 14.11.2008р. та від 17.11.2008р.

Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, суди виходили з того, що повноваження вирішувати адресовані органам державної податкової служби звернення громадян у суду відсутні.

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права та фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що за результатами розгляду заяв позивачів від 12.11.2008р., від 14.11.2008р. та від 17.11.2008р. відповідачами відповідні рішення не прийняті, всі викладені у заявах вимоги по суті не розглянуті, а тому суди обгрунтовано прийняли рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.10.2012р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2013р. у даній справі - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Судді: О.П. Стародуб

С.С. Пасічник

В.В. Швець