Справа № 554/605/17
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 20.02.2017 Справа № 554/605/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.02.2017 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Антонов С.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративною позовною заявою до відповідача - Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради, у якій просив визнати протиправними дії відповідача щодо ненадання позивачеві для ознайомлення та копіювання таких документів: договору(ів), підписаного управлінням житлово-комунального господарства Полтавського міськвиконкому з підрядною організацією (підрядником) на виконання капітального (поточного) ремонту дорожнього покриття по вул.Шолом-Алейхема в м.Полтаві у 2016 році; кошторису на виконання капітального (поточного) ремонту дорожнього покриття по вул.Шолом-Алейхема у 2015 році; актів виконаних робіт із капітального (поточного) ремонту дорожнього покриття по вул.Шолом-Алейхема у 2015 році; зобов'язати відповідача надати позивачеві для ознайомлення та копіювання такі документи: договору(ів), підписаного управлінням житлово-комунального господарства Полтавського міськвиконкому з підрядною організацією (підрядником) на виконання капітального (поточного) ремонту дорожнього покриття по вул.Шолом-Алейхема в м.Полтаві у 2016 році; кошторису на виконання капітального (поточного) ремонту дорожнього покриття по вул.Шолом-Алейхема у 2015 році; актів виконаних робіт із капітального (поточного) ремонту дорожнього покриття по вул.Шолом-Алейхема у 2015 році.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 вказав, що 21.12.2016 року ним надіслано лист до начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради з проханням надати для ознайомлення документи, які стосуються проведеного у 2015 році капітального/поточного ремонту дорожнього покриття по вул.Шолома Алейхема у м.Полтава, зокрема: договору(ів), підписаного управлінням житлово-комунального господарства Полтавського міськвиконкому з підрядною організацією (підрядником) на виконання капітального (поточного) ремонту дорожнього покриття по вул.Шолом-Алейхема в м.Полтаві у 2015 році; кошторису на виконання капітального (поточного) ремонту дорожнього покриття по вул.Шолом-Алейхема у 2015 році; актів виконаних робіт із капітального (поточного) ремонту дорожнього покриття по вул.Шолом-Алейхема у 2015 році.

У своєму листі позивач послався на ч.10 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», за якою депутат має право знайомитися з будь-якими офіційними документами, які зберігаються у відповідних органах місцевого самоврядування, та робити виписки, копіювання цих документів.

У відповідь від 26.12.2016 року відповідач вказує про неможливість надання вказаних вище документів, посилаючись при цьому на ст.11 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», які позивач не вказував у своєму листі від 21.12.2016 року, і яка не має відношення до прохання позивача надати для ознайомлення зазначені документи. Серед інших причин відповідач вказує на те, що відповідно до умов договору підряду, його текст та додатки до нього є конфіденційною інформацією і не можуть передаватися третім особам, що унеможливлює вирішення питання про їх надання.

Таким чином, позивач вважає відмову відповідача в наданні вказаних вище документів, які стосуються ремонту дорожнього покриття по вул.Щолом-Алейхема протиправною.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях, що містяться у матеріалах справи. Вказав, що звернення позивача до управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради за вих..№51/36 від 21.12.2016 року оформлене на бланку депутата Полтавської міської ради та підписане позивачем саме як депутатом Полтавської міської ради.

Повноваження депутатів, порядок організації депутатської діяльності визначаються Конституцією України, Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про статус депутата місцевих рад», іншими законами.

Ч. 2 ст.14 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» визначено, що посадові особи місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, на звернення депутата місцевої ради надають йому довідкові матеріали та іншу інформацію, необхідні для здійснення депутатських повноважень.

У зверненні позивача за вих. №51/36 від 21.12.2016 року не вказано на виконання якої депутатської діяльності та для здійснення яких депутатських повноважень воно було надіслане.

Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради було розглянуто звернення позивача та у встановлений строк було надано відповідь. Враховуючи вище викладене, у відповідача були відсутні правові підстави для задоволення вимог, заявлених позивачем у його зверненні за вих.№51/36 від 21.12.2016 року, а тому відмова у наданні позивачу для ознайомлення та копіювання запитуваних документів є правомірною та не може бути визнана протиправною дією відповідача.

Відповідно до умов договору підряду, укладеного з підрядником, його текст та додатки до нього є конфіденційною інформацією і не можуть передаватися третім особам без попередньої письмової згоди на це іншої сторони. Оскільки попередньої письмової згоди на передачу запитуваної інформації іншою стороною укладеного договору підряду не було надано, це унеможливило вирішення питання про надання запитуваної інформації позивачу, про що останнього було повідомлено у наданій відповіді.

Крім того, враховуючи посилання позивача в обґрунтування своїх позовних вимог щодо конфіденційності на положення Закону України «Про доступ до публічної інформації» слід зазначити, що розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини (ч.2 ст.7 Закону України «Про доступ до публічної інформації). При цьому, позивачем не обґрунтовано, яким саме чином запитувані ним документи стосуються інтересів національної безпеки, економічного добробуту чи прав людини.

Окрім цього, відповідачем зазначено, що спори про оскарження рішень і дій розпорядників інформації щодо розгляду запиту на інформацію (відмова в задоволенні запиту на інформацію, відстрочка задоволення запиту на інформацію, надання недостовірної або неповної інформації, несвоєчасне надання інформації, а також бездіяльності розпорядників інформації, яка не стосується розгляду запиту на інформацію, підлягають розгляду за загальними правилами адміністративного судочинства.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, відповідачем було надано позивачу відповідь, з якою він не погодився, тобто, у даному випадку предметом розгляду даної справи є не бездіяльність суб'єкта владних повноважень щодо розгляду звернення, а саме: оскарження дій відповідача при розгляді звернення позивача (16-19).

Дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в адміністративному позові та в запереченні проти цього позову обставини, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.12.2016 року позивачем, який являється депутатом Полтавської міської ради ОСОБА_1, надіслано лист до начальника управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради з проханням надати для ознайомлення документи, які стосуються проведеного у 2015 році капітального/поточного ремонту дорожнього покриття по вул.Шолома Алейхема у м.Полтава, зокрема: договору(ів), підписаного управлінням житлово-комунального господарства Полтавського міськвиконкому з підрядною організацією (підрядником) на виконання капітального (поточного) ремонту дорожнього покриття по вул.Шолом-Алейхема в м.Полтаві у 2015 році; кошторису на виконання капітального (поточного) ремонту дорожнього покриття по вул.Шолом-Алейхема у 2015 році; актів виконаних робіт із капітального (поточного) ремонту дорожнього покриття по вул.Шолом-Алейхема у 2015 році (а.с.8).

Управлінням житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, відмовлено у задоволенні заяви, оскільки у звернення вих. №51/36 від 21.12.2016 року не вмотивовано на виконання якої депутатської діяльності та для здійснення яких депутатських повноважень воно надіслане. Окрім того, відповідно до умов договору підряду, його текст та додатки до нього є конфіденційною інформацією і не можуть передаватися третім особам, що унеможливлює вирішення питання про їх надання.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Згідно з ч.10 ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», депутат має право знайомитися з будь-якими офіційними документами, які зберігаються у відповідних органах місцевого самоврядування та робити виписки, копіювання цих документів.

Управління житлово-комунального господарства відповідно до ст.11 та ст.54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» є виконавчим органом міської ради. У свою чергу, виконавчі органи ради є органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом, є конфіденційна, таємна, службова інформація. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Відносини, пов'язані з правовим режимом конфіденційної інформації, регулюються законом.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» до публічної інформації з обмеженим доступом, відноситься: конфіденційна інформація; таємна інформація; службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до Закону при дотриманні сукупності таких вимог: виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Згідно з п.5 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених ч.2 цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Оскільки підрядник проводив ремонтні роботи за бюджетні кошти, дорожнє покриття належить територіальній громаді міста, то інформація щодо договору, кошторису та актів виконаних робіт з метою проведення капітального/поточного ремонту дорожнього покриття по вул.Шолом-Алейхема в м.Полтава не може бути конфіденційною інформацією.

У зв'язку з наведеним вище, суд вважає необґрунтованими доводи відповідача про те, що запитувана інформації належить до конфіденційної і не може бути розголошена на звернення депутата місцевої ради.

Необгрунтованими є також доводи про те, що у зверненні ОСОБА_1 не вказано на виконання якої діяльності та для здійснення яких депутатських повноважень воно надіслане, оскільки такі підстави для відмови у наданні інформації не відповідають вимогам чинного законодавства, а права, обов'язки та повноваження депутата місцевої ради чітко визначені Законом України «Про статус депутатів місцевих рад».

Безпідставними є і доводи відповідача про неможливість надання інформації у зв'язку з відсутністю попередньої письмової згоди на передачу запитуваної інформації іншою стороною укладеного договору підряду, оскільки доказів звернення за дозволом про надання інформації чи відмови у її наданні відповідачем не надано, а позивачу не відома сторона договору, яка виконувала ремонтні роботи.

Таким чином, дії відповідача щодо ненадання запитуваної інформації ОСОБА_1 слід визнати протиправними та зобов'язати Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради надати позивачу для ознайомлення та копіювання запитувані ним документи.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 158-163, 183-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради щодо ненадання ОСОБА_1 для ознайомлення та копіювання таких документів: договору(ів), підписаного управлінням житлово-комунального господарства Полтавського міськвиконкому з підрядною організацією (підрядником) на виконання капітального (поточного) ремонту дорожнього покриття по вул.Шолом-Алейхема в м.Полтаві у 2016 році; кошторису на виконання капітального (поточного) ремонту дорожнього покриття по вул.Шолом-Алейхема у 2015 році; актів виконаних робіт із капітального (поточного) ремонту дорожнього покриття по вул.Шолом-Алейхема у 2015 році.

Зобов'язатиУправління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Полтавської міської ради надати ОСОБА_1 для ознайомлення та копіювання такі документи: договору(ів), підписаного управлінням житлово-комунального господарства Полтавського міськвиконкому з підрядною організацією (підрядником) на виконання капітального (поточного) ремонту дорожнього покриття по вул.Шолом-Алейхема в м.Полтаві у 2016 році; кошторису на виконання капітального (поточного) ремонту дорожнього покриття по вул.Шолом-Алейхема у 2015 році; актів виконаних робіт із капітального (поточного) ремонту дорожнього покриття по вул.Шолом-Алейхема у 2015 році.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня з отримання її копії через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя С.В. Антонов