Справа № 127/12687/16-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 127/12687/16-а

Головуючий у 1-й інстанції: Венгрин О.О.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

24 лютого 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Ременяк С.Я.,

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до кредитної спілки "Подільський експерс-кредит", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України про зобов'язання оскаржувати неправильні і неправові дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, визнання неправильним та неправовим розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, № 107/15-2 від 22.07.2015 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг,

В С Т А Н О В И В :

в червні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до кредитної спілки "Подільський експерс-кредит", Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України про зобов'язання оскаржувати неправильні і неправові дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, визнання неправильним та неправовим розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, № 107/15-2 від 22.07.2015 про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

В судовому засіданні позивач доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі та за обставин викладених в ній просив суд задовольнити її, а постанову суду першої інстанції - скасувати.

Відповідач - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг України в судове засідання не з'явився. Разом з тим 16 січня 2017 року на адресу суду через канцелярію надійшли заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_2, в якому, серед іншого, відповідач просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач - кредитна спілка "Подільський експерс-кредит" в судове засідання також не з'явився, водночас 24 лютого 2017 року подав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, доводи апеляційної скарги підтримав.

Враховуючи положення частини 4 статті 122 КАС України, де вказано, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності відповідачів

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджено під час апеляційного розгляду справи, що у зв'язку з неподанням КС «Подільський експрес-кредит» аудиторського висновку за 2014р., Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, складено акт про правопорушення №141/15-2 від 13.07.2015 р. і на підставі нього застосовано штрафну санкцію в розмірі 10200,00 грн. відповідно до постанови №107/15-2 від 22.07.2015 р., яку спілкою отримано 28.07. 2015 р., та на неї подано скаргу. (а.с.75-76,78-79, 80).

На акт №141/15-2 від 13.07.2015 р. та постанову №107/15-2 від 22.07.2015 р. КС «Подільський експрес-кредит» була подана скарга, яка за результатами розгляду Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, залишена без задоволення розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, №2030 від 27.08.2015 р. (а.с. 82-83)

Вважаючи свої права при цьому порушеними, ОСОБА_2 звернувся до суду із цим адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, правомірно і відповідно до діючого законодавства винесено постанову №107/15-2 від 22.07.2015.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Згідно пунктів 1-2 Положення про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, затвердженого Указом Президента України від 23.11.2011 р. №1070, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України.

Нацкомфінпослуг здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг у межах, визначених законом.

Основними завданнями Нацкомфінпослуг є здійснення, в межах своїх повноважень, державного регулювання та нагляду за наданням фінансових послуг і дотриманням законодавства у відповідній сфері, а також захист прав споживачів фінансових послуг шляхом застосування у межах своїх повноважень заходів впливу з метою запобігання і припинення порушень законодавства на ринку фінансових послуг.

Згідно частини другої статті 1 Закону України «Про кредитні спілки» кредитна спілка є фінансовою установою, виключним видом діяльності якої є надання фінансових послуг.

Статтею 5 Закону України «Про кредитні спілки» передбачено, що кредитні спілки діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів.

Статтею 14 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» визначено, що фінансова установа зобов'язана вести облік своїх операцій та надавати звітність відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг.

Абзацами 4-6 пункту 2.1 розділу 2 Порядку складання та подання звітності кредитними спілками до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, передбачено, що аудиторський висновок подається не пізніше 01 червня року, наступного за звітним роком.

Аудиторський висновок (звіт) подається разом з річною фінансовою звітністю, підтвердженою аудитором.

КС "Подільський експрес-кредит" не надано до Нацфінкомпослуг аудиторського висновку (звіту) за 2014 рік, чим порушено вимоги ст. 14 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» у частині обов'язковості надання фінансовою установою звітності відповідно до вимог законів та нормативно-правових актів державних органів з питань регулювання діяльності фінансових установ та ринків фінансових послуг, а тому відповідачем Нацфінкомпослуг було винесено правомірно постанову про застосування до кредитної спілки штрафної санкції.

Відповідно до п.5.7 Положення про дату, час та місце розгляду скарги особа повідомляється в порядку, визначеному пунктами 4.11 та 4.13 розділу ІV цього Положення. 17.08.2015 р. (вих. №5076/15-8) Нацкомфінпослуг до КС було направлено лист щодо запрошення на розгляд скарги. (а.с. 81).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, правомірно і відповідно до діючого законодавства винесено постанову №107/15-2 від 22.07.2015 р. про застосування штрафної санкції за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг, до кредитної спілки "Подільський експрес-кредит" і розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, №2030 від 27.08.2015 за розглядом скарги кредитної спілки "Подільський експрес-кредит".

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що кредитна спілка "Подільський експрес-кредит" не була позбавлена можливості самостійно оскаржити зазначену постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, однак цього не зробила.

Позивач - ОСОБА_2, звертається до суду саме від свого імені. При цьому, позивачем ані письмовими доказами, ані в судовому засіданні не доведено чим саме порушені його права при винесенні Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг постанови №107/15-2 від 22.07.2015.

Доказів того, що позивач є членом кредитної спілки "Подільський експрес-кредит" суду не надано. Відсутні також будь які докази, що підтверджують відсутність капіталу у кредитної спілки "Подільський експрес-кредит", та наявності причинного зв'язку між накладенням на неї штрафних санкцій та неможливості виплат вкладникам депозитних внесків, як на це посилається позивач.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає позовну вимогу про зобов'язання кредитної спілки "Подільський експрес-кредит" оскаржити неправомірні дії Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, надуманою та безпідставною, а саме звернення з цим позовом ОСОБА_2, який є звільненим від сплати судового збору, свідчить про його зловживанням своїм правом на звернення до суду.

Згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя. Однак, згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 08 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 27 лютого 2017 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В. Совгира Д. І.