Справа № 2-а-9551/11(6а/336/97/2016)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 лютого 2017 рокусправа № 2-а-9551/11(6а/336/97/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя

на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2016 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Хмельницького Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2016 року заяву задоволено, поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа від 28.07.2011 року №2а-9551/11 до виконання. Свою позицію суд першої інстанції обґрунтував тим, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання заявником пропущено з поважних причин, постанова суду не виконана. Тому суд поновив строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви. Вважає, що немає підстав для поновлення заявнику строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2011 року адміністративний задоволено частково (а.с.16).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2013 року постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя залишено без змін (а.с. 22).

02.12.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу постанови районного суду та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, які отримав 02.12.2014 року, про що свідчить її заява (а.с.24).

22.11.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого лита, який отримав 29.11.2016 року, про що свідчить її заява (а.с. 26).

26.10.2016 року Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області повернуло виконавчий лист ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що на постанову суду від 28.07.2011 року, яка набрала чинності після 01.01.2013 року, а саме 19.11.2013 року, не поширюється дія постанови Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440 «Про затвердження Прядку погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою».

Суд першої інстанції поновив строк у зв'язку із тим, що заявником пропущено строк для пред'явлення виконавчого документу з поважних причин, з чим погоджується колегія суддів апеляційної інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Порядок поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання визначений у статті 261 КАС України.

Відповідно до частини 1 даної статті стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. При цьому, вирішуючи питання визнання поважними причин пропуску строку, суд повинен перевірити, чи пропущено строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою невчасного звернення за виконанням судового рішення. Зокрема, поважними можна визнати ті причини, які не залежали від волі стягувача.

Суд першої інстанції встановив, що причини, які вплинули на пропуск строку пред'явлення виконавчого листа до виконання не залежали від волі стягувача.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції щодо наявності підстав для поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що інститут примусового виконання рішення шляхом пред'явлення виконавчого листа до виконання запроваджений в українському законодавстві з метою спонукання недобросовісної сторони у справі до примусового виконання судового рішення. При цьому, будь які державні органи, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, (як особи, які є прикладом правослухняності), повинні бути зацікавлені в добровільному виконанні рішення суду, не чикаючи пред'явлення виконавчого листа до виконання, тобто не чикаючи примусового виконання рішення.

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу ухвали суду першої інстанції, тому не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254, 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя - залишити без задоволення

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник