Справа № 444/389/17
Суддя: Оприск З. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/389/17
Провадження № 2-а/444/27/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львіської області в складі :

головуючий суддя Оприск З. Л.,

секретар судового засідання Будзан Н.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Рава-Руський лісгосп» про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що постановою провідного інженера ДП „Рава-Руський лісгосп" від 20 липня 2016 р. № 000213 його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.65 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. В постанові, яка оскаржується, зазначено, що на підставі протоколу про адміністративне порушення № 000213 від 19.07.2016 року ніби то він вчинив незаконну рубку породи бук, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 44541,64 грн. Зазначив, що ніякої порубки дерев він не вчиняв. Вказав, що на початку липня 2016 року він на дорозі у селі Заглина зустрів незнайомого йому чоловіка, який запропонував йому купити дрова, які той мав на підводі. З його пропозицією він погодився і купив одну фіру дров породи „бук" за 200 грн. Дрова були діаметром не більше 10-15 сантиметрів довжиною по 1 метру і по їх характеру він зробив висновок, що це були залишки від дерева, стовбур якого очистили від гілля, вершка, тощо. Вказує, що 19 липня 2016 року до нього на подвір'я завітало троє чоловік, які запитали звідки у нього дрова. На їх запитання він відповів, що купив у незнайомого йому чоловіка. Будь- яких замірів виявлених у нього дров ніхто з них не проводив. Один з них запропонував йому сплатити 5000 гривень, і все буде в порядку. Він відмовився, тому що він вже за них заплатив, на що в його адресу була погроза, що він ще пошкодує, бо на нього „спишуть всі пеньки, які є в лісі". Вказує, що з початку вересня і до кінця грудня 2016 року він перебував на заробітках в Польщі. Після повернення додому йому дружина сказала, що його викликають в суд, а згодом, точної дати він не пам'ятає, але здається, що в третій декаді січня, він отримав матеріали з суду. З отриманими матеріалами він звернувся за правовою допомогою до Другого Львівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. На його звернення був призначений адвокат згідно з довіреністю від 06.02.2017 року. Зазначає, що з допомогою адвоката вони встановили, що постанова, яка оскаржується, винесена з значними порушеннями вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. Тому просив: поновити строк на оскарження постанови від 20 липня 2016 року №000213 про накладення на нього адміністративного стягнення по ст.65 КупАП, який пропущений з поважних причин; постанову провідного інженера охорони лісу ДП „Рава-Руський лісгосп" від 20 липня 2016 року № 000213 про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати і справу закрити.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позові, просив позов задовольнити. Пояснив, що справа про адміністративне правопорушення розглядалась без його присутності, його не повідомляли про час, місце та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення, про те, що на нього накладено адміністративне стягнення постановою № 000213 від 20.07.2016 року він дізнався в третій декаді січня 2017 року.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належно повідомлений, не повідомив суд про причини своєї неявки. Відповідно до ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 КАС України розгляд та вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Конституцією України закріплено норму щодо обов'язку органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст.19).

З постанови № 000213 від 20.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП, тим, що «незаконну рубку породи бук», у результаті цього порушення заподіяно шкоду лісовому господарству на суму 44541,64 грн., за що був визнаний винним у вчиненні цього адміністративного правопорушення, і на нього було накладено штраф у розмірі 85 гривень.

Статтею 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Диспозиція ст. 65 КУпАП передбачає відповідальність за незаконну порубку і пошкодження дерев і чагарників; знищення або пошкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розсадниках і на плантаціях, а також молодняка природного походження і самосіву на площах, призначених під лісовідновлення.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положення ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, іншими документами.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 278 КУпАП передбачено обов'язок органу (посадової особи) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішувати такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 000213 від 19.07.2016 року не зазначено часу, дати та місця розгляду справи про адміністративне правопорушення. Суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, який вказав, що справа про адміністративне правопорушення розглядалась без його присутності, а також те, що в постанові про накладення адміністративного стягнення № 000213 від 20.07.2016 року відсутні дата та підпис ОСОБА_1 про отримання особисто копії постанови, суд приходить до переконання, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідач не належним чином вирішив питання чи сповіщено ОСОБА_1 про час і місце її розгляду справи про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядалась без присутності ОСОБА_1, який не був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, що є порушенням статтей 278, 268 КУпАП.

За таких обставин оскаржувана постанова не відповідає встановленим до неї вимогам законодавства, відповідач при її винесенні не діяв лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому його дії при винесенні даної постанови є протиправними.

Позивач клопотав про поновлення строку на оскарження постанови.

Судом встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядалась без присутності ОСОБА_1 Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення № 000213 від 20.07.2016 року у графі «Відмітка про доведення постанови до відома особи, стосовно якої її винесено» відсутні дата та підпис ОСОБА_1 про отримання особисто копії постанови, а також відсутні відомості, що копія постанови надіслана рекомендованим листом з повідомленням.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Пояснення ОСОБА_1, який пояснив, що про те, що на нього накладено адміністративне стягнення постановою № 000213 від 20.07.2016 року він дізнався в третій декаді січня 2017 року, а також те, що ОСОБА_1 з 03.09.2016 року по 29.10.2016 року та з 09.11.2016 року по 28.12.2016 року перебував за кордоном України, що підтверджується копією закордонного паспорта ОСОБА_1 НОМЕР_1, є підставами для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Тому ОСОБА_1 слід поновити строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення № 000213 від 20.07.2016 року.

За таких обставин постанову про накладення адміністративного стягнення № 000213 від 20.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 ( вісімдесят п'ять) гривень потрібно скасувати, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 245, 251, 256, 268, 278 КУпАП, ст.11,69,70,71,159,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Поновити ОСОБА_1 строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення № 000213 від 20.07.2016 року.

Постанову про накладення адміністративного стягнення № 000213 від 20.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП та про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 ( вісімдесят п'ять) гривень - скасувати, провадження у справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий З. Л. Оприск