Справа № 809/342/17
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/342/17

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"02" березня 2017 р. Справа № 809/342/17

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., перевіривши матеріали адміністративного позову територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області до обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", виконавчого комітету Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, Реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Верховинський районний суд Івано-Франківської області, Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними, визнання недійсними і скасування рішень та зобов’язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

28.02.2017 року територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області звернулося до суду з позовом до обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", виконавчого комітету Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, Реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Верховинський районний суд Івано-Франківської області, Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними, визнання недійсними і скасування рішень та зобов’язання до вчинення дій.

До початку судового розгляду адміністративної справи № 809/342/17 по суті, 01.03.2017 року головуючою суддею Лучко О.О. заявлено самовідвід.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 року відведено від участі в справі № 809/342/17 головуючу суддю Лучко О.О. Матеріали справи передано до канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу справи між суддями.

Розпорядженням керівника апарату Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 року за № 24 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 809/342/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.03.2017 року, справа призначена головуючому судді Матуляку Я.П.

Згідно пунктів 4, 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Положенням частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За визначенням, наведеним у пункті 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Варто зазначити, що при визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Згідно частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності (пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач просить суд визнати дії обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області та прокуратури Івано-Франківської області неправомірними; визнати недійсним та скасувати технічний паспорт на нежитлове приміщення від 20.06.2013 року, складений на замовлення прокуратури Івано-Франківської області; скасувати рішення виконавчого комітету Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області від 09.10.2013 року за № 140 "Про присвоєння адресного номера"; скасувати державну реєстрацію права власності та визнати недійсним і скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане Реєстраційною службою Верховинського районного управління юстиції Івано-Франківської області від 11.10.2013 року серії САК № 349942; зобов'язати обласне комунальне підприємство "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації" провести повторну інвентаризацію приміщення суду та скласти технічний паспорт на приміщення судув цілому за власний кошт.

Суд зазначає, що спірні правовідносини стосуються набуття та реалізації прокуратурою Івано-Франківської області права на нерухоме майно, у зв'язку з чим, на думку позивача, обмежується право останнього вільно володіти, розпоряджатися та користуватися належним йому на праві оперативного управління майном.

Таким чином, предметом спору у даній справі є захист права власності, порушеного відповідачами, а доведення позивачем неправомірності дій та рішень відповідачів є спором про доведення права на таке майно. Зважаючи на те, що позивач в своїй позовній заяві заявляє своє право на майно, то фактично існує спір про право на це майно.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання дій неправомірними, визнання недійсними і скасування рішень та зобов’язання до вчинення дій не є публічно-правовими, оскільки предметом такого спору є захист права власності, права володіння, користування та розпорядження нерухомим майном, тобто, має місце спір приватно-правового характеру, що в свою чергу виключає можливість його розгляд у порядку адміністративного судочинства.

Вищенаведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду України висловленою у постанові від 31.01.2017 року у справі № 817/3053/14.

Приписами частини 1 статті 244-2 визначено, що висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Разом з тим, суд зазначає, що з урахуванням суб'єктного складу учасників спору вирішення заявлених позовних вимог відноситься до компетенції господарського суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 2, 3, 4, 17, 109, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до обласного комунального підприємства "Коломийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації", виконавчого комітету Верховинської селищної ради Верховинського району Івано-Франківської області, Реєстраційної служби Верховинського районного управління юстиції в Івано-Франківській області, прокуратури Івано-Франківської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Верховинський районний суд Івано-Франківської області, Державна судова адміністрація України про визнання дій неправомірними, визнання недійсними і скасування рішень та зобов’язання до вчинення дій.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області , що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.