Справа № 204/1256/17
Суддя: Черкез Д. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1256/17
Провадження № 2-а/204/99/17
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

02 березня 2017 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 3 капрала ОСОБА_2 Управління патрульної поліції про скасування постанови АР № 012544 від 03.12.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

01 березня 2016 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 3 капрала ОСОБА_2 Управління патрульної поліції про скасування постанови АР № 012544 від 03.12.2016 р.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, 03 грудня 2016 року інспектором патрульної поліції роти № 6 батальйону № 3 капралом ОСОБА_2 було винесено постанову серії АР № 012544 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства або іншими законами.

Згідно до ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Таким чином, ст. 289 КУпАП встановлено спеціальний строк оскарження постанов про накладення адміністративних стягнень.

З позовної заяви вбачається, що оскаржувана постанова була винесена інспектором патрульної поліції роти № 6 батальйону № 3 капралом ОСОБА_2 03 грудня 2016 року. Однак, до суду з даним адміністративним позовом позивач звернувся лише 01 березня 2017 року, тобто після закінчення встановленого законом 10-ти денного строку для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, звернення з даним позовом відбулося поза межами строку, визначеного законодавством на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

При цьому позивач не заявляє клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, що позбавляє суд можливості встановити поважність причин пропуску строку.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно з частиною 2 зазначеної статті позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Підсумовуючи наведене приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови АР № 012544 від 03.12.2016 р. слід залишити без розгляду, у звязку з тим, що позивачем пропущений строк для звернення до суду, а клопотання про його поновлення позивачем не заявлено.

Також суд вважає за необхідне розяснити позивачу положення ч. 3 ст. 155 КАС України, згідно яких особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 106, 155 КАС України, суд, -

У х в а л и В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти № 6 батальйону № 3 капрала ОСОБА_2 Управління патрульної поліції про скасування постанови АР № 012544 від 03.12.2016 р. - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з позовом після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Л. Черкез