overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2570/3582/11
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/22514/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 у справі №2а/2570/3582/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові за участю Прокуратури Чернігівської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2011, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові за участю Прокуратури Чернігівської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Чернігові Державної податкової служби 19.04.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 06.06.2013 прийняв її до свого провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, колегія, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи №2а/2570/3582/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Демарк» до Державної податкової інспекції у місті Чернігові за участю Прокуратури Чернігівської області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Чернігові Державної податкової служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.11.2011 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013.

Призначити справу в судове засідання на 15 березня 2017 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про день і час розгляду справи повідомити: учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 750/10388/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Київ К/800/5994/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2-88/04
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/10172/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Пасічник С.С.,

Загороднього А.Ф.,

заслухавши суддю-доповідача Швеця В.В. про проведену підготовку до розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 30 січня 2013 року,

у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до Державної податкової адміністрації України про стягнення вихідної допомоги, середньої заробітної плати за період працевлаштування, середнього заробітку за час затримки виплати вихідної допомоги, відшкодування моральної шкоди та витрат на оплату адвоката,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2013 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 лютого 2017 року справу призначено до попереднього розгляду.

Відповідно до змісту частини п'ятої статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України справа призначається до розгляду у судовому засіданні, якщо хоч один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до розгляду у судовому засіданні постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Враховуючи, що суддя із складу суду дійшов висновку про розгляд справи у судовому засіданні, дану справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2017 року о 14 год. 15 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Швець

С.С. Пасічник

А.Ф. Загородній
Справа № 826/9122/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Київ К/800/6102/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі №826/9122/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Феррум» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, при цьому, до клопотання про звільнення від сплати судового збору не надано доказів неможливості такої сплати в 2017 році.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом або докази неможливості такої сплати у 2017 році.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року у справі №826/9122/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Феррум» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 04 квітня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 826/9823/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Київ К/800/6035/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі №826/9823/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа: Адміністративна комісія при виконавчому органі Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано копію рішення суду першої інстанції та документ про сплату судового збору, при цьому, до клопотання про звільнення від сплати судового збору не надано доказів неможливості такої сплати в 2017 році.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду копію рішення суду першої інстанції та документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом або докази неможливості такої сплати у 2017 році.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі №826/9823/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, третя особа: Адміністративна комісія при виконавчому органі Київської міської ради (КМДА) про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 04 квітня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 2а-14837/10/0170/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ К/9991/78203/12

К/9991/79659/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., провівши дії з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Київського районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлено інформацію щодо процесуальних прав та обов'язків.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим, Київського районного відділу Сімферопольського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Автономній Республіці Крим про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити її до касаційного розгляду на 15 березня 2017 року о 14 годині 45 хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 826/19812/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Київ К/800/23218/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Офісу великих платників податків ДФС на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 березня 2016 року у справі №826/19812/15 за позовом Приватного акціонерного товариства «Датагруп» до Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування рішення,-

встановив:

З огляду на закінчення підготовчих дій в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

ухвалив:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду на 28 березня 2017 року на 10.30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 805/641/16-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/641/16-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.04.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016 у справі №805/641/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та спонукання до виконання певних дій, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.07.2016 касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись ст. 215 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Визнати за можливе попередній розгляд справи №805/641/16-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнипласт» до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними дій, скасування рішення та спонукання до виконання певних дій за касаційною скаргою Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19.04.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.06.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна
Справа № 2-а-4410/11
Суддя: Коломієць В. В.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4410 за 2011р.
УХВАЛА

10 березня 2011 року суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Коломієць В.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про перерахунок раніше призначеної пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

09.03.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про перерахунок раніше призначеної пенсії.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.99 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010р.) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010р.) адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала. Аналогічні наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені ст.107 КАС України (в редакції Закону України від 07.07.2010р.).

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи дату звернення позивача до суду з даним позовом суд вважає, що права позивача підлягають захисту з 09.09.2010р., оскільки позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду щодо оскарження відмови відповідача у перерахуванні раніше призначеної пенсії, за період до 09.09.2010р.

Отже, даний позов в частині вимог щодо оскарження відмови відповідача у перерахуванні раніше призначеної пенсії, за період до 09.09.2010р. - підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про перерахунок раніше призначеної пенсії, в частині вимог щодо оскарження відмови відповідача у здійсненні перерахунку раніше призначеної пенсії за період до 09.09.2010р. - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
Справа № 586/1101/16-а
Суддя: Теміров Ч. М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1101/16-а
Провадження № 2-а/586/173/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

03 березня 2017 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

при секретарі Д'яченко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксації судового засідання технічними засобами, адміністративну справу №586/1101/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області про визнання дії протиправними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо виплати у 2016 році разової грошової допомоги до 5 травня в розмірі меншому ніж передбачено ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та стягнути з відповідача щорічну разову грошову допомогу як інваліду війни 3-ї групи відповідно до вказаного закону за 2016 рік у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, з урахуванням проведеної виплати в розмірі 2310.00 грн.

03.03.2017 позивач ОСОБА_1 звернуся до суду з відповідною заявою, в якій просить залишити вказаний адміністративного позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Середино-Будської районної державної адміністрації Сумської області про визнання відмови протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Середино-Будський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий: суддя Ч.М.Теміров