Справа № 823/1949/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 березня 2017 року Справа № 823/1949/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Мельниковій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2016 Смілянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області (далі - позивач) звернулася в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованість зі сплати єдиного податку в розмірі 2 600 грн 02 коп.

Ухвалою суду від 18.01.2017 було зупинено провадження у справі, розгляд питання щодо можливості поновлення провадження у справі було призначено на 14.02.2017 о 10 год. 00 хв.

В подальшому ухвалою суду від 14.02.2017 було продовжено термін зупинення провадження в справі до 01.03.2017 року.

27.02.2017 до суду від представника позивача надійшло клопотання, згідно якого, у зв'язку із сплатою відповідачем заявленої до стягнення суми податкового боргу у повному обсязі, представник позивача відкликає позовну заяву та просить залишити її без розгляду, а також провести розгляд даного клопотання без його участі.

Відповідач в судове засідання не прибув, явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Судова кореспонденція, яка надсилалась на адресу відповідача, зазначену у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.01.2017, повернулась до суду з відмітками Укрпошти про неможливість вручити її адресату. Згідно з ч.11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, а тому, на підставі ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 823/1949/16 за позовом Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом о 10 год. 10 хв. 01.03.2017, що буде проводитись одноособово суддею Рідзелем О.А. в залі Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117, - із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель

Ухвалу складено у повному обсязі 06.03.2017.