Справа № 826/16274/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/13893/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Горбатюка С.А. Мороз Л.Л.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року

у справі №826/16274/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Поліграф"

до 1) Київської міжрегіональної митниці Міндоходів,

2) Головного управління Державної казначейської служби України в місті

Києві

про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ПОЛІГРАФ" звернулося до суду з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про визначення коду товару від 28 серпня 2013 року № КТ-184-2013, стягнення з Державного бюджету України суму надмірно сплаченого ввізного мита у розмірі 19 531 грн. 18 коп.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визначення коду товару від 28 серпня 2013 року № КТ-184-2013. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Київська міська митниця Державної фіскальної служби звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Справу розглянуто в попередньому судовому засіданні з врахуванням повноважень суду, встановлених частиною 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 22 липня 2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "АЛЬЯНС ПОЛІГРАФ" в порядку електронного декларування було подано до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів митну декларацію №100270000/2013/204297 з метою митного оформлення товарів, ввезених на територію України за договором від 22 лютого 2011 року № 2-2011, а саме: готові суміші для видалення друкарської фарби або лаку. Змивка ExPress V60 Wash (ізоліфа тичні гідрокарбонати 85-98%, ароматичні гідрокарбонати 5-15%, сорбіт олеат 2% (використовуються для автоматичних змивних пристроїв та для ручної змивки офсетних резинотканних полотен) : (30 кан. х 20 л) - 600 л.; (96 боч. х 200 л) - 19 200 л; (2 кон. х 1 000 л) - 2 000 л (не містить прекурсорів, не в аерозольній упаковці). Виробництво AteCe Graphic products. Торговельна марка - ExPress. Країна виробництва NL. Код товару .

Рішенням Управління митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання зовнішньоекономічної діяльності Київської міжрегіональної митниці Міндоходів від 28 серпня 2013 року № КТ-184-2013 було здійснено перекласифікацію товару за УКТ ЗЕД з коду на код , а в графу «опис товару (графа 31 ВМД)» внесено запис про те, що продукт являє собою прозору безбарвну рідину зі специфічним запахом, що містить: суміш органічних легких сполук на основі ациклічних та аліцикличних вуглеводнів, речовину з поверхнево-активними властивостями аніонної природи (алкілбензосульфаткислоту тощо) та використовується для змивання фарби та лаків у офсетній друкарській машині; (30 кан. х20л) (96 боч. х200л) (2кон. х1000л.). Виробництво «AteCe Graphic products», NL. Торгівельна марка - «ExPress».

З огляду на прийняте відповідачем рішення від 28 серпня 2013 року № КТ-184-2013 про визначення коду товару, позивачем було подано до контролюючого органу митну декларацію від 16 вересня 2013 року № 100270000/2013/208148, відповідно до якої товару «Змивка для друкарських фарб та лаку ExPress V60 Wash» присвоєно код за УКТ ЗЕД та нараховано мито за ставкою 6,5 % у сумі 19 531 грн. 18 коп.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням про визначення коду товару та вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з позовом.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно з частиною третьою статті 69 Митного кодексу України на вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

За змістом частини четвертої статті 69 Митного кодексу України у разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

У відповідності до частини п'ятої статті 69 Митного кодексу України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду (ч.7 ст.69 Митного кодексу України).

Згідно частини 8 статті 69 Митного кодексу України висновки інших органів, установ та організацій щодо визначення кодів товарів згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні мають інформаційний або довідковий характер.

Відповідно до Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 650 (далі - Порядок) контроль правильності класифікації товарів - це перевірка правильності опису товару та відповідного йому коду в митній декларації вимогам Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД під час проведення процедур його митного контролю та митного оформлення.

Згідно з цим Порядком декларант або уповноважена ним особа класифікує товари згідно з УКТ ЗЕД при їх декларуванні відповідно до статті 69 МК, а посадові особи митного поста здійснюють контроль правильності класифікації товарів під час проведення митних формальностей при митному оформленні товарів.

Контроль правильності класифікації товарів здійснюється, зокрема, шляхом перевірки відповідності відомостей про товар та коду товару згідно з УКТ ЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТ ЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи відповідно до вимог статті 68 Кодексу.

За змістом статті 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Відповідно до Закону України «Про Митний тариф України» групи 34 та 38 входить до розділу VI «Продукцiя хiмiчної та пов'язаних з нею галузей промисловостi».

До товарної позиції 3402 віднесено «Поверхнево-активні органічні речовини (крім мила); поверхнево-активні препарати, засоби для прання, миття (включаючи допоміжні мийні засоби) та засоби для чищення із вмістом або без вмісту мила (крім засобів, включених до товарної позиції 3401)».

У групі 38 «Різноманітна хімічна продукція» товарна підпозиція 381400 включає «Розчинники та розріджувачі складні органічні, в інших товарних позиціях не зазначені; готові суміші для видалення фарб або лаків».

Як встановлено судами попередніх інстанцій, підставою для прийняття рішення про визначення коду товару від 28 серпня 2013 року № КТ-184-2013 стало неправильне, на переконання митного органу, визначення декларантом в поданій до контролюючого органу МД від 22 липня 2013 року № 100270000/2013/204297 коду товару.

Згідно поданої митної декларації, ТОВ «АЛЬЯНС ПОЛІГРАФ» визначив ввезеному на територію України товару «готові суміші для видалення друк. фарби або лаку. Змивка ExPress V60 Wash (ізоліфа тичні гідрокарбонати 5-15%, сорбіт олеат 2% (використовуються для автоматичних змивних пристроїв та для ручної змивки офсетних резинотканних полотен) : (30 кан. х 20 л) - 600 л.; (96 боч. х 200 л) - 19 200 л; (2 кон. х 1 000 л) - 2 000 л (не містить прекурсорів, не в аерозольній упаковці). Виробництво AteCe Graphic products. Торговельна марка - ExPress. Країна виробництва NT.» код за УКТ ЗЕД .

Під час проведення перевірки митного оформлення митним органом було направлено запит до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 22 липня 2013 року № 0162/27.

Так, Управлінням експертиз та досліджень хімічної та промислової продукції Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів 19 серпня 2013 року складено висновок № 122, згідно якого встановити відповідність даних отриманих в ході дослідження, інформації, зазначеній в графі 31 МД (ІМ 40 ДЕ) від 19 липня 2013 року № 100270000/2013/204149 не видається можливим, оскільки графа 31 потребує уточнення в частині «ізоліфатичні гідрокарбонати».

Крім того, у висновку вказано, що в ході дослідження в складі проби було виявлено сполуку (речовина з поверхнево-активними властивостями аніонної природи (алкілбензосульфокистола тощо), інформація щодо вмісту якої в продукті відсутня як в митній декларації, так і в супровідній документації (паспорт безпеки).

Згідно висновку від 19 серпня 2013 року № 122, митним органом надано до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Міндоходів митну декларацію від 19 липня 2013 року № 100270000/2013/204149. Проте, декларантом було подано до митного органу митну декларацію від 22 липня 2013 року №100270000/2013/204297.

За результатами експертного дослідження підрозділу Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень від 19 серпня 2013 року № 122, митним органом прийнято оскаржуване рішення, яким визначено код товару за УКТ ЗЕД .

16 вересня 2013 року позивач подав до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів митну декларацію № 100270000/2013/208148, згідно якої товару «Змивка для друкарських фарб та лаку ExPress V60 Wash» присвоєно код за УКТ ЗЕД та нараховано мито за ставкою 6,5 % у сумі 19 531 грн. 18 коп.

У ході розгляду даної справи, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2013 року було призначено у справі судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно висновку комплексної судової експертизи № 623/14-53/868/14-34, у відповідності до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України від 19 вересня 2013 року № 584-VII «Про митний тариф України», Основних правил інтерпретації класифікації товарів, характеристики наданої на дослідження рідини «Змивки ExPress V60 Wash» за своїм хімічним складом, призначенням та товарними характеристиками, відповідає характеристикам товару, що розглядається у Розділі VI «Продукція хімічної та пов'язаних з нею галузей промисловості»: «Розчинники та роздріжувачі складні органічні, в інших товарних позиціях не зазначені; готові суміші для видалення фарб та лаків.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій про те, що позивачем під час митного оформлення ввезеного на територію України товару «Змивки ExPress V60 Wash» в МД від 22 липня 2013 року №100270000/2013/204297 вірно визначено код товару за УКТ ЗЕД .

Таким чином, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли вірного висновку, що рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визначення коду товару від 28 серпня 2013 року № КТ-184-2013 є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та встановлених обставин справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій правозастосування відбулось із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням обставин справи.

Згідно частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, вони ґрунтуються на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби - відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2015 року у справі №826/16274/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді