Справа № 803/492/16
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення допущеної описки в судовому рішенні

02 березня 2017 року Справа № 803/492/16

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Костюкевича С.Ф.,

при секретарі судового засідання Шафранюк І.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку питання про виправлення описки в рішенні від 30 листопада 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновків, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 року визнано протиправним та скасовано рішення Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у Волинській області, оформлене протоколом ОП №15.00003785.0019231 від 23.02.2016 року, визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції у Волинській області №56 о/с від 09.03.2016 року про звільнення зі служби в поліції старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 - інспектора Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції, поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з 09 березня 2016 року, стягнуто з Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу в розмірі 84 800 грн., постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора Рожищенського відділення поліції Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області з 09 березня 2016 року та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 4 800 грн. звернуто до негайного виконання.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області подала до суду заяву про виправлення описок у тексті постанови Волинського окружного адміністративного суду від 30.11.2016 року у даній справі.

В судове засідання позивач та представники відповідачів щодо розгляду заяви не прибули, хоча належним чином про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені, причини неявки суду невідомі.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як передбачено частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням наведеного, заяву вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши текст судового рішення і матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність допущеної описки в судовому рішенні та вважає за необхідне виправити її з наступних підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Під час виготовлення короткого та повного тексту в п'ятому абзаці резолютивної частини постанови від 30.11.2016 року була допущена описка в розмірі грошового забезпечення, яке стягнуто судом в користь позивача за час вимушеного прогулу. Так, в постанові судом розмір грошового забезпечення, яке стягнуто судом в користь позивача за час вимушеного прогулу зазначено « 84 800 грн. (вісімдесят чотири тисячі вісімсот гривень)» замість « 42 400 грн. (сорок дві тисячі чотириста гривень)».

Також в мотивувальній частині постанови судом була допущена описка в сумі середньоденного заробітку ОСОБА_1, що й призвело до невірного визначення грошового забезпечення, а саме судом суму середньоденного заробітку вказано «320 грн.» замість 160 грн.»

При цьому, з досліджених матеріалів справи вбачається, що згідно довідки Головного управління Національної поліції у Волинській області від 23.03.2016 року про доходи слідує, що дохід ОСОБА_1 за січень і лютий 2016 року (два календарні місяці до звільнення) складає 9 600 (4 800 + 4 800) грн. за 60 календарних днів, відповідно середньоденний заробіток ОСОБА_1 має становити 160 грн. (9 600 грн. : 60 днів), а не як в постанові помилково вказано « 320 грн.». Час вимушеного прогулу з 10 березня 2016 року по 29 листопада 2016 року становить 265 календарних днів, відтак середній заробіток за час вимушеного прогулу становить 42 400 грн. (160 грн. х 265 днів = 42 400 грн.), а не як в постанові помилково вказано « 84 800 грн.».

У зв'язку з чим в порядку статті 169 КАС України вказана описка підлягає виправленню.

Частина 3 статті 169 КАС України передбачає, що ухвалу суду про внесення виправлень в судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 41, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в п'ятому абзаці резолютивної частини короткого та повного тексту постанови від 30.11.2016 року в адміністративній справі №803/492/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області, Атестаційної комісії №5 Головного управління Національної поліції у Волинській області, Апеляційної атестаційної комісії Західного регіону №2 про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування висновків, наказу, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, а саме: розмір грошового забезпечення, яке стягнуто судом в користь ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу замість « 84 800 грн. (вісімдесят чотири тисячі вісімсот гривень)» слід читати « 42 400 грн. (сорок дві тисячі чотириста гривень)»; в мотивувальній частині постанови середньоденний заробіток ОСОБА_1 замість « 320 грн.» слід читати 160 грн.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, яка буде складена у повному обсязі 07 березня 2017 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий С.Ф. Костюкевич