Справа № 607/14820/16-а
Суддя: Позняк В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06.03.2017 Справа №607/14820/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, оформленого повідомленнями, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просить визнати незаконними рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, що оформлені повідомленнями № 03.3-32/2/3108, № 03,3-32/2/3107 про повернення виконавчих документів ОСОБА_1 як стягувану, без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 закону України «Про виконавче провадження», у звязку із несплатою авансового внеску та гарантувати дотримання положень ст. 55, 129 (1) Конституції України у його справі в аспекті зазначених вище фактів шляхом зобовязання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (його уповноважених осіб) прийняти до виконання виконавчі листи, видані на виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2016 року у справі № 607/15244/15-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 18 цього Кодексу, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист (ч. 6 ст. 181 КАС України).

Так, ОСОБА_1 оскаржує рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, оформленого повідомленнями, щодо виконання постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 січня 2016 року у справі № 607/15244/15-а, якою було зобовязано Тернопільську міську раду та Виконавчий комітет Тернопільської міської ради надати йому публічну інформацію.

Законом не встановлено іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця щодо виконання ними рішень судів у адміністративних справах, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

Таким чином, з приводу оскарження вищевказаних рішень старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 мав право звернутися до суду із позовною заявою.

Разом з тим, ОСОБА_1, в порушення вимог ст. 181 КАС України, звернувся до суду із скаргою, а не з позовною заявою.

Вимоги до позовної заяви передбачені ст. 106 КАС України. Скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам вказаної статті.

Так, в порушення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, не зазначено хто є позивачем, хто відповідачем по справі, а вказано: стягувач - ОСОБА_1; боржник - Тернопільська міська рада, Виконавчий комітет Тернопільської міської ради.

Окрім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У скарзі заявлено вимогу немайнового характеру.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 гривень 20 копійок).

Однак ОСОБА_1 не сплачено судового збору та не долучено оригіналу квитанції про його сплату, клопотання про звільнення від сплати судового збору не заявлено.

З цих підстав ухвалою судді від 26 грудня 2016 року скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, оформленого повідомленнями, залишено без руху і надано заявнику строк для усунення виявлених недоліків. Строк для усунення недоліків судом визначено терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали судді від 26 грудня 2016 року про залишення позовної заяви без руху 26 грудня 2016 року надіслано ОСОБА_1 за адресою, вказаною ним у позовній заяві. Однак, як слідує з поштового повідомлення, зазначене поштове відправлення повернулося до суду без вручення одержувачу. Як слідує з відмітки на поштовому конверті, яким надсилалася вказана копія ухвали, зазначене поштове відправлення повернуте до суду за закінченням терміну зберігання, тобто ОСОБА_1 на поштове відділення за її отриманням не зявився.

Таким чином, у зазначений в ухвалі строк недоліки позивачем усунені не були.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З цих підстав, беручи до уваги, що недоліки, про необхідність усунення яких зазначено в ухвалі від 26 грудня 2016 року про залишення скарги ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, оформленого повідомленнями, без руху, заявником не виправлені, скарга відповідно до п.1 ч. 3 ст. 108 КАС України підлягає поверненню заявнику з правом його повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, 185, 186 КАС України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, оформленого повідомленнями вважати неподаною, та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддяОСОБА_3