Справа № 337/10/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2010 р. Справа № 2-а-337/10/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Кусик Г.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м.Херсоні (далі - позивач) звернулася із позовом до приватного підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення фінансових санкцій у сумі 6400 грн., мотивуючи це тим, що 11.02.2009 р. працівниками податкової служби було проведено перевірку за дотриманням суб"єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у магазині в приміщенні торгового комплексу "Оскар", який розташований в м.Херсон, вул.49 Гвардійської Дивізії, 24, та належить ПП ОСОБА_2 За результатами перевірки було складено акт № 0154/21/22/23/НОМЕР_1 від 11.02.2009 р., в якому зафіксовано порушення вимог ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за що застосовано штрафну санкцію у розмірі 1700 грн., та п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", за що застосовано штрафну санкцію у розмірі 4700 грн. Так як відповідачем штрафні санкції на загальну суму 6400 грн. не сплачені, просить стягнути їх з ПП ОСОБА_2

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, так як штрафні санкції у сумі 6400 грн. відповідачем на даний час не сплачені. Вказав на те, що перевірку проведено відповідно до вимог законодавства на підставі плану, затвердженого головою ДПА у Херсонській області, та направлень на перевірку. Перевірку проведено в присутності продавця, якій вручено один примірник направлення на перевірку. Виявлені порушення, а саме реалізація вина без ліцензії та проведення розрахункових операцій на суму 940 грн. без застосування реєстратора розрахункових операцій, зафіксовано у акті перевірки, який підписано продавцем без зауважень.

Відповідач заперпечував проти задоволення позову, оскільки працівниками податкової служби були порішені вимоги законодавства щодо організації та проведення перевірки. Зокрема, його не повідомляли за десять днів про проведення перевірки, перевірка проведена у його відсутності, йому не надавалося направлення на перевірку та наказ про її проведення. Викладені у акті порушення не відповідають дійсності, так як торгівлю алкогольними напоями не здійснює, а займається реалізацією сувенірів. Пляшка вина, яка була реалізована, належала продавцю ОСОБА_3, яка на численні прохання ревізора продала її. Зазначає, що дана пляшка вина не продавалася разом з винним сувеніром. Тому просить відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 лютого 2009 року працівниками податкової служби проведено перевірку за дотриманням суб"єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у магазині в приміщенні торгового комплексу "Оскар", який розташований в м.Херсон, вул.49 Гвардійської Дивізії, 24.

За результатами перевірки було складено акт № 0154/21/22/23/НОМЕР_1 від 11.02.2009 р. Перевірку здійснено в присутності продавця ОСОБА_3 - особи, яка здійснювала розрахункові операції.

Згідно акту перевірки встановлено наступні порушення: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, реалізація алкогольних напоїв без ліцензії.

За даним актом перевірки державною податковою інспекцією у м.Херсоні 17 лютого 2009 року року прийнято рішення про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій № НОМЕР_2 на суму 1700 грн. за порушення ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", та № НОМЕР_3 на суму 4700 грн. за порушення п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Суд вважає дії позивача по проведенню перевірки правомірними виходячи з наступного.

Основні засади функціонування та діяльності державної податкової служби в Україні регулюються Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 04 грудня 1990 року № 509-ХІІ.

Положеннями ст.1 даного Закону передбачено, що до системи органів державної податкової служби належать: Державна податкова адміністрація України, державні податкові адміністрації в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.8 вказаного Закону Державна податкова адміністрація України організовує роботу державних податкових адміністрацій та державних податкових інспекцій, пов"язану із здійсненням контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку. Крім того, за п.2 ч.1 ст.11 Закону здійснення такого контролю віднесено до прав органів державної податкової служби.

Безпосередньо правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торігівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР від 06.07.1995 р.

Положеннями ст.15 та ст.16 Закону України № 265/95-ВР передбачено, що контроль за додержанням суб"єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України. Контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону. Планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, розрахункові книжки або книги обліку розрахункових операцій, здійснюються у порядку, передбаченому законодавством України.

Таким чином, оскільки перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг не стосуються своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів, то це є окремий вид перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності в межах повноважень податкових органів, визначених вищевказаними законами.

Статтями 11-1, 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ передбачено підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок. Проте, як слідує з назви статті 11-1: "Підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів)", а також з визначення поняття планової, позапланової перевірки, підстав їх проведення, що зазначені в тексті цієї статті, її положення регулюють підстави та порядок проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

В той же час, згідно частини 7 статті 11-1 перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95-ВР, вважаються позаплановими.

Виходячи з системного аналізу статті 11-1 Закону № 509-ХІІ слідує висновок про урегульованість підстав проведення планових, позапланових перевірок, які спрямовані на контроль своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), саме частиною 6 цієї статті. При цьому, віднесення до позапланових - перевірок, які здійснюються в межах повноважень податкових органів, визначених Законом № 265/95-ВР, не означає необхідність застосування підстав, викладених в частині 6 статті 11-1 Закону № 509-ХІІ, оскільки ці підстави стосуються лише позапланових перевірок, спрямованих на контроль сплати податків, зборів (обовязкових платежів).

Перевірки проводились на підставі плану перевірок СПД відділом контролю за розрахунковими операціями управління податкового контролю юридичних осіб з 01.02.2009 р. по 28.02.2009 р., затвердженого наказом голови ДПА у Херсонській області 26.01.2009 р. № 23, та направлення на перевірку № 179/237 від 09.02.2009 р., реквізити якого занесені до акту перевірки, за своєю формою це направлення відповідають тим вимогам законодавства, які до нього предявляються. Один примірник направлення на перевірку було надано для ознайомлення продавцю - особі, яка здійснила розрахункові операції, ОСОБА_3

Виходячи з наведеного, суд не вбачає порушень вимог діючого законодавства при проведені співробітниками податкової служби 11.02.2009 р. перевірки магазину, який належить ПП ОСОБА_2

Субєкти господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватись законодавчо встановлених правил здійснення зазначеної діяльності, а у разі порушення - нести відповідальність, передбачену Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР.

Положеннями ст.15 даного Закону передбачено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може здійснюватися субєктами підприємницької діяльності всіх форм власності тільки за наявності у них ліцензій.

Відповідно до ст.1 вказаного Закону ліцензія - це документ державного зразка, який засвідчує право субєкта підприємницької діяльності на провадження діяльності протягом визначеного строку.

З матеріалів справи слідує, що під час перевірки ревізорами було придбано винний набір за ціною 555 грн., в який входило вино "Грузинское домашнее вино". Факт реалізації вина підтверджується чеком від 11.02.209 р. та поясненнями продавця ОСОБА_3 і не заперечується відповідачем, який пояснив, що вино належало безпосередньо продавцю і було продано на прохання ревізора.

Статтею 17 Закону № 481/95-ВР передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до субєкта підприємницької діяльності за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Таким чином, позивачем правомірно застосовано до ПП ОСОБА_2 штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1700 грн. за порушення ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Що ж стосується застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", то суд зазначає наступне.

Положеннями п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" передбачено, що суб"єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов"язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Пунктом 6 ст.9 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів (наданні послуг) суб'єктами підприємницької діяльності-фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється відповідно до законодавства з питань оподаткування суб'єктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), якщо такі суб'єкти не здійснюють продаж підакцизних товарів (крім пива на розлив), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат у порядку, визначеному кабінетом Міністрів України за поданням державного органу, уповноваженого провадити державну регуляторну політику.

В ст.1 Закону України "Про державну підтримку малого підприємництва" визначено, що суб'єктами малого підприємництва є, зокрема, фізичні особи, зареєстровані у встановленому порядку як суб'єкти підприємницької діяльності.

Згідно з п.1 Порядку ведення книги обліку доходів і витрат, затвердженого постановою КМУ від 26.09.2001 р. № 1269, суб"єктами підприємницької діяльності - фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування суб"єктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), а також особами, які мають пільговий торговий патент для продажу товарів (крім підакцизних) (надання послуг) відповідно до законодавства з питань патентування деяких видів підприємницької діяльності, якщо такі особи не є платниками податку на додану вартість згідно із законодавством зобов"язані вести Книгу обліку доходів і витрат, до якої заноситься сума виручки від продажу товарів (надання послуг) - з підсумком за день.

У судовому засіданні встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_2 має свідоцтво про сплату єдиного податку від 01.01.2009 р., термін дії до 2010 р., у зв"язку з чим ним ведеться книга обліку доходів і витрат. З оглянутої в судовому засіданні Книги обліку доходів і витрат слідує, що відповідачем облікована виручка за 11.02.2009 р. з підсумком за день, в тому числі і сума, яка зазначена в описі готівкових коштів.

Суд не погоджується з доводами позивача про те, що оскільки в реалізації у приватного підприємця ОСОБА_2 знаходився підакцизний товар - пляшка вина, то він повинен був застосовувати РРО, оскільки судом встановлено, що відповідачем здійснюється роздрібна торгівля різними сувенірами. Це підтверджується наданими ПП ОСОБА_2 розрахунками та видатковими накладними, показаннями свідка ОСОБА_4, яка пояснила, що ОСОБА_2 займається реалізацією сувенірів і він не займається торгівлею алкогольними напоями. З пояснювальної записки продавця ОСОБА_3 слідує, що пляшку вина вона придбала для власних потреб за власні кошти і продала її співробітнику ДПІ на його неодноразові прохання. Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечував того, що під час перевірки інших алкогольних напоїв, окрім пляшки вина, яка знаходилася у сувенірному наборі, не було.

Тобто, в даному випадку мав місце одиничний випадок продажу пляшки вина продавцем, яку вона придбала для власних потреб (за що до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 1700 грн.), а тому висновки позивача щодо необхідності застосування ПП ОСОБА_2 реєстратора розрахункових операцій є безпідставними, у зв"язку з чим рішення про застосовування до нього штрафних (фінансових) санкцій за проведення розрахункової операції на суму 940 грн. без застосування РРО є неправомірним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог в частині стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 1700 грн. фінансових санкцій за порушення ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та відсутність підстав для задоволення позивних вимог Державної податкової інспекції у м.Херсоні щодо стягнення з відповідача 4700 грн. фінансових санкцій за порушення п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 157-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_2 (73000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до державного бюджету (код платежу 21080900, бюджетний рахунок 0002, одержувач Держказначейство у м.Херсоні, код ЗКПО 24104230 в установі банку УДК у Херсонській області, м.Херсон, МФО 852010) 1700 грн. фінансових санкцій за порушення ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

В частині позивних вимог Державної податкової інспекції у м.Херсоні щодо стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 4700 (чотирьох тисяч сімсот) грн. фінансових санкцій за порушення п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 02 липня 2010 р.

Суддя Бездрабко О.І.

кат. 6.6.5