overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1306/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1306/17

Справа № 815/1306/17

У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Медфарм-Сервіс» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу № 267 від 21.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ТОВ «Медфарм-Сервіс» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу № 267 від 21.02.2017 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медфарм-Сервіс» до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу № 267 від 21.02.2017 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності клопотання про допит свідків, залучення до участі у справі інших осіб до 28 квітня 2017 р.

У разі заперечення відповідача проти позову зобов’язати його надати в строк до 28 квітня 2017 р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03 травня 2017 року о 14:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Витребувати від ГУ ДФС в Одеській області належним чином завірені копії доказів, які стали підставою для винесення оскаржуваного наказу.

Зупинити провадження по справі до 03.05.2017 року для надання Відповідачем зазначених доказів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/1327/17
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1327/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Винфорт» до ОСОБА_1 управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення рішення від 23.12.2016 року № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Винфорт» до ОСОБА_1 управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення рішення від 23.12.2016 року № НОМЕР_1.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Підстави, залишення без розгляду та для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст. 100, 108, 109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 99, 105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Винфорт» до ОСОБА_1 управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування податкового повідомлення рішення від 23.12.2016 року № НОМЕР_1.

Направити відповідачу-субєкту владних повноважень копію позову з додатками, запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 14.03.2017 року та вказати на його обовязок у разі заперечення проти позову надати у зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 22 « 14» березня 2017 року о « 12» годині « 30» хвилин за участю сторін.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Справа буде розглядатися суддею Стефановим С.О. одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом 5 (пяти) днів після отримання ухвали.

Ухвала про відкриття провадження в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/198/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2017 р. № 814/198/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

ОСОБА_1,
доСтаршого державного виконавця Баштанського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління Юстиції у Миколаївській області Бомбик В.А.,
провизнання незаконною та скасування постанови від 22.12.2016р. ВП №53170372,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 23.03.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/503/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/503/17

Справа № 815/503/17

УХВАЛА

06 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд:

під головуванням судді Андрухіва В.В.

за участю секретаря Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Креін Юкреін" до Головного управління ДФС в Одеській області про скасування наказу від 13.01.2017 року № 24, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 06.03.2017 року суд зобов’язав відповідача надати додаткові докази, у зв’язку з чим представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі на визначений судом час для надання доказів.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження з вищевказаних підстав.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи необхідність подання до суду додаткових доказів відповідачем, а також встановлені ч.1 ст.122 КАС України процесуальні строки розгляду справи, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ГУ ДФС в Одеській області - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/503/17 - зупинити до 21 березня 2017 року.

Викликати сторони в наступне судове засідання на 21 березня 2017 року на 12.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 812/304/17
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/304/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України, про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

В судове засідання 03 березня 2017 року позивач не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.19), надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі (а.с. 23).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 18), надав до суду заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі (а.с. 20).

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 22).

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із частиною шостою статті 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Керуючись ст. ст. 122, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 812/9797/13-а
Суддя: Н.В. Кравцова
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про поновлення провадження

10 грудня 2013 року Справа № 812/9797/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кравцова Н.В., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування наказу №1030-У від 10.10.2013,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування наказу №1030-У від 10.10.2013.

Ухвалою суду від 03 грудня 2013 року зупинено провадження у справі до 10 грудня 2013 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній адміністративній справі відпали, суддя вважає за необхідним провадження у справі поновити.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Луганській області про визнання дій неправомірними, визнання неправомірним та скасування наказу №1030-У від 10.10.2013.

Судове засідання призначити на 10 грудня 2013 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 814/265/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.03.2017 р. № 814/265/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомДержавної служби України з безпеки на транспорті, пр-т Перемоги, 14, Київ 135, 01135

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54001

простягнення коштів в сумі 10774,08 грн.,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.02.2017 року позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 10774,08 грн. залишено без руху.

Станом на 03.03.2017 року до суду не надійшло підтвердження того, що позивач отримав зазначену ухвалу.

Відповідно до ч.1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд враховуючи наведене вище, вважає можливим продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, кекруючись ч. 1 ст. 102, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви до 17 березня 2017 р..

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 816/1513/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1513/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 березня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1513/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-юртрейд" про застосування арешту коштів на рахунках платника податку, -

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2016 року Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавські області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-юртрейд" про застосування арешту коштів на рахунках платника податку.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 жовтня 2016 року провадження у справі №816/1513/16 за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-юртрейд" про застосування арешту коштів на рахунках зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі №816/1528/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-юртрейд" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним (нечинним) та скасування рішення.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавські області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіон-юртрейд" про застосування арешту коштів на рахунках платника податку.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 812/139/13-а
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/139/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/139/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 170,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/139/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 170,00 грн.

Відповідно до положень ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/139/13-а за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 170,00 грн,- до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року о 08:15 год., у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 1 поверх, просп. Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Заява розглядатиметься суддею Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/1312/17
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1312/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №10 ГУНП в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.02.2017 року №301о/с в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №10 ГУНП в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.02.2017 року №301о/с в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись статей 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Атестаційної комісії №10 ГУНП в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 21.02.2017 року №301о/с в частині, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Запропонувати відповідачу подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування; докази на підтвердження заперечень.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Мариним П.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин