Справа № 309/1933/16-а, 2-а/309/80/16
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 березня 2017 року№ 876/2560/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л. П., перевіривши апеляційну скаргу Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 14 листопада 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

14.11.2016 року судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частина оскаржуваної постанови, а апеляційна скарга подана 07.02.2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року апеляційну скаргу Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області залишено без руху, а ухвалою суду від 11 січня 2017 року апеляційну скаргу повернуто у зв'язку з несплатою судового збору. 10 лютого 2017 року апелянт повторно подав апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Разом із апеляційною скаргою, апелянт подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій зазначає, що ним фактично не був пропущений строк.

Згідно з ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт повторно звернувся із апеляційною скаргою лише 10.02.2017 року, тобто через більше, ніж місяць після винесення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду про повернення апеляційої скарги.

Зазначений період часу, є неспіврозмірним із процесуальним строком, встановленим для апеляційного оскарження судового рішення.

Вчасне первинне подання апеляційної скарги не означає, що після її повернення повторне звернення до суду можливе у будь-який довільний строк, без дотримання часових рамок, встановлених процесуальним законом, оскільки в такому разі порушуватиметься принцип юридичної визначеності.

У зв'язку з цим зазначена причина пропуску строку не може бути визнана поважною, а отже апелянту необхідно довести наявність об'єктивних перешкод, які не дозволили подати апеляційної скаргу в розумний строк без невиправданих зволікань.

Згідно абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, пропустила строк на апеляційне оскарження та подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження без належного обґрунтування причин його пропуску, таку апеляційну скаргу слід залишити без руху для подання апелянтом протягом 30 днів з моменту отримання копії цієї ухвали заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній поважних причин пропуску цього строку та подання відповідних доказів.

При цьому, особі, яка подає апеляційну скаргу слід роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 189, 212, 254 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 14.11.2016р. у справі № 309/1933/16-а, 2-а/309/80/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хустського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу тридцятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, для звернення до Львівського апеляційного адміністративного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Іщук Л. П.