Справа № П/811/604/16
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Київ К/800/18592/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддівІваненко Я.Л., Загороднього А.Ф., Заїки М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Петровської виправної колонії управління ДПтС №49, Державної пенітенціарної служби України, Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У травні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Петровської виправної колонії управління ДПтС №49, Державної пенітенціарної служби України, Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року, а справу направити для продовження розгляду.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 08 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Петровської виправної колонії управління ДПтС №49, Державної пенітенціарної служби України, Управління державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії. При цьому, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 травня 2016 року у вказаній справі ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 липня 2016 року відмовлено.

Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За правилами статті 108 цього ж Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_4 не відповідала вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, апелянтом не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року було правомірно залишено апеляційну скаргу без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції не спростовують та не дають підстав вважати судове рішення таким, що ухвалене з порушеннями норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин, оскаржуване судове рішення постановлене з додержанням норм процесуального права, а тому касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.Л. Іваненко

Судді: А.Ф. Загородній

М.М. Заїка