overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 643/5230/16-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2017 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява подана без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, без усунення яких подальший рух справи неможливий з огляду на таке.

Попри посилання на неоднаковість у правозастосуванні, яка відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС є підставою для подання заяви про перегляд судових рішень, у заяві чітко й ясно не вказано, які одні й ті самі норми матеріального права касаційний суд у двох чи більше судових рішеннях застосував неоднаково в подібних правовідносинах, наслідком чого стали відмінне правозастосування й ухвалення різних за змістом судових рішень, та не наведено обґрунтування перегляду судових рішень з підстави неоднакового застосування норм матеріального права (пункт 3 частини другої статті 239 КАС). Якщо заявник вважає, що має місце неоднакове застосування норм процесуального права, у заяві необхідно навести мотиви цього застосування.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239-2392 , КАС ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2017 року залишити без руху.

Установити строк до 27 березня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 737/748/16-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Прокопенко О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року у вищезазначеній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС.

У статтях 239, 239-1 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам пункту 2 частини першої статті 239-1 КАС, оскільки до заяви не додано копію судового рішення, про перегляд якого її подано.

Копія судового рішення, яке просить переглянути заявник, має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом голови Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8).

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 24 березня 2017 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Б. Прокопенко
Справа № 617/724/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинення певних дій,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2016 року, якою залишено без змін постанову Вовчанського районного суду Харківської області від 13 червня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від

26 липня 2016 року про відмову в задоволенні позовних вимог.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки на підтвердження заявлених вимог до заяви долучене рішення суду касаційної інстанції, в якому ньому не сформульовано висновку щодо застосування норм матеріального права при вирішенні справи судами попередніх інстанцій. Копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій із висновками про правозастосування до заяви не додано.

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України у Вовчанському районі Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 17 березня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 800/657/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2017 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень, вимоги до неї та порядок подання встановлені статтями 237, 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не зазначено чітко підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведено обґрунтування цих підстав.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статі 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документу про сплату судового збору, рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

З наданого рішення роздрукованого з єдиного державного реєстру судових рішень України не вбачається можливості визначити сторін по справі.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтею 239-2392 КАС ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2017 року залишити без руху.

Установити строк до 27 березня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № П/800/369/16
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка Петра Олексійовича, Верховної Ради України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_8 звернулись із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року.

Статтею 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) встановлено строки подання заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до частини третьої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень з підстав, передбачених пунктом 4 частини першої статті 237 КАС, може бути подана не пізніше десяти днів з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд.

Згідно з відбитком поштового штемпеля заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року здана на пошту 11 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною третьою статті 238 КАС.

У заяві міститься клопотання про поновлення строку для перегляду судових рішень, вказано причини пропуску, але не надано підтверджуючих документів причини пропуску строку наведених в клопотанні.

Заява не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки у ній незазначено ім'я (найменування), поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, а також їхні номери засоби зв'язку, адреса електронної пошти якщо такі є.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 2391 , 2392 КАС,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 січня 2017 року залишити без руху.

Установити строк до 27 березня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/7883/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Міністерства оборони України, Київської міської ради, треті особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА), Коцюбинська селищна рада Київської області, товариство з обмеженою відповідальністю «БІОНІК ЛЕНД», ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_11, товариство з обмеженою відповідальністю «Біонік девелопмент», Київська обласна державна адміністрація, ОСОБА_1, Центральне спеціалізоване будівельне управління Міністерства оборони України, за участю Генеральної прокуратури України, про визнання рішень неправомірними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Статтею 238 КАС встановлено строки подання заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з відбитком поштового штемпеля заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року здана на пошту 24 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

У заяві відсутнє клопотання про поновлення строку для перегляду судових рішень, не вказано причини пропуску та не надано підтверджуючих документів.

З урахуванням наведеного та керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 238-2392 КАС ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 27 березня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2-а-4000/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4000/11
УХВАЛА

07 квітня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її прав. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування ( виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Овруцької райдержадміністрації про зобовязання провести перерахунок та виплату коштів у відповідності до Закону України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи"..

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : Я. В. Кулініч
Справа № 2-а-153/11
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія справа № 2-а-153/11 року
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши за власної ініціативи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити дії, -
09 березня 2011 року винесено постанову по справі №2-а-153/11 про зобовязання управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 додаткової пенсії відповідно до ст.51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком з 16.08.2011 року і по день припинення такого права з урахуванням проведених виплат.
Стосовно вимоги про зобовязання управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 доплату до пенсії відповідно до вимог ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі однієї мінімальної заробітної плати з 16.08.2011 року і по день припинення такого права з урахуванням проведених виплат не винесено постанову.
Згідно ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.
Приймаючи до уваги, що при винесенні постанови вирішувалось питання про доплату до пенсії відповідно до вимог ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, але не прийнято по даному питанню постанову, вважаю за необхідне ухвалити додаткову постанову.
Керуючись ст.168 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 доплату до пенсії відповідно до вимог ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофив розмірі однієї мінімальної заробітної плати з 16.08.2010 року і по день припинення такого права з врахуванням проведених виплат.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту її отримання.
Суддя : підпис
Вірно.Голова суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-166/11
Суддя: Моцний В. С.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія справа № 2-а-166/11 року
Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши за власної ініціативи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобовязання вчинити дії, -
09 березня 2011 року винесено постанову по справі №2-а-166/11 про зобовязання управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 додаткової пенсії відповідно до ст.51 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" у розмірі 15% мінімальної пенсії за віком з 17.08.2011 року і по день припинення такого права з урахуванням проведених виплат.
Стосовно вимоги про зобовязання управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 доплату до пенсії відповідно до вимог ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі однієї мінімальної заробітної плати з 17.08.2011 року і по день припинення такого права з урахуванням проведених виплат не винесено постанову.
Згідно ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не ухвалено рішення.
Приймаючи до уваги, що при винесенні постанови вирішувалось питання про доплату до пенсії відповідно до вимог ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, але не прийнято по даному питанню постанову, вважаю за необхідне ухвалити додаткову постанову.
Керуючись ст.168 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Чечельницькому районі Вінницької області нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 доплату до пенсії відповідно до вимог ст. 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофив розмірі однієї мінімальної заробітної плати з 17.08.2010 року і по день припинення такого права з врахуванням проведених виплат.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з моменту її отримання.
Суддя : підпис
Вірно.Голова суду ОСОБА_2