Справа № 423/3460/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Архипенко А.В.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 року справа № 423/3460/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Чебанова О.О., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 13 січня 2017 року у справі № 423/3460/16-а (головуючий І інстанції Архипенко А.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання незаконними дій щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання зарахування пільгового стажу і призначення пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Попаснянського районного суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області, в якому просив: визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови йому у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та скасувати відповідне рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 25.10.2016; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати до пільгового стажу роботи позивача, що дає право на отримання пенсії за віком на пільгових умовах згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 02.08.1993 по 21.12.2000; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області починаючи з 17 жовтня 2016 року призначити позивачу пенсію на пільгових умовах згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 3-8).

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 13 січня 2017 року позовні вимоги було задоволено, внаслідок чого: визнані неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області щодо відмови ОСОБА_2 у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та скасовано відповідне рішення Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області від 25.10.2016 року; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області зарахувати до пільгового стажу роботи, що дає право на отримання пенсії на пільгових умовах незалежно від віку, згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», періоди роботи ОСОБА_2: з 02.08.1993 по 10.10.1993 - учнем підземного гірника з повним робочим днем під землею на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля»; з 11.10.1993 по 14.05.1998 - підземним гірником 3 розряду з повним робочим днем під землею на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля»; з 15.05.1998 по 21.12.2000 - підземним прохідником з повним робочим днем під землею на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля»; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області починаючи з 17 жовтня 2016 року призначити ОСОБА_2 пенсію на пільгових умовах незалежно від віку згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (а.с. 100-105).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог. Обґрунтовано апеляційну скаргу тим, що вказана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права (а.с. 107-108).

Всі особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах апеляційної скарги відповідно до частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, встановила наступне.

Позивач 17 жовтня 2016 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, що підтверджується копією заяви про призначення пенсії (а.с. 86), при цьому на час звернення позивач досяг 41 року, що підтверджується копією паспорта позивача (а.с. 9).

Також колегіє суддів встановлено, що згідно записів в трудовій книжці позивача (а.с. 11-15), позивач протягом своєї трудової діяльності працював, зокрема: з 02.08.1993 р. по 10.10.1993 р. учнем підземного гірника з повним робочим днем під земле юна шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля»; з 11.10.1993 р. по 14.05.1998 р., підземним гірником 3 розряду з повним робочим днем під землею на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля»; з 15.05.1998 р. по 21.12.2000 р. підземним прохідником з повним робочим днем під землею на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля».

Також в трудові книжці позивача зазначено, що за результатами атестації робочого місця за умовами праці підтверджено право на пільгову пенсію за списком 1.

Трудова книжка, відповідно до ст. 48 КЗпП України та згідно п. 1 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, є основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника.

При цьому на час звернення позивачем не були надані належно оформлені уточнюючи довідки, які б підтверджували характер виконуваної ним роботи (у зазначені періоди) на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля», тому що на теперішній час шахта «Пролетарська» припинала свою діяльність (без визначення правонаступників), що вбачається з витягу із реєстру (а.с. 26-27), а архіви шахти знаходяться в м. Стаханов Луганської області, яке Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року - віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в зв'язку із загостренням соціально-політичної ситуації у Луганській області та проведенням на цій території антитерористичної операції, що є загальновідомим фактом для сторін по справі.

Відповідач своїм рішенням від 25 жовтня 2016 року відмовив позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах згідно ч. 1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», посилаючись на відсутність необхідного пільгового стажу роботи та зазначивши, що позивач має загальний стаж роботи 21 рік 07 місяців 07 днів, з яких на підземних роботах трудовий стаж позивача становить 13 років 11 місяців 11 днів (а.с. 16).

Згідно ч.1 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», яка визначає особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії - працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років.

Право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті виконанням робіт, передбачених Списком № 1, виконання яких проводиться на протязі повного робочого дня. При цьому під повним робочим днем вважається виконання роботи в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу (роз'яснення Міністерства соціального захисту населення і Міністерства праці від 10.05.1994 р. № 01-3/406-02-2 та № 06-1649).

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка; порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

При цьому, пунктом 20 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугою років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їхніх правонаступників. У такій довідці має бути зазначено: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включено цей період роботи, первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана довідка.

Також колегія суддів зазначає, що за нормами статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до пільгового стажу зараховується робота працівників, які безпосередньо зайняті повний робочий день на відповідних роботах, за умови підтвердження первинними документами роботи саме такої роботи повний робочий день, при цьому такими документами можуть бути: журнали виходів на роботу, табелі використання робочого часу, деякі накази чи розпорядження по підприємству. Кожен з цих документів дає лише часткове підтвердження зайнятості на роботах із шкідливими умовами праці, але сукупні дані цих документів можуть бути доказом повної зайнятості працівника.

Разом з тим, колегією суддів враховується, що позивач на час звернення та в дійсний час не має можливості надати на адресу відповідача уточнюючи довідки, які б підтверджували наявність пільгового стажу за час роботи позивача на шахті «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля» у вищезазначені періоди, за незалежних від волі позивача причин, тому що в дійсний час шахта «Пролетарська» припинала свою діяльність (без визначення правонаступників), що підтверджується інформацією з витягу із реєстру (а.с. 26-27), а архіви шахти знаходяться в м. Стаханов Луганської області, яке Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року - віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, що не заперечується сторонами.

Разом з тим, колегія суддів погоджується із обґрунтуванням того, що УПФУ не може прийняти довідки, які надані позивачем, які він отримав у березні 2016 року з огляду на наступне.

По-перше - в реквізитах вказаних документів зазначено, що вони видані «Государственным унитарным предприятием» так званої «Луганской народной республики» «Центруголь», розташованого в м. Луганську, яке Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року віднесено до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

По-друге - відповідно до Постанови КМУ від 07.11.2014 р. № 595 документи, видані після 01.12.2014 року підприємствами, установами, організаціями, які розташовані на території де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження - вважається недійсними.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 грудня 1996 р. по справі Лоизиду против Турции дійшов такого висновку: Суд ограничивается приведенным выше заключением и не считает желательным, ни тем более необходимым, в данной ситуации высказывать общетеоретические суждения о законности законодательных и административных актов ТРСК. Тем не менее, Суд отмечает, что при аналогичных обстоятельствах международное право признает законность некоторых юридических договоренностей и действий, например регистрации рождения, смерти и брака, "последствия которых могут игнорироваться лишь в ущерб жителям той или иной территории".

Відповідно до п. 17 «Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у них», що затверджений постановою КМУ України від 12.08.1993 р. № 637, передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

У судовому засіданні в суді першої інстанції, свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що вони за час своєї роботи на підприємстві шахта «Пролетарська» ВО «Стаханіввугілля» працювали разом з позивачем, при цьому позивач дійсно виконував роботу повний робочий день під землею.

Також колегія суддів зазначає, що професія, за якою працював позивач - гірник підземний, прохідник підземний - віднесена до Списку 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, який затверджений постановою КМУ від 16.01.2003 р. № 36 та дає право на пенсію.

При цьому позивач має належним чином оформлену трудову книжку, в якій містяться записи про відповідний трудовий стаж із відомостями, які відповідають вимогам законодавства на підтвердження права на пенсію на пільгових умовах, відповідно до ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення відповідача від 25.10.2016 р. про відмову позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах є неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим підстави для скасування або зміни постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 13 січня 2017 року у справі № 423/3460/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 13 січня 2017 року у справі № 423/3460/16-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

ОСОБА_5