Справа № 357/11537/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Київ К/800/6079/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 листопада 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прохацького Руслана Олександровича про визнання дій неправомірними, скасування постанов та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 листопада 2016 року позов задоволено. Визнано неправомірними дії головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прохацького Р.О. щодо винесення постанови про стягнення з боржника виконавчого збору від 28 вересня 2016 року та постанови про розшук майна боржника від 7 вересня 2016 року у виконавчому провадженні №51983829. Скасовано постанову головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прохацького Р.О. про стягнення з боржника виконавчого збору від 28 вересня 2016 року та постанову про розшук майна боржника від 7 вересня 2016 року у виконавчому провадженні №51983829. Зобов'язано головного державного вииконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прохацького Р.О. поновити ОСОБА_1 строк для самостійного виконання рішення суду. Зобов'язано головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прохацького Р.О. подати до суду у місячний строк з дня набрання рішення законної сили звіт про виконання судового рішення.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 листопада 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року, а справу направити на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем неправомірно винесені постанови про розшук майна боржника та про стягнення виконавчого збору, оскільки матеріалами справи підтверджується направлення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження з порушенням встановленої процедури.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до частини другої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд апеляційної інстанції, вказав, що під час розгляду справи судом першої інстанції не враховано, що в даній справі позивач звернувся до неналежного відповідача та не допустив його заміну, що призвело до порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 9 листопада 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 7 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Прохацького Руслана Олександровича про визнання дій неправомірними, скасування постанов та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський