overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1767/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1767/16
УХВАЛА

02 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивачів та представника третьої особи про продовження строку зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 до Овідіопольської районної державної адміністрації, Виконкому Таїровської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю АгрофірмаНива про скасування рішення та розпоряджень,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року через канцелярію суду від представника позивачів та представника третьої особи Агрофірма «Нива» надійшли клопотання (вх. №6234/17 та №6326/17 відповідно) про продовження строку зупинення провадження по справі, у звязку із необхідністю надання додаткового часу на укладення мирової угоди.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження по справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122, 136 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивачів та третьої особи про продовження строку зупинення провадження по справі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 49, 102, 103, 128, 133, п. 4 ч. 1 ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів та представника третьої особи по справі №815/1767/16 про продовження строку зупинення провадження по справі - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі №815/1767/16 до 03.04.2017 року, призначити наступне судове засідання на 12 год. 00 хв. 03.04.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 813/883/17
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2017 року справа № 813/883/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середньомісячної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середньомісячної плати за час вимушеного прогулу.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана без додержання вимог ст.106 КАС України. Зокрема, актом Львівського окружного адміністративного суду від 01.03.2017 року, з якого вбачається, що під час розкриття конверта, надісланого ОСОБА_1, виявлено недоліки, а саме: відсутні додатки вказані у позовній заяві, а саме замість трьох примірників позову та матеріалів в його підтримку додано два.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак, в порушення вимог ст. 106 КАС України, позивачем не додано копій додатків до позовної заяви для відповідача.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі та стягнення середньомісячної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

2. Позивачу в строк до 15 березня 2017 року усунути зазначені в мотивувальній частині ухвали недоліки.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У випадку невиконання вимог ухвали по усуненню недоліків позовної заяви у визначений термін, така буде вважатись неподаною та повернута позивачеві відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 806/685/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/685/17

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

02 березня 2017 року Житомир Справа № 806/685/17

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації до Малинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Перевіряючи позовну заяву на відповідність нормам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що вона підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Однак, позивачем надано до суду примірник позовної заяви для відповідача без жодних додатків, які зазначені в позовній заяві, що підтверджується актом від28.02.2017 №42.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду додатки, що приєднуються до позовної заяви, а саме:

- копію помісячного розпису субвенції з державного бюджету в розрізі КПКВК та КЕКВ на 4 арк.;

- копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 червня 2016 року по справі №826/5009/16 на 8 арк.;

- копію листів Малинського управління Державної казначейської служби України Житомирської області від 16.02.2017 №02-08.2/202 та від 16.02.2017 №02-08.2/203 на 2 арк.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 16 березня 2017 року.

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 806/2744/16
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Житомир Справа № 806/2744/16

Категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шуляк Л.А.,

секретар судового засідання Алексюк Т.В.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання про відкликання позовної заяви у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Агрос" до Відділу Держгеокадастру у Черняхівському районі Житомирської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вега Агрос" звернулось до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати дії Відділу Держгеокадастру у Черняхівському районі Житомирської області незаконними щодо відмови у поданні до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області клопотання про включення земельної ділянки із земель запасу розміром 87,3 га., яка знаходиться на території Селецької сільської ради Черняхівського району Житомирської області до переліку ділянок, які будуть продані на аукціоні та зобов'язати відповідача подати до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області вказане клопотання.

Представник позивача подав до суду клопотання про відкликання вказаної позовної заяви, оскільки по суті позовна вимога виконана і відсутній предмет спору.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Агрос" до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.А.Шуляк
Справа № 0670/1015/11
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0670/1015/11

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Житомир Справа № 0670/1015/11

Категорія 10.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Коростишівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Лідія" про стягнення 6202,67 грн.,

в с т а н о в и в:

Коростишівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по даній справі (виконавчий лист № 1306/11) з Управління Пенсійного фонду України в Коростишівського районі Житомирської області його правонаступником - Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Враховуючи те, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 року №1055 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" Управління Пенсійного фонду України в Брусилівському районі та Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі реорганізовані шляхом злиття та утворення Коростишівського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про що 30.03.2016 року внесено запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

За таких обставин, враховуючи приписи ч.1 ст. 264 КАС України, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження по адміністративній справі № 0670/1015/11 (виконавчий лист № 1306/11) - Управління Пенсійного фонду України в Коростишівському районі Житомирської області його правонаступником - Коростишівським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 815/445/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/445/17
УХВАЛА

02 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогул,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з матеріалами справи.

Позивач в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/445/17 до 13 квітня 2017 року.

Призначити наступне судове засідання на 13 квітня 2017 року о 12:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 211/4618/16-а
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4618/16-а
Провадження № 2-а/211/24/17
У х в а л а

іменем України

01 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді С.В. Ткаченко

при секретарі Л.В. Польчик

за участю: представника відповідача ОСОБА_1

за відсутністю: позивача ОСОБА_2 та представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного об»єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про вчинення дій,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_2 через представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулася до суду 05.10.2016 р. з позовом, в якому вказано, що ОСОБА_2 проживає в державі Ізраїль. Коли представник звернувся з заявою до відповідача про призначення ОСОБА_2 пенсії за віком, йому було відмовлено. Тому представник ОСОБА_3 звернувся до суду за захистом порушеного права ОСОБА_2 як представник.

В позовній заяві представник позивача ОСОБА_3 просив справу розглядати без його участі та участі позивача, що передбачено нормами ЦПК України.

Але в ході розгляду справи у суду виникли питання щодо довіреності виданої ОСОБА_2 на ім»я представника ОСОБА_3. В матеріалах справи знаходиться ксерокопія довіреності ОСОБА_2 від 13.04.2016 року, завірена лише нотаріусам держави Ізраїль.

Згідно ч. 1 ст. 58 КАС України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Суду необхідно було звірити надану копію з оригіналом довіреності, перевірити паспортні дані представника ОСОБА_3, щоб впевнитися в достовірність наданої копії довіреності.

Щоб з»ясувати ці питання судом було неодноразово призначено справу до слухання та викликався представник позивача ОСОБА_3 , так як його явка в судове засідання для з»ясування обставин була обовязковою. Отримувавши виклики в судові засідання призначені на 03.02.2017 року на 12-45 год. та на 01.03.2017 року на 09-00 год., про що свідчать повідомлення про особисте вручення повістки та підпис про отримання ОСОБА_3, представник жодного разу не з»явився до суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у разі повторного не прибуття позивача у судове засідання без поважних причин суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 ст.155 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

аміністративний позов ОСОБА_2 до Криворізького південного об»єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про вчинення дій - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 802/352/17-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

01 березня 2017 р. Справа № 802/352/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Національного банку України

про: визнання бездіяльності протиправою та зобов"язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання бездіяльності протиправою та зобов"язати вчинити дії .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Разом з тим, відповідно до частини першої статті 24 КАС України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Зважаючи на те, що предметом оскарження в даній справі є дії Національного банку України, приходжу до висновку здійснювати її розгляд колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 24, 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання бездіяльності протиправою та зобов"язати вчинити дії.

2. На підставі ч. 1 ст. 24 КАС України розгляд справи здійснювати колегією у складі трьох суддів.

3. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/ Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 806/684/17
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

02 березня 2017 року Житомир Справа № 806/684/17

Категорія 8.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленн-рішення № від 15.02.2017 року ,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомленн-рішення № від 15.02.2017 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 28 березня 2017 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 23 березня 2017 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос