Справа № 541/2701/16-а
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 р.Справа № 541/2701/16-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Громадянки Республіки Азейбаржан ОСОБА_1 на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.01.2017р. по справі № 541/2701/16-а

за позовом Миргородського міськрайонного відділу Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області

до Громадянки Республіки Азейбаржан ОСОБА_1

про примусове видворення з України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Миргородський міськрайонний відділ Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянки Республіки Азербайджан ОСОБА_1, у якому просив суд прийняти рішення про затримання та примусове видворення за межі території України громадянку Республіки Азербайджан ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина Азербайджану НОМЕР_1, виданий 04.07.2008 року.

Постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.01.2017 року вказаний позов задоволено частково. Примусово видворено з України громадянку Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в країну походження - Республіку Азербайджан. В задоволенні вимоги про затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців чи осіб без громадянства ОСОБА_1 - відмовлено. Постанову суду допущено до негайного виконання.

Відповідач, не погодившись із судовим рішенням в частині задоволених позовних вимог, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.01.2017 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається на прийняття оскаржуваної постанови при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, а також на доводи та обґрунтування, викладені в апеляційній скарзі.

Представники сторін в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 27 липня 2016 року Миргородським МРВ УДМС України в Полтавській області щодо громадянки Республіки Азербайджан ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення ПР МПТ №062185, за змістом якого ОСОБА_1 порушила правила перебування іноземців в Україні, не виїхала з території України, термін перебування якої на території України закінчився в 2015 році.

Постановою Миргородським МРВ УДМС України в Полтавській області про накладення адміністративного стягнення ПН МПТ № 0262185 за порушення ст. 203 КУпАП, ст.9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» на громадянку Республіки Азербайджан ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00 грн.

05 серпня 2016 року Миргородський МРВ УДМС Полтавської області прийняв рішення про примусове повернення за межі України громадянку Республіки Азербайджан ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язано її покинути територію України у термін до 28 серпня 2016 року.

Посилаючись на те, що станом на день розгляду справи судом територію України відповідач не покинула, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх правомірності та обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Правовий статус іноземців та осіб без громадянства, які перебувають в Україні, порядок їх в'їзду в Україну та виїзду з України визначається Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства».

Згідно ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органи охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України) або органи Служби безпеки України можуть лише на підставі винесеної за їх позовом постанови адміністративного суду примусово видворити з України іноземця та особу без громадянства, якщо вони не виконали в установлений строк без поважних причин рішення про примусове повернення або якщо є обґрунтовані підстави вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення, крім випадків затримання іноземця або особи без громадянства за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України та їх передачі прикордонним органам суміжної держави.

Частиною 1 ст. 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» передбачено, що іноземець або особа без громадянства можуть бути примусово повернуті в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону (стосовно іноземців та осіб без громадянства, які затримані ними у межах контрольованих прикордонних районів під час спроби або після незаконного перетинання державного кордону України), з подальшим повідомленням протягом 24 годин прокурору про підстави прийняття такого рішення. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.

Тобто, примусовому видворенню іноземця чи особи без громадянства передують дві обставини: 1) прийняття рішення відповідним компетентним органом про примусове видворення; 2) ухилення від виїзду після прийняття рішення про повернення або наявність обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства ухилятимуться від виконання такого рішення.

Обов'язковим є попереднє прийняття вказаними органами рішення про примусове повернення.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку стосовно того, що вимоги наведеного закону в даному випадку дотримані, рішення про примусове повернення відповідача прийнято, також наявні обґрунтовані підставі вважати, що відповідач може ухилятися від виконання рішення про примусове повернення з території України.

05 серпня 2016 року Миргородський МРВ УДМС Полтавської області прийняв рішення про примусове повернення за межі України громадянку Республіки Азербайджан ОСОБА_1 та зобов'язано її покинути територію України у термін до 28 серпня 2016 року (а.с.7).

Так, відповідача було повідомлено про прийняте рішення та ознайомлено з вимогами ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», наслідками невиконання рішення про примусове повернення, а також порядок його оскарження. Відповідач письмово зобов'язався до 28 серпня 2016 року залишити територію України (а.с.8).

Колегія суддів зауважує, що вказане рішення позивача, на підставі якого останній звернувся до суду з даним позовом, відповідачем по справі у судовому порядку не оскаржувалось.

Підстави, які б стали перешкодою для видворення відповідача за межі території України (ст. 31 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства») відсутні.

До того ж, з матеріалів справи вбачається, що відповідач у передбачені Законом України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» строки, не звертався до відповідного органу із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині видворення відповідача за межі території.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не дають підстави вважати, що судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Громадянки Республіки Азейбаржан ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26.01.2017р. по справі № 541/2701/16-а в частині задоволених позовних вимог - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Бегунц А.О.
Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Рєзнікова С.С.

Повний текст ухвали виготовлений 03.03.2017 р.