Справа № 826/9665/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

22 лютого 2017 року м. Київ № 826/9665/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., суддів - Вовка П.В., Мазур А.С., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Кабінету Міністрів України про залишення позовної заяви Громадської організації «Тарифна мобілізація» без розгляду, матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, Громадської організації «Тарифна мобілізація», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України за участю третіх осіб - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ПАТ «Укргазвидобування», Дядюка Олександра Володимировича, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про скасування постанови Кабінету Міністрів України №315 від 27.04.2016 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулися ОСОБА_1, Громадська організація «Тарифна мобілізація», ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України за участю третіх осіб - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», ПАТ «Укргазвидобування» Дядюка Олександра Володимировича, Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про скасування постанови Кабінету Міністрів України №315 від 27.04.2016 року.

В судовому засіданні 22.02.2017 року представник Кабінету Міністрів України заявив клопотання про залишення позовної заяви Громадської організації «Тарифна мобілізація» без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що ГО «Тарифна мобілізація» не має належних повноважень для представництва громадян України щодо оспорювання Постанови №315.

При цьому, представник відповідача зазначив, що громадська організація може захищати в суді права своїх членів, лише якщо відповідний закон визначає право громадської організації звертатися до суду за захистом своїх прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Під адміністративною процесуальною дієздатністю слід розуміти спроможність особисто здійснювати свої процесуальні права і виконувати обов'язки.

Згідно ст. 1 Закону України «Про громадські об'єднання» громадське об'єднання - це добровільне об'єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.

Водночас, ч. 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Крім того, здійснюючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов'язаний надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Суд також звертає увагу, що право на звернення до адміністративного суду з позовом не завжди співпадає з правом на судовий захист, яке закріплено у ст.6 КАС України. Саме по собі звернення до адміністративного суду ще не означає, що суд зобов'язаний надати такий захист. Адже для того, щоб було надано судовий захист суд повинен встановити, що позивач дійсно має право, свободу та інтерес, про захист яких він просить і це право, свобода чи інтерес порушені у сфері публічно-правових відносин.

Наведене в сукупності свідчить, що з'ясування питання стосовно наявності порушеного права позивача у справі та відповідності обраного позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, з'ясовуються в ході судового розгляду та вирішення справи, а не на стадії відкриття провадження у справі.

Крім того, відсутність порушеного права позивача, про що зазначає і представник відповідача, є підставою для відмови в задоволенні позову, а не залишення його без розгляду на підставі п. 1 ч. 1 ст. 155 КАС України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. п.1 ч.1 ст. 155, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Кабінету Міністрів України про залишення позовної заяви Громадської організації «Тарифна мобілізація» без розгляду .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Вовк П.В.

Суддя Мазур А.С.