Справа № 757/46738/16-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/760/94/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі : - Казакова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора 6 роти 4 батальйону УПП у м. Києві лейтенанта Кириченко Олександра Георгійовича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просив скасувати постанову АА №051862 по справі про адміністративне правопорушення від 17.09.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст. 182 КУпАП, а провадження по справі закрити.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 17.09.2016 року відносно нього працівником поліції було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП, а саме за порушення вимог ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного благополуччя населення», п. 9.3. Правил благоустрою м. Києва. Даною постановою на позивача накладено адміністративний штраф у розмірі 85,00 гривень.

Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування поданого позову посилався на те, що ОСОБА_2 є директором БЦ «Діамант Хол», який здійснює будівництво торгово-виставкового залу, за адресою м. Київ, вул. Круглоуніверситетська 2/1.

Зазначає, що 17.09.2016 року близько 12 години позивача викликав охоронець вказавши, що прибув наряд поліції який стверджує, що будівельниками порушується громадський порядок через надмірний шум і здійснюються будівельні роботи в вихідний день, проте позивач прибувши на об'єкт впевнився, що будівельні роботи не проводяться, а робітники прибирають територію та проводять підготовчі роботи (налаштовують обладнання, переносять будівельні матеріали, проте жодного шуму не створюють і жодним чином не порушують громадський порядок та не заважають мешканцям), про що повідомив співробітників поліції.

Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП є недоведеним і необґрунтованим, а складання оскаржуваної постанови було вчинене з порушенням норм закону.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив позов задовольнити.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних письмових доказів, зокрема пояснень разом з фотознімками фіксації правопорушення, до суду не надав.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність відповідача в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 128 КАС України на підставі наявних у справі доказів, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду поданого позову.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 17.09.2016 року відносно позивача працівником поліції було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП, а саме за порушення вимог ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного благополуччя населення», п. 9.3. Правил благоустрою м. Києва. Зазначеною постановою на ОСОБА_2 накладено адміністративний штраф у розмірі 85,00 гривень (а.с.5).

Разом з тим, дана постанова була винесена без урахування всіх вимог закону.

Дослідивши складену постанову АА №051862 від 17.09.2016 року та матеріали справи, суд вбачає, що жодних пояснень свідків та доказів здійснення фото чи відео фіксації, які б підтвердили порушення позивачем ст. 24 ЗУ «Про забезпечення санітарного благополуччя населення» та п. 9.3. Правил благоустрою м. Києва, крім викладених інспектором обставин, в постанові не міститься.

У відповідності до ч.3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 251 КУпАП, передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи матеріали справи у їх сукупності, ту обставину, що відповідачем не було надано до суду доказів в підтвердження вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 182 КУпАП, суд приходить до висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності була винесена без достатніх правових підстав.

За таких обставин, вимога позивача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення АА №051862 від 17.09.2016 року підлягає задоволенню.

Ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 182, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 9, 11, 69-86, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2, задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення АА №051862 від 17.09.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 гривень скасувати та провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя: