overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/765/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/765/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 березня 2017 року Справа № 805/765/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Закритого акціонерного товариства “Самоцвети” про стягнення боргу у сумі 4 772,81 грн., -

встановив :

Позивач, Слов’янське об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства “Самоцвети” (далі – відповідач) про стягнення боргу у сумі 4772,81 грн. відповідно до п. “б-з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Представник позивача 01.03.2017 року надав клопотання про зупинення провадження по справі з метою надання додаткових доказів.

Відповідач явку свого представника до судового засідання не забезпечив, докази належного повідомлення відсутні в матеріалах справи.

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись принципом офіційного з’ясування обставин у справі, з метою з’ясування чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження в адміністративній справі та визнати явку повноважного представника відповідача обов’язковою.

Керуючись ст.ст. 11, 121, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/765/17-а.

Повторно зобов’язати відповідача у разі невизнання позову надати ґрунтовні письмові заперечення та докази на їх підтвердження, а також всі матеріали, що були або мали бути використані під час прийняття рішення, з приводу якого подано позов.

Визнати явку повноважного представника відповідача обов’язковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 805/569/17-а
Суддя: Молочна І. С.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/569/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 березня 2017 року Справа № 805/569/17-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І.С. за участю секретаря судового засідання Зими М.О., у відкритому судовому засіданні по адміністративній справі за позовом Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області до Дочірнього підприємства “Санаторно-курортний реабілітаційний центр “Слов’янський курорт” Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофздоровниця” про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 24 990,60 грн., -

встановив:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Слов’янського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (Далі – позивач) до Дочірнього підприємства “Санаторно-курортний реабілітаційний центр “Слов’янський курорт” Закритого акціонерного товариства Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофздоровниця” (Далі – відповідач) про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком №1 в розмірі 24 990,60 грн. за період з 01.10.2015 року по 31.12.2016 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.02.2017 року провадження по справі було зупинено до 01.03.2017 року.

На даний час провадження у справі підлягає поновленню, оскільки настала дата, до якої воно було зупинено.

Керуючись ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Поновити судовий розгляд по справі № 805/569/17-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Молочна І. С.
Справа № 826/17991/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 лютого 2017 року м. Київ № 826/17991/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, без здійснення фіксації, адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О. Ю.
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О. Ю. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.11.2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду на 17.01.2017 року.

В судове засідання 17.01.2017 року позивач або його представник не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового направлення. У зв'язку із неявкою позивача розгляд справи відкладався до 23.02.2017року.

В судове засідання 23.02.2017 року позивач повторно не прибув в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у відсутності позивача до суду не подавав, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи й судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О. Ю. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 817/1582/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 р.Р і в н е 817/1582/16

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача: представник ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4 підприємства "Делісс"

до Рівненської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів №204000009/2016/000026/2, прийняте Рівненською митницею ДФС 19.08.2016 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №204000009/2016/00024 Рівненської митниці ДФС від 19.08.2016 року.

Присудити на користь позивача ОСОБА_4 підприємства "Делісс" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Рівненської митниці ДФС судовий збір у розмірі 2756,00 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 1356 (одна тисяча триста п'ятдесят шість) грн. 80 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частин постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 826/17186/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 лютого 2017 року м. Київ № 826/17186/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, без здійснення фіксації, адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О. Ю. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду на 30.01.2017 року.

В судове засідання 30.01.2017 року позивач або його представник не з'явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча позивач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового направлення. У зв'язку із неявкою позивача розгляд справи відкладався до 22.02.2017року.

В судове засідання 22.02.2017 року позивач повторно не прибув в судове засідання, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи у відсутності позивача до суду не подавав, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи й судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 813/877/17
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/877/17

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 березня 2017 року № 813/877/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Приватного підприємства "Тор" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області до Приватного підприємства "Тор" про стягнення заборгованості .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 21 березня 2017 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 817/326/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/326/17

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 березня 2017 року

Р і в н е

№817/326/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області

до

Закритого акціонерного товариства СПМК-2 "Рівнеагроспецмонтаж"

про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій

В С Т А Н О В И В :

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області звернулось до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства СПМК-2 "Рівнеагроспецмонтаж" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Ухвалою судді від 02 березня 2017 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог ;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до Закритого акціонерного товариства СПМК-2 "Рівнеагроспецмонтаж" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: усі наявні докази на обгрунтування позовних вимог;

відповідача: у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обгрунтування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 805/1279/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2017 року Справа № 805/1279/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву Фізичної особи підприємці ОСОБА_2 до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіксальної служби у Донецькій області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіксальної служби у Донецькій області про скасування рішення.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справi за позовом Фізичної особи підприємці ОСОБА_2 до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіксальної служби у Донецькій області про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.03.2017р. об 09-45 годині в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, в. Добровольського, 1.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви;

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення (копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду);

Інформація про права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом суддею Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.