Справа № 824/126/17-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 лютого 2017 р. м. Чернівці Справа № 824/126/17-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Лелюка О.П. - головуючого у судовому засіданні,

Брезіної Т.М.,

Левицького В.К.,

за участю:

секретаря судового засідання Кіщук О.І.,

представника позивача ОСОБА_4,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_5 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

В поданому позові позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ №126 Національної поліції України від 03 лютого 2017 року в частині звільнення його, ОСОБА_5, з посади, а саме пункт 1 наказу №126 Національної поліції України від 03 лютого 2017 року;

- поновити його, полковника поліції ОСОБА_5, на посаді заступника начальника Головного управління - начальника кримінальної поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області;

- стягнути на його користь з Національної поліції України середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу з 03 лютого 2017 року по дату винесення рішення.

Ухвалою суду від 27 лютого 2017 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до попереднього судового засідання на 28 лютого 2017 року.

В попередньому судовому засіданні ухвалою від 28 лютого 2017 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Крім цього, в попередньому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Так, відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Головного управління Національної поліції у Львівській області, оскільки саме там проходить службу позивач.

Відтак, заявлене клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Статтею 70 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи наведені норми та зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні документи про проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ та поліції; матеріали, на підстави яких прийнято оскаржуване позивачем рішення; посадова інструкція заступників начальника ГУНП у Львівській області, затверджена наказом від 27 липня 2016 року №50, суд вважає за необхідне їх витребувати у відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Поряд з цим суд звертає увагу осіб, яких стосується виконання даної ухвали, на те, що відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Принцип обов'язковості судових рішень закріплений і у статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до змісту якої постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, статтею 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за прояв неповаги до суду, що виражається, серед іншого, і в ухиленні від надання витребуваних судом доказів.

Статтею 382 Кримінального кодексу України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили або перешкоджання його виконанню.

За указаних вище обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 11, 53, 69, 70, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника позивача про залучення до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області, задовольнити.

2.Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області.

3.Витребувати у Національної поліції України та Головного управління Національної поліції у Львівській області всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі (в тому числі, відомості про проходження позивачем служби в органах внутрішніх справ та поліції; матеріали, на підстави яких прийнято оскаржуване позивачем рішення; посадову інструкцію заступників начальника ГУНП у Львівській області, затверджену наказом від 27 липня 2016 року №50 та ін.).

4.Закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі.

5.Справу за позовом ОСОБА_5 до Національної поліції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Національної поліції у Львівській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу призначити до судового розгляду на 17 березня 2017 року на 15 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова,1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Судді О.П. Лелюк

Т.М. Брезіна

В.К. Левицький

Ухвала у повному обсязі складена 02 березня 2017 року.