overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 626/2212/16-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м.Київ К/800/5776/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі №626/2212/16-а.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року прийнята за наслідками апеляційного оскарження постанови Красноградського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року, ухваленої в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Частиною 10 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст.183-2, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Красноградського районного суду Харківської області від 21 грудня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Красноградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 281/478/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2017 року м. Київ К/800/4085/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику у зв'язку з тим, що ним не усунуто її недоліки.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанцій дійшов обґрунтованого висновку.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцького об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 804/1538/16
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м.Київ К/800/5908/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про скасування рішень, наказів та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судових витрат задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для зменшення розміру судових витрат, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2017 року у справі №804/1538/16 залишити без руху та надати строк до 20 березня 2017 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 806/657/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/657/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Здвиж ресурс» до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.12.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Здвиж ресурс» до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 31.08.2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.11.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Здвиж ресурс» до Державної служби геології та надр України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 813/2926/16
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/5651/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 15.11.2016 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2017 року

у справі № 813/2926/16

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про визнання недійсним та скасування рішення,

встановив:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Львівській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 17 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/23628/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ К/800/26654/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст Груп» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст Груп» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.09.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віст Груп» до Київської міської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 23.02.2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 805/2919/16-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/5630/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 08.02.2017 року

у справі № 805/2919/16-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Донецьку Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Приватним акціонерним товариством «Єнакієвський металургійний завод» подано касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод».

2. Витребувати матеріали справи № 805/2919/16-а з Донецького окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ( Ю.І. Цвіркун
Справа № 826/5438/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. м. Київ К/800/30859/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року про відмову в задоволенні заяви про прийняття додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав невідповідності вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в касаційній скарзі не зазначено поштову адресу відповідача, а також його номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції. Позивачу надано строк до 9 грудня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Копію ухвали від 17 листопада 2016 року отримано позивачем 27 грудня 2016 року безпосередньо у суді касаційної інстанції, що підтверджується його розпискою.

5 січня 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі від 17 листопада 2016 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року продовжено ОСОБА_1 строк до 17 лютого 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року.

Копія ухвали від 12 січня 2017 року позивачу не вручена, оскільки до суду повернувся поштовий конверт з довідкою поштового відділення від 17 лютого 2017 року, в якій зазначена причина повернення - за закінченням терміну зберігання.

20 лютого 2017 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, доцільно продовжити скаржнику строк до 28 березня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги та роз'яснити, що у випадку невиконання вимог ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року протягом цього строку касаційна скарга може бути повернута на підставі частини третьої статті 214 та пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 102, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_1 строк до 28 березня 2017 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 750/11040/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Київ К/800/3745/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року.

Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 05 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 4 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.