overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/2958/17
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/157/17
ун. № 759/2958/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Києва Харченка Вячеслава Івановича про визнання недійсним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позивач оспорює протокол серії БР № 122363, який складено відносно нього 13.02.2017р. про вчинення ним адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 124 КУпАП. На підтвердження своїх вимог як доказ долучає до позовної заяви копію оскаржуваного протоколу серії БР № 122363, яку неможливо прочитати, дана копія протоколу виглядає як чистий, ніким не заповнений бланк.

Допущені позивачем недоліки унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції м. Києва Харченка Вячеслава Івановича про визнання недійсним та скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачу строк протягом двох днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали адміністративний позов буде визнаний неподаним та йому повернутий.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/4131/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1271/17 (760/4131/17)
У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження)

06 березня 2017 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання неправомірною відмову у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України, та підлягає розгляду відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання неправомірною відмову у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії.

Копію даної ухвали та позовної заяви з доданими до неї додатками направити відповідачу(ам).

Роз'яснити відповідачу(ам) - про їх право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Солом'янського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Полковника Шутова, 1.

Роз'яснити відповідачу(ам), що в разі неподання ними заперечень проти позову та всіх необхідних документів, справа розглядатиметься на підставі обставин повідомлених позивачем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 760/1395/17
Суддя: Кізюн Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-792/17
У Х В А Л А

07 березня 2017 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді КІЗЮН Л.І.

при секретарі: Продан М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

До суду надійшло клопотання представника позивача про участь його у судовому засіданні в режимі відео конференції у Комінтернівському районному суді м. Харкова.

Згідно з вимогами ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Так представник позивача у своєму клопотанні зазначає, що він не може з'явитися до суду через стан здоров'я.

Разом з тим, заявником не надано суду доказів викладених у його клопотанні обставин.

При дослідженні доказів у суду може виникнути необхідність дослідити оригінали письмових доказів, наявних у позивача.

Крім того, відповідно до вимог ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративними судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи - позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач, за своїм вибором, подав позов за місцем знаходження відповідача, а не за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем свого проживання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 122-1 КАС України ,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Кізюн
Справа № 760/3671/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/1181/17
Справа №760/3671/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про повернення адміністративного позову /

03 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги , суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати дії неправомірними та стягнути з відповідача одноразову грошову допомогу відповідно до ст.16 Закону України « Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою судді від 24 лютого 2017 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу надано строк на усунення його недоліків.

28 лютого2017 року від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається заявнику у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та стягнення одноразової грошової допомоги вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/1753/17
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/810/17
Справа №760/1753/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення адміністративного позову/

03 березня 2017 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л. А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги ,суддя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звергнувся до суду з адміністративним позовом і просить визнати протиправними дії відповідача та стягнути одноразову грошову допомогу відповідно до ст.16 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Ухвалою судді від 30 січня 2017 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків адміністративного позову в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення зазначена вище ухвала була отримана особисто уповноваженою особою 10 лютого 2017 року.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня його отримання.

Позивач у встановлений строк недоліків адміністративного позову не усунув, який з врахуванням часу на усунення недоліків та на пересилку поштою в межах району закінчився 20 лютого 2017 року, що тягне за собою повернення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При таких обставинах, керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги вважати неподаним та повернути позивачу разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя: Л. А. Шереметьєва
Справа № 761/3409/17
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2017-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 761/3409/17
Провадження № 2-а/761/220/2017
У Х В А Л А

02 лютого 2017 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції роти № 9 батальйону № 2 Управління патрульної служби МВС в м. Києві лейтенанта поліції Мерзенка Євгена Павловича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 01 лютого 2017 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із адміністративним позовом до Інспектора Управління патрульної поліції роти № 9 батальйону № 2 Управління патрульної служби МВС в м. Києві лейтенанта поліції Мерзенка Євгена Павловича (далі - Відповідач), про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 02 лютого 2017 року.

За змістом частини 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції роти № 9 батальйону № 2 Управління патрульної служби МВС в м. Києві лейтенанта поліції Мерзенка Євгена Павловича про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 31 травня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

Питання визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними вирішити у судовому засіданні під час розгляду справи.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати Відповідачу в строк до 31 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 229/743/17
Суддя: Петров Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/229/30/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 березня 2017 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області , в якому просить суд визнати протиправними дії Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 26 січня 2017 року, щодо відмови у призначенні пенсії, скасувати це рішення, визнати за ним право на призначення пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.13 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" та ЗУ "Про загальнобов'язкове державне пенсійне страхування" також просить зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди його роботи з 01.07.1982 року по 10.10.1982 року, з 12.02.1990 року по 16.04.2005 року на СТОВ "Авдіївський", з 18.04.2005 року по 04.05.2011 року - ПАТ "Маріупольський металургічний комбінат імені Ілліча", нарахувати та виплатити йому пенсію з 24 жовтня 2016 року .

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно з ч.3 ст. 18 КАС України, вона підсудна Дружківському міському суду Донецької області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ясинуватського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 24 березня 2017 року на 10:20год., який буде проведено у приміщенні Дружківського міського суду суддею Петровим Є.В. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб'єкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обов'язково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту ухвалення.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 219/12628/16-а
Суддя: Дубовик Р. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

06 березня 2017 року Артемівський міськрайоний суд Донецької області у складі головуючого судді Дубовика Р.Є., при секретарі Азямові Є.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача УПСЗН Артемівської райдержадміністрації ОСОБА_2, представника відповідача УПСЗН Бахмутської міської ради ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації, ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації, ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

В судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відмову від адміністративного позову до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, розгляд позовних вимог до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації просила продовжити.

Суд, заслухавши клопотання позивача, та думку представників відповідачів, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, дії позивача щодо відмови від адміністративного позову щодо відповідача ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради не суперечать нормам закону, а отже, відсутні підстави для відмови в задоволенні даного клопотання.

Тож, необхідно закрити провадження у справі відносно відповідача ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради, в частині позовних вимог щодо відповідача ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації розгляд справи необхідно продовжити.

Керуючись ст. 157 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії закрити.

Провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 праці та соціального захисту населення Артемівської райдержадміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії- продовжити.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 221/285/17
Суддя: Мохов Є. І.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 лютого 2017 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Волноваської районної ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Волноваської районної ради.

22.02.2017р. ухвалою Волноваського районного суду задоволено самовідвід головуючого судді Овчиннікової Ольги Сергіївни по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ від 23.02.2017 р. вищевказана справа передана судді Мохову Є.І.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15-1, 122КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 13 березня 2017 року о 10.30 хв.

В засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Мохов
Справа № 263/3071/17
Суддя: Шевченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/3071/17
Провадження № 2-а/263/356/2017
У Х В А Л А

06 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій Управління Пенсійного Фонду України протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій Управління Пенсійного Фонду України протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позов подано з додержанням вимог ст. 17, 18, 105, 106 КАС України, підстав для залишення без руху чи повернення позову не вбачається.

Керуючись ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій Управління Пенсійного Фонду України протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.03.2017 року о 10-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію даної ухвали невідкладно направити відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів, запропонувавши в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шевченко