Справа № 553/4225/16-а
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4225/16-а
Провадження № 2-а/553/34/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.02.2017м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі - Павленко І.В.,

з участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Носенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, посилаючись на те, що 22.12.2015 року постановою Ленінською районного суду м. Полтави, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року, позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Полтави, правонаступником якого є Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, задоволено частково. Визнано протиправним дії Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м. Полтави щодо відмови в перерахунку пенсії з урахуванням всіх видів виплат, відомості про які зазначені в довідці Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 15.09.2015 року № 16-11-3-14/6345 про складові заробітної плати. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі їй. Полтави здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплатити пенсію в розмірі 90 % від суми заробітної плати з урахуванням усіх видів виплат, відомості про які зазначені в довідці Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 15.09.2015 року № 16-11-3-14/6345 про складові заробітної плати, що подасться для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», в тому числі з урахуванням виплат у сумі 12484,14 гривень, зазначених в колонні «Інші виплати (індексація та матеріальні допомоги)» з 1.10.2015 року. На виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 22.12.2015 року, Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської було видано розпорядження від 09.06.2016 р. № 137225, яким здійснено перерахунок належної позивачу пенсії у бік зменшення та в липні 2016 року відповідач виплатив їй пенсію в зменшеному розмірі в сумі 3314,00 грн., порівняно з отримуваним раніше - 4381,71 гри. Крім того, органом ПФУ прийнято рішення, на виконання цього судового рішення, здійснити утримання її пенсії за період з 01.10.2015 р. по 30.06.2016 р. в сумі 9370 грн. 17 коп.. хоча суд такого рішення приймав. Вважаючи, що відповідачем судове рішення виконане неправомірно, я звернулася до суду заявою про встановлення судового контролю в порядку, передбаченому ч. 9 ст. 267 КАС України. Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 04.10.2016 року, залишеною без змін тою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2016 р. вказану ухвалу залишено без змін з тих підстав, що механізм здійснення перерахунку пенсії не був предметом судового розгляду в адміністративній справі 553/4209/15-а, та фактично вимоги щодо здійснення перерахунку пенсії шляхом визначення середньомісячної суми виплат діленням загальної суми виплат на 24 є новими позовними вимогами, які мають розглядатися в новому адміністративному провадженні. В результаті незаконного перерахунку пенсії в липні 2016 року відповідач виплатив їй пенсію в зменшеному розмірі в сумі 3314,00 гри., порівняно з призначеним в 2007 році (з урахуванням перерахунку в 2008 році) -4381,71 грн. Ухвалюючи постанову від 22.12.2015 року Ленінський районний суд м. Полтави її інтереси захистив та позов задовольнив. Наслідком цього мало б бути збільшення пенсії, а не її зменшення. Натомість, виконуючи вказану постанову Ленінського районного суду м. Полтави Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області на власний розсуд з метою мінімізації витрат бюджету ПФУ, всупереч тим нормативно-правовим актам, що застосував суд під час ухвалення судового рішення, зменшив розмір її пенсії з 4381,71 грн. до 3314.18 грн. та прийняв рішення про утримання «надмірно виплачених сум (переплати)» пенсій в сумі 9370 грн. 17 коп., що є неприпустимим. Основним аргументом відповідача в виправдування своїх дій, було те, що нею не надано на його вимогу (як до звернення до суду, так і після ухвалення постанови суду) оновлену довідку про складові заробітної плати за 60 місяців, як бажав відповідач, замість довідки від 15.09.2015 р. № 16-11-3-14/6345 про складові заробітної плати за 24 місяці, яка була предметом судового розгляду, та аналізуючи яку відповідач відмовляв у здійсненні перерахунку пенсії. Таким чином, здійснюючи перерахунок пенсії на виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 22.12.2015 р., шляхом ділення на 60 місяців виплат замість 24 місяців, зазначених судом в довідці від 15.09.2015 року № 16-11-3-14/6345, відповідач фактично змінив період, за який визначається розмір виплат, незаконно збільшивши його з 24 місяців до 60 місяців, та виставивши 0,00 грн. заробітку в ті місяці, які в довідці не зазначені. З наведених підстав просила суд задовольнити позов. Крім того, просила суд встановити судовий контроль за виконанням судового рішення.

Представник позивача позовну вимогу підтримала з викладених в ній підстав та просила суд задовольнити позов.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав з підстав, викладених в письмових запереченнях (а.с. 67-68). Просив суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши позовну заяву, письмові заперечення відповідача, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах адміністративної справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.12.2015 року у справі № 553/4209/15-а за позовом ОСОБА_3 до УПФУ Ленінського району м. Полтави про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (а.с. 12-16) встановлено, що позивач ОСОБА_3 є пенсіонером за віком, що підтверджується копією пенсійного посвідчення.

Також при розгляді цієї справи судом встановлено, що 7.10.2015 року позивач звернулась до відповідача із заявою про перерахунок (доплату) пенсії державного службовця з врахуванням інших виплат (матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація), які їй були нараховані та виплачені за місцем роботи КРУ в Полтавській області у 2005-2007 роках, виходячи із розрахунку 90 % розміру заробітної плати згідно довідки ДФУ в Полтавській області від 15.09.2015 року № 16-11-3-14/6345 з дати призначення пенсії.

Відповідачем відмовлено у включенні в розрахунок пенсії за віком, призначеної згідно з Законом України «Про державну службу», сум матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати згідно вказаної довідки про заробітну плату, у зв'язку з тим, що матеріальні допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати не передбачені переліком складових заробітної плати, визначених ч.2 ст. 33 Закону України «Про державну службу» та п.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 року № 865, тому вищезазначені виплати не враховуються для обчислення заробітної плати при призначенні пенсії.

Судом також було встановлено, що згідно довідки Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 15.09.2015 року № 16-11-3-14/6345 сума заробітної плати ОСОБА_3, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.09.2005 року до 31.08.2007 року становила 54309,06 гривень (а.с. 9).

За таких обставин судом визнані обґрунтованими позовні вимоги про визнання протиправними дій УПФУ в Ленінському районі м. Полтави щодо відмови в донарахуванні (перерахунку) пенсії та здійснення перерахунку пенсії позивачу, з урахуванням всіх видів виплат, відомості про які зазначені в довідці Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 15.09.2015 року № 16-11-3-14/6345 про складові заробітної плати.

У зв'язку з цим, постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 22.12.2015 року позов був задоволений. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі їй. Полтави здійснити ОСОБА_3 перерахунок та виплатити пенсію в розмірі 90 % від суми заробітної плати з урахуванням усіх видів виплат, відомості про які зазначені в довідці Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 15.09.2015 року № 16-11-3-14/6345 про складові заробітної плати, що подасться для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», в тому числі з урахуванням виплат у сумі 12484,14 гривень, зазначених в колонні «Інші виплати (індексація та матеріальні допомоги)» з 1.10.2015 року (а.с. 12-16). За наслідками перегляду в апеляційному порядку, постанова суду залишена без змін.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10

років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 року № 865 (в редакції, що діяла на дату призначення пенсії) розмір виплат / крім посадових окладів, надбавок за ранг або кваліфікаційні класи, класний чин або спеціальні звання, вислугу років/, що включалися в заробіток для обчислення пенсії /станом на момент призначення пенсії/ відповідно до Закону України «Про державну службу», визначався за вибором того, хто звернувся за пенсією, за останні 24 календарні місяці роботи, яка дає право на даний вид пенсії, підряд перед зверненням за пенсією або за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі. Середньомісячна сума зазначених виплат за 24 або 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат за 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією чи за 60 календарних місяців роботи підряд відповідно на 24 або на 60.

Таким чином, в порядку ч.1 ст. 72 КАС України судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 скористалась своїм правом та звернулась 7.10.2015 року до відповідача із заявою про перерахунок (доплату) пенсії державного службовця з врахуванням інших виплат (матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація), які їй були нараховані та виплачені за місцем роботи КРУ в Полтавській області у 2005-2007 роках, виходячи із розрахунку 90 % розміру заробітної плати згідно довідки ДФУ в Полтавській області від 15.09.2015 року № 16-11-3-14/6345 з дати призначення пенсії, в якій мітиться розрахунок за період 24 місяці, а саме: з вересня 2005 року по серпень 2007 року (а.с. 12-16, 20, 21).

Згідно статті 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами, іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Тому дія закону та іншого нормативно-правового акту не може поширюватись на правовідносини, які виникли і закінчились до набрання чинності цим законом або іншим нормативно-правовим актом.

Згідно ч.1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Таким чином, оскільки перерахунок пенсії ОСОБА_3 пов'язаний з переглядом розміру вже призначеної їй пенсії та здійснюється на підставі судового рішення, при визначенні розміру не може застосовуватись законодавство, яке прийнято після призначення вказаної пенсії, крім випадків покращення становища позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що при здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_3 на виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2015 року в адміністративній справі № 553/4209/15-а, відповідач мав виходити з відомостей та періоду 24 місяці, що зазначені в довідці ДФУ в Полтавській області від 15.09.2015 року № 16-11-3-14/6345, що повністю відповідає висновкам суду при розгляді зазначеної адміністративної справи та пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 року № 865 (в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачеві).

Аналогічні висновки містяться в постанові Верховного Суду України від 08.07.2015 р. справа № 21-1486а15, щодо необхідності застосування редакції Закону, чинної станом на час призначення пенсії, у відношенні визначення відсоткового розміру заробітної плати-державного службовця, з якої призначається пенсія під час перерахунку.

В той же час відповідач, посилаючись на зміни в законодавстві, всупереч покладеному на нього судовим рішенням обов'язку здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3, виходячи з відомостей, зазначених в довідці ДФУ в Полтавській області від 15.09.2015 року № 16-11-3-14/6345, що була надана за 24 місяці, протиправно здійснив перерахунок пенсії, розділивши вказану в довідці суму на 60 місяців, внаслідок чого зменшив пенсію позивача до 2945,97 гривень, що підтверджується наявними в справі листами відповідача на адресу позивача та копією розпорядження 137225 від 09.06.2016 року (а.с. 22-28, 69-73). У зв'язку з чим суд відхиляє доводи відповідача про правомірність дій пенсійного фонду під час здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В той же час в наданих суду запереченнях представник відповідача не навів достатні доводи в обґрунтування правомірності своїх дій.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам, в тому числі представнику відповідача, під час розгляду справи було роз'яснено їх права та обов'язки, зокрема положення щодо необхідності надання доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, сторонам були надані всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи та журналом судового засідання.

Таким чином, суд вважає, що відповідач не надав доказів правомірності своїх дій при здійсненні перерахунку пенсії позивачу ОСОБА_3

Враховуючи викладене, а також відсутність будь-яких законних підстав для відмови у позові, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що вимоги позову є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин суд вважає необхідним стягнути на користь позивача ОСОБА_3 сплачену суму судового збору в розмірі 551 гривень 21 коп., що підтверджується оригіналом квитанції (а.с. 8).

Суд вважає за необхідне встановити також відповідно до статті 267 КАС України судовий контроль за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

На підставі викладеного, ст.19 Конституції України, ст.ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст.ст.1, 2 Закону України «Про оплату праці», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 41, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст.11, 71, 72, 94, 159-163, ст. 244-2, 267 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Полтавського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним перерахунок пенсії ОСОБА_3, здійснений Полтавським об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України Полтавської області на підставі розпорядження від 09.06.2016 р. № 137225, на виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2015 року в адміністративній справі № 553/4209/15-а.

Зобов'язати Полтавське об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, на виконання постанови Ленінського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2015 року в адміністративній справі № 553/4209/15-а здійснити донарахування (перерахунок) та виплатити пенсію ОСОБА_3 в розмірі 90 % від суми заробітної плані з урахуванням усіх видів виплат, відомості про які зазначені у Довідці Державної фінансової інспекції в Полтавській області від 15.09.2015 р. № 16-11-3-14/6345 про складові заробітної плати, в тому числі з урахуванням виплат у сумі 12484,14 гривень, зазначених в колонці «Інші виплати (індексація та матеріальні допомоги)», з 01.10.2015 року шляхом визначення середньомісячної суми зазначених в довідці виплат діленням загальної суми виплат на 24, застосовуючи, при цьому, положення Постанови Кабінету Міністрів України «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» від 31.05.2000 р. № 865 в редакції, чинній станом на дату призначення пенсії, з урахуванням фактично виплаченого доходу, в тому числі суми індексації.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Полтавського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 21 коп.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Полтавського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України Полтавської області подати до суду у місячний строк з моменту набрання рішенням законної сили звіт про виконання рішення суду.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик