Справа № 2-а-2260/11
Суддя: Крутій Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа:2-а-2260
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2011 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі: судді - Крутія Ю.П., при секретарі - Пахомовій Г.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області. Просив скасувати постанову ВЕ № 244434 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП від 23.12.2010 року, згідно якої його визнано винним в порушенні п. 15.9 «г» ПДР України та накладено штраф в розмірі 255 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та пояснив, що діяв відповідно до Правил дорожнього руху України, оскільки його автомобіль був припаркований подалі від пішохідного переходу, відстань між автомобілем та переходом була більшою, ніж 10 метрів, а отже він жодним чином не порушував вимоги ПДР України.

Відповідач в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з клопотанням розглядати справу у його відсутність та заперечення на позов.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ №244434 від 23.12.2010р. водій ОСОБА_1 23.12.2010р. о 15.25 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Південній в м.Миколаєві, здійснив зупинку ближче 10 метрів від нрегульованого пішохідного переходу, чим порушив п. 15.9 «г» ПДР.

Постановою ВЕ № 244434 від 23.12.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255 грн.

Згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь- які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються поясненнями свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували винність ОСОБА_1 в скоєні даного правопорушення.

Оскільки відповідачем не надано доказів, щодо винуватості ОСОБА_1 в скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.71, 160, 161,163,167 КАС України, ст.ст. 247, 288 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову ВЕ № 244434 від 23.12.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, згідно якої його піддано адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 255 грн. - скасувати, провадження по справі закрити в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій