Справа № 174/320/15-а (2-а/174/10/2015)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 лютого 2017 рокусправа № 174/320/15-а (2-а/174/10/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 7 травня 2015 року у справі № 174/320/15-а (2-а/174/10/2015) за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Вільногірську Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- зобовязати відповідача призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію відповідно до п. а) ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 01.11.2014 року;

- зобовязати відповідача нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах відповідно до п. а) ч. 1 ст. 13, ч. 2 ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 01.11.2014 року;

Постановою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 7 травня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено. При цьому суд першої інстанції виходив з того, що у позивача відсутній достатній страховий стаж передбачений законом, який дає право на призначення йому пільгової пенсії за Списком № 1зі зменшенням пенсійного віку.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

03.11.2014 року позивач звернувся із заявою до відповідача, в якій просив розяснити зарахування до стажу роботи за Списком № 1 на ДП «Шахта Вінницька» періоди з 14.09.1978 року по 15.05.1980 року, з урахуванням служби у армії.

12.11.2014 року листом № 5137/07/40 відповідач розяснив позивачу порядок зарахування до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах, часу проходження строкової військової служби. Також наголосив, що в разі надання документів про період строкової військової служби, до стажу роботи на пільгових умовах по списку № 1 буде зараховано 1 рік 5 місяців 28 днів. При цьому загальний стаж роботи за Списком № 1 буде складати 2 роки 10 місяців 28 днів.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач звернувся до суду.

При вирішенні справи колегія суддів виходить з наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян регулюються Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Законом України 2Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Статтею 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Вказана норма статті кореспондується з ч. 1 ст. 44 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», якою встановлено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» затверджено постановою Правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1)

За приписами п. 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при звернення особи з відповідною заявою (додаток 2).

Вказаним додатком встановлено форму заяви, з якою має звертатися особа, яка просить здійснити призначення/перерахунок пенсії.

Згідно п. 4.3 Порядку не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії ( у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший.

Таким чином, в органу Пенсійного фонду виникає обовязок прийняти рішення саме за наслідками розгляду заяви особи, яка подана за формою, встановленою вказаним Порядком.

Як зазначалося вище, 03.11.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив розяснити зарахування до стажу роботи за Списком № 1 на ДП «Шахта Вінницька» періоди з 14.09.1978 року по 15.05.1980 року, з урахуванням служби у армії.

Разом з тим, колегія суддів зауважує на тому, що зміст вказаної заяви, яка складена у вільній формі, носить виключно консультативний характер, тобто позивач просив відповідача розяснити можливість зарахування певного періоду роботи до пільгового стажу.

За наслідками розгляду вказаної заяви відповідач надав позивачу відповідь в порядку Закону України «Про звернення громадян», в якій розяснив порядок зарахування до стажу роботи вказаних періодів.

Проте зі змісту вказаної відповіді не вбачається, що орган Пенсійного фонду відмовив у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах, на що помилково посилається позивач, та з чим помилково погодився суд першої інстанції.

Таким чином, позивач не звертався до відповідача із заявою встановленої форми про призначення пенсії відповідно до статей 13, 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

З цього приводу судова колегія зазначає, що адміністративний суд у відповідності до вимог ст. 2 КАС України перевіряє законність рішень, дій, чи бездіяльності субєктів владних повноважень.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки на момент звернення позивача до суду з позовом рішення про відмову в призначенні пенсії за відповідною заявою позивача відповідачем не приймалось, суд першої станції помилково без наявності спору про це розглянув справу по суті з вирішенням питання про наявність чи відсутність у позивача права на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення».

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що суд першої інстанції помилково вдався до дослідження стажу роботи позивача для призначення пенсії на пільгових умовах, не взявши до уваги те, що вказане питання взагалі ще не вирішувалось органами Пенсійного фонду України.

З огляду на вказане колегія суддів вважає, що позов не підлягає задоволенню з підстав відсутності на час подання позову між сторонами спору щодо відмови позивачу у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Таким чином, судом першої інстанції прийнято правильне по суті рішення, але з помилковим застосування норм матеріального права в частині обґрунтування висновків суду.

Відповідно до ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції, зокрема, є правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийнята правильно по суті прийняв рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, але з помилковим застосуванням норм матеріального права, у зв'язку з чим постанова суду підлягає зміні в частині обґрунтування мотивів прийнятого рішення.

Повний текст виготовлено 28 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195, 196, 198, 201, 205, 207, 211, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 7 травня 2015 року у справі № 174/320/15-а (2-а/174/10/2015) змінити в частині обґрунтування мотивів прийнятого рішення.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко