Справа № 464/156/17
Суддя: Борачок М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/156/17
пр.№ 2-а/464/111/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2017 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Плаза-Львів» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Плаза-Львів» звернулось з адміністративним позовом до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову №07 вих.1709/19 від 12.09.2016р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

В обґрунтування позову покликається на те, що 20 грудня 2016 року їм стало відомо, що поточний рахунок TOB «Плаза-Львів» заблоковано. Вони звернулись до банку для надання пояснень з цього приводу. В результаті цього отримали оскаржувану копію постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою інспекція державного-архітектурно-будівельного контролю у м. Львові постановила визнати TOB «Плаза-Львів» винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.2 ч.6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», та накласти штраф у сумі 14500 грн. Вважають, що дана постанова суперечить чинному законодавству та є незаконною, оскільки TOB «ПЛАЗА-ЛЬВІВ» не було відомо про проведення відповідачем планової чи то позапланової перевірки об'єкта будівництва, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 200. З урахуванням того, що TOB «ПЛАЗА-ЛЬВІВ» знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Головацького, буд. 23 «В», а за адресою: м. Львів, вул. Кульпарківська, 200, на даний момент ні підготовчі, ні будівельні роботи не ведуться, керівництво чи представники TOB «ПЛАЗА-ЛЬВІВ» не могли знаходитись за відповідною адресою. Відтак, заступник начальника інспекції держаного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Пелікан П.С. здійснював державний архітектурно-будівельний контроль з недотриманням вимог, зазначених в Порядку, а саме здійснював перевірку без присутності представника та повідомлення про це TOB «ПЛАЗА-ЛЬВІВ». Крім того, ним було порушено права надані суб'єкту містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль і які наведені в п.13 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю. Зазначають, що директором Товариства в постанові №07 вих. №1709/19 від 12.09.2016 року зазначена особа, яка не перебуває на відповідній посаді, і не являється працівником даного Товариства, і відповідно не могла бути присутня під час проведення перевірки. Крім того, відповідно до п. 22 примірник Постанови у триденний строк після її прийняття вручається під розписку суб'єкту містобудування (керівнику або уповноваженому представнику суб'єкта містобудування) або надсилається рекомендованим листом з повідомленням, про що робиться запис у справі, проте TOB «ПЛАЗА-ЛЬВІВ» даний примірник постанови так і не отримала.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просить задоволити. Додатково пояснила, що в направленні для проведення позапланової перевірки зазначена адреса: АДРЕСА_1, а позивач є орендарем земельної ділянки за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 200, де жодних будівельних робіт не велось. У позивача є декларація про початок будівельних робіт з 2011 року. Крім цього, в акті складеним представником відповідача відсутні підписи директора Товариства.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечив. Пояснив, що 22.08.2016р. видано направлення для проведення позапланової перевірки за адресою АДРЕСА_1 на підставі звернення ОСОБА_3 Посадова особа, а саме охоронець, яка перебувала на об'єкті відмовилась допустити посадову особу інспекції на об'єкт будівництва для перевірки. Дана особа не представилась, в яких відносинах перебуває з позивачем невідомо. За результатами недопуску до об'єкта будівництва складено акт, протокол та винесено постанову про накладення штрафу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 22.08.2016р. заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Гарасюк С.Б. видано направлення для проведення позапланової перевірки на будівельні роботи за адресою: АДРЕСА_1.

29.08.2016р. провідним спеціалістом відділу інспекційної роботи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Середою О.М. складено акт про недопущення керівництвом ТзОВ «Плаза-Львів» - Гнідцем Володимировм Михайловичем, посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на будівництво і обслуговування ТзОВ «Плаза-Львів» торгово-виставкового комплексу на вул. Кульпарківська, 200 у м.Львові для позапланової перевірки та відповідний протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

12.09.2016р. заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові Пеліканом П.С. винесено постанову №07 вих.1709/19, якою визнано ТзОВ «Плаза-Львів» винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.2 ч.6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено штраф у розмірі 14500 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначає Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553 (далі - Порядок).

Згідно з пп. 1 п. 11 Порядку, посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю мають право безперешкодного доступу на місце будівництва об'єкта та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню.

Суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов'язаний:

- допускати посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки за умови дотримання порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

- виконувати вимоги органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

- подавати документи, пояснення, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

У разі відмови суб'єкта містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, у допуску посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю до проведення перевірки складається відповідний акт (п. 14 Порядку).

Пунктом 2 ч. 6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» передбачена відповідальність суб'єктів містобудування за недопущення посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій.

Згідно з пп. 1, 4 п. 7 Порядку, позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю. Під час проведення позапланової перевірки посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язана пред'явити службове посвідчення та направлення для проведення позапланової перевірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до п. 9 Порядку, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у присутності суб'єктів містобудування або їх представників, які будують або збудували об'єкт будівництва.

Згідно з п. 13 Порядку суб'єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, має право:

- вимагати від посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю дотримання вимог законодавства;

- перевіряти наявність у посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю службових посвідчень;

- бути присутнім під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю;

- за результатами перевірки отримувати та ознайомлюватись з актом перевірки, складеним органом державного архітектурно-будівельного контролю;

- подавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта перевірки, складеного органом державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

Судом встановлено, що в направленні №144-пп від 22.08.2016 виданого заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові Гарасюком С.Б. для проведення позапланової перевірки зазначено адресу: м. Львів, вул. Смотрицького, 1, хоча фактично перевірка здійснювалась за іншою адресою - м.Львів, вул. Кульпарківська, 200, що свідчить про порушення відповідачем порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

В акті від 29.08.2016р., який став підставою для винесення оскаржуваної постанови зазначено, що керівництвом ТзОВ «Плаза-Львів» - Гнідцем Володимиром Михайловичем не допущено посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на будівництво і обслуговування ТзОВ «Плаза-Львів» торгового комплексу по вул. Кульпарківська, 200 у м.Львові.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, керівником ТОВ «Плаза-Львів» з 03.06.2014р. є ОСОБА_7, а адресою місцезнаходження даного підприємства є: м.Львів, вул. Головацького, 23в.

Як вбачається з пояснень представника відповідача, особа, яка не допустила посадових осіб інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові на об'єкт будівництва не представилась, жодних документів не пред'явила, а відтак ніяким чином не встановлена.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позапланова перевірка на об'єкті будівництва за адресою: м.Львів, вул. Кульпарківська, 200 здійснювалась у відсутності представника позивача, а висновок відповідача про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкт будівництва є безпідставним.

Таким чином, притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення на нього стягнення не ґрунтується на вимогах чинного законодавства. Відтак, позов слід задоволити та визнати протиправною та скасувати постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові№07 вих.1709/19 від 12 вересня 2016 року.

На підставі Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», та керуючись ст.ст. 7-12, 41, 71, 72, 86, 161, 162, 163, 167 КАС України,-

п о с т а н о в и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Плаза-Львів» до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про визнання протиправною та скасування постанови- задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові№07 вих.1709/19 від 12 вересня 2016 року про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Плаза-Львів» винним у вчиненні правопорушення передбаченого п.2 ч.6 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу у розмірі 14500 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Плаза-Львів» сплачений судовий збір у розмірі 1378(одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а особою, у відсутності якої таку було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий Борачок М.В.