Справа № 804/1205/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2017 р. справа № 804/1205/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до прокуратури Дніпропетровської області про визнання протиправними дій, та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії прокуратури Дніпропетровської області щодо відмови йому у перерахунку заробітної плати та доплат з 01.12.2015 року відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та постанов Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 р. та № 1013 від 09.12.2015 р., як пенсіонеру органів прокуратури; зобовязати відповідача здійснити розрахунок належної позивачу заробітної плати та доплат з 01.12.2015 року відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та постанов Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 р. та № 1013 від 09.12.2015 р., як пенсіонеру органів прокуратури, а також надати довідку, вказавши в ній фактичний розмір заробітної плати та доплат з урахуванням дійсної щомісячної премії у розмірі 168,3 %.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням правил предметної підсудності, тому підлягає поверненню позивачеві відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 02.11.2016 року звернувся до прокуратури Дніпропетровської області із заявою про здійснення перерахунку заробітної плати та доплат з 01.12.2015 року відповідно до Закону України «Про прокуратуру» та постанов Кабінету Міністрів України № 505 від 31.05.2012 року та № 1013 від 09.12.2015 року, а також про надання довідки про заробітну плату, необхідної для перерахунку пенсії з урахуванням підвищення заробітної плати, яка подається для перерахунку пенсії.

Листом за вих. № 18-857 вих.16 від 17.11.2016 р. прокуратурою Дніпропетровської області позивачу відмовлено у видачі такої довідки, з посиланням на відсутність для цього обґрунтованих підстав.

Отже, зазначений спір стосується права позивача на перерахунок пенсії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України, усі адміністративні справи у спорах фізичних осіб з субєктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.

Позивачем оскаржується рішення субєкта владних повноважень відповідача у справі щодо відмови у видачі довідки про заробітну плату, яка необхідна для перерахунку пенсії з урахуванням підвищення заробітної плати.

Таким чином, розгляд та вирішення даного адміністративного спору відноситься до компетенції місцевого загального суду як адміністративного, за місцем проживання позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Одночасно з поверненням позовної заяви, суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судовий збір», судовим збором є збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Статтею 7 вказаного Закону встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовна заява повертається позивачу, суд вважає за необхідне повернути йому сплачений при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з даним позовом судовий збір в сумі 640 грн. згідно квитанції від 15.02.2017 р. № 0.0.706662696.1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 - повернути позивачу.

2. Розяснити позивачу право на звернення з даним позовом до місцевого загального суду як адміністративного, за місцем проживання позивача.

3. Повернути ОСОБА_1 сплачений ним при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з даним позовом судовий збір згідно квитанції № 0.0.706662696.1. від 15.02.2017 р. в сумі 640 грн. (шістсот сорок гривень).

4. Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2