Справа № 201/13405/16-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6а/201/2/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі адміністративну справу за заявою ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправними дій щодо відмови в проведені повного перерахунку пенсії, як державному службовцю, на підставі постанови суду від 17.10.2016р.,

В С Т А Н О В И Л А:

02.02.2017р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України про визнання протиправними дій щодо відмови в проведені повного перерахунку пенсії, як державному службовцю, на підставі постанови суду від 17.10.2016р.

В обґрунтування вимог заяви, ОСОБА_1 посилалася на те, що постановою суду від 17.10.2016р. було задоволено частково її позовні вимоги, в тому числі зобовязано ЦО УПФУ в м. Дніпропетровську здійснити перерахунок та виплату пенсії. Відповідач належним чином постанову не виконує, при обчислені пенсії взято 60% від заробітної плати, тоді як перерахунок повинен бути проведений виходячи з 85% від заробітної плати, які були розраховані позивачці під час призначення 16.10.2008р. пенсії. Просила визнати протиправними дії та рішення ЦО УПФУ в м. Дніпрі щодо проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1, як державному службовцю, у розмірі 60% від заробітної плати та зобовязати ЦО УПФУ в м. Дніпрі здійснити ОСОБА_1 повний перерахунок та виплату пенсії з 01.09.2016р., як державному службовцю, на підставі постанови суду від 17.10.2016р. із застосуванням 85 % розрахунку від заробітної плати.

Представник відповідача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 26.01.2017р. (а.с.№36), 20.02.2017р. надала суду клопотання про зупинення провадження, яке в подальшому 24.02.2017р. відкликала. Також надала суду заперечення, в яких просила відмовити в задоволені заяви з посиланням на те, що дії відповідача були правомірними та перерахунок пенсії на підставі постанови суду від 17.10.2016р. був проведений згідно вимог Закону України «Про державну службу» в редакції, чинній на 01.09.2016р., а саме, було призначено пенсію в розмірі 60% суми заробітної плати позивачки (а.с.№37-38).

Відповідно до положень ч. 9 ст. 267 КАС України справа була призначена до розгляду в порядку письмового провадження, про що сторони повідомлені належним чином та в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.№25,26).

Суддя, ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій щодо відмови в проведені повного перерахунку пенсії на підставі постанови суду від 17.10.2016р., вважає за можливе залишити її без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 9 ст. 267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Постановою суду від 17.10.2016р. було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано протиправними дії Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську щодо відмови в проведені перерахунку пенсії ОСОБА_1, як державному службовцю, та зобовязано ЦО ПФУ в м. Дніпрі здійснити їй з 01.09.2016р. перерахунок та виплату пенсії з урахуванням довідки від 18.07.2016р., виданої Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області з урахуванням «Інших виплат», а саме, матеріальної допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань (а.с.№38-39). Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили.

Листом від 05.12.2016р. за № 13285/15/23 відповідач повідомив ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про виконання постанови суду 28.11.2016р. до відкриття виконавчого провадження та про те, що ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії ( а.с. № 39).

Зі змісту адміністративної позовної заяви та постанови від 17.10.2016р. вбачається, що предметом спору були правовідносини з приводу відмови в проведені перерахунку та виплати пенсії з урахуванням повної суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати.

В межах заяви в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, позивачкою предявлено вимоги щодо застосування певного розміру заробітної плати у процентному відношенні при перерахунку пенсії, які не були предметом дослідження під час вирішення судом справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську про визнання дій щодо відмови в проведені перерахунку пенсії державному службовцю протиправними та зобовязати здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 26.03.2016р.

В межах даної справи позивачка просить визнати протиправними дії та рішення ЦО УПФУ в м. Дніпрі щодо проведення перерахунку їй пенсії, як державному службовцю, у розмірі 60% від заробітної плати та зобовязати ЦО УПФУ в м. Дніпрі здійснити ОСОБА_1 повний перерахунок та виплату пенсії з 01.09.2016р., як державному службовцю, на підставі рішення суду від 17.10.2016р. із застосуванням 85 % розрахунку від заробітної плати. Таким чином, дана справа та справа в межах якої 17.10.2016р. було винесено постанову, мають різний предмет спору, у зв'язку з чим, спірні правовідносини між сторонами, які виникли у межах даної справи, мають вирішуватися шляхом звернення позивачки до суду з окремою адміністративною позовною заявою, а не у порядку ч. 9 ст. 267 КАС України.

Оскільки судом 17.10.2016р. питання розміру процентів від суми заробітної плати для проведення перерахунку та виплати пенсії не розглядалося, то підстав для визнання дій відповідача щодо не проведення перерахунку у відповідному розмірі неправомірними не має.

Крім того, з цих самих підстав 29.11.2016р. судом було відмовлено у задоволені заяви відповідача про розяснення постанови суду від 17.10.2016р. ( а.с. № 53)

За таких обставин, вважаю за можливе заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправними дій щодо відмови в проведені повного перерахунку пенсії, як державному службовцю, на підставі постанови суду від 17.102.2016р. залишити без задоволення.

З огляду на те, що сплата судового збору за подачу даної категорії заяви в порядку адміністративного судочинства не передбачена Законом України «Про судовий збір», то відсутні підстави для розподілу судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, ч.9 ст. 267 КАС України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 до Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про визнання протиправними дій щодо відмови в проведені повного перерахунку пенсії, як державному службовцю, на підставі постанови суду від 17.102.2016р. залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя : Ткаченко Н.В.