overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1472/16
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2017 р.Справа № 818/1472/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калиновський В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2016р. по справі № 818/1472/16

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство 15955"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області третя особа Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" в особі начальника Стрижової А.В.

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2016р. частково задоволено позов Товариства з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство 15955" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області третя особа Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" в особі начальника Стрижової А.В. про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду Державною податковою інспекцією у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.02.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 19.12.2016р. по справі № 818/1472/16 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сумське автотранспортне підприємство 15955" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області третя особа Управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" в особі начальника Стрижової А.В. про скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Калиновський В.А.
Справа № 592/7939/16-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 березня 2017 р. Справа № 592/7939/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2017р. по справі № 592/7939/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області

про визнання протиправною відмову у призначення пенсії по втраті годувальника та зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Любчич Л.В. від 28.02.17р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2017р. по справі № 592/7939/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною відмову у призначення пенсії по втраті годувальника та зобов'язання вчинення дій.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2017р. по справі № 592/7939/16-а за позовом ОСОБА_1 до Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання протиправною відмову у призначення пенсії по втраті годувальника та зобов'язання вчинення дій призначити до апеляційного розгляду на 13.03.17 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Любчич
Справа № 820/5878/16
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

03 березня 2017 р.Справа № 820/5878/16
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі № 820/5878/16

за позовом Харківської міської ради

до Державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Гончаренко Олени Анатоліївни треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕП" , ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. задоволено клопотання про зупинення провадження по справі за позовом Харківської міської ради до Державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Гончаренко Олени Анатоліївни треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕП" , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації .

На зазначену ухвалу Харківська міська рада подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківська міська рада на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 16.02.2017р. по справі № 820/5878/16 за позовом Харківської міської ради до Державного реєстратора Харківської районної державної адміністрації Харківської області Гончаренко Олени Анатоліївни треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕП" , ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, скасування реєстрації.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Русанова В.Б.
Справа № 379/327/17
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/327/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.03.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 цього Кодексу.

Проте позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме: позивачем, не зазначено доказів, коли отримано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження (та не додано належно засвідченої копії вказаної постанови); не зазначено доказів того, коли було повідомлено державного виконавця про виконання постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання конкретного виконавчого листа, виданого Таращанським районним судом та не додано на підтвердження цього копії вказаного повідомлення (листа).

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статті 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху, у звязку з чим позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання судового рішення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1013/6941/2012
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2012-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/6941/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Виконавчого комітету Бучанської міської ради Київської області про визання протиправними дій та зобовязання виконати дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 14.09.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год 00 хв. на 14.09.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 14.09.2012 09:00

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 379/326/17
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/326/17
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03.03.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановлених статтею 106 цього Кодексу.

Проте позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме: позивачем, не зазначено доказів, коли отримано постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження (та не додано належно засвідченої копії вказаної постанови); не зазначено доказів того, коли було повідомлено державного виконавця про виконання постанови про відкриття виконавчого провадження щодо виконання конкретного виконавчого листа, виданого Таращанським районним судом та не додано на підтвердження цього копії вказаного повідомлення (листа).

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статті 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху, у звязку з чим позивачу слід усунути недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу за невиконання судового рішення залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 379/298/17
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/298/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.2017 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної державної адміністрації про визнання рішень протиправними, визнання протиправною дій та бездіяльності органу державної влади та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.ст.105-107 КАС України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в справі №379/298/17.

Призначити справу до судового засідання у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2017 року на 09.30 год в залі судового засідання Таращанського районного суду.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 17.03.2017 року надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати суду свої докази на підтвердження або спростування позову до або під час судового засідання. Докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 1013/8083/2012
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/8083/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 вересня 2012 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д. Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 17.10.2012 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год 00 хв. на 17.10.2012 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Дата призначення до судового розгляду 17.10.2012 10:00

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/431/17
Суддя: Карабаза Н. Ф.
Дата ухвалення: 2017-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/431/17
Провадження по справі № 2-а/367/168/2017
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі

27 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н. Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 87, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України. До судового розгляду необхідно провести попереднє слухання справи, направити невідкладно сторонам копію цієї ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідач має обов'язок до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Керуючись ст.ст. 10, 20, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України cуддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - прийняти до провадження Ірпінського міського суду Київської області, порушити справу та провести попереднє слухання по справі о 08-30 год. 06.02.2017 року під головуванням cудді Карабаза Н.Ф.

Направити невідкладно копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановленні статтями 49, 51 цього Кодексу.

Запропонувати відповідачеві до попереднього розгляду справи надати у визначеній судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 382/355/17
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
м. м. Яготин Яготинський район Київська область Україна 7700
Справа № 382/355/17
Провадження № 2-а/382/21/17
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції України в Київській області взвод № 4 забезпечення безпеки дорожнього руху ГУ НП в Київській області, м. Київ, вул. Святошинська, 2, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-107 КАС України

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 9 годин 27 березня 2017 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 27 березня 2017 року. Субєкт владних повноважень зобовязаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов"язати Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції України в Київській області взвод № 4 забезпечення безпеки дорожнього руху ГУ НП в Київській області надати до 27 березня 2017 року належним чином завірену копію адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП (постанова серія БР № 309918 від 27.02.2017 року).

Суддя ОСОБА_2