Справа № 754/15558/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/143/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 лютого 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції міста Києва роти № 3 батальйону № 3 ДПП капрала поліції Проценко Б.В. про визнання рішення протиправним та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання протиправними дій інспектора патрульної поліції Проценко Б.В. протиправними, скасування Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.10.2016 року близько 11 год. він здійснив зупинку і стоянку свого автомобіля в крайній правій смузі руху поруч з бордюром, залишивши ліву смугу руху та частину правої смуги руху вільною для проїзду інших учасників дорожнього руху.

Коли через деякий час позивач повернувся до свого транспортного засобу, він побачив, що його автомобіль завантажують на евакуатор.

Присутніх при цих діях поліцейських позивач попросив повернути належний йому автомобіль, на що отримав відмову.

Пізніше відносно позивача працівниками поліції відносно позивача складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, відповідно якого ОСОБА_1 здійснив зупинку транспортного засобу в місці, де зупинка транспортних засобів заборонена.

Вважаючи такі дії інспектора поліції протиправними позивач просить суд позов задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав з наведених вище підстав, відповідач в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази у справі суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача з наступних підстав.

Порядком тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів нас спеціальних майданчиках і стоянках, затвердженим Постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1102 встановлено, що у разі коли водій, що вчинив правопорушення, присутній під час тимчасового затримання транспортного засобу і порушення неможливо усунути на місці в максимально короткий строк, поліцейський оформляє протокол про адміністративне правопорушення. У протоколі робиться відповідний запис про тимчасове затримання транспортного засобу із зазначенням інформації про складення акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, що долучається до протоколу, а у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складення протоколу.

Якщо правопорушення може бути усунуте водієм у максимально короткий строк, поліцейський не проводить тимчасове затримання транспортного засобу і оформляє протокол про адміністративне правопорушення, а у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складення протоколу.

При цьому акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, якщо його вже складено, долучається до рапорту поліцейського про факт появи водія на місці правопорушення в момент виконання робіт із завантаження транспортного засобу.

Приймаючи до уваги доводи позивача та викладені норми законодавства суд вважає, що дії відповідача щодо евакуації транспортного засобу в присутності водія, який мав можливість усунути порушення, не гуртуються на нормах закону, а тому є протиправними.

За таких обставин позов ОСОБА_1 в частині визнання дій протиправними та скасування Акту огляду та вилучення транспортного засобу є обґрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню.

Підлягають задоволенню також вимоги позивача щодо скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 23.10.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП, відповідно якого водій 23.10.2016 року об 11 год. 20 хв. по вул. Миропільська, 2 в м. Києві здійснив стоянку транспортного засобу у місці де стоянку заборонено - під естакадою.(а.с. 7).

Відповідно до вимог ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Необхідні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Жодних доказів в підтвердження правомірності постанови про притягнення позивача до відповідальності постанова не містить, не надано таких доказів відповідачем в ході розгляду справи в суді.

За таких обставин суд вважає правильним постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1712 КАС України, суд

В И РІ Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним дії інспектора Управління патрульної поліції міста Києва роти № 3 батальйону № 3 ДПП капрала поліції Проценко Б.В. щодо тимчасового затримання транспортного засобу, що належить ОСОБА_1, оформленого Актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23.10.2016 року.

Визнати протиправним та скасувати Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1 від 23.10.2016 року, складений інспектором Управління патрульної поліції міста Києва роти № 3 батальйону № 3 ДПП капралом поліції Проценко Б.В.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АР № 289065 від 23.10.2016 року, винесену інспектором Управління патрульної поліції міста Києва роти № 3 батальйону № 3 ДПП капралом поліції Проценко Б.В. відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 122 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу порушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя