Справа № 465/5210/16-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2017 року м.Львів

року Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Мартинишин М.О.

при секретарі Снігур А.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради, Франківської районної адміністрації Львівської міської ради

про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.08.2016 року постановою адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації №232 стосовно нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 гривень за правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП, яку було отримано лише 26.08.2016 року його представником Постанову вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що не відповідає обставинам справи, оскільки він не здійснював самовільного перепланування, а виконав ряд робіт по переплануванню квартири АДРЕСА_1 шляхом перенесення частини внутрішніх перегородок без втручання у несучі конструкції та виконання таких робіт було здійснено в межах чинного законодавства, яке не потребує отримання дозвільних документів. Вважає, що таке рішення відповідача є протиправним, а притягнення його до адміністративної відповідальності - безпідставним, а тому просить таку постанову скасувати за відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, наполягав на його задоволенні по мотивах, викладених в адміністративному позові і описаним вище, а також зазначив, що постанова про накладення на нього адміністративного стягнення винесена незаконно та неправомірно, у зв'язку із чим підлягає скасуванню. Просить позов задоволити.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, пояснивши, що до адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП. Протокол складений відповідно до вимог ст.256 КупАП. Позивач був запрошений на засідання міжвідомчої комісії, однак 04.08.2016 року не зявився, а тому на підстав вказаних матеріалів, оскільки ОСОБА_1 було самовільно здійснено перепланування квартири №15 на вул. Гординських,4 у м.Львові та було прийнято постанову №232 стосовно позивача про накладення адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 гривень за правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП. На підставі викладеного просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №232 від 04.08.2016 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за адміністративне правопорушення за ст.150 КУпАП.

Відповідно до вказаної постанови вбачається, ОСОБА_1, самовільно здійснила перепланування квартири №15 на вул. Гординських,4 у м.Львові, чим порушила ст.150 КУпАП

Із постанови адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради №232 від 04.08.2016 року не вбачається на підставі якого протоколу було винесено оскаржувану постанову, та який саме розглядався на засіданні адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради. Позивач не був присутній на засіданні комісії.

Згідно статті 283 КУпАП орган (посадова особа), розглянувши справу про адміністративне правопорушення, виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення

Статтею 150 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, придомових територій, порушення правил експлуатації жилих будинків, жилих приміщень та інженерного обладнання, безгосподарне їх утримання, а також самовільне переобладнання та перепланування жилих будинків і жилих приміщень, використання їх не за призначенням, псування жилих будинків, жилих приміщень, їх обладнання та об'єктів благоустрою.

Так, згідно з п. 3.2. Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 24.05.2001 року № 127, не належать до самочинного будівництва для квартир багатоквартирних житлових будинків, гуртожитків, зокрема, перепланування, пов'язані зі більшанням житлової або підсобної площі за рахунок демонтажу перегородок без порушення капітальних несучих стін, несучих конструкцій, опор, балок за рахунок площ коридорів та допоміжних приміщень.

Згідно довідки Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» від 11.10.2016 року № 1/14853, вбачається, що самовільних переобладнань в квартирі АДРЕСА_2 немає.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 17.10.2016 року видно, що було внесено зміни до запису Державного реєстру речових прав нерухоме майно з урахуванням проведених перепланувань у квартирі АДРЕСА_2.

Згідно акту перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, складений 20.10.2016 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, вбачається, що власником квартири АДРЕСА_2 було виконано перепланування приміщень квартири без втручання в несучі конструктивні елементи будинку, шляхом перенесення і розбирання перегородок, внаслідок чого підстави для здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю відсутні.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданим заходу впливу у звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

В силу змісту ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, а саме в протоколі повинні бути зазначені відомості про особу правопорушника, його письмові пояснення, відомості про свідків правопорушення, а також норма статті, що порушена та інше.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що постанова про адміністративне правопорушення винесена з порушенням вимог КУпАП, дані, які містяться викликають сумніви щодо вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП.

Крім цього, згідно п. 1 рішення Львівської міської ради від 01.11.2016 року № 972 «Про надання права складати протоколи про адміністративні правопорушення» передбачає наданання головам об'єднань співвласників багатоквартирних будинків, керівникам управляючих компаній, головам житлово-будівельних кооперативів право складати протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 150 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил користування жилими будинками та жилими приміщеннями).

Отже, станом на 19 липня 2016 року, день складання відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за здійснення самовільного перепланування квартири АДРЕСА_2 за ознаками ст.150 КУпАП, голова ОСББ «Алтайські озера» ОСОБА_2 таких повноважень не мала, а відтак протокол про адміністративне правопорушення, який був предметом розгляду Адміністративною комісією при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради, було складено неуповноваженою на те особою.

Адміністративна комісія при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради при розгляді адміністративного матеріалу складеного відносно ОСОБА_1 та при винесенні постанови №232 від 04.08.2016 року не звернула уваги на зазначені порушення, не здійснила належної оцінки доказів у справі про адміністративне правопорушення. Будь-яких інших доказів та заперечень з боку відповідача, що доводять вину позивача у вчиненні правопорушення не надано.

При цьому, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, з огляду на те, що ця особа не визнала факт порушення передбаченого ст. 150 КУпАП, не зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи та не вказано чи надано останній скористатись своїми правами згідно ст.268 КУпАП.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як зазначив Пленум Вищого адміністративного суду України у п.1 Постанови від «06» березня 2008 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам.

За правилами ч.1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: 1) суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; 2) суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 62 Конституції України встановлює призумцію невинуватості, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, однак відповідачем не надано доказів, що підтверджують правомірність його рішення.

Суд вважає, що адміністративні матеріали не доводять факт порушення ОСОБА_1 щодо самовільного перепланування квартири АДРЕСА_2, а тому в даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.150 КУпАП.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно зі ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Виходячи із ст. 9 КпАП України у ОСОБА_1 в даному випадку відсутнє адміністративне правопорушення (поступок), оскільки в його діях не була протиправної, винної(умисної або необережної) дії чи бездіяльності, якою було порушено ст.150 КУпАП.

Відповідно до ст. 162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

З вищевказаного, суд вважає, що відповідач доказів правомірності винесення постанови не надав, вимоги позивача щодо визнання протиправною та скасування постанови є правомірними і такі позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки не вбачається в діях позивача порушення правил користування жилими будинками та жилими приміщеннями.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 128, 158, 160, 161, 162, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 221, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Адміністративної комісії при Франківській районній адміністрації Львівської міської ради № 232 від 04.08.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова суду, враховуючи рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року №3-рп/2015, може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя: Мартинишин М.О.