Справа № 820/5376/15
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2017 р. Справа № 820/5376/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Жигилія С.П. , Дюкарєвої С.В.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.,

позивача - ОСОБА_1, представника позивача та третьої особи ТОВ "Леда" - Останіна К.Ю., представника третьої особи Харківської міської ради - Жилка С.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. по справі № 820/5376/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області треті особи Харківська міська рада , Товариство з обмеженою відповідальністю "Леда"

про скасування витягу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Держземагантства у м. Харкові Харківської області (далі по тексту - відповідач), за участю третіх осіб - Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Леда» (далі по тексту - ТОВ «Леда»), в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області із застосування у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.11.2013 року №216 до земельної ділянки загальною площею 0,0279 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 що знаходиться у користуванні ОСОБА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки, коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки - 2,5;

- зобов'язати Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області видати ОСОБА_1 витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0279 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 із застосуванням змішаного коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки: 0,7 - для земель охорони здоров'я та соціальної допомоги на площу 0,0201 га та 0,1 - для інших відкритих земель в межах населеного пункту - на площу 0,0078 га.

Ухвалою Харківского окружного адміністративного суду від 03.11.2015 р. по справі № 820/5376/15 за клопотанням представника відповідача замінено неналежного відповідача - Управління Держземагентства у місті Харкові Харківської області - на належного - Управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківської області (далі по тексту - Управління Держгеокадастру у м. Харкові).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 року по справі №820/5376/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у місті Харкові Харківської області, треті особи: Харківська міська рада, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕДА" про скасування витягу та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області із застосування у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 08.11.2013 року № 216 до земельної ділянки загальною площею 0,0279 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 що знаходиться у користуванні ОСОБА_1 на підставі договору оренди земельної ділянки, коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки - 2,5.

Зобов'язано Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області видати ОСОБА_1 витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0279 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 із застосуванням змішаного коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки з урахуванням судового рішення по даній справі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Третя особа Харківська міська рада, не погодившись із вказаною постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної постанови норм матеріального права, неповне дослідження доказів та встановлення обставин по справі, просить суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 року по справі №820/5376/15 скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначив, що пункт 3.5 Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах, Міністерства аграрної політики України, Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії аграрних наук від 27.01.2006 року № 18/5/21/11 (далі по тексту - Порядок № 18/5/21/11) не вказує, що при визначенні виду функціонального використання земельної ділянки враховується саме економічна діяльність, яку безпосередньо веде сам орендар за договором, а враховується фактична економічна діяльність, яка взагалі ведеться на цій земельній ділянці. Основним завданням діяльності ТОВ «Леда», якому позивач передав у безоплатне використання спірну земельну ділянку, є отримання прибутку, а відтак, позивач фактично здійснює комерційне використання земельної ділянки. Позивач, надаючи ТОВ «Леда» у безоплатне користування нерухоме майно, що знаходиться на земельній ділянці, тим самим зменшив витрати товариства, які б воно понесло при наймі цього майна, а отже збільшив прибуток підприємства на цю суму та власний дохід у вигляді дивідендів від його діяльності. Зазначив, що згідно з Додатком 3 до Інструкції із заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№6-зем, ба-зем, 6б-зем, 2- зем), затвердженої наказом Держкомстату України від 05.11.1998 року № 377, класифікацією видів економічної діяльності на землях комерційного та іншого використання (у графі 42) передбачені операції з нерухомістю, здавання під найм та послуги юридичним особам (Секція К 70). Отже, передавши за договором позички належні на праві власності ОСОБА_1 нежитлові приміщення, розташовані на земельній ділянці по АДРЕСА_1, позивач фактично здійснив операцію з нерухомістю. Крім того, вказав, що відповідно до вищевказаної Інструкції аптеки вважаються закладом торгівлі. Таким чином, Управління Держземагентства у м. Харкові при виконанні розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка знаходиться в оренді у позивача, правомірно визначило коефіцієнт функціонального використання 2,5 - для земель комерційного використання.

З посиланням на п. 3.5 Порядку № 18/5/21/11 пояснив, що коефіцієнт функціонального використання для земельних ділянок змішаного використання визначається як середньозважене (за площею) значення коефіцієнтів функціонального використання окремих частин земельної ділянки змішаного використання, при цьому підставою для виділення частин земельної ділянки різного функціонального використання є виключно затверджені дані інвентаризації земельної ділянки та землеустрою. Відповідно до п. 26 Порядку проведення інвентаризації земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2012 № 513, за результатами проведення інвентаризації земель виконавцем робіт складається технічна документація. Між тим, Управлінню Держземагентства у м. Харкові не відомо про існування затверджених даних інвентаризації земельної ділянки та землеустрою, що могло бути підставою для виділення частин земельної ділянки загальною площею 0,0279 га різного функціонального використання для визначення середньозваженого (за площею) значення коефіцієнтів функціонального використання окремих частин земельної ділянки змішаного використання. Стосовно площі земельної ділянки під забудовою зазначив, що згідно з Інструкцією з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№6-зем, ба-зем, 6б-зем, 2- зем), затвердженої наказом Держкомстату України від 05.11.1998 року № 377, як забудовані землі класифікуються усі землі, у тому числі деякі види відкритих земель (незабудованих земель), за виключенням земель під господарськими будівлями й дворами, господарськими шляхами на сільськогосподарських землях, а також на сільськогосподарських угіддях земель інших категорій, які включаються у відповідні графи сільськогосподарських земель. Тому у спірному витязі Управлінням Держземагентства у м. Харкові було вказано площу земельної ділянки під забудовою - 279 кв.м., що охоплює всю площу відповідної земельної ділянки, оскільки відповідні землі згідно вказаної Інструкції класифікуються як забудовані землі, незважаючи на фактичну площу будівель, що розташовані на таких землях. З огляду на викладене, підстави для застосування змішаного коефіцієнту функціонального використання при здійсненні нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки відсутні.

Предствник третьої особи Харківської міської ради в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав з підстав, викладених в останній, просив суд апеляційної інстанції постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 року по справі№820/5376/15 скасувати, прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Позивач в надісланих до суду письмових запереченнях просив суд апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін. Зазначив, що спірна земельна ділянка відводилась позивачем під будівництво та обслуговування аптеки. Безпосередньо позивач як фізична особа не займається діяльністю, пов'язаною з виробництвом лікарських засобів, оптовою, роздрібною торгівлею лікарськими засобами, а вирішив здійснювати таку діяльність через ТОВ «Леда». Разом з тим, у розумінні ч.3 ст.135, ст.167 Господарського кодексу України володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Тобто, власне позивач не здійснює господарську діяльність на спірній земельній ділянці, орендованій за договором оренди від 19.07.2005 року. Стосовно передачі у користування нежитового приміщення, яке належить на право власності позивачу, то він як власник майна має право розпоряджатися ним на власний розсуд, у т.ч. передавати у безоплатне користування власній юридичній особі, яка була зареєстрована саме для здійснення виробництва лікарських засобів в умовах аптеки. З посиланням на наказ МОЗ України від 17.10.2012 року № 812 «Про затвердження Правил виробництва (виготовлення) та контролю якості лікарських засобів в аптеках» зазначив, що реалізація лікарських засобів, вироблених (виготовлених) в аптеках, дозволяється через аптеки та структурні підрозділи суб'єкта господарювання, який є власником аптеки, що їх виробляє (виготовляє). Таким чином, ТОВ «Леда» не може здійснювати виробництво лікарських засобів та не реалізовувати їх у власній аптечній мережі, а тому реалізація лікарських засобів КВЕД 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах, є не видом діяльності, які підприємство обирає добровільно, а є кваліфікованою необхідністю, адже ТОВ «Леда» є виробничою аптекою. Зазначив, що відповідно до розділу ІІ Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№ 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженої наказом Держкомстату України від 05.11.1998 р. № 377, у рядку 49 ураховуються дані про заклади охорони здоров'я, зокрема, аптеки, при цьому відповідні земельні ділянки є землями охорони здоров'я та обліковуються у графі 43 (землі громадського призначення), а не 42 Інструкції (землі комерційного призначення). Вищенаведене, на думку представника позивача, підтверджується тим, що у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, виданому позивачеві 22.02.2017 року відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель населених пунктів, затвердженого Наказом Мінагрополітики 25.11.2016 року № 489, зазначено коефіцієнт функціонального використання - 0,7 (для будівництва і обслуговування інших будівель громадської забудови). Крім того, на думку представника позивача, факт того, що земельна ділянка за адресою : АДРЕСА_1, не є землями комерційного призначення з коефіцієнтом функціонального використання 2,5, підтверджується постановами Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 р. по справі № 820/3839/15, від 14.06.2016 року по справі № 820/6443/15, від 25.10.2016 р. по справі № 820/4593/16, від 06.12.2016 р., а також ухвалами Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 р. по справі № 820/3839/15, від 02.08.2016 р. по справі № 820/6443/15, які винесені стосовно одних і тих же правовідносин, між тими ж особами та з одних і тих самих підстав.

Позивач та його представник, який одночасно є представником третьої особи ТОВ «Леда», в судовому засіданні просили суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін.

Предтставник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З огляду на наведену норму, враховуючи, що відповідач по справі належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути адміністративну справу без участі представника відповідача.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, представника позивача та третьої особи ТОВ «Леда», представника третьої особи Харківської міської ради, перевіривши в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі рішення XXV сесії Харківської міської ради ІV скликання від 06.10.2004 року №147/04 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" 19 липня 2005 року між позивачем та Харківською міською радою укладено договір оренди землі, яким позивачу надано в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться АДРЕСА_1, а саме: земельна ділянка загальною площею 0,0279 га, у тому числі: інших угідь 0,0279 га (а.с.9-15).

Відповідно до пункту 8 зазначеного договору останній укладено строком: на період будівництва - до 01.12.2006 року (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації), на період експлуатації - до 01.12.2029 року.

Згідно з пунктом 15 договору земельна ділянка передається в оренду для будівництва аптеки (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для експлуатації цього об'єкту.

Пунктом 16 договору визначено цільове призначення земельної ділянки - землі житлової та громадської забудови.

08 листопада 2013 року Управлінням Держземагентства у м. Харкові Харківської області складено витяг № 216 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 279 кв.м. по АДРЕСА_1 для експлуатації аптеки, із застосуванням при розрахунку коефіцієнту функціонального використання для земель комерційного використання - 2,5 (а.с.26).

Вважаючи, що відповідачем у даному витязі було завищено розмір нормативної грошової оцінки, позивач звернувся до суду з даним позовом про визнання протиправними дій відповідача при складанні вказаного витягу із застосуванням коефіцієнту функціонального використання 2,5 (землі комерційного використання), а також зобов'язання Управління Держземагентства у м. Харкові видати ОСОБА_1 новий витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0279 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 із застосуванням змішаного коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки: 0,7 - для земель охорони здоров'я та соціальної допомоги на площу 0,0201 га та 0,1 - для інших відкритих земель в межах населеного пункту - на площу 0,0078 га.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що Управлінням Держземагентства у м. Харкові безпідставно застосовано при наданні нормативної грошової оцінки спірної земельної ділянки коефіцієнта 2,5, оскільки позивач безоплатно передав належні йому на праві власності нежитлові виробничі приміщення (будівлі), розташовані на спірній земельній ділянці, у користування юридичній особі ТОВ "Леда", що, на думку суду, виключає застосування найвищого з наведених у Додатку 1 до (Таблиця 1.1) до Порядку № 18/15/21/11 показника Кф - 2,5, оскільки, за змістом положень п.3.5 Порядку № 18/15/21/11, вказаний коефіцієнт ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності. Діяльність позивача щодо передачі у користування нежитлових приміщень у користування не є операціями з власною нерухомістю, оскільки не має безпосередньою метою отримання прибутку від таких операцій.

Також, за висновком суду першої інстанції, діяльність, яка здійснюється на вищевказаній земельній ділянці, не дає підставою для віднесення останньої до складу земель комерційного використання, оскільки аптека ТОВ «Леда» відноситься до фармацевтичних (аптечних) закладів, а отже, є закладом охорони здоров'я.

Відмовляючи в задоволенні іншої частини позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено суду підстав застосування змішаного коефіцієнта функціонального використання землі (0,7 - для земель охорони здоров'я та соціальної допомоги на площу 0,0201 га та 0,1 - для інших відкритих земель в межах населеного пункту - на площу 0,0078 га), а також з того, що обов'язок формування та видання витягу з технічної документації безпосередньо покладено на відповідний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, в даному випадку на відповідача по справі, а відтак, оскільки суд не може підміняти собою суб'єкта владних повноважень і здійснювати замість нього покладені на цього суб'єкта владні управлінські функції, вимоги про зобов'язання Управління Держгеокадастру в м. Харкові видати позивачеві витяг з технічної документації із застосуванням змішаного коефіцієнта (0,7 - для земель охорони здоров'я та соціальної допомоги на площу 0,0201 га та 0,1 - для інших відкритих земель в межах населеного пункту - на площу 0,0078 га) не можуть бути задоволені.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, отже, перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Частиною першою статті 206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним. Об'єктом плати за землю є земельна ділянка.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 3 ст. 201 Земельного кодексу України грошова оцінка земельних ділянок визначається на рентній основі. Залежно від призначення та порядку проведення грошова оцінка земельних ділянок може бути нормативною і експертною. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.

Відповідно до пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру податку та орендної плати.

За визначенням ст.1 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель (ч.5 ст.5 Закону України „Про оцінку земель", в редакції, чинній на час видачі оскаржуваного витягу).

Відповідно до ст.ст.13,18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: визначення розміру земельного податку; визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності; визначення розміру державного мита при міні, спадкуванні та даруванні земельних ділянок згідно із законом; визначення втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва; розробки показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель; відчуження земельних ділянок площею понад 50 гектарів, що належать до державної або комунальної власності, для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оцінку земель" встановлено, що підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

У відповідності до ст. 23 Закону України "Про оцінку земель" (в редакції, чинній на час видачі спірного витягу) витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин є Державне агентство земельних ресурсів України (далі - Держземагенство), яке відповідно до пункту 2 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, є правонаступником Державного комітету України із земельних ресурсів.

Згідно з пп. 6 п. 4 Положення про Держземагенство України та пункту 21 Методики нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, територіальні органи Держземагентства, серед іншого, уповноважені видавати витяги з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Як встановлено частиною 1 статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень, а згідно зі ст. 73 цього Закону акти ради сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі створення) ради, прийняті в межах наданих повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Харківської міської ради від 03.07.2013 р. №1209/13 затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.

Рішенням Харківської міської ради від 25.09.2013 № 1269/13 "Про затвердження "Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" встановлено (п. 2, п. 3), що плата за землю на підставі даних "Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013" вводиться в дію з 01.01.2014 р.

Відповідно до п.1 Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р., що є додатком до рішення 26 сесії Харківської міської ради 6 скликання „Про затвердження „Порядку впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р." від 25.09.2013 р. №1269/13, визначено, що Порядок регламентує процедуру надання підприємствам, установам та організаціям міста, фізичним особам інформації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок для обчислення земельного податку, орендної плати за земельні ділянки комунальної власності та здійснення цивільно-правових угод із земельними ділянками та оплати за договором суперфіцію (пп. 1.1).

Зазначений Порядок впровадження нормативної грошової оцінки земель міста Харкова розроблений на підставі Конституції України, Земельного Кодексу України, Податкового кодексу України, Законів України „Про місцеве самоврядування в Україні", „Про оцінку земель", „Про оренду землі", постанови Кабінету Міністрів України „Про порядок взаємодії органів виконавчої влади щодо обміну інформацією, необхідною для обчислення і справляння плати за землю" від 01.08.2006 р. № 1066, рішення 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 р. № 1209/13 „Про затвердження „Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р." (пп. 1.2).

Пунктом 2 цього Порядку визначені завдання суб'єктів процесу встановлення плати за землю: 2.1. Департамент земельних відносин на підставі п. 4 ст. 33 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" є власником програмного комплексу „Нормативна грошова оцінка земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.", здійснює загальну координацію робіт з визначення орендної плати за землю в місті Харкові згідно з рішенням 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 р. №1209/13 „Про затвердження „Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013 р.", здійснює розрахунки розміру орендної плати за землю та безпосереднє виконання робіт з укладання договорів оренди землі та додаткових угод до них, веде моніторинг виконання умов договорів оренди землі; 2.2. Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області надає інформацію про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки у формі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки згідно з чинним законодавством.

Отже, Законом України „Про оцінку земель" та вказаними вище рішеннями Харківської міської ради були визначені дії органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, в тому числі, Управління Держземагентства у м.Харкові Харківської області, які полягають у видачі цим органом витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки, яка проводиться юридичними особами, що є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України „Про землеустрій", до яких Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області не належить.

Виходячи з наведеного, Управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області не могло розраховувати та не впливало на значення нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки була визначена розробниками Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013р. та затверджена вищевказаним рішенням Харківської міської ради і внесена до відповідного програмного комплексу.

Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів затверджений спільним наказом Держкомзему, Міністерства аграрної політики, Міністерства будівництва, архітектури та ЖКГ України, Української академії аграрних наук, Державного комітету України по водному господарству, Державного комітету лісового господарства № 18/15/21/11 від 27.01.2006 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.04.2006 року за №388/12262 (далі по тексту - Порядок № 18/15/21/11).

Пунктом 3.1 зазначеного Порядку (в редакції, чинній на час видачі оскаржуваного витягу) встановлено, що в основі нормативної грошової оцінки земель населених пунктів лежить капіталізація рентного доходу, що отримується залежно від місця розташування населеного пункту в загальнодержавній, регіональній і місцевій системах виробництва та розселення, облаштування його території та якості земель з урахуванням природно-кліматичних та інженерно-геологічних умов, архітектурно-ландшафтної та історико-культурної цінності, екологічного стану, функціонального використання земель.

Населені пункти включають землі всіх категорій за основним цільовим призначенням, які розташовуються в їх адміністративних межах. Нормативна грошова оцінка населених пунктів для всіх категорій земель та земельних ділянок (за винятком сільськогосподарських угідь) визначається згідно з формулою 8 (п.3.2 Порядку № 18/15/21/11).

Нормативна грошова оцінка одного квадратного метра земельної ділянки населених пунктів визначається за формулою : Цн = (В х Нп) / Нк х Кф х Км, де Цн - нормативна грошова оцінка квадратного метра земельної ділянки (у гривнях); В - витрати на освоєння та облаштування території в розрахунку на квадратний метр (у гривнях); Нп - норма прибутку (6 %); Нк - норма капіталізації (3 %); Кф - коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (під житлову та громадську забудову, для промисловості, транспорту тощо); Км - коефіцієнт, який характеризує місце розташування земельної ділянки (п.3.3. Порядку № 18/15/21/11).

Як визначено пунктом 3.5. Порядку № 18/15/21/11, коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) (додаток 1, табл. 1.1), ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності.

Віднесення земель до категорії земель за функціональним використанням провадиться згідно з Інструкцією з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми NN 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем), затвердженою наказом Держкомстату України від 05.11.1998 N 377, зареєстрованою в Мін'юсті України 14.12.1998 за N 788/3228, відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики (далі по тексту - Інструкція № 377).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Харківської міської ради від 06.10.2004 року № 147/04 ОСОБА_1 надана в оренду земельна ділянка об'єктів загальною площею 0,279 га за адресою: АДРЕСА_1 для будівництва аптеки (але не пізніше прийняття об'єкту до експлуатації) та для експлуатації цього об'єкту, на строк до 01.12.2029 року.

На підставі вказаного рішення 19.07.2005 р. між Харківською міською радою (як Орендодавцем) та громадянином ОСОБА_1 (як Орендарем) укладений договір оренди землі загальною площею 0,0279 га за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстрований за № 8278/05.

В подальшому позивач ОСОБА_1 безоплатно передав належні йому на праві власності нежитлові виробничі приміщення (будівлі), розташовані на спірній земельній ділянці, у користування юридичній особі ТОВ „Леда", одним із засновників якої є позивач (а.с.163-165).

Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 фактично здійснює комерційне використання земельної ділянки, оскільки передав її у користування юридичній особі ТОВ „Леда", основним завданням діяльності якого є отримання прибутку, засновником якого є, в тому числі, позивач.

Згідно з Додатком 3 до Інструкції з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми №№6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем) (чинної на час видачі оскаржуваного витягу) у Класифікації видів економічної діяльності на землях, що використовуються в комерційних цілях (у графі 42) передбачені операції з нерухомістю, здавання під найм та послуг юридичним особам (Секція К 70).

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем здійснені операції з нерухомістю на спірній земельній ділянці, передбачені у Додатку 3 до Інструкції, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії договору позики приміщення від 05.01.2015 р., укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Леда», та акту здачі-прийому приміщення до зазначеного договору позики приміщення.

Враховуючи функціональне використання земельної ділянки, яка використовується позивачем в комерційних цілях (секція К 70 Додатку 3 до Інструкції), колегія суддів приходить до висновку, що Управління Держземагентства у м. Харкові при зазначенні у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки коефіцієнту 2,5, діяло правомірно та обґрунтовано, у відповідності до вимог Порядку 18/15/21/11 та Інструкції № 377.

Колегія суддів відхиляє посилання позивача, з яким помилково погодився суд першої інстанції, на безоплатність передачі вказаних приміщень у користування ТОВ «Леда», оскільки на час видачі спірного витягу законодавець при віднесенні операцій нерухомістю до видів економічної діяльності, що провадиться на землях комерційного використання, не розмежовував ці операції на оплатні та безоплатні.

При цьому, секцією К 70 Додатку 3 до Інструкції № 377 було передбачено випадки, які не включаються до організації операцій з власною нерухомістю (|проектні підготовчі та будівельні роботи, пов'язані з нерухомістю, що виконуються будівельними установами (див.у гр.45.2), здавання під найм власної нерухомості, операції з нерухомістю за дорученням третіх осіб), до яких не віднесено здавання приміщень за безоплатним договором позики.

З приводу доводів позивача про те, що спірна земельна ділянка частково (0,0201 га - в частині, що знаходиться під забудовою) відноситься до земель охорони здоров'я, які, у свою чергу, є землями громадської забудови та обліковуються у графі 43 (а не 42) Інструкції № 377, що включає застосування до цієї ділянки коефіцієнту функціонального використання 0,7, колегія суддів вважає за необхідне вказати на таке.

В обґрунтування такого твердження позивач посилається на те, що на спірній земельній ділянці розміщено аптеку, яка, у свою чергу, є закладом охорони здоров'я.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до Інструкції № 377 у графі 42 обліковуються дані про землі комерційного та іншого використання землі, які використовуються головним чином комерційними, торговими і відповідними службами - торговими центрами, комерційними банками, автозаправними станціями, ремонтними майстернями, готелями, ресторанами, барами, їдальнями, торговими складами та будівлями органів управління ними. Включати потрібно землі за видами економічної діяльності, вказаними в додатку 3; частину земель, наданих юридичним та фізичним особам для підприємницької діяльності, зазначеної в цьому додатку, а також землі згідно з додатком 4, на яких проводиться підприємницька діяльність.

У графі 43 обліковуються дані про землі громадського призначення - включати землі, на яких не проводиться підприємницька діяльність і які використовують для державного управління (включно - для оборонних потреб), освіти, охорони здоров'я, релігійних організацій, спорту та соціальної допомоги, колективних, громадських та особистих послуг, екстериторіальної діяльності згідно з додатком 4, а також землі згідно з додатком 3, на яких не проводиться підприємницька діяльність.

Таким чином, до земель громадської забудови, до складу яких включено землі охорони здоров'я, відносяться лише такі земельні ділянки, на яких не ведеться підприємницька діяльність.

За визначенням п.16 пояснень до Переліку закладів охорони здоров'я, затвердженого Наказом МОЗ № 385 від 28.10.2002 року, а також Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами, затверджених Наказом МОЗ України від 31.10.2011 року № 723, аптека - заклад охорони здоров'я, основним завданням якого є забезпечення населення, закладів охорони здоров'я, підприємств, установ та організацій лікарськими засобами шляхом здійснення роздрібної торгівлі.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 19.12.2013 року, а також довідки Головного управління статистики у Харківській області від 25.12.2013 року видами діяльності ТОВ «Леда» за КВЕД є : 21.1 Виробництво основних фармацевтичних продуктів, 21.20 Виробництво фармацевтичних препаратів і матеріалів, 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту, 46.46 Оптова торгівля фармацевтичними товарами, 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах, 73.20 Дослідження кон'юнктури ринку та виявлення громадської думки (а.с.21-25, 147).

При цьому, основним видом діяльності є 47.73 Роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах.

Як зазначено у розділі 5 Статуту ТОВ «Леда», копію якого надано до матеріалів справи, метою діяльності товариства є здійснення ринкових відносин та отримання прибутку (а.с.150). Предметом діяльності підприємства є, зокрема : роздрібна торгівля лікарськими засобами, оптова торгівля парфумними та косметичними товарами, роздрібна торгівля фармацевтичними товарами в спеціалізованих магазинах; здавання в оренду приміщень, лізинг, інвестиційна діяльність та кредитування тощо.

Зі змісту Додатку 1 (таблиця 1.1) Порядку № 18/15/21/11 вбачається, що до складу земель комерційного використання відносяться, зокрема, землі роздрібної торгівлі побутовими товарами та ремонту (секція G).

Як випливає зі змісту секції G52 Додатку 3 до Інструкції № 377, роздрібна торгівля фармацевтичними товарами віднесена до класифікації видів діяльності на землях комерційного та іншого використання.

Твердження представника позивача про те, що аптека ТОВ «Леда» є закладом охорони здоров'я, не спростовують факту саме комерційного - з метою отримання прибутку - використання спірної земельної ділянки, а також тієї обставини, що ТОВ «Леда» як користувач спірної земельної ділянки на підставі договору позики нежитлових приміщень, укладеного із ОСОБА_1, здійснює підприємницьку діяльність, тобто, діяльність з метою отримання прибутку.

Колегія суддів відхиляє посилання позивача на те, що відповідно до розділу ІІ Інструкції № 377 дані про заклади охорони здоров'я, зокрема, аптеки, ураховуються у рядку № 49 звіту форми 6-зем, оскільки функціональне використання земельних ділянок характеризує віднесення ділянки до тієї чи іншої графи (а не рядку) Додатків до Інструкції № 377.

Враховуючи, що земельна ділянка, надана позивачу, класифікується у графі 42 Інструкції № 377, а діяльність, яка проводиться ТОВ «Леда» на спірній земельній ділянці, направлена на отримання прибутку, колегія суддів вважає, що при обчисленні нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки обґрунтовано застосовано коефіцієнт 2,5 як для земель комерційного використання, а не змішаний з урахуванням коефіцієнта 0,7, як для земель охорони здоров'я.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцію та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, колегія суддів вважає, що Управління Держземагентства у м. Харкові у спірних відносинах діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Земельним кодексом України, Законом України «Про оцінку земель», Порядком № 18/15/21/11, Інструкцією № 377, з дотриманням вимог ч.3 ст.2 КАС України, а отже, відсутні підстави для визнання його дій протиправними та зобов'язання Управління Держгеокадастру у м. Харкові видати ОСОБА_1 витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки загальною площею 0,0279 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 із застосуванням змішаного коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки.

У відповідності до п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.202 КАС України неповне з'ясування судом обставин справи, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Згідно з ч.2 ст.205 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги може прийняти нову постанову, якою суд апеляційної інстанції задовольняє або не задовольняє позовні вимоги.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2016 року по справі № 820/5376/16 підлягає скасуванню в частині задоволення позовних вимог з прийняттям у цій частині нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст.ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А

Апеляційну скаргу Харківської міської ради задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.12.2016р. по справі № 820/5376/15 скасувати в частині задоволення позову.

Прийняти в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у м. Харкові Харківської області, треті особи - Харківська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Леда» про визнання скасування витягу, зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Перцова Т.С.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Дюкарєва С.В.
Повний текст постанови виготовлений та підписаний 06.03.2017 р.