Справа № 761/44728/16-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

при секретарі: Нікітіній А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера та деяких інших категорій осіб, відповідно до Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», треті особи: Управління соціального захисту населення у Деснянському районі м.Києва, Департамент соціального захисту населення Київської міської державної адміністрації, про визнання неправомірним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати неправомірним рішення та протокол №10 Міжвідомчої комісії з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та виплати одноразової допомоги в разі загибелі (смерті) або інвалідності волонтера та деяких інших категорій осіб від 15.12.2016р.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з тим, що у провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 21.12.2016р. за вказаним адміністративним позовом відкрито провадження у адміністративній справі і справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

Крім того, ухвалою суду від 26.12.2016р. за клопотанням позивача було вжито заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення виконання оскаржуваного рішення Міжвідомчої комісії до ухвалення рішення у даній адміністративній справі.

Разом з тим, як було встановлено судом першої інстанції, у провадженні Окружного адміністративного суду м.Києва перебуває аналогічна адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 (справа №826/19986/16), провадження у якій відкрито ухвалою від 22.12.2016р. і справа призначена до розгляду на 31.01.2017р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена норма застосовується, коли позивач звернувся до того самого чи іншого адміністративного суду декілька разів з тотожним позовом. Практично може виникнути ситуація, коли обидва суди, довідавшись про іншу тотожну справу, залишають заяви без розгляду. В такому випадку одна з ухвал суду, та, яка постановлена пізніше, підлягає скасуванню, оскільки на момент її постановлення, підстави для залишення заяви без розгляду вже відпали.

З матеріалів справи вбачається, що спір у справі, яка перебуває на розгляді в Окружному адміністративному судді м.Києва є тотожним даному спору, провадження у справі триває, отже, висновок суду про залишення адміністративно позову без розгляду є обгрунтованим.

Також, правильним є висновок суду першої інстанції щодо скасування заходів забезпечення позову у зв»язку із закінченням провадження у справі, оскільки це відповідає вимогам ч.4 ст.118 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно залишено позовну заяву без розгляду, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстави для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 лютого 2017 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала в повному обсязі складена 03 березня 2016 року.

Головуючий-суддя Л.В.Губська

Судді Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.