overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2564/16
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

03.03.2017 р. № 814/2564/16

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,
доМиколаївської обласної державної адміністрації,
проскасування розпорядження від 12.09.2016р. № 348-р,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просив скасувати розпорядження т.в.о. голови Миколаївської обласної державної адміністрації Боня В.В. від 12.09.2016 року № 348-р "Про внесення змін до розпорядження т.в.о. голови Миколаївської обласної державної адміністрації від 11.08.2016 року №301-р "Про утворення уонкурсних комісій з проведення конкурсного добору на посади керівників комінальних закладів культури".

Ухвалою суду від 30.11.2016 року відкрито провадження у справі № 814/2564/16 за цим позовом.

03.03.2017 року надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача ОСОБА_3.

Необхідність залучення третьої особи обумоалена тим, що засіданням конкурсної комісії з проведення добору на посаду директора-художнього керівника Миколаївського художнього російського драматичного театру було оголошено переможцем ОСОБА_3, а відтак рішення щодо предмету розгляду цієї справи фактично впливатиме на права і обов'язки ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотанння та зулучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання задовольнити.

2. Залучити до участі справі № 814/2564/16 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні відповідача ОСОБА_3.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 814/411/17
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/411/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2017 р.

№ 814/411/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

визнання протиправною бездіяльність,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 04.04.2017 в разі заперечення проти позову подати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Запропонувати третій особі подати до суду у строк до 04.04.2017 письмові заперечення проти позову та докази, які в неї є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

6. Звернути увагу сторін на наступне: надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені; представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 182/761/17
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/761/17
Провадження № 2-а/0182/195/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 14 квітня 2017 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 814/2717/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

м. Миколаїв

02.03.2017 р. № 814/2717/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної служби України з безпеки на транспорті в особі Управління Укртрансбезпеки у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання протиправною та скасування постанови від 10.11.2016р. № 021427,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2017 відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі та зобов'язати відповідача надати докази.

Керуючись статтями 11, 79, 128, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 04.04.2017р.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 04.04.17 р. о 15:00 год.

4. Зобов'язати відповідача надати докази по справі.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 820/933/17
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.03.2017 № 820/933/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до п. "б" - "з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за січень, лютий місяці 2017 року в розмірі 145079,75 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин та згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до статей 18-19 Кодексу адміністративного судочинства України справа підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод" про стягнення заборгованості.

Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 20.04.2017 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядається суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тітов
Справа № 815/686/17
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/686/17
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

01 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Лопатюк Ю.А.

сторін:

представника позивача Шолар О.Ю.

представника відповідача не з'явився

розглянувши клопотання державного підприємства "Одеська залізниця" про прийняття заяви про збільшення позовних вимог та відстрочення сплати судового збору,-

керуючись ст. ст. 49, 88, 137, 160-165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання державного підприємства "Одеська залізниця" про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Надати відстрочку щодо сплати судового збору Державного підприємства "Одеська залізниця" по заявленим позовним вимогам не пізніше дати ухвалення судового рішення по справі.

Прийняти до провадження заяву про збільшення позовних вимог державного підприємства "Одеська залізниця" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби та в подальшому розглядати їх в редакції представника позивача від 16.02.2017 року (вхідний № 4661/17), а саме:

- визнати незаконними дії СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС щодо ненадання для ознайомлення та підписання посадовим особам ДП «Одеська залізниця» акту від 12.09.2016 р. №79/28-08-14-0/01071315 «Про відмову в наданні завірених копій фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів»;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ з ОВП у м. Одесі ГУ ДФС від 13.10.2016 року № ;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ з ОВП у м. Одесі ГУ ДФС від 13.10.2016 року № ;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ з ОВП у м. Одесі ГУ ДФС від 03.01.2017 року № ;

- визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення СДПІ з ОВП у м. Одесі ГУ ДФС від 03.01.2017 року № .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 820/943/17
Суддя: Старосєльцева О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.03.2017р. № 820/943/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Старосєльцева О.В., розглянувши питання наявності правових підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за позовом Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Фермерського господарства "Лан-М" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Куп'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з фермерського господарства "Лан-М" () заборгованість за період з березня 2016 по лютий 2017 в сумі 5754,38 грн. на користь Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Харківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Куп'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Фермерського господарства "Лан-М" про стягнення заборгованості.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 22.03.2017 року, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старосєльцева О.В.
Справа № 5052/12/2170
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2013-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

5052/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

26 березня 2013 р.

Справа №2а- 5052/12/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВВВВ" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

встановив:

Ухвалою суду від 31.01.13 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 26 березня 2013 року з метою витребування вилучених під час обшуку документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-5052/12/2170 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВВВВ" до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.
Справа № 815/7215/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7215/16
УХВАЛА

02 березня 2017 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається адміністративна позовна заява (з урахування уточненого адміністративного позову) ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Одеській області №1562 о/с від 16.11.2016 року в частині зарахування у розпорядження старшого інспектора-чергового чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_1; поновити ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Одеській області; в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого інспектора-чергового чергової частини управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Одеській області допустити негайне виконання.

Ухвалою суду від 26 січня 2017 року зупинено провадження по адміністративній справі №815/7215/16.

02.03.2017 року від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі для направлення уточненого адміністративного позову учасникам процесу. Вказане клопотання представник позивача просив суд розглянути в порядку письмового провадження без його участі.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомленні належним чином та завчасно.

Розглянувши питання про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, враховуючи клопотання представника позивача та у зв'язку з необхідністю направлення уточненого адміністративного позову учасникам процесу, з урахуванням того, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2017 року строк зупинення провадження у справі №815/7215/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді до 20.03.2017 року.

Призначити судове засідання на 20.03.2017р. на 11:00год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від кінцевого судового рішення по справі не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 815/5626/16   
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5626/16
УХВАЛА

01 березня 2017 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

при секретарі судового засідання Дмитрієвої Т.О.,

за участю сторін:

представника відповідача Моргун Н.В. (згідно довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ ЕКОНА» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за вищезазначеним адміністративним позовом.

У судове засідання представник позивача не з'явився, електронним засобом зв'язку надав заяву з проханням зупинити провадження у справі, у зв'язку з неможливістю прибути до судового засідання.

Представник відповідача не заперечує щодо задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи в частині заявленого клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, в термін передбачений законом, для дотримання процесуальних прав сторін, суд, вважає можливим зупинити провадження у справі і визначає термін зупинення провадження у справі до 23 березня 2017 року до 11 години 00 хвилин.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупини провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВА КОМПАНІЯ ЕКОНА» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови до 23 березня 2017 року до 11 години 00 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо