overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/18230/16-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 521/18230/16-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Макарова С.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Одеської митниці ДФС Кривоноса Семена Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до першого заступника начальника Одеської митниці ДФС Кривоноса С.Ю. про визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил від 21 жовтня 2016 року № 0606/50000/16, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 485 Митного кодексу України у вигляді штрафу розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 558194 грн. 58 коп..

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2016 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

24 листопада 2016 року позивачем подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2016 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою, а ухвалою судді від 4 січня 2017 року справу призначено до розгляду.

27 лютого 2017 року, до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, позивачем до суду подано заяву про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

На підставі викладеного, керуючись частинами 2 та 3 ст. 193 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на ухвалу судді Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Суддя О.С. Золотніков
Справа № 815/1844/14
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1844/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

18 січня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/1844/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Південного офісу Держаудитслужби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 р. по справі за позовом Державного підприємства "Ізмаїльський морський торговельний порт" до Ізмаїльської об'єднаної Державної фінансової інспекції , Державної фінансової інспекції в Одеській області , Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправними та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20.12.2016 р. задоволено частково.

На зазначену постанову суду Південний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: не сплачено судовий збір.

Апелянт в своїй апеляційній скарзі ставить питання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон №3674), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначені заявником підстави для відстрочення сплати судового збору не свідчать про таке матеріальне становище, за якого заявник позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, заявник при зверненні до суду не довів тієї обставини, із якою чинне законодавство пов'язує відстрочення сплати судового збору, тому заявлене ним клопотання не підлягає задоволенню.

01 вересня 2015 року набрали законної сили зміни до Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких за подачу апеляційної скарги на постанову суду, судовий збір сплачується у розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при подачі позову.

Ставка судового збору при подачі адміністративного позову становила 487,20 грн. Ставка судового збору за подачу апеляційної скарги в даному випадку становить 535,92 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Південного офісу Держаудитслужби залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 18.02.2017 р.

Роз’яснити Південному офісу Держаудитслужби , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 815/5002/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5002/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

31 січня 2017 р.

м.Одеса

Справа № 815/5002/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 р. по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса до Відкритого акціонерного товариства "Електронмаш" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Косцової І.П. від 28.10.16 р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 р. по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса до Відкритого акціонерного товариства "Електронмаш" про стягнення заборгованості залишено без руху. Надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 28.11.16 р.

Вказана ухвала суду була направлена особі, що подала скаргу, але до теперішнього часу до суду не надійшло повідомлення про отримання зазначеної ухвали, тобто ухвала є фактично не виконаною, в зв’язку з чим суд вважає за необхідне повторно направити ухвалу про залишення без руху апеляційної скарги, встановивши новий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - 15.02.17 р.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В :

Повторно направити ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.10.16 року про залишення без руху апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 03.10.2016р. по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса до Відкритого акціонерного товариства "Електронмаш" про стягнення заборгованості, встановивши строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 15.02.17 р.

Роз’яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 КАС України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 821/1948/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1948/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиії у м. Київ на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.01.2017 р. по справі № 821/1948/16

позивач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

відповідач Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиії у м. Київ

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України, враховуючи відсутність клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 25 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька
Справа № 821/1948/16
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

07 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1948/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиії у м. Київ на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13.01.2017 р. по справі № 821/1948/16

позивач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

відповідач Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиії у м. Київ

про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

На зазначену постанову суду Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиії у м. Київ подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2017 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 10.03.2017 р. з підстав несплати судового збору.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київа Головного територіального управління юстиії у м. Київ .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Турецька
Справа № 511/828/16-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2017-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

09 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 511/828/16-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області на постанову Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.06.2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.06.2016 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області подало апеляційну скаргу.

Отримавши копію вказаної постанови 07.06.2016р. апеляційну скаргу на неї управління Пенсійного фонду України у Роздільнянському районі Одеської області направило до суду першої інстанції 20.01.2017р., тобто з порушенням строків, встановлених ч.2 ст.186 КАС України.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України (в ред. від 20.12.2011р.) до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не доведено дотримання строків на апеляційне оскарження та наявності поважних причин їх пропуску, подана апеляційна скарга, на підставі ст.189 КАС України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Роздільнянському районі Одеської області залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням документально підтверджених поважних причин пропуску такого строку.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.189 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 128/361/17
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/361/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Медвеже Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання дій неправомірними, та зобов*язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду як адміністративного суду із позовом до Медвеже Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання дій неправомірними, та зобов*язання вчинити певні дії.

В даному позові позивач зазначає, що він є ветераном праці, що підтверджується копією відповідного посвідчення та членом особистого селянського господарства, на нього поширюється Закон України «Про особисте селянське господарство», тому вважає, що він звільнений від сплати судового збору за подачу даного позову.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору та конкретно зазначено, які категорії осіб звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Дія даної статті не розповсюджується на ветеранів праці та членів особистого селянського господарства.

16 лютого 2017 року ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області позовну заяву залишено без руху , як таку , що подана без додержання вимог , викладених в ч.3 ст. 106 КАС України, а саме - до позовної заяви позивачем не доданий документ про сплату судового збору за подачу даного позову з трьома вимогами немайнового характеру та наданий строк в п*ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог, викладених в п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

27 лютого 2017 року через канцелярію суду надійшла заява позивача про усунення недоліків , в якій зазначено, що розмір його пенсії менший за прожитковий мінімум, тому він звільнений від сплати судового збору, та не надав до суду документ про сплату судового збору за подачу даного позову з трьома вимогами немайнового характеру.

У зв*язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк визначений в ухвалі суду від 16 лютого 2017 року, якою позов залишено без руху, тому позовна заява підлягає поверненню позивачеві, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Медвеже Вушківської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання дій неправомірними, та зобов*язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 125/386/17
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2017 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», третя особа на стороні позивача арбітражний керуючий ОСОБА_1, до ОСОБА_2 міської ради Барського району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 комунальне підприємство теплових мереж «Бартеплокомуненерго» ОСОБА_2 міської ради Барського району Вінницької області, Комунальне підприємство «Баркомунтепло» ОСОБА_2 міської ради Барського району Вінницької області, Комунальне підприємство «Бар-благоустрій», Комунальне підприємство «ОСОБА_2 будинкоуправління» ОСОБА_2 міської ради Барського району Вінницької області, про визнання не чинним рішення про відмову провести перерахунок пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» звернулося до Барського районного суду Вінницької області суду з вказаним позовом.

Дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративний позов підлягає розгляду в судах у порядку адміністративного судочинства, підсудний Барському районному суду Вінницької області.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. 18, ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», третя особа на стороні позивача арбітражний керуючий ОСОБА_1, до ОСОБА_2 міської ради Барського району Вінницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 комунальне підприємство теплових мереж «Бартеплокомуненерго» ОСОБА_2 міської ради Барського району Вінницької області, Комунальне підприємство «Баркомунтепло» ОСОБА_2 міської ради Барського району Вінницької області, Комунальне підприємство «Бар-благоустрій», Комунальне підприємство «ОСОБА_2 будинкоуправління» ОСОБА_2 міської ради Барського району Вінницької області, про визнання не чинним рішення про відмову провести перерахунок пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Призначити справу до розгляду у попередньому удовому засіданні на 09:30 годин 31.03.2017 року у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти позову, надати у строк до 31.03.2017 року письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 802/649/16-а
Суддя: Бондар О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 802/649/16-а
Провадження по справі № 2-а/129/8/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2017 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючої Бондар О.В.,

з участю секретаря Килівник Ю.С.,

представника позивача Човганюк А.М.

представника відповідача Клименко І.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайсині адміністративну справу за позовом приватно-орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» (далі ПОП «СП «Колос») до Гайсинської районної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки, -

Встановив:

Керуючись ст.ст.4, 11, 70, 71, 94, 159, 160-164 КАС України, -

Постановив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Гайсинської районної ради в частині не вирішення питання щодо затвердження технічної документації з нормативної оцінки земельної ділянки загальною площею 2,0313 га, що відводиться в оренду ПОП «СП «Колос» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області.

Зобов`язати Гайсинську районну раду прийняти рішення по заяві директора ПОП «СП «Колос» с.Куна Дударя К.К про затвердження технічної документації з нормативної оцінки земельної ділянки загальною площею 2,0313 га, що відводиться в оренду ПОП «СП «Колос» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Кунянської сільської ради Гайсинського району Вінницької області у спосіб, визначений чинним законодавством України, зокрема, з урахуванням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Закону України «Про оцінку земель» та Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Судові витрати в сумі 689 грн. 00 коп. стягнути з Гайсинської районної ради на користь ПОП СП «Колос».

Постанова може бути оскаржене протягом десяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Гайсинський районний суд з дня отримання її копії.

Повний текст постанови буде виготовлений у передбачений ст.160 КАС України п'ятиденний строк, тобто до 13.03.2017 р.

Суддя: