Справа № 816/337/17
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

06 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/337/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03 березня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, а саме просить:

- визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, як суб'єкта владних повноважень, що виразилось у не розгляді по суті заяви позивача від 15 вересня 2016 року про надання їй земельної частки (паю), яку не одержала її матір ОСОБА_2 із земель колишнього колгоспу ім. Чапаєва Гребінківського району;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, як суб'єкта владних повноважень, вирішити питання про передачу земельної частки (паю) у власність позивачу, яку не одержала її матір ОСОБА_2 із земель колишнього колгоспу ім. Чапаєва Гребінківського району.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом статті 3 цього ж Кодексу справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Наведений у Кодексі адміністративного судочинства України термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі при виконанні делегованих повноважень.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Як слідує зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів, ОСОБА_1 звернулася до відповідача з проханням надати їй земельну частку (пай), яку не одержала її матір ОСОБА_2 із земель колишнього колгоспу ім. Чапаєва Гребінківського району. Після отримання відповіді на звернення, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати бездіяльність Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, як суб'єкта владних повноважень, що виразилось у не розгляді по суті заяви позивача від 15 вересня 2016 року про надання їй земельної частки (паю), яку не одержала її матір ОСОБА_2 із земель колишнього колгоспу ім. Чапаєва Гребінківського району; зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, як суб'єкта владних повноважень, вирішити питання про передачу земельної частки (паю) у власність позивачу, яку не одержала її матір ОСОБА_2 із земель колишнього колгоспу ім. Чапаєва Гребінківського району.

За наведених обставин заявлені у справі позовні вимоги є похідними із відносин, що мають приватноправовий характер.

Таким чином, предметом даного позову є набуття права власності на земельну частку (пай), а, отже, зазначений спір не може бути розглянутий за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з викладеним, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відтак, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за його позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з частиною п'ятою статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Разом з тим, беручи до уваги положення частини шостої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, в силу якої у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, суд вважає за доцільне вказати на наступне.

Статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 фактично просить захистити її право на надання належної їй земельної частки (паю) в натурі.

Право громадян на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, зокрема, внаслідок приватизації державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій, а також на виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) є майновим (цивільним) і встановлене законом. За змістом частини першої статті 1 Цивільного кодексу України майнові відносини засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Органи державної влади або органи місцевого самоврядування при вирішенні питань щодо виділення в натурі земельної частки (паю) наділені повноваженнями, які в сукупності спрямовані на забезпечення реалізації відповідного права власника цієї частки. Використання зазначених повноважень у цих відносинах не змінює приватноправовий характер останніх, оскільки зазначені органи не є суб'єктами владних повноважень у тому значенні цього терміна, в якому його вжито у пункті 1 часини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України. Їх діяльність спрямована на припинення права спільної часткової власності у зв'язку з вимогою особи, яка має право на земельну частку (пай), про виділення останньої в натурі. Ця обставина є вирішальною для висновку про те, що дана справа має розглядатися судом цивільної юрисдикції.

Таким чином, оскільки зазначені правовідносини є похідними із відносин власності та мають приватноправовий характер, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що спір виник із земельних та цивільних правовідносин, він підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 3, 4, 17, 109, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу право на звернення до місцевого загального суду із відповідним позовом в порядку, встановленому цивільним судочинством.

Роз'яснити позивачеві, що повторне звернення до суду з цією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко