Справа № 815/790/17
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/790/17

Справа № 815/790/17

УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

03 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгест” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення щодо коригування митної вартості товарів від 07.11.2016р. №100270001/2016/000523/2, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгест” звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів від 07.11.2016р. №100270001/2016/000523/2.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2017р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.108 КАС України, було залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.106 КАС України. Зокрема, відповідно до приписів ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. При цьому, судом встановлено, що позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгест”, у порушення приписів ч.3 ст.106 КАС України, до матеріалів позовної заяви не додано відповідних доказів на підтвердження сплати судового збору.

Також, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, тоді як, позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгест” до позовної заяви не додано її копії.

Крім того, згідно з приписами ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів, водночас позивачем – Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгест” до матеріалів позовної заяви не додано спірного Рішення Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про коригування митної вартості товарів від 07.11.2016р. №100270001/2016/000523/2, та не зазначено про причини неможливості його надання.

З огляду на наявність зазначених недоліків було встановлено термін до 28.02.2017р. для їх усунення.

Судом встановлено, що позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Торгест” належним чином повідомлене про залишення без руху його позовної заяви до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення щодо коригування митної вартості товарів від 07.11.2016р. №100270001/2016/000523/2, та необхідність у термін до 28.02.2017р. усунути, визначені Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2017р. недоліки, про що свідчить наявне у матеріалах справи відповідне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом термін до 28.02.2017р. недоліки не усунено, що відповідно є підставою для повернення заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгест” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення щодо коригування митної вартості товарів від 07.11.2016р. №100270001/2016/000523/2, повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгест” до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування Рішення щодо коригування митної вартості товарів від 07.11.2016р. №100270001/2016/000523/2, повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.