Справа № 128/3314/16-а
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/3314/16-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 березня 2017 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.

при секретарі Шеванюк О.О.

пред-ків позивача: Борщенко О.Ю., Покотило В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вороновицьке ХПП» до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2016 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ТОВ «Вороновицьке ХПП» до Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправними та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 08 вересня 2016 року Вороновицькою селищною радою Вінницького району Вінницької області на 14 сесії 7 скликання було прийнято рішення «Про встановлення строку для укладення договору «Про пайову участь у розвиток інфраструктури населеного пункту» між ТОВ «Вороновицьке ХПП» та Вороновицькою селищною радою», яким було встановлено строк в 10 робочих днів з дати прийняття рішення для ТОВ «Вороновицьке ХПП» задля звернення до Вороновицької селищної ради з метою укладення відповідного договору. Позивач вважає, що вищезазначене являється протиправним, оскільки ТОВ «Вороновицьке ХПП» була здійснена забудова належної йому земельної ділянки за адресою: 23252, Вінницька область, Вінницький район, с.р. Вороновицька, Автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, 412 км +308 м, буд. б/н. Вказана земельна ділянка розташована за межами населеного пункту смт. Вороновиця, а тому, у ТОВ «Вороновицьке ХПП» відсутній обов'язок брати участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури смт. Вороновиця. Відповідно, у Вороновицької селищної ради відсутні підстави для встановлення строку для укладення договору «Про пайову участь у розвиток інфраструктури населеного пункту». Згідно з вищезазначеним, Вороновицька селищна рада навіть не може бути стороною такого договору та позбавлена повноважень для прийняття рішень про встановлення строків для укладення зазначеного договору з ТОВ «Вороновицьке ХПП». Позивач зазначає, що законом встановлений чіткий порядок укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури, який не передбачає встановлення органом місцевого самоврядування будь-яких строків для замовника, і своїм рішенням від 08 вересня 2016 Вороновицька селищна рада порушила закріплений законодавчо порядок укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури. В зв»язку з зазначеним, просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області 14 сесії 7 скликання від 08 вересня 2016 року «Про встановлення строку для укладення договору «Про пайову участь у розвиток інфраструктури населеного пункту» між ТОВ «Вороновицьке ХПП» та Вороновицькою селищною радою».

В судовому засіданні представники позивача - Борщенко О.Ю., Покотило В.М. адміністративний позов підтримали, з підстав, викладених у ньому, просили його задовольнити. Додатково показали, що враховуючи, що адреса товариства знаходяться за межами населенного пункту, до дія ст. ЗУ «Про врегулювання містобудівної діяльності» на позивача не поширується. Крім того, зазначили, що законом не передачено встановлення 10-денного строку задля звернення до ради з метою укладення договору про пайову участь, а попередніх пропозицій до позивача від відповідача взагали не поступало і доказ зворотнього суду не наданий. Товариство добровільно бере участь у розвитку села, допомогая дитячому садку, та в реализації інших програм і примушення до укладання до договору про пайову участь позивач вважає незаконним. Враховуючи зазначенене, просять позов задоволити, судові витрати залишити за позивачем.

Представник відповідача Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області - Куций К.С. допитаний у судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що позивач у відповідності до чинного законодавства має обов»язок брати участь у розвитку інфраструктури селища незалежно від того де знаходиться. Землі на яких розташоване підприємство належать до відання селищної ради, тому своє рішення селищна рада вважає законним.

Суд, заслухавши думки учасників розгляду справи, вивчивши адміністративний позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що ТОВ «Вороновицьке ХПП» належить земельна ділянка, яка розташована Вінницька область, Вінницький район, с.р. Вороновицька, Автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, 412 км +308 м, буд. б/н., що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.36).

Рішенням 14 сесії 7 скликання Вороновицької селищної ради від 08.09.2016 року вирішено встановити строк 10 робочих днів з дати прийняття рішення, для ТОВ «Вороновицьке ХПП» задля звернення до Вороновицької селищної ради з метою укладення договору «Про пайову участь у розвиток інфраструктури населеного пункту».Повідомити ТОВ «Вороновицьке XПП», що в разі не укладення договору «Про пайову участь у розвиток інфраструктури населеного пункту» у встановлений пунктом 1 даного рішення строк ТОВ «Вороновицьке ХПП» буде нести відповідальність встановлену законодавством України.Контроль за виконанням даного рішення покласти на постійну комісію селищної ради з питань соціально-економічного розвитку та бюджет), фінансів та цін (Підлубняк Г.А.)(а.с.6).

З листа Управління Держземагенства у Вінницькому району Вінницької області вбачається, що вищезазначена земельна ділянка розташована за межами населеного пункту (а.с.5).

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень збоку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних, управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України.

Відповідно до ст. 66 КАС України суд оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 1, 3 ст. 83 ЗК України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.Земельні ділянки державної власності, які передбачається використати для розміщення об'єктів, призначених для обслуговування потреб територіальної громади (комунальних підприємств, установ, організацій, громадських пасовищ, кладовищ, місць знешкодження та утилізації відходів, рекреаційних об'єктів тощо), а також земельні ділянки, які відповідно до затвердженої містобудівної документації передбачається включити у межі населених пунктів, за рішеннями органів виконавчої влади передаються у комунальну власність

Відповідно до вимог ст. 158 ЗК України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин. Виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, а також спори щодо розмежування територій сіл, селищ, міст, районів та областей. Органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, вирішує земельні спори щодо меж земельних ділянок за межами населених пунктів, розташування обмежень у використанні земель та земельних сервітутів. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, спір вирішується судом.

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 40 Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури. Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України та ч.3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що відповідач не є особою, яка має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, смт.Вороновиця, Вінницького району та області, так як останне будівництво проведено позивачем та засвідченно відповідними витягами з реєстру прав власності у 2013-му році та в більш раній період, що відповідачем не заперечено.

ТОВ «Вороновицьке ХПП» згідно витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та ін. знаходиться та зареєстроване за адресою Вінницька область, Вінницький район, с.р. Вороновицька, Автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка, 412 км +308 м, буд. б/н, тобто за межами населеного пункту.

У відповідності до ч. 2, 3, 5 ст. 40 Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності» зазначено обов»язок взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, щодо особи яка має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті.

Враховуючи, що позивач не є особою, яка має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті та ту обставину, що товариство розташовано за межами населенного пункту смт.Вороновиця, в якому будівництва не здійснює, суд ввває, що позов є доведеним, а рішення Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області 14 сесії 7 скликання від 08 вересня 2016р. «Про встановлення строку для укладання договору «Про пайову участь у розвиток інфраструктури населеного пункту» між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вороновицьке ХПП» та Вороновицькою селищною радою підлягає до визнання незаконним та скасування.

Судові витрати за клопотанням позивача залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.83,158 ЗК України, ст.40 ЗУ «Про врегулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. №3038- VI, ст.ст.18,100,104,105,155,158,159-162,163,171 КАС України, суд, -

Вирішив:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області 14 сесії 7 скликання від 08 вересня 2016р. «Про встановлення строку для укладання договору «Про пайову участь у розвиток інфраструктури населеного пункту» між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вороновицьке ХПП» та Вороновицькою селищною радою.

Судові витрати залишити за позивачем.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: