Справа № 202/6149/16-а (2-а/0202/184/2016)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2017 рокусправа № 202/6149/16-а (2-а/0202/184/2016)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Щербака А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська

на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Позов обґрунтовано тим, що з 02 липня 2011 року вона вийшла на пенсію з посади службовця місцевого самоврядування. Пенсія їй була призначена у розмірі 83 % від суми заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. З 01.12.2015 року згідно Постанови КМУ№ 1013 від 09.12.2015 року було проведено підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям. 26 вересня 2016 року вона звернулася до відповідача із заявою щодо перерахунку пенсії з 01.12.2015 року у зв'язку із змінами у розмірі заробітної плати працюючим державним службовцям згідно зазначеної Постанови КМУ № 1013 від 09.12.2015 року на підставі довідки про заробітну плату № 118 від 23.09.2016 року виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпропетровську ради. Листом № Ф-41 від 27.09.2016 року відповідач сповістив її про відмову у здійсненні перерахунку пенсії.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року позов задоволено частково.

Визнано дії Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного Фонду України у місті Дніпропетровську щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям згідно постанови КМУ від 09.12.2015 року № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», -протиправним.

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного Фонду України у місті Дніпропетровську здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01 жовтня 2016 року пенсії, виходячи з 83 % заробітної плати, відповідно до статті 37-1 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ в зв'язку з підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям згідно постанови КМУ «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» від 09.12.2015 року № 1013 на підставі довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено(перераховано) пенсію, виданої Управлінням праці та соціального захисту населення Шевченківської районної у місті Дніпропетровську ради 23.09.2016 року за № 118 про заробітну плату, з урахуванням всіх надбавок та раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що позивач отримує пенсію з 02 липня 2011, тобто, пенсія була призначена до внесення змін до Закону № 3723-ХІІ та інших законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення. Таким чином, суд першої інстанції зробив висновок, що при перерахунку пенсії позивача, як державному службовцю, по заробітній платі має застосовуватися норма, що діяла на момент призначення їй пенсії.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем (Лівобережним об'єднаним управлінням Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська) подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. В доводах апеляційної скарги посилається на те, що на час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії положення ст.37-1 Закону N 3723-XII вже втратили чинність, тому в Управління були відсутні підстави для їх застосування.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просить апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати та в задоволенні позову відмовити. Надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі.

Позивач у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, внаслідок наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач по справі перебуває як пенсіонер на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу». Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції, яка діяла на час призначення пенсії) пенсія позивачеві обчислена в розмірі 83 % від суми заробітної плати. 26.09.2016 року позивач звернулася із заявою до відповідача про перерахунок пенсії в зв'язку з підвищенням заробітної плати та розміру посадового окладу працюючим державним службовцям з 01.12.2015 року та надав довідку про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено (перераховано) пенсію № 118 від 23.09.2016 року. Відповідачем було відмовлено у перерахунку пенсії позивача. Суд першої інстанції дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, натомість з даним висновком колегія суддів апеляційної інстанції не може погодитися з даним висновком з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до даних відносин слід застосовувати норми Конституції України, норми Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ, Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28.12.2014 № 76-VIIІ.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Управління ПФУ у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр-міністра України, Міністра соціальної політики України, його першого заступника та заступника, наказами Фонду та постановами правління Фонду, дорученнями Голови правління Фонду, актами органів місцевого самоврядування та наказами головного управління ПФУ в Донецькій області, Положенням про управління ПФУ в районах, містах, районах у містах а також в об'єднаних управліннях, затвердженим постановою правління ПФУ № 28-2 від 22.12.2014.

Законом України від 28.12.2014 № 76-VIIІ "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (далі - Закон № 76-VIIІ), який набрав чинності з 01.01.2015, внесено зміни до ст.37-1 Закону № 3723-ХІІ і її викладено у такій редакції: "Умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України". При цьому слід зазначити, що Законом України від 10.12.2015 № 889-VІІІ "Про державну службу" (набрав чинності з 01.05.2016, далі - Закон № 889-VІІІ) визнано Закон № 3723-ХІІ таким, що втратив чинність, крім окремих положень статті 37, що на цей час застосовується при первинному призначенні пенсії до осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби. Тобто, ст.ст. 37, 37-1 Закону № 3723-ХІІ, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача, з 01.05.2016 втратили чинність.

Відповідно до п.5 Прикінцевих положень Закону від 02.03.2015 № 213-VIIІ, у разі неприйняття до 1 червня 2015 року Закону щодо призначення всіх пенсій, у тому числі спеціальних, на загальних підставах з 1 червня 2015 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії/щомісячне довічне грошове утримання призначаються відповідно до законів України "Про державну службу", «Про прокуратуру", «Про судоустрій і статус суддів". "Про статус народного депутата України", "Про Кабінет Міністрів України", "Про судову експертизу". "Про Національний банк України". "Про службу в органах місцевого самоврядування", "Про дипломатичну службу". Податкового та Митного кодексів України, Положення про помічника-консультанта народного депутата України.

Отже, на час підвищення посадових окладів державним службовцям та на час звернення позивача до пенсійного органу за перерахунком пенсії на підставі статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ, зазначена норма втратила чинність. Саме цією нормою було врегульовано порядок та умови перерахунку пенсії державних службовців.

Діюче законодавство України не містить положень, які б дозволяли застосовувати нормативно-правові акти, які втратили чинність.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що на момент звернення позивача за перерахунком пенсії набрав чинності (01.05.2016 року) новий Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VІІІ, яким не передбачено перерахунок пенсії державного службовця у зв'язку з підвищенням окладів.

Слід зазначити, що в Рішенні Конституційного Суду України № 1-рп/99 від 9 лютого 1999 року чітко визначено, що дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

При цьому Закони № 76-VII, № 213-VIIІ та № 889-VIІI не визнані неконституційними, тому підлягають застосуванню.

Щодо "звуження існуючих прав і свобод", колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне: відмова в перерахунку пенсії позивачу не призвела до зменшення розміру отримуваної пенсії, і не є звуженням обсягу вже набутих нею прав та ніяким чином не позбавляє його права на соціальний захист.

Право на пенсію позивач реалізував в 2010 році та нарахування його пенсії здійснюється у розмірах, встановлених статтею 37-1 Закону № 3723-ХІІ, в редакції чинній на час її призначення. Проте, право на перерахунок пенсії виникає, за загальним правилом, або у зв'язку зі збільшенням стажу, або збільшенням розміру заробітної плати (що має місце в межах спірних правовідносин) та може бути реалізовано на підставі тих норм, які діють на час виникнення обставин для такого перерахунку з урахуванням часу звернення до відповідного органу.

Щодо посилань, що закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії у часі. Норми, які визначають механізм проведення перерахунку йому пенсії є норми статті 37-1 Закону № 3723-ХІІ, який діяв на час призначення позивачу пенсії. Однак, право на призначення пенсії позивачу виникло з 09.02.2010, і їй було призначено пенсію згідно діючого на той час законодавства, без порушень і звуження права позивача на пенсійне забезпечення. При цьому слід зазначити, що розмір заробітної плати спеціаліста відповідної категорії було підвищено з 01.05.2016, тобто, на той момент, коли норми раніше діючого законодавства, якими передбачались перерахунки пенсії державним службовцям, вже втратили чинність.

колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що з урахуванням п. 10, 12 Прикінцевих положень Закону № 889-VІІІ, якими на теперішній час регулюється порядок первинного призначення пенсій державним службовцям, які на день набрання чинності цим Законом мають не менш як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, пенсія призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Як наслідок, можливість перерахунку пенсії позивачу з урахуванням загального проценту розрахунку пенсії 90% від суми заробітної плати (в тому числі з урахуванням надбавок і доплат до посадового окладу, зазначених у довідці №14 від 26.09.2016), колегія суддів апеляційної інстанції вважає безпідставним і неможливим.

Стосовно не проведення Управлінням перерахунку пенсії позивачу на підставі нормативних документів, які втратили чинність, колегія суддів наголошує наступне: у мотивувальній частині Рішення від 03.10.1997 № 4-зп Конституційний Суд України зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайно є практика, коли наступний в часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Тобто, на час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії положення ст.37-1 Закону № 3723-ХІІ вже втратили чинність, тому в Управлінні відсутні підстави для їх застосування.

Діючий Закон № 889-VІІІ взагалі не містить окремого порядку перерахунку пенсій державним службовцям. Стаття 90 цього закону передбачає, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-ІV).

Таким чином, пенсії, призначені згідно із Законом № 3723-ХІІ, перераховуються у відповідності до вимог Закону № 1058-ІV, тобто, тільки у випадку, якщо складові пенсійної виплати (надбавки, підвищення, доплати тощо) визначаються залежно від розміру прожиткового мінімуму.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.10.1979 у справі "Ейрі проти Ірландії" констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються і на питання допустимості зменшення соціальних виплат. Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави.

Таким чином, на підставі викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції прийшла до висновку, що на час звернення позивача з заявою про перерахунок пенсії положення ст. 37-1 Закону № 3723-ХІІ втратили чинність, тому в Управлінні ПФУ відсутні підстави для їх застосування.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про існування підстав для скасування постанови суду першої інстанції з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.

Керуючись п. 3 ч. 1 статті 198, статтями 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровська - задовольнити.

Постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2016 року - скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник