Справа № 194/1269/16-а (2-а/194/31/16)
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 березня 2017 рокусправа № 194/1269/16-а (2-а/194/31/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Кругового О.О. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай-ЛТД" на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Державного реєстратора виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області Корнєвої Альони Станіславівни треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай-ЛТД", ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Служба у справах дітей Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації, Публічне акціонерне товариство банк "Банк Кредит Дніпро",Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович про визнання дій державного реєстратора протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2016 р. ОСОБА_2 та законний представник малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_9 звернулися до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Державного реєстратора виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області Корнєвої Альони Станіславівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ - ЛТД», ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_6 Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, ПАТ «Банк «Кредит - Дніпро», Служба у справах дітей Солом»янської районної у місті Києві Державної адміністрації про визнання дій державного реєстратора неправомірними та зобов'язання вчинити дії, де просив визнати протиправними дії державного реєстратора Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області Корнєвої Альони Станіславівни щодо внесення 11.04.2016 р. відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису № 7000405 про зміну складу засновників ТОВ «СКАЙ - ЛТД»; визнати протиправним та скасувати реєстраційний запис № 7000405 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи,зміна складу або інформації про засновників».

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28.10.2016 р. відкрито провадження по даній справі.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду ТОВ «СКАЙ - ЛТД» подали апеляційну скаргу, де просили ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28.10.2016р. скасувати, винести нову ухвалу, якою повернути позовну заяву позивачу.

13.01.2017 р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду помилково відкрито провадження за апеляційною скаргою ТОВ «СКАЙ - ЛТД».

Відповідно ч.2 статті 185 КАС України визначено, що ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно КАС України такими ухвалами є: про залишення позовної заяви без руху (частина п'ята статті 108); про повернення позовної заяви (частина п'ята статті 108); про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі (частина четверта статті 109); щодо141 передачі адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого (частина третя статті 22); щодо забезпечення доказів (частини п'ята і сьома статті 75); про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку (частина третя статті 102); щодо забезпечення адміністративного позову (частина шоста статті 118); про залишення позовної заяви без розгляду (частина друга статті 155); про зупинення провадження у справі (частина четверта статті 156); про закриття провадження у справі (частина третя статті 157); щодо судових витрат (частина друга статті 98); про відмову в ухваленні додаткового судового рішення (частина п'ята статті 168); щодо внесення виправлень у судове рішення (частина третя статті 169); щодо роз'яснення судового рішення (частина шоста статті 170); щодо звернення постанови до негайного виконання (частина четверта статті 256); щодо виправлення помилки у виконавчому листі, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом (частина п'ята статті 259); щодо видачі дубліката виконавчого листа (частина третя статті 260); щодо поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання (частина четверта статті 261); щодо визнання мирової угоди, укладеної на стадії виконання судового рішення (частина п'ята статті 262); щодо прийняття відмови стягувача від примусового виконання (частина п'ята статті 262); щодо відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення (частина третя статті 263); щодо заміни сторони виконавчого провадження (частина третя статті 264); щодо повороту виконання судового рішення (частина п'ята статті 265); а також: окремі ухвали (частина третя статті 166); додаткові ухвали (частина п'ята статті 168), однак лише стосовно питань, ухвали з яких може бути оскаржено.

Отже, Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено, що ухвалу про відкриття провадження у справі та закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду можна оскаржити в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висноку про закриття апеляційного провадження по даній справі, як помилково відкритого.

Керуючись статтями 107,185, 205,206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2, законного представника малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_9 до Виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Державного реєстратора виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області Корнєвої Альони Станіславівни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ - ЛТД», ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_6 Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Іщик Микола Васильович, ПАТ «Банк «Кредит - Дніпро», Служба у справах дітей Солом»янської районної у місті Києві Державної адміністрації про визнання дій державного реєстратора неправомірними та зобов'язання вчинити дії - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до касаційної інстанції відповідно ст..ст. 211-212 КАС України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: О.М. Лукманова