Справа № 298/11/17
Суддя: Лютянська М. С.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 298/11/17
Номер провадження 2-а/298/8/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року смт. Великий Березний

Великокоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Лютянської М.С.

при секретарі Коваль А.Ю.

за участю позивача ОСОБА_1

представників відповідача Моняк О.В., Рейпаші О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом , посилаючись на те, що з липня 1981 року він працював на різних посадах в органах прокуратури Закарпатської області. Наказом прокурора Закарпатської області № 506 від 04 вересня 2002 року його було звільнено з органів прокуратури, та у жовтні 2002 року призначено пенсію за вислугу років у відповідності до ст. 50-1 Закону України " Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року ( у редакції, чинній на час призначення пенсії), виходячи із максимального розміру 90 відсотків від чинної на той час заробітної плати старшого слідчого прокуратури Закарпатської області. У відповідності до ст. 50-1 Закону України " Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року, чинного на час призначення пенсії, призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників, перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, тобто він має право на перерахунок пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. В процесі підготовки матеріалів перерахування пенсії йому стало відомо, що 01.07.2012 року Перечинським об'єднаним управлінням ПФУ Закарпатської області було проведено перерахунок пенсії, яку він отримував в розмірі 90% від суми місячного заробітку з вересня 2002 року, на 80 % від суми місячного заробітку, про що його не було повідомлено. Таку ситуацію Пенсійним фондом вмотивовано тим, що з 01 жовтня 2011 року було внесено зміни до ст. 50-1 Закону України " Про прокуратуру", змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначалась прокурорам і слідчим в розмірі 80% від суми місячної(чинної) заробітної плати. Зазначене вище рішення Перечинського об'єднаного управління ПФУ Закарпатської області не відповідає нормам матеріального права, прийняте без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення( вчинення дій), з порушенням принципу рівності перед законом, порушує його права, свободи у сфері публічно-правових відносин, а тому, на його думку є незаконними.

30 січня 2017 року через канцелярію суду позивачем подано додаткові вимоги до позовної заяви, а саме позивачем заявлено про визнання протиправними дії Перечинського об'єднаного управління ПФУ Закарпатської області щодо відмови здійснити перерахунок його пенсії згідно поданої 26 серпня 2016 року заяви на підставі довідок прокуратури Закарпатської області № 233 від 16 серпня 2016 року та № 439 від 29.12.2016 року з додатками про заробітну плату станом на 01 грудня 2015 року. Також позивач просить зобов'язати Перечинське об'єднане управління ПФУ Закарпатської області здійснити перерахунок його пенсії згідно поданої 26 серпня 2016 року заяви на підставі експертного висновку щодо перерахування розміру пенсії на підставі статті 50-1 Закону України " Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року № 1789-XII із суми 14998,39 грн., про заробітну плату станом на 01 грудня 2015 року, виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми місячного ( чинного) заробітку, та провести йому доплату - різницю між фактично отриманою ним та належної до сплати суми пенсії з 01 січня 2016 року по фактичний час повторного перерахунку і на вказаних умовах здійснювати її подальшу виплату, а також про стягнення з відповідача на його користь сплачені судові витрати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю та просив його задовольнити з підстав, наведених в ньому. Також пояснив, що про порушення свого права на отримання пенсії в розмірі 90% в період з 01.07.2012 року по 31.12.2016 року він взнав лише в грудні 2016 року, а тому вважає, що не пропустив шестимісячний строк для звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Представник відповідача за довіреністю Моняк О.В. в судовому засіданні позов не визнала та пояснила, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів. І як видно з позову, позивач звернувся до суду щодо перерахунку пенсії за вислугу років, проведеного 01.07.2012 року, лише 06.01.2017 року, тобто з пропуском встановленого Законом строку. Крім того, зазначила, що позивачу був здійснений перерахунок пенсії на підставі постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 12.10.2016 року та на підставі довідки прокуратури Закарпатської області №233 від 16.08.2016 року. Щодо експертного висновку щодо розміру пенсії на підставі ст..50-1 закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року, то такий не може бути взятий до уваги, позаяк виключне право призначення(перерахунку) та виплати пенсії належить Пенсійному фонду України та його органам. Тому вважає позов безпідставним , необґрунтованим та таким, що не підтверджений належними та допустимими доказами.

Заслухавши пояснення сторін , пояснення спеціаліста Ковач Б.З., дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 ч.2 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання(перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи дії та бездіяльність відповідача в правовідносинах, з приводу яких виник спір, суд дійшов до висновку, що такі не відповідають принципам законності й обґрунтованості, суб'єкт владних повноважень діяв всупереч вимогам чинного законодавства та безпідставно відмовив у перерахуванні пенсії, без урахування всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 з вересня 2002 року перебуває на обліку в Перечинському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області як пенсіонер за вислугу років згідно Закону України " Про прокуратуру".

Умови та порядок пенсійного забезпечення прокурорів та слідчих визначено статтею 50-1 Закону України " Про прокуратуру" № 1789. Редакція зазначеної статті змінювалась.

Так, відповідно ч.1 ст. 50-1 Закону України " Про прокуратуру" ( далі- Закон № 1789-XII) ( в редакції, що діяла на час призначення пенсії позивачу) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного(чинного) заробітку.

Законом України " Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" 08.07.2011 р. № 3668-VI( далі- Закон № 3668), який набрав чинності з 01.10.2011 р., внесено зміни до ст. 50-1 Закону № 1789, зокрема, змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права: " Прокурори і слідчі мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення вислуги років. Пенсія призначається в розмірі 80% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 01.01.2011 р. страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії".

Таким чином, з 01.10.2011 р. положення ч.1 ст. 50-1 Закону України " Про прокуратуру" № 1789 щодо призначення прокурорам і слідчим пенсії за вислугу років у розмірі не більше 90 % від суми місячного (чинного) заробітку втратили чинність у зв'язку з внесенням змін до редакції цієї статті Законом № 3668.

Разом з тим, підстави та порядок перерахунку пенсій прокурорам регулюють частини 13 та 18 статті 50-1 Закону України " Про прокуратуру"№ 1789, положення яких щодо перерахунку пенсії у зв'язку із прийняттям Закону № 3668 змін не зазнали ( змінилася лише нумерація частин цієї статті).

Як встановлено судом , позивач ОСОБА_1 перебуває з вересня 2002 року на обліку в Перечинському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Закарпатської області як пенсіонер за вислугу років згідно Закону України " Про прокуратуру". З відповіді на заяву позивача від 28.12.2016 року № 2861/03 Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області вбачається, що позивачу 02.09.2002 р. було призначено пенсію згідно Закону України " Про прокуратуру", в розмірі 90 % від суми місячного заробітку. З 01 жовтня 2011 року було внесено зміни до ст. 50-1 Закону України " Про прокуратуру", зокрема змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим в розмірі 80% від суми місячної (чинної) заробітної плати. Так, з 01.07.2012 року було проведено перерахунок пенсії в розмірі 80% від суми заробітку. З даною думкою Пенсійного фонду суд не може погодитись з наступних підстав.

Відповідно до ч.13 ст. 50-1 Закону України " Про прокуратуру" № 1789 обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Згідно ж з частиною 18 ст. 50-1 Закону України " Про прокуратуру" призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

За наведеного, при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому внесені Законом № 3668 зміни до ст. 50-1 Закону № 1789 щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини 13,18 статті 50-1 Закону № 1789, які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 3668 не зазнали. Позивачу ОСОБА_1 пенсія призначалася в розмірі 90 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. Позивачу ОСОБА_1 пенсія була призначена з 02 вересня 2002 р., тобто до набрання чинності вказаним законом. Отже , розмір отримуваної пенсії позивача у відсотках має відповідати розміру на час її призначення, тобто 90 % місячного заробітку.

При цьому, суд вважає твердження відповідача про правомірність перерахунку пенсії позивачу, яка проводилась на підставі змін, внесених з 01.10.2011 року до статті 50-1 Закону України " Про прокуратуру", необґрунтованою, оскільки відповідач застосував нові положення до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності. Але таке застосування норм права суперечить вимогам ч.1 ст.58 Конституції України, якою передбачено, що закони та нормативні акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність.

Так, в постанові Верховного Суду України від 17 грудня 2013 року колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, що визначає розмір пенсії у відсотках, яка діяла на момент призначення пенсії, а тому дійшла такого правового висновку: внесені Законом № 3668-VI зміни до ст. 50-1 Закону № 1789-XII щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії. Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення. Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини тринадцята, вісімнадцята статті 50-1 Закону № 1789-XII, які змін у зв'язку із прийняттям Закону № 3668-VІ не зазнали. Крім того, вирішуючи питання про застосування цього Закону в часі, колегія суддів виходила з того, що згідно зі статтею 22 Конституції України закріплені нею права і свободи не є вичерпними, гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законодавчих актів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Конституційний Суд України неодноразово розглядав питання, пов'язані з реалізацією права на соціальний захист, і сформулював правову позицію, згідно з якою Конституція України виокремлює певні категорії громадян України, що потребують додаткових гарантій соціального захисту з боку держави. До них, зокрема, належать громадяни, які відповідно до статті 17 Конституції України перебувають на службі у військових формуваннях та правоохоронних органах держави, забезпечуючи суверенітет і територіальну цілісність України, її економічну та інформаційну безпеку, а саме: у Збройних Силах України, органах Служби безпеки України, міліції, прокуратури, охорони державного кордону України, податкової міліції, Управління державної охорони України, державної пожежної охорони, Державного департаменту України з питань виконання покарань тощо ( рішення Конституційного Суду України від 06 липня 1999 року № 8-рп/99 у справі щодо права на пільги та від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002 у справі щодо пільг, компенсацій і гарантій).

У зазначених рішеннях Конституційний Суд України вказав, що необхідність додаткових гарантій соціальної захищеності цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення зумовлена, насамперед тим, що служба у Збройних Силах України, інших військових формуваннях та правоохоронних органах держави пов'язана з ризиком для життя і здоров'я, підвищеними вимогами до дисципліни, професійної придатності, фахових, фізичних, вольових та інших якостей. Це повинно компенсуватися наявністю підвищених гарантій соціальної захищеності, тобто комплексу організаційно-правових економічних заходів, спрямованих на забезпечення добробуту саме цієї категорії громадян як під час проходження служби, так і після її закінчення.

Виходячи із висловленого у рішеннях Конституційного Суду України розуміння сутності соціальних гарантій працівників правоохоронних органів, зокрема, працівників прокуратури, зміст та обсяг досягнутих ними соціальних гарантій не може бути звужено шляхом внесення змін до законодавства.

Аналогічна правова позиція зі спірного питання вже була висловлена Верховним Судом України у постанові від 10 грудня 2013 року у справі № 21-348а13.

Статтею 22 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесені змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтями 22 та 64 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, гарантовано право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян, встановлене законами України, в тому числі Законом України " Про прокуратуру".

Отже вимоги позивача про визнання протиправними дії Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області від 28.12.2016 року № 2861/03 щодо відмови здійснити донарахування до пенсії, призначеної 02.09.2002 року в розмірі 90% від суми місячного заробітку, яку 01.07.2012 року проведено перерахунок та зобов'язання Перечинського об'єднаного управління ПФУ Закарпатської області провести перерахунок пенсії позивачу відповідно до Закону за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2016 року, виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми місячного( чинного) заробітку, та провести доплату - різницю між фактично отриманою пенсією позивачем та належної до сплати суми пенсії з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2016 року і на вказаних умовах здійснити її подальшу виплату є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Позивачем ОСОБА_1 подано додаткові вимоги до позовної заяви та заявлено наступне, визнати протиправними дії Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови здійснити перерахунок пенсії згідно поданої 26 серпня 2016 року заяви на підставі довідок прокуратури Закарпатської області № 233 від 16 серпня 2016 року та № 439 від 29.12.2016 року з додатками про заробітну плату станом на 01 грудня 2015 року; зобов'язати Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії згідно поданої 26 серпня 2016 року заяви на підставі експертного висновку щодо перерахування розміру пенсії на підставі статті 50-1 Закону України " Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року № 1789-XII з суми 14998,39 грн. про заробітну плату станом на 01 грудня 2015 року, виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, та провести позивачу доплату - різницю між фактично отриманою ним та належної до сплати суми пенсії з 01 січня 2016 року по фактичний час повторного перерахунку і на вказаних умовах здійснювати її подальшу виплату.

В судовому засіданні встановлено, що згідно розпорядження до пенсійної справи 107232 від 15.12.2016 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії через зміну надбавки, з якого вбачається, що розрахунок пенсії ( із заробітку) складається з: загальний процент розрахунку пенсії від заробітку 90; основний розмір пенсії від середнього заробітку 6271,37грн.; розмір пенсії з обмеженням 6271,37 грн.; та підвищення за особливі заслуги перед Україною. Згідно листа Пенсійного фонду України Перечинського об'єднаного управління від 13.01.2017 р. № 140/06 вбачається, що на виконання постанови Перечинського районного суду Закарпатської області від 12.10.2016 року в справі № 304/1109/16-а було проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 року. В постанові Перечинського районного суду Закарпатської області вказано номер та дату довідки, виданої прокуратурою Закарпатської області № 233 від 16.08.2016 року, де заробітна плата станом на 01 грудня 2015 року становить 6968,19 грн. В повторно наданій довідці № 349 від 29.12.2016 року, виданій прокуратурою Закарпатської області, яку позивач просив долучити до довідки №233 від 16.08.2016 року з причин неповноти розшифровки інших виплат.

Підстави та порядок перерахунку пенсії прокурорам передбачені також ст. 86 Закону України " Про прокуратуру" від 14 жовтня 2015 року (раніше ч.4 ст. 50-1 Закону України " Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року).

Пенсії за вислугу років відповідно до ч.13 ст. 86 Закону України " Про прокуратуру" призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженим на це державним органом.

Таким органом в Україні є Пенсійний фонд України, що підтверджується діючим Положенням про Пенсійний фонд України, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2014 року № 280. Згідно цього Положення, основним завданням Пенсійного фонду України є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення та ведення обліку осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, а також здійснення контролю за додержанням вимог законодавства щодо призначення (перерахунку) і виплати пенсій.

В постанові Верховного Суду України від 28 травня 2013 року зазначається , що статтею 2 Закону України " Про оплату праці" №108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати. Частиною другою статті 33 Закону України " Про державну службу" № 3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інші надбавки. Крім того, статтею 66 Закону України " Про пенсійне забезпечення"від 05 листопада 1991 року № 1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Така правова позиція зі спірного питання вже була висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11.

В судовому засіданні встановлено, що на час звільнення ОСОБА_1 із органів прокуратури його заробітна плата складалася з основного окладу, класний чин, вислуга років та інші виплати, які передбачені чинним законодавством. (Довідки Прокуратури Закарпатської області від 16.08.2016 року № 233 та від 29.12.2016 року № 349 з додатком до довідки).

Позивач ОСОБА_1 з метою законного перерахування пенсії, уклав договір з приватним підприємством " Аудиторська фірма " Консульт Аудит" свідоцтво про внесення в Реєстр суб'єктів аудиторської діяльності № 4517, щодо експертного висновку перерахунку розміру пенсії на підставі статті 50-1 Закону України " Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року № 1789-XII( у редакції, чинній на час призначення пенсії) та встановлення суми виплат, з яких має бути здійснено перерахунок пенсії. 27 січня 2017 року аудитором Дідич М.А. було надано експертний висновок щодо перерахунку розміру пенсії ОСОБА_1, з якого вбачається розмір суми виплат, з яких має бути здійснено перерахунок пенсії - 14998,39 грн.

Аудитор Дідич М.А. провів дослідження та склав розрахунок щодо розміру пенсії, що повинен бути у ОСОБА_1, з врахуванням положень закону України " Про прокуратуру" та Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року № 1013 " Про порядок упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів"

Постановою правління Пенсійного фонду України від 04 вересня 2013 року № 15-1 " Про виконання рішень Окружного адміністративного суду міста Києва по справах № 2а-8893/12/2670, № 2а-4753/09/2670". Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 вересня 2013 року за № 1661/24193 було затверджено форму Довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, ніж ті, з яких їм призначено ( перераховано) пенсію. Вказаною формою передбачено, що доплати передбачені чинним законодавством та на які нараховано єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, вказуються при проведенні перерахунку пенсії в процентному відношенні до посадового окладу.

Дана постанова правління Пенсійного фонду України була чинна на день виникнення права на перерахунок пенсії ОСОБА_1 тобто 01.01.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, однак даний обов'язок відповідачем в даній справі не виконано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії позивачу є протиправними, а позовні вимоги є підставними, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Перерахунок пенсії відповідач зобов'язаний провести на підставі документів пенсійної справи та додатково поданих документів.

Також на підставі п.1 ч.1 ст. 256 КАС України, суд вважає за необхідне звернути до негайного виконання постанову в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. Отже судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача в повному розмірі, а саме 640 грн. та судові витрати 2000 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,5,6,7,17,18,94, 159-163,256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про визнання дій та бездіяльності неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області від 28.12.2016 року № 2861/03 щодо відмови здійснити донарахування до його пенсії призначеної ОСОБА_1 02 вересня 2002 року в розмірі 90% від суми місячного заробітку яку 01 липня 2012 року проведено перерахунок.

Зобов'язати Перечинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії відповідно до закону за період з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2016 року та виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми місячного(чинного) заробітку, провести доплату- різницю між фактично отриманою пенсією ОСОБА_1 та належної до сплати суми пенсії з 01 липня 2012 року по 31 грудня 2016 року і на вказаних умовах здійснювати її подальшу виплату.

Визнати протиправними дії Перечинського обєднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області щодо відмови здійнити перерахунок ОСОБА_1 пенсії згідно поданої 26 серпня 2016 року заяви на підставі довідок прокуратури Закарпатської області № 233 від 16 серпня 2016 року та № 439 вд 29.12.2016 року з додатками про заробітну плату на 01 грудня 2015 року.

Зобовязати Перечинське обєднане управління ПФУ Закарпатської області здійснити перерахунок ОСОБА_1 згідно поданої 26 серпня 2016 року заяви на підставі експертного висновку щодо перерахування розміру пенсії на підставі статті 50-1 Закону України " Про прокуратуру" від 05 листопада 1991 року№ 1789-ХІІ з суми 14998,39 грн. Про заробітну плату станом на 01 грудня 2015 року, виходячи із розрахунку 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку, та провести ОСОБА_1 доплату- різницю між фактично отриманою ним та належної до сплати суми пенсії з 01 січня 2016 року по фактичний час повторного перерахунку і на вказаних умовах здійснювати її подальшу виплату.

Постанова суду в частині у межах суми стягнення за один місяць підлягає негайному виконанню.

Cтягнути з Перечинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області за рахунок його бюджетних асигнувань як суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп. та витрати за проведення експертизи в розмірі 2000 ( дві тисячі) грн.

На постанову суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: Лютянська М.С.