overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/4585/15-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-06-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/4585/15-а
Провадження по справі № 2-ар/367/3/16
У Х В А Л А

Іменем України

08 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою про розяснення постанови суду від 05.11.2015р. № 367/4585/15-а, від 28.10.2014р. № 367/6023/14-а Ірпінським міським судом Київської області року.

В своїй заяві посилається на те що, у зазначених постановах у Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь виникає питання відносно застосування № 47 від 20.08.2014р.

Статтею 170 КАС України, визначено, що якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом зясовано, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22.05.2015р. позов було задоволено, а саме зобовязати управління пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області відновити ОСОБА_1 виплату пенсії, застосувавши 80 % від суми заробітної плати, на які нараховувалися та сплачувалися внески до пенсійного фонду, відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 28.10.2014 року по справі № 367/6023/14а та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 року та провести доплату за весь період.

Оскільки при виконанні постанови суду від 05.11.2015р. № 367/4585/15-а, виникло питання, щодо застосування довідки, то суд розяснює, що Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь повинно враховувати довідку № 47 від 20.08.2014р.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпінь повинно враховувати довідку № 47 від 20.08.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 521/3525/17
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_______
Справа №521/3525/17
Пр.№2-а/521/183/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2017року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,

встановила:

У березні 2017р. до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся ОСОБА_1 із адміністративним позовом до ГТУЮ в Одеській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 110, 111 КАС України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на «21» березня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до «21» березня 2017 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 367/9289/16-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/9289/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/97/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 січня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д. С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучанської міської ради про скасування постанови,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/9289/16-а за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Бучанської міської ради про скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17.03.2017 року на 09:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 17.03.2017 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 522/1611/17
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2017-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1611/17
Номер провадження 2-а/522/1079/17
УХВАЛА

26 січня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Міжнародний гуманітарний університет, про визнання рішення протиправним, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа Міжнародний гуманітарний університет, про визнання рішення протиправним.

Призначити судове засідання на 24.02.2017 року на 11 год. 45 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33, каб. № 218.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

26.01.2017
Справа № 367/5665/16-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5665/16-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

11 жовтня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленко Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови.

На підставі вищевикладеного, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дії ОСОБА_3 заступника начальника Бучанського міського управління юстиції неправомірними.

Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.05.2016 р. ВП №43494602.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена до 17.10.2016 р.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 367/7171/16-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2016-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7171/16-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

29 листопада 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленко Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені, Київської обл. про встановлення факту проживання та призначення пенсії за віком ,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови.

На підставі вищевикладеного, суд,

п о с т а н о в и в :

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 на території посиленого радіологічного контролю станом на 01 січня 1993р. більше 4 років за адресою АДРЕСА_1.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного Фонду України в місті Ірпінь Київської області № 2085 від 24.06.2016р. про відмову в призначенні пенсії за віком 4 категорії ЧАЕС ОСОБА_2 та скасування його.

Стягнути з Управління Пенсійного Фонду України в місті Ірпінь Київської області на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 580,00 грн.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена до 05.12.2016 р.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/3270/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 522/3270/17
провадження № 2-а/522/1209/17
01 березня 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця,
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 121 КАС України,
Відкрити провадження по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця.
Адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання дій протиправними та скасування постанови державного виконавця призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 березня 2017 року, о 10 год. 50 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 522/2477/17
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/2477/17
Провадження № 2а/522/1144/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобовязання перерахувати разову грошову допомогу,

ВСТАНОВИВ:

В суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 і просить зобовязати відповідача перерахувати та виплатити його суму недоплаченої разової грошової допомоги до 05 травня за 2016 рік в розмірі 4730,00 грн.

Вимоги ч.ч. 3, 4, 5 ст. 183-2 КАС України судом виконані.

З матеріалів справи вбачається, що позивач є учасником бойових дій, в звязку з чим він отримує щорічну разову грошову допомогу до 05 травня.

Позивач вважає, що за 2016 році щоразова грошова допомога до 05 травня, яка йому виплачена, не відповідає, встановленому Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», відповідно до якого розмір такої допомоги має складати пять мінімальних пенсій за віком, тобто мати розмір 5650,00 грн. Однак йому сплачено лише 920,00 грн.

Суддя знаходить, що строк, передбачений ст. 99 КАС України, позивачем пропущений з поважних причин.

Суд знаходить, що відповідно до ст. 13 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», щорічно до 5 травня інвалідам війни виплачується разова грошова допомога у розмірах, які визначаються Кабінетом Міністрів

України в межах бюджетних призначень, встановлених законом про Державний бюджет України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 року №141 «Про деякі питання виплати у 2016 році разової грошової допомоги, передбаченої Законами України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» та «Про жертви нациських переслідувань» установлено, що у 2016 році виплата разової грошової допомоги до 05 травня, здійснюється учасникам бойових дій у розмірі 920,00 грн.

Таким чином, суддя робить висновок, що дії Департаменту праці та соціальної політики, щодо нарахування та виплати позивачеві разової допомоги до 05 травня 2016 року проведені відповідно до норм чинного законодавства, а тому вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Також, відповідно до положень ст. 1167 ЦК України, не підлягають задоволенню і вимоги про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ч.ч. 6-8 ст. 183-2 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про зобовязання відповідача перерахувати та виплатити ОСОБА_1 суму недоплаченої разової грошової допомоги до 05 травня за 2016 рік в розмірі 4730,00 грн.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами, або іншими особами, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обовязки, в апеляційному порядку, шляхом подачі в десятиденний строк з моменту отримання її копії, апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:

02.03.2017
Справа № 367/7527/16-а
Суддя: Кухленко Д. С.
Дата ухвалення: 2017-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/7527/16-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА

25.01.2017 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленко Д.С.,

при секретарі Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконкому Коцюбинської с/р Київської області про визнання протиправним окремого положення рішення виконкому та зобов"язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Враховуючи те, що для виготовлення повного тексту постанови необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови.

На підставі вищевикладеного, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення виконкому Коцюбинської селищної ради №230/3 від 21.09.1999 року в частині адреси заявника смт. Коцюбинське, провулок Шевченка, 2-а та зобовязати виконком Коцюбинської селищної ради Київської області внести зміни До цієї частини рішення відповідно до правовстановлюючої документації на будинок 2 по 1 провулку Шевченка в смт. Коцюбинське Київської області.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена до 30.01.2017 р.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/2656/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 522/2656/17
провадження № 2-а/522/1155/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоровя та соціального захисту населення Одеської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2017 року, о 10 год. 10 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 27.02.2017
Справа № 367/1228/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1228/17
Провадження№2-а/367/209/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 лютого 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. 105-106 КАС України, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

ухвалив:

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 367/1228/17.

2.Пропоную відповідачу подати до канцелярії суду заперечення проти позову або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії позову з додатками. У випадку неподання до суду заперечень проти позову справа буде розглянути не пізніше трьох днів з дня закінчення строку на подання заперечень.

3.Адміністративна справа розглядатиметься під головуванням судді Оладько С.І.

4.Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 522/4158/17
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 522/4158/17
провадження № 2-а/522/1252/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої - судді Кравчук Т.С.,

при секретарі - Антонецькому С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі адміністративну справу за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Фук про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 25, ч. 5 ст. 26, ч. 1 ст. 30 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст. 18, 162, 183-7, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до ОСОБА_1 Фук про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України задовольнити.

Затримати громадянина Соціалістичної республіки Вєтнам ОСОБА_1 Фук, ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України на строк шість місяців.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Суддя 02.03.2017