Справа № 182/6078/16-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/6078/16-а
Провадження № 2-а/0182/35/2017
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, про визнання незаконними дій управління та зобов'язання вчинити певні дії :

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області в якому просила визнати неправомірними дії Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України, щодо здійснення перерахунку її пенсії згідно постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 по справі № 182/4167/15-а неправомірними, зобов'язати Нікопольське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області здійснити з 01.06.2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки № 7167/04/19 від 25.05.2015 року про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», виданої управлінням Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області в розмірі 87% заробітку та виплатити недоотриману суму пенсії з 01.06.2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 25.05.2015 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням видів заробітку, що не були враховані при обчисленні моєї пенсії при її призначенні. При цьому вона надала довідку № 7167/04/19 від 25.05.2015 року про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу». В перерахунку пенсії їй було відмовлено.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 по справі № 182/4167/15-а було задоволено її позов та зобов'язано управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.06.2015 року з урахуванням довідки № 7167/04/19 від 25.05.2015 року про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», виданої управлінням Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі була повернута Відповідачу в зв'язку з чим вищевказана постанова набула чинності.

Вважає, що виконуючи Постанову Нікопольського міськрайонного суду Відповідач - знову порушив її право на належне пенсійне забезпечення та грубо порушив Закон та основоположні конституційні принципи.

А саме : Відповідач включив до розміру заробітку з якого обраховувалася пенсія інші виплати - допомогу на оздоровлення та допомогу на вирішення соціально-побутових питань, з яких нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, однак пенсію нарахував у розмірі 60% цього заробітку, мотивуючи це тим, що застосував редакцію статті 37 Закону України "Про державну службу" чинну на момент здійснення перерахунку пенсії за рішенням суду.

Відповідач по справі Нікопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області проти позову заперечував, мотивуючи свої заперечення тим, що згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 по справі № 182/4167/15-а було зобов'язано управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.06.2015 року з урахуванням довідки № 7167/04/19 від 25.05.2015 року про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», виданої управлінням Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області.

На момент виконання рішення суду відповідно до чинної редакції Закону "Про державну службу" на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ), за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне

пенсійне страхування" ( 1058-15 ), у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відтак Нікопольське об'єднане УПФУ здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно рішення суду виходячи з розміру 60% від заробітної плати з урахуванням довідки № 7167/04/19 від 25.05.2015 року про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».Свої дії вважає правомірними. Просить відмовити у задоволенні позову.

Вивчивши обставини справи, дослідивши подані докази суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 з 22.06.2011 отримує пенсію як державний службовець та перебуває на обліку у Відповідача.

Згідно зі ст. 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинній на момент призначення пенсії), пенсія державним службовцям призначалася в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

На момент призначення пенсії відповідно до ЗУ «Про державну службу» Позивачка мала 17 років стажу державної служби, а отже пенсія була їй призначена в розмірі 87 відсотків заробітної плати.

25.05.2015 року Позивач звернулася до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області з заявою про перерахунок пенсії з урахуванням видів заробітку, що не були враховані при обчисленні її пенсії при її призначенні. При цьому Позивач надала довідку № 7167/04/19 від 25.05.2015 року про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу».

Однак листом від 29.05.2015 року №7435/05/10 управління ПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі повідомило про неможливість обрахувати розмір пенсії ОСОБА_1 з урахуванням вказаних довідок, мотивуючи це тим, що індексація та матеріальна допомога не враховується при обчисленні пенсії за віком згідно ст. 33 Закону України «Про державну службу» тому, що не являються надбавками.

Виходячи з вищезазначеного, перерахувати пенсію за віком як державному службовцю згідно Закону України «Про державну службу» і обчислити розмір пенсії згідно довідки № 7167/04/19 від 25.05.2015 Відповідач відмовився.

Влітку 2015 року Позивачка звернулася до Нікопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом в якому оскаржила відмову Відповідача в перерахунку її пенсії.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 по справі № 182/4167/15-а було задоволено позов та зобов'язано управління Пенсійного фонду в м. Нікополі та Нікопольському районі здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 01.06.2015 року з урахуванням довідки № 7167/04/19 від 25.05.2015 року про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», виданої управлінням Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі була повернута Відповідачу в зв'язку з чим вищевказана постанова набула чинності.

Предметом позовної заяви було оскарження неправомірних дій Відповідача щодо відмови в перерахунку її пенсії в розмірі 87 відсотків з врахуванням усіх складових заробітної плати. Питання зміни відсотків у позові не ставилося, а Відповідачем факт нарахування ОСОБА_1 пенсії у розмірі 87 відсотків заробітної плати не заперечувався.

З 01.01.2015 року до закону України «Про державну службу» було внесено зміни, згідно яких Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Водночас пенсії, призначені раніше не перераховуються.

За загальним правилом, установленим частиною 1 статті 58 Конституції України, закони та інші правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Однак виконуючи Постанову Нікопольського міськрайонного суду Відповідач знову порушив право на належне пенсійне забезпечення та грубо порушив Закон та основоположні конституційні принципи. Зокрема Відповідач включив до розміру заробітку з якого обраховувалася пенсія Позивачки інші виплати - допомогу на оздоровлення та допомогу на вирішення соціально-побутових питань, з яких нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, однак пенсію нарахував у розмірі 60% цього заробітку, мотивуючи це тим, що застосував редакцію статті 37 Закону України "Про державну службу" чинну на момент здійснення перерахунку пенсії за рішенням суду.

Про вчинення таких дій управління по виконанню рішення Позивачці стало відомо з листа Відповідача від 02.11.2016 року.

Зокрема статтею 37 Закону України "Про державну службу" чинною на момент здійснення перерахунку пенсії за рішенням суду передбачалося, що на одержання пенсії державних службовців мають право чоловіки, які досягли віку 62 роки, та жінки, які досягли пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ), за наявності страхового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченого абзацом першим частини першої статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( 1058-15 ), у тому числі стажу державної служби не менш як 10 років, та які на час досягнення зазначеного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, незалежно від місця роботи на час досягнення зазначеного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Тобто вказаною статтею чітко передбачено, що 60% заробітної плати застосовується виключно при призначенні пенсії і жодного стосунку вказана стаття до виконання Постанови Нікопольського міськрайонного суду відношення не має, оскільки постановою суду відповідача було зобов'язано здійснити перерахунок вже призначеної пенсії з урахуванням всіх складових заробітної плати, призначати пенсію з 01.06.2015 суд не зобов'язував.

Таким чином обґрунтованих підстав застосовувати вказаний закон до перерахунку пенсії за рішенням суду у Відповідача не було.

Крім того слід зазначити, що відповідно до п. 4 прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» у разі якщо внаслідок перерахунку пенсії її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі. Всупереч зазначеному Відповідач зменшив розмір моєї пенсії, до 2421,69 - за рішенням суду, що є неприпустимим.

Відповідно до норм ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" і Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" і практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права, які застосовують суди.

Пенсії та соціальні виплати відповідно до рішень Європейського Суду з прав людини є власністю в розумінні ст.І Першого Протоколу Конвенції.

Згідно ст. ст. 19, 22 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, передбачених Конституцією і Законами України.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Основний зміст принципу змагальності у адміністративному судочинстві полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Згідно з ч.1, ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому згідно ч.1 ст.8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність порушеного права позивача та вважає за можливе захистити його шляхом визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пільгову пенсію.

Відповідно до ч.2 ст.6 Конституції України органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України, визначається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Стаття 24 Конституції України гарантує рівність конституційних прав і свобод та рівність всіх громадян перед законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Нормою статті 46 Конституції України гарантовано право особи на соціальний захист, що включає і право на забезпечення громадян у старості. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ та організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Враховуючи вищевикладене, суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки вони обґрунтовані та законні, заперечення відповідача не відповідають вимогам чинного законодавства, а дії відповідача вчинені не відповідно до наданих йому повноважень.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом (стаття 8). Право на ефективний судовий захист закріплено також у Міжнародному пакті про громадянські та політичні права 1966 року (стаття 2) та в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (стаття 13), відповідно до якої кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб правового захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159-163 КАС України суд -

Постановив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Нікопольського об'єднаного управління Пенсійного Фонду України, щодо здійснення перерахунку пенсії згідно постанови Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31.08.2015 по справі № 182/4167/15-а.

Зобов'язати Нікопольське об'єднане управління Пенсійного Фонду України Дніпропетровської області здійснити з 01.06.2015 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки № 7167/04/19 від 25.05.2015 року про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», виданої управлінням Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області в розмірі 87% заробітку та виплатити недоотриману суму пенсії з 01.06.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя: І. В. Тихомиров