overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/611/17
Суддя: Волошина Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

копія

Справа № 401/611/17

Провадження № 2-а/401/75/17

02 березня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до молодшого інспектора взводу № 2 ОСОБА_2 в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до молодшого інспектора взводу № 2 ОСОБА_2 в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 771236 від 20 лютого 2017 року.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивач у поданій позовній заяві в частині відомостей про відповідача не зазначив місце служби посадової чи службової особи (відповідача), поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Таким чином, подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України повинна бути залишена без руху та позивачу наданий строк для усунення виявлених при прийнятті недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до молодшого інспектора взводу № 2 ОСОБА_2 в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позов у відповідність до ст. 106 КАС України, виконавши наступні вимоги:

-зазначити місце служби посадової чи службової особи відповідача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Розяснити, що в разі невиконання вимог, визначених ст.106 КАС України у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_4

02.03.2017
Справа № 396/361/17
Суддя: Гарбуз О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 396/361/17 р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.03.2017 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі Кіровоградської області про визнання притиправними дій і рішення суб"єкта владнихповноважень та зобов"язання вчинити певні дії та прийняття відповідних рішень,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні, справа підсудна Новоукраїнському районному суду та вважаю за необхідне призначити до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 ч. 2 п. 4 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10.03.2017 року на 08:50 годину, яке відбудеться за адресою вул. Соборна буд. № 34 м. Новоукраїнка Кіровоградської обл.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення на позов (при їх наявності) та представити докази на їх підтвердження.

Копію ухвали направити сторонам рекомендаційним листом, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 408/566/17
Суддя: Соболєв Є. О.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/566/17
УХВАЛА

03 березня 2017 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2017 року у справі відкрито провадження та проведені необхідні підготовчі дії для призначення справи до розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області на 10:00 годину 03 квітня 2017 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1216/49/12
Суддя: Логвіненко Т. Г.
Дата ухвалення: 2012-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Марківський районний суд
Справа № 1216/49/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2012 року Марківський районний суд Луганської області

в складі головуючого судді Чернік А .П.

при секретарі Білянській О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Марківка заяву Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання бездіяльності управління неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

01.02.2012 року заявник звернувся до суду з заявою.

02.02.2012 року було відкрите провадження у справі .

З матеріалів справи вбачається , що 16.06.2011 року до Вищого адміністративного суду України , згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 06.05.2011 року про відкриття касаційного провадження за скаргою УПФ України в Марківському районі Луганської області, була надіслана дана адміністративнв справа.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання бездіяльності управління неправомірною та зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії, до надходження адміністративної справи до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня її отримання .

Суддя: А. П. Чернік
Справа № 638/16889/16-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2016-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/624/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти 9 батальйону УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до інспектора роти 9 батальйону УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, згідно ч. 3 ст. 108 КАС України або відмови у відкритті провадження у справі, що передбачено ч. 1 ст. 109 КАС України не встановлено.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду справи, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняття рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від позивача усі оригінали документів, які додані до адміністративного позову або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти 9 батальйону УПП у м. Харкові ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови та закриття провадження.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на „31 жовтня 2016 року о „17 годині „30 хвилин .

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документи та запропонувати до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущено бездіяльність, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься Дзержинським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Цвіра Д.М.

Особам, які беруть участь у справі направити витяг про їхні процесуальні права та обовязки.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 638/16533/16-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/16533/16-а

Провадження № 2-а/638/87/17

06.03.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ «Український державний центр радіочастот», керівник Національної комісії по регулюванню в сфері інформатизації і звязку, третя особа: Головне управління Національної поліції в Харківській області, про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовною заявою до ГУ «Український державний центр радіочастот», керівник Національної комісії по регулюванню в сфері інформатизації і звязку, третя особа: Головне управління Національної поліції в Харківській області, про зобовязання вчинити певні дії (скарга на не притягнення до адміністративної відповідальності).

Даний адміністративний позов ухвалою суду від 19.10.2016 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.12.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2016 року по справі №638/16533/16-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління «Український державний центр радіочастот», керівника Національної комісії по регулюванню в сфері інформатизації і звязку, третя особа: Головне управління Національної поліції в Харківській області, про зобовязання вчинити певні дії повернуто заявнику.

Станом на 06.03.2017 року недоліки адміністративного позову, визначені ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.10.2016 року не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУ «Український державний центр радіочастот», керівник Національної комісії по регулюванню в сфері інформатизації і звязку, третя особа: Головне управління Національної поліції в Харківській області, про зобовязання вчинити певні дії визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 638/20974/16-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/20974/16-а

Провадження № 2-а/638/206/17

06.03.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харків Хайкін В.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративна справа надійшла до Дзержинського районного суду м. Харкова 29.12.2016 року, знаходилась в провадженні судді Гайдук Л. П.

Згідно доповідної записки, у ОСОБА_2 припинились повноваження судді Дзержинського районного суду м. Харкова, у звязку з чим справа була передана на автоматичний розподіл та надійшла в провадження судді Хайкіна В.М.

За таких обставин, маються всі обставини для прийняття адміністративної справи до свого провадження.

Адміністративний позов поданий із додержанням ст. ст. 105 - 106 КАС України.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 104-107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії прийняти до свого провадження та розглянути в скороченому провадженні.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 638/3049/17
Суддя: Грищенко І. О.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/3049/17
Провадження № 2-а/638/309/17
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

"03" березня 2017 р. Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові, інспектора 8 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2017 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб. До позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Подана заявником позовна заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, а саме: не містить номерів засобу звязку, адреси електронної пошти, якщо такі є. До позовної заяви не додано її копії та копій документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Відповідно до норм діючого законодавства України, розгляд та вирішення судом адміністративних справ, процесуальні дії учасників процесу пов'язані з судовими витратами.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Позивачем не додано документу про сплату судового збору.

При таких обставинах суд не може відкрити провадження у справі та має законні підстави для залишення адміністративного позову без руху, запропонувавши позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Харкові, інспектора 8 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Харкові ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-днів з дня отримання стороною копії ухвали.

Суддя: І.О.Грищенко
Справа № 638/20029/16-а
Суддя: Цвіра Д. М.
Дата ухвалення: 2017-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/155/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про зобовязання призначити пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Беручи до уваги обставини справи та встановлені строки розгляду справи, вбачається за можливе провести підготовче провадження без проведення попереднього судового засідання та прийняття рішення про призначення справи до судового розгляду, витребувати від позивача усі оригінали документів, які додані до адміністративного позову або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Харкова про зобовязання призначити пенсію.

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи на „30 січня 2017 року о „09 годині „30 хвилин.

Витребувати у позивача усі оригінали документів, які додані до адміністративного позову або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документи та запропонувати до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущено бездіяльність, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа розглядатиметься Дзержинським районним судом м. Харкова у складі головуючого судді Цвіра Д.М.

Особам, які беруть участь у справі направити витяг про їхні процесуальні права та обовязки.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Цвіра
Справа № 638/92/17
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/92/17

Провадження № 2-а/638/217/17

06.03.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий із додержанням ст. ст. 105 - 106 КАС України.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ст. 107, 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали та копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання копії такої ухвали та копій документів - заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання відповідачем такого заперечення, справу може бути вирішено на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/664/17
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/664/17

Провадження № 2-а/638/235/17

06.03.2017 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП м. Харків ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №901912 від 09.01.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з адміністративним позовом до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП м. Харків ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №901912 від 09.01.2017 року.

Даний адміністративний позов ухвалою суду від 19.01.2017 року був залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

08.02.2017 року ОСОБА_1 отримав ухвалу по даній справі, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, повернуте на адресу суду, проте станом на 06.03.2017 року недоліки адміністративного позову не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Харкові ДПП м. Харків ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії АР №901912 від 09.01.2017 року визнати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: