Справа № 571/1017/16-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Комзюк А.Ф.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"06" березня 2017 р. Справа № 571/1017/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Капустинського М.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "29" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області за участю третьої особи - ОСОБА_4 про визнання рішення протиправним та його скасування ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Старосільської сільської ради Рокитнівського району Рівненської області, в якому просила визнати рішення сесії Старосільської сільської ради Рокитнівського району №1599 від 22.09.2015 року про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_4 площею 0,25 га в АДРЕСА_1, за рахунок земель запасу протиправним і скасувати.

В обґрунтування вимог зазначає, що 22 травня 2015 року відбулась сесія Старосільської сільської ради на засіданні якої розглянуто питання про виділення земельних ділянок для будівництва жителям с. Дроздинь Рокитнівського району Рівненської області.

Рішенням сесії Старосільської сільської ради №1635 від 22.05.2015 року позивачці надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, орієнтовною площею 0,25 га, АДРЕСА_2, за рахунок земель запасу.

Рішенням №1599 від 22.05.2015 року було надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власніть ОСОБА_4 площею 0,25 га в АДРЕСА_1.

Як з'ясувалось, органом місцевого було надано дозвіл на складання проектів землеустрою на одну земельну ділянку двом особам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у зв'язку з чим, земельна ділянка стала спірною.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 29.12.2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову-про задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Рішеннями Старосільської сільської ради №1599 та №1635 від 22.05.2015 року позивачці та ОСОБА_4 надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, орієнтовною площею 0,25 га, в АДРЕСА_1, за рахунок земель запасу.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відсутні підстави для визнання протиправним та скасування рішення Старосільської сільської ради №1599 від 22.05.2015 року, оскільки судом не встановлено невідповідність його вимогам законодавства.

Колегія суддів не погоджується з позицією суду першої інстанції і зазначає наступне.

У відповідності до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 1 ст.17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Обов'язковою ознакою як нормативно-правового, так і правового акта індивідуальної дії є юридичний характер, тобто обов'язковість його приписів для відповідного суб'єкта /суб'єктів/, дотримання якого забезпечується правовими механізмами.

Дії суб'єкта владних повноважень - активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб.

Бездіяльність суб'єкта владних повноважень - пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи.

Обов'язковою ознакою дій суб'єкта владних повноважень, які можуть бути оскаржені до суду, є те, що вони безпосередньо породжують певні правові наслідки для суб'єктів відповідних правовідносин і мають обов'язковий характер.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

У Постанові Верховного суду України від 17.02.2015 р. у справі №21-551а14 колегія суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України дійшла висновку, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Повноваження селищних рад та їх виконавчих органів у галузі земельних відносин визначені ст.12 Земельного кодексу України. При цьому селищна рада має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею.

Отже дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п.1 ч.1 ст.3 КАС України і компетенція адміністративних судів, встановлена ст.17 Кодексу, на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту її прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування, зазначеного в якості відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи допустив порушення норм процесуального права, які призвели до ухвалення ним незаконного рішення, а тому постанову суду першої інстанції слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Вказану справу необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково, постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від "29" грудня 2016 р. скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: М.М. Капустинський

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_3

3- відповідачу/відповідачам: Старосільська сільська рада Рокитнівського району Рівненської області вул.Б.Хмельницького,50,с.Старе Село,Рокитнівський район, Рівненська область,34210

4-третій особі: ОСОБА_4 - с.Дроздинь,Рокитнівський район, Рівненська область,34211,