Справа № 803/77/17
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 березня 2017 року Справа № 803/77/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Кабель» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гал-Кабель» звернулося з позовом до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.12.2016 № .

В судове засідання 03.03.2017 представник позивача не прибув повторно, хоча позивач відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності його представника.

Крім того, в судове засідання також не прибув представник відповідача, проте 03.03.2017 останнім надано суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З врахуванням вимог чистини першої статті 41, частини шостої статті 128 КАС України розгляд справи здійснено без фіксування судового засідання в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не передбачене цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Згідно із частиною третьою статті 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави необхідно з'ясувати сукупність таких обставин: чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз; чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини; чи немає заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Відсутність однієї з таких обставин не є підставою для прийняття ухвали про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не прибув у судові засідання, призначені на 14:30 год. 14.02.2017, на 11:00 год. 24.02.2017 та на 10:00 год. 03.03.2017, при цьому, від позивача не надходило до суду заяв про розгляд справи за відсутності його представника.

14.02.2017 позивач в судове засідання свого представника не направив, клопотання про розгляд справи без його участі не надіслав. Однак, копії ухвал від 02.02.2017 про відкриття провадження у справі, про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду та повістка про виклик були надіслані на поштову адресу, зазначену позивачем в позовній заяві та на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте повернулись на адресу суду з відмітками поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» та «за зазначеною адресою не проживає» відповідно (а.с. 72-84), а тому, відповідно до частини восьмої, одинадцятої статті 35 КАС України слід вважати, що така повістка вручена належним чином. При цьому, розгляд справи було відкладено на 11:00 год. 24.02.2017.

23.02.2017 від представника ТзОВ «Гал-Кабель» ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного на 11:00 год. 24.02.2017, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, просила відкласти розгляд справи на інший день.

Розгляд справи було відкладено на 10:00 год. 03.03.2017, з врахуванням побажань представника позивача, однак будь-яких доказів поважності неприбуття представника позивача у судове засідання, призначене на 11:00 год. 24.02.2017 суду надано не було.

02.03.2017 від представника ТзОВ «Гал-Кабель» ОСОБА_1 знову повторно до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, призначеного 10:00 год. 03.03.2017 у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання, просила відкласти розгляд справи на інший день.

Знову ж таки, будь-яких доказів поважності неприбуття представника позивача у судове засідання, призначене на 10:00 год. 03.03.2017 суду не надано, так як і не надано клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Позивач жодного разу не направив свого представника в судові засідання, призначені на 24.02.2017 та 03.03.2017, заявив при цьому клопотання про відкладення розгляду справи, не надавши належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин неприбуття його представника в судові засідання.

При цьому, суд також зазначає, що Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить з того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Тобто, обов'язок щодо вжиття заходів для прискорення розгляду справи покладено на позивача як ініціатора спору.

Враховуючи те, що представник позивача повторно не прибув у судове засідання, призначене на 10:00 год. 03.03.2017, без поважних причин, від позивача не надійшло заяви про розгляд справи за відсутності його представника, а також строки розгляду справ, визначені частиною першою статті 122 КАС України, суд приходить до висновку, що позовну заяву ТзОВ «Гал-Кабель» до ГУ ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, слід залишити без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 155 КАС України.

Згідно із частиною третьою статті 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Отже, позивачу слід роз'яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 41, 128, пунктом 4 частини першої статті 155, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Гал-Кабель» до Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р. С. Денисюк