overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7141/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7141/16
УХВАЛА

01 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

секретаря Лопатюк Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТОПИСЕЦЬ-ХХІ" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 13.12.2016 р. № 772, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року представник позивача до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 , що підтверджується її особистим підписом у розписці (а/с 86), оскільки вона була присутня в судовому засіданні 14.02.2017 року.

28.02.2017 року через канцелярію суду подала клопотання (вх. №6130/17) про зупинення провадження по справі у зв'язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. При цьому, жодних доказів до клопотання не надано.

Неявка представника позивача до судового засідання є процесуальною перешкодою для розгляду справи, тому представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом з метою належного та своєчасного повідомлення позивача про дату наступного судового засідання.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження по справі до терміну, встановленого судом, за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає зупиненню, оскільки відсутність представника позивача в судовому засіданні, порушує право на справедливий суд, право на захист і кваліфікується, як порушення параграфу 1 та 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (рішення ЄСПЛ "Vamvakas v. Greece" від 09.04.2015 року).

При цьому, суд відмовив у задоволенні клопотання представника позивача щодо зупинення провадження по справі, оскільки підстави, вказані у клопотанні не підтверджуються належними та допустимими доказами (ст. 70 КАС України).

Керуючись ст. ст. 11, 103, 122, п.4 ч. 2 ст. 156, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/7141/16 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі №815/7141/16 на строк до 14.03.2017 року, призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 14.03.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 818/1706/16
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 лютого 2017 р. Справа № 818/1706/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря - Волокової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області, державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області Зуй Юлії Олександрівни, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області, державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області Зуй Юлії Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення №РВ-016 від 23.09.2016 про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, зобов'язання повторно розглянути заяву від 14.09.2016 №ЗВ-016.

27.02.2017 року позивач подав до суду клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, тому суд вважає необхідним прийняти подане клопотання та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області, державного кадастрового реєстратора Управління Держгеокадастру у Сумському районі Сумської області Зуй Юлії Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 820/911/17
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/911/17

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"01" березня 2017 р. № 820/911/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Куп’янського міськрайцентру зайнятості

до

Головного управління Національної поліції в Харківській області

про

стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 – 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Куп’янського міськрайцентру зайнятості до Головного управління Національної поліції в Харківській області про стягнення заборгованості.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз’яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

Справа розглядається одноособово суддею.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов’язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 815/595/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/595/17

Справа № 815/595/17

УХВАЛА

28 лютого 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Самойлюк Г.П., суддів: Іванова Е.А., Харченко Ю.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінсервіс пром" до Міжвідомчого цільового центру із запобігання та виявлення порушень законодавства з питань державної митної справи, Міністерства фінансів України про визнання протиправними дій щодо надання доручення.

27.02.2017р. (вх. № 6057/17) від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв’язку з необхідністю надання додаткових пояснень по справі, відкладення розгляду справи. Дане клопотання позивач просив розглянути без участі представника.

Відповідачі явку представників до судового засідання не забезпечили, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином та завчасно.

Клопотання відповідно до ч.6 ст. 128 КАС України розглянуто в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст.128, 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/595/17 до 20 березня 2017 р.

Призначити судове засідання на “20” березня 2017 року на 12 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г.П. Самойлюк

Суддя: Е.А. Іванов

Суддя: Ю.В. Харченко
Справа № 818/235/17
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р. Справа № 818/235/17

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелета С.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20 лютого 2017 року відкрито провадження у справі №818/235/17, справу призначено до судового розгляду на 02 березня 2017 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи неприбуття у судове засідання позивача, про якого немає відомостей, що йому вручена повістка, згідно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "16" березня 2017 р. о 11:30 год.

2. Зобов'язати представника відповідача виконати вимоги ухвали від 20.02.2017р.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/170/17
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/170/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії судів:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

суддів: Катаєвої Е.В., Стефанова С.О.

при секретарі: Казарян С.Б.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за ордером та угодою)

відповідач: Лазарєва Г.С. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 581-16 від 25.11.2016р., зобов'язання прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання пояснень позивачем особисто.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/170/17 до 29 березня 2017р.

Призначити судове засідання на "29" березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г.П. Самойлюк

Суддя: Е.В. Катаєва

Суддя: С.О. Стефанов
Справа № 820/876/17
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/876/17

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

02.03.2017р. № 820/876/17

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області

до

Публічного акціонерного товариства "Жовтневе"

про

стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2017 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Дергачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Публічного акціонерного товариства "Жовтневе" про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 816/193/17
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

02 березня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/193/17

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Об'єднання громадян місцевого значення "Фортуна" про визнання дій протиправними, скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Об'єднання громадян місцевого значення "Фортуна" про визнання дій протиправними, скасування рішення.

02 березня 2017 року від представника позивача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд даного клопотання без його участі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про залишення його позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 815/1197/17
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1197/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Глуханчук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

28 лютого 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій щодо видачі паспорта громадянина України, зобов'язання видати паспорт громадянина України.

Ухвалою суду від 01 березня 2017 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії , повернуто позивачеві на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України (відкликання позовної заяви).

28 лютого 2017 року через канцелярію суд від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання зазначеного адміністративного позову, в якій ним також заявлено клопотання про повернення судового збору.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За подання до суду даного адміністративного позову ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 640, 00 грн., згідно квитанції №12ССС21Е5В від 27 лютого 2017 року.

Питання щодо повернення судового збору врегульоване статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 1 вказаної статті, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням вищезазначеного, сплачений судовий збір підлягає поверненню заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 87, 160, 165 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) судовий збір, сплачений згідно квитанції №12ССС21Е5В від 27 лютого 2017 року у розмірі 640, 00 грн. (шістсот сорок гривень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 820/3871/13-а
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3871/13-а

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"01" березня 2017 р. № 820/3871/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань Плюс"

до

Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про

скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 01.02.2017 року представник позивача не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У судове засідання, призначене на 01.03.2017 року представник позивача повторно не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

На час розгляду справи представник позивача не надав суду документів в обґрунтування поважності причин його неявки у вказані вище судові засідання.

Отже, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, суд приходить до висновку, що позивач є належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Грань Плюс" до Західної міжрайонної державної податкової інспекції м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз’яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.