Справа № 822/716/17
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/716/17
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 березня 2017 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Салюк П.І., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Агрофірми "Проскурів" про погашення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась до суду з адміністративним позовом до Агрофірми "Проскурів" про погашення податкового боргу.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідженням позовної заяви та да доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, оскільки предметом даного позову є вимога майнового характеру, однак в додатках до позовної заяви відсутній документ про сплату судового збору.

Крім цього, позовну заяву від імені позивача підписано представником позивача за довіреністю ОСОБА_1. Разом з тим суд встановив, що згідно довіреності від 17 листопада 2016 року №26203/9/22-25-10 Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в особі начальника ОСОБА_2, довіряє ОСОБА_1 представляти інтереси позивача.

Однак суд зазначає, що вказаною довіреністю Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в особі начальника ОСОБА_2 не уповноважив ОСОБА_1 подавати від його імені та підписувати позовну заяву.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" передбачено, що розмір прожиткового мінімуму з 01 січня 2017 року встановлено у розмірі 1600 грн..

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 та ч.5 ст.106 КАС України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 13 березня 2017 року шляхом: подання доказів сплати судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", а також подання доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на подачу та підписання позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Агрофірми "Проскурів" про погашення податкового боргу, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 13 березня 2017 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк