Справа № 804/8651/16
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2017-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 січня 2017 р. Справа № 804/8651/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Царікової О.В.,

при секретарі судового засідання: Безрученко К.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача-2: Полівчука Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Атестаційної комісії №20 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним рішення, визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Атестаційної комісії №20 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо включення інспектора - чергового батальйону дорожньо-патрульної служби, підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню;

- визнання протиправним рішення та скасування рішення Атестаційної комісії №20 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 22.09.2016, про яке зазначено в Розділі IV "Результати атестування (висновок атестаційної комісії)" Атестаційного листа, а саме: "4-займаній посаді не відповідає, підлягає звільненню зі служби в поліції через службову невідповідність", яке прийнято щодо інспектора - чергового батальйону дорожньо-патрульної служби, підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.12.2016 відкрито провадження по справі №804/8651/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10.01.2017.

10 січня 2017 року розгляд справи 804/8651/16 не відбувся, у зв'язку з відсутністю електропостачання. Розгляд справи призначено на 20 січня 2017 року о 10:00.

У судовому засіданні 20.01.2017 представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій відмовився від заявлених позовних вимог в частині визнання протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо включення інспектора - чергового батальйону дорожньо-патрульної служби, підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню.

Представник відповідача - 1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи.

Частиною 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч.1 ст.112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Частиною 4 ст. 51 КАС України передбачено, що суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне прийняти заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову в частині заявлених позовних вимог про визнання протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо включення інспектора - чергового батальйону дорожньо-патрульної служби, підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню і закрити провадження у справі в цій частині, оскільки вказана відмова позивача не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав, свобод і охоронюваних законом інтересів.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 112, 157, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про відмову від адміністративного позову в частині заявлених позовних вимог про визнання протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо включення інспектора - чергового батальйону дорожньо-патрульної служби, підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 804/8651/16 в частині заявлених позовних вимог про визнання протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо включення інспектора - чергового батальйону дорожньо-патрульної служби, підпорядкованого Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3, до списку поліцейських, які підлягають атестуванню закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст.157 КАС України, повторне звернення до суду з тією самою позовною вимогою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 25 січня 2017 року.

Суддя О.В. Царікова