Справа № 806/2863/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 806/2863/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку на виконання ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "07" лютого 2017 р. у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" січня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Проперті" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 р. в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до 27 лютого 2017 р. для усунення вказаних недоліків.

27 лютого 2017 р. на адресу суду від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві надійшло клопотання про продовження строку для сплати судового збору. Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до кошторису Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві станом на 24.02.2017 р. по КЕКВ 2800 відсутні видатки на сплату судового збору. Окрім того, відповідно до норм ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" та ч.1 ст.88 КАС України єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Вирішуючи питання щодо зазначеного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення закріплено у ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

З наведеного випливає, що звільнення від сплати судового збору, його відстрочення чи розстрочення є дискреційним правом, а не обов'язком суду, можливість реалізації якого пов'язується з майновим станом особи.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України є процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

01 вересня 2015 р. набрали чинності зміни до Закону України від 8 липня 2011 р. №3674-VІ "Про судовий збір", відповідно до яких державні органи більше не належать до переліку тих, хто звільняється від сплати судового збору.

У відповідності до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, суд не вбачає обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Наведена позиція узгоджується з практикою Верховного Суду України (ухвали від 27 жовтня 2015 р. по справі № 2а-3361/10, від 03 листопада 2015 р. по справі № 814/3453/14).

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 05 лютого 2016 р. "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 р. № 3674-VI "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22 травня 2015 р. 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору".

Відсутність на даний час коштів на видатки щодо сплати судового збору, не може бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову суду.

Згідно ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 102 КАС України відповідачу слід продовжити строк для виконання вимог ухвали від 07 лютого 2017 р.

Керуючись ст. ст. 102, 187, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для сплати судового збору задовольнити.

Продовжити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк, встановлений ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "07" лютого 2017 р. про залишення апеляційної скарги без руху до "13" березня 2017 р.

Роз'яснити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу

2- відповідачу/відповідачам: Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві вул.Багговутівська,26,м.Київ 107,04107