overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/581/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/581/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.07.2016 у справі № 820/581/16

за позовом ПАТ «Харківський підшипниковий завод»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов’язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 23 лютого 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 826/6999/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20.02.17 м. Київ К/800/44882/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. доповівши колегії суддів матеріали касаційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 у справі № 826/6999/15

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни

третя особа : ПАТ "АКТАБАНК"

про визнання протиправною бездіяльностї та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за зазначеною вище касаційною скаргою.

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвал про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

При вивченні матеріалів справи в порядку ст. 215 КАС України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст.220-1 КАС України.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду на 23 лютого 2017 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Т. Черпіцька
Справа № 806/184/17
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"27" лютого 2017 р. Справа № 806/184/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" лютого 2017 р. у справі за позовом Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування постанов ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року апеляційну скаргу Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишино без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "12" січня 2017 р. - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі ч. 2 ст. 169 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду питання в порядку письмового провадження.

Дослідивши ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року, суд вбачає, що у вступній та резолютивній частині ухвали помилково вказано документ, що оскаржується - постанова Житомирського окрцужного адміністративного суду від 12 січня 2017 року, замість вірного - ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, привівши його зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частинах в ухвалі Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" лютого 2017 р. у справі № 806/184/17 , а саме: замість постанови Житомирського окрцужного адміністративного суду від 12 січня 2017 року вірно вказати і читати - ухвала Житомирського окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Житомирське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Перемоги,55,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 555/2447/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Мельничук Н.В.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 555/2447/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "11" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання дій протиправними , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" лютого 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "11" січня 2017 р. та справу призначено до розгляду на 28 лютого 2017 року.

В судове засідання представники сторін не з"явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 555/2447/16-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області на постанову Березнівського районного суду Рівненської області від "11" січня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

- ,
Справа № 826/23615/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 вересня 2016 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕМЕНТ НАФТА"

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням клопотання про поновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою, документа про сплату судового збору, а також копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та встановлено скаржнику строк для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою, копії оскаржуваних судових рішень. Крім того, скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, а у випадку відмови у задоволенні даного клопотання просив продовжити строк на усунення недоліків.

Розглянувши заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 березня 2017 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків до 17 березня 2017 року.

Суддя О.В. Вербицька
Справа № 814/1169/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Київ К/800/138/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Кісон» в особі директора Денисюка Олександра Михайловича до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у вказаній справі.

В порушення вимоги частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаного недоліку до 27 січня 2017 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявник отримав 18 січня 2017 року.

Станом на 24 лютого 2017 року недолік касаційної скарги не усунутий, документ про сплату судового збору суду не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що вимога ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху не виконана, касаційну скаргу слід провернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2016 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 грудня 2016 року у справі за позовом приватного підприємства «Кісон» в особі директора Денисюка Олександра Михайловича до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 805/1714/16-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Київ К/800/146/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у вказаній справі.

В порушення вимоги частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаного недоліку до 27 січня 2017 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявник отримав 20 січня 2017 року.

Станом на 24 лютого 2017 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що вимога ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху не виконана, касаційну скаргу слід провернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС, Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 564/872/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Грипіч Л.А.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
УХВАЛА

"28" лютого 2017 р. Справа № 564/872/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Витрикузи В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від "01" червня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області про нарахування належного розміру пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" лютого 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від "01" червня 2016 р. та справу призначено до розгляду на 28 лютого 2017 року.

В судове засідання представники сторін не з"явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 564/872/16-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Костопільському районі Рівненської області на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від "01" червня 2016 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

- ,
Справа № 815/5190/16
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5190/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Київ К/800/633/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Одеські авіалінії» про стягнення заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 419604,78 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2016 року у вказаній справі.

В порушення вимоги частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявником до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення вказаного недоліку до 20 січня 2017 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявник отримав 13 січня 2017 року.

Станом на 24 лютого 2017 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

Враховуючи, що вимога ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху не виконана, касаційну скаргу слід провернути скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2016 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м. Одеси до відкритого акціонерного товариства «Авіакомпанія «Одеські авіалінії» про стягнення заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 419604,78 грн. повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін