Справа № 335/288/17
Суддя: Гашук К. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/288/17 2-а/335/78/2017
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю секретаря судового засідання Лепетченко Д.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Запорізької міської ради ОСОБА_2 про закриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії, в якому просив зобовязати Запорізьку міську раду розглянути клопотання ОСОБА_3 про одержання безоплатно у власність земельної ділянки шляхом приватизації від 20.12.2016 року у відповідності до ч. 7 ст. 118 Земельного Кодексу України..

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27.01.2017 року відкрито провадження у вказані адміністративній справі.

В судовому засіданні представником Запорізької міської ради ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття провадження у справі з підстав того, що вказаний спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. На думку представника відповідача, вказаний спір має цивільно-правовий характер, а тому повинен розглядатися в порядку цивільного судочинства, оскільки в даний правовідносинах реалізується на публічний, а приватний інтерес позивача.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі, оскільки на його думку вказаний спір підлягає розгляду саме в порядку адміністративного судочинства. Крім того, зазначив, що Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у своїй ухвалі від 29.06.2016 року вже висловив свою думку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому підстави для закриття провадження у справі відсутні..

Розглянувши клопотання представника Запорізької міської ради ОСОБА_2, заслухавши думку представника позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження (ч. ст. 2 КАС України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Як розяснено у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

У зв'язку з наведеним суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Пунктами 6, 7 вказаної вище постанови Пленуму визначено, при вирішенні питань, пов'язаних із компетенцією судів у спорах, що виникають із земельних відносин, суди мають виходити з того, що згідно зі статтями 13 і 14 Конституції України, статтями 177, 181, 324 і главою 30 ЦК земля та земельні ділянки є об'єктами цивільних прав, а держава і територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах із метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок. Отже, суд має з'ясувати, є спір приватноправовим або публічно-правовим; чи виник спір із відносин, урегульованих нормами цивільного права, чи пов'язані ці відносини зі здійсненням сторонами цивільних або інших майнових прав на земельні ділянки на засадах рівності; чи виник спір щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень при реалізації ним управлінських функцій у сфері земельних правовідносин.

Земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного кодексу України; далі - ЗК). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування.

Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Це стосується, наприклад, позовів про визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування щодо видання дозволу на виготовлення (розроблення) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, вирішення інших питань, що відповідно до закону необхідні для набуття і реалізації права на землю, про надання чи передачу земельної ділянки у власність або користування чи невирішення цих питань, припинення права власності чи користування землею (статті 116, 118, 123, 128, 131, 144, 146, 147, 149, 151 ЗК та інші), крім спорів, передбачених частиною першою статті 16 Закону України від 17 листопада 2009 року № 1559-VI "Про відчуження земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності", про цивільну відповідальність за порушення земельного законодавства (статті 210, 211 ЗК), про повернення самовільно зайнятих земельних ділянок (стаття 212 ЗК).

Як вбачається зі змісту позову ОСОБА_3 ним подано позов з метою захисту приватно-правового характеру, який полягає у невирішенні, як він вважає, Запорізькою міською радою у встановленому Законом порядку його клопотання щодо одержання безоплатно у власність земельної ділянки шляхом приватизації.

Таким чином підставою для звернення до суду з позовом є порушення права позивача на отримання ним безоплатно у власність земельної ділянки по вул. Доблесній 64-а в м. Запоріжжя, тобто в даній справі ним реалізується приватний інтерес, а тому з урахуванням розяснень постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», вказана справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а не адміністративного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладені обставини, суд доходить до висновку, що провадження у справі, яке відкрито ухвалою суду від 27.01.2017 року, підлягає закриттю.

Посилання представника позивача про те, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом в ухвалі від 29.06.2016 року зроблено висновок, що вказана справа повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства є помилковими, оскільки як вбачається зі змісту вказаної ухвали, апеляційним судом при перегляді в апеляційному порядку ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про повернення позовної заяви зроблено висновок, що адміністративний позов, який предявлено до Запорізької міської ради, повинен розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом, виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, оскільки відповідачем у справі є орган місцевого самоврядування.

Питання щодо юрисдикції вказаного спору, виходячи з положень ст. 17 КАС України, апеляційним судом не вирішувалось.

Керуючись ст. ст. 157, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Запорізької міської ради ОСОБА_2 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Запорізької міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії - закрити.

Розяснити ОСОБА_3 право на звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом пяти днів з дня отримання повного тексту судового рішення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 березня 2017 року.

Повний текст ухвали виготовлено 02 березня 2017 року.

Суддя: К.В. Гашук