Справа № 805/4710/16-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2017 р. Справа №805/4710/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12 година 40 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., за участю секретаря судового засідання Мангуш З.В. та представників сторін:

позивача - Малушко Г.Ю.;

відповідача - Кравченка В.О.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № від 06.10.2016 року та № від 06.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № від 06.10.2016 року та № від 06.10.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податковим органом було проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Мединський і К» з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначені податкових зобов'язань і податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за червень 2016 року з урахуванням виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях щодо відносин з ТОВ «ГЛОБАЛТОРГ КОМПАНІ» за період з 01.06.2016 року по 30.06.2016 року, на підставі якої складено акт № 323/05-10-12/32276975 від 14.09.2016 року. На підставі зазначено акту сформовані податкові повідомлення-рішення № від 06.10.2016 року про збільшення суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 5 844 267,00 грн., та № від 06.10.2016 року про збільшення суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 777 172 грн. Вважає зазначені податкові повідомлення - рішення протиправними, оскільки товариство є добросовісним платником податків та здійснює свою господарську діяльність у відповідності до вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим просить їх скасувати.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував, надав письмові заперечення, відповідно до яких зазначив, що податковим органом на підставі наказу № 271 від 30.08.2016 року була проведена позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Мединський і К» з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначені податкових зобов'язань і податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за червень 2016 року з урахуванням виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях щодо відносин з ТОВ «ГЛОБАЛТОРГ КОМПАНІ» за період з 01.06.2016 року по 30.06.2016 року, відповідно до якої встановлено порушення ТОВ «Мединський і К» по відображенням в обліку підприємства за період з 01.01.2016 року по 31.01.2016 року операцій придбання товарів від контрагента ТОВ «ГЛОБАЛТОРГ КОМПАНІ» за період з 01.06.2016 року по 30.06.2016 року встановлено відсутність об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення пп. 14.1.36, пп. 14.1.185 п.14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України позивачем завищено від'ємне значення податку на додану вартість за червень 2016 року у сумі 777 172 грн., та занижено податок на додану вартість за червень 2016 року у сумі 3 896 178 грн.

Податковий орган, вважає, що позивач здійснював діяльність спрямовану на здійснення операцій пов'язаних з наданням податкової вигоди третім особам, у зв'язку з чим просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі та встановив наступні обставини.

Позивач, Товариство з додатковою відповідальністю "Мединський і К" (, 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, буд. 110) зареєстровано в якості юридичної особи з 23.04.2003 року, зазначене підтверджується випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Судом встановлено, що ДПІ у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області було проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Мединський і К» з питань дотримання вимог податкового законодавства при визначені податкових зобов'язань і податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість за червень 2016 року з урахуванням виявлення недостовірності даних, що містяться у податкових деклараціях щодо відносин з ТОВ «ГЛОБАЛТОРГ КОМПАНІ» за період з 01.06.2016 року по 30.06.2016 року, на підставі якої складено акт № 323/05-10-12/32276975 від 14.09.2016 року.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Мединський і К» по відображенням в обліку підприємства за період з 01.01.2016 року по 31.01.2016 року операцій придбання товарів від контрагента ТОВ «ГЛОБАЛТОРГ КОМПАНІ» за період з 01.06.2016 року по 30.06.2016 року встановлено відсутність об'єктів оподаткування, які підпадають під визначення пп. 14.1.36, пп. 14.1.185 п.14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України - позивачем завищено від'ємне значення податку на додану вартість у сумі 777 712 грн. у тому числі за червень 2016 року у сумі 777 172 грн. та п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України - позивачем занижено податок на додану вартість всього у сумі 3 896178 грн. у томі числі за червень 2016 року у сумі 3 896 178 грн.

На підставі проведеної перевірки податковим органом сформовані податкові повідомлення - рішення № від 06.10.2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 5 844 267,00 грн. та № від 06.10.2016 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 777 172 грн.

03.09.2015 року між позивачем та ТОВ "Маріупольська автобаза" був укладений договір оренди № 3, яким регулюються правовідносини, пов'язані з передачею орендодавцем орендареві у строкове платне користування майно розташоване за адресою 87536, м. Маріуполь, вул. Воїнів - Визволителів, буд. 1.

Факт надання послуг за вказаним договором підтверджується актом прийому - передачі до договору оренди № 3 від 03.09.2015 року.

15 липня 2014 року, між ТОВ «Мединський і К» та ТОВ «ДИПИ ТРАНС» був укладений договір оренди автотранспорту № 0004/14А, відповідно до якого, в порядку та на умовах визначених цим договором, орендодавець зобов'язується протягом дії цього договору за плату передати, а орендар зобов'язується прийняти у строкове користування транспортні засоби.

Факт надання послуг за вказаним договором підтверджується актом прийому - передачі від 15.07.2014 року.

Крім цього, між ТОВ «Мединський і К» та ПАТ «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу», було укладено договір оренди рухомого майна № 254/1 від 01 жовтня 2014 року, відповідно до якого, в порядку та на умовах, передбачених цим договором, орендодавець зобов'язується передати орендареві в тимчасове оплатне користування рухоме майно, яке знаходиться у власності орендодавця зазначеному в додатку № 1 до цього договору.

Факт надання послуг за вказаним договором підтверджується актом прийому - передачі переданих в оренду транспортних засобів до договору оренди рухомого майна № 254/1 від 01.10.2014 року

Також, між ТОВ «Мединський і К» та ТОВ «ДІПІ Фовардінг» було укладено договір суборенди № 5 від 13.10.2015 року, предметом якого надання в тимчасове користування майна - транспортних засобів.

Факт надання послуг за вказаним договором підтверджується актом прийому - передачі до договору суборенди № 5 від 13.10.2015 року.

ТОВ «Мединський і К» уклало договір суборенди (піднайму) транспортних засобів від 30.12.2015 року з ТОВ «Єнакієве Автотранс», відповідно до якого, орендар надає, а суборендар приймає в тимчасове користування транспортні засоби.

Факт надання послуг за вказаним договором підтверджується актом прийому - передачі до договору суборенди (піднайму) транспортних засобів від 30.12.2015 року.

Також позивачем надані суду копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, які долучені до матеріалів справи.

Між ТОВ «Мединський і К» та ТОВ "ГЛОБАЛТОРГ КОМПАНІ" був укладений договір постачання № 19/05, відповідно до якого, постачальник зобов'язується поставити, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити відповідно до умов цього договору товарно - матеріальні цінності, іменовані надалі товар. Асортимент, номенклатура, кількість та ціна товару зазначається в додатку № 1 до цього договору, який є невід'ємною частиною цього договору.

ТОВ "ГЛОБАЛТОРГ КОМПАНІ" було виписано позивачу податкові накладні № 35 від 30.06.2016 року; № 36 від 30.06.2016 року, № 37 від 30.06.2016 року, № 38 від 30.06.2016 року, на підставі яких позивачем були сформовані відповідні показники податкової звітності, за період, що був предметом перевірки.

Факт транспортування товару за вказаним договором підтверджується товарно-транспортними накладними № 00000124 від 30.06.2016 року, № 00000125 від 30.06.2016 року, № 00000126 від 30.06.2016 року, № 00000127 від 30.06.2016 року, № 00000128 від 30.06.2016 року.

Розрахунки між сторонами за договором проводились у безготівковій формі, що підтверджується платіжними дорученнями № 1486 від 12.07.2016 року, № 2492 від 19.07.2016 року та банківськими виписками.

Отриманий від контрагента товар позивачем використано у власній господарській діяльності - для ремонту транспортних засобів.

Позивачем надано суду докази списання запасних частин, а саме, акти на встановлення нових запасних частин і списання несправних запасних частин № МК000017830 від 25.09.2016 року, № МК000017811 від 23.09.2016 року, № МК000017817 від 17.09.2016 року, № МК000017826 від 16.09.2016 року, № МК000017798 від 13.09.2016 року, № МК000017829 від 02.09.2016 року, № МК000017790 від 26.07.2016 року, № МК000017804 від 26.07.2016 року, № МК000017773 від 24.07.2016 року, № МК000017780 від 23.07.2016 року, № МК000017789 від 23.07.2016 року, № МК000017783 від 23.07.2016 року, № МК000017787 від 23.07.2016 року, № МК000017794 від 22.07.2016 року,№ МК000017805 від 21.07.2016 року, МК000017805 від 21.07.2016 року, № МК000017832 від 21.10.2016 року, № МК000017750 від 01.07.2016 року, № МК000017809 від 02.10.2016 року, № МК000017797 від 12.10.2016 року, № МК000017836 від 09.09.2016 року, № МК000017837 від 10.09.2016 року, № МК000017834 від 25.09.2016 року, № МК000017796 від 16.09.2016 року, № МК000017833 від 16.08.2016 року, № МК000017828 від 25.08.2016 року, № МК000017825 від 24.08.2016 року, № МК000017821 від 02.08.2016 року, № МК000017808 від 08.09.2016 року, № МК000017735 від 02.09.2016 року, № МК000017728 від 24.07.2016 року, № МК000017726 від 17.07.2016 року, № МК000017725 від 15.07.2016 року, № МК000017724 від 08.07.2016 року, № МК000017713 від 10.07.2016 року, № МК000017744 від 13.07.2016 року, № МК000017743 від 11.07.2016 року, № МК000017742 від 19.08.2016 року, № МК000017741 від 18.08.2016 року, № МК000017741 від 18.08.2016 року, № МК000017740 від 14.08.2016 року, № МК000017739 від 12.08.2016 року, № МК000017738 від 08.08.2016 року, № Мк000017752 від 11.08.2016 року, № МК000017748 від 21.07.2016 року, № МК000017746 від 26.08.2016 року, № МК000017745 від 23.08.2016 року, № МК000017745 від 23.08.2016 року, № МК000017792 від 07.07.2016 року, № МК000017756 від 17.08.2016 року, № МК000017754 від 15.07.2016 року, № МК000017753 від 02.07.2016 року, № МК000017749 від 01.07.2016 року, № МК000017747 від 01.07.2016 року, № МК000017779 від 26.07.2016 року, № МК000017778 від 18.07.2016 року, № МК000017776 від 11.07.2016 року, № МК000017774 від 29.08.2016 року, № МК000017772 від 17.08.2016 року, № МК000017770 від 09.08.2016 року, № МК000017768 від 27.07.2016 року, № МК000017766 від 03.08.2016 року, № МК000017764 від 01.08.2016 року, № МК000017762 від 22.07.2016 року, № МК000017760 від 15.07.2016 року, № МК000017759 від 10.07.2016 року, № МК000017782 від 09.07.2016 року, № МК000017757 від 08.07.2016 року, № МК000017803 від 04.07.2016 року, № МК000017755 від 03.07.2016 року, № МК000017761 від 12.07.2016 року, № МК000017758 від 09.07.2016 року, № МК000017767 від 09.07.2016 року, № МК000017781 від 06.07.2016 року, № МК000017769 від 04.07.2016 року, № МК000017763 від 14.07.2016 року, № МК000017777 від 14.07.2016 року, № МК000017802 від 14.07.2016 року, № МК000017795 від 13.07.2016 року, № МК000017785 від 16.07.2016 року, № МК000017793 від 16.07.2016 року. № МК000017800 від 23.08.2016 року, № МК000017784 від 29.07.2016 року, № МК000017791 від 19.07.2016 року, № МК000017799 від 12.09.2016 року, № МК000017813 від 15.09.2016 року, № МК000017801 від 17.08.2016 року, № МК000017765 від 18.07.2016 року, № МК000017816 від 17.10.2016 року, № МК000017823 від 14.10.2016 року, № МК000017822 від 13.10.2016 року, № МК000017824 від 29.09.2016 року, № МК000017814 від 28.09.2016 року, № МК000017830 від 25.09.2016 року, № МК000017811 від 23.09.2016 року, № МК000017817 від 17.09.2016 року, № МК000017826 від 16.09.2016 року, МК000017798 від 13.09.2016 року, № МК000017829 від 02.09.2016 року, № МК000017790 від 26.07.2016 року, № МК000017804 від 26.07.2016 року, № МК000017773 від 24.07.2016 року, № МК000017780 від 23.07.2016 року, № МК000017789 від 23.07.2016 року, № МК000017783 від 23.07.2016 року, № МК000017787 від 23.07.2016 року, № МК000017794 від 22.07.2016 року, № МК000017805 від 21.07.2016 року, № МК000017832 від 21.10.2016 року, № МК000017750 від 01.07.2016 року.

Таким чином, відповідною первинною документацією позивачем підтверджено реальність спірних господарських операцій з ТОВ "ГЛОБАЛТОРГ КОМПАНІ" у червні 2016 року.

Відповідно до п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України дає визначення поняттю "податковий кредит", у відповідності до якого ним являється сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, в тому числі, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку (абз. 1 п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України).

Відповідно до норм п. 198.1 ПК України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України).

Пунктом 201.10 ПК України передбачено, що підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, є податкова накладна, яка видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу (п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. № 996-XIV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з

визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.99 N996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 ПКУ витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

При цьому відповідно до підпункту 139.1.9. пункту 139.1. статті 139 ПК України не включаються до складу витрат - витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Водночас відповідно до пункту 198.3. статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській

діяльності.

Таким чином, витрати для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість

мають бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Судом також враховуються рішення Європейського суду з прав людини у справах Інтерсплав проти України (2007 рік, заява № 803/02), "Булвес" АД проти Болгарії (2009 рік, заява № 3991/03) і Бізнес Супорт Центр проти Болгарії (2010 рік, заява № 6689/03), які відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" підлягають застосуванню судами як джерела права, у яких визначено, що платника податку не може бути позбавлено права на бюджетне відшкодування ПДВ за відсутності доказів того, що його було залучено до протиправної діяльності, пов'язаної з незаконним отриманням бюджетного відшкодування; при цьому платник ПДВ не повинен нести відповідальність за зловживання, вчинені його постачальниками, якщо платник ПДВ не знав про такі зловживання і не міг про них знати.

Аналізуючи зазначені норми Закону, суд зазначає, що відповідачем не надано суду належних доказів, що фінансово-господарські операції між ТОВ «Мединський і К» та його контрагентами не були спрямовані на настання реальних наслідків фінансово-господарської діяльності.

Позивачем надано суду первинні документи, що підтверджують реальність господарських операцій з його контрагентами у спірний період, що перевірявся відповідачем.

Отже, позивачем були правомірно сформовані показники податкової звітності з податку на прибуток, з податку на додану вартість у спірних правовідносинах у періоді, що перевірявся.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, вище викладене, позовні вимоги про скасування податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області № від 06.10.2016 року та № від 06.10.2016 року підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 94 КАС України судові витрати, в сумі 99 321,59 грн., здійснені позивачем, підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, ст. ст. 7, 17, 86, 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень № від 06.10.2016 року та № від 06.10.2016 року - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області № від 06.10.2016 року.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області № від 06.10.2016 року.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» () судовий збір в сумі 99 321 (дев'яносто дев'ять тисяч триста двадцять одна) гривня 59 (п'ятдесят дев'ять) копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області ().

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 20 лютого 2017 року.

Постанову складено у повному обсязі 27 лютого 2017 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України (проголошення вступної та резолютивної частин постанови), а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Бабіч С.І.