Справа № 3166/10/2170
Суддя: Морська Г.М.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2010 р. 14 год.30 хв.Справа № 2-а-3166/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Морська Г.М.,

при секретарі: Симоненко І. А.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Державна податкова інспекція у м. Херсоні

до Повного товариства "Ломбард-Лідер" ТПВ Постачтехкомплект" і Компанія"

про продовження терміну застосування адміністративного арешту активів та застосування умовного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків,

встановив:

Виконуючим обовязки першого заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Херсоні прийнято рішення № 50 від 11.06.2010р. о 17 год. 00 хв. про застосування повного адміністративного арешту активів платника податків Повного товариства "Ломбард-Лідер" ТПВ Постачтехкомплект" і Компанія" у звязку з відмовою платника податків від допуску посадових осіб податкового органу до проведення планової документальної виїзної перевірки за наявності законних підстав.

15.06.2010р. о 15 год. 35 хв. ДПІ у м. Херсоні звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з заявою про арешт активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків на строк до допуску посадових осіб податкового органу до проведення планової документальної виїзної перевірки, мотивуючи тим, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненню або знищенню. Провадження у справі відкрито 15.06.2010р.

15.06.2010р. о 15 год. 35 хв. ДПІ у м. Херсоні звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з поданням про продовження терміну застосування повного адміністративного арешту активів платника податків Повного товариства "Ломбард-Лідер" ТПВ Постачтехкомплект" і Компанія" у звязку з відмовою платника податків від допуску посадових осіб податкового органу до проведення планової документальної виїзної перевірки за наявності законних підстав, мотивуючи тим, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненню або знищенню. Провадження у справі відкрито 15.06.2010р.

Ухвалою суду від 17.06.2010 року справи № 2а-3166/10/2170 та № 2а-3167/10/2170 були обєднані в одне провадження.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали подання та заяву, суду пояснили, що відповідно до вимог Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90 р. № 509-XII та плану - графіку перевірок, посадовими особами ДПІ у м. Херсоні із 26 травня 2010р. проводилась виїзна планова документальна перевірка відповідача. Проте, 03 червня 2010р. головний бухгалтер підприємства, посилаючись на розпорядження керівника відмовила у наданні деяких документів, необхідних для проведення перевірки, про що складено акт від 03.06.10 р. № 719/22-1/34073967. Відповідно до вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон № 2181-III) в.о. першого заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Херсоні прийнято рішення від 11.06.10 р. о 17 год. 00 хв. про застосування повного адміністративного арешту активів платника податків повного товариства "Ломбард-Лідер" ТПВ Постачтехкомплект" і Компанія" у зв'язку з відмовою платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Представник відповідача в судове засідання не прибув. Судом вжито заходів для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи. Так відповідно до рапорту начальника відділення оперативних заходів зі скорочення податкового боргу ГВПМ ДПІ у м. Херсоні ОСОБА_5 від 16.06.2010р., ним було здійснено виїзд за юридичною адресою підприємства: м. Херсон, пр. Ушакова, 81/а, проте працівниками підприємства було відмовлено у прийнятті ухвал суду, подання, заяви та доданих до них документів. Дані матеріали на адресу підприємства були відправлені поштою із повідомленням про вручення.

У зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних в матеріалах справи, достатньо, суд при розгляді справи обмежений 48 годинами судового розгляду, позивачем вжиті всі можливі заходи повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду, справа розглядається без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини.

Повне товариство "Ломбард-Лідер" ТПВ Постачтехкомплект" і Компанія" зареєстровано як юридична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради 23.02.2006р. та взято на облік як платник податків ДПІ у м. Херсоні 02.03.2006р.

Згідно плану-графіку проведення документальних перевірок суб'єктів підприємницької діяльності ДПІ у м. Херсоні на ІІ квартал 2010 року було заплановано перевірити відповідача за період діяльності із 01.07.2008 р. по 31.03.2010 р.

Повідомленням № 131/22-103 від 07.05.2010р. підприємство було повідомлено про проведення виїзної планової документальної перевірки. Повідомлення отримала головний бухгалтер підприємства ОСОБА_6, що підтверджується розпискою про вручення повідомлення.

На підставі плану-графіку проведення документальних перевірок головним державним податковим ревізорам-інспекторам ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 виписано направлення на проведення перевірки № 944/22-1 від 26.05.2010р., яке також вручено головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_6

Представник ДПІ у м. Херсоні ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 26 травня 2010 року ревізори були допущені до проведення перевірки, їм були надані всі документи, які були ними витребувані у головного бухгалтера.

03 червня 2010 року головний бухгалтер підприємства ОСОБА_6 відмовила у надані ревізорам документів, які були неообхідні для продовження перевірки. Даний факт був зафіксовиний у акті від 03.06.10 р. № 719/22-1/34073967 «Про відмову від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав ПП "Ломбард-Лідер" ТПВ Постачтехкомплект" і Компанія"», який підписаний головними державними ревізорами інспекторами ДПІ у м. Херсоні ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та старшим оперуповноваженим ГВПМ ДПІ у м. Херсоні ОСОБА_10

Вважаючи ненадання документів відмовою від проведення перевірки, відповідно до вимог Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 № 2181-III (далі - Закон № 2181-III) в.о. першого заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Херсоні прийнято рішення від 11.06.10 р. о 17 год. 00 хв. про застосування повного адміністративного арешту активів платника податків повного товариства "Ломбард-Лідер" ТПВ Постачтехкомплект" і Компанія" у зв'язку з відмовою платника податків від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Як зазначає позивач, правовою підставою для застосування адміністративного арешту активів платника податків та прийняття рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на банківському рахунку, був факт недопуску посадових осіб податкового органу до проведення перевірки (пп. "г" пп. 9.1.2 п. 9.1 ст. 9 Закон № 2181-III).

Суд не погоджується із позицією позивача з огляду на наступне.

Статтею 9 Закону № 2181-III передбачено, що арешт активів може бути застосовано, якщо, зокрема, платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування. Арешт може бути накладено на активи строком до 96 годин від години підписання відповідного рішення керівником податкового органу. Керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням, а суд повинен прийняти відповідне рішення протягом 48 годин від моменту отримання зазначеного звернення.

Відповідно до пп. 9.3.9 ст. 9 Закону № 2181-ІІІ арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством. Рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку, є документом, що підтверджує обставини, на яких ґрунтується заява до суду про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку такого платника. Підписана керівником податкового органу (його заступником) заява, до якої додається рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку, того самого дня направляються до суду.

Порядок застосування адміністративного арешту активів платників податків затверджений наказом ДПА України від 25.09.2001 р. № 386, зареєстрованим у Мін'юсті України 05.10.2001 р. за № 865/6056 ( надалі Порядок № 386).

Пунктом 5.4 Порядку № 386 встановлено, що у разі виникнення обставин, визначених п. 9.1.2 гп. 9.1 ст. 9 Закону N 2181 слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обов'язково скласти акт про факт його незнайдення.

Позивачем не надано доказів того, що повне товариство "Ломбард-Лідер" ТПВ Постачтехкомплект" і Компанія" не допустило посадових осіб ДПІ у м. Херсоні до проведення перевірки. А саме: ревізори не складали перелік документів, необхідний їм для продовження перевірки, не звертались із письмовим запитом до керівника про їх надання, акт відмови від допуску до перевірки (фактично від надання необхідних документів) складений без участі понятих, лише у присутності посадових осіб ДПІ у м. Херсоні.

Крім того необхідно зазначити, що відповідно до п.п. 9.1.1.п. 9.1. ст. 9 Закону № 2181-ІІІ адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу.

У судовому засіданні представник ДПІ у м. Херсоні підтвердив факт відсутності податкового боргу у повного товариства "Ломбард-Лідер" ТПВ Постачтехкомплект" і Компанія".

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для продовження терміну застосування адміністративного арешту активів та застосування умовного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків - Повного товариства "Ломбард-Лідер" ТПВ Постачтехкомплект" і Компанія" відсутні, тому у задоволенні заяви та подання ДПІ у м. Херсоні належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Херсоні у задоволенні подання продовження терміну застосування адміністративного арешту активів Повного товариства "Ломбард-Лідер" ТПВ Постачтехкомплект" і Компанія" та заяви про застосування умовного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків - Повного товариства "Ломбард-Лідер" ТПВ Постачтехкомплект" і Компанія".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 22 червня 2010 р..

Суддя Морська Г.М.

кат. 6.6.3