Справа № 804/74/17
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2017 р. справа № 804/74/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "БАНК МИХАЙЛІВСЬКИЙ" про визнання протиправною бездіяльності, та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

05.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 щодо невключення ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ Банк Михайлівський за договором між ПАТ Банк Михайлівський, в особі начальника Дніпропетровського відділення № 3 ОСОБА_3, та ОСОБА_1, № 980-037-000251170 від 23.05.2016 р. на суму 28 467,02 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 28 467,02 грн. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_1) за договором № 980-037-000251170 від 23.05.2016 р. банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» у гривнях.

10.01.2017 року за даним позовом було відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено її до судового розгляду.

Від позивача ОСОБА_1 30.01.2017 року надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з врегулюванням спору в досудовому порядку.

В судове засідання 16.02.2017 року сторони, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не зявились.

За викладених обставин, у відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України, справу розглянуто без участі сторін в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду фактично є клопотанням про відкликання позову, а отже, суд вважає за можливе його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої була залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_4