Справа № 815/1181/17
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1181/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Державна міграційна служба Приморський районний відділ в місті Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Так, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В порушення приписів вищезазначеної норми, до позовної заяви не додано платіжного документу про сплату судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову із двома вимогами немайнового характеру.

Згідно з п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

В якості відповідача вказано «Державна міграційна служба Приморський районний відділ в місті Одесі», однак такого державного органу не існує, у зв'язку із чим позивачу належить уточнити адміністративний позов, вказавши належного відповідача.

Крім того, в порушення ч.2 ст.106 КАС України, позивачем до матеріалів позову не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема доказів її звернення 20.01.2017 р. та 16.02.2017 р. до відповідача. Так, до матеріалів позову додану нечитабельну копію листа від 20 січня 2017 р. за підписом ОСОБА_1, з якої неможливо встановити її зміст, факт подачі на розгляд (вхідний номер або докази надіслання поштою); копію звернення від 16.02.2017 р. взагалі не надано. При цьому позивач не вказує причини неможливості подання таких доказів, рівно як і клопотання про їх витребування, як це передбачено п.5 ч.1 с.106, ч.2 ст.106 КАС України.

Згідно зі «Стандартом організаційно-розпорядчої документації» (вимоги до оформлення документів) ДСТУ 6.38-90 ксерокопія має бути належної якості, щоб на ній можна було прочитати весь текст, щоб чітко було видно всі реквізити, а поля документа не порушено.

Однак надані позивачем копії документів зазначеним вимогам не відповідають, оскільки непридатні для прочитання всього тексту. Крім того, до позову додані матеріали, з яких незрозуміло на підтвердження яких обставин останні надаються.

Відповідно до п. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч.5 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

В даному випадку позовна вимога про визнання дій протиправними не відповідає вимогам ч.5 ст.105 в кореспонденції з ч.2 ст.162 КАС України. Так, позивачем оскаржуються дії щодо відмови в оформленні та видачі паспорту позивачці, однак в обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що на її звернення відповіді вона не отримала взагалі.

Суд зауважує, що за своєю правовою природою бездіяльність - це як пасивна форма поведінки, що полягає у не вчиненні конкретних дій, які повинні бути і можуть бути вчинені в даних конкретних умовах; так і характеризується свідомим і вольовим актом поведінки.

Таким чином, позивачці необхідно визначитися із колом учасників процесу, заявленими позовними вимогами в частині визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача, відповідно до положень чинного законодавства України та усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі до суду оформленого відповідно до ст.106 КАС України адміністративного позову з додатками для відповідача, додавши квитанцію про сплату судового збору, докази на підтвердження позовних вимог тощо.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державна міграційна служба Приморський районний відділ в місті Одесі про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк