Справа № 826/15932/16
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.

при секретарі Скаленку Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Українські рідкісні метали» про відмову від адміністративного позову у справі за апеляційними скаргами Державної служби геології та надр України та товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2016 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські рідкісні метали» до Державної служби геології та надр України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування» про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Українські рідкісні метали» звернулось до суду першої інстанції із позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просило:

- визнати протиправним рішення Державної служби геології та надр України про відмову у видачі товариству з обмеженою відповідальністю «Українські рідкісні метали» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки Полохівської ділянки літієвих руд на 5 років, що розташована в Маловисківському районі Кіровоградської області;

- зобов'язати Державну службу геології та надр України видати товариству з обмеженою відповідальністю «Українські рідкісні метали» спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки Полохівської ділянки літієвих руд на 5 років, що розташована в Маловисківському районі Кіровоградської області згідно з поданою заявою від 18.02.2016 № 18-02/2.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2016 позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою Державна служба геології та надр України та товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування» подали апеляційні скарги, в яких вони просять скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

28.02.2017 в судовому засіданні представником позивача було подано клопотання про відмову від адміністративного позову, в якому він просить прийняти вказану відмову та закрити провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 51 КАС України передбачено, що позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Згідно ч.ч.1-2 ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Відмова від адміністративного позову під час підготовчого провадження має бути викладена в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

В силу вимог ч. 4 ст. 112 КАС України суд не приймає відмови від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано імперативні умови, наявність яких унеможливлює прийняття судом відмови від адміністративного позову: 1) якщо це суперечать закону; 2) якщо це порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

В судовому засіданні 28.02.2017 представником позивача було зазначено, що існує наказ Державної служби геології та надр України про видачу дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «Укрлітійвидобування» на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки Полохівської ділянки літієвих руд на 5 років, що розташована в Маловисківському районі Кіровоградської області.

В свою чергу, колегія суддів звертає увагу, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2016 визнано протиправним рішення Державної служби геології та надр України про відмову у видачі товариству з обмеженою відповідальністю «Українські рідкісні метали» спеціального дозволу на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки Полохівської ділянки літієвих руд на 5 років, що розташована в Маловисківському районі Кіровоградської області та зобов'язано Державну службу геології та надр України видати товариству з обмеженою відповідальністю «Українські рідкісні метали» спеціальний дозвіл на користування надрами з метою геологічного вивчення, в тому числі дослідно-промислової розробки Полохівської ділянки літієвих руд на 5 років, що розташована в Маловисківському районі Кіровоградської області згідно з поданою заявою від 18.02.2016 № 18-02/2.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в клопотанні товариства з обмеженою відповідальністю «Українські рідкісні метали» про відмову від адміністративного позову слід відмовити, у зв'язку із тим, що вказані вище обставини, зокрема постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2016 порушує права, свободи та інтереси третьої особи.

Керуючись ст.ст. 112, 157, 160, 186, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Українські рідкісні метали» про відмову від адміністративного позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлений 28.02.2017.