Справа № 2а-1877/10/1370
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 року м. Київ К/800/12115/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Заїки М.М., Олексієнка М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом начальника Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції до ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон до виконання зобов'язань за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2010 року начальник Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон до виконання зобов'язань.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2010 року позов задоволено. Тимчасово обмежено у праві виїзду з України ОСОБА_4 до виконання зобов'язань на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Львівське міське відділення №6319 по кредитному договору №2582 від 21 серпня 2007 року.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху з підстав її подання поза межами строку на апеляційне оскарження й визнанням неповажними підстав, наведених відповідачем у заяві про поновлення пропущеного строку. При цьому, особі, що подала апеляційну скаргу, надано можливість протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року ОСОБА_4 відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі на підставі абзацу 2 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування доводів касаційної скарги зазначає, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкових висновків щодо пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2010 року без поважних причин, оскільки копію вказаної постанови він отримав через свого представника лише 16 лютого 2016 року.

Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 18 лютого 2016 року до Львівського апеляційного адміністративного суду була подана апеляційна скарга ОСОБА_4 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2010 року.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Залишаючи апеляційну скаргу без руху, суддя суду апеляційної інстанції виходив з того, що зазначені відповідачем підстави для поновлення строку є неповажними, а тому запропонував звернутися до суду з заявою про поновлення строку, вказавши інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

04 квітня 2016 року на виконання вимог вказаної ухвали ОСОБА_4 подав уточнене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказавши, що на час розгляду справи у суді першої інстанції він не міг ознайомитися з постановою від 26 березня 2010 року у справі № 2а-1877/10/1370, оскільки перебував у м. Одесі, і відповідно йому не було відомо про розгляд справи. Копію оскаржуваної постанови апелянт отримав через свого представника тільки 16 лютого 2016 року.

Суддя суду апеляційної інстанції, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у справі, виходив з того, що поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем не наведено. При цьому, пропуск строку на апеляційне оскарження не зумовлений порушенням судом першої інстанції процесуальних норм, а є наслідком недобросовісної поведінки відповідача, оскільки з моменту прийняття рішення судом першої інстанції пройшло шість років, і він протягом цього періоду не виявив жодного зацікавлення стосовно результатів розгляду справи у суді першої інстанції.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з такими висновками суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

За змістом частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, 26 лютого 2010 року начальник Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Іванів А.О. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_4 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон до виконання зобов'язань.

Львівським окружним адміністративним судом на адресу ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 направлено копію ухвали від 05 березня 2010 року про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, яку відповідач отримав 17 березня 2010 року особисто, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з тим, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки (частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 1 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

З огляду на зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, що ОСОБА_4 було відомо про наявність позову начальника Залізничного відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Іваніва А.О. та його розгляд у суді, дату призначення справи до судового розгляду. При цьому, ОСОБА_4 не подавав жодних заяв про зміну місця проживання (перебування, знаходження).

Згідно із абзацом першим частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо ж заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження (абзац другий частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем у цій справі було пропущено строк звернення з апеляційною скаргою і наведені підстави для його поновлення не є поважними, а тому правомірно відмовив у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, суддя апеляційного суду обґрунтовано не взяв до уваги доводи відповідача про те, що на час розгляду справи у суді першої інстанції він перебував у м. Одесі, оскільки такі не підтверджені належними та допустимими доказами.

Доводи та мотиви, викладені відповідачем у касаційній скарзі про незаконність судового рішення, порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права безпідставні, не ґрунтуються на законі та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до вимог частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За правилами статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За таких обставин, оскаржуване судове рішення постановлене з додержанням норм процесуального права, а тому касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.Л. Іваненко

Судді: М.М. Заїка

М.М. Олексієнко