Справа № 316/281/17
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/281/17
Провадження № 2-аз/316/1/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2017 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

секретаря судового засідання: Терещенко О.П.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар Запорізької області клопотання ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови ОСОБА_3, ОСОБА_4 комітету Енергодарської міської ради, треті особи: Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, Фінансове управління Енергодарської міської ради, Управління Державної казначейської служби у м. Енергодар, Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування рішення ОСОБА_4 комітету Енергодарської міської ради від 20.01.2017р. №12,-

ВСТАНОВИВ :

27.02.2017 року на розгляд Енергодарського міського суду Запорізької області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1 (від імені територіальної громади) до Енергодарського міського голови ОСОБА_3, ОСОБА_4 комітету Енергодарської міської ради, треті особи: Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, Фінансове управління Енергодарської міської ради, Управління Державної казначейської служби у м. Енергодар, Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (далі КП «ПКВ» ЕМР) про визнання неправомірними дій та скасування рішення ОСОБА_4 комітету Енергодарської міської ради від 20.01.2017р. №12

Ухвалою від 27.02.2017 року відкрито провадження по справі.

27.02.2017 року за вх. №1938 до позовної заяви від 27.02.2016 року надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, в якому просить: Допустити негайний розгляд та вирішення даного клопотання про забезпечення адміністративного позову. Зупинити дію рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 20.01.2017 № 12 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення». Зупинити повноваження Енергодарського міського голови ОСОБА_3 у якості Уповноваженого Засновника Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради. Заборонити виконуючому обовязки генерального директора Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ОСОБА_5 вчиняти будь-які дії щодо фінансування виробничої діяльності підприємства (крім фінансування захищених статей витрат) без відповідного рішення Засновника КП «ПКВ» ЕМР Енергодарської міської ради. Заборонити Управлінню державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області, Управлінню комунальної власності Енергодарської міської ради, Фінансовому управлінню Енергодарської міської ради здійснювати проведення видатків з міського бюджету м. Енергодара Запорізької області щодо фінансування Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради () до набрання рішення суду по справі законної сили.

Ухвалою суду від 27.02.2017 р. призначено клопотання про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні із викликом сторін на 28.02.2017 р.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, застосувавши заходи забезпечення адміністративного позову. Додатково пояснив, що КП «ПКВ» ЕМР не платять заробітну плату працівникам, накопичують борги, на підприємстві викрадені кошти та документи, нові тарифи нічим не обґрунтовані та прийняті без документації з метою списання боргів підприємства через видумані втрати за рахунок бюджету м. Енергодар. Також вказав, що існують ризики нецільового виділення та розтрати коштів внаслідок прийняття рішення ОСОБА_4 комітету Енергодарської міської ради від 20.01.2017р. №12 яке вступає в дію з 01.03.2017 року, що є загрозою та шкодою для інтересів територіальної громади м. Енергодар та її представника депутата міської ради ОСОБА_1 Зазначив, що на стадії досудового розслідування перебуває кримінальне провадження за фактами розкрадань посадовими особами КП «Підприємство комунальної власності» за посібництва Енергодарської міської ради, що у подальшому безпідставно виділені кошти будуть витрачені та їх неможливо буде повернути, а тому наполягав на задоволенні клопотання.

Представник третьої особи Управління комунальної власності Енергодарської міської ради ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував відносно поданого клопотання, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим. Додатково зазначив, що Управління комунальної власності Енергодарської міської ради проводить видатки на оплату праці деяких категорій робітників КП «Підприємство комунальної власності» напряму з міського бюджету м. Енергодара Запорізької області.

Інші особи на розгляд клопотання не зявилися, повідомлені належним чином (а.с.12-17) та їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, розглянувши подане клопотання, вивчивши додані матеріали приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 2. ст. 117 КАС України ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову постановляє суд першої інстанції.

У відповідності до ч. 3 ст. 117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. При цьому частиною 4 даної статті передбачено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчинення певної дії.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до Енергодарського міського голови ОСОБА_3, ОСОБА_4 комітету Енергодарської міської ради, треті особи: Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, Фінансове управління Енергодарської міської ради, Управління Державної казначейської служби у м. Енергодар, КП «ПКВ» ЕМР про визнання неправомірними дій та скасування рішення ОСОБА_4 комітету Енергодарської міської ради від 20.01.2017р. №12 (а.с.5-6).

Із матеріалів клопотання, пояснень сторін у судовому засіданні вбачається, що рішенням ОСОБА_4 комітету Енергодарської міської ради від 20.01.2017р. №12 20.01.2017 вирішено затвердити: 1.1 тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому фонду комунальної власності м. Енергодара для населення у розрізі кожного будинку окремо згідно з додатками 1.1-1.234; 1.2 перелік видів робіт та їх періодичність у складі тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення згідно з додатком 2.

Визнано таким, що втратило чинність, рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 16.10.2008 №314 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення».

Фінансовому управлінню Енергодарської міської ради (ОСОБА_6В.) виконавчим комітетом ЕМР доручено включити до бюджету на 2017 рік видатки на відшкодування втрат КП «ПКВ» ЕМР, що повязані із зниженням для населення міста тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме: перше півріччя 2017 року - на 40%, друге півріччя 2017 року - на 30%.

Доручено КП «ПКВ» ЕМР до 01.04.2017 провести інвентаризацію всіх будинків, що знаходяться на балансі підприємства. За результатами проведеної інвентаризації до 01.07.2017 КП «ПКВ» ЕМР провести коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому фонду комунальної власності м.Енергодара для населення у розрізі кожного будинку окремо.

Дане рішення набуває чинності з 01 березня 2017 року.

Між тим, доводи щодо обґрунтованості прийняття таких тарифів на даній стадії розгляду справи відсутні, та на противагу судом прийнято до уваги те, що відповідно до розпорядження Енергодарського міського голови ОСОБА_3 від 02.02.2017 №26-р (а.с.25) «Про службове розслідування щодо обставин крадіжки бухгалтерських документів КП «Підприємство комунальної власності»», на КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради встановлено відсутність на підприємстві документів первинного бухгалтерського обліку, а саме: створено комісію з перевірки обставин крадіжки бухгалтерських документів комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» міської ради у такому складі: Голова комісії ОСОБА_7 начальник управління комунальної власності міської ради, Члени комісії: ОСОБА_8 - директор з загальних питань комунального підприємства Підприємство комунальної власності міської ради ОСОБА_2 - головний спеціаліст-юрист управління комунальної власності міської ради ОСОБА_9 - начальник юридичного управління міської ради.

Крім того, поставлено перед комісією такі питання: - наявність або відсутність обставини, які зумовили необхідність транспортування бухгалтерських документів; - дотримання заходів безпеки та збереження документів при транспортуванні, обставини, що сприяли крадіжці документів; - наявність або відсутність причинно-наслідкового звязку між діями посадових осіб та/або працівників комунального підприємства та крадіжкою документів, а також правомірність таких дій; - причини не повідомлення Засновника та Уповноваженого засновника про факт крадіжки бухгалтерських документів; - рекомендації щодо недопущення повторення у майбутньому крадіжок бухгалтерської та будь-якої іншої документації.

Також, комісії з перевірки обставин крадіжки бухгалтерських документів комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» міської ради доручено провести службове розслідування. На час проведення службового розслідування знято із ОСОБА_10 повноваження виконувача обовязків генерального директора комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» міської ради. Призначено тимчасово, на час проведення службового розслідування, виконувачем обовязки генерального директора комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» міської ради ОСОБА_11, головного інженера зазначеного підприємства. КП «ПКВ» ЕМР (ОСОБА_11О.) сприяти комісії з перевірки обставин крадіжки бухгалтерських документів КП «ПКВ» ЕМР у проведенні службового розслідування. Головою комісії з перевірки обставин крадіжки бухгалтерських документів КП «ПКВ» ЕМР призначено - ОСОБА_7

Отже, з наведеного вбачається, що невідомо яким чином обраховувалися тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по житловому фонду комунальної власності м. Енергодара для населення у розрізі кожного будинку окремо згідно з додатками, оскільки обєктивно існують обставини крадіжки бухгалтерських документів КП «Підприємство комунальної власності», які визнаються відповідачем ОСОБА_4 комітетом Енергодарської міської ради.

Зважаючи на викладене вимоги клопотання в частині зупинки дії рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 20.01.2017 № 12 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення» підлягають задоволенню.

У свою чергу в матеріалах заяви та за поясненнями сторін випливає, що в провадженні правоохоронних органів перебуває досудове розслідування по кримінальним провадженням №001334 та №0000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 366 КК України у тому числі, за фактами укладення посадовими особами КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради ряду фіктивних угод, в результаті яких підприємству спричинено збитки на загальну суму 6,8 млн. грн., а також збитки по іншим епізодам. Підприємством на даний час накопичені численні борги, які не погашені, а рахунки підприємства арештовані на виконання рішень Господарського суду Запорізької області (від 01.04.2015 справа № 908/622/15-г; від 09.06.2015 справа № 908/2158/15-г; від 30.06.2015 справа №908/3069/15), отже існують обєктивні підстави вважати, що за рахунок місцевих бюджетних коштів м. Енергодар та корегування тарифів такі борги частково будуть компенсовані втратами, що виникнуть внаслідок прийняття рішення ОСОБА_4 комітету ЕМР від 20.01.2017 № 12 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення».

Таким чином, суд приходить до висновку, що доручення Фінансовому управлінню Енергодарської міської ради (ОСОБА_6В.) виконавчим комітетом Енергодарської міської ради щодо включення до бюджету на 2017 рік видатків на відшкодування втрат КП «ПКВ» ЕМР за вказаними тарифами або сумнівними витратами до собівартості житлово-комунальних послуг фактично сприяє прямо пропорційному збільшенню різниці між нововстановленими тарифами Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради та фактичними витратами підприємства на виробництво житлово-комунальних послуг і за своєю суттю може бути збитками місцевому бюджету, що потребує детального аналізу та вивчення судом.

Беручи до уваги вищевикладене суд вважає, що подальші дії органу державної казначейської служби, які пов'язані з проведенням видатків міського бюджету Енергодарської міської ради, можуть заподіяти очевидну небезпеку та шкоду правам, свободам та інтересам позивача та територіальної громади м. Енергодар до ухвалення рішення в адміністративній справі, предметом розгляду якої є перевірка правомірності таких дій відповідача.

Таким чином виходячи з пов'язаності заходів до забезпечення позову фактичним обставинам справи, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, суд вважає, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню шляхом заборони управлінню Державної казначейської служби України здійснювати дії стосовно видатків для Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на час розгляду даної адміністративної справи.

Суд приходить до обґрунтованого висновку, що захист прав, свобод та інтересів депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1 та територіальної громади м. Енергодар стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки кошти місцевого бюджету будуть фактично витрачені, а головними ознаками, які свідчать про таку невідворотність є включення витрат до собівартості житлово-комунальних послуг, які обґрунтовують суму втрат, а також різниці між тарифами КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради та фактичними витратами підприємства на виробництво житлово-комунальних послуг.

Інші вимоги позивача задоволенню не підлягають, оскільки не можуть бути предметом забезпечення позову, тобто є безпідставними.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом депутата Енергодарської міської ради ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови ОСОБА_3, ОСОБА_4 комітету Енергодарської міської ради, треті особи: Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, Фінансове управління Енергодарської міської ради, Управління Державної казначейської служби у м. Енергодар, Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради про визнання неправомірними дій та скасування рішення ОСОБА_4 комітету Енергодарської міської ради від 20.01.2017р. №12 задовольнити частково.

Зупинити дію рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 20.01.2017 № 12 «Про затвердження тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для населення» до набрання законної сили рішенням суду по адміністративній справі №316/281/17.

Заборонити Управлінню державної казначейської служби України у м. Енергодарі Запорізької області, Управлінню комунальної власності Енергодарської міської ради, Фінансовому управлінню Енергодарської міської ради здійснювати проведення видатків з міського бюджету м. Енергодара Запорізької області щодо фінансування Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради (), крім видатків на оплату праці робітників комунального підприємства, до набрання законної сили рішенням суду по адміністративній справі №316/281/17.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М. В. Капустинський