Справа № 337/568/17
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/568/17
Провадження № 2-а/337/64/2017
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання рішення противоправними та покладання зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

У позові вказав, що з 18.02.2011 року йому призначена пенсія за віком на пільгових умовах відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Для призначення пенсії він надав необхідні документи, у тому числі трудову книжку та уточнюючу довідку, що містить записи про відповідні періоди його роботи за списком № 1 з 03.04.1981 року по 11.10.2004 рік за професією слюсаря ремонтника на ВАТ «ЗФЗ».

У грудні 2016 року він звернувся до відповідача з заявою про отримання інформації та документів на підставі яких йому розрахували пенсію. З листа відповідача від 28.12.2016 року він дізнався, що при призначенні пенсії відповідач не зарахував період роботи за професією слюсаря-ремонтника на ВАТ «ЗФЗ» з 04.03.1981 року по 31.12.1991 року.

12.01.2017 року він звернувся до відповідача з заявою про перерахунок пенсії з врахуванням до пільгового стажу всього періоду його роботи за професією слюсаря-ремонтника на ВАТ «ЗФЗ» з 04.03.1981 року по 18.02.2011 року, але рішенням комісії УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя за № 52 від 20.01.2017 року йому було відмовлено в здійснення перерахунку. Просив визнати рішення про відмову у зарахуванні періоду його роботи з 03.04.1981 року по 31.12.1991 року до пільгового стажу за Списком №1 протиправним та його скасувати, зобов'язати відповідача зарахувати відповідний період до стажу за Списком №1, перерахувати пенсію і здійснити її виплату з урахуванням різниці що була вже виплачена.

Ухвалою суду від 20.02.2017 року відкрито скорочене провадження по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується у адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат.

Згідно з п. 4. ч. 1 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення.

22.02.2017 року на адресу суду надійшли письмові заперечення відповідача на адміністративний позов, в яких зазначено, що позивач знаходиться на обліку та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1 в управлінні пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя з 18.02.2011 року. Під час вирішення питання про призначення позивачу пенсії до його пільгового стажу за Списком № 1 не було враховано період роботи з 04.03.1981 року по 31.12.1991 року так як, у відповідності до уточнюючої довідки № 230 від 01.12.2016 року, позивач працював з 04.03.1981 року по 31.12.1991 рік на посаді слюсаря по ремонту металургійного обладнання, слюсаря ремонтника. У зазначений період роботи позивача на посаді електромонтера по ремонту електрообладнання був чинним Список № 1 і Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад на підземних роботах, на роботах зі шкідливими умовами праці і в гарячих цехах, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах затверджених постановою ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173. Положення зазначеної постанови відносять посаду електромонтера по ремонту електрообладнання по Списку № 2.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і Списків № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383, починаючи з 01.01.2006 року, під час визначення права на пенсію застосовуються Списки, що були чинними на період роботи особи. Тобто підприємством ВАТ «Запорізький завод феросплавів» невірно застосовані положення п. 3 Порядку, що призвело до даного спору, тому управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя не має право зарахувати до стажу за Списком № 1 період роботи позивача з 04.03.1981 року по 31.12.1991 рік. Просив у позові відмовити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою ст. 2 КАС України, передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з вимог ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з вимогами ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя та отримує пенсію.

12.01.2017 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя за перерахунком розміру своєї пенсії на підставі довідки ВАТ «Запорізький завод феросплавів» від 01.12.2016 року № 230 про підтвердження пільгового стажу за професією слюсаря-ремонтника з 03.04.1981 року по 31.12.1991 рік.

Рішенням УПФУ в Хортицькому районі м. Запоріжжя за № 52 від 20.01.2017 року ОСОБА_1 відмовлено, оскільки пільгова довідка від 01.12.2016 року за № 230 не відповідає вимогам Порядку застосування списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (а.с. 14).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції України.

Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади і у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента Україна та постановами Верховної ради, прийнятими відповідно до законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами, а також Положенням про Пенсійний фонд України, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів від 24.10.2007 року №1261, та організовує у межах своїх повноважень виконання актів законодавства, здійснює контроль за їх реалізацією.

Відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останнього роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і працівників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 10 років на роботах.

Отже, названою нормою матеріального права встановлені умови, за яких особа має право на призначення пенсії на пільгових умовах, зокрема, із зменшенням віку, передбаченого ст. 12 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Суд, вирішуючи спір, виходить з того, що право на призначення пенсій на пільгових умовах та в пільгових розмірах визначено ст.ст. 13, 100 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», а також виданою на розвиток нормо застування Закону Постановою КМУ від 01.08.1992 року №442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», Постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2003 року №36 «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах».

Згідно з нормами ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», пенсії за віком на пільгових умовах призначаються працівникам за Списками № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженими Постановою КМУ від 16.01.2003 року № 36 і за результатами атестації робочих місць, проведення якої передбачає, зокрема санітарно-гігієнічні дослідження виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу, за якими підтверджується право працівника на пільги та компенсації, пов'язані із зайнятістю в несприятливих умовах праці.

Згідно із Постановою КМУ «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість у яких надає право на пенсію за віком на пільгових умовах» №36 від 16.01.2003 року особи, що виконують роботу, яка підпадає під Список № 1 або Список № 2 мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, зазначено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються списки, що були чинні на період роботи особи.

Підставою для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 100 ЗУ «Про професійне забезпечення» є насамперед наявність виробництва, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах в Списках та підтвердження шкідливих умов праці працівників, наданою підприємством, уточнюючою довідкою про характер роботи.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Згідно розпорядження управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя від 07.07.2011 року № 16412 пенсію ОСОБА_1 було призначено з 18.02.2011 року відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 01.01.1992 року по 11.10.2004 року (а.с. 13). При розрахунку стажу при призначенні пільгової пенсії ОСОБА_1 відповідачем не зарахований період роботи з 03.04.1981 року по 31.12.1991 рік.

З довідки ВАТ «Запорізький завод феросплавів» № 230 від 01.12.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 безперервно з 03.04.1981 року по 11.10.2004 року працював за професією слюсаря-ремонтника, зайнятого ремонтом обладнання у місцях його встановлення на ділянках (робочих місцях), де основні робітники що ведуть технологічний процес, користуються правом на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1 (а.с. 12), що також підтверджується копією трудової книжки позивача НОМЕР_1 (а.с. 10-11).

Статтею 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

У пунктах 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до п. 3 «Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовується Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документи відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Якщо атестацію робочих місць проведено до 21 серпня 1997 року (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць), до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період роботи, що передує даті видання наказу про атестацію, а також період впродовж 5 років після вперше проведеної атестації. Якщо атестація вперше проведена після 21 серпня 1997 року в разі підтвердження зазначеного права до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період, що передує даті видання наказу про її результати.

Як вбачається з матеріалів справи атестація робочого місця ОСОБА_1 за Списком №1 вперше була проведена згідно із Наказом про атестацію робочих місць від 20.03.1995 року № 73А , тобто до 21.08.1997 року, тому, у відповідності до вищевказаних норм, весь період його роботи за період з 03.04.1981 року по 11.04.2004 року має бути зараховано до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 (а.с. 12).

Пунктом № 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 встановлено, що у тих випадках, коли у трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховується до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Відповідно до ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень і про скасування рішення, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Між тим, відповідачем не надано доказів правомірності відмови в зарахуванні до пільгового стажу за списком № 1 період роботи на ПАТ «Запорізький завод феросплавів» з 04.03.1981 року по 31.12.1991 рік.

Отже, відмовляючи позивачу у перерахунку пенсії із зарахуванням до пільгового стажу за списком № 1 період роботи на ПАТ «Запорізький завод феросплавів» з 04.03.1981 року по 31.12.1991 рік, відповідач не дотримався принципу верховенства права та діяв усупереч ч. 2 ст. 19 Конституції України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дії управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу з особливо шкідливими і особисто важкими умовами праці за списком № 1 періоду роботи на ПАТ «Запорізький завод феросплавів» з 04.03.1981 року по 31.12.1991 рік, є неправомірними.

Оскільки позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 14.02.2017 року, ст.99 КАС України встановлено шестимісячний строк звернення до суду, суд приходить до висновку про покладання зобов'язання на відповідача про здійснення перерахунку та виплату ОСОБА_1 , пенсії з урахуванням до пільгового стажу за списком № 1 періоду роботи на ПАТ «Запорізький завод феросплавів» з 04.03.1981 року по 31.12.1991 рік, починаючи з 14.08.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. 8, ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» , ч. 4 ст. 9, ст. ст. 10, 11, 18, ч. 1 ст. 41, 71, 72, 99, ч. 4 ст. 122, 158, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати рішення управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя за № 52 від 20.01.2017 року, щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу за списком № 1 періоду роботи на ПАТ «Запорізький завод феросплавів» з 04.03.1981 року по 31.12.1991 рік протиправним.

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя за № 52 від 20.01.2017 року, щодо відмови ОСОБА_1 в зарахуванні до пільгового стажу за списком № 1 періоду роботи на ПАТ «Запорізький завод феросплавів» з 04.03.1981 року по 31.12.1991 рік.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя зарахувати ОСОБА_1 період його роботи з 03.04.1981 року по 31.12.1991 року до пільгового стажу з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1, у зв'язку з чим перерахувати розмір його пенсії та здійснити її виплату з урахуванням різниці, яка вже була виплачена з 14.08.2016 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик