Справа № 286/16/17
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"28" лютого 2017 р. Справа № 286/16/17

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "06" січня 2017 р. у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дій державного виконавця ,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2017 р. Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати дії державного виконавця незаконними, скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07 жовтня 2016 р., винесеної на підставі виконавчого листа №286/16/17, виданого 07 квітня 2015 р. судом в частині стягнення з управління праці на користь держави судового збору в розмірі 5800,00 грн.. Крім того, позивач просив звільнити його від сплати судового збору відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку із відсутністю коштів на ці цілі.

Ухвалою Овруцького районного суду від 06 січня 2017 р. позовна заява Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації відповідно до вимог ч.1 ст.100 КАС України залишена без розгляду з підстав пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове, яким відстрочити або звільнити управління від сплати судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Суд першої інстанції залишаючи без розгляду позовну заяву, виходив з того, що позивачем пропущено строк звернення до суду та управлінням не ставилось питання про поновлення пропущеного десятиденного строку.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з прийнятим судовим рішенням, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.1 ст.108КАС України).

Відтак, встановивши, що позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, суд зобов'язаний був вказати на виявлений недолік та надати позивачу строку на його усунення - зазначенням позивачем причин та надання доказів які підтверджують наведені позивачем причини, через які вказаний позов поданий з пропущенням строку звернення до суду. Про що судом повинно бути постановлено ухвалу про залишення без руху.

Суд першої інстанції встановивши що позовна заява подана позивачем з порушенням встановленого законом строку звернення до суду, вказане, не зазначив як недолік та ухвалою не надав строку для його усунення.

Відтак, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції неповно дослідив всі обставини справи у зв'язку з чим прийняв передчасне рішення щодо залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити. Ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області задовольнити, ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "06" січня 2017 р. скасувати справу направити до Овруцького районного суду Житомирської області для продовження розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Гетьмана Виговського, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

3- відповідачу/відповідачам: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області майдан Соборний,1,м.Житомир,10014

- ,