Справа № 825/2361/16
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2361/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 825/2361/16

Суддя доповідач Костюк Л.О.

У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського кооперативу «Нива» постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського кооперативу «Нива» про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року позов задоволено в повному обсязі.

На зазначену постанову суду відповідачем 17.02.2017 року подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року.

Рішення суду першої інстанції апелянт отримав 09.02.2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Відповідачем зазначених вимог законодавства не виконано.

Питання, пов’язані із розміром ставок судового збору, порядком сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору регулюються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В адміністративному позові УПФУ в Менському районі Чернігівської області, який подано 22.12.2016 року, оскаржується одна вимога майнового характеру на суму – 10 779,42 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 4 цього Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Сума мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року складала 1378 грн.

Так, 1,5 % ціни позову складатиме – 161,69 грн., що є менше ніж 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, загальна сума до сплати при подачі апеляційної скарги становить: 1378*110% = 1515,80 грн.

Таким чином, апелянтом не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку та не дотримані вимоги ст. 187 КАС України, що є недоліком апеляційної скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 165, 187, 189, 254 КАС України, –

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського кооперативу «Нива» постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Менському районі Чернігівської області до Сільськогосподарського кооперативу «Нива» про стягнення заборгованості по фактичних витратах на виплату та доставку пільгових пенсій,- залишити без руху.

Надати апелянту строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого він має звернутися до Київського апеляційного адміністративного суду та надати документ про сплату судового збору в розмірі – 1515,80 грн.

У разі невиконання ухвали у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя Костюк Л.О.