Справа № 806/1675/16
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2017 року м.Житомир справа № 806/1675/16

категорія 5.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Кривенко Л.М.,

за участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування,

встановив:

Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з даним позовом, в якому просить застосувати заходи реагування до ФОП ОСОБА_1, шляхом часткової зупинки діяльності, а саме: забороною здійснення викидів в атмосферне повітря до моменту отримання дозволів на викиди в атмосферне повітря ФОП ОСОБА_1 шляхом опломбування устаткування для виготовлення деревного вугілля у кількості 6 печей марки ПБП-25 розташованих на майданчику вул. Леніна (Вчительська), 193-а, с.Гришківці, Бердичівський район.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що Державною екологічною інспекцією у Житомирській області було проведено перевірку з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, щодо поводження із відходами та небезпечними хімічними речовинами. За результатами перевірки складено акт перевірки. На підставі вказаного акту було видано припис №86/5 від 27 липня 2016 року. 2 вересня 2016 року рішенням Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації №2372/1-48 позивачу було анульовано дозвіл №-38 від 27 квітня 2016 року на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. У зв'язку з чим позивач просить застосувати заходи реагування до ФОП ОСОБА_1

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, зазначені у позовній заяві.

Відповідач та представник відповідача щодо задоволення позовних вимог заперечували з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №454/2011, Держекоінспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністерство екології та природних ресурсів України.

Державна екологічна інспекція у Житомирській області діє на підставі Положення, затвердженого Наказом Державної екологічної інспекції України від 12 грудня 2011 року №136, згідно якого Держекоінспекція є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі та їй підпорядковується.

На підставі п. 4.2 Положення, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами-нерезидентами вимог природоохоронного законодавства.

Згідно ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані:

- здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо;

- вживати заходів щодо зменшення обсягів викидів забруднюючих речовин і зменшення впливу фізичних факторів;

- забезпечувати безперебійну ефективну роботу і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів;

- здійснювати контроль за обсягом і складом забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря, і рівнями фізичного впливу та вести їх постійний облік;

- заздалегідь розробляти спеціальні заходи щодо охорони атмосферного повітря на випадок виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру і вживати заходів для ліквідації причин, наслідків забруднення атмосферного повітря;

- забезпечувати здійснення інструментально-лабораторних вимірювань параметрів викидів забруднюючих речовин стаціонарних і пересувних джерел та ефективності роботи газоочисних установок;

- забезпечувати розроблення методик виконання вимірювань, що враховують специфічні умови викиду забруднюючих речовин;

- використовувати метрологічно атестовані методики виконання вимірювань і повірені засоби вимірювальної техніки для визначення параметрів газопилового потоку і концентрацій забруднюючих речовин в атмосферному повітрі та викидах стаціонарних і пересувних джерел;

- здійснювати контроль за проектуванням, будівництвом і експлуатацією споруд, устаткування та апаратури для очищення газопилового потоку від забруднюючих речовин і зниження впливу фізичних та біологічних факторів, оснащення їх засобами вимірювальної техніки, необхідними для постійного контролю за ефективністю очищення, дотриманням нормативів гранично допустимих викидів забруднюючих речовин і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів та інших вимог законодавства в галузі охорони атмосферного повітря;

- своєчасно і в повному обсязі сплачувати екологічний податок.

Статтею 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" встановлено, що для забезпечення екологічної безпеки, створення сприятливого середовища життєдіяльності, запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище здійснюється регулювання викидів найбільш поширених і небезпечних забруднюючих речовин, перелік яких встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення. (ч.5 ст.11 ЗУ "Про охорону атмосферного повітря").

Приписами статті 12 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" встановлено, що господарська чи інші види діяльності, пов'язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання допускається виключно за рішенням суду, ухваленого за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Згідно ч. 7 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Судом встановлено, що 27 квітня 2016 року Управлінням екології та природних ресурсі Житомирської ОДА ФОП ОСОБА_1 було видано дозвіл №-38 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, термін дії дозволу: необмежений.

У період з 26 по 27 липня 2016 року Державною екологічною інспекцією у Житомирській області було проведено перевірку з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, результати якої оформлено актом перевірки (а.с.9-17).

Перевіркою встановлено, що ФОП ОСОБА_1 порушено вимоги законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, у тому числі вимоги статей 10, 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря", встановлено порушення умов чинного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме:

- пункт 1.2 - у проектну документацію та дозвіл на викиди не внесено зміни після збільшення джерел викидів, а саме: труба відводу димових газів від печі бездимної піролізної ПБП-25 №6;

- пункт 5.3 - не забезпечено постійний та безпечний доступ до точок відбору проб для контролю викидів в атмосферне повітря;

- не обладнано місця для відбору проб на джерелах викидів (а.с.15).

27 липня 2016 року відповідачем винесено припис №86/5, яким ФОП ОСОБА_1 приписано забезпечити виконання умов чинного дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря: - забезпечити постійний та безпечний доступ до точок відбору проб для контролю викидів в атмосферне повітря; у проектну документацію та дозвіл на викиди внести зміни після збільшення джерел викидів, а саме: труба відводу димових газів від печі бездимної піролізної ПБП-25 №6; обладнати місця для відбору проб на джерелах викидів; викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарного джерела ПБП-25 №6 здійснювати лише за наявності дозволу на викиди; під час здійснення викидів дотримуватись встановлених граничнодопустимих викидів вказаних дозволом на викиди (а.с.7).

3 серпня 2016 ФОП ОСОБА_1 листом повідомив Державну екологічну інспекцію в Житомирській області про виконання ним вимог вищевказаного припису, а саме: на виконання вимог пункту 1 припису зазначив, що піч ПБП - 25 №6 у даний момент не працює, вона опечатана та буде демонтована; у печах №1, 2, 3, 4, 5 забезпечено доступи до точок відбору проб для контролю викидів в атмосферне повітря, а саме: зроблено отвори у димовідвідних трубах; на виконання вимог пункту 2 припису повідомив, що місця для відбору проб на джерелах викидів обладнанні спеціальними майданчиками та засобами підйому; на виконання вимог пункту 3 припису зазначив, що піч №6 у даний момент не працює (опечатана) та буде демонтована; на виконання вимог пункту 4 припису зазначив, що викиди забруднюючих речовин у атмосферне повітря не перевищують граничнодопустимих норм (а.с.63).

1 вересня 2016 року Державна екологічна інспекція у Житомирській області внесла Управлінню екології та природних ресурсів Житомирської ОДА подання про анулювання дозволу ФОП ОСОБА_2 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

На підставі подання Державної екологічної інспекції у Житомирській області та положень п. 7 ст. 4-1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" Управління екології та природних ресурсів Житомирської ОДА прийнято рішення №2372/2-4/8 від 2 вересня 2016 року про анулювання дозволу ФОП ОСОБА_2 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря (а.с.8).

Не погоджуючись із вище зазначеним рішенням, ФОП ОСОБА_1 оскаржив його у судовому порядку.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 р. у справі №806/1702/16 визнано протиправним та скасовано рішення Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації від 2 вересня 2016 року №2372/1-4/8 про анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. Зобов'язано Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації поновити дозвіл №-38 від 27 квітня 2016 року на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданий ФОП ОСОБА_1, шляхом здійснення відповідного запису в реєстрі документів дозвільного характеру.

22 грудня 2016 року Управління екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації прийняло рішення №2-16 про поновлення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ФОП ОСОБА_1.

Зважаючи на вище викладене, та на те, що Управлінням екології та природних ресурсів Житомирської обласної державної адміністрації ФОП ОСОБА_1 поновлено дозвіл №-38 від 27 квітня 2016 року на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, суд дійшов висновку, що підстави для застосовування заходів реагування - відсутні.

Керуючись статтями 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування - відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя І.Е.Черняхович

Повний текст постанови виготовлено: 20 лютого 2017 р.