Справа № 806/481/17
Суддя: Шуляк Любов Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року Житомир справа № 806/481/17

категорія 2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шуляк Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перевірку за скаргою від 12 грудня 2016 року та надати відповідь,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Головного сервісного центру МВС України в частині не проведення перевірки за скаргою від 12 грудня 2016 року;

- зобов'язати Головний сервісний центр МВС України провести перевірку за скаргою від 12 грудня 2016 року та надати відповідь.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 12.12.2016 звернувся до Головного сервісного центру МВС України із скаргою про неправомірні дії посадових осіб Регіонального сервісного центру Житомирської області МВС України, проте відповідач надав неповну відповідь, перевірку не провів, чим, на думку позивача, проявляє неправомірну бездіяльність в невиконанні вимог Закону України "Про інформацію" та Закону України "Про звернення громадян".

Позивач в судове засідання не з'явився. Від позивача електронною поштою надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав заяву про розгляд справи в письмовому провадженні та заперечення на адміністративний позов в яких зазначив, що 12 грудня 2016 року позивачем направлена скарга до Головного сервісного центру МВС України, яка надійшла до відповідача 19 грудня 2016 року. Вказана скарга скерована до Національної поліції України, оскільки у відповідача не має підстав та компетенції розглядати порушені в скарзі питання, про що 21.12.2016 було повідомлено ОСОБА_1 Крім того, скарга ОСОБА_1 розглянута у відповідності до Закону України "Про звернення громадян". Просить відмовити в задоволенні вказаного позову.

Розгляд справи проведено у письмовому провадженні відповідно до ст.122 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що представником позивача ОСОБА_2 направлено на адресу Головного сервісного центру МВС України (м. Київ, вул.Лукьянівська, 62) скаргу, в якій просив провести перевірку відносно неправомірних дій та бездіяльності посадових осіб Регіонального сервісного центру Житомирської області Міністерства внутрішніх справ України та державного службовця Регіонального сервісного центру Житомирської області Міністерства внутрішніх справ України спеціаліста сектору інформаційної безпеки та довідкового забезпечення ОСОБА_3 та сповісти позивача про прийняті міри (а.с.5).

Вказана скарга направлена на адресу Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України 16 грудня 2016 року, що підтверджується копією чеку ЖД УДППЗ "Укрпошта" (а.с.5 зворот).

Листом від 21 грудня 2016 року № 31/Б-1774 ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд порушених у скарзі питань не належить до компетенції Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ та надіслано вказану скаргу для розгляду за належністю до Національної поліції України (а.с.13).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Статтею 1 Закону України "Про інформацію" передбачено, що інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Статтею 3 Закону України "Про звернення громадян" роз'яснено, що під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Даною статтею також надано тлумачення зазначених термінів.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно ч. 6 ст. 5 Закону України " Про звернення громадян ", письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв'язку (електронне звернення).

Відповідно ч. 1 ст. 14 Закону України "Про звернення громадян", органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, посадові особи зобов'язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду.

Частиною 1 ст. 15 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України "Про звернення громадян" якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об'єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п'яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз'ясненнями.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №889 "Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ" було створено Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, який є міжрегіональним територіальним органом Міністерства внутрішніх справ України, юридичною особою публічного права.

Цією ж постановою утворено як юридичні особи публічного права і інші територіальні органи з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України, зокрема Регіональний сервісний центр МВС в Житомирській області.

З матеріалів справи вбачається, що 21.12.2016 за вихідним № 31/Б-1774 скаргу ОСОБА_1 стосовно неправомірних Регіонального сервісного центру МВС в Житомирській області та державного службовця Регіонального сервісного центру Житомирської області Міністерства внутрішніх справ України спеціаліста сектору інформаційної безпеки та довідкового забезпечення ОСОБА_3 було надіслано для розгляду за належністю Національній поліції України, що підтверджується журналом Головного сервісного центру МВС №2 (а.с.16). При цьому, відповідачем дотримано строк, передбачений ч.3 ст.7 Закону України "Про звернення громадян ".

Крім того, вищезазначеним листом Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України повідомив ОСОБА_1 про те, що його скаргу направлено за належністю до Національної поліції України, що підтверджується реєстром на кореспонденцію, що надсилається №335 (а.с.17-18).

Як вбачається із звернення (скарги) позивача від 12.12.2016, ним порушувались питання щодо неправомірних дій посадових осіб Регіонального сервісного центру Житомирської області МВС України, які на його думку, містять ознаки злочинів, з вимогою до відповідача здійснити перевірку вказаних фактів.

Натомість, Головний сервісний центр МВС здійснює надання платних і безоплатних послуг, віднесених до компетенції Міністерства внутрішніх справ, а також бере безпосередню участь у реалізації державної політики в сфері надання адміністративних послуг.

Відповідно до підпунктів 3,4,7 п.4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінетів Міністрів України №877 від 28.10.2015, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань: виявляє причини та умови, що сприяють учиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів щодо їх усунення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події; вживає заходів з виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Отже, до компетенції відповідача не відноситься вирішення питань, порушених позивачем у своєму зверненні від 12.12.2016. Суд вважає, що відповідачем правильно надіслано звернення позивача для розгляду за належністю до Національної поліції України.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що з боку Головного сервісного центра Міністерства внутрішніх справ України відсутні неправомірні дії (бездіяльність), яка полягає в не проведенні перевірки за скаргою позивача, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 86, 94, 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

У задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.А.Шуляк