Справа № 754/14993/16-а
Суддя: Шевчук О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/124/17
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 березня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Шевчука О.П.

при секретарі Базік А.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції міста Києва роти № 5 батальйону № 12 лейтенанта поліції Оніщенко Владислава Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 26.11.2016 року інспектором патрульної поліції лейтенантом поліції Оніщенко В.О. винесено постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП, відповідно якої останній керував транспортним засобом без полісу обов'язкового страхування.

Позивач не погоджується з таким рішенням інспектора поліції, посилаючись на те, що постанова про адміністративне правопорушення не може бути винесена без розгляду адміністративної справи, інспектором при винесення постанови не було з'ясовано обставини, що пом'якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, не враховано характер правопорушення, ступінь його вини, майновий стан .

Крім того, позивач зазначає, що ним на вимогу інспектора поліції було надано договір страхування цивільно - правової відповідальності в електронному вигляді, а саме - його фотографію на планшеті.

Посилаючись на викладене та норми законодавства, позивач просить суд позов задовольнити, постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності скасувати.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав з наведених у заяві підстав, просить суд заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи, залученої до участі в справі - Департаменту патрульної поліції міста Києва проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що відповідно Правил дорожнього руху водій зобов'язаний мати при собі поліс страхування, а не його фотокопію чи в електронному вигляді.

Заслухавши пояснення позивача, представника третьої особи, оглянувши письмові докази у справі та відеозапис з нагрудного пристрою відеофіксації поліцейського суд встановив наступне.

23.11.2016 року інспектором Управління патрульної поліції міста Києва роти № 5 батальйону № 12 лейтенанта поліції Оніщенко В.О. винесено постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (а.с. 6).

Відповідно зазначеної постанови ОСОБА_1 23.11.2016 року о 12 год. 23 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 без полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З пояснень позивача та відеозапису, наданого представником Департаменту патрульної поліції м. Києва вбачається, що 23.11.2016 року на вимогу інспектора патрульної поліції ОСОБА_1 надав для огляду фотографію полісу страхування, розмішену в планшеті.

Пунктом 2.1. Правил дорожнього руху встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Пунктом 2.4. Правил встановлено, що водій на вимогу працівника міліції повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Аналіз зазначеним норм Правил надає підстави для висновку про те, що водій зобов'язаний мати при собі поліс страхування, а не його фотокопію, ксерокопію або фотографію на електронному носії, оскільки копії зазначеного документу унеможливлює перевірку працівником поліції його достовірності та відсутності ознак підробки тощо.

Частиною 1 статті 126 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Зазначена норма КУпАП встановлює відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки, зокрема, полісу (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

За таких обставин суд приходить до висновку про правомірність вимог відповідача, а тому відсутність підстав для задоволення адміністративного позову ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 1712 КАС України, суд

В И РІ Ш И В :

ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до інспектора Управління патрульної поліції міста Києва роти № 5 батальйону № 12 лейтенанта поліції Оніщенко Владислава Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя