Справа № 826/27407/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

за участю представника позивача - Нестеренко Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НА КО» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НА КО» до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «НА КО» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій у відмові погоджувати дозвільну документацію на розміщення рекламних засобів за дозволом № 49194- 15, а саме лист про відмову від 13.11.2015 № 3305/0/21/27-15; зобов'язання дозвіл № 49194-15 включити до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «НА КО» подало до Центру надання адміністративних послуг міста Києва заяву на одержання документів дозвільного характеру на розміщення рекламного засобу за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 7 грудня 2005 року № 1176 «Про затвердження форми заяви на одержання суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру». На підставі цієї заяви державним адміністратором сформовано пакети документів - аркуш-погодження «Дозвіл на розміщення зовнішньої реклами» та присвоєно дозвільній справі номер: 01026-04.

За результатом розгляду заяви позивача Департаментом містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) позивачу видано узгоджувальну частину дозволу на розміщення рекламного засобу за № 49194-15.

Узгоджувальна частина дозволу погоджена власником місця розташування рекламного засобу, а саме: Комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Дарницького району м. Києва, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві.

Пізніше, листом відповідача від 01.10.2015 ТОВ «НА КО» повідомлено, що дозвільна документація погоджена.

Також вказано, що Департамент містобудування та архітектури вважає за доцільне погодити топозйомку М 1:500 з прив'язкою місця розташування рекламного засобу з балансоутримувачем території, Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища, КК «Київавтодор» та нанести червоні лінії вулиць в установленому порядку.

Звернуто увагу, що розміщення зовнішньої реклами в межах смуг виведення автомобільних доріг можливе за умови дотримання норм відступу, забезпечення видимості на перехрестях, у напрямку руху транспортних засобів, бокової видимості, забезпечення видимості дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів згідно постанови КМУ №198 «Правил утримання доріг і тротуарів» (із змінами), Закону України «Про автомобільні дороги», ДБН В.2.3-5-2001 «Споруди транспорту. Вулиці та дороги населених пунктів».

Оскільки, за встановлений термін позивач не здійснив відповідне погодження, згідно з Порядком розміщення реклами в місті Києві, затвердженим рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 37/6253, Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) листом від 13.11.2015 року повідомив позивача, про те що дозвільна документація має зауваження, а саме: погоджений Департаментом містобудування та архітектури макет місця розташування РЗ не відповідає прив'язці на топогеозедичному знімку місцевості М 1:500.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що у разі виявлення Департаментом обставин, що свідчать про недотримання вимог порядку розміщення зовнішньої реклами, у останнього відсутні підстави погоджувати дозвільну документацію.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Згідно із ч. 1 та ч. 3 ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Розміщення зовнішньої реклами у межах смуги відведення автомобільних доріг здійснюється відповідно до цього Закону на підставі зазначених дозволів, які оформляються за участю центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами, або їх власників та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки дорожнього руху.

Відносини, що виникають у зв'язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах регулюються Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2067 від 29 грудня 2003 року.

Так, пунктом 2 Типових правил визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці.

Рішенням Київської міської ради від 22.09.2011 № 37/6253 затверджено Порядок розміщення реклами в місті Києві (далі за текстом - Порядок).

Пунктом 1.3 розділу І Порядку визначено, що дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу реклами на підставі розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який дає право на розміщення зовнішньої реклами; зовнішня реклама - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби (далі - РЗ) - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача; дозвільний орган - Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке уповноважене виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) виконувати покладені на нього функції (у сфері розміщення зовнішньої реклами та реклами на транспорті, у ліфтах комунальної власності територіальної громади міста Києва), передбачені цим Порядком та Положенням про Департамент містобудування та архітектури.

Відповідно до абз. 2 п. 4.1 Порядку, для одержання дозволу заявник або уповноважена ним особа подає в міський дозвільний центр заяву за формою, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2005 №1176 «Про затвердження форми заяви на одержання суб'єктом господарювання або уповноваженою ним особою документів дозвільного характеру» (із змінами і доповненнями), до якої додаються визначені цим пунктом порядку документи.

Згідно із абз. 1,3,4 п. 4.3 Порядку розміщення реклами в місті Києві за наявності всіх документів, передбачених пунктом 4.1 цього розділу, заява протягом трьох робочих днів реєструється дозвільним органом у журналі реєстрації заяв та дозволів на розміщення зовнішньої реклами (далі - журнал реєстрації), який ведеться за формою згідно з додатком 2 до Типових правил.

Дозвільний орган протягом п'яти робочих днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування РЗ, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу, а також дотримання вимог пунктів 13.2, 13.4 та 13.7 цього Порядку.

Після перевірки місця керівник дозвільного органу приймає рішення про встановлення за заявником пріоритету на заявлене місце або про відмову у встановленні пріоритету.

Відповідно до п. 4.7 Порядку пріоритет заявника на місце розташування РЗ встановлюється строком на три місяці з дати прийняття дозвільним органом відповідного рішення.

Згідно із пп. 5.1.1 та 5.1.2 п.5.1. Порядку заявник погоджує дозвіл з: власником місця або уповноваженим ним органом (особою), де планується розташувати РЗ (у разі розташування РЗ на об'єктах некомунальної форми власності зазначене погодження здійснюється заявником); Департаментом містобудування та архітектури із занесенням до відповідної електронної бази документообігу.

Відповідно до пп. 5.2.1-5.2.4 п. 5.2. Порядку на вимогу дозвільного органу дозвіл погоджується з:

- Державтоінспекцією - у разі розміщення РЗ в межах червоних ліній міських вулиць і доріг, на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок транспорту загального користування. Для наземних РЗ погодження дозволу цим органом здійснюється також на топогеодезичному знімку місцевості М 1:500 з прив'язкою місця розташування РЗ;

- Відповідним центральним або місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини - у разі розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках національного або місцевого значення, в межах зон охорони цих пам'яток, історичних ареалів населених місць;

- Відповідним центральним або місцевим органом виконавчої влади у сфері охорони об'єктів природно-заповідного фонду - у разі розміщення РЗ у межах об'єктів природно-заповідного фонду;

- Утримувачем інженерних комунікацій - у разі розміщення РЗ у межах охоронних зон цих комунікацій (погодження дозволу цим органом здійснюється на топогеодезичному знімку місцевості М 1:500 з прив'язкою місця розташування РЗ). Межі охоронних зон інженерних комунікацій при розміщенні фундаментів РЗ визначаються відповідно до нормативних вимог до відстаней, встановлених Державними будівельними нормами і передбачених при розміщенні фундаментів огороджень підприємств, естакад, опор контактної мережі і зв'язку, залізничних доріг.

Пунктами 5.3, 5.4 Порядку розміщення реклами в місті Києві визначено, що перелік органів та осіб, зазначених у пунктах 5.1 та 5.2 цього Порядку, з якими погоджується дозвіл, є вичерпним. У разі відмови у погодженні дозволу органи (особи), перелічені у підпункті 5.1.2 пункту 5.1 та пункті 5.2 цього розділу, передають заявнику вмотивовану відмову. Рішення про відмову у погодженні дозволу може бути оскаржене у порядку, встановленому законодавством.

Так, як було зазначено вище, відповідач зазначив позивачу про необхідність погодити топозйомку М 1:500 з прив'язкою місця розташування рекламного засобу з балансоутримувачем території, Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища, КК «Київавтодор» та нанести червоні лінії вулиць в установленому порядку.

Проте, позивачем вказаних дій вчинено не було.

Посилання апелянта на те, що топозйомку М 1:500 з прив'язкою місця розташування рекламного засобу ним було погоджено з КП «Київміськсвітло», вказані обставини справи не спростовує, оскільки вимога про погодження топозйомки з КП «Київміськсвітло» Департаментом до позивача не пред'являлася. Крім того, вказане погодження було датоване 17.09.2015. Разом з тим, посилання про необхідність погодити топозйомку М 1:500 з прив'язкою місця розташування рекламного засобу з балансоутримувачем території, Департаментом міського благоустрою та збереження природного середовища, КК «Київавтодор» відповідачем висловлено позивачу листом від 30.09.2015, тобто пізніше погодження з КП «Київміськсвітло».

Так, відповідно до п. 1 Положення про Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), затверджене розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (київської міської державної адміністрації) від 27 січня 2011 року №90 (в редакції розпорядження від 29 грудня 2014 року №1550) (далі по тексту - Положення №1550) Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент) є структурним підрозділом виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), підпорядковується Київському міському голові, підзвітний та підконтрольний Київській міській раді, а з питань виконання функцій державної виконавчої влади - Міністерству регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України.

Згідно із п. 5.4 Положення до основних завдань Департаменту віднесено забезпечення дотримання законодавства у сфері містобудування, державних стандартів, норм і правил, затвердженої містобудівної документації.

Відповідно до п. 6 Департамент відповідно до визначених галузевих повноважень здійснює:

- державний контроль за дотриманням підприємствами, установами та організаціями правил, норм, стандартів у межах визначених повноважень;

- регулює в межах повноважень діяльність у сфері розміщення реклами на території м. Києва;

- здійснює контроль за дотриманням порядку розміщення зовнішньої реклами, інформаційних вивісок, реклами на транспорті та реклами в ліфтах житлових будинків комунальної власності міста Києва (п. 6.4, п. 6.56, п. 6.63 Положення).

Отже, як вірно було зазначено судом першої інстанції, за змістом наведених норм, Департамент, з яким заявник обов'язково має погодити дозвіл на розміщення рекламного засобу, в процесі перевірки дозвільної документації на таке розміщення у межах своєї компетенції виконує галузеві повноваження, що забезпечують реалізацію державної політики у сфері містобудування та архітектури на території міста Києва, зокрема здійснює контроль за дотриманням порядку розміщення зовнішньої реклами.

Таким чином, відповідач, діючи у межах наданих повноважень та за наявності для цього підстав, відмовив позивачеві у погодженні дозвільної документації на розміщення рекламних засобів.

Стосовно посилання позивача на те, що відповідач встановив ТОВ «НА КО» пріоритет на місце розташування рекламного засобу №97, то апеляційний суд виходить із того, що рішення про встановлення пріоритету лише засвідчує перевагу заявки позивача перед іншими заявниками, проте не гарантує прийняття позитивного рішення щодо погодження дозвільної документації на розміщення рекламного засобу.

За вказаних обставин, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення вимог позивача є правильним, а прийняте ним рішення - законним і обґрунтованим.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «НА КО» - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Ухвалу в повному тексті виготовлено 06 березня 2017 року.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Федотов І.В.

Губська Л.В.