Справа № 766/10242/16-а
Суддя: Прохоренко В. В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Прохоренко В.В.,

при секретарі: Башинській Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_1 про розяснення постанови за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення постанови, а саме просить надати розяснення щодо виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2016 року в частині щодо якого розміру підлягає стягнення боргу та за яким розміром необхідно провести перерахунок з 01.01.2016 року. В обґрунтування заяви зазначив, що 04.10.2016 року Херсонським міським судом Херсонської області був задоволений адміністративний позов до ГУ ПФУ в Херсонській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні дії. Відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року постанова залишена без змін. Постанова набула чинності. 16.01.2017 року старшим державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ в Херсонській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. На даний час йому так і не проведений перерахунок пенсії у відповідності з постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2016 року, яка набула чинності з 13.12.2016 року. З боку відповідача на адресу державного виконавця були надані пояснення, що рішення повністю виконано та до часу примусового виконання відповідачем було перераховано 18.10.2016 року борг 46784,53 грн. з 01.01.2016 року по 04.10.2016 року та 22250 грн. 13.01.2017 року з 05.10.2016 року по 31.01.2017 року. Відповідач фактично відмовляється виконувати постанову суду від 04.10.2016 року щодо проведення перерахунку пенсії з 01.01.2016 року.

Заявник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити та розясненими постанову суду.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області в судовому засіданні заперечувала проти розяснення постанови суду, зазначила, що постанова виконана в повному обсязі та відповідно до вимог чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розяснення судового рішення підлягає задоволенню, а постанова Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2016 року підлягає роз'ясненню, виходячи з наступного.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними та зобовязання вчинити певні діїзадоволено, визнано дії ГУПФУ в Херсонській області про відмову по проведенню перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2016 року у відповідності до нової довідки за № 374 від 19.08.2016 року згідно з якої посадовий оклад 2700грн.;оклад за спеціальним званням 1600 грн.;надбавка за вислугу років 40% - 1720грн.;надбавка за виконання особливо важливих завдань 100%-6020грн.;надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15%-405грн.; надбавка за оперативно-розшукову діяльність 50%-1350грн.; надбавка за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю 50%-1350грн.;премія 100% - 3169,25грн. з 01.01.2016 року, тобто з дати виникнення права на перерахунок пенсії неправомірними; зобовязано ГУПФУ в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі нової довідки за № 374 від 19.08.2016 року про грошове забезпечення з 01.01.2016 року; зобовязано ГУПФУ в Херсонській області сплатити ОСОБА_1 різницю в пенсії за минулий час з 01.01.2016 року по 04.10.2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2016 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишено без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 04.10.2016 року без змін.

16.01.2017 року старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За своєю сутністю порядок виконання рішення це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обовязки субєктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Як розяснено в п.19 постанови «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 № 7 Пленум Верховного Суду України за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Це питання розглядається тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Зі змісту заяви про розяснення постанови вбачається, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області було здійснено одноразову виплату пенсії в сумі 46784, 53 грн. з 01.01.2016 року по 04.10.2016 року та 22250, 98 грн. з 05.10.2016 року по 31.01.2017 року, однак не зазначено з якого розміру він виходив, тому державному виконавцю не зрозуміло щодо якого розміру підлягає стягнення боргу та за яким розміром необхідно провести перерахунок з 01.01.2016 року.

Відповідно до протоколу за пенсійною справою НОМЕР_1 (МВС) від 14.06.2010 року ОСОБА_1 призначено пенсію у розмірі 71% грошового забезпечення (вислуга років 27).

З довідки № 374 від 19.08.2016 року про грошове забезпечення УМВС України в Херсонській області вбачається, що грошове забезпечення станом на 01.01.2016 року становить 18314,25 грн., з яких: посадовий оклад 2700грн.;оклад за спеціальним званням 1600 грн.;надбавка за вислугу років 40% - 1720грн.;надбавка за виконання особливо важливих завдань 100%-6020грн.;надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15%-405грн.; надбавка за оперативно-розшукову діяльність 50%-1350грн.; надбавка за службу в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю 50%-1350 грн.;премія 100% - 3169,25грн.

Розяснюючи рішення суду в заявленій частині, суд виходить з того, що законна сила судового рішення це його правова дія, яка проявляється в тому, що наявність прав та покладених в їх основу фактів встановлюється остаточно, і тому, встановленні рішенням суду права підлягають обовязковому здійсненню за вимогою заінтересованих осіб.

Таким чином, починаючи з 04.10.2016 року судом усунута правова невизначеність щодо права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії, рішенням суду створені обовязкові умови для реалізації права ОСОБА_1 на перерахунок пенсії, оскільки встановленому судом праву ОСОБА_1 на перерахунок пенсії кореспондується обовязок відповідного державного органу - Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області його здійснити. При цьому рішенням суду усунута погроза подальших можливих несприятливих для ОСОБА_1 дій зі сторони третьої особи ГУ ПФУ в Херсонській області щодо нормального здійснення та реалізації права як на перерахунок пенсії.

Системне тлумачення вказаного законодавства стосовно частини рішення, що розяснюється, вказує на те, що у ГУ ПФУ в Херсонській області з моменту набрання рішенням суду від 04.10.2016 року законної сили - 13.12.2016 року виник обовязок здійснити ОСОБА_1 перерахунок раніше призначеної пенсії з врахуванням розміру пенсії 18314,25 грн.

Керуючись ст.ст.160,165,170 КАС України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови задовольнити.

Розяснити, що за постановою Херсонського міського суду м. Херсона від 04.10.2016 року, перерахунок з 01.01.2016 року та сплату різниці в пенсії за минулий час за період з 01.01.2016 року по 04.10.2016 року ОСОБА_1 необхідно проводити на підставі нової довідки за № 374 від 19.08.2016 року грошовий атестат за якою складає 18314,25 грн. в розмірі 71% від грошового забезпечення, щомісячно, без зазначення будь-яких обмежень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3