Справа № 802/255/17-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

27 лютого 2017 р. Справа № 802/255/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана В.В.

представника позивачів: Ліскова А.І.

представника відповідача: Охрімовського Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Адомар", Товариства з обмеженою відповідальністю "МС 22"

до: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області

про: встановлення відсутності компетенції та визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулись Товариство з обмеженою відповідальністю "Адомар" (ТОВ "Адомар", товариство, позивач 1), Товариство з обмеженою відповідальністю "МС 22" (ТОВ "МС 22", товариство, позивач 2) з адміністративним позовом до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Вінницькій області (Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області, податковий орган, відповідач) про:

- визнання відсутності компетенції (повноважень) на перевірку питань отримання товарно-матеріальних цінностей Товариством з обмеженою відповідальністю "МС 22" від його постачальників (документальне оформлення, порядок транспортування, зберігання, порядок укладення і виконання договорів) під час проведення зустрічної звірки ТОВ "МС 22" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Адомар" (довідка від 21.11.2016 р. №1212/1403/33762653);

- визнання протиправними дій щодо перевірки (дослідження) питань отримання товарно-матеріальних цінностей Товариством з обмеженою відповідальністю "МС 22" від його постачальників (документальне оформлення, порядок транспортування, зберігання, порядок укладення і виконання договорів), як такі, що виходять за межі питань, які підлягають дослідженню під час зустрічної звірки ТОВ "МС 22" щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ "Адомар" (довідка від 21.11.2016 р. №1212/1403/33762653).

На обґрунтування позову зазначено, що Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Адомар" з питань, що стали предметом оскарження згідно поданих заперечень до акта перевірки від 20.07.2016р. №318/26-15-14-02-04/38900380, за результатами якої прийняті податкові повідомлення-рішення .

Разом з тим, висновки акту, серед іншого, ґрунтуються на довідці про результати зустрічної звірки ТОВ "МС 22", у якій зазначено, що згідно наданих документів, не можливо документально підтвердити реальність здійснення господарських відносин із ТОВ "Адомар" їх вид, обсяг та розрахунки за період лютий 2014, вересень 2014р.

Проте, позивачі вважають, що податковий орган не мав повноважень на проведення зустрічної звірки під час якої здійснювалась перевірка фактів постачання ТМЦ до ТОВ "МС 22", структури і складу витрат цього товариства, тощо.

За таких обставин, вважають дії по проведенню перевірки (дослідження) питань отримання ТМЦ до ТОВ "МС 22" протиправними, у зв'язку із чим звернулись із цим позовом до суду.

Представник позивачів у судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, з підстав зазначених в письмових запереченнях та обґрунтовуючи свою позицію правомірністю оскаржуваних дій. Посилаючись на ряд норм ПК України та Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок вказав, що податковий орган має повноваження на проведення зустрічних звірок, а відтак, доводи позивачів є необґрунтованими та, відповідно, позов не підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, суд встановив наступне.

З 11.11.2016 р. по 17.11.2016 р. інспекторами Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "Адомар" з питань, що стали предметом оскарження згідно поданих заперечень до акта перевірки від 20.07.2016р. №318/26-15-14-02-04/38900380, в ході якої досліджувались питання взаємовідносин ТОВ "Адомар" з ТОВ "МС 22".

За результатами перевірки складено акт від 28.11.2016 р. №497/26-15-14-02-04/38900380 (а.с. 12-46), висновки якого, серед іншого, ґрунтуються на довідці про результати зустрічної звірки.

На підставі висновку даного акту Вінницькою ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області винесено податкові повідомлення-рішення №№, № від 09.12.2016р., якими ТОВ «Адомар» нараховані податкові зобов'язання.

Позивачі не погоджуючись з діями податкового органу щодо проведення зустрічної звірки, висновки якої покладено в основу акту перевірки, що в подальшому стало підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень, та вважаючи їх протиправними, звернулись з цим позовом до суду.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Податковий кодекс України (далі - ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно підпунктів 20.1.4, 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; здійснювати інші повноваження, передбачені законом.

Так, згідно пункту 73.5 статті 73 ПК України, з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків та даних щодо неприбуткових організацій, визначених пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків, у тому числі між платником податку та неприбутковими організаціями, визначеними пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Більш детально механізм проведення контролюючими органами зустрічних звірок, регламентується Порядком проведення контролюючими органами зустрічних звірок, затвердженим Кабінетом Міністрів України від 27 грудня 2010 р. № 1232 ( далі - Порядок №1232).

Відповідно до пункту 1 Порядку №1232, зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що

здійснюється контролюючими органами, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно пункту 2 Порядку №1232, з метою проведення зустрічних звірок відбираються суб'єкти господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час вжиття заходів податкового контролю стосовно платників податків виникають сумніви та/або необхідність дослідження факту здійснення таких операцій, їх виду, обсягу і якості, розрахунків, що здійснювалися між зазначеними суб'єктами та платниками, реальності та повноти відображення в обліку платників податків таких операцій.

Пунктом 3 Порядку №1232, передбачено, що з метою проведення зустрічної звірки контролюючий орган (ініціатор) надсилає контролюючому органу (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена контролюючим органом (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж контролюючому органі, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Контролюючий орган (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит контролюючим органом (ініціатором), та її документального підтвердження (п.4 Порядку №1232).

Із аналізу вищенаведених норм, видно, що податкові органи наділені повноваженнями на проведення зустрічних звірок, що полягають у співставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.

Окремо суд зазначає, що компетенція - це коло повноважень будь-якої організації, установи або особи. В свою чергу, повноваження - це право, надане кому-небудь для здійснення чогось.

Як встановлено судом, відповідний запит на проведення зустрічної звірки з контрагентом - постачальником ТОВ "МС 22" направлено до Вінницької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області 21.07.2016р. за №21714/7/26-15-14-02-04, за наслідком якого проведено звірку та складено довідку.

При цьому, як видно зі змісту довідки предметом звірки стали господарські правовідносини ТОВ «МС22» із ТОВ «Адомар» щодо реальності їх здійснення та повноти відображення у обліку, що відповідає вимогам процитованих вище положень ПК України та Порядку №1232.

Судом не встановлено, що при проведені зустрічної звірки податковий орган вийшов за межі своїх повноважень, визначених податковим законодавством або досліджував питання, які не стосуються предмету перевірки.

За таких обставин, враховуючи вище зазначене, посилання позивачів на відсутність повноважень/компетенції податкового органу в проведенні зустрічного звірки є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного законодавства України.

Окремо, суд вважає за необхідне вказати, що довідка - є службовим документом, який підтверджує факт проведення звірки і є носієм інформації.

За таких обставин довідка про проведення зустрічної звірки є лише засобом документування та не є рішенням суб'єкта владних повноважень у розумінні вимог КАС України.

А отже, саме проведення зустрічної звірки та перевірка питань щодо господарських правовідносин між контрагентами, за наслідком якої складено відповідну довідку, жодним чином не порушує права ТОВ "МС22" та ТОВ "Адомар".

Отже, із урахуванням вище процитованих норм, суд доходить висновку, що дії податкового органу щодо проведення зустрічної звірки проведені в межах наданих їм чинним законодавством повноважень, а відтак є правомірними.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено).

Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб'єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачами, суд доходить висновку, що оскаржувані дії податкового органу щодо перевірки є правомірними, а саме проведення зустрічної звірки здійснено за наявності на це повноважень, визначених ПК України. А відтак, підстави для задоволення позову відсутні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до статті 94 КАС України, особі, що не є суб'єктом владних повноважень у разі відмови у задоволені позову - судовий збір не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна