Справа № 459/69/17
Суддя: Новосад М. Д.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/69/17
Провадження № 2-а/459/44/2017
У Х В А Л А

судового засідання

02 березня 2017 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

при секретарі Марковець Т.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться адміністративна справа за даним позовом.

Представник позивача подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, у якій просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації.

Представник відповідача подав до суду письмове заперечення та клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання свого представника, просив його задовольнити та залучити до участі у справі в якості співвідповідача Департамент соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позивач при зверненні з позовом до суду користується правом самостійно обирати особу, яка повинна відповідати за адміністративним позовом.

Нормами КАС України не передбаченого обовязкове залучення за клопотанням позивача співвідповідача у справі, а лише право суду за згодою позивача замінити неналежного відповідача у разі встановлення факту звернення не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, а разу незгоди позивача на заміну відповідача залучити цю особу як другого відповідача.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради як учасник бойових дій та дана установа виплачує йому грошову допомогу, а отже є належним відповідачем у спірних правовідносинах. Тому суд приходить до висновку, що Департамент соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації не є особою, яка повинна відповідати за даним позовом.

Враховуючи наведене, суд не знаходить підстав для заміни відповідача по справі на чи залучення в якості співвідповідача, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.52 КАС України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Департамент соціального захисту населення Львівської облдержадміністрації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад