Справа № 2-а-1291/2010
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №2-а-1291/2010 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі Головуючого судді Янової Л.М.

при секретарі Голубничій О.В.

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Тростянецького району Сумської області старшина міліції ОСОБА_2, лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що 06 серпня 2010 року приблизно о 22 годині керуючи автомобілем в м.Тростянці по вул..Горького рухався в напрямку залізничного мосту. Перед його автомобілем рухався автомобіль Мітсубісі д/н АА 6918СБ під керуванням ОСОБА_4 Приблизно за 100 м до пішохідного переходу здійснив обгін вказаного транспортного засобу. У той же час на відстані приблизно 70-100 м від пішохідного переходу був розміщений пересувний пост ДАЇ. Приблизно о 22 годині 10 хвилин його зупинив працівник міліції та зазначив, що він здійснив обгін ближче ніж 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті, чим порушив п.14.6 правил дорожнього руху.

При складанні протоколу позивач заперечив даний факт, вказав, що не порушував правил дорожнього руху.

Позивач заперечив, що обігнав автомобіль ближче ніж за 50 метрів перед пішоходним переходом. Що це може підтвердити свідок, якій знаходився в машині.

Позивач вважає, що з його боку був відсутній сам факт адміністративного правопорушення. Просить скасувати постанову серії ВМ №153602 від 06.08.2010 р. про накладення адміністративного стягнення штрафу в розмірі 425 грн. і закрити справу за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач просить розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, надали суду заперечення. Належним чином усвідомлені про день і час розгляду справи в суді.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу можливо розглянути справу у відсутності позивача та відповідачів на підставі матеріалів, що є в справі, а сам позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06 серпня 2010 року близько 22 години в м.Тростянці, по вул.. Горького інспектором ДПС ВДАІ ОСОБА_2 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за здійснення обгону ближче 50 метрів до пішохідного переходу та була винесена постанова про накладення штрафу в розмірі 425 грн. Позивач заперечував проти вчинення ним правопорушення. В протоколі вказані свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а у висновку інспектор посилається на свідка ОСОБА_4 але пояснення свідків суду відповідачами не надані. Не надані і докази того, що були проведені заміри з того місця, де був вчинений обгін. Не вказано свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили своїми підписами факт неправильного обгону чи те, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2,17,60,61,104,162,163, ч.2 ст.1712 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Скасувати постанову серії АК №179257 від 04.09.2010р. про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.122 КупАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. на ОСОБА_1 за недоведеністю в його діях складу адміністративного правопорушення та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя