Справа № 806/492/17
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Житомир справа № 806/492/17

категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Нагірняк М.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Директора Головного сервісного центру МВС України, Директора Регіонального сервісного центру в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну інформацію на скаргу (звернення) від 11.11.2016 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Директора Головного сервісного центру Національної поліції України та Директора Регіонального сервісного центру в Житомирській області у якому просив:

- визнати неправомірними дії (бездіяльність) Директора Головного сервісного центру МВС України та Директора Регіонального сервісного центру в Житомирській області в частині ненадання повної інформації (публічної інформації) на запит від 11.11.2016р.;

- зобов'язати Директора Головного сервісного центру МВС України та Директора Регіонального сервісного центру в Житомирській області надати інформацію (публічну інформацію) на запит від 11.11.2016року.

Позивач в судове засідання не прибув, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник Відповідача-1, Директора Головного сервісного центру МВС України, в судове засідання не прибув, направив суду письмові заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи без його участі. В письмових запереченнях зазначено, що запитувана в запиті від 11.11.2016року інформація не відноситься до публічної інформації, а тому вказане звернення було розглянуто відповідно до вимог Закону України "Про звернення громадян". Враховуючи, що вирішення питань, зазначених в зверненні Позивача від 11.11.2016року, не входило до повноважень Директора Головного сервісного центру МВС України, а тому 14.11.2016року таке звернення було направлено за належністю до Регіонального сервісного центру в Житомирській області, про що повідомлено заявника.

Представник Відповідача-2, Директора Регіонального сервісного центру МВС України, в судове засідання не прибув, направив суду письмові заперечення проти позову та клопотання про розгляд справи без його участі. В письмових запереченнях зазначено, що Відповідач не є суб'єктом владних повноважень, а тому позов підлягає залишенню без розгляду. Окрім цього, зазначено, що запит Позивача розглянуто в повному обсязі і 24.11.2016року Позивачу надано вичерпну відповідь на його звернення, що підтверджується судовими рішеннями в адміністративній справі №806/2481/16.

Враховуючи неявку в судове засідання представників сторін та відсутність потреби в допиті свідків чи експерта, суд відповідно до вимог ст.128 КАС України розгляну справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що Позивач 11.11.2016року направив Директорам Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України та Регіонального сервісного центру в Житомирській області запит у якому просив сповістити про звернення Регіонального сервісного центру в Житомирській області в особі підлеглого та державного службовця Климчука О.І. до правоохоронних органів та звинувачення громадян у вимаганні у нього коштів та здійснення погроз, а також просив надати копію такого звернення Регіонального сервісного центру в Житомирській області в особі підлеглого та державного службовця Климчука О.І. до правоохоронних органів та звинувачення громадян у вимаганні у нього коштів та здійснення погроз.

Зазначений запит на адресу Відповідачів надійшов 14.11.2016, що підтверджується відбитками штампів вхідної кореспонденції на копіях запиту наданих Відповідачами разом із запереченнями.

Вказані спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку розгляду даного запиту (звернення) регулюються правовими нормами Закону України "Про звернення громадян" та Закону України "Про доступ до публічної інформації", що були чинні на день виникнення спору.

Судом встановлено, що обставини щодо розгляду аналогічного запиту (звернення) Позивача від 11.11.2016року до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України та до Регіонального сервісного центру в Житомирській області, а не до їх керівників, були предметом судового розгляду Житомирським окружним адміністративним судом в іншій адміністративній справі №806/2481/16.

Як зазначено в постанові Житомирського окружного адміністративного суду від 15.12.2016року в цій адміністративній справі №806/2481/16, запитувана Позивачем інформація в аналогічному запиті від 11.11.2016року за своєю суттю не відноситься до публічної інформації, оскільки вона не створювалась суб'єктом владних повноважень. Одночасно судом встановлено, що вказаний запит від 11.11.2016року Головним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України та Регіональним сервісним центром в Житомирській області були розглянуті і Позивачу надано на нього детальну відповідь у порядку та у термін визначений Законом України "Про доступ до публічної інформації", а тому позовні вимоги є безпідставними.

Вказане судове рішення набрало законної сили відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2017року

За приписами ч.1ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, обставини щодо належного розгляду Головним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України та Регіональним сервісним центром в Житомирській області запиту Позивача від 11.11.2016року є встановленими і не підлягають доказуванню при розгляді вказаної адміністративної справи.

Зазначене свідчить, що позовні вимоги Позивача є безпідставними, а тому задоволенню не підлягають.

Одночасно суд робить висновок про безпідставність доводів представника Відповідача щодо відсутності у Відповідачів статусу суб'єктів владних повноважень, що в свою чергу, на думку представника, слугує підставою для залишення позову без розгляду.

Так, як зазначено в додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015р. № 889, Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС.

Відповідно до вимог Положення про територіальний сервісний центр МВС, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29 грудня 2015 року N1646 територіальним сервісним центрам МВС делеговані владні управлінські функції щодо державної реєстрації (перереєстрації) та зняття з обліку призначених для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортних засобів усіх типів, здійснення контролю за відповідністю конструкції транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, за дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати зборів (обов'язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також ведення їх обліку, тощо.

Таким чином, в розумінні вимог ст.3 КАС України Відповідачі по даній справі є суб'єктами владних повноважень.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України підстави для стягнення чи відшкодування судових витрат в даній адміністративній справі, відсутні.

Керуючись статтями 2,86,94,158-163,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф. Нагірняк