Справа № 320/7705/16-а(2-а/320/22/17)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2017 року справа № 320/7705/16-а(2-а/320/22/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.01.2017 року у справі №320/7705/16-а(2-а/320/22/17) (головуючий суддя І інстанції - Сметаніна А.В.) за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

01.03.2017 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №320/7705/16-а(2-а/320/22/17) з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.01.2017 року.

Разом з апеляційною скаргою до суду надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання зазначено, що копія рішення на його адресу надійшла 19.01.2017 року, але ним отримана лише 13.02.2017 року, оскільки позивач перебував у іншому місті, єдиним наявним доказом чого є квиток Маріуполь-Запоріжжя від 07.02.2017 року. Участь у судовому засіданні позивач не приймав, а тому дізнався про зміст оскаржуваного рішення не мав можливості. Отже, у позивача виникли об'єктивні обставини, які унеможливили виконання вимог законодавства щодо дотримання процесуальних строків, встановлених для реалізації процесуальних прав та обов'язків, строк пропущений з незалежних від нього причин.

Як свідчать матеріали справи, Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області в порядку скороченого провадження було прийнято постанову по справі №320/7705/16-а(2-а/320/22/17), копія якої отримана за адресою позивача 19.01.2017 року. (а.с.55)

17.02.2017 року позивач засобами поштового зв'язку направив до суду першої інстанції апеляційну скаргу на вищезазначену постанову. (а.с.63)

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Відповідно до ч.8 ст.183-2 КАС України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Враховуючи те, що копія оскаржуваної постанови отримана за адресою позивача 19.01.2017 року, останнім днем звернення до суду з апеляційною скаргою на цю постанову є 30.01.2017 року, проте з апеляційною скаргою позивач звернувся 17.02.2017 року, тобто з порушенням встановленого ст.186 КАС України строку більш ніж на два тижні.

Підстави вказані позивачем у клопотанні про поновлення строку не є поважними, оскільки з наданого до суду клопотання не вбачається у зв'язку з якими непереборними обставинами позивач не мав змоги своєчасно звернутися до суду з апеляційною скаргою.

З наданого до суду білету не вбачається, що з часу отримання копії оскаржуваної постанови за його адресою - 19.01.2017 року по 13.02.2017 року позивач перебував у іншому місті та не мав можливості направити апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, а підстави вказані апелянтом у клопотанні про поновлення строків визнані неповажними, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та належних доказів неможливості своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 186, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10.01.2017 року у справі №320/7705/16-а(2-а/320/22/17) - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом надіслання на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення пропущеного строку, з зазначенням обґрунтованих причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою та належних доказів неможливості своєчасного звернення до суду з апеляційною скаргою.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя С.В. Білак