overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/25348/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Київ К/800/35152/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Головне управління ДФС подало касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 грудня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху. Недоліки скарги усунуто в строк встановлений судом.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідач заявив клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали вважаю за доцільне зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, крім зобов'язання здійснити виплату середнього заробітку за один місяць.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління ДФС у м. Києві.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/25348/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити строк десять днів з моменту отримання ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

5. Зупинити виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року в частині виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, крім зобов'язання здійснити виплату середнього заробітку за один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 766/7728/16-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Київ К/800/5566/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, до касаційної скарги не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про перерахунок пенсії залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 816/1679/16
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Київ К/800/2162/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2017 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати до суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження з вказанням підстав для поновлення строку та відповідних доказів на підтвердження поважності його пропуску; додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачечм 30 січня 2017 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

7 лютого 2017 року відповідач надіслав повторно касаційну скаргу, копії оскаржених рішень судів першої та апеляційної інстанцій, копію довіреності від 2 серпня 2016 року №2604/115/02-26-2016, підписану тимчасово виконуючим обов'язки начальника ОСОБА_2

Станом на 1 березня 2017 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Полтавській області, Відділення поліції №2 Полтавського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про скасування рішення, поновлення на роботі, стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 813/1463/16
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/5200/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі №813/1463/16 (876/6969/16) за позовом Комунального підприємства «Червоноградводоканал» до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій і скасування податкових повідомлень-рішень,-

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, надана скаржником копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції поганої якості, яка є нечитабельною.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом та копію рішення суду першої інстанції належної якості.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі №813/1463/16 (876/6969/16) за позовом Комунального підприємства «Червоноградводоканал» до Червоноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій і скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 березня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 813/7008/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/5679/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі №813/7008/14 (876/7102/16) за позовом Приватного акціонерного товариства «Агентство економічної безпеки» до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування акту опису майна, -

встановив:

Під час перевірки касаційної скарги Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області було встановлено її невідповідність вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

За приписами ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила ст. 108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року у справі №813/7008/14 (876/7102/16) за позовом Приватного акціонерного товариства «Агентство економічної безпеки» до Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування акту опису майна - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 28 березня 2017 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 808/4245/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 березня 2017 року м. Київ К/800/10319/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: Рецебуринського Ю.Й. (судді-доповідача), Олексієнка М.М., Штульман І.В., розглядаючи в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізької області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 лютого 2017 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Під час попереднього розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 15 березня 2017 року о 15:00 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.Й. Рецебуринський

М.М. Олексієнко

І.В. Штульман
Справа № 815/3012/16
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Київ К/800/5553/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суд увід 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру в Одеській області, третя особа - Одеська митниця ДФС про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суд увід 26 січня 2017 року, у задоволенні позову, в якому ОСОБА_2 просила суд зобов'язати Територіальний сервісний центр №5144 поновити реєстрацію легкового автомобілю марки "AUDI A6", 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про задоволення позову.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 3 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суд увід 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру в Одеській області, третя особа - Одеська митниця ДФС про зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 286/2595/16-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 лютого 2017 року м. Київ К/800/2603/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 9 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Національна поліція України, про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2017 року касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

Водночас відповідач просить зупинити виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 9 листопада 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства внутрішніх справ України на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 9 листопада 2016 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року.

2. Відмовити Міністерству внутрішніх справ України в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Овруцького районного суду Житомирської області від 9 листопада 2016 року та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року.

2. Витребувати з Овруцького районного суду Житомирської області справу №286/2595/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Національна поліція України, про визнання дій протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на скаргу до 21 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 821/3747/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 лютого 2017 року м. Київ К/800/5657/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано належним чином завірених копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху.

2. Надати представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк до 16 березня 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук