Справа № 816/2187/16
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. ПолтаваСправа № 816/2187/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій незаконними, стягнення заробітної плати, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання позбавлення позивача частини грошового утримання за вересень 2016 року незаконним, стягнення невиплаченого грошового утримання у сумі 2895,01 грн, зобов'язання здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку з несвоєчасною виплатою премії в сумі 2865,01 грн. За період з 29.09.2016 по дату проведення виплати, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 18.10.2016 по дату проведення відповідних виплат /з урахуванням заяви про збільшення (доповнення) позовних вимог/.

20 лютого 2017 року позивачем подано до суду клопотання про об'єднання в одне провадження позовних вимог, відповідно до якої просив суд об'єднати в одне провадження дану справу та справу № 816/203/14/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 30 вересня 2016 року № 319 о/с "Про встановлення розмірів премій поліцейським Головного управління Національної поліції в Полтавській області" у частині невстановлення (встановлення премії 0,00 %) премії ОСОБА_1 на підставі списку працівників БПСПОП "Полтава" ГУНП в Полтавській області на виплату премії за вересень 2016 року.

В ході судового розгляду судом постановлено питання про вирішення даного клопотання, яке позивач підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся про час та місце судового розгляду належним чином.

Вирішуючи питання про об'єднання вказаних справ в одне провадження, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою обєднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними вимогами за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для об'єднання зазначених позовних вимог в одне провадження, оскільки позивачем до клопотання про об'єднання в одне провадження справ не надано адміністративного позову та доказів відкриття провадження у справі № 816/203/17, а тому суд немає доказів про наявність підстав для об'єднання в одне провадження справ.

На підставі викладеного, керуючись статтею 116, частинами 3, 7 статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про об'єднання в одне провадження кілька позовних вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути викладено в апеляційній скарзі на судове рішення за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2017 року.

Суддя І.Г. Ясиновський