Справа № 11812/09/2170
Суддя: Ковбій О.В.
Дата ухвалення: 2010-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2010 р. Справа № 2-а-11812/09/2170
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Ковбій О.В.,

при секретарі: Попутько О.А., < Текст >

за участю: Директора ТОВ "Континент" ОСОБА_1, представника ТОВ "Континент" - ОСОБА_2, представника Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області - ОСОБА_3, свідка - ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ТОВ "Континент" до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській областіпро визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій та за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області до ТОВ "Континент" про стягнення суми штрафних санкцій,

встановив:

ТОВ "Континент" звернулось до суду із адміністративним позовом (далі - ТОВ "Континент", товариство) до Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області (далі - САТ ДПА) про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій № -32 від 02.06.2009р., а Регіональне управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області звернулось с позовом до ТОВ "Континент" про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн.

У судовому засіданні Директор ТОВ "Континент" та представник ТОВ "Континент" позовні вимоги підтримали і просили суд позов ТОВ "Континент" задовольнити в повному обсязі, позовні вимоги САТ ДПА не визнають повністю, просять позов не задовольняти, обгрунтовуючи це тим, що товариство 19 травня 2009 року діяльність не здійснювало, торгівлю алкогольними напоями не проводило, оскільки відсутня ліцензія щодо такої торгівля, бармен ОСОБА_5 до штату працівників товариства не входить.

Представник САТ ДПА у судовому засіданні просила суд у задоволенні позовних вимог ТОВ "Континент" відмовити, вимоги САТ ДПА задовольнити, обгрунтовуючи тим, що 19.05.2009 року посадовими особами регіонального управління на підставі направлення на перевірку від 15.05.2009 року № 73 проведено перевірку кафе "Глобус", розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Радянська, 8, що належить ТОВ "Континент". За результатами перевірки було складено акт від 19.05.2009 року № 210289, під час перевірки було проведено розрахункову операцію по продажу 100 гр. коньяку "Таврія" на суму 40,00 грн., після операції видано чек від 19.05.2009р. № 9, який видано саме барменом ОСОБА_5 Під час проведення перевірки було встановлено проведення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "Континент" задоволенню не підлягають, а позовні вимоги САТ ДПА є обґрунтованими з огляду на таке.

Судом встановлено, що 19.05.2009 року посадовими особами регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в Херсонській області відповідно до направлення на перевірку від 15.05.2009 року № 73 проведено перевірку кафе "Глобус", розташованого за адресою: Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Радянська, 8, що належить ТОВ "Континент".

За результатами перевірки було складено ОСОБА_5 від 19.05.2009 року № 210289. Під час перевірки було виявлено порушення ст. 15 Закону України № 481 від 19.12.1995 року "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон"ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме, роздрібна торгівля алкогольними напоями здійснювалась без наявності ліцензії.

На підставі матеріалів перевірки було прийнято рішення про застосування фінансових санкцій № -32 від 02 червня 2009 року, яке було направлено ТОВ "Континент" рекомендованим поштовим повідомленням, про що свідчить особистий підпис директора товариства ОСОБА_1 про вручення.

Суд не погоджується з твердженням представника ТОВ "Континент" про відсутність можливості ознайомитися з матеріалами перевірки, оскільки в акті перевірки, який було надіслано ТОВ "Континент" рекомендованим поштовим повідомленням, в розділі 3 "Висновок перевірки", зазначено, що для ознайомлення з матеріалами перевірки, надання мотивованих пояснень та документів щодо фактів, викладених в акті, керівнику пропонується прибути в РУ САТ ДПА України 22 травня 2009 року о 10.00 годині.

Суд також не погоджується з твердженням представника ТОВ "Континент" щодо фіскального чеку № 9, який нібито не має ніякого відношення до ТОВ "Континент".

Із дослідженого у судовому засіданні оригіналу чеку № 9 від 19.05.2009р. на суму 47,00 грн. про придбання коньяку "Таврія", кави та вершків для кави вбачається, що чек роздрукований із застосуванням РРО, в ньому містяться назва товариства, а саме, ТОВ "Континент", адреса підприємства: м. Скадовськ, вул. Радянська, 8, назва придбаного товару, прізвище офіціанта, номер чеку.

Директор ТОВ "Континент" в судовому засіданні зазначив, що бармен ОСОБА_5 до штату працівників товариства не входить, але, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 реалізувала товар, провела розрахункову операцію, видала чек та надала дані щодо своєї особи.

Відповідно до Закону України від 06.07.1995р. № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу).

Допитана у якості свідка головний державний податковий ревізор-інспектор відділу контролю за виробництвом спирту, спиртовмисної продукції, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ОСОБА_4 пояснила, що відповідно до направлення на перевірку від 15.05.2009р. № 73 нею проведено перевірку кафе "Глобус", що належить ТОВ "Континент". Під час перевірки встановлено факт продажу 100 гр. коньяку "Таврія" без наявності ліцензії. Кошти за реалізований товар були прийняті барменом ОСОБА_5, яка видала чек після проведення розрахункової операції. Після складання ОСОБА_5 бармен відмовилася його підписувати, про що було складено акт відмови від підпису.

На вимогу суду щодо доставляння у якості свідка бармена ОСОБА_5, директор ТОВ «Континент» повідомив, що знайти її не зміг.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно зі ст. 16 Закону України від 19.12.1995 року № 481 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон"ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" САТ ДПА, як органом, яким видаються ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами, здійснюється контроль за дотриманням суб»єктами господарської діяльності області норм вищезазначеного Закону та інших НПА України, які є обов»язковими до виконання при здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами.

Відповідно до ст. 15 вищезазначеного Закону, роздрібна торгівля тютюновими виробами та алкогольними напоями може здійснюватися суб"єктами підприємницької діяльності тільки за наявності відповідної ліцензії.

Статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон"ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481 від 19.12.1995 року до суб"єктів підприємницької діяльності передбачено застосування фінансових санкцій за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії - 200% вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необгрунованості позовних вимог ТОВ "Континент", а позовні вимоги САТ ДПА підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 112, 158, 159, 161-163 КАС України,

постановив:

У задоволенні позовних вимог ТОВ "Континент" до Регіонального управління Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області визнання протиправним та скасування податкового рішення про застосування фінансових стягнень, - відмовити.

Позовні вимоги Регіонального управління Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Херсонській області до ТОВ "Континент", - задовольнити.

Стягнути з ТОВ "Континент" () до державного бюджету штраф у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. (код платежу 21081100, код банку 24103683, ГУДКУ у Херсонській обл., р/р 0267, МФО 852010).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 25 червня 2010 р.

Суддя Ковбій О.В.

кат. 2.11.9