Справа № 757/15843/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Беспалов О.О.
ПОСТАНОВА
Іменем України
02 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Беспалова О.О., суддів: Губської О. А., Грибан І. О., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві апеляційні скарги управління державної охорони України та Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної охорони України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2017 року до управління державної охорони України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання неправомірними дій по встановленню йому з 01.01.2008 р. посадового окладу для перерахунку пенсії в розмірі 1750 грн., що не відповідає фактичному розміру окладу на посаді, яку він займав перед звільненням з військової служби на пенсію; зобов`язання відповідно до п.п. 1 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2007 р. № 1294 встановити йому посадовий оклад для перерахунку пенсії з 01.01.2008 р. у розмірі, що є відповідним його посаді, яка міститься у штатному розкладі управління державної охорони України між посадами заступника начальника управління (оклад 4316 грн.) та комендантом охорони - начальник відділу (оклад 1800 грн.); зобов`язання надати та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 р. № 45 довідку про його грошове забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням розмір знову призначеного збільшеного посадового окладу; зобов`язання здійснити перерахунок пенсії з 01.01.2008 р. на підставі довідки про збільшення посадового окладу позивача, з урахуванням вислуги 28 років і основного розміру пенсії 74% грошового забезпечення; стягнення грошових коштів, які будуть нараховані в результаті перерахунку пенсії в зв`язку з підвищенням посадового окладу.

Ухвалою суду від 06.04.2016 року відкрито скорочене провадження у вказаній справі, натомість питання щодо пропуску строку зверненя з адміністративним позовом не вирішено.

Постановою Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2017 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано неправомірними дії управління державної охорони України по встановленню ОСОБА_1 посадового окладу в розмірі 1750,00 грн., що не відповідає фактичному розміру окладу на посаді, яку він займав перед звільненням з військової служби на пенсію.

Зобов`язано управління державної охорони України в особі його начальника відповідно до підпункту 1 пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 1294 від 07 листопада 2007 року встановити ОСОБА_1 посадовий оклад для перерахунку пенсії у розмірі, що є відповідним його посаді, яка міститься у штатному розкладі управління державної охорони України заступник Директора Департаменту охорони об`єктів управління державної охорони України.

Зобов`язано управління державної охорони України надати ОСОБА_1 та надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13 лютого 2008 року довідку про грошове забезпечення з урахуванням розміру знову призначеного збільшеного посадового окладу.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 06.10.2015 р. на підставі довідки управління державної охорони України про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розміру знову призначеного збільшеного посадового окладу.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, відповідачі подали апеляційні скарги, в яких просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою позовні вимоги залишити без задоволення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У відповідності до ст. 197 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

У відповідності до ст. 195 КАС України справа переглядається в межах доводів апеляційних скарг.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги необхідно задовольнити частково, а оскаржувану постанову суду частково скасувати з наступних підстав.

Позивач зазначає, що скористався можливістю досудового вирішення спірного питання і про порушення свого права дізнався з листа відповідача від 19.02.2016 р.

В той же час, з листа УДСО від 19.02.2016 р. № 2/6-130 вбачається, що з аналогічного питання позивач звертався до відповідача 16.07.2012 р. та йому була надана змістовна відповідь.

У відповідності до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 06.04.2016 р.

Натомість, позовні вимоги позивач просить задовольнити з 01.01.2008 р.

Відтак, позовні вимоги з 01.01.2008 р. по 05.10.2015 р. підлягають залишенню без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи та було вірно встановлено судом першої інстанції, позивач наказом начальника управління державної охорони України № 48-ос від 29.05.1995 р. був звільнений в запас СБ України з 03.07.1995 р. з призначенням йому пенсії у відповідності до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Позивача звільнено з посади заступника начальника 2 відділу (відділу охорони) управління державної охорони України та призначено пенсію за вислугу років, як військовослужбовцю звільненому в запас.

Згідно даних автоматизованої системи розрахунку пенсій станом на 01.12.2007 р. посадовий оклад позивача становив 405, 00 грн.

Листом-повідомленням № 4/4362 від 29.12.2007 року за підписом начальника управління державної охорони України ОСОБА_2 на ім`я начальника Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві Вернигори Н. Ф. була доведена інформація, що наказом начальника управління № 01 від 03.04.2007 р. посадовий оклад полковника ОСОБА_1 був збільшений до 280 грн., а наказом начальника Управління № 008 від 01.12.2007 р., збільшений до 297 грн.

В подальшому, як вбачається з довідки відповідача від 17.04.2008 р. № 8/4-564 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.01.2008 р. посадовий оклад позивача визначений в розмірі 1750,00 грн. та в подальшому не змінювався.

22.01.2016 р. позивач направив начальнику управління державної охорони України звернення, в якому просив врегулювати питання перерахунку пенсії у відповідності з наказом начальника управління № 008 від 01.12.2007 р., оскільки його посадовий оклад з січня 2008 р. був зменшений і становив розмір менший ніж у його колишніх підлеглих, у зв`язку з чим просив направити до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві відповідну довідку для перерахунку пенсії.

Листом від 19 лютого 2016 року № 2/6-130 позивачу було відмовлено в задоволенні його звернення, на підставі роз`яснень Пенсійного фонду України № 17753/3-6 від 06.02.2012 р. (а.с.20) та Міністерства соціальної політики України (а.с.19).

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з роз`ясненнями Пенсійного фонду України № 17753/3-6 від 06.02.2012 р. та Міністерства соціальної політики України, перерахунок пенсій категоріям пенсіонерів, до яких належить позивач, здійснюється у відповідності до вимог постанови КМ України № 45 від 13 лютого 2008 року «Про затвердження порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Порядок) та постанови КМ України № 1294 від 07 листопада 2007 року «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу».

Пунктом 3 вказаного вище Порядку передбачено, що уповноважені органи на підставі списків готують для перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення кожної особи, зазначеної в списку, за формою згідно із додатком 2 (далі - довідка) та у місячний строк подають їх Головним управлінням Пенсійного фонду України.

Водночас, згідно п. 6 Порядку відповідною вважається посада, яка за класифікаційними характеристиками, зокрема назвою, розміром посадового окладу, функціональністю та організаційним рівнем підрозділу у структурі органу (організації, установи, військової частини тощо) прирівнюється до посади, з якої особа була звільнена.

На думку відповідача, оскільки, заявник був звільнений зі служби наказом начальника управління зі штатної посади заступник начальника відділу, а не заступник директора Департаменту, отже, для перерахунку пенсії, виходячи із посадового окладу «Заступник директора Департаменту» правові підставі відсутні.

Як вбачається з матеріалів справи, в управлінні державної охорони України після 1995 року неодноразово змінювалась організаційно-штатна структура та змінювались назви посад.

Згідно довідки відповідача від 26.06.2015 р. № 2/6-773 відповідно до наказу начальника управління державної охорони України від 17.04.1995 р. № 024 був ліквідований підрозділ управління державної охорони України з назвою « 2 відділ», до складу якого входило чотири структурні підрозділи.

Відповідно до наказу начальника управління державної охорони України від 17.04.1995 р. № 024 була ліквідована посада «заступник начальника відділу по роботі з особовим складом» у складі підрозділу під назвою « 2 відділ» в управлінні державної охорони.

Відповідно до наказу начальника управління державної охорони України від 16.03.2012 р. № 01 в управлінні державної охорони України був створений підрозділ з назвою «Департамент охорони об`єктів» з функціональним призначенням подібним до функціональною призначення підрозділу « 2 відділ», який було ліквідовано в 1995 році, до складу якого увійшли дев`ять структурних підрозділів. В керівництві Департаменту було створено дві посади: «Директор Департаменту», «Заступник директора Департаменту».

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції в частині рівнозначності посади позивача посаді заступника директора Департаменту, що утворилася внаслідок штатних змін.

Відтак, позовні вимоги про зобов`язання відповідача видати довідку, врахувати у ній посадовий оклад, що відповідатиме новоствореній посаді, та подати таку довідку до пенсійного органу в межах строків звернення до суду з адміністративним позовом, є такими, що підлягають задоволенню.

В той же час, судом першої інстанції також зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 06.10.2015 р. на підставі довідки управління державної охорони України про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розміру знову призначеного збільшеного посадового окладу.

Натомість, судом першої інстанції не було враховано, що органи Пенсійного фонду України не наділені повноваженнями самостійно визначати розмір пенсії, а здійснюють її нарахування на підставі наданих їм відповідними органами довідок про розмір грошового забезпечення, і розмір пенсійних виплат залежить від розміру складових грошового забезпечення зазначених у довідках.

Докази подання до відповідача відповідної довідки уповноваженим органом або позивачем в матеріалах справи відсутні та є предметом розгляду даної справи.

Відтак, висновки суду першої інстанції в цій частині є передчасними з огляду на відсутність доказів наявності у відповідача відповідної довідки та порушення саме відповідачем процедури, передбаченої для перерахунку пенсії Постановою № 45.

Таким чином, доводи апеляційних скарг частково спростовують позицію суду першої інстанції та апеляційним судом приймаються в якості належних.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є зокрема: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Керуючись ст. ст. 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги управління державної охорони України та Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на постанову Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної охорони України, Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Постанову Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2017 року в частині задоволення позовних вимог та відмови у задоволенні позовних вимог за період з 01 січня 2008 року по 05 жовтня 2015 року скасувати.

В цій частині прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанову Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2017 року в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 06 жовтня 2015 року на підставі довідки управління державної охорони України про грошове забезпечення ОСОБА_1 з урахуванням розміру знову призначеного збільшеного посадового окладу скасувати.

В цій частині прийняти нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

В іншій частині постанову Печерського районного суду міста Києва від 13 січня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя О. А. Губська

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.