Справа № 2-а/250/12
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2-а/250/12 Головуючий у 1-й інстанції: Романенко В.А. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Епель О.В.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Черкаської міської радина постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 липня 2016 року у справі за адміністративним позовом Організації роботодавців в сфері торгівлі Черкаської області в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Черкаської міської ради, Департаменту архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради, третя особа: Організація роботодавців в сфері торгівлі Черкаської області про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Організація роботодавців в сфері торгівлі Черкаської області в інтересах фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 звернулася до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовом до Черкаської міської ради та просила визнати незаконним та скасувати рішення третьої сесії Черкаської міської ради від 05.04.2012 № 3-753 «Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд у м. Черкаси та внесення змін до рішень Черкаської міської ради», а також стягнути з відповідача моральну шкоду та витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн.

Справа неодноразово переглядалась судами різних інстанцій.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 липня 2016 року позов задоволено частково: визнано незаконними та скасовано пункти № 2, 5 рішення Черкаської міської ради «Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд у м. Черкаси та внесення змін до рішень Черкаської міської ради» від 05.04.2012 №3-753, рішення Черкаської міської ради № 2-1455 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 05.04.2012 року № 3-753 «Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд в м. Черкаси та внесення змін до рішень Черкаської міської ради». Стягнуто на користь організації роботодавців в сфері торгівлі Черкаської області за рахунок бюджетних асигнувань Черкаської міської ради суму судових витрат у розмірі 32,19 грн. та на користь ФОП ОСОБА_3 суму судових витрат у вигляді правової допомоги у розмірі 7000 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені ним в оскаржуваній постанові, не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Позивач ОСОБА_3 є фізичною особою-підприємцем, зареєстрована виконавчим комітетом Черкаської міської ради 30.09.1997 року та є членом Організації роботодавців в сфері торгівлі Черкаської області.

Рішенням третьої сесії Черкаської міської ради від 05.04.2012 № 3-753 «Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд у м. Черкаси та внесення змін до рішень Черкаської міської ради» вирішено затвердити комплексну схему розміщення тимчасових споруд у м. Черкаси.

Відповідачем опубліковано проект оскаржуваного рішення в газеті «Місто» №18/30 вересня 2011 року - офіційному друкованому засобі масової інформації Черкаської міської ради та оприлюднено на офіційному порталі міської ради, міського голови виконавчого комітету в розділі «Регуляторна політика» в підрозділі «Проекти регуляторних актів», а прийняте на сесії міської ради оскаржуване рішення - в інформаційному віснику Черкаської міської ради газети «Місто» в №7/17 квітня 2012 року та оприлюднено на офіційному порталі міської ради, міського голови виконавчого комітету в розділі «Нормативні акти» підрозділі «Рішення міської ради 2012».

20 Серпня 2015 року Черкаською міською радою було прийняте рішення за № 2-1455 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 05.04.2012 року № 3-753 «Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд в м. Черкаси та внесення змін до рішень Черкаської міської ради».

Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення підлягає визнанню незаконним лише в частині пунктів № 2 та 5, оскільки решта пунктів узгоджені між собою та з нормами чинного законодавства. Крім того, суд зазначив, що оскільки рішення № 2-1455 від 20.08.2015 фактично доповнює та розширює рішення № 3-753 від 05.04.2012, а тому, відповідно, також суперечить Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Цивільному кодексу України, Господарському кодексу України, Порядку розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності, з огляду на що дійшов висновку про необхідність визнання його незаконним та скасування.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Таким чином, перегляду в апеляційному порядку підлягає лише та частина позовних вимог, які були задоволені судом першої інстанції та стали підставою до звернення апелянта зі скаргою.

Статтею 1 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» визначено, що регуляторний акт - це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання; прийнятий уповноваженим регуляторним органом інший офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, застосовується неодноразово та щодо невизначеного кола осіб і який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та суб'єктами господарювання, незалежно від того, чи вважається цей документ відповідно до закону, що регулює відносини у певній сфері, нормативно-правовим актом.

Статтею 6 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» передбачено, що громадяни, суб'єкти господарювання, їх об'єднання та наукові установи, а також консультативно-дорадчі органи, що створені при органах державної влади та органах місцевого самоврядування і представляють інтереси громадян та суб'єктів господарювання, мають право: подавати до регуляторних органів пропозиції про необхідність підготовки проектів регуляторних актів, а також про необхідність їх перегляду; у випадках, передбачених законодавством, брати участь у розробці проектів регуляторних актів; подавати зауваження та пропозиції щодо оприлюднених проектів регуляторних актів, брати участь у відкритих обговореннях питань, пов'язаних з регуляторною діяльністю; бути залученими регуляторними органами до підготовки аналізів регуляторного впливу, експертних висновків щодо регуляторного впливу та виконання заходів з відстеження результативності регуляторних актів; самостійно готувати аналіз регуляторного впливу проектів регуляторних актів, розроблених регуляторними органами, відстежувати результативність регуляторних актів, подавати за наслідками цієї діяльності зауваження та пропозиції регуляторним органам або органам, які відповідно до цього Закону на підставі аналізу звітів про відстеження результативності регуляторних актів приймають рішення про необхідність їх перегляду; одержувати від регуляторних органів у відповідь на звернення, подані у встановленому законом порядку, інформацію щодо їх регуляторної діяльності.

Згідно зі статтею 9 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності», кожен проект регуляторного акта оприлюднюється з метою одержання зауважень і пропозицій від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань.

Про оприлюднення проекту регуляторного акта з метою одержання зауважень і пропозицій розробник цього проекту повідомляє у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону.

У випадках, встановлених цим Законом, може здійснюватися повторне оприлюднення проекту регуляторного акта.

Проект регуляторного акта разом із відповідним аналізом регуляторного впливу оприлюднюється у спосіб, передбачений статтею 13 цього Закону, не пізніше п'яти робочих днів з дня оприлюднення повідомлення про оприлюднення цього проекту регуляторного акта.

Строк, протягом якого від фізичних та юридичних осіб, їх об'єднань приймаються зауваження та пропозиції, встановлюється розробником проекту регуляторного акта і не може бути меншим ніж один місяць та більшим, ніж три місяці з дня оприлюднення проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу.

Усі зауваження і пропозиції щодо проекту регуляторного акта та відповідного аналізу регуляторного впливу, одержані протягом встановленого строку, підлягають обов'язковому розгляду розробником цього проекту. За результатами цього розгляду розробник проекту регуляторного акта повністю чи частково враховує одержані зауваження і пропозиції або мотивовано їх відхиляє.

У відповідності до статті 12 Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» регуляторні акти, прийняті органами та посадовими особами місцевого самоврядування, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації відповідних рад, а у разі їх відсутності - у місцевих друкованих засобах масової інформації, визначених цими органами та посадовими особами, не пізніш як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Згідно з статтею 21 Закону України «Про порядок висвітлення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування в Україні засобами масової інформації» діяльність місцевих органів державної влади та органів місцевого самоврядування висвітлюється в друкованих засобах масової інформації регіональної та місцевої сфери розповсюдження.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, світлокопії газети «Місто» повідомлення про оприлюднення проекту оскаржуваного рішення було надруковано в номері № 18/30 вересня 2011 року. Так само було надруковано перелік додатків до рішення, мета та цілі правового регулювання, механізм та заходи для розв'язання проблеми, обґрунтування можливостей досягнення цілей, аналіз регуляторного впливу, тощо.

Також оскаржуване рішення було розміщене на офіційному порталі міської ради, міського голови виконавчого комітету в розділі «Регуляторна політика» в підрозділі «Проекти регуляторних актів», в інформаційному віснику Черкаської міської ради газети «Місто» в №7/17 за квітень 2012 року та оприлюднене на офіційному порталі міської ради, міського голови виконавчого комітету в розділі «Нормативні акти» підрозділі «Рішення міської ради 2012».

В ході судового розгляду справи було встановлено факт проведення відповідачем круглих столів з обговорення проекту оскаржуваного рішення, оформлених протоколами № 1 від 30.09.2011, № 2 від 23.12.2011 та № 3 від 16.02.2012. Зі змісту протоколів №1 та №3, зокрема, вбачається, що ОСОБА_3 брала активну участь у обговоренні проекту оскаржуваного регуляторного акту.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідачем дотримано порядок оприлюднення проекту оскаржуваного рішення та його публікації після прийняття.

В свою чергу, скасовуючи рішення судів попередніх інстанцій та направляючи справу на новий розгляд, Вищий адміністративний суд України справедливо зауважив, що в позовній заяві позивач посилається не тільки на порушення міською радою порядку прийняття регуляторного акту, але й на невідповідність прийнятого рішення положенням Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про основи містобудування», Закону України «Про благоустрій населених пунктів» та Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Аналізуючи наведені вище доводи, колегія суддів, виходить з такого.

Статтею 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» документ дозвільного характеру - дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності;

Згідно з вимогами ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів дозвільного характеру, встановлюються: необхідність одержання документів дозвільного характеру та їх види; дозвільний орган, уповноважений видавати документ дозвільного характеру; строк видачі або надання письмового повідомлення про відмову у видачі документа дозвільного характеру; вичерпний перелік підстав для відмови у видачі, переоформлення, видачі дубліката, анулювання документа дозвільного характеру; строк дії документа дозвільного характеру або необмеженість строку дії такого документа.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів». Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності.

Відповідно до п.1.10 вищезазначеного Порядку для розміщення групи тимчасових споруд (але не більше п'яти) розробляється єдиний паспорт прив'язки тимчасових споруд з прив'язкою кожної окремої тимчасової споруди з відображенням благоустрою прилеглої території та інженерного забезпечення (на топографо-геодезичній основі М 1:500).

Пунктом 2.6. Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності № 244 передбачено, що для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС; ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат; схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України «Про благоустрій населених пунктів України»; технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Після розміщення ТС замовник подає до виконавчого органу сільської, селищної, міської ради або відповідної районної державної адміністрації письмову заяву за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку, у якій зазначає, що він виконав вимоги паспорта прив'язки (п. 2.23 Порядку № 244).

Пунктом 2.27 Порядку № 244 визначено, що дія паспорта прив'язки ТС анулюється за таких умов: недотримання вимог паспорта прив'язки при її встановленні; не встановлення ТС протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 2.6 цього Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки ТС.

Згідно п. п. 4.1, 4.3, 4.7, 4.8 Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Черкасах, затверджене рішенням Черкаської міської ради № 3-753 від 05.04.2012, замовник, який має намір встановити ТС, звертається до Управління через центр надання адміністративних послуг із відповідною заявою про можливість розміщення ТС. Управління протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви визначає відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС, будівельним нормам. У разі відповідності намірів замовник протягом строку, зазначеного в п. 4.6, укладає договір про пайову участь в утриманні об'єкту благоустрою міста на умовах, визначених рішенням Черкаської міської ради від 09.07.2010 5-821 «Про затвердження Порядку укладання договорів про пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою міста». Для оформлення паспорта прив'язки замовник протягом строку дії відповідності намірів на місце розташування ТС звертається до Управління через центр надання адміністративних послуг із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС.

Рішенням Черкаської міської ради від 09.07.2010 № 5-821 «Про затвердження Порядку укладання договорів про пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою міста» встановлено, що пайова участь в утриманні об'єктів благоустрою - це заснована на договорі плата в розвиток міста за розташування на об'єктах благоустрою малих архітектурних форм. Замовник, який має намір розмістити ТС на об'єктах благоустрою міста, за відсутності документів, що посвідчують право на земельну ділянку, виданих Замовнику, сплачує до міського бюджету кошти як пайову участь в утриманні даного об'єкту благоустрою. Договір про пайову участь в утриманні об'єктів благоустрою укладається Замовником після визначення відповідності намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС, будівельним нормам відповідно до вимог рішення Черкаської міської ради 05.04.2012 № 3-753 «Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд в м. Черкаси та внесення змін до рішень Черкаської міської ради».

Відповідно до п. 5.13 Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Черкаси, затвердженого рішенням Черкаської міської ради № 3-753 від 05 квітня 2012 року «Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд в м. Черкаси та внесення змін до рішень Черкаської міської ради», дія паспорта прив'язки тимчасових споруд анулюється за таких умов: 1) недотримання вимог паспорта прив'язки при її встановленні; 2) невстановлення тимчасових споруд протягом 6 місяців з дати отримання паспорта прив'язки; 3) складення трьох протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення; 4) надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у пункті 4.8. цього Положення, під час підготовки паспорта прив'язки тимчасових споруд.

Зі змісту оскаржуваного рішення № 3-753 від 05.04.2012 року вбачається, що останнє прийнято на виконання рішення Черкаської міської ради від 08.10.2009 року № 5-39 «Про розміщення малих архітектурних форм в м. Черкаси», відповідно до вимог Законів України «Про основи містобудування», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про благоустрій населених пунктів» …

Разом з тим, постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2011 року визнано нечинними пп. 4.1.1, 4.2.1, 4.3.7, п. 4.7, 6.7-6.13 «Положення про розміщення малих архітектурних форм в м. Черкаси», затверджені рішенням Черкаської міської ради від 08.10.2010 року № 5-39 та зобов'язано Черкаську міську раду привести пп. 4.1.1, 4.2.1, 4.3.7, п. 4.7, 6.7-6.13» Положення про розміщення малих архітектурних форм в м. Черкаси», затверджені рішенням Черкаської міської ради від 08.10.2010 року №5-39, у відповідністі до вимог чинного законодавства. Вказана постанова набрала законної сили.

Крім того, оскаржуваним рішенням № 3-753 від 05.04.2012 рішення Черкаської міської ради від 08.10.2009 року № 5-39 «Про розміщення малих архітектурних форм в м. Черкаси» визнано таким, що втратило чинність.

Пунктом 2 рішення Черкаської міської ради «Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд у м. Черкаси № 3-753 від 05.04.2012 року затверджено Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Черкаси (додаток 4).

В свою чергу, в ході судового розгляду справи було встановлено, що пункти 3.5, 3.6, 4.2, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8, 4.9, 4.10, 4.11, 5.3, 5,5, 5.10, 5.13, 7.4, 8.12, 8.13, 8.14 Положення про розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності у м. Черкаси (додаток 4) не відповідають пунктам 1.4, 2.3, 2.6, 2.18, 2.19, 2.27 Порядку розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244, ст.ст. 17, 36 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», ст. 7 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», ст.ст. 41 Конституції України та ст.ст. 321, 354 ЦК України (на момент прийняття рішення Черкаської міської ради № 3-753 від 05.04.2012 року).

Пунктом 5 оскаржуваного рішення доручено департаменту муніципальної інспекції Черкаської міської ради спільно з Департаментом містобудування Черкаської міської ради до 01.08.2012 року розробити та подати на затвердження виконавчого комітету Черкаської міської ради положення про демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруд.

Однак, з огляду на встановлену вище незаконність п. 2 пп. 8.12, 8.13, 8.14 спірного рішення, - п. 5 рішення № 3-753 від 05.04.2012 також суперечить Конституції України та підлягає скасуванню.

Крім того, 20 серпня 2015 року Черкаською міською радою було прийнято рішення за № 2-1455 «Про внесення змін до рішення Черкаської міської ради від 05.04.2012 року № 3-753 «Про затвердження схеми розміщення тимчасових споруд в м. Черкаси та внесення змін до рішень Черкаської міської ради».

Проект означеного рішення обговорювався 06.02.2015, що підтверджується протоколом № 1, затвердженим заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади від 13.02.2015. Серед інших присутніх під час обговорення буди присутні ФОП ОСОБА_3 та голова організації роботодавців Черкаської області у сфері торгівлі.

ФОП ОСОБА_3 та представниками організації роботодавців Черкаської області у сфері торгівлі були надані численні пропозиції та зауваження до проекту рішення № 2-1455, які наявні в матеріалах справи з відмітками про отримання. Крім того згідно протоколу № 1 від 13.02.2015 вирішено розглянути пропозиції та зауваження в межах чинного законодавства України. Протокол громадських обговорень оприлюднити публічно. Результат розгляду пропозицій та зауважень оприлюднити публічно.

Однак, на порушення Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» представником відповідача не доведено, що міською радою були повністю або частково враховані зауваження або пропозиції та не наведено мотивів їх відхилення.

В свою чергу, рішення № 2-1455 від 20.08.2015 фактично доповнює та розширює рішення № 3-753 від 05.04.2012, а тому, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що вказане рішення також суперечить Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Цивільному кодексу України, Господарському кодексу України, Порядку розміщення тимчасових споруд для проведення підприємницької діяльності, затвердженого Наказом міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244 та, як наслідок, підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

Стосовно посилань апелянта на те, що судом першої інстанції протиправно було надано правову оцінку та скасовано Комплексну схему розміщення ТС, яка затверджена оскаржуваним рішенням, з огляду на те, що вирішення такого питання потребує спеціальних знань, суд апеляційної інстанції зауважує, що в даному випадку саме відповідачем як суб'єктом владних повноважень повинна доводитись правомірність оскаржуваного рішення. Однак, ані в ході розгляду справи судом першої інстанції, ані в ході апеляційного перегляду справи Черкаською міською радою не було заявлено клопотання про проведення відповідної експертизи.

При цьому, експертизу, призначену за ініціативою суду апеляційної інстанції, апелянт оплатити відмовився, тим самим усунувшись від виконання обов'язку, покладеного на нього ч.2 ст.71 КАС України.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстави до її задоволення відсутні.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено, а підстав для скасування оскаржуваної постанови суду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Черкаської міської ради залишити без задоволення, а постанову Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 липня 2016 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 28 лютого 2017 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Епель О.В.