Справа № 468/1187/16-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 468/1187/16-а
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2017 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Янчук С.В., при секретарі Медведєву Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баштанка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку пенсії, визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, зобов'язання виплатити різницю між виплаченим та перерахованим розміром пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправними дій щодо відмови в перерахунку їй пенсії, визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, зобов'язання виплатити різницю між виплаченим та перерахованим розміром пенсії. В тексті позову позивач вказала, що перебуває на обліку в УПФУ в Баштанському районі з листопада 2014 року, оскільки згідно з довідкою від 25.11.2014 року № про взяття на облік внутрішньо-переміщеної особи вона почала постійно проживати в м. Баштанка. З 25.05.2010 року позивач отримує пенсію за віком, призначену згідно із Законом України «Про державну службу». На час призначення вказаної пенсії стаж державної служби складав понад 25 років, й пенсію їй було призначено в розмірі 90 відсотків заробітної плати державного службовця згідно зі ст. 37 вказаного закону. На час призначення пенсії позивач працювала на посаді начальника Торезького міського управління юстиції Донецької області. 04.10.2016 року позивач звернулася до УПФУ в Баштанському районі із заявою про перерахунок пенсії по заробітній платі відповідно до Закону України «Про державну службу», оскільки пенсія була призначена їй без врахування виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань в сумі 7053,93 грн. та індексації заробітної плати в сумі 2984,65 грн., на підтвердження чого нею було надано довідку Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 21.09.2016 року № Р-368-2367 про складові заробітної плати для обчислення пенсії. У вказаній довідці зазначено про те, що на всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове пенсійне страхування. Рішенням УПФУ в Баштанському районі від 10.10.2016 року № 8 їй було відмовлено в перерахунку пенсії.

Позивач не погоджується із вказаним рішенням відповідача, оскільки воно порушує її права на отримання пенсії, оскільки їй було призначено пенсію у відповідності до чинних на час призначення пенсії законів, та при прийнятті в подальшому нових законів та підзаконних актів, якими не передбачено перерахування пенсій, вказані нормативні акти не стосуються тих пенсіонерів, яким пенсію вже призначено, оскільки закони не мають зворотної дії в часі та стосуються правовідносин, що відбуваються після набрання ними чинності.

У зв'язку з цим позивач просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі щодо відмови в перерахунку їй пенсії, визнати протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, зобов'язання виплатити різницю між виплаченим та перерахованим розміром пенсії з 01.04.2016 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечив, вказавши, що з 25.05.2010 року позивачу призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» в розмірі 90 відсотків від заробітної плати. Згідно зі ст. 33 вказаного закону (в редакції на час призначення позивачу пенсії) заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, доплати за ранг, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Порядок визначення заробітної плати для обчислення розміру пенсії державним службовцям визначався постановою КМУ № 865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», в п. 4 якої передбачено порядок обчислення розміру заробітку для перерахунку пенсій державним службовцям відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу», яка передбачала перерахунок пенсій державним службовцям у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом. Перерахунок пенсії здійснювався, виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. З інших причин перерахунки пенсії державним службовцям не здійснювалися. Матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, допомога на оздоровлення та суми індексації не відносились до інших надбавок, передбачених у ст. 33 Закону України «Про державну службу» та постанови КМУ № 865 від 31.05.2000 року, мали разовий характер і не були регулярними складовими заробітної плати державних службовців.

Крім того, зазначили, що на день подачі позивачем заяви про перерахунок пенсії (04.10.2016 року) втратили чинність Закон України «Про державну службу» (від 16.12.1993 р.) та постанова КМУ № 865 від 31.05.2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії», якими передбачався порядок перерахування пенсії. Відповідно до діючих на даний час Закону України «Про державну службу» (від 10.12.2015 року) та постанови КМУ від 14.09.2016 року № 622 «Про деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб» не передбачено здійснення перерахунку призначених державним службовцям пенсій з будь-яких причин, що позбавляє позивача права на перерахунок пенсії.

Вказали на те, що при призначенні пенсії позивачу разом із визначенням розміру пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», одночасно обчислювався розмір пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в зв'язку з необхідністю розмежування виплати частини пенсії з Державного бюджету та частини за рахунок коштів Пенсійного фонду. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» позивачу для обчислення розміру пенсії було взято заробітну плиту з 01.01.1992 року по 31.12.1996 рік згідно з наданою довідкою та за весь період з 01.07.2000 по 30.04.2010 роки з усіма преміями, надбавками, допомогами, грошовими винагородами та індексацією, які були нараховані за вказаний період та зазначені у відомостях на заробітну плату. Отже, всі виплати, на які нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, включені у розрахунок заробітної плати ОСОБА_1 для обчислення розміру пенсії на загальних підставах ще під час первинного призначення пенсії згідно наданої довідки про заробітну плату до липня 2000 року та індивідуальних даних про застраховану особу, що зберігаються в системі персоніфікованого обліку застрахованих осіб та страхувальників.

Також наголосили на тому, що на час призначення позивачу пенсії станом на 25.05.2010 року у розрахунок розміру пенсії включалися всі складові заробітної плати, які були передбачені чинною на той час довідкою, яка була затверджена постановою Правління ПФУ від 30.10.2008 року № 19-11. Вказана довідка не передбачала врахування у розрахунок розміру пенсії при її нарахуванні інші винагороди за вислугу років, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та інші виплати, що носять одноразовий характер. При поданні позивачем заяви про перерахунок пенсії 04.10.2016 року останньою було надано форму довідки про складові заробітної плати, яка була затверджена постановою Правління ПФУ від 14.02.2011 року № 5-1, та вказана довідка подавалася для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» після прийняття вказаної постанови. Вказана форма довідок діяла до липня 2016 року, оскільки постановою Правління ПФУ від 04.07.2016 року № 15-2 було виключено з постанови ПФУ № 15-1 абзаци, в яких передбачено форми довідок саме для перерахунків пенсій державним службовцям. Таким чином, станом на 04.10.2016 року чинним законодавством не передбачено перерахунок пенсій державних службовців. Крім того, позивач надала довідку, в яку включено грошову винагороду в сумі 10838,79 грн., що вже була врахована в 2011 році для обчислення пенсії позивачу як держслужбовцю.

Вважають, що рішення про відмову в перерахунку пенсії позивачу було прийнято у відповідності до положень чинного законодавства й тому в задоволенні позову слід відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази, оглянувши пенсійну справу ОСОБА_1, суд, розглянувши спір між сторонами в межах заявлених позовних вимог, вважає про необхідність часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що з 25.05.2010 року ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року, в чинній на той час редакції, в розмірі 90 відсотків заробітної плати державного службовця. При призначенні пенсії до заяви була додана довідка, видана Головним управлінням юстиції в Донецькій області від 25.05.2010 року за № 07-20/463 за формою, затвердженою постановою Правління ПФУ від 30.10.2008 року № 19-11. У первинній довідці про складові заробітної плати за період з травня 2008 року по квітень 2010 року не було передбачено графи «Інші виплати» та грошові винагороди, в зв'язку з чим до розміру пенсії не були включені інші виплати - матеріальні допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань та індексацію грошових доходів населення. 04.10.2016 року позивач звернулася до УПФУ в Баштанському районі, в якому вона перебуває на обліку, із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням виплати їй в період роботи на посаді державного службовця матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань в сумі 7053,93 грн. та індексації заробітної плати в сумі 2984,65 грн., та надала довідку Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 21.09.2016 року № Р-368-2367 про складові її заробітної плати за період з 1 травня 2008 року по 30 квітня 2010 року, в якій зазначено, що на всі виплати, включені в довідку, нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Рішенням Управління ПФУ від 29.09.2016 року за № 8 позивачу було відмовлено в перерахунку пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», посилаючись на те, що правових підстав для перерахунку пенсії немає, оскільки відповідний перерахунок не передбачений законодавством.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про державну службу» вредакції, яка діяла на момент призначення пенсії (25 травня 2010 року), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Отже, враховуючи законодавство, яке діяло на час призначення пенсії, ОСОБА_1 мала право на пенсію державного службовця в розмірі 90% від суми її заробітної плати та таке право за нею збереглося по сьогоднішній день.

Статтею 37-1 Закону України «Про державну службу» в редакції, яка діяла на момент призначення пенсії, передбачено, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Згідно ч.1 ст.1, ст. 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Структура заробітної плати включає в себе основну та додаткову заробітну плату, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Відповідно до ч.2 ст.33 Закону України «Про державну службу», заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Проаналізувавши наведені положення чинного законодавства, суд приходить до висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація входять до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Так, відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначала виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, із яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Із змісту вказаних норм слідує, що отримувані застрахованою особою суми виплат, із яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація, які включені в довідку Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 21.09.2016 року № Р-368-2367 для нарахування та обчислення пенсії, та на які нараховані і сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, повинні бути включені до складу заробітної плати державного службовця і враховуватись при обчисленні розміру його пенсії.

Аналогічна правова позиція також викладена в постановах Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року у справі № 21-430а11, від 14 травня 2013 року у справі №21-125а13, від 28 травня 2013 року у справі № 21-97а13, від 06 листопада 2013 року у справі №21-350а13, від 04 березня 2014 року у справах №№21-3а14 та 21-14а14, від 03 червня 2014 року у справі №21-134а14, від 16 вересня 2014 року у справі №21-314а14, від 09 червня 2015 року №21-243а15.

Згідно з абз.2 ст.244-2 КАС України,висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Мотивуючи свою відмову у перерахунку пенсії позивачу, УПФУ в Баштанському районі Миколаївської області наголошувало на тому, що на дату такого звернення не приймалося жодного акту, який би давав право на перерахунок пенсії.

Суддя вважає дані доводи такими, що не засновані на законодавстві, оскільки Пенсійний фонд при призначенні позивачу пенсії у 2010 році невірно розрахував її та не включив «інші виплати» в її розрахунок, що і стало підставою для звернення ОСОБА_1 у жовтні 2016 року за перерахунком пенсійних виплат.

Заперечення відповідача проти позову на підставі того, що при призначенні позивачу пенсії були враховані всі виплати, на які нараховувався збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування згідно наданої довідки про заробітну плату до липня 2000 року та грошова винагорода в сумі 10838,79 грн. не можуть бути враховані судом як підстави для відмови в задоволенні позову, оскільки, по-перше вказані виплати враховані за період до 2000 року, по-друге, позивач просить здійснити перерахунок розміру призначеної пенсі з врахуванням конкретних складових заробітної плати (матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації), які були йому нараховані за період з 01.05.2008 року до 30.04.2010 року, тобто в період, виплати за який відповідачем не буди включені у розрахунок пенсії. Крім того, вказані заперечення відповідача спростовуються рішенням УПФУ в Баштанському районі Миколаївської області № 8 від 10.10.2016 року про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1, підставами для якої стали посилання відповідача на те, що інші виплати та грошові винагороди не включаються до виплат, з яких проводиться розрахунок пенсії, що, в свою чергу, свідчить про те, що відповідачем не були враховані вказані вище виплати для розрахунку пенсії позивача на момент її призначення.

Щодо пропущення позивачем строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України -адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими Законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Слід зазначити, що шестимісячний строк для звернення до суду слід застосовувати у кожному випадку порушення права позивача, тобто відносно кожного місяця, в якому порушувалось право позивача на отримання підвищення до пенсії.

Оскільки позивач звернулася до суду з адміністративним позовом 04 листопада 2016 року, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 04 травня 2016 року.

Оскільки позов підлягає частковому задоволенню, тому відповідно до ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача слід стягнути 551,20 грн. в рахунок повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного та керуючись. ст.ст. 70-72,158-159,161-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, зобов'язання виплатити різницю між виплаченим та перерахованим розміром пенсії - задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області № 8 від 10 жовтня 2016 року про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком з урахуванням всіх складових, на які нараховувався єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в сумі 7053,93 грн. та індексації в сумі 2984,65 грн., що вказані в довідці Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 21.09.2016 року № Р-368-2367 на підставі заяви від 04.10.2016 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії починаючи з 04 травня 2016 року в розмірі 90% від суми заробітної плати державного службовця в редакції ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 р. № 3723-ХІІ на час призначення пенсії, з урахуванням всіх складових, на які нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в сумі 7053,93 грн. та індексації в сумі 2984,65 грн., що вказані в довідці Головного територіального управління юстиції в Донецькій області від 21.09.2016 року № Р-368-2367, з зарахуванням раніше виплачених сум пенсії за вказаний період.

В частині задоволення інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Баштанському районі Миколаївської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 коп.

Відповідно до вимог ч.3 ст.160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи, складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більше 5 днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні вступну та резолютивну частини постанови.

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Якщо судом відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України проголошено лише вступну та резолютивну частину постанови, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ: