Справа № 317/343/17
Суддя: Яркіна С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні судового рішення

02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі :

головуючого - судді: Яркіної С.В.,

за участю секретаря Ігнатченко Ю.О.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_5, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (сектор з питань державної реєстрації) про скасування рішень сесії сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького районного суду Запорізької області знаходиться адміністративний позов ОСОБА_4 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_5, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (сектор з питань державної реєстрації) про скасування рішення сесії сільської ради № 01 від 11.01.2017р. «Про висловлення недовіри Наталівському сільському голові ОСОБА_4Е.» та рішення №02 від 11.01.2017р. «Про покладення виконання обовязків і повноважень Наталівського сільського голови на секретаря Наталівської сільської ради».

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 23.02.2017 р. по вищевказаній адміністративній справі за заявою позивача вжиті заходи забезпечення адміністративного позову, шляхом зупинення дії рішеннь чотирнадцятої позачергової сесії сьомого скликання Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 11.01.2017 року №01 «Про висловлення недовіри Наталівському сільському голові ОСОБА_4Е.» та № 02 «Про покладення виконання обовязків і повноважень Наталівського сільського голови на секретаря Наталівської сільської ради».

24.02.2017 року, через канцелярію суду від Запорізької районної адміністрації Запорізької області надійшла заява, в якій вони просять роз'яснити, чи тягне дана ухвала суду за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, та чи може державний реєстратор на підставі ухвали Запорізького районного суду про зупинення дії рішень чотирнадцятої позачергової сесії сьомого скликання Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 11.01.2017 року №01 «Про висловлення недовіри Наталівському сільському голові ОСОБА_4Е.» та № 02 «Про покладення виконання обовязків і повноважень Наталівського сільського голови на секретаря Наталівської сільської ради» внести зміни щодо керівника та підписанта по Наталівській сільській раді Запорізького району Запорізької області, а саме замінити керівника та підписанта на ОСОБА_4.

В судовому засіданні представник третьої особи ОСОБА_3 пояснила, що до неї надійшла ухвала про забезпечення позову, щодо зупинення дії рішень чотирнадцятої позачергової сесії сьомого скликання Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 11.01.2017 року №01 «Про висловлення недовіри Наталівському сільському голові ОСОБА_4Е.» та № 02 «Про покладення виконання обовязків і повноважень Наталівського сільського голови на секретаря Наталівської сільської ради». При цьому вона просить розяснити, чи тягне за собою зазначена ухвала скасування внесення змін щодо керівника та підписанта по Наталівській сільській раді Запорізького району Запорізької області.

Представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав та просив розяснити зазначену ухвалу, шляхом внесення змін в Єдиний державний реєстр.

Представник відповідача ОСОБА_2 зазначив, що ухвала в частині забезпечення позову є зрозумілою, ніяких неточних формулювань не містить. Окрім того, ця ухвала має тимчасовий характер до винесення та набранням законної сили рішення по справі за позовом ОСОБА_4 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_5, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (сектор з питань державної реєстрації) про скасування рішень сесії сільської ради. Окрім того зазначив, що забезпечення позову таким шляхом буде вирішенням позову по суті.

Відповідно до частини 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим розглядати заяву за відсутності третьої особи ОСОБА_5

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до цієї норми роз'ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи, а неясність їхньої резолютивної частини може ускладнити або унеможливити виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення.

Наведені представником Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області мотиви роз'яснення судового рішення не є такими, з якими закон пов'язує їх роз'яснення.

Ухвала суду від 23.02.2017 р. в частині забезпечення позову шляхом зупинення дії рішень чотирнадцятої позачергової сесії сьомого скликання Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 11.01.2017 року, не припускає різного тлумачення, оскільки в цій ухвалі, за заявою позивача, вжито заходів забезпечення позову, та зазначено мотиви, з яких суд дійшов до відповідних висновків, і норми закону, якими керувався суд, приймаючи дану ухвалу.

Представник заявника, прохаючи суд роз'яснити, які дії необхідно вчинити щодо зупинення дії реєстраційних записів , фактично просить роз'яснити порядок і спосіб виконання рішення, що є неприпустимим, оскільки процесуальним законом не передбачена можливість роз'яснення порядку виконання судового рішення.

Окрім того, підстави для внесення записів чітко зазначені в п. 3 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань».

Водночас, суд зазначає, що з огляду на зміст Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ", що регулює порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій, та ч.3 ст.117 КАС України, яка встановлює способи забезпечення позову, зупинення дії реєстраційних записів відбувається внаслідок винесення судом відповідної ухвали про забезпечення позову, а не шляхом вчинення державним реєстратором певних дій.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ухвала суду є зрозумілою, не може бути змінена по суті, тому заява про роз'яснення ухвали суду про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 117, 160, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області про роз'яснення судового рішення (ухвали про забезпечення позову) у справі за позовом ОСОБА_4 до Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, треті особи: Приватний нотаріус ОСОБА_5, Запорізька районна державна адміністрація Запорізької області (сектор з питань державної реєстрації) про скасування рішень сесії сільської ради - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: С.В.Яркіна