Справа № 2а/0470/1591/11
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2017 р. Справа №2а/0470/1591/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Захарчук-Борисенко Н.В.

при секретарі судового засідання - Музиці Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони у справі та поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за адміністративним позовом прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Укрметалургізотоп" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2017 Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а/0470/1591/11 за позовом прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Укрметалургізотоп" про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви, заявник зазначив, що 04.11.2011 на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2011, представнику позивача видано виконавчий лист. Проте, на стадії виконання судового рішення постало питання щодо заміни сторони виконавчого провадження. На теперішній час, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання сплинув, у зв'язку з набранням чинності ЗУ «Про виконавче провадження» (№ 1404-XIII, від 02.06.2016), відповідно до якого зазнали змін норми, що визначають строки пред'явлення виконавчого документу до виконання, що, на думку заявника, є поважною причиною для поновлення строку пред'явлення зазначеного виконавчого листа до виконання. З огляду на це, заявник просить замінити стягувача його правнаступником та поновити йому пропущений строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою суду від 01.02.2017 заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони у справі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання призначено до розгляду у судовому засіданні.

20.02.2017 представники сторін у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення заяви заявника про заміну сторони у справі та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, з огляду на таке.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2011 адміністративний позов прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства "Укрметалургізотоп" про стягнення заборгованості задоволено.

04.11.2011 представнику позивача відповідно до його заяви було видано виконавчий лист, у якому зазначено граничний строк пред'явлення його до виконання до 02.04.2012.

Як вбачається з матеріалів справи, управлінням Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська виконавчий лист направлявся на примусове виконання до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, проте був повернутий Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську, а відтак, Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську не мало можливості повторно пред'явити виконавчий лист на примусове виконання у зв'язку з тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 №1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» було реорганізовано деякі територіальні органи Пенсійного фонду України шляхом злиття окремих органів Пенсійного фонду України.

Також заявник зазначає, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №988 від 21.12.2016 Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську перейменоване в Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Крім того, заявник зазначає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин, оскільки з набранням чинності ЗУ «Про виконавче провадження» (№ 1404-XIII, від 02.06.2016) зазнали змін норми, що визначають строки пред'явлення виконавчого документу до виконання.

При вирішенні по суті заяви про заміну стягувача його правонаступником та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII, встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

До набрання чинності цим законом, строк пред'явлення виконавчого листа до виконання становив один рік.

Частиною 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що тривале невиконання даного судового рішення було пов'язане із реорганізацією державних установ, у тому числі стягувача, та з подальшою необхідністю вирішення процесуальних питань, зокрема, заміни сторони виконавчого провадження, а також із зміною норм, що визначають строки пред'явлення виконавчого документу до виконання, а відтак, не з вини заявника, суд приходить до висновку про задоволення заяви Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі про заміну сторони та поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Дніпрі - задовольнити.

Допустити заміну сторони у справі №2а/0470/1591/11, а саме замінити стягувача з управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська на Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпрі.

Поновити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м.Дніпрі строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а/0470/1591/11 в межах трьох місяців з 20.02.2017.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Н.В. Захарчук-Борисенко
Ухвала не набрала законної сили станом на 20.02.2017 р. Суддя З оригіналом згідно Помічник судді Н.В. Захарчук-Борисенко В.В.Кухар