Справа № 804/4181/16
Суддя: Гончарова Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2016 року 804/4181/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гончарової І.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протправоною та зобов'язння вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області (надалі відповідач) з наступними позовними вимогами:

- визнати неправомірними дії Територіального управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області в частині не нарахування та невиплати ОСОБА_1 заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р. включно відповідно до ст.144 Закону України Про судоустрій і статус суддів (в редакції з 26.10.2014 р.) та за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року включно відповідно до ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів (в редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд);

- зобовязати Територіальне управління державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату заробітної плати за період з 26.10.2014 р. по 28.03.2015 р. включно відповідно до ст.144 Закону України Про судоустрій і статус суддів (в редакції з 26.10.2014 р.) та за період з 29.03.2015 року по 08.09.2015 року включно відповідно до ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів (в редакції Закону України Про забезпечення права на справедливий суд) в повному обсязі з урахуванням усіх надбавок, які нараховуються залежно від розміру посадового окладу (місячна премія, надбавка за високі досягнення, надбавка за вислугу років, тощо).

У поданому позові позивачем вказано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України (дал - іКАС України) до прийняття Верховним Судом України рішення за заявою територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2016 у справі №820/4653/15. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, відповідно до частини шостої статті 128 КАС України розгляд питання щодо зупинення провадження у даній справі здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Подане клопотання обгрунтовано розглядом Верховним Судом України справи №К/800/34717/15, предметом якої є ненарахування та невиплата працівникам апарату суду заробітної плати, отже неможливості вирішення даної справи до вирішення справи №К/800/34717/15.

Проте 13.07.2016 року Верховним Судом України справа № 820/4653/15 (№К/800/34717/15) розглянута та постановлено відповідне рішення. Постанова Верховного Суду України є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Отже підстави для зупинення провадження у даній справі відсутні.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задовленні клопотання Територіального управління Державної судової адміністрації України у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2