Справа № 802/387/17-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/387/17-а

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

06 березня 2017 р. Справа № 802/387/17-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Вільчинський Олександр Ванадійович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: Державної архітектурно-будівельної інспекції України

до: Міністерства юстиції України

про: визнання незаконним та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Міністерство Юстиції України про визнання незаконним та скасування постанов.

За правилами, встановленими пунктом третім частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до статті 104 КАС України позов пред’являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Разом із тим, позовна заява повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені ст. 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем, - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас в силу вимог частини 3 статті 6 цього Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2017 року для працездатних осіб встановлено у розмірі 1600 гривень.

Представник позивача зазначив, що документ про сплату судового збору буде надано додатково після здійснення оплати, однак станом на 06.03.2017 відповідний доказ не надано.

Водночас підстави для звільнення позивача від сплати судового збору згідно з нормами статті 5 Закону України "Про судовий збір" відсутні, клопотання про звільнення від сплати судового збору не заявлялось.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом спору є визнання незаконними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження та накладення штрафу від 27.04.2016 ВП № 49642361, тобто адміністративний позов одночасно містить вимоги немайнового та майнового характеру, а тому позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі, визначеному ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

За правилами, визначеними частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування постанов залишити без руху.

Встановити позивачу п’ятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Копію ухвали надіслати позивачу - для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович