Справа № 819/292/17
Суддя: Осташ А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 819/292/17

01 березня 2017 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Осташа А. В., за участі секретаря судового засідання Ліщинської М.М., представника позивача - Гулкевич С.Б., представника відповідача - Кащишин О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом Тернопільської міської ради

до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області

про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася Тернопільська міська рада з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з адміністративним позовом позивач подав клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області та його структурним підрозділам вчиняти дії щодо розпорядження земельною ділянкою площею 84,0621 га, кадастровий номер :17:002:0006.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що існує очевидна небезпека розпорядження Головним управлінням Держгеокадастру у Тернопільській області земельною ділянкою, яка відповідно до Генерального плану м. Тернополя та нотаріально посвідченої заяви ТНЕУ від 26.11.2016 щодо припинення права постійного користування земельною ділянкою, повинна бути передана до комунальної власності, а також такі дії відповідача грубо порушать права територіальної громади м. Тернополя, зокрема учасників АТО, які мають право на отримання земельних ділянок для ведення індивідуального житлового будівництва, відновлення яких потребуватиме значних зусиль та витрат.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання про забезпечення позову підтримала повністю та просила його задовольнити з підстав зазначених в клопотанні.

Представник відповідача просила відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки вважає його необґрунтованим та безпідставним. В обгрунтування своєї позиції зазначила, що Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області є розпорядником спірної земельної ділянки, яка за своєю формою є державною, а Тернопільська міська рада жодним чином не може розпоряджатися землями, які не належать до комунальної власності. Представник Головного управління Держгеокадастру також зазначила, що заходи забезпечення позову можуть призвести до порушення прав інших учасників АТО, які безпосередньо звернулися до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області із заявами про виділення їм у власність земельних ділянок, та багато з яких отримали накази про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою.

Заслухавши представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи та поданим клопотанням суд прийшов до переконання про відмову в задовленні клоптання про забезпечення позову, виходячи з наступного:

Відповідно до частин третьої, четвертої ст.117 КАС України суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Розглядаючи клопотання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам та положенням ст.117 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивач посилається та те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, а також, що без вжиття заходів забезпечення захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим.

Позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, які зазначені в клопотанні, а судом доказів не здобуто. Судом не може братися, до уваги посилання позивача на те, що дії відповідача грубо порушать права територіальної громади м. Тернополя, зокрема учасників АТО, які мають право на отримання земельних ділянок для ведення індивідуального житлового будівництва, відновлення яких потребуватиме значних зусиль та витрат. Проте, дане твердження, не підтверджене жодним чином.

Таким чином, зазначені у клопотанні обставини не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, не доведені позивачем належними та допустимими доказами, а тому, не можуть слугувати підставою для забезпечення позову.

Крім того, при вирішенні клопотання суд керується принципом дотримання рівності усіх громадян перед законом, який в даному випадку проявляється в тому , що запезпечення позову у спосіб який просить позивач може призвести до порушення чи обмеження прав громадян України (учасинків АТО), які скористалися правом на отримання земельних ділянок та безпосередньо звернулися до Головного управління Держгеокадастру в Тернопільській області із заявами про виділення їм у власність земельних ділянок, та багато з яких отримали накази про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою. При цьому суд також враховує ту обставину, що інші громадяни України (зокрема і учасники АТО), які звернулись до Тернопільської міської ради із такими заявами, не обмежені у праві подати заяви про виділення їм земельних ділянок належному розпоряднику вищезазначеної земельної ділянки.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову є безпідставним, а тому, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі за позовом Тернопільської міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Осташ А.В.

копія вірна

Суддя Осташ А.В.