Справа № 159/4285/16-а, 2а-159/141/16
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року Справа № 876/10067/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Румянцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України на постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2016 року в адміністративній справі № 159/4285/16-а за позовом ОСОБА_2 до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язан-ня вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року ОСОБА_2 звернулася до Ковельського міськрайонного суду Волинської області із вказаним позовом, у якому просила:

- визнати протиправними дії Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України (далі - Ковельське ОУПФУ) щодо відмови у перерахунку пенсії та

- зобов'язати відповідача провести з 01 листопада 2016 року перерахунок та виплату раніше призначеної їй згідно зі статтею 37-1 Закону України «Про державну службу», в редакції, що діяла на час призначення пенсії, пенсії, з урахуванням підвищення окладів з 01.12.2015 р. на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів», в розмірі 83 відсотки від суми заробітної плати, зазначеної у довідці виконавчого комітету Ковельської міської ради про заробітну плату № 106 від 01 листопада 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що у зв'язку з підвищенням розміру заробітної плати працюючим державним службовцям згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 р. № 1013 вона має право на перерахунок призначеної їй пенсії, проте Ковельським ОУПФУ їй було відмовлено у цьому перерахунку.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2016 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеною постановою, її оскаржило Ковельське ОУПФУ, яке вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, висновки суду не відповідають обставинам справи. Тому просило скасувати постанову суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що 01.05.2016 р. набув чинності Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 р. № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII). Вказаним законом не передбачено проведення перерахунків пенсій, призначених згідно Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ від 16 грудня 1993 року (далі - Закон № 3723-ХІІ).

Підпунктом 1 пункту 2 розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про державну службу» (Відомості Верховної Ради України, 1993 p., № 52, ст.490 із наступними змінами), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013 «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» (далі - постанова КМУ № 1013) скасовано пункт 4 постанови Кабінету Міністрів України від 31.05.2000 р. № 865, яким визначався механізм перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 3723-ХІІ та регламентовано лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям і не передбачено ані можливості, ані механізму перерахунку пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати.

Отже, на час звернення позивача до управління із заявою про перерахунок пенсії скасовано норми законодавства, які визначали право особи на перерахунок призначеної пенсії у зв'язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою, та підстави для такого перерахунку відсутні.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, позивач перебуває на обліку в Ковельському ОУПФУ з 15 січня 2011 року та отримує пенсію за віком, призначену згідно ст.37 Закону № 3723-ХІІ в розмірі 83 % заробітку.

04 листопада 2016 року позивач звернулася до відповідача з проханням здійснити їй перерахунок пенсії, у зв'язку з підвищенням посадових окладів державних працівників, відповідно до постанови КМУ № 1013.

Рішенням № 92 від 09.11.2016 р., а згодом листом від 10.11.2016 р. № 9424/02-21-22 позивачу відмовлено у проведенні вищезазначеного перерахунку з посиланням на те, що підстави для проведення перерахунок пенсій у зв'язку із підвищенням заробітку працюючого державного службовця відсутні.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із того, що на час набуття позивачем права на пенсійне забезпечення положеннями статтей 37 та 37-1 Закону України «Про державну службу» було встановлено її право на отримання пенсії у розмірі 83 % від заробітку та на перерахунок пенсії у разі підвищення заробітної плати державним службовцям.

Право на перерахунок пенсії надано позивачу з моменту призначення пенсії та на підставі діючого на той час законодавства, а тому не може бути обмежене чи скасоване при прийнятті нових законів чи інших нормативно-правових актів, оскільки це б суперечило статті 22 Конституції України, яка є нормою прямої дії.

Проте, колегія суддів апеляційного суду вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими, виходячи з наступного.

Статтею 37-1 Закону № 3723-ХІІ передбачалось, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Проте, вищезазначена норма закону втратила чинність у зв'язку із набранням чинності Закону № 889-VIII, стаття 90 якого передбачає, що пенсійне забезпечення державних службовців здійснюється відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Водночас, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не передбачено підстав для перерахунку пенсії, як підвищення заробітної плати працюючих державних службовців.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає, що відповідачем правомірно прийнято рішення про відмову в проведенні позивачу перерахунку пенсії, оскільки заяву про перерахунок пенсії ним подано вже після 01.05.2016 р., тобто, після набрання чинності Закону № 889-VIII.

Крім того, колегія суддів зазначає, що перерахунок пенсії державного службовця у зв'язку зі зміною розміру заробітної плати не передбачений також і постановою КМУ № 1013, оскільки вона визначає лише питання щодо упорядкування структури заробітної плати та її індексації працюючим державним службовцям.

Вказана позиція узгоджується із позицією, викладеною в постанові Вищого адміністративного суду України від 09.02.2017 року К/800/3271/17.

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Згідно зі статтею 202 КАС України підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 ч.1 п.3, 202, 205 ч.2, 207, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити.

Постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 01 грудня 2016 року в адміністративній справі № 159/4285/16-а скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Ковельського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк

Постанова в повному обсязі складена 27 лютого 2017 року.