Справа № 802/25/17-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 802/25/17-а
У Х В А Л А

03 березня 2017 року, м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування, рішення зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 лютого 2017 року залишив її без руху та запропонував в строк до п'яти днів, з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

При цьому, 28 лютого 2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду від Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Суд апеляційної інстанції вважає, що заявлене апелянтом клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В рішенні "Prince Hans-Adam II of Liechtenstein проти Німеччини" (рішення від 12 липня 2001 року п. 44) Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою.

01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким виключено органи державної влади з переліку осіб, звільнених від сплати судового збору.

Пунктом 2 Прикінцевих положень вказаного закону доручено Кабінету Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, прийнятим законом встановлено механізм забезпечення органів державної влади, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору, відповідним державним фінансуванням на здійснення таких видатків, а відтак обов'язок сплати судового збору, встановлений для державних органів не є таким, що позбавляє їх можливості доступу до суду. Недоліки в організації сплати апелянтом судового збору також не можуть бути підставами для відстрочення його сплати.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору.

Водночас, з метою забезпечення можливості реалізації апелянтом його права на доступ до суду, суд дійшов висновку про необхідність продовження апелянту строку на усунення виявлених недоліків апеляційної скарги.

Пунктом 8 частини 3 статті 129 Конституції України та статтею 13 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень, крім випадків, установлених законом.

За приписами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Беручи до уваги наведене, з метою реалізації відповідачем права на апеляційне оскарження судового рішення, вважаю за необхідне продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.102, 108, 187, 189, 192 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Продовжити Головному управлінню Держгеокадастру у Вінницькій області термін для усунення недоліків апеляційної скарги, яку залишено без руху відповідно до ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2017 року до п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали та виконати вимоги ухвали суду від 17 лютого 2017 року та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.