Справа № 725/4181/16-а
Суддя: Іщенко І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/4181/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2017 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі: Берекеля О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.09.2016 року у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій (бездіяльності) неправомірною, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.09.2016 року визнано протиправними дії та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, щодо наявності у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. код НОМЕР_1) за період з 01.04.2015 по 29.02.2016 року переплати пенсії в сумі 4789,26 грн. та її утримання щомісяця в розмірі 20 відсотків пенсії; Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, щодо невиплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. код НОМЕР_1) пенсії в повному розмірі з березня 2016 року по серпень 2016 року в сумі 2674,56 грн.; Зобовязано Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ід. код НОМЕР_1) 2674,56 грн. недоплаченої пенсії з березня 2016 року по серпень 2016 року.

28.02.2017 року позивачем подано до суду заяву про роз'яснення вищевказаної постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.09.2016 року, оскільки на підставі виконавчого листа на її користь були перераховані кошти в сумі 2674,56грн., однак позивачу незрозумілі дії відповідача щодо виплати в подальшому відповідно до постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.09.2016 року.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 170 КАС України).

Зазначена норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення в судовому засіданні. Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Роз'яснення судового рішення можливе коли воно нечітке за змістом, є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Стаття 170 КАС України передбачає можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Як випливає з роз'яснень, що містяться в пункті 21 постанови Пленуму Верхового Суду України № 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі", роз'яснення судового рішення можливе у випадку, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію; при цьому суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд своєю ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

З огляду на положення статті 170 КАС України роз'яснена може бути постанова або ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення. Механізм визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане КАС України.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що оскільки постанова Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.09.2016 року є виконаною, отже зрозумілою, а тому в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27.09.2016 року у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання дій (бездіяльності) неправомірною, зобовязання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 І. В.