Справа № 816/189/16
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/19245/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т.
Гончар Л.Я.
Донця О.Є.

провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі № 308/13573/15-а за позовом Приватного підприємства «Адамант-Я» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2016 року Приватне підприємство «Адамант-Я» звернулося в суд з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ від 22.12.2015 року № 47-Л в частині зупинення дії ліцензії серії АЕ № 640632 на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, яка видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України ПП «Адамант-Я».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача були відсутні підстави для прийняття наказу про зупинення дії ліцензії, передбачених пунктом 22 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, оскільки акт перевірки суб'єкта будівельної діяльності щодо порушення ліцензійних умов (якщо виявлені порушення неможливо усунути у процесі провадження будівельної діяльності) відповідачем не складався.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Держархбудінспекції України від 22.12.2015 року № 47-Л в частині зупинення дії ліцензії серії АЕ №640632 на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, яка видана Держархбудінспекцією ПП «Адамант-Я».

На постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.03.2016 року надійшла касаційна скарга Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставиться питання про їх скасування та прийняття нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 09.06.2015 року Держархбудінспекцією України видано ПП «Адамант-Я» ліцензію серії АЕ № 640632 на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, із строком дії з 09.06.2015 року по 07.06.2018 року.

Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 22.09.2015 року № 1048 «Про затвердження плану перевірок дотримання суб'єктами господарювання Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів ІV і V категорії складності, яка підлягає ліцензуванню Держархбудінспекцією, на ІV квартал 2015 року».

Співробітниками Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області 18.11.2015 року складено акт № П-24 планової перевірки додержання ПП «Адамант-Я» ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Відповідно до висновків акту перевірки вказано, що за результатами перевірки ПП «Адамант-Я» встановлено відсутність ліцензіата за юридичною адресою, у зв'язку із чим перевірити дотримання суб'єктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, неможливо. Ліцензіатом не забезпечено присутність директора чи уповноваженого представника під час проведення перевірки та не надано документів, враховуючи належне повідомлення ліцензіата про проведення перевірки. На підставі абзацу 3 пункту 20 Порядку № 1396 запропоновано на засіданні ліцензійної комісії розглянути питання щодо прийняття рішення про зупинення дії ліцензії ПП «Адамант-Я» серії АЕ № 640632.

Згідно з витягом з протоколу Держархбудінспекції України від 18.12.2015 року № 24 та витягу з додатку № 7 до протоколу на засіданні ліцензійної комісії, розглянуто акти перевірок з пропозиціями територіальних органів до них, зокрема, акт перевірки ПП «Адамант-Я» від 18.11.2015 року № П-24 та ухвалено надати висновок органу ліцензування щодо прийняття рішення стосовно зупинення дії ліцензії суб'єктам будівельної діяльності згідно з додатком № 7, у т.ч. ПП «Адамант-Я».

Держархбудінспекцією України 22.12.2015 року видано наказ № 47-Л «Про результати розгляду питань щодо ліцензування», пунктом 7 якого зупинено дію виданих ліцензій у зв'язку із виявленими порушеннями ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, на підставі актів перевірки суб'єктів господарювання згідно з додатком № 6 до наказу, зокрема, зупинено дію ліцензії серії АЕ № 640632, виданої ПП «Адамант-Я». Листом Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області від 19.01.2016 року № 1016-1.13/82 повідомлено ПП «Адамант-Я» про зупинення дії ліцензії серії АЕ № 640852.

Не погоджуючись із таким рішенням відповідача позивач і звернувся в суд з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суди першої та апеляційної інстанції виходили з того, що через недопуск посадових осіб Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, відповідачем не проводилась перевірка щодо дотримання позивачем ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, про що свідчить акт планової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, то відповідно не встановлені порушення позивачем ліцензійних умов провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, в зв'язку з чим, відсутня підстава для зупинення дії ліцензії, передбачена у пункті 22 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 17 Закону України «Про архітектурну діяльність», господарська діяльність, пов'язана із створенням об'єкта архітектури, підлягає ліцензуванню відповідно до законодавства. За приписами ч. 3 ст. 17 вказаного Закону органом ліцензування є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до пункту 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 року № 294, Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Згідно п. 4 вказаного Положення Держархбудінспекція здійснює ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

У п. 9 Переліку органів ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.08.2015 року № 609 визначено, що Держархбудінспекція є органом ліцензування такого виду господарської діяльності, як будівництво об'єктів IV і V категорій складності.

Враховуючи наведене, до повноважень відповідача віднесено ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури.

Загальні вимоги до ліцензування господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності у відповідності до Законів України «Про архітектурну діяльність», «Про основи містобудування» та «Про регулювання містобудівної діяльності» врегульовано Порядком ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396.

Відповідно до п. 20 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури орган ліцензування наділений повноваженнями: анулювати видану ліцензію; зупинити дію ліцензії; прийняти рішення про усунення суб'єктом будівельної діяльності порушень, пов'язаних з додержанням ліцензійних умов провадження будівельної діяльності.

Виключними підставами, які надають органу ліцензування право на прийняття рішення про зупинення дії ліцензії згідно п. 22 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури є: акт перевірки суб'єкта будівельної діяльності щодо порушення ліцензійних умов, якщо виявлені порушення неможливо усунути у процесі провадження будівельної діяльності; акт комісії з розслідування причин аварії на будівництві об'єкта, що не призвела до загибелі людей або тяжких екологічних наслідків.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та встановлено судами попередніх інстанцій, у висновках акта перевірки органом ліцензування позивача від 18.11.2015 № П-24 зазначено, що за результатами перевірки посадовими особами відповідача ПП «Адамант-Я» встановлено відсутність ліцензіата за юридичною адресою, у зв'язку із чим перевірити дотримання суб'єктом господарювання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, неможливо; ліцензіатом не забезпечено присутність директора чи уповноваженого представника під час проведення перевірки та не надано документів, враховуючи належне повідомлення ліцензіата про проведення перевірки; на підставі абзацу 3 пункту 20 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, запропоновано на засіданні ліцензійної комісії розглянути питання щодо прийняття рішення про зупинення дії ліцензії ПП «Адамант-Я» серії АЕ № 640632.

На підставі акта Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області складено акт від 18.11.2015 № П-24 планової перевірки додержання ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури відповідачем видано наказ від 22.12.2015 року № 47-Л в частині зупинення дії ліцензії серії АЕ № 640632 на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури, яка видана Державною архітектурно-будівельною інспекцією України ПП «Адамант-Я».

Колегія суддів зазначає, що у п. 1 наказу Міністерства регіонального розвитку від 15.05.2012 року № 240 «Про затвердження форм актів та інших документів, які складаються під час або за результатами здійснення державного архітектурно-будівельного контролю» затверджено форми актів згідно додатків: форма акта перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил згідно з додатком 1; форма акта про недопущення посадових осіб органу державного архітектурно-будівельного контролю на об'єкти будівництва, підприємства будівельної галузі для виконання покладених на них функцій згідно з додатком 2. В акті перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил обов'язково зазначаються у разі їх наявності виявлені порушення та повинна бути описана їх суть.

При цьому, підставою для зупинення дії ліцензії є акт перевірки суб'єкта будівельної діяльності щодо порушення ліцензійних умов, якщо виявлені порушення неможливо усунути у процесі провадження будівельної діяльності. Таким чином, окрім встановлення порушень ліцензійних умов, для розгляду та прийняття рішення про зупинення дії ліцензії необхідним є висновок відповідача щодо неможливості усунути виявлені порушення у процесі провадження будівельної діяльності.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що посадових осіб відповідача не було допущено позивачем для проведення планової перевірки. Згідно п.п. 8 ч. 2 ст. 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» недопуск уповноважених посадових осіб органу ліцензування до здійснення перевірки додержання ліцензіатом вимог відповідних ліцензійних умов за відсутності передбачених для цього законом підстав (зокрема, ненадання документів, інформації щодо предмета перевірки на письмову вимогу посадових осіб органу ліцензування, відмова в доступі посадових осіб органу ліцензування до місць провадження діяльності, що підлягає ліцензуванню, об'єктів, що використовуються ліцензіатом при провадженні діяльності, що підлягає ліцензуванню, або відсутність протягом першого дня перевірки за місцезнаходженням ліцензіата особи, уповноваженої представляти інтереси ліцензіата на час проведення перевірки) вважається відмовою ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування.

У випадку відмови ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування складається акт про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування. За приписами ст. 16 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», п. 21 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, акт про відмову ліцензіата у проведенні перевірки органом ліцензування є підставою для анулювання ліцензії.

Таким чином, оскільки посадовими особами відповідача не здійснена планова перевірка відповідача у зв'язку із не допуском позивачем до її проведення, у відповідача не було визначених п. 22 Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури підстав для винесення оскаржуваного наказу від 22.12.2015 року № 47-Л в частині зупинення дії ліцензії серії АЕ № 640632 на провадження господарської діяльності, пов'язаної зі створенням об'єктів архітектури.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України відхилити, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28 березня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2016 року у справі № 308/13573/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: