Справа № 826/7608/16
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/7608/16
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 лютого 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. про зобов'язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року адміністративний позов залишено без руху.

Не погоджуючись із судовим рішенням, 10 лютого 2017 року позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності осіб, які беруть участь у справі, 19 жовтня 2016 року, копію вказаної ухвали отримано позивачем 24 жовтня 2016 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с.73).

Разом з тим, апеляційна скарга подана лише 10 лютого 2017 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду м. Києва № 8905/17 на апеляційній скарзі.

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначеного статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України умовою поновлення пропущеного процесуального строку є поважність причин цього пропуску.

Апелянт не порушує питання про поновлення строку, натомість зазначає, що копія оскаржуваної ухвали позивачу не надсилалася, а про її зміст останньому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 08 лютого 2017 року.

Однак, зазначені доводи скаржника щодо неотримання позивачем копії оскаржуваної ухвали спростовуються матеріалами справи (а.с.73).

З огляду на викладене, скарга підлягає залишенню без руху з метою надання апелянту можливості вказати обґрунтовані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 186, 187,189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні підстави для поновлення цього строку.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.