Справа № 415/2772/16-а
Суддя: Калмикова Ю. О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 415/ 2772/16-а
Провадження № 2-а/415/4/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.17 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря - Бадаєвої А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Лисичанська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області капітана поліції Предка Петра Гнатовича про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, -

встановив:

09 червня 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області капітана поліції Предка Петра Гнатовича про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилалася на те, що 25 травня 2016 року ст. інспектор Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільскій області Предко Петро Гнатович склав стосовно неї постанову у справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до зазначеної постанови, вона скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, і до неї має бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу. Вважає, що висновок Предко П.Г. стосовно скоєння нею адміністративного правопорушення, що міститься в постанові, є хибним, і зазначена постанова має бути скасована на підставі наступних обставин.

25 травня 2016 року вона керувала своїм автомобілем НОМЕР_1. Приблизно о 13 год. вона їхала з міста Тернополя до міста Івано-Франківська, коли її зупинив відповідач і почав стверджувати, що вона порушила Правила дорожнього руху, а саме: правила обгону транспортних засобів.

Дійсно, перед тим, як її зупинив інспектор, вона об'їхала вантажні автомобілі, які, їдучі вгору, рухалися зі швидкістю приблизно 20-30 км/год. Жодної машини в зустрічному напрямку не було. Вона об'їхала їх зі швидкістю 50-60 км/год. Її дії не представляли жодної небезпеки нікому. Більш того, дорога проглядалася на велику відстань і не було підстав вважати, що ця ділянка є дорогою з обмеженою оглядовістю. Після того, як вона почала доводити інспектору свою правоту, він повідомив її, що буде складати постанову про адміністративне правопорушення. Все це зайняло у нього приблизно 3-5 хвилин. Проте, вона наполягала на своїй правоті і запитала, яким чином вона може долучити свої письмові пояснення. Але відповідач пояснив, що тепер ці справи розглядає поліція, тому складається лише постанова і жодних письмових пояснень вона надати не може. Інспектор підійшов до розгляду справи про адміністративне правопорушення формально, у зв'язку з чим порушив порядок оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення та порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так інспектор не надав їй жодного доказу скоєння нею адміністративного правопорушення, не прийняв до уваги її пояснення і проігнорував клопотання про допит в якості свідка водія іншого автомобілю, яку зупинили одночасно з нею. Більш того, вона бачила, що стосовно цієї жінки постанову не складали. Хоча вона їхала попереду неї і так само обігнала ті самі транспортні засоби. Таким чином, вважає, що зазначена постанова підлягає скасуванню, оскільки суперечить вимогам п. 9 Наказу Міністерства внутрішніх справ «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» від 07.11.2015 року № 1395, який передбачає, що розгляд справи розпочинається з представлення поліцейського, який розглядає цю справу. Поліцейський, що розглядає справу, оголошує, яка справа підлягає розгляду, хто притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює особам, які беруть участь у розгляді справи, їх права і обов'язки. Після цього оголошується протокол про адміністративне правопорушення (якщо складення протоколу передбачається КУпАП), заслуховуються особи, які беруть участь у розгляді справи, досліджуються докази і вирішуються клопотання. Під час розгляду справи потерпілого може бути опитано як свідка.

Однак, розгляду справи по сутті не відбулося.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, безпосередньо на інспектора Предко П.Г. полягає обов'язок доказати правомірність винесеної ним постанови у справі про адміністративне правопорушення і довести, що вона скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Пункт 1.10 Правил дорожнього руху, який визначає значення термінів наведених у цих Правилах говорить, що обмежена оглядовість це видимість дороги в напрямку руху, яка обмежена геометричними параметрами дороги, придорожніми інженерними спорудами, насадженнями та іншими об'єктами, а також транспортними засобами.

На ділянці дороги, де вона здійснила обгін відсутні чинники наведені в п.14.6 «г» Правил дорожнього руху, відсутні будь-які дорожні знаки, також відсутні придорожні інженерні споруди, насадження, інші об'єкти та транспортні засоби, які б обмежували оглядовість, що підтверджує і складений відносно неї постанова, яка просто не містить жодної інформації яким чином оглядовість була обмежена. Вона дуже добро бачила ділянку, де здійснювала обгін і жодних перепон для оглядовості не існувало.

Правила дорожнього руху висувають загальні вимоги до виконання обгону і не можуть враховувати усіх ситуацій, які виникають на практиці. Обгін - по праву є одним із найскладніших і найнебезпечніших маневрів на дорозі, оскільки він пов'язаний із виїздом на смугу зустрічного руху, а всі учасники того процесу знаходяться в русі. Перед початком обгону водій зобов'язаний не тільки грамотно спланувати свої дії, але і враховувати безліч чинників, які будуть стрімко змінюватися у часі та просторі. Для того треба враховувати швидкість попутних та зустрічних транспортних засобів, потужність власного, якість залитого бензину, тиск у шинах, завантаженість транспортного засобу. Напрям вітру, стан покриття дороги та інше. Невиконання будь-якої із перерахованих умов може привести до аварійної ситуації. Для того, щоб отримати повне уявлення про ситуацію і скласти вірний прогноз її розвитку, водієві, який хоче виконати обгін, необхідно визначити наміри інших учасників дорожнього руху. При обгоні може виникнути небажана ситуація, викликана діями інших учасників дорожнього руху (Правила дорожнього руху України.

Таким чином, вона врахувала всі обставини. Транспортні засоби, що їхали попереду неї, а це були вантажівки, їхали зі швидкістю 20-30 км/год під гору. Жодного зустрічного транспорту не було. Погодні умови були добрі, погода ясна, на вулиці сухо. Дорогу добре було видно.

Просила визнати постанову про адміністративне правопорушення від 25.05.206 р. протиправною та скасувати її.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримала у повному обсязі.

Відповідач Предко П.Г. був допитаний шляхом судового доручення, до суду наданий DVDдиск із записом руху позивача, проти позову заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спір між позивачем та відповідачем виник з приводу того, що позивач вважає постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 19222 від 26.05.2016 року, яка була складена ст. інспектором Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області капітаном поліції Предка Петром Гнатовичем протиправною, у зв'язку з тим, що висновок Предко П.Г. стосовно скоєння нею адміністративного правопорушення, що міститься в постанові, є хибним, і зазначена постанова має бути скасована на підставі наступних обставин.

З матеріалів справи судом встановлено та не заперечувалось сторонами по справі, що згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 19222 від 26.05.2016 року, особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом HONDA Accord державний номер НОМЕР_1 26 травня 2016 року о 12 годині 50 хвилин АІД Івано-Франківськ Тернопільська область км55+050, порушила Правила обгону, а саме: обігнала декілька автомобілів, які рухалися в попутньому напрямку дороги із обмеженою оглядовістю, чим порушила вимоги п. 14.6 «г» ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Порядок оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення врегульований статтею 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до пункту третього частини першої цієї норми, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач не погоджуючись з обставинами, викладеними в постанові серії серії ПС2 № 19222 від 26.05.2016 року, посилаючись на не порушення нею Правил дорожнього руху, скористалася своїм правом і звернулася до суду за захистом свого порушеного права.

Винність особи у вчиненні правопорушення має бути доведена доказами, передбаченими ст. 251 КУпАП, відповідно до якої доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом були досліджені письмові докази, наявні в матеріалах адміністративної справи, та відеозапис, на підставі чого судом було встановлено наступне.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Для з'ясування факту дотримання відповідачем Інструкції з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, суд вважає необхідним та доцільним з'ясувати чи містили дії позивача склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, є суспільні відносини щодо користування засобами мобільного транспорту.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, полягає в порушенні водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Так, згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 19222 від 26.05.2016 року, особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом HONDA Accord державний номер НОМЕР_1 26 травня 2016 року о 12 годині 50 хвилин АІД Івано-Франківськ Тернопільська область км55+050, порушила Правила обгону, а саме: обігнала декілька автомобілів, які рухалися в попутньому напрямку дороги із обмеженою оглядовістю, чим порушила вимоги п. 14.6 «г» ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Згідно з п. 14.6 «г» ПДР України, обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.

Обмежена оглядовість відповідно до ПДР України, це видимість дороги в напрямку руху, яка обмежена геометричними параметрами дороги, придорожніми інженерними спорудами, насадженнями та іншими об'єктами, а також транспортними засобами.

На відміну від терміну «Недостатня видимість» термін «Обмежена оглядовість» роз'яснює водієві, що на проїжджій частині в силу об'єктивних причин (рельєф місцевості, раптово з'явилися транспортні засоби тощо) може бути обмежена оглядовість, що може призвести до створення аварійної обстановки або до виникнення ДТП.

З дослідженого судом відеозапису, наданого відповідачем, вбачається, що дійсно транспортний засіб HONDA Accord державний номер НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю в силу об'єктивної причини, тобто рельєфа місцевості (під гору, про що зазначає і сам позивач у адміністративному позові), що є забороненим оскільки при виїзді на зустрічну смугу руху існує вірогідність лобового зіткнення транспортних засобів.

Окрім цього, сам позивач у позовній заяві підтвердила даний факт, зазначивши, що вона врахувала всі обставини, а саме: транспортні засоби, що їхали попереду неї, а це були вантажівки, їхали зі швидкістю 20-30 км/год під гору. У зв'язку з чим, суд не погоджується з твердженнями позивача щодо того, що вона дуже добро бачила ділянку, де здійснювала обгін і жодних перепон для оглядовості не існувало.

Таким чином, відповідачем по справі Предко П.Г. правильно застосовані Правила дорожнього руху України, у зв'язку з чим правильно обрана кваліфікація дій позивача (з правильним застосуванням п. 14.6 «г» ПДР, що відображена в постанові у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 19222 від 26.05.2016 року. Втім, суд не погоджується з доводами позивача щодо хибного висновку відповідача, що відображений в оскаржуваній постанові, стосовно вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, характеризується умислом або необережністю.

Суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, може бути водій транспортного засобу. Позивачем не заперечувалось, що саме вона керувала транспортним засобом HONDA Accord державний номер НОМЕР_1 26 травня 2016 року о 12 годині 50 хвилин, отже позивач ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що в дія позивача є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що справа про адміністративне правопорушення, в якій винесена оскаржувана постанова, згідно з текстом вищевказаної постанови, була розглянута безпосередньо на місці вчинення правопорушення без складення протоколу про адміністративне правопорушення, що відповідає чинній на час складення постанови редакції ч. 2, 4, 5 ст. 258 КУпАП, а також відповідає змісту Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395.

При цьому, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стосуються розгляду справи про адміністративне правопорушення та на які посилається позивач (зокрема ст.ст. 278, 279), на спірні правовідносини не розповсюджуються, оскільки у даному випадку Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено спеціальну, спрощену процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності - винесення постанови на місці вчинення правопорушення.

Суд не бере до уваги твердження позивача щодо наявності у неї клопотань під час складання відповідачем щодо неї оскаржуваної постанови у справі про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 року серії ПС2 № 179222, адже нею не було додано письмових доказів ані до оскаржуваної постанови, ані суду.

На підставі викладеного, суд оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, дійшов висновку, що в дії інспектора патрульної поліції є правомірними, а тому вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 69-71, 158-163, 288 КАС України, ст.ст. 122, 251 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейських матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, Правилами дорожнього руху України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора Теребовлянського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області капітана поліції Предка Петра Гнатовича про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА