Справа № 212/7554/16-а(8-а/212/1/16)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 лютого 2017 рокусправа № 212/7554/16-а(8-а/212/1/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.,

суддів: Гімона М.М. Юрко І.В. ,

секретар судового засідання: Федосєєва Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 року у справі № 212/7554/16-а (8-а/212/1/16) за заявою про перегляд рішення суду у звязку з нововиявленими обставинами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із завою про перегляд постанови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2015 року у справі 212/3213/15-п за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою на підставі ч. 1 ст. 109 КАС України.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення, яким направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що вказана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами частини 2 статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Приписами ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких встановлений інший порядок судового вирішення.

У відповідності до положень ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у звязку з ново виявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за ново виявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що е були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Як зазначалося вище, заявник просить переглянути за нововиявленими обставинами в порядку адміністративного судочинства за нормами КАС України постанову суду першої інстанції від 21.12.2015, якою заявника притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП.

Відповідно до частини 3 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, вказана заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, про що правильного висновку дійшов суд першої інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо, зокрема, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали правильно застосовані норми процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні відповідачем фактичних обставин і норм процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Повний текст виготовлено 10 лютого 2017 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 209, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 грудня 2016 року у справі № 212/7554/16-а (8-а/212/1/16) залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: І.В. Юрко