Справа № 2-а-602/10
Суддя: Сторожук С. М.
Дата ухвалення: 2010-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Сторожука С.М.

при секретарі: Дробот О.Ю.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Павлоградського ВДПС ОСОБА_2 та Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС Павлоградського ВДПС ОСОБА_2 та Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якій просив суд:

- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 10 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі - 430 гривень та закрити справу.

В обґрунтування заявленого позову позивач зазначив, що 10 червня 2010 року він керував автомобілем марки Дєу «Ланос» з реєстраційним номером АЕ8813ВН по місту Павлоград, вулиця Дніпровська, та був зупинений відповідачем. Причиною зупинки стало нібито порушення ПДР, а саме проїзд пішохідного переходу на жовтий сигнал світлофору.

Із зазначеною постановою він не згоден, оскільки він проїхав світлофор на зелений сигнал.

Відповідач ОСОБА_2 надав суду заперечення проти позову, де зазначив, що просить відмовити у задоволенні позову, а справу розглянути у його відсутність.

Дії щодо складання протоколу та притягнення до адміністративної відповідальності були правомірні. Доказом є протокол та постанова.

В судовому засіданні позивач вимоги підтримав, надавши пояснення які відповідають змісту позовної заяви.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Суд зясувавши зміст позовних вимог, дослідивши наявні докази, в тому числі: протокол про адміністративне правопорушення від 10 червня 2010 року, постанову по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої зазначено, що позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі - 430 гривень, встановив наступне:

10 червня 2010 року відносно позивача був складений адміністративний протокол за ч.2 ст.122 КпАП України, згідно змісту якого 12 червня 2010 року в місті Павлоград Дніпропетровської області, рухаючись по вулиці Дніпровській, автомобіль позивача проїхав регульований пішохідний перехід на жовтий «заборонений» сигнал світлофора.

Постановою АЕ257990 від 10 червня 2010 року позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі - 430 гривень.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Положення цієї статті встановлює презумпцію вини субєкта владних повноважень, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується - повідомлені позивачем обставини справи про рішення, дії, бездіяльність відповідача - субєкта владних повноважень відповідають дійсності, доки відповідач не спростує їх.

Враховуючи, що неодноразові вимоги суду, направлені на адресу відповідача, надати докази правомірності складання та притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а також зявитися у судове засідання, були відповідачем проігноровані, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволення в повному обсязі.

Посилання відповідача на протокол про адміністративне правопорушення, як доказ правомірності його дій, - не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки дані зазначені у протоколі не є достатнім доказом наявності провини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 71, 94, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Павлоградського ВДПС ОСОБА_2 та Управління ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити повністю.

Скасувати постанову АЕ №257990 по справі про адміністративне правопорушення від 10 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі - 430 гривень.

Закрити справу про адміністративне правопорушення від 10 червня 2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: С.М. Сторожук