Справа № 336/1047/17
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 336/1047/17
пр. № 2-а/336/126/2017
УХВАЛА

Іменем України

02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.02.2017 року поштою направив до суду позов до інспектора Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2, в якому просить визнати дії відповідача щодо складення постанови від 13.02.2017 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст. 122 ч. 1 КУпАП протиправними, скасувати постанову від 13.02.2017 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Позивачем при зверненні до суду з позовом не сплачений судовий збір.

Частина 3 ст. 288 КУпАП передбачає, що особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Натомість позивачем заявлено дві позовні вимоги, зокрема, одна позовна вимога про визнання дій інспектора патрульної поліції протиправними, яка до пільгової категорії справ, які не оплачуються судовим збором не відноситься.

Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за таку вимогу на загальних підставах в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 гривень).

Крім того, позовна заява ОСОБА_3 не в повній мірі відповідає вимогам КАС України.

До позовної заяви позивачем не додано документів на підтвердження того, що справа підсудна саме Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, оскільки це не є місцем перебування відповідача.

Документів на підтвердження того, що позивач зареєстрований проживаючим у Шевченківському районі м. Запоріжжя не надано.

Крім того, відповідно до вимог ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем до позовної заяви додано копію постанови, яку неможливо прочитати через надзвичайно низьку якість наданої копії.

Зважаючи на вищевказане, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Для усунення недоліків позивачеві необхідно надати документ на підтвердження того, що позивач зареєстрований проживаючим у Шевченківському районі м. Запоріжжя, сплатити судовий збір за вимогу про визнання дій протиправними в сумі 640 гривень та надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору, надати копію оскаржуваної постанови від 13.02.2017 року належної якості для суду та відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачеві триденний строк для усунення вищезазначених недоліків з моменту отримання копії ухвали, інакше позовну заяву повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк