Справа № 815/663/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/663/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Харченко Ю. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого - Милосердного М.М.,

суддів - Лук'янчук О.В. та Ступакової І.Г.,

при секретарі - Шепель О.В.,

за участю: представника Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області - Тарановського Романа Володимировича, представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросіндікат" - Скрипко Галини Миколаївни та Бржезицької Вікторії Миколаївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросіндікат" до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Агросіндікат" (далі - ТОВ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (далі - ОДПІ) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.02.2016р. № про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 365400 грн. за ненадання звіту про контрольовану операцію.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що висновки акту перевірки за якими винесено спірне податкове повідомлення-рішення ґрунтуються лише на припущеннях та не відповідають нормам чинного законодавства.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року позовні вимоги ТОВ задоволено, суд визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення від 05.02.2016р. №. Також, суд стягнув з Державного бюджету України на користь позивача судовий збір у сумі 5481 грн.

Не погоджуючись з постановою суду, представником ОДПІ подана апеляційна скарга, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи, у період з 23.12.2015 р. по 25.12.2015 р., на підставі наказу від 22.12.2015 р. №449, та повідомлення від 22.12.2015 р. №31, згідно з п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, п.п.78.1.15 п.78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 Податкового кодексу України, проведено позапланову невиїзну перевірку ТОВ з питань своєчасності подання та достовірності даних звіту про контрольовані операції за 2014 звітний рік.

За наслідками вказаної перевірки складено акт №2167/15-03-22-01-0302/36769908 від 29.12.2015 р. "Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ з питань своєчасності подання та достовірності даних звіту про контрольовані операції за 2014 звітний рік", яким встановлено, що Товариством, в порушення п.п.39.4.2 п.34.4 ст.39 Податкового кодексу України не включено до податкового звіту інформацію про здійснені контрольовані операції з компанією PHOENIX COMMODITIES DMCC (Об'єднані Арабські Емірати), які здійснені у 2014 році.

На підставі складеного акту ОДПІ винесено оскаржуване у даній справі податкове повідомлення-рішення № від 05.02.2016р., що стало підставою звернення до суду.

Вирішуючи справу та задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив, що оспорюване податкове повідомлення-рішення винесено Податковим органом неправомірно, безпідставно, та у порушення положень чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Позивачем, протягом 2014 року згідно контракту №10/01 від 10.01.2014р. здійснено господарські операції із експорту насіння ріпаку (гороху, бобів, сорго, пшениці, та ін.) компанії - нерезиденту PHOENIX COMMODITIES DMCC (Об'єднані Арабські Емірати) на загальну суму 230890556 грн., які є контрольованими операціями.

Порядок складання та подання документації для податкового контролю передбачено п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України, відповідно до п.п.39.4.1 якого для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік.

Згідно з п.п.39.4.2 п.39.4 ст.39 Податкового кодексу України платники податків (крім Національного банку України), які протягом звітного періоду здійснювали контрольовані операції, зобов'язані подавати звіт про контрольовані операції центральному органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, до 1 травня року, наступного за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

Форма звіту (уточнюючого звіту) про контрольовані операції встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно Звіту про контрольовані операції за 2014р. від 27.01.2015р., поданого ТОВ до контролюючого органу, загальна суму контрольованих операцій з контрагентом - PHOENIX COMMODITIES DMCC, позивачем самостійно визначено у розмірі 232791267 грн.

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 11.11.2013р. №669, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2013р. за №2190/24722 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) затверджено Порядок складання Звіту про контрольовані операції, відповідно до п.п.1.1-1.3 якого Звіт про контрольовані операції складається платниками податків, які відповідно до підпункту 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 розділу I Податкового кодексу України зобов'язані подавати Звіт до Міністерства доходів і зборів України.

Звіт подається до 1 травня року, наступного за звітним, засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням вимог закону щодо електронного документообігу та електронного цифрового підпису.

У разі якщо платником податків виявлено, що у раніше поданому Звіті інформація надана не в повному обсязі, містить помилки, недоліки, такий платник податків має право подати уточнюючий Звіт.

На виконання вимог п.1.3 Поряду складання Звіту про контрольовані операції, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 11.11.2013р. №669, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 грудня 2013р. за №2190/24722, у зв'язку із самостійним виявленням помилок, зазначених у Звіті про контрольовані операції за 2014р. від 27.01.2015р., ТОВ 12 червня 2015 року подано до контролюючого органу уточнюючий звіт про контрольовані операції за 2014р., у якому загальну суму контрольованих операцій з контрагентами - PHOENIX COMMODITIES DMCC, та SUNRISE COMMODITIES LIMITED, товариством самостійно визначено у загальному розмірі 380206633грн.

Також, у зв'язку із самостійним виявленням помилок, зазначених у Звіті про контрольовані операції за 2014р. від 27.01.2015р., з урахуванням уточнюючого звіту від 12.06.2015р., ТОВ 12 вересня 2015 року подало до ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області уточнюючий звіт про контрольовані операції за 2014р., у якому загальну суму контрольованих операцій з контрагентами - PHOENIX COMMODITIES DMCC, та SUNRISE COMMODITIES LTD, товариством самостійно визначено у загальному розмірі 371229556 грн.

15 листопада 2015 року, у зв'язку із самостійним виявленням помилок, зазначених у поданій платником податку до контролюючого органі звітності, ТОВ подало до ДПІ у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області уточнюючий звіт про контрольовані операції за 2014р., у якому загальну суму контрольованих операцій з контрагентами - PHOENIX COMMODITIES DMCC, та SUNRISE COMMODITIES LTD, Товариством самостійно визначено у загальному розмірі 371872148 грн.

До того ж, у зв'язку з самостійним виявленням помилок, зазначених у поданих платником податку до контролюючого органі звітах про контрольовані операції, ТОВ до ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області подано уточнюючий звіт про контрольовані операції за 2014р. від 26.11.2015р., у якому загальну суму контрольованих операцій з контрагентом - PHOENIX COMMODITIES DMCC, Товариством самостійно визначено у загальному розмірі 230890556грн.

Також, судом встановлено, що ТОВ до Звіту про контрольовані операції за 2014 р., та уточнюючих Звітів про контрольовані операції за 2014 р., додано відомості про особу, яка бере участь у контрольованих операціях.

З наведеного можна дійти висновку, що позивачем у повному обсязі виконано приписи чинного, на час виникнення спірних правовідносин, податкового законодавства, та надано до контролюючого органу Звіт про контрольовані операції за 2014 р., у якому, з урахуванням уточнюючого звіту про контрольовані операції за 2014 р., ТОВ самостійно визначено загальну суму контрольованих операцій з контрагентом - PHOENIX COMMODITIES DMCC у загальному розмірі 230890556грн.

У Листі ДФС України від 25.03.2016р. №6576/6/99-99-19-02-02-15, зазначено, що відповідно до положень п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст.102 Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку. Форму Звіту та Порядок його складання затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 18.01.2016р. №8, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 04.02.2016р. за №187/28317. Відповідно до пункту 3 розділу І Порядку складання Звіту, у разі якщо платником податку виявлено, що у раніше поданому Звіті інформація надана не в повному обсязі, містить помилки або недоліки, такий платник податків має право подати: Звіт з позначкою "звітний новий" у разі подання нового Звіту про контрольовані операції до 01 травня року, що настає за звітним; Звіт з позначкою "уточнюючий" у разі його подання після 01 травня року, що настає за звітним. Звіт з позначкою "звітний новий" та уточнюючий Звіт повинні містити повну інформацію про контрольовані операції за звітний рік, як передбачено при складанні основного Звіту (Звіту з позначкою "звітний"). У разі самостійного виявлення платником помилок, що містяться у раніше поданому Звіті, шляхом надання уточнюючого Звіту такий уточнюючий Звіт має включати всю інформацію з раніше поданого Звіту (всі додатки разом з інформацією до додатків) із виправленими помилковими даними.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв до уваги посилання відповідача на те, що податковим законодавством не передбачено можливість, та порядок подання уточнюючого Звіту про контрольовані операції, оскільки відповідно до п.1.3 Поряду складання Звіту про контрольовані операції, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 11.11.2013р. №669, зареєстрованого в міністерстві юстиції України 24 грудня 2013р. за №2190/24722 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), у разі якщо платником податків виявлено, що у раніше поданому Звіті інформація надана не в повному обсязі, містить помилки, недоліки, такий платник податків має право подати уточнюючий Звіт.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оскільки, судом встановлено невідповідність законодавству винесеного податкового повідомлення-рішення від 05.02.2016р. №, вимоги щодо скасування останнього були обґрунтовано задоволені.

Доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та є тотожними запереченням до адміністративного позову, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Іллічівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 2 березня 2017 року.

Головуючий: М.М.Милосердний

Судді: О.В. Лук'янчук

І.Г. Ступакова