Справа № 812/1376/16
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ковальова Т.І.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2017 р. справа №812/1376/16

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Міронової Г.М., Арабей Т.Г., розглянув в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 812/1376/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання неправомірним та скасування рішення від 26 жовтня 2016 року № ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року адміністративний позов задоволений, визнане протиправним та скасоване рішення державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області від 26 жовтня 2016 № № про застосування до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на суму 150 355,42 грн. (а.с.27-30).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області - залишено без задоволення. Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року у справі № 812/1376/16 - залишено без змін. (а.с.57-59)

24 лютого 2017 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду призначено до розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 812/1376/16 (а.с. 62).

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі були повідомлені належним чином. З огляду на приписи частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України їх неявка не є перешкодою для розгляду питання.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове судове рішення, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1, 2 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження в адміністративній справі та справу призначено до апеляційного розгляду на 22 лютого 2017 року. (44,45)

Проте, відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що суперечить вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається із ухвали від 22 лютого 2017 року, судом апеляційної інстанції при прийнятті рішення не було вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

За приписами ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1378,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач просив визнати неправомірним та скасувати рішення Державної інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області від 26.10.2016 року № про застосування до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області штрафу у розмірі 35 645,24 грн. за період з 21.08.2014 року по 11.03.2015 року, штраф у розмірі 58 634,02 грн. за період з 21.01.2015 року по 30.03.2015 року та пеню у розмірі 56 076,16 грн., загальна сума складає 150355,42 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Заявлені вимоги носять майновий характер. (а.с. 3-5).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 2).

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями), за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень або юридичною особою встановлюється ставка у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру заробітної плати. Тобто, сума судового збору, яка підлягає стягненню, становить 2480,86 грн. (150355,42 * 1,5% * 110%).

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 94, ст. ст. 160, 168, 197, 207 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

УХВАЛИВ :

Ухвалити у даній справі додаткову ухвалу.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області судовий збір у розмірі 2480,86 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят гривень вісімдесят шість копійок) до державного бюджету надходжень за кодом класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір» (стягувачем є Державна судова адміністрація України): отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Додаткова ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Геращенко І.В.

Судді Арабей Т.Г.

Міронова Г.М.