Справа № 821/1218/16
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/1218/16

Категорія: 8.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федусика А.Г.,

суддів - Шевчук О.А. та Зуєвої Л.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі ФОП) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі ДФС) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №, № від 02 серпня 2016 року.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погоджуючись з постановою суду, ФОП подав апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що інспекторами контролюючого органу за місцем здійснення позивачем господарської діяльності було проведено контрольно-розрахункову операцію, а саме придбано келих пива "1715 Львівське" (алкогольне) об'ємом 0,5 л. на розлив (в одноразовій тарі) для споживання на місці вартістю 17,00 гривень.

За результатами перевірки складено акт фактичної перевірки від 15 липня 2016 №225/21/22/РРО/НОМЕР_1, яким зафіксовано порушення:

- п.1 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи вчинене вперше протягом календарного року. За вказане правопорушення передбачено застосування фінансових санкцій згідно п.1 ст. 17 вказаного закону у розмірі - 1,00 гривня;

- ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії. За вказане правопорушення передбачено застосування фінансової санкції у вигляді штрафу згідно ст. 17 вказаного закону V розмірі 17000.00 гривень;

- ст.15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці суб'єктом господарювання, який не має статусу підприємства громадського харчування. За вказане порушення передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу згідно ст. 17 вказаного закону у розмірі 6800,00 гривень.

На підставі акту перевірки та з огляду на вказані порушення ДФС було винесено податкові повідомлення - рішення № та № від 02 серпня 2016 року.

Винесення вказаних податкових повідомлень-рішень і стало підставою для звернення ФОП з позовом до суду.

Вирішуючи спірне питання та відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції прийшов до висновку, що відповідачем надано достатньо належних та допустимих доказів правомірності своїх дій.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду, вважає їх правильними з огляду на наступне.

Положеннями п.1 ст.3 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Відповідно до змісту ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці дозволяється тільки суб'єктам господарювання громадського харчування та спеціалізованим відділам, що мають статус суб'єктів господарювання громадського харчування, підприємств з універсальним асортиментом товарів (ст.15-3 вищевказаного закону).

Водночас, як було встановлено перевіркою, ФОП всупереч вказаних положень чинного законодавства не було проведено розрахункову операцію (яка стала наслідком контрольної розрахункової операції, проведеної фахівцями ДФС) через реєстратор розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи. Крім цього, позивачем здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії та провадився продаж алкогольних напоїв на розлив для споживання на місці суб'єктом господарювання, який не має статусу підприємства громадського харчування.

Наведені обставини підтверджуються внаслідок належним чином та в повному обсязі проведеної фіксації працівниками відповідача факту продажу товарів, а саме - пива "1715 Львівське"0,5 л. (одноразова тара).

Разом з тим, на підтвердження власної позиції щодо протиправності спірних податкових повідомлень-рішень ФОП не було надано жодних належних та достатніх доказів та обґрунтувань.

Посилання позивача щодо того, що вказане приміщення, в якому проведено перевірку ФОП, передано в оренду особі, яка має ліцензію на здійснення торгівлі, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки ні під час проведення перевірки уповноваженими особами відповідача, ні в суді першої та апеляційної інстанцій вказаних документів надано не було, водночас перевіряючими особам надано документи, які підтверджують здійснення господарської діяльності саме ФОП.

Таким чином, враховуючи все вищезазначене у сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми Законів України та відповідають чинному законодавству.

Доводи позивача, викладені у апеляційній скарзі, за змістом ідентичні викладеним в адміністративному позові, зазначених висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні норм матеріального права.

За таких обставин, підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 13 грудня 2016 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності згідно законодавства та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому КАС України.

Головуючий: А.Г. Федусик
Суддя: Суддя: Л.Є. Зуєва О.А. Шевчук