overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 236/2496/16-а
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"06" березня 2017 р. справа № 236/2496/16-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Краснолиманського міського суду Донецької області від 18 січня 2017 р. у справі № 236/2496/16-а (головуючий І інстанції Бєлоусов А. Є.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Красний Лиман Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання нарахувати і виплатити несплачену частину доплат до пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

"06" березня 2017 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 236/2496/16-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 236/2496/16-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2017 р. об 10:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.Д. Компанієць
Справа № 805/1581/16-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Голошивець І. О.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"06" березня 2017 р. справа №805/1581/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ,вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: судді-доповідача Шишова О.О., суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника позивача Кружиліна О.М., представника відповідача Пономарьова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 р. у справі № 805/1581/16-а (головуючий І інстанції Голошивець І. О.) за позовом Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго" Слов'янська теплова електрична станція до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення № від 03 лютого 2016 року,-

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 р. у справі № 805/1581/16-а- залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 р. у справі № 805/1581/16-а - залишити без змін.

Стягнути з Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (, зареєстрована за адресою: 84100,Донецька область, м.Слов'янськ, площа Жовтневої революції, буд.3 ) судовий збір у розмірі 14091 грн.00 коп. (чотирнадцять тисяч дев'яносто грн..) гривень 00 копійок до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: рахунок - 1059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016, отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030101, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу - судовий збір, код класифікації доходів 22030101.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня його складання в повному обсязі.

Головуючий суддя: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов
Справа № 826/1568/16
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1568/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/1568/16

У Х В А Л А

"03" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державна служба України з безпеки на транспорті на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Київпассервіс" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (правонаступник Державна служба України з безпеки на транспорті ) про визнання протиправним дій та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" грудня 2016 р. позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу та просить скасувати спірну постанову суду. Просив поновити строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом фактично не пропущений строк на оскарження постанови суду.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Київпассервіс" до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (правонаступник Державна служба України з безпеки на транспорті ) про визнання протиправним дій та скасування наказу.

Встановити строк до 20 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 229/3340/16-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Рагозіна С. О.
Суддя-доповідач - Чебанов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"06" березня 2017 р. справа №229/3340/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Чебанова О.О., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника відповідача - Михайлішиної С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 23 грудня 2016 року у справі № 229/3340/16-а (головуючий І інстанції Рагозіна С.О.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дружківського міського суду Донецької області від 23 грудня 2016 року у справі № 229/3340/16-а - залишити без задоволення.

Постанову Дружківського міського суду Донецької області від 23 грудня 2016 року у справі № 229/3340/16-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після складення у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала буде складена 07.03.2017.

Головуючий суддя О.О. Чебанов

Судді І.В. Сіваченко

О.О. Шишов
Справа № 825/231/17
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/231/17
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадянина Ісламської Республіки Судану ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Ісламської Республіки Судану ОСОБА_3 до управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "15" лютого 2017 р. у позові відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадянина Ісламської Республіки Судану ОСОБА_3 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2017 р. у справі за адміністративним позовом Громадянина Ісламської Республіки Судану ОСОБА_3 до управління Державної міграційної служби України у Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу .

Встановити строк до 20 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 810/3875/16
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3875/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/3875/16 Суддя -доповідач: Ганечко О.М. У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшин» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, у відповідності до положень ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що набрав чинності 01.09.2015 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви.

Тобто, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 1515грн. 80 коп. ( 1378*110%= 1515,80 грн.).

Апелянтом не виконані вищевказані вимоги.

Відповідно до вимог ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки, вищевказана обставина перешкоджає прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.189,108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: для надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, –

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн Дистрибьюшин» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків – 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М.Ганечко
Справа № 805/2745/16-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

"06" березня 2017 р. справа № 805/2745/16-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ,вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого Шишова О.О.,суддів Сіваченка І.В., Чебанова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника відповідача-2 Мінаєва О.Е.,розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_2 та Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 р. у справі № 805/2745/16-а (головуючий І інстанції Тарасенко І. М.) за позовом ОСОБА_2 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказу від 18.07.2016 року та поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 805/2745/16-а за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2016 р. у справі № 805/2745/16-а за позовом ОСОБА_2 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказу від 18.07.2016 року та поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07 лютого2017 року було зупинено провадження у справі № 805/2745/16-а.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України, провадження у справі поновляється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у справі №805/2745/16-а за позовом ОСОБА_2 до Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, Краматорського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування наказу від 18.07.2016 року та поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду про поновлення провадження у справі оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.О.Шишов

І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов
Справа № 805/246/17-а
Суддя: Шишов Олег Олексійович
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кравченко Т.О.
Суддя-доповідач - Шишов О.О.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"06" березня 2017 р. справа №805/246/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шишова О.О., суддів: Сіваченка І.В., Чебанова О.О.., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю представника позивача Стрибуцької Г.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 р. у справі № 805/246/17-а (головуючий І інстанції Кравченко Т.О. ) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта "Росія" до Державної служби геології та надр України про скасування рішення суб'єкта владних повноважень ,-

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 р. у справі № 805/246/17-а- залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 січня 2017 р. у справі № 805/246/17-а - залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України складення рішення у повному обсязі відкласти на строк - до 5 днів.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня його складання в повному обсязі.

Головуючий суддя: О.О.Шишов

Судді: І.В.Сіваченко

О.О.Чебанов
Справа № 826/1348/17
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1348/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. Справа № 826/1348/17

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Президент-Сервіс» до комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "24" січня 2017 р. клопотання задоволено частково.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Президент-Сервіс» до комунального підприємства «Київблагоустрій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправним та скасування припису.

Встановити строк до 10 березня 2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 242/4772/15-а
Суддя: Сухарьок Михайло Гаврилович
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 березня 2017 року справа №242/4772/15-а

Приміщення суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Сухарьок М.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року в справі № 242/4772/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року в справі № 242/4772/15-а.

Відповідно до матеріалів справи постанову Селидівського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року було винесено у відкритому судовому засіданні.

Апеляційну скаргу було подано до суду першої інстанції 22 лютого 2017 року.

Частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи, що 23 грудня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області вже зверталось з апеляційною скаргою на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року, тобто вчасно отримало копію оскаржуваного рішення, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 109, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 14 грудня 2015 року в справі № 242/4772/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя М. Г. Сухарьок