Справа № 755/3813/16-а
Суддя: Астахова О. О.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3813/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2017 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2016 року по справі № 755/3813/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2016 року по справі № 755/3813/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. Вказуючи на те, що резолютивна частина судового рішення є незрозумілою, оскільки не зрозуміло при виконанні рішення суду з якої дати Лівобережне об'єднане Управління Пенсійного фонду Українимає здійснювати їй порахунок пенсії на підставі довідки про заробіток для обчислення пенсії № 97 від 26.09.2012 року виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліс» та довідки про заробіток для обчислення пенсії № 153 від 09.10.2012 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемекс-енерго».

Мотивуючи заяву тим, що відповідачем відмовлено в перерахунку її пенсії з 2012 року по 2016 рік, а фактично зроблено перерахунок з дати ухвалення постанови Дніпровського районного суду міста Києва від 23.05.2016 року

Тому позивач вважає означену постанову суду незрозумілою, оскільки не вказано дату з якої слід здійснити перерахунок пенсії, що ускладнює виконання судового рішення.

З огляду на наведене позивач просить суд про задоволення заяви.

Сторони у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 23.05.2016 року по справі №755/3813/16-а задоволено позов ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії. Визнано дії Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії - неправомірними. Зобов'язано Лівобережне об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з урахуванням даних про розмір заробітку, виходячи із: довідки про заробіток для обчислення пенсії № 97 від 26.09.2012 року виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліс» та довідки про заробіток для обчислення пенсії № 153 від 09.10.2012 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемекс-енерго» (а.с. 104-106).

Означена постанова суду 04 липня 2016 року набрала законої сили.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідно до листа Лівобережного об'єднаного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 05.01.2017 року №291/13/С-1536/2 вбачається, що на виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2016 року зроблено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням даних про розмір заробітку, виходячи із: довідки про заробіток для обчислення пенсії № 97 від 26.09.2012 року виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліс» та довідки про заробіток для обчислення пенсії № 153 від 09.10.2012 року, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Цемекс-енерго». Перерахунок пенсії зроблено згідно дати яка вказана в рішенні суду, тобто з 23.05.2016 року.

Крім того, як убачається із заяви про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2016 року позивач просить зазначити дату з якої у Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві виникає зобов'язання здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії.

Разом з тим, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі у межах заявлених позовних вимог.

Під час судового розгляду ні позивач, ні її представник не заявляли вимог щодо здійснення перерахунку пенсії з 2012 року або з будь-якої іншої дати.

З огляду на означене, підстави виходячи з яких, позивач посилається при зверненні з даною заявою, не є підставами у розумінні ст. 170 КАС України для роз'яснення судового рішення. Крім того, постанова суду є цілком зрозумілою і роз'яснення не потребує.

А відтак, суд не убачається підстав для роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва 23.05.2016 року, і приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 170, 185, 186 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23.05.2016 року по справі № 755/3813/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднання Управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії- залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суду м. Києва. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня лтримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Київським апеляційним адміністративним судом.

С у д д я :