Справа № 810/872/17
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 березня 2017 року № 810/872/17

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Прокурора УОПГ, РЗ запитів ОСОБА_2 ГПУ про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Прокурора УОПГ, РЗ запитів ОСОБА_2 ГПУ про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати у порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду.

Компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори за зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України (стаття 17 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ознайомившись з матеріалами справи, суд не знаходить підстав для її розгляду і вирішення у Київському окружному адміністративному суді, оскільки дана справа йому не підсудна згідно із визначеними статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України правилами територіальної підсудності.

Так, територіальна підсудність адміністративних справ поряд з правилами предметної та інстанційної підсудності складають алгоритм визначення компетентного суду для розгляду і вирішення конкретної адміністративної справи. Правила територіальної підсудності дозволяють визначити, до якого конкретного адміністративного суду відповідної судової ланки необхідно звернутися у кожному конкретному випадку, тобто встановлюють персоніфікацію адміністративних судів.

Як загальне, в адміністративному судочинстві сформульоване правило територіальної підсудності про розгляд справи за місцезнаходженням відповідача (частина перша статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України).

Приписами частини другої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Із змісту позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням позивача - ОСОБА_1, є Черкаська область, Христинівський район, с. Розсішки, вул. Соборна, 11, 20032, місцезнаходженням відповідача Прокурор УОПГ, РЗ запитів ОСОБА_2 ГПУ , є м. Київ, вул. Різницька, 13/15.

Згідно положень Указу Президента України від 16 листопада 2004 року «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів», в системі адміністративних судів діє Київський окружний адміністративний суд. Однак, територіальна юрисдикція даного суду поширюється на Київську область, а не на місто Київ.

З огляду на зазначене та беручи до уваги приписи норм чинного законодавства, суд дійшов висновку, що даний позов не підлягає розгляду Київським окружним адміністративним судом, а має розглядатися за вибором позивача, Окружним адміністративним судом м. Києва або Черкаським окружним адміністративним судом.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Водночас, повернення позовної заяви, згідно з вимогами частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, не позбавляє права позивача для повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Поряд із цим суд звертає увагу позивача на таке.

Відповідно до частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Оскарження до суду окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури, у ході розслідування кримінальних справ, може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України (статті 110, 234, 236 Кримінально-процесуального кодексу України).

Спірні відносини, які виникають між заявниками та прокуратурою, слідчим, органом дізнання під час організації перевірки заяв і повідомлень про злочини, не є управлінськими, а повноваження цих органів та їхніх посадових осіб щодо порядку прийняття заяв і повідомлень про злочини та їх розгляду регламентовані Кримінально-процесуальним кодексом України.

Суд зазначає, що даний спір може не відноситься до юрисдикції адміністративних судів, оскільки в силу наведених вище правових норм, дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, можуть бути оскаржені до районного (міського) суду.

З огляду на зазначене та з метою недопущення наявності у сторін сумнівів щодо законності рішення суду та посилання як на підставу для його скасування у звязку з недотриманням судом приписів статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись статями 19, 108, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокурора УОПГ, РЗ запитів ОСОБА_2 ГПУ про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лиска І.Г.