Справа № 804/766/17
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 лютого 2017 р.Справа №804/766/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., перевіривши у місті Дніпрі матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» до відповідача 1 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідача 2 Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до відповідача 1 Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, відповідача 2 Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, у якому просить суд:

1) визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині накладення арешту на окремий поточний рахунок по коштах Фонду №4262, що відкритий ТОВ «Проско Ресурси» в ПАТ «ВТБ Банк», код фінансової установи 321767, код валюти рахунку 980;

2) визнати незаконними дії Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного управління юстиції у Дніпропетровській області в частині накладення арешту на окремий поточний рахунок по коштах Фонду №4262, що відкритий ТОВ «Проско Ресурси» в ПАТ «ВТБ Банк», код фінансової установи 321767, код валюти рахунку 980;

3) зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати постанови про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів №4262, що відкритий ТОВ «Проско Ресурси» в ПАТ «ВТБ Банк», код фінансової установи 321767, код валюти рахунку 980:

- від 22 лютого 2016 року ВП №49539878;

- від 3 лютого 2016 року ВП №49299386;

4) зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати постанову про арешт коштів боржника від 20 квітня 2015 року ВП №41009175 в частині накладення арешту на окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів №4262, що відкритий ТОВ «Проско Ресурси» в ПАТ «ВТБ Банк», код фінансової установи 321767, код валюти рахунку 980.

Адміністративний позов ухвалою судді від 31 січня 2017 року був залишений без руху із зазначенням, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені у строк до 20 лютого 2017 року шляхом надання:

- доказів на підтвердження обставин щодо поважності причин пропущення строку звернення до суду, у тому числі: письмові пояснення щодо того звідки, коли саме та як він дізнався про оскаржувані дії та рішення; докази про отримання ухвали суду від 14 грудня 2016 року по справі №804/8079/16;

- документу про сплату судового збору у розмірі 3200 грн. (у разі зміни змісту заявлених вимог позивачу належить самостійно розрахувати суму судового збору за правилами, визначеними Законом України «Про судовий збір»);

- доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, у тому числі, та не виключно: копії постанов державних виконавців про відкриття виконавчого провадження, про накладення арешту по кожному з виконавчих проваджень №49539878, №49299386, №41009175.

20 лютого 2017 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» подано до канцелярії суду заяву за вих. №17/02-17/01 від 17 лютого 2017 року про усунення недоліків, якою позивач на виконання ухвали суду від 31 січня 2017 року просив долучити до справи:

- письмові пояснення щодо строку звернення до суду;

- докази отримання ухвали суду від 14 грудня 2016 року у справі №804/8079/16;

- докази на підтвердження заявленого позову та заяву про зміну позовних вимог, у якій виклав наступний зміст прохальної частини позову:

1) визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині накладення арешту на окремий поточний рахунок по коштах Фонду №4262, що відкритий ТОВ «Проско Ресурси» в ПАТ «ВТБ Банк», код фінансової установи 321767, код валюти рахунку 980;

3) зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України скасувати постанови про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів №4262, що відкритий ТОВ «Проско Ресурси» в ПАТ «ВТБ Банк», код фінансової установи 321767, код валюти рахунку 980:

- від 22 лютого 2016 року ВП №49539878;

- від 3 лютого 2016 року ВП №49299386;

4) зобов'язати Жовтневий відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного управління юстиції у Дніпропетровській області скасувати постанову про арешт коштів боржника від 20 квітня 2015 року ВП №41009175 в частині накладення арешту на окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів №4262, що відкритий ТОВ «Проско Ресурси» в ПАТ «ВТБ Банк», код фінансової установи 321767, код валюти рахунку 980.

Згідно положень частини п'ятої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Слід зазначити, що строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Після закінчення цього часу особа не втрачає права звернутися із адміністративним позовом, але до такого позову застосовуються положення статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах, що дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених законодавством певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Згідно частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України).

З позовної заяви, наданих позивачем пояснень та доказів вбачається, що ТОВ «Проско Ресурси» звернулось до банківської установи ПАТ «ВТБ Банк», та 17 листопада 2016 року з наданої ПАТ «ВТБ Банк» довідки та усної інформації, наданої операціоністом банку, дізналось, що на рахунок №4262, відкритий підприємством для спеціального використання та погоджений Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, накладені арешти, а саме: постановами Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22 лютого 2016 року ВП №49539878, від 3 лютого 2016 року ВП №49299386, постановою Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 20 квітня 2015 року ВП №41009175.

18 листопада 2016 року ТОВ «Проско Ресурси» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із цим позовом, проте ухвалою судді від 14 грудня 2016 року у справі №804/8079/16 позовну заяву повернуто позивачеві з підстав неусунення виявлених судом недоліків.

Ухвала суду направлена на адресу позивача поштою рекомендованим листом з повідомленням, та за пошуком штрихкодового ідентифікатору №216 встановлено, що поштове відправлення вручене позивачу 29 грудня 2016 року.

Таким чином, суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із заявленими позовними вимогами, оскільки позивач звернувся до адміністративного суду із цим позовом 27 лютого 2017 року, тоді як оскаржувана постанови винесені від 20 квітня 2015 року, 3 лютого 2016 року та 22 лютого 2016 року, позивач дізнався про накладені арешти 17 листопада 2016 року, первинне звернення до суду відбулось 18 листопада 2016 року, та ухвала судді про повернення адміністративного позову отримана підприємством 29 грудня 2016 року, тобто звернення до суду відбулось із пропуском встановленого десятиденного строку.

У зв'язку із викладеним, суд вважає правомірним залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем попущено строк звернення до адміністративного суду, а причини пропуску такого строку судом не визнані поважними.

Крім того, суд звертає увагу позивача на положення частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Проско Ресурси» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Жовтневого відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу разом із поданою позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.О. Верба