Справа № 658/108/17
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/108/17
(провадження № 2-а/658/13/17 )
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2017 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді Терещенко О.Є.

при секретарі Оніщенко Л.В.

позивачки ОСОБА_1

представників позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховка справу за адміністративним позо-вом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради, третя особа - Департамент соціального захисту населення Херсонської обласної дер-жавної адміністрації про визнання противоправними дій та нечинним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

16.01.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом посилаючись на те, що у жовтні 2014 року, з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації та по-рушень прав людини Позивач разом зі своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8ІНФОРМАЦІЯ_3, була виму-шена покинути своє місце проживання в АДРЕСА_2 та переїхала до АДРЕСА_1 на постійне проживання.

Адреса покинутого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2

З жовтня 2014 року по теперішній час фактично проживаю за адресою: АДРЕСА_1

16.09.2015 року Позивач була взята на облік внутрішньо переміщених осіб в Управлінні праці та соціального захисту населення Каховської міської ради (Надалі - Відповідач), що підтверджується відповідною довідкою № від 16.09.2015 року.

Позивач зазначала, що довідки про взяття на облік дітей їй не видавались, оскільки відповідно до абз.2 п.6 Постанови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 р. № 509 «Про облік внут-рішньо-переміщених осіб», в редакції яка діяла на момент взяття на облік», відомості про малолітніх дітей, що перемістились разом із батьками було зазначено у довідці про взяття на облік ОСОБА_1, як внутрішньо переміщеної особи № від 16.09.2015 року.

Позивач вказувала, що їй було призначено на виплачено щомісячну адресну допомогу внут-рішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-ко-мунальних послуг з 22.09.2015 року по 21.03.2016 року та з 22.03.2016 року по 21.09.2016 року в сумі 2 210,00 грн., на підставі рішень відповідача про призначення допомоги переміщеним особам на про-живання від 24.09.2015 р., 22.03.2016 р., 29.08.2016 р. прийнятих за результатами розгляду заяв По-зивача від 22.09.2015 року та 22.03.2016 року.

10 жовтня 2016 року позивачка звернулась до Управління праці та соцзахисту населення Ка-ховської міськради з заявою про відсутність змін, що впливають напризначення грошової допомоги та призначення її на новий шестимісячний строк. Вказана заява була зареєстрована Відповідачем 10.10.2016 року за вхідним № 1956/01-11.

18.11.2016 року ОСОБА_1 було отримано повідомлення від 07.11.2016 р. про припи-нення надання грошової допомоги та про зобов'язання повернути надміру виплачені державні кошти за період: з вересня 2015 р. по серпень 2016 року в розмірі 24 473, 76 грн., у зв'язку з тим, що «місце виплати соціальної допомоги не співпадає з даними Фіскальної служби» у відповідності до Поста-нови Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 р. № 505 «Про надання щомісячної адресної до-помоги внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг».

Позивач, також вказувала, інспектором Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради їй було роз'яснено, що рішення про припинення виплати соціальної допо-моги було прийнято на підставі Листа Державної фінансової інспекції від 24.10.2016 р. в зв'язку з: тим, що « місце виплати соціальної допомоги не співпадає з даними Фіскальної служби». Проте, як було зазначено співробітником відповідача, виплата грошової допомоги може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати позивачка повідомить Управління праці та соціаль-ного захисту населення Каховської міської ради про зміну обставин, які вплинули на припинення ви-плати грошової допомоги, а саме - надасть відповідну довідку з ДФС України про суми виплачених доходів Позивачу за період з 01.01.2015 р., по 30.09.2016 р., яка б підтверджувала відсутність доходів у Позивача.

В зв'язку з чим, 18.11.2016 року позивачкою було подано заяву про неотримання доходів.

29.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з письмовою вимогою про понов-лення виплати щомісячної адресної допомоги з моменту її припинення. 01.12.2016 року на підтверд-ження відсутності у позивачки доходів, до канцелярії відповідача з супровідним листом від 01.12. 2016 р. було подано оригінал довідки про суми виплачених доходів позивачці за період з 01.01.2015 р., по 30.09.2016 р., виданої Каховським відділенням Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС Херсонської об-ласті.

08 грудня 2016 року, за вимогою відповідача, з супровідним листом ОСОБА_1 було по-дано копії додаткових документів, а саме: паспорта позивачки, свідоцтва про шлюб, карток платників податків отримувачів допомоги та свідоцтв про народження дітей ( вх. № 2379 від 08.12. 2016 р. ), але вимогу ОСОБА_1 про поновлення виплат від 29.11.2016 року було розглянуто відповідачем згід-но Закону України «Про звернення громадян» та за результатом її розгляду у поновленні виплат ад-ресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг було відмовлено листом № 01-11/7061 від 26.12. 2016 року. Про що позивач дізналася лише 10.01.2017 року, при особистому отриманні вищезазначе-ного листа в приміщенні відповідача.

ОСОБА_1 просила суд визнати дії посадових осіб Управління праці та соціального захисту населення Каховської міськради, щодо припинення соціальних виплат та повернення надмірно виплачених державних коштів і рішення про відмову у поновленні виплат щомісячної адресної грошової допомоги - протиправними та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради про припинення надання ОСОБА_1 соціальної допомоги та повідомлення від 07.11.2016 року про припинення ОСОБА_1 соціальної допомоги та відшкодування надмірно виплачених коштів. Зобов'язати Управління праці та соцзахисту населення Каховської міськради поновити виплату ОСОБА_1 адресної щомісячної допомоги для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з жовтня 2016 року.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала свої вимоги. Наполягала на задо-воленні позову.

Представники позивачки - ОСОБА_9 та ОСОБА_2 мали аналогічну позивачці позицію. Просили задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні позовні вимоги вважала необгрун-тованими і просила залишити їх без задоволення.

Представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_6 мали в судовому засіданні позицію, яка є аналогічною позиції ОСОБА_5. Просили відмовити у позові.

Представник третьої особи - Департаменту соціального захисту населення Херсонської облас-ної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без його присутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних під-став.

Судом встановлено:

У жовтні 2014 року, з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимча-сової окупації та порушень прав людини Позивач разом зі своїми малолітніми дітьми: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3, була вимушена покинути своє місце проживання в АДРЕСА_2 та переїхала до АДРЕСА_1 на постійне проживання.

Адреса покинутого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2

З жовтня 2014 року по теперішній час фактично проживаю за адресою: АДРЕСА_1

16.09.2015 року Позивач була взята на облік внутрішньо переміщених осіб в Управлінні праці та соціального захисту населення Каховської міської ради (Надалі - Відповідач), що підтверджується відповідною довідкою № від 16.09.2015 року. На даний час довідка є дійсною та не ска-сованою, що Відповідачем не заперечується. (а.с.8)

З пояснень сторін вбачається, що ОСОБА_1 було призначено на виплачено щомісячну ад-ресну допомогу внутрішньо-переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг з 22.09.2015 року по 21.03.2016 року та з 22.03.2016 року по 21.09.2016 року в сумі 2 210,00 грн., на підставі рішень відповідача про призначення допомоги пере-міщеним особам на проживання від 24.09.2015 р., 22.03.2016 р., 29.08.2016 р. прийнятих за результа-тами розгляду заяв позивачки від 22.09.2015 року та 22.03.2016 року.

10 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до Управління праці та соцзахисту населення Каховської міськради з заявою про відсутність змін, що впливають напризначення грошової допомо-ги та призначення її на новий шестимісячний строк. Вказана заява була зареєстрована відповідачем 10.10.2016 року за вхідним № 1956/01-11.

07.11.2016 року Управлінням праці та соціального захисту населення Каховської міської ради було винесено повідомлення ОСОБА_1 про припинення надання грошової допомоги та про зобов'язання неї повернути надмірно виплачені державні кошти за період: з вересня 2015 р. по сер-пень 2016 р. в розмірі 24 473, 76 грн., з посиланням на те, що «місце виплати соціальної допомоги не співпадає з даними Фіскальної служби» відповідно Постанові Кабінету Міністрів Українивід 01 жовтня 2014 р. № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» (а.с.9).

18.11.2016 року ОСОБА_1 звернулася до відповідача з заявою про неотримання доходів, посилаючись на те, що відповідно до абз.6 п.12 Порядку № 505, виплата грошової допомоги може бути поновлена, якщо протягом місяця з місяця припинення її виплати уповноважений представник сім'ї повідомив уповноваженому органу про зміну обставин, які вплинули на припинення виплати грошової допомоги.

29.11.2016 року ОСОБА_1 звернулась до відповідача з письмовою вимогою про понов-лення виплати щомісячної адресної допомоги з моменту її припинення (а.с.10).

01.12.2016 року на підтвердження відсутності ОСОБА_1 було подано оригінал довідки про суми виплачених доходів Позивачці за період з 01.01.2015 р., по 30.09.2016 р., виданої Кахов-ським відділенням Новокаховської ОДПІ ГУ ДФС Херсонської області (а.с.13-14).

08 грудня 2016 року, позивачем було подано відповідачеві копії додаткових документів, а са-ме: паспорта Позивача, свідоцтва про шлюб, карток платників податків отримувачів допомоги та сві-доцтв про народження дітей ( вх. № 2379 від 08.12.2016 р. ).

Однак вимогу позивачки ОСОБА_1 про поновлення виплат від 29.11.2016 року було роз-глянуто Відповідачем згідно Закону України «Про звернення громадян» та за результатом її розгляду у поновленні виплат адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття ви-трат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг було відмовлено листом № 01-11/7061 від 26.12.2016 року (а.с.15)

Представник відповідача в своїх письмових заперечннях до позову зазначив, що в період з липня по жовтень поточного року спеціалістами Державної Фінансової Інспекції Херсонської обла-сті проводилась ревізія окремих питань фінансово-господарської діяльності Відповідача в частині за-конності, призначення, нарахування та виплати усіх соціальних допомог, що здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів за 2014-2016 рр.

Вказана ревізія проводилась у відповідності до Порядку здійснення верифікації та моніто-рингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціаль-них виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2016 р. № 136.

Як зазначив представник відповідача, в ході проведення ревізії за оперативними даними Міні-стерства фінансів України на дискових носіях Позивачку було зазначено як особа, в яких місце ви-плати соціальної допомоги не співпадають з даними фіскальної служби.

Під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Управління 15.08.2016 року від спеціалістів Державної фінансової інспекції надійшло усне пояснення по внутрішньо-переміщеним особам, по яким виникли питання Мінфіну, а саме щодо соціальних виплат, які не співпадають з да-ними Фіскальної служби, що зазначеним особам необхідно з'явитись та надати довідки з Фіскальної служби про отримані доходи. В зв'язку з чим, листом від 16.08.2016 року № 01-10/4461/1 ОСОБА_1 запрошувалася до Управління, але не з'явилася.

За результатами ревізії Державною фінансовою інспекцією в Херсонській області було скла-дено Акт ревізії № 04-17/13від 10.10.2016 року.

Відповідач зазначив, що у відповідності до п. 7 Порядку призначення (відновлення) соціаль-них виплат, затвердженим Постановою КМУ України від 08.06.2016 року № 365, ним було проведено перевірку достовірності зазначеної Позивачкою в заяві інформації про фактичне місце проживання та під час проведення якої позивач був відсутній.

Представник відповідача, також, вказував, що позивачка в усній розмові повідомила співро-бітникам Управління праці та захисту населення Каховської міськради про отримання нею соціаль-них допомог на другу дитину до 1,5 років в Російській Федерації, про що зазначено в заяві про взяття на облік ВПО від 16.09.2015 року та з цього питання виникає питання щодо можливого подвійного громадянства.

В зв'язку з чим, припинення виплат Відповідачем у відповідності з п.12 Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійсню-ються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, затвердженого Постановою Кабінету Мі-ністрів України від 18.02.2016 р. №136, Позивачу припинено виплату адресної грошової допомоги.

Крім того, обґрунтовуючи свої заперечення, відповідач, як на підставу припинення Позивачу виплати грошової допомоги, посилається на:

-акт ревізії складений Державної фінансовою інспекцією в Херсонській області від 10.10. 2016 року № 04-17/13 за результатами ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Відповідача в частині законності, призначення, нарахування та виплати усіх соціальних допомог, що здійснюється за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів за 2014-2016 рр.;

-лист Державної фінансової інспекції від 24.10.2016 року № 21-04-14-14/4161 «Про усунення порушень законодавства».

Відповідач зазначає, що соціальні виплати Позивачу припинено у зв'язку з тим, що: «місце виплати соціальної допомоги не співпадає з даними Фіскальної служби»,

у відповідності до:

-п.12 Порядку здійснення верифікації, затвердженого Постановою КМУ від 18.02.2016 р. № 136;

-Постанови КМУ від 01 жовтня 2014 р. № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» без посилання на конкретний пункт постанови (а.с.38-40).

Посилання Відповідача на вищезазначені Акт ревізії № 04-17/13 від 10.10.2016 року та Лист Державної фінансової інспекції від 24.10.2016 року № 21-04-14-14/4161, - як на підставу припинення ОСОБА_1 виплати грошової допомоги суд вважає неправомірним з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцево-го самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 64 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків передбачених Конституцією України.

Відповідно до Розділу 11 Конституції України право на соціальний захист віднесено до ос-новоположних прав і свобод.

Механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам для по-криття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, визначено «По-рядком надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 року № 505.

Відповідно до п. 2 вищенаведеного Порядку № 505, грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту на-селення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад, з дня звернення за її призначен-ням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.

Пунктом 12 Порядку № 505 визначено перелік підстав для припинення грошової допомоги, відповідно до якої припинення грошової допомоги яка припиняється з наступного місяця здійсню-ється у разі:

- подання уповноваженим представником сім'ї заяви про припинення виплати грошової до-помоги;

- надання інформації державної служби зайнятості про те, що працездатні члени сім'ї протя-гом двох місяців не працевлаштувалися за сприянням державної служби зайнятості або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України, в районах прове-дення антитерористичної операції чи населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, але фак-тично не працюють;

- зняття з обліку внутрішньо переміщеної особи;

- виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або непові-домлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги.

14.06.2016 року набула чинності Постанова Кабінету Міністрів України № 365 від 08.06. 2016 року «Про деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам», якою за-тверджений Порядок здійснення контролю за проведенням соціальних виплат внутрішньо перемі-щеним особам за місцем їх фактичного проживання (Надалі - Порядок здійснення контролю № 365).

Пунктом 12 вказаного Порядку, передбачено, що соціальні виплати припиняються у разі:

1) наявності підстав, передбачених законодавством щодо умов призначення відповідного виду соціальної виплати;

2) встановлення факту відсутності внутрішньо переміщеної особи за фактичним місцем про-живання/перебування згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї;

3) отримання рекомендацій Мінфіну щодо фактів, виявлених під час здійснення верифікації соціальних виплат;

4) скасування довідки внутрішньо переміщеної особи з підстав, визначених статтею 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб";

5) отримання інформації від Держприкордонслужби, МВС, СБУ, Мінфіну, Національної по-ліції, ДМС, Держфінінспекції, Держаудитслужби та інших органів виконавчої влади та органів місце-вого самоврядування.

Пунктом 9 Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюд-жетів, затвердженого Постановою КМУ № 136 від 18.02.2016 р. (Надалі - Порядку здійснення вери-фікації), визначено, що у разі виявлення під час здійснення верифікації та моніторингу невідповідно-сті інформації, на підставі якої призначено (продовжено), нараховано або здійснено державну ви-плату, Мінфін надсилає розпоряднику бюджетних коштів рекомендацію щодо зупинення або припи-нення таких виплат відповідним реципієнтам або групі реципієнтів. У рекомендації щодо зупинення або припинення державних виплат зазначається виявлена Мінфіном інформація, яка не узгоджується з нормативно-правовими актами, які регулюють державні виплати (п. 10 Порядку здійснення вери-фікації № 136).

Згідно положенням пункту 12 Порядку верифікації № 136, розпорядник бюджетних коштів на підставі отриманої від Мінфіну рекомендації щодо зупинення або припинення державних виплат приймає рішення щодо зупинення або припинення, продовження виплат реципієнту, про що повідо мляє Мінфіну протягом трьох днів з дати прийняття такого рішення.

Суд погоджується з позицією представників позивачки про відсутність у відповідача підстав, щодо зупинення або припинення виплат ОСОБА_1 у відповідності до п.10 Порядку здійснення ве-рифікації № 136, з огляду на наступне.

Так, в Акті ревізії № 04-17/13 від 10.10.2016 року (абз. 4 п. 7 стор. 25 Акту ) зазначено, що за даними Міністерства Фінансів, щодо законності призначення та виплати щомісячної адресної гро-шової допомоги ВПО, в яких місце виплат соціальної допомоги не співпадає з даними Державної Фіскальної служби, було встановлено 14-ти випадків, по 6-ти з них ВПО на запрошення не з'явились (до складу цих осіб віднесли і Позивача).

В такому випадку (в разі нез'явлення осіб для підтвердження/спростування інформації, поданої МФУ), дане порушення повинно бути зафіксованим згідно вимогам абз.4 п.7 Акту, стор. 26 Акту. Та враховуючи те, що внутрішньопереміщені особи (в яких місце виплат соцдопомоги не спів-падає з даними Фіскальної служби, в тому числі і ОСОБА_1.), до ревізії не з'явились, та не надали довідки з Фіскальної служби про отримані доходи, тому призначення та нарахування щомісячної до-помоги на покриття витрат на проживання таким особам було зафіксовано як факт порушення від-повідачем вимог пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 505 (абз.6 п.7 Акту ревізії стор. 26 Акту).

Суд не може залишити поза увагою, що в Листі Державної фінансової інспекції від 24.10. 2016 року № 21-04-14-14/4161 «Про усунення порушень законодавства», зазначено, що під час про-ведення ревізії з питань фінансово-господарської діяльності Управління праці та соцзахисту населен-ня Каховської міськради в частині законності, призначення, нарахування та виплати усіх соціальних допомог, було встановлено порушення, які відповідачем не усунуті, а саме: щодо законності призна-чення та виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо-переміщеним особам, в яких місце ви-плат соціальної допомоги не співпадає з даними ФС України, було встановлено з 14-ти випадків по 6-ти яких ВПО, які не з'явились на запрошення УПСЗН, до складу яких віднесли і позивачку (П.5 Ли-ста стор. 6 листа). Враховуючи те, що внутрішньо переміщені особи (в тому числі ОСОБА_1.) до ревізії не з'явились, та не надали довідки з Фіскальної служби про отримані доходи, тому призна-чення та нарахування щомісячної допомоги на покриття витрат на проживання таким особам було здійснено відповідачем в порушення п.5 Порядку №505.

Таким чином, суд повністю погоджується з позицією представника позивачки, що Акт ревізії № 04-17/13 від 10.10.2016 року лише містить вказівку про відсутність в матеріалах особової справи довідки з Фіскальної служби про отримані доходи, в зв'язку з чим зафіксовано порушення Відпо-відача, а не вказівку про припинення Позивачу надання соціальних виплат.Лист Державної фінан-сової інспекції від 24.10.2016 року № 21-04-14-14/4161 містить лише вказівку про відсутність в мате-ріалах довідки, в зв'язку з чим зафіксовано порушення Відповідача, та на необхідність виправлення цього порушення, та не містить прямих рекомендацій щодо зупинення Позивачу виплати грошової допомоги на відшкодування витрат на проживання.

Доказів про отримання рекомендації щодо зупинення або припинення ОСОБА_1 соціаль-них виплат відповідачем в судовому засіданні не надано. Акт ревізії № 04-17/13від 10.10.2016 року та Лист Державної фінансової інспекції від 24.10.2016 року № 21-04-14-14/4161 «Про усунення пору-шень законодавства», на які представники відповідача посилаються як на підставу припинення со-ціальних виплат не містять рекомендацій щодо припинення соціальних виплат Позивачу.

Окрім того, відповідно до п.5 Постанови КМУ №505 від 01.10.2014 року про затвердження порядку надання адресної грошової допомоги, не передбачено зазначення місця отримання соціаль-них виплат, заробітних плат та інших видів доходів. Вимагання від заявників довідок з Фіскальної служби про отримані доходи для призначення адресної грошової допомоги на покриття витрат на проживання - не передбачено, і за їх відсутністю - припинення таких виплат ОСОБА_1, на думку суду, є неправомірним.

Щодо вимоги позивачки про визнання неправомірною відмови у здійсненні виплат допомоги по заяві ОСОБА_1 10.10.2016 року, то суд, також, вважає її обгрунтованою, оскільки:

-щомісячна адресна грошова допомога на проживання відповідно до заяви ОСОБА_1 від 10.10.2016 року про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги та при-значення її на новий шестимісячний строк, відповідачем не було призначено, з посиланням на п. 12 Порядку здійснення верифікації № 136, про що Відповідач вказав у відповіді на клопотання від 10.02. 2017 року.

Проте, пункт 12 Порядку здійснення верифікації №136 не містить вимог про не призначення допомоги на наступний шестимісячний строк.

-відповідно до Порядку призначення (відновлення) виплат № 365, для призначення соціаль-них виплат, внутрішньо переміщена особа подає відповідну заяву. Згідно п.7 вказаного порядку, для призначення соціальних виплат структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про-водить перевірку достовірності зазначеної в заяві інформації про фактичне місце проживання/перебу-вання внутрішньо переміщеної особи за результатами якої складається Акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї за формою, встановленою Мінсоцполітики, який підписується всіма повноліт-німи ВПО та представниками структурного підрозділу з питань соціального захисту населення.

Рішення про призначення (відновлення) соціальних виплат приймається комісією з питань призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам за поданням струк-турного підрозділу з питань соціального захисту населення до якого додається акт обстеження со-ціально-побутових умов сім'ї переміщеної особи (п. п. 10, 12 Порядку).

Судом встановлено, що 10 жовтня 2016 року Позивачка звернулась до УПСЗН Каховської міськради з заявою про відсутність змін, що впливають на призначення грошової допомоги та при-значення її на новий шестимісячний строк. Вказана заява була зареєстрована Відповідачем 10.10. 2016 року за вхідним № 1956/01-11, що Відповідачем не заперечувалось.

Акт обстеження побутових умов сім'ї про підтвердження зазначеної в заяві інформації про фактичне місце проживання позивачки було складено 09.08.2016 року.

Відповідачем, в порушення п. п. 10, 12 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 365 від 08.06.2016 року «Про деякі питання здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним осо-бам» (Надалі - Порядок призначення виплат № 365) соціальну виплату позивачу призначено не було.

Пунктом 17 Порядку призначення виплат №365 визначено, що поновлення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам у разі їх припинення відповідно до підпункту 3 пункту 12 цього По-рядку (отримання рекомендацій Мінфіну щодо фактів, виявлених під час здійснення верифікації соці-альних виплат) здійснюється на підставі рішення комісії за поданням структурного підрозділу з пи-тань соціального захисту населення, що внесене разом з актом обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, з місяця, що настає за тим, в якому було усунуто факти, виявлені під час здійснення вери-фікації.

Не зважаючи на фактичне усунення недоліків, виявлених під час здійснення верифікації, від-повідач не відновив соціальні виплати ОСОБА_1, чим порушив її передбачене Законом право.

Суд знаходить надуманою позицію відповідача, викладену в письмових запереченнях, про те, що відповідно п.7 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат, затвердженого Постано-вою КМУ України від 08.06.2016 року № 365, УПСЗН Каховської міськради було проведено пере-вірку достовірності зазначеної позивачкою в заяві інформації про фактичне місце проживання та під час проведення якої ОСОБА_1 була відсутня.

Так, за поясненнями відповідача, 15.08.2016 року під час проведення ревізії фінансово-гос-подарської діяльності Управління від спеціалістів Державної фінансової інспекції надійшло усне по-яснення по внутрішньо-переміщеним особам, по яким виникли питання Мінфіну, а саме щодо соці-альних виплат, які не співпадають з даними Фіскальної служби, що зазначеним особам необхідно з'я-витись та надати довідки з Фіскальної служби про отримані доходи. В зв'язку з чим, листом від 16.08.2016 року № 01-10/4461/1 ОСОБА_1 було запрошено до УПСЗН Каховської міськради, але не вона з'явилася. При цьому представник відповідача посилається, що позивачка в усній розмові по-відомила співробітникам відповідача про отримання нею соціальних допомог на другу дитину до 1,5 років в Російській Федерації (окупована територія АР Крим), про що зазначено в заяві про взяття на облік ВПО від 16.09.2015 року, а тому з цього питання виникає питання щодо можливого подвійного громадянства.

Вказана позиція відповідача спростовується наступним:

-відповідно до п.2 Порядку здійснення контролю № 365, п.8 порядку призначення виплат № 365 контроль за проведенням соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення шляхом відвідування не рідше ніж один раз на шість місяців фактичного місця проживання внутрішньо переміщеної особи, про що складається Акт обстеження матеріально-побутових умов сім'ї за формою, встановленою Мінсоцпо-літики, який підписується всіма повнолітніми ВПО та представниками структурного підрозділу з пи-тань соціального захисту населення.

-за відсутності ВОП за місцем проживання, відповідно до п.6 Порядку здійснення контролю №365 - в акті обстеження робиться відповідний запис та залишається повідомлення про необхідність з'явитись протягом 3-х днів для проходження ідентифікації.

-відповідачем надано копію Акту обстеження побутових умов сім'ї від 09.08.2016 року за під-писом ОСОБА_1 та представників УПСЗН, який підтверджує зазначену в заяві інформацію про фактичне місце проживання ОСОБА_1, і таким чином спростовує посилання відповідача про від-сутність ОСОБА_1 під час проходження перевірки ідентифікації.

При цьому, суд не може залишити поза увагою і те, що відповідачем, взагалі, не підтверд-жено сповіщення належним чином ОСОБА_1, і не надано будь-якого доказу направлення запро-шення від 16.08.2016 року № 01-10/4461/1 та доказів отримання його позивачкою.

Окрім того, суд враховує і те, що для призначення адресної грошової допомоги на прожи-вання Порядком №505, жодним чином не передбачено надання внутрішньо переміщеними особами довідок Фіскальної служби.

До пояснень представників відповідача про, нібито, отримання позивачкою ОСОБА_1 соціальної допомоги на утримання другої дитини, віком до 1,5 років, на території Російської Фе-дерації, суд відноситься критично, оскільки позивачка у судовому засіданні заперечувала даний факт, і він, взагалі, не підтверджений відповідачем будь-яким доказом.

Керуючись статтями 70, 71, 86, 94, 159, 162, 163 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради, третя особа - Департамент соціального захисту населення Херсонської об-ласної державної адміністрації про визнання противоправними дій та нечинним рішення, зобов'я-зання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати противоправними дії посадових осіб Управління праці та соціального захисту насе-лення Каховської міської ради щодо припинення надання соціальної допомоги ОСОБА_11.

Визнати незаконним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Каховської міської ради про припинення надання ОСОБА_1 соціальної допомоги та повідомлення від 07.11.2016 року про припинення ОСОБА_1 соціальної допомоги та відшкодування надмірно виплачених коштів.

В решті інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміні-стративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подання в деся-тиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у пись-мовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії поста-нови.

С у д д я : О. Є. Терещенко