Справа № 823/1940/16
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2017 року справа № 823/1940/16

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Орленко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до фермерського господарства "Русичі" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області, в якому просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації фермерського господарства "Русичі", розташованого за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Гамарня, у спосіб, визначений Інструкцією про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом МНС України від 21.10.2004 №130, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень, будівель та споруд ФГ "Русичі", розташованого за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Гамарня; заборонити ФГ "Русичі" використання вищевказаних будівель, покладення обов'язку щодо забезпечення виконання даної постанови на Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з 28 по 29 листопада 2016 року посадовою особою Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області проведено позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки фермерського господарства «Русичі» за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Гамарня, з метою перевірки виконання суб'єктом господарювання виявлених під час проведення планової перевірки недоліків, які зазначені в приписі від 04 липня 2016 року №50. За результатами перевірки скадено акт від 29.11.2016 №115, в якому встановлено порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417.

Відповідно до письмових пояснень позивача, зазначена в акті перевірки адреса -с.Гамарня Канівського району слід вважати як технічна помилка. Фактична адреса перевіряємого об'єкта - с. Межиріч Канівського району Черкаської області.

Надані відповідачем до суду докази усунення порушень у сфері пожежної безпеки носять формальний характер. З огляду на те, що виявлені порушення правил техногенної і пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров'ю людей, на підставі ст. 68 Кодексу цивільного захисту України, позивач просить застосувати заходи реагування до фермерського господарства "Русичі" у вигляді відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері будівель ФГ "Русичі".

Позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, до суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, до суду надіслав письмові заперечення. Відповідно до письмових заперечень відповідача, власником реммайстерні з навісом, яка розташована в АДРЕСА_1, є громадянин ОСОБА_1, який є головою ФГ "Русичі".

Відповідач також зазначає, що в акті перевірки не вказано, які саме об'єкти перевірялись, їх адреса, назва. За місцем реєстрації ФГ «Русичі» господарські та адміністративні будівлі відсутні. ФГ «Русичі» має на праві власності зерносклад за адресою: вул. Вишнева, 30, с. Кононча Канівського району Черкаської області; корівник з телятником за адресою: вул. Канівська, 4/12, с. Межиріч Канівського району.

Відповідач зазначає, що вищевказані об'єкти потребують капітальної відбудови, так як дані об'єкти придбані у занедбаному напівзруйнованому стані; порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки за адресою: АДРЕСА_1, фермерським господарством «Русичі» частково усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що фермерське господарство «Русичі» зареєстроване як юридична особа 22 лютого 2005 року, ідентифікаційний код 33376150.

На підставі наказу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаськй області від 24.11.2016 №329, з 28 по 29 листопада 2016 року посадовою особою Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області проведено позапланову перевірку щодо додержання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки фермерського господарства «Русичі» за адресою: Черкаська область, Канівський район, с. Гамарня, з метою перевірки виконання суб'єктом господарювання виявлених під час проведення планової перевірки недоліків, які зазначені в приписі від 04 липня 2016 року №50.

За результатами перевірки складено акт від 29.11.2016 №115, в якому встановлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, а саме:

- не визначено категорію приміщень за вибухопожежною та пожежною небезпекою та клас зони електроустановок;

- не забезпечено електрощити та групові електрощити автономними системами пожежогасіння;

- не зареєстровано декларацію відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

- посадові особи та особи задіяні на роботах з підвищеною пожежною небезпекою не пройшли спеціальне навчання (пожежно-технічний мінімум);

- не забезпечено знаками безпеки територію об'єкту, будинки та споруди;

- не забезпечено приміщення вказівними знаками щодо зазначення місць розміщення первинних засобів пожежогасіння;

- господарство не забезпечено зовнішнім протипожежним водопостачанням;

- не обладнано та не відремонтовано на адмінбудівлях, складах, спорудах та інших об'єктах блискавкозахист, не проведено заміри контурів заземлення блискавкозахисту та електрообладнання на розбіжність струму;

- з метою проведення заходів із запобігання виникненню пожеж та організації їх гасіння на підприємстві не створено добровільну пожежну дружину (охорону);

- адміністративні, виробничі та складські приміщення не обладнано автоматичною пожежною сигналізацією з виводом сигналу від приймально-контрольного пристрою на пульт цілодобового пожежного спостереження;

- допускається використання тимчасових ділянок електромережі;

- з'єднання жил проводів не виконано за допомогою зварювання, паяння, опресування або затискачів;

- не надано відомості щодо заміру опору ізоляції електромереж та електроустановок із складанням відповідних актів;

- не проведено з працівниками господарства інструктаж з правил пожежної безпеки та правил користування первинними засобами пожежегасіння під розпис;

- не забезпечено територію товариства пожежними щитами, з розміщенням на ньому: вогнегасники - 3 шт; ящик з піском - 1 шт.; покривало з негорючого матеріалу або повсті розміром 2x2 м. - 1 шт.; гаки - 3 шт.; лопати - 2 шт.; ломи - 2 шт.; сокири 2 шт;

- працівників об'єкту не забезпечено в повній кількості засобами індивідуального захисту, органів дихання від зброї масового знищення з розрахунку 1 фільтрувальний протигаз та 1 респіратор на одну особу та додатково два відсотки загальної кількості працюючого персоналу;

- наказом керівника об'єкту не визначено особу відповідальну за перевірку придатності до використання ЗІЗ;

- не пришито на всіх ЗІЗ спеціальну бирку розміром 3 на 5 см з вказівкою номеру протигазу (або виду засобу індивідуального захисту), прізвища, ім'я та по батькові користувача.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877-V (далі - Закон №877) визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Згідно частини 6 статті 7 Закону №877, за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт.

Згідно частини 7 статті 7 Закону №877 на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України встановлено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" від 16 січня 2013 року № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України, одним з основних завдань якого є здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, що забезпечується безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення).

Відповідно до пунктів 1, 11, 12, 14, 18 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить, крім іншого:

- здійснення державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства органами та суб'єктами господарювання, аварійно-рятувальними службами, зазначеними у ст.65 Кодексу;

- складання актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

- звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей;

- складення протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності та притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб і громадян, винних у порушенні законів та інших нормативно-правових актів у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту;

- застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог законодавства з питань цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки.

Частиною 1 статті 68 Кодексу цивільного захисту України визначено, що посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов'язані застосовувати санкції, визначені законом.

Відповідно до частини 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, крім іншого, є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Таким чином, позивач наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб'єктів господарювання певних заходів реагування.

Вирішуючи спір, з огляду на аргументацію позивача, суд враховує, що згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Статтею 55 Кодексу цивільного захисту України передбачені заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, відповідно до частини першої якої забезпечення пожежної безпеки на території України, регулювання відносин у цій сфері органів державної влади, органів місцевого самоврядування та суб'єктів господарювання і громадян здійснюються відповідно до цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів.

Діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств, установ та організацій. Зазначена вимога відображається у трудових договорах (контрактах), статутах та положеннях (частина друга статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Положеннями частини 2 статті 51 та частини 5 статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладено на власників та керівників таких суб'єктів господарювання.

З акта перевірки вбачається, що позапланова перевірка ФГ «Русичі» проводилась за адресою: с. Гамарня Канівського району Черкаської області.

Відповідно до письмових пояснень позивача, зазначена в акті перевірки від 29.11.2016 адреса - с. Гамарня Канівського району слід вважати як технічна помилка. Фактична адреса перевіряємого об'єкта - с. Межиріч Канівського району Черкаської області.

При цьому, суд звернув увагу, що в акті перевірки не вказано, які саме об'єкти перевірялись, їх адреса, назва.

За місцем реєстрації ФГ «Русичі» господарські та адміністративні будівлі відсутні. ФГ «Русичі» має зерносклад за адресою: вул. Вишнева, 30, с. Кононча Канівського району Черкаської області; корівник з телятником за адресою: вул. Канівська, 4/12, с.Межиріч Канівського району. Вищевикладене підтверджується: витягом про державну реєстрацію прав Канівського виробничого відділу комунального підприємства «Черкаське ООБТІ» від 18.08.2011 №31012485; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.03.2015 №34599416.

Власником реммайстерні з навісом, яка розташована в АДРЕСА_1, є громадянин ОСОБА_1 (голова ФГ «Русичі»), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №40243342 від 07.07.2015.

Відповідно до довідки Конончанської сільської ради Канівського району Черкаської області від 27.02.2017 №84, фермерське господарство «Русичі», яке зареєстроване в селі Гамарня Канівського району в адміністративних межах Конончанської сільської ради, на території села Гамарня у приватній власності чи у користуванні немає адміністративних та господарських будівель. Голова фермерського господароства «Русичі» ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у приватному будинку в селі Гамарня Канівського район Черкаської області.

Під час судового розгляду справи позивачем не доведено належними доказами, а судом не встановлено, використання фермерським господарством «Русичі» реммайстерні за адресою: АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що з акта перевірки ФГ «Русичі» неможливо встановити назву та адресу об'єкта, перевірка якого здійснювалась посадовою особою позивача 28-29.11.2016, з огляду на те, що власником реммайстерні з навісом в с. Межиріч Канівського району Черкаської області є фізична особа ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що позов Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Черкаській області до фермерського господарства "Русичі" про застосування заходів реагування - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.І. Орленко