Справа № 819/1643/16
Суддя: Данилевич Н.А.
Дата ухвалення: 2017-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1643/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/1643/16

08 лютого 2017 р.

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Данилевич Н.А., розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Зігда» про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області (надалі – позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Зігда» (надалі – відповідач) про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, подав заяву в якій просить слухати справу за його відсутності в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Причин неявки у судове засідання суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Як передбачено ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Зігда» зареєстроване органами державної реєстрації, як юридична особа та знаходиться на обліку в Тернопільській об'єднаній державній податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області як платник податків.

- 284,23 грн. по податку на додану вартість;

- 1019,90 грн. по платежу - надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- 1469,58 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами.

Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області на виконання зазначеною судового рішення пред'являлись до установ банків, де обслуговується ТзОВ «Компанія «Зігда», інкасові доручення для примусового стягнення коштів. Вказані виконавчі документи установами банків повернуто Тернопільській ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області без виконання у зв'язку із відсутністю коштів на рахунках, а також накладеним арештом на такі кошти на підставі інших виконавчих документів.

- 284,23 грн. по податку на додану вартість;

- 1019,90 грн. по платежу - надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- 1469,58 грн. по податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами.

Пунктом 16.1 статті 16, пунктом 36.1 статті 36, пунктом 38.1 статті 38 Податкового кодексу України (далі – ПК України), передбачено, що платники податків зобов’язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом; податковим обов’язком визнається обов’язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом; виконанням податкового обов’язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов’язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пункт 59.1 статті 59 ПК України передбачає, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов’язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Крім того, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу; майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису; контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі (пункт 88.1 статті 88, пункти 89.3, 89.8 статті 89 ПК України).

Відповідно до статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності – шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Таким чином, ПК України визначає послідовний алгоритм дій контролюючого органу щодо стягнення податкового боргу, який передбачає окремі обов’язкові етапи, зокрема, направлення податкової вимоги платнику податків та оформлення акту опису майна у податкову заставу, реєстрацію податкової застави, в подальшому – стягнення податкового боргу за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки, що належить боржнику, на підставі судового рішення. Якщо такі заходи не спричинять погашення податкового боргу та при наявності належних доказів їх вжиття до платника податків, податковий орган може звернутися до суду з позовними вимогами щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Судом встановлено, що позивачем складено акт опису майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Зігда» від 22.06.2016 року за №169/19-18-17.

Крім того, на виконання постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 04 травня 2016 року у справі №819/427/16 позивачем вживались заходи, щодо списання коштів з рахунків відповідача шляхом виставлення інкасових доручень (розпоряджень) на рахунки підприємства. Банківськими установами повернуті інкасові доручення (розпорядження) без виконання по причині накладення арештів за іншими виконавчими документами та відсутністю коштів на рахунках платника.

Наведені обставини свідчать, що Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області вжиті передбачені ПК України заходи, спрямовані на погашення податкового боргу платника податків, та дотримані передумови для звернення до суду з позовними вимогами щодо прийняття рішення про погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Данилевич Н.А.

копія вірна

Суддя Данилевич Н.А.