overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4358/10/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія №6.12
УХВАЛА
08 лютого 2011 року Справа № 2а-4358/10/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді: Борзаниці С.В.
при секретарі: Жиленку Д.В.
від представника позивача: не зявився,
від представника відповідача: не зявився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні розглянувши заяву Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області про виправлення описки у виконавчому листі від 25 серпня 2010 року у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області до Державного підприємства Свердловантрацит в особі Відокремленого підрозділу Шахта Центроспілка про стягнення заборгованості по страховим внескам, -
Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 червня 2010 року позовні вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Свердловську Луганської області задоволені повністю.
25 серпня 2010 року по справі був виданий виконавчий лист.
25 січня 2011 року від позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі від 25 серпня 2010 року.
Позивач та відповідач у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у виконавчому листі від 25 серпня 2010 року з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.
Відповідно до ч.3 ст.259 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.
Керуючись ст. 259 КАС України ,-
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/2570/5409/2011
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

25.10.2011 Справа № 2а/2570/5409/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 жовтня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.10.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Згідно із частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

При отриманні позовної заяви зясовано, що адміністративний позов підписано в.о. начальника ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_2

На підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, позивач надає наказ ДПА в Чернігівській області від 21.09.2011 року № 209-в.

З вищевказаного наказу вбачається, що виконання обовязків начальника ДПІ у м. Чернігові на період відпустки ОСОБА_3, а саме з 26.09.2011 року по 16.10.2011 року, покладено на першого заступника начальника ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_2

Позовну заяву подано до суду 25.10.2011 року, про що свідчить відбиток штампу на позовній заяві з реєстраційним номером 23467, а, отже, після закінчення дії повноважень ОСОБА_2 як в.о. начальника ДПІ у м. Чернігові.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності повернути.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а/2570/5359/2011
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

20.10.2011 Справа № 2а/2570/5359/2011
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 жовтня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И Л А:

19.10.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Згідно із частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

При отриманні позовної заяви зясовано, що адміністративний позов підписано в.о. начальника ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_2

На підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву, позивач надає наказ ДПА в Чернігівській області від 21.09.2011 року № 209-в.

З вищевказаного наказу вбачається, що виконання обовязків начальника ДПІ у м. Чернігові на період відпустки ОСОБА_3, а саме з 26.09.2011 року по 16.10.2011 року, покладено на першого заступника начальника ДПІ у м. Чернігові ОСОБА_2

Позовну заяву подано до суду 19.10.2011 року, про що свідчить відбиток штампу на позовній заяві з реєстраційним номером 23188, а, отже, після закінчення дії повноважень ОСОБА_2 як в.о. начальника ДПІ у м. Чернігові.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності повернути.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а/2570/5391/2011
Суддя: Ткаченко О.Є.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а/2570/5391/2011

25.10.2011 Справа № 2а/2570/5391/2011

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2011 р. м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпастранс» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.10.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпастранс» про стягнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпастранс» про стягнення податкового боргу необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И Л А :

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Чернігові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівпастранс» про стягнення податкового боргу повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ткаченко О.Є.
Справа № 2а/1270/1352/2012
Суддя: Нікулін О.А.
Дата ухвалення: 2012-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
реєстрація У Х В А Л И
про відкладення розгляду справи
Дата ухвали: "30" травня 2012 р. справа №2а/1270/1352/2012
Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26
Колегія суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду у складі:
головуючого Нікулін О.А.
суддів
розглянувши апеляційну скаргу Приватне підприємство науково-дослідний центр "Автотранс"
на постанову Луганського окружного адміністративного суду
від 26 березня 2012 р.
у справі№2а/1270/1352/2012 (суддя Чернявська Т.І. )
за позовомПриватне підприємство науково-дослідний центр "Автотранс"
до треті особи Ленінська міжрайонна державна податкова інспекія у м.Луганську
проскасування податковог повідомлення рішення
Дата і час нового слухання справи: 11.07.12 о 09:00.
Причина відкладення: Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді : Нікуліна О.А.
суддів Губської Л.В., Жаботинської С.В.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 року було закрито провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства науково-дослідний центр «Автотранс» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську в частині позовних вимог про скасування акта перевірки від 23 липня 2010 року № 1456/16/19082733.
Позивач не погодився із зазначеною ухвалою та постановою суду першої інстанції, подав до суду апеляційні скарги.
11 травня та 29 травня 2012 року постановлені ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства науково-дослідний центр «Автотранс».
Ухвалами від 11 травня та 29 травня 2012 року Донецький апеляційний адміністративний суд закінчив підготовку та призначив вищевказану справу до апеляційного розгляду на 30 травня 2012 року о 09:00 год.

До судового засідання 30.05.2012 року жодна із сторін не зявилася.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду.

Керуючись статтею 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти апеляційний розгляд справи № 2а/1270/1352/2012 на 11 липня 2012 року о 09 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк, бульвар Шевченка, 26, 3 корпус, 2 поверх.

Головуючий О.А.Нікулін

Судді Л.В.Губська

ОСОБА_1
Справа № 2а-10924/11/0523
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2012-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Рассуждай В.Я.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2012 року справа №2а-10924/11/0523

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чебанова О.О.

суддів: Старосуда М.І., Юрченко В.П.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року по справі № 2а-10924/11/0523 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та Управління праці та соціального захисту населення Київської районної у м. Донецьку ради залишені без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Донецька від 26 вересня 2011 року у справі № 2а-10924/11/0523 залишено без змін.

Позивачем по справі подана заява про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року, а саме замість «пяти мінімальних пенсій за віком», повинно бути «восьми мінімальних пенсій за віком».

Судом встановлено, що у абзаці 15 мотивувальної частини ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року, судом зроблено описку, а саме замість «восьми мінімальних пенсій за віком» вказано «пяти мінімальних пенсій за віком».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегія суддів вважає, що є підстави для виправлення описки, допущеної в судовому рішенні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у абзаці 15 мотивувальної частини ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2012 року по справі № 2а-10924/11/0523, а саме замість слів «пяти мінімальних пенсій за віком», вважати «восьми мінімальних пенсій за віком».

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.О. Чебанов

Судді: М.І. Старосуд

ОСОБА_3
Справа № 2-а-5813/11
Суддя: Костюченко Г. С.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5813/2011 р.
У Х В А Л А

11 травня 2011 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Костюченко Г.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»,

В С Т А Н О В И В:

13.04.2011 року ОСОБА_1 звернулась із позовом до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва. Просила визнати дії відповідача в частині невиплати соціальної допомоги, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», неправомірними, зобов`язати відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2010 рік та виплачувати вказану допомогу в подальшому.

Також позивачка просила відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів. При цьому посилалася на те, що про порушене право їй стало відомо після висвітлення цих подій в засобах масової інформації.

Предметом позову є дії субєкта владних повноважень, повязані з соціальними виплатами, які носять щомісячний порядок виплати у період за 2010 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом або іншими законами. Частиною 2 цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Положеннями ст.100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду із заявленими вимогами з 01.01.2010 р. по 01.10.2010 р. та причини пропуску такого строку є неповажними. Таким чином в частині вимог позовну заяву слід залишити без розгляду, а в інший частині - відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.100, 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «дітям війни»в частині стягнення коштів з 01.01.2010 р. по 01.10.2010 р. залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 820/6083/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.02.2017 К/800/59422/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2013

у справі № 820/6083/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПГ-Ремікс"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про касування податкових повідомлень-рішень;, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.11.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , витребувано справу та проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до касаційного розгляду.

При вивченні матеріалів справив порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе попередній розгляд справи № 820/6083/13-а за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2013.

Призначити попередній розгляд справи № 820/6083/13-а на 22.02.2017 о 12:00 год. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева
Справа № 826/7580/13-а
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2017-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.02.2017 К/800/48721/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013

у справі № 826/7580/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.10.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , витребувано справу та проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України для призначення справи до касаційного розгляду.

При вивченні матеріалів справив порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено можливість попереднього розгляду справи відповідно до ст. 2201 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210, 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Визнати за можливе попередній розгляд справи № 826/7580/13-а за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2013.

Призначити попередній розгляд справи № 826/7580/13-а на 22.02.2017 о 12:00 год. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська,8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева