Справа № 815/6031/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6031/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року м.Одеса

16год.30хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати незаконною та скасувати декларацію про готовність обєкта до експлуатації від 20.05.2016 року №ОД 56; скасувати державну реєстрації права власності на реконструйований обєкт, номер запису про право власності 14769093 від 01.06.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що вона є власником квартири, розташованої за адресою м. Одеса, вул. Золотий Берег, буд. 4 та її сусідкою являється громадянка ОСОБА_3, яка була власницею сараю, реконструйованого під двох поверховий будинок без зміни геометричних розмірів по вулиці м. Одеса, вул. Золотий Берег, буд. 4-В. При цьому реконструкція означеного сараю на думку позивачки була здійснена незаконно, без будь-яких дозвільних документів. Право власності на реконструйоване майно було зареєстровано на підставі декларації про готовність обєкта до експлуатації, однак означена декларація не внесена до Єдиного реєстру декларацій. Декларація про початок виконання будівельних робіт за вказаною адресою взагалі відсутня, а відтак яким чином було проведено роботи по реконструкції та яким чином було зареєстровано в подальшому право власності на вказаний обєкт позивачці не зрозуміло. В подальшому даний будинок було подаровано матері ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_1 в адміністративному позові наголошує, що законодавством України покладено на Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю обов'язок перевірки повноти даних, зазначених у деклараціях про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації під час їх подання, в той час як на замовника покладено обов'язок подання достовірної інформації. Однак у даному випадку третя особа зазначила недостовірні відомості в Декларації, а відповідач не здійснив правильної та належної перевірки, чим грубо порушив норми чинного законодавства, та фактично допустив руйнування будинку. Оскільки декларація про готовність обєкта до експлуатації не відповідає приписам діючого законодавства та до неї внесено неправдиві відомості, її реєстрацію слід скасувати, а також скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_3

Представник відповідача в судове засідання 20.02.2017р. не зявився, подав до суду письмові заперечення, в яких просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог про скасування Декларації. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що Департамент ДАБІ в Одеській області не мав підстав для повернення поданої третьою особою декларації про готовність обєкта до експлуатації, оскільки вона була заповнена належним чином, а отже відсутні підстави для скасування її реєстрації.

Від представника відповідача 03.02.2017 року до суду надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності (вх.№3254/17).

Треті особи в судове засідання 20.02.2017р. не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно. В матеріалах справи наявні письмові заперечення представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з підстав необґрунтованості порушеного права позивача здійсненою реєстрацією спірної декларації та реєстрацією права власності на реконструйований обєкт нерухомості. На думку представника третіх осіб, позивач не є безпосереднім учасником правовідносин, які виникли у зв'язку із реєстрацією декларації про готовність об'єкта до експлуатації та реєстрації права власності. Дії органу контролю щодо реєстрації декларації, а також органу реєстрації є актами індивідуальної дії, які породжують права та обов'язки тільки для того суб'єкта, якого вони стосуються, у даному випадку - для третьої особи. Для позивача такі дії відповідача безпосередньо не створили жодних юридичних наслідків. Відсутність у ОСОБА_1 прав та/або обов'язків у зв'язку із оскаржуваними діями відповідача щодо реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації та реєстрації права власності не породжує для неї і права на їх захист у той спосіб, про який зазначено в позовній заяві.

В судовому засіданні 20.02.2017 року судом ухвалено призначити розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі ч.6 ст.128 КАС України, оскільки в судове засідання зявились тільки позивачка та її представник.

Ухвалою суду від 03.03.2017 року закрито провадження у справі в частині позовних вимоги про скасування державної реєстрації права власності на реконструйований обєкт, номер запису про право власності 14769093 від 01.06.2016 року згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що 20.05.2016 року громадянка ОСОБА_3 подала до Департаменту ДАБІ в Одеській області Декларацію про готовність обєкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності, а саме реконструкція нежитлового приміщення (сараю) під житловий будинок без змін геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Золотий берег, буд. 4, приміщення 501, ДК 018-2000-1110.3, ІІ кат. складності, яка зареєстрована Департаментом ДАБІ в Одеській області 20.05.2016р. року за №ОД56.

30.05.2016 року громадянкою ОСОБА_3 було отримано технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок №4В по вулиці Золотий берег, місто Одеса, який в цілому складається з житлового будинку літ. "А", житловою площею 12,3кв.м., загальною площею 42,7 кв.м. Технічний паспорт виготовлено Південним бюро технічної інвентаризації, експертом ОСОБА_4 (кваліфікований сертифікат серії АЕ №003069).

На підставі Декларації від 20.05.2016р., рішення Київського районного суду м.Одеси та ухвали цього суду у справі №2-1578/2009 за ОСОБА_3 було зареєстровано право власності на житловий будинок по вул.Золотий берег, 4-в, у м.Одесі, номер запису про право власності 14769093 від 01.06.2016р., що убачається з тексту договорів дарування ? часток житлового будинку від 06.06.2016р. у матеріалах справи, за якими право власності на житловий будинок в цілому набула ОСОБА_2

Представник позивачки, вважаючи, що реконструкція сараю ОСОБА_3 була проведена без дозвільних документів, звернувся 26.08.2016 року з адвокатським запитам до Департаменту ДАБІ в Одеській області з проханням надати інформацію: чи відомі Департаменту про початок проведення будівельних робіт громадянкою ОСОБА_3 чи ОСОБА_2 за адресою м. Одеса, вул.. Золотий Берег, буд. 4, чи м. Одеса, вул.Золотий Берег, буд. 4-В? чи зареєстрована у Департаменті декларація про початок виконання будівельних робіт за адресою м. Одеса, вул.Золотий Берег, буд. 4 чи м. Одеса, вул.. Золотий Берег, 4-в? та листом від 05.08.2016 року №1015 05/1-13507 Департаментом ДАБІ в Одеській області була надана відповідь, що згідно електронної бази вхідної та вихідної кореспонденції, гр.ОСОБА_2 або інші особи із заявою чи будь-якими документами про початок виконання будівельних робіт з будівництва паркінгу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Золотий Берег, 4 або 4-В до Департаменту не зверталися.

Також на адвокатські запити від 05.07.2016 року та від 20.09.2016 року Департаментом ДАБІ в Одеській області були надані відповіді від 01.09.2016 року за №1015 05/1-14506 та від 05.10.2016 року № 1015 05/1-15864, що згідно електронної бази вхідної та вихідної кореспонденції, гр.ОСОБА_2 або інші особи із заявою чи будь-якими документами про початок виконання будівельних робіт з будівництва паркінгу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Золотий Берег, 4 або 4-В до Департаменту не зверталися. Крім того, відповідно до даних єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (декларації про початок виконання будівельних робіт, обєктів нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.Золотий Берег, 4 або 4-В) Держархбудінспекції, ведення якого розпочато з 20.05.2011 року, інформація щодо видачі (реєстрації) Департаментом декларації про початок виконання будівельних робіт, обєктів нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул.. Золотий Берег, 4 або 4-В станом на час надання відповіді відсутня.

Вважаючи реєстрацію зазначеної декларації про готовність обєкта до експлуатації та державну реєстрації права власності на реконструйований обєкт, номер запису про право власності 14769093 від 01.06.2016 рокупротиправними, ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом про їх скасування.

Відповідно до ч. 1 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 08.04.2011 № 439/2011 Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю, контролю у сфері житлово-комунального господарства.

Згідно із ч. 4 Положення про Державну архітектурно-будівельна інспекція України Держархбудінспекція України відповідно до покладених на неї завдань: реєструє повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації та у визначених законодавством випадках відмовляє в реєстрації таких декларацій.

Відповідно до ст. 39 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Порядок, що визначає процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 (далі - Порядок).

Згідно п. 3 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМ України від 13.04.2011 року № 461, Прийняття в експлуатацію обєктів, що належать до I-III категорії складності, та обєктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органами державного архітектурно-будівельного контролю поданої замовником декларації про готовність обєкта до експлуатації (далі - декларація).

Відповідно до п. 16, 17, 18, 19, 20, 21 Порядку №461, замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації чи акті готовності обєкта до експлуатації, за експлуатацію обєкта без зареєстрованої декларації або сертифіката. Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю два примірники декларації: щодо обєктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, за формою, наведеною у додатку 2 до цього Порядку; щодо обєктів, які належать до I-III категорії складності, за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку; щодо самочинно збудованого обєкта, на яке визнано право власності за рішенням суду, за формою, наведеною у додатку 5 до цього Порядку. Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру. Після проведення реєстрації один примірник декларації повертається замовнику (його уповноваженій особі) особисто або рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення, другий - залишається в органі державного архітектурно-будівельного контролю, який її зареєстрував. У разі подання чи оформлення декларації з порушенням установлених вимог орган державного архітектурно-будівельного контролю повертає її замовнику (його уповноваженій особі) з письмовим обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що спричинили повернення декларації, замовник (уповноважена ним особа) може повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю для реєстрації декларації. Рішення про реєстрацію або повернення декларації може бути розглянуто у порядку нагляду (без права реєстрації декларації) Держархбудінспекцією або оскаржено до суду.

Судом встановлено, що 20.05.2016 року громадянка ОСОБА_3 подала до Департаменту ДАБІ в Одеській області Декларацію про готовність обєкта до експлуатації, який належить до І-ІІІ категорії складності, а саме реконструкція нежитлового приміщення (сараю) під житловий будинок без змін геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: м. Одеса, Київський район, вул. Золотий берег, буд. 4, приміщення 501, ДК 018-2000-1110.3, ІІ кат. складності, яка зареєстрована Департаментом ДАБІ в Одеській області 20.05.2016р. року за №ОД56.

Позивачка в адміністративному позові наголошує, що реконструкція сараю була здійснена незаконно, без будь-яких дозвільних документів, та дані наведені у спірній декларації, є неправдивими.

Судом досліджена декларація про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І-ІІ категорії складності, від 20.05.2016 року за №ОД56, з якої вбачається, інформація про обєкт: «Реконструкція нежитлового приміщення (сараю) під житловий будинок без змін геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: м. Одеса, Київський район, вул.. Золотий берег, буд. 4, приміщення 501». Замовник: ОСОБА_3. Згідно п.8 декларації «Інформація про генерального проектувальника» зазначено Приватне підприємство «АРТПРОСТІР», м. Львів, вул.. Володимира Великого, буд. 18, кім. 906, , відповідно до п. 10 «Інформація про проектну документацію» зазначено проект «Реконструкція нежитлового приміщення (сараю) під житловий будинок без зміни геометричних розмірів фундаментів у плані, за адресою: м. Одеса, Київський район, вул.. Золотий берег, буд.4, приміщення 501, затверджено замовником ОСОБА_3 від 21.03.2016 року. Відповідно до п. 11 «Інформація про дозвільні документи (декларація про початок виконання будівельних робіт або інших документів у разі їх наявності)» зазначено дозвіл на виконання будівельних робіт, Інспекція ДАБІ м. Одеси при УАМ ОМР від 10.12.2007 року №988/07.

Позивачка заперечує обставину наявності у ОСОБА_3 дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції спірного обєкту, а третьою особою не надано до судукопії дозволу на виконання будівельних робіт від 10.12.2007 року №988/07 в спростування тверджень ОСОБА_1

Третьою особою, ОСОБА_3, в спірній декларації також зазначено генерального проектувальника - Приватне підприємство «АРТПРОСТІР», м. Львів, вул.Володимира Великого, буд. 18, кім. 906, . Разом з чим, згідно листа-відповіді (від 30.01.2017 року за вих. №02-17) на ухвалу суду від 18.01.2017 року, ПП «Артпростір» (м. Львів, вул.. В.Великого, 18/906 номер ДР 202183, ліцензія серії АВ №458477, іпн: №57) зазначило, що не виконувало проекту реконструкції приміщень за адресою: м. Одеса, вул.. Золотий берег, 4, приміщення 501, та взагалі не за весь час діяльності ПП «Артпростір» жодних проектів в м. Одесі не виконувало.

З вказаного вбачається, що ОСОБА_3 у декларації про готовність до експлуатації обєкта, який належить до І категорії складності, від 20.05.2016р. року за №ОД56, наведені непідтверджені дані щодо генерального проектувальника - Приватне підприємство «АРТПРОСТІР», а також не доведено видачу їй дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції спірного обєкту

Згідно ч.8 ст.36 та ч.10 ст.39 Закону №3038, замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації, а також несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Згідно ч.2 ст.39-1 ЗУ Про регулювання містобудівної діяльності у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно до пункту 22 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 13.04.2011р. №461 (в редакції Постанови Кабінету міністрів України від 08.09.2015р. №750) у разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до статті 39 1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", орган державного архітектурно-будівельного контролю письмово повідомляє замовнику (його уповноваженій особі) протягом одного робочого дня з дня такого виявлення. Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх органом державного архітектурно-будівельного контролю до єдиного реєстру шляхом подання особисто або надсилання відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 6 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, у двох примірниках за формою згідно з додатками 2, 3, 4, 5 до цього Порядку. Орган державного архітектурно-будівельного контролю здійснює реєстрацію декларації, в якій враховано зміни, згідно з цим Порядком. Відомості щодо внесення даних, зазначених у декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з реєстру в установленому порядку. До замовника, який самостійно виявив допущену технічну помилку і в порядку, передбаченому цим пунктом, подав відповідну заяву, штрафні санкції за раніше подану з помилками декларацію або виявлені в ній недостовірні дані не застосовуються. На декларації, в якій виявлено технічну помилку, у верхньому лівому куті проставляється відмітка "У зв'язку із змінами, внесеними декларацією від ____________ 20__ р. N ________, ця декларація втратила чинність" із зазначенням дати, підпису посадової особи, що скріплюється печаткою. Один примірник такої декларації повертається замовнику. У разі виявлення органом державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю. Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного документа (рішення, наказ, розпорядження). Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня, з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування. Орган державного архітектурно-будівельного контролю також скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили. Про скасування реєстрації декларації замовнику письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування. Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими пунктом 18 цього розділу.

Таким чином, законодавством передбачено скасування реєстрації декларації органом державного архітектурно-будівельного контролю, або за рішенням суду.

В запереченнях на адміністративний позов представник третьої особи зазначив про недоведеність ОСОБА_1 порушення її прав реєстрацією спірної декларації.

Суд погоджується з таким твердженням, зауважуючи, що в обґрунтування своїх посилань на руйнування будинку, ОСОБА_1 не надає будь-яких доказів та взагалі не вказує, який будинок руйнується у звязку із проведеною реконструкцією сараю у житловий будинок по сусідству з будинком, в якому в квартирі мешкає ОСОБА_1

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Іноземці, особи без громадянства та іноземні юридичні особи користуються в Україні таким самим правом на судовий захист, що і громадяни та юридичні особи України.

Між тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили, що оскаржувана реєстрація декларації, проведена ДАБІ в Одеській області 20.05.2016р., якою підтверджується готовність житлового будинку до експлуатації, будь-яким чином порушує права та охоронювані законом інтереси ОСОБА_1, а реконструкція сараю у житловий будинок призвела до руйнування в цілому або окремих конструктивних елементів будинку №4, в якому мешкає позивачка.

Не надано суду також і доказів, що ОСОБА_1 зверталась до компетентних органів у сфері державного контролю за будівництвом з приводу проведення перевірок, обстежень, тощо, незаконного, на її думку, будівництва, та/або його негативних наслідків, а також будь-яких матеріалів, на підставі яких можливо б було дійти до висновку, що права позивачки як власника квартири у сусідньому будинку порушені.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ст.2 КАС України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

В аспекті положень ст.55 Конституції України, ч.1 ст.6 КАС України гарантоване право на судовий захист передбачає можливість звернення до адміністративного суду за захистом порушеного права, проте позивач має довести, що стверджуване порушення має місце в дійсності.

Таким чином, звертаючись до суду з позовом, позивачка, не будучи безпосереднім учасником правовідносин, які виникли з приводу реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації, повинна довести та обґрунтувати наявність порушення в межах спірних правовідносин саме її прав та охоронюваних законом інтересів,тобто наявність права на позов як складової частини права на судовий захист.

Зі змісту позовної заяви та наданих ОСОБА_1 доказів не убачається, що позивачка має підстави звертатись до адміністративного суду з позовом про скасування реєстрації Декларації від 20.05.2016р. №ОД 56.

Викладені обставини виключають можливість задоволення позовних вимог ОСОБА_1, адже в протилежному випадку не відбудеться реалізація завдання адміністративного судочинства - захист прав та інтересів особи у сфері публічно-правових відносин.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про скасування реєстрації Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 20.05.2016р. №ОД 56

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування реєстрації декларації залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян