Справа № 2а-1126/11/1270
Суддя: К.Ю. Широка
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2011 року № 2а-1126/11/1270

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Широка К.Ю.,

секретар судового засідання Смішлива І.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Луганську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, третя особа Начальник Краснолуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним наказу № 3-Д від 15.10.2010 року, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2011 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив:

- поновити її на посаду спеціаліста I категорії, визнавши її звільнення незаконним;

- стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 22.12.2010 по день

винесення судового рішення;

- стягнути з Відповідача моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.;

- визнати незаконним Наказ Краснолуцького міського управління юстиції

Луганської області № 3-Д від 15.10.2010 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності спеціаліста I категорії відділу ДРАЦС ОСОБА_1 у вигляді догани».

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, судом встановлено таке.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суд за зазхистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислювався з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою цієї статті серед іншого встановлено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом у попередньому судовому засіданні, позивача було звільнено з посади спеціаліста I категорії відділу реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції наказом № 14-К від 22.12.2010 року, з яким вона була ознайомлена 22.12.2010 року після 15 години у присутності її співробітників, наказ був зачитаний уголос начальником Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області. Копія наказу № 14-К від 22.12.2010 року була надана позивачки після оголошення його.

У своїх позовних вимогах позивачка просить скасувати наказ № 3-Д від 15.10.2010 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності спеціаліста I категорії відділу реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції ОСОБА_1А.», з яким вона була ознайомлена 15.10.2010 року, у присутності її співробітників, наказ був зачитаний уголос начальником Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області. Копію наказу № 3-Д від 15.10.2010 року була надана позивачки після оголошення, вказаний факт сторонами в попередньому судовому засідані не заперечується.

Тобто, у разі незгоди зі своїм дисциплінарним стягненням ОСОБА_1 мала можливість звернутися до суду у місячний строк із дня коли вона дізналося про притягнення її до дисциплінарного стягнення, який почав обчислюватися з 15 жовтня 2010 року.

З адміністративним позовом до Луганського адміністративного суду позивач звернувся 29 січня 2011 року, про що свідчить відбиток поштового штемпелю на поштовому конверті, в якому надійшов адміністративний позов, тобто з пропуском місячного строку, встановленого частиною 3 статті 99 КАС України.

Положеннями частини 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно із частиною першою статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Суд не бере до уваги доводи позивача поновлення строку на оскарження наказу Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області № 3-Д від 15.10.2010 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності спеціалиста першої категорії відділу ДРАЦС ОСОБА_1 у вигляді догани» з наступних підстав.

12.01.2011 року позивачка звернулось з адміністративним позовом до Краснолуцького міського суду Луганської області в порядку КАС України про визнання незаконним звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушенного прогулу і моральної шкоди, визнання незаконними та скасування дисциплінарного стягнення, третя особа начальник Краснолуцького міського управління юстиції ОСОБА_2. Ухвалою Краснолуцького міського суду від 14.01.2011 року вказаний адміністративний позов був повернутий позивачку. Позивачку було розясненно, що їй необхідно звернутись до Луганського адміністративного суду (а.с.20). Ухвала суду та документи були направлені позивачки тільки 24.01.2011 року, що підтверджується копією супровідного листа Краснолуцького міського суду (а.с. 20 оборотна сторінка).

Зі змісту позовної заяви та пояснень позивача вбачається, що позивач дізнався про наказ № 3-Д від 15.10.2010, саме 15 жовтня 2010 року.

Навіть 12 січня 2011 року місячний строк оскарження наказу № 3 Д від 15.10.2010 був пропущенний. Суд критично оцінює посилання позивача як на поважну причину пропуску строку оскарження наказу № 3- Д від 15.10.2010 у звязку з зайнятостю на роботі.

Копія наказу № 3-Д від 15.10.2010 була отримана позивачем саме в день його проголошення. Також в попередньому судовому засідані позивачка зазначила, що знаходилась у відпусці з 07.12.2010 року приблизно по 11.12.2010 року. Суд робить висновок, що навіть в цій час позивачка мала можливість звернутись до суду для оскарження Наказу № 3-Д від 15.10.2010 року.

Зазначені обставини були встановлені судом в попередньому судовому засіданні.

Оскільки суд прийшов до висновку про пропуск строку звернення до адміністративного суду, позивачем у позовній заяві, а також в ході попереднього судового засідання клопотання про поновлення строку звернення до суду з вимогою стосовно скасування Наказу № 3-Д від 15.10.2010 року не заявлялось.

Суд у відповідності із статтею 100 КАС України залишає позовні вимоги в частині визнання незаконним Наказу Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області № 3-Д від 15.10.2010 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності спеціалиста I категорії відділу ДРАЦС ОСОБА_1 у вигляді догани» за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, третя особа Начальник Краснолуцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним наказу № 3-Д від 15.10.2010 року, стягнення моральної шкоди без розгляду.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 10, 11, 17, 18, 23, 100, 101, 102, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання незаконним Наказу Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області № 3-Д від 15.10.2010 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності спеціалиста I категорії відділу ДРАЦС ОСОБА_1 у вигляді догани» - залишити без розгляду.

Залишення без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_3