Справа № 2-а-1232/2010
Суддя: Литовченко Н. О.
Дата ухвалення: 2010-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-1232/2010р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Литовченко Н.О.

при секретарі Підопригорі В.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Тростянецького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора Тростянецького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що 01.09.2010 року відповідачем відносно нього був складений протокол щодо невиконання ним вимог знаку «Вїзд заборонено», та на підставі даного протоколу цього ж дня інспектор виніс постанову про накладення на нього штрафу в сумі 255грн. З даною постановою він не згоден, оскільки діяв вимушено у звязку з поломкою автомобіля, а тому просить визнати постанову незаконною та скасувати.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 01.09.2010 року він керував автомобілем, та рухався по вул. Набережній, коли побачив, що з-під капоту його автомобіля випаровується дим, а тому вимушений був здійснити зупинку в зоні дії знаку «Вїзд заборонено». Ця зупинка тривала не більше 5 хвилин, він увімкнув аварійну сигналізацію та діяв згідно з приписами ПДР, а тому просить скасувати дану постанову як незаконну та закрити провадження в справі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував та пояснив, що того дня він ніс службу в м. Тростянець та по вул. Набережна біля магазину помітив як в зоні дії знаку «Вїзд заборонено», який був встановлений на повороті на вул. Набережну з вул. Горького у звязку з дорожніми ремонтними роботами на мосту, перебуває автомобіль, за кермом якого був позивач. З автомобіля нічого не диміло як зазначає позивач, а тому він на законних підставах та з дотриманням норм закону склав протокол та виніс постанову про накладення стягнення.

Матеріалами справи встановлено, що постановою серія ВМ №153746 від 01.09.2010 року інспектором Тростянецького ВДАІ ОСОБА_2 на ОСОБА_1 за ст.122 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255грн. (а.с.3).

В протоколі про адміністративне правопорушення серія ВМ1 №030905 від 01.09.2010 року зазначено, що ОСОБА_1 01.09.2010 року о 10-00 в м. Тростянець по вул. Набережна керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д/н Б35-25СУ, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21. «Вїзд заборонено», чим порушив вимоги п.33.,3.21. ПДР України (а.с.4).

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.122 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення вимог дорожніх знаків та ін.

Таким чином, судом встановлено, що правопорушення, за вчинення якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, дійсно мало місце, оскільки даний факт обєктивно підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Пояснення позивача, викладені ним як обставини справи в позовній заяві суд оцінює критично, оскільки вони не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді. Окрім того, позивачем пропущено строк звернення його до суду та клопотання про його поновлення він не подавав.

За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,11,160,161,163,167 КАС України, ст.ст.9,122,293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора Тростянецького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в звязку з їх необґрунтованістю.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя