Справа № 826/17686/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2017 року м. Київ № 826/17686/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника позивача про повернення судового збору за позовом

ОСОБА_1
до третя особаУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігора Івановича Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" Костенка Ігора Івановича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.12.2016 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

25.01.2017 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про повернення судового збору ОСОБА_1 сплаченого за квитанціями від 29.11.2016 року №1137 у сумі 551,21 грн., №1138 у сумі 551,21 грн., №1139 у сумі 551,21 грн. та представнику позивача - ОСОБА_3 сплаченого за квитанцією від 07.11.2016 року №10026 у сумі 551,21 грн.

Вирішуючи питання про повернення суми сплаченого ОСОБА_3 (представником позивача) судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною другою статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно з частини першої статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Суд встановив, що при зверненні до адміністративного суду за позовом ОСОБА_1 представник позивач сплатив судовий збір у розмірі 551,21 грн., на підтвердження чого надав платіжне доручення від 07.11.2016 року № 206.

Згідно даних програми "Діловодства спеціалізованого суду" від органів Державної казначейської служби надійшли відомості про зарахування вказаних коштів до спеціального фонду Державного бюджету України.

У зв'язку з викладеним, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку про обґрунтованість заяви представника позивача про повернення сплаченого судового збору та про необхідність повернення сплаченої ОСОБА_3 суми судового збору у повному розмірі 551,21 грн.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 98, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_3 судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення від 07.11.2016 року № 206 на суму 551,21 грн. шляхом стягнення з Державного бюджету України через відповідний орган Державної казначейської служби України у загальній сумі 551,21 грн. ( п'ятсот п'ятдесят одна гривня 21 копійка ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур