overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/298/17
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2017 р. Справа № 818/298/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2017 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/298/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 6.2.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 816/299/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/299/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/299/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача

Головного управління Держпродспоживслужби

в Полтавській області

до відповідача

Житлово-комунальної контори Полтавського обласного міжгосподарського виробничого об’єднання по агропромисловому будівництву

про

про стягнення штрафу

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/299/17 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Полтавській області до Житлово-комунальної контори Полтавського обласного міжгосподарського виробничого об’єднання по агропромисловому будівництву про стягнення штрафу.

Зобов'язати позивача надати до суду в строк до 22 березня 2017 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 22 березня 2017 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 805/131/17-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/131/17-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

02 березня 2017 р. Справа №805/131/17-а

постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., розглянувши позовну заяву Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді – Троянової О.В., при секретарі Кудрі В.Г. розглянувши адміністративну справу за позовом Департаменту міського майна Маріупольської міської ради

до Центральної об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України, Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 лютого 2017 року зобов’язано Департамент міського майна Маріупольської міської ради надати до 02 березня 2017 року: квитанції про отримання/неотриманя податкових накладних; договір про надання звітності в електронному вигляді. Крім того, зобов’язано Центральну об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС України надати до 02 березня 2017 року:акт звірки; відповідь на лист від 09.11.2016 року;відомості щодо наявної заборгованості.

Для виконання вказаної ухвали судом було зупинено провадження по справі до 02 березня 2017 року, проте вказана ухвала суду не була виконана.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність продовження зупинення провадження до 22 березня 2017 року із власної ініціативи, відповідно до приписів статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України для належного виконання ухвали від 01 лютого 2017 року про витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.102-107, 122, 160, 165 КАС України,суд-

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 818/302/17
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 березня 2017 р. Справа №818/302/17

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Ямпільської районної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача борг з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №2 у сумі 1408,75 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/302/17 за позовом Середино-Будського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до Ямпільської районної державної лабораторії ветеринарної медицини про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду на "16" березня 2017 р. о 12:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, відповідач -суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 816/1151/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/1151/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 березня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/1151/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши справу за адміністративним позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року Державна екологічна інспекція у Полтавській області звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2016 року провадження у справі зупинене до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 816/1815/16 за позовом Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання нечинним рішення про проведення позапланової перевірки 14 - 15 липня 2016 щодо виконання вимог припису, а саме: наказу Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 13 липня 2016 року № 154/01-03.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області до Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 про тимчасову заборону (зупинення) діяльності - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:15 20 березня 2017 року (за адресою: м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 210/4914/15-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4914/15-а
Провадження № 2-а/210/6/17
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, адміністративну справу за уточненим позовом ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.160 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні уточненого адміністративного позову ОСОБА_2 до Криворізького південного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - відмовити у повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи..

Повний текст постанови буде складено протягом пяти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частини.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 805/1177/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Справа № 805/1177/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді - Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення коштів.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимагати, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, те що позивач проходив службу в Мар*їнському РВ ГУ МВС України в Донецькій області, суд вважає за належне залучити до участі у справі в якості співвідповідача дану установу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті та необхідність залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 156, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити у якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення коштів Мар*їнський РВ ГУ МВС України в Донецькій області.

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Мар*їнського РВ ГУ МВС України в Донецькій області про стягнення коштів до 16.03.2017р. до 15 год. 00 хв.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 812/1674/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1674/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Запорізького управління офісу великих платників податків ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 17 лютого 2017 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 03 березня 2017 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 17 лютого 2017 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія" до Запорізького управління офісу великих платників податків ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.В. Смішлива
Справа № 805/1175/17-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Справа № 805/1175/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Козаченка А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення коштів та про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про залучення співвідповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимагати, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи те, що позивач проходив службу в Мар*їнському РВ ГУ МВС України в Донецькій області, суд вважає за належне залучити до участі у справі в якості співвідповідача дану установу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Беручи до уваги положення вищезазначеної статті та необхідність залучення співвідповідача, суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 52, 156, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити у якості співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про стягнення коштів Мар*їнський РВ ГУ МВС України в Донецькій області.

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Мар*їнського РВ ГУ МВС України в Донецькій області про стягнення коштів до 16.03.2017р. до 15 год. 15 хв.

Ухвала в частині зупинення справи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 817/394/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
03 березня 2017 року Р і в н е №817/394/16
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Жуковської Л.А., перевіривши наявність обставин, які були підставою для зупинення провадження у адміністративній справі за позовом:
доВійськової частини польова пошта НОМЕР_1
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 до Військової частини польової пошти НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 05.08.2016 року провадження у справі були зупинено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №817/1175/16.
Постанова Рівненського окружного адміністративного суду по справі №817/1175/16 від 20.09.2016 року набрала законної сили, отже відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
Провадження у справі №817/394/16 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Жуковської Л.А. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня, 87) на 23 березня 2017 року о 12:15год.

Копію ухвали та судові повістки направити учасникам процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.