Справа № 296/9294/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Адамович О.Й.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"02" березня 2017 р. Справа № 296/9294/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

представника відповідача Дубчак М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "16" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Житомирського міського голови Сухомлина Сергія Івановича про скасування розпорядження міського голови ,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Житомирського міського голови Сухомлина С.І. та просив скасувати розпорядження Житомирського міського голови від 07.09.2016 №760 «Про створення громадської ради при Житомирському міському голові», оскільки воно не містить посилання на правову норму в частині його повноважень щодо громадської ради. Також, позивач просив суд зобов"язати Житомирського міського голову забезпечити вжиття заходів щодо оприлюднення на сайті міської ради інформації, що стосується громадської ради.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 16 грудня 2016 року відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду та прийняти нову - про задоволення позову. Зокрема, апелянт посилається на те, що судом не в повному обсязі досліджено докази щодо дотримання процедури створення громадської ради, оприлюднення інформації з питань створення громадської ради. Так само, не витребувано та не досліджено документи щодо кандидатур до складу громадської ради, що були подані на ім"я міського голови.

Розглянувши справу, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням міського голови Сухомлина С.І. від 07.09.2016 №760 «Про створення Громадської ради при Житомирському міському голові» створена Громадська рада при Житомирському міському голові (а.с.9).

Як на підставу для скасування зазначеного розпорядження позивач посилався на те, що таке розпорядження не містить посилання на правову норму в частині повноважень міського голови щодо громадської ради, що на думку позивача, свідчить про відсутність таких повноважень.

Так само, позивач посилався на те, що не оприлюднення інформації, що стосується громадської ради на сайті міської ради, порушує його право на інформацію, на участь в управлінні державними справами, на участь у вирішенні питань місцевого значення та на участь у здійсненні громадського контролю за діяльністю органів місцевого самоврядування, а тому просив суд зобов"язати відповідача оприлюднити інформацію щодо створення громадської ради на сайті міської ради.

Суд першої інстанції перевіряючи рішення суб"єкта владних повноважень на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування розпорядження з підстав, зазначених в позові.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; старосту; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення. У містах з районним поділом за рішенням територіальної громади міста або міської ради відповідно до цього Закону можуть утворюватися районні в місті ради. Районні в містах ради утворюють свої виконавчі органи та обирають голову ради, який одночасно є і головою її виконавчого комітету.

За змістом пунктів 19, 20 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів. Також, видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Саме відповідно до п.20 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» з метою участі громадян у вирішенні питання місцевого значення, здійснення громадського контролю за діяльністю виконавчих органів міської ради, налагодження ефективної взаємодії цих органів з громадськістю, врахування громадської думки під час здійснення виконавчим комітетом Житомирської міської ради функцій і повноважень місцевого самоврядування, було винесено розпорядження №750 від 07.09.2016 року про створення Громадської ради при Житомирському міському голові.

В свою чергу, 3 листопада 2010 р. Кабінету Міністрів України було прийнято постанову "Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики" № 996, якою було затверджено Порядок проведення консультацій з громадськістю з питань формування та реалізації державної політики та Типове положення про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у мм. Києві та Севастополі державній адміністрації.

Відсутність у розпорядженні посилання на вказану постанову, не є підставою для її скасування, оскільки постановою КМУ від 03.11.2010 №996 затверджено лише Типове положення про громадську раду при міністерстві, іншому центральному органі виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, обласній, Київській та Севастопольській міській, районній, районній у мм. Києві та Севастополі державній адміністрації. Питання щодо повноважень міського голови по створенню Громадської ради вказаною постановою не урегульовано, а тому є доречним посилання в розпорядженні та ст.42 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Так само, не знайшли свого підтвердження і доводи позивача щодо не оприлюднення інформації, що стосується громадської ради на сайті міської ради.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про інформацію» передбачено, що за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції встановлено, що інформацію про створення громадської ради було повідомлено в лютому 2016 року на офіційному сайті Житомирської міської ради в розділі "Новини" "Житомирський міський голова ініціює створення Громадської ради" (а.с.23,24). Зокрема, було оголошено про прийом документів до 18.02.2016 року (включно), встановлено їх перелік та зазначено критерії щодо осіб якими буде подано документи з урахуванням усіх інститутів громадського суспільства.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що позивача було особисто повідомлено про процес створення Громадської ради, що підтверджується змістом відповідей на його заяви (а.с. 25, 26, 16, 17).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що доводи позивача, якими обґрунтовувалися позовні вимоги не знайшли свого підтвердження, а тому підстави для задоволенні позову відсутні.

Разом з тим, слід зазначити, що на час розгляду справи судом першої інстанції, розпорядження від 07.09.2016 №760 «Про створення Громадської ради при Житомирському міському голові» визнано таким, що втратило чинність згідно розпорядження від 22.11.2016 року №998, яким створено Громадську раду при Житомирському міському голові, затверджено Положення про Громадську раду при Житомирському міському голові згідно з додатком; затверджено персональний склад Громадської ради при Житомирському міському голові у новій редакції згідно з додатком 2 (а.с.12).

На виконання п.2 Типового положення та п.16 Положення про Громадську раду при Житомирському міському голові відповідний документ опубліковано у розділі «Документи. Розпорядження міського голови» на офіційному веб-сайті Житомирської міської ради (а.с. 22).

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції не в повному обсязі дослідив докази щодо дотримання процедури створення громадської ради та не витребував документи щодо кандидатур до складу громадської ради, що були подані на ім"я міського голови, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними.

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом частини 2 цієї статті суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Проте, як убачається зі змісту позовних вимог, позивач просив скасувати розпорядження міського голови з тих підстав, що воно не містить посилання на правову норму в частині повноважень міського голови щодо громадської ради та не оприлюднення його на сайті міської ради.

Саме вказані обставини перевірялися судом першої інстанції та по них досліджувалися відповідні докази, а тому суд першої обгрунтовано відхилив клопотання позивача з приводу витребування документів щодо кандидатур до громадської ради, що були подані на ім"я міського голови, оскільки позивачем не оскаржувалися дії міського голови щодо порядку та способу формування Громадської ради та затвердження її складу, а тому вказані докази не стосуються предмету доказування по вказаній справі та відповідно до ч.1 ст. 70 КАС України не можуть вважатися неналежними доказами.

Так само, є безпідставним і клопотання ОСОБА_4, заявлене в апеляційній скарзі щодо витребування у відповідача документів, що стосуються питань створення громадської ради, оскільки позивачем не оскаржувалися дії відповідача щодо створення громадської ради та вказана обставина не була предметом розгляду в суді першої інстанції, що унеможливлює розгляд вказаних вимог судом апеляційної інстанції згідно приписів ч.4 ст.195 КАС України.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду першої інстанції не спростовують та не містять фактів невірного застосування судом норм матеріального та процесуального права, а тому підстави, визначені ст.202 КАС України, для скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "16" грудня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

І.Г. Охрімчук

Повний текст cудового рішення виготовлено "03" березня 2017 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1,10001

3- відповідачу/відповідачам: Житомирський міський голова Сухомлин Сергій Іванович майдан Корольова,4/2,м.Житомир,10014

4- представнику відповідача: Дубчак Марія Вікторівна - майдан Корольова,4/2,м.Житомир,10014 - ,