Справа № 825/2150/16
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/2150/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобана Д.В., розглянувши заяву представника позивача по відкликання клопотання про накладення та стягнення штрафу, встановлення нового строку на подання звіту про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з управління поліції охорони в Чернігівській області на свою користь середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнення по день фактичного розрахунку (з 01.05.2016 по 16.11.2016).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 22.12.2016, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2017, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто з управління поліції охорони в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільнення з 01.05.2016 по 16.11.2016 у розмірі 53777,12 грн. Зобов'язано управління поліції охорони в Чернігівській області рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнення у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 7908,40 грн виконати негайно. Встановлено управлінню поліції охорони в Чернігівській області строк один місяць з моменту набрання постановою законної сили на подання до суду звіту про виконання цієї постанови.

28.02.2017 представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про накладення на керівника відповідача, відповідального за виконання постанови, штрафу у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат, стягнення половини суми штрафу на користь позивача, іншої половини - до Державного бюджету України, та встановлення нового строку на подання звіту про виконання судового рішення

01.03.2017 представник позивача через канцелярію суду подав заяву про відкликання зазначеного клопотання.

За приписами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання про залишення без розгляду вищезазначеного клопотання.

Згідно частини 7 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду.

Керуючись статтям 155, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про відкликання клопотання про накладення та стягнення штрафу, встановлення нового строку на надання звіту про виконання судового рішення по справі - задовольнити.

Клопотання представника позивача про накладення та стягнення штрафу, встановлення нового строку на надання звіту про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Чернігівській області про стягнення середнього заробітку - залишити без розгляду.

Відповідно до статей 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан