Справа № 373/1935/16-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 373/1935/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Онанасюк І.О.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А
Іменем України

01 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області на постанову Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання відмови в призначенні пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2017 року позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповністю встановлено обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач є учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, що підтверджується відповідним посвідченням, та перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Переяслав-Хмельницького району Київської області.

22 серпня 2016 року позивач звернувся із заявою до Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління пенсійного фонду України в Київській області про призначення йому пенсії на пільгових умовах, у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням №5044/03 від 07 жовтня 2016 року відповідач відмовив позивачу у в призначенні пенсії.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати відмову Управління Пенсійного фонду у м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі у призначенні йому пенсії на пільгових умовах неправомірною та зобов`язати Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах, як учаснику ліквідації аварії на ЧАЕС 2 категорії, у відповідності з вимогами Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність у ОСОБА_1 довідки форми №122, не позбавляє його права на призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки його статус підтверджується документами, копії та оригінали яких наявні в матеріалах пенсійної справи.

Вирішуючи спір, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» № 796-XII від 28.02.1991 (далі Закон № 796-XII), особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, які працювали у 1987 році у зоні відчуження не менше 14 календарних днів, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на 8 років.

Таким чином, для призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС мали пропрацювати у відповідний період певну кількість днів саме у зоні відчуження.

Відповідно до пп. 5 п. 2.1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі Порядок № 22-1) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, до заяви про призначення пенсії за віком додаються такі документи: документи, які засвідчують особливий статус особи, зокрема: посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та довідка про період (періоди) участі в ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС за формою, затвердженою постановою Державного Комітету СРСР по праці та соціальних питаннях від 09 березня 1988 року № 122, або довідка військової частини, у складі якої особа брала участь у ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, або довідка архівної установи, або інші первинні документи, в яких зазначено період роботи, населений пункт чи об`єкт, де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; посвідчення потерпілого від Чорнобильської катастрофи та довідка про період (періоди) проживання (роботи) на територіях радіоактивного забруднення, видана органами місцевого самоврядування (підприємствами, установами, організаціями) (при призначенні пенсії за віком із застосуванням норм статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»).

Так, як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до відповідача з питання призначення пенсії на пільгових умовах, позивачем було надано:

- посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії серія НОМЕР_1 ;

- копію наказу по ПМК-166 ДП «Київводбуд» за №66 від 23.12.1992 про донарахування заробітної плати працівникам ПМК-217 та ПМК-166, які працювали в зоні відчуження на роботах пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС в 1986-1987рр.;

- копію табеля робочого часу за вересень 1987 року;

- копію розрахункової відомості за вересень 1987 року.

Відмовляючи у призначенні пенсії, відповідач зазначив, що позивачем не було надано довідку форми № 122 та інших первинних документів, які б підтверджували періоди його роботи в зоні відчуження по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Проте, як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, зокрема копії табеля робочого часу за вересень 1987 року та копії розрахункової відомості за вересень 1987 року (а.с. 15-17) позивач у вересні 1987 року 14 днів приймав участь у роботах з «мелиоративного улучшения земель, прилегающих к с. Бобер Полеского района» як автокрановщик.

Відповідно до Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 27.02.1991 № 791а-XII зона відчуження - це територія, з якої проведено евакуацію населення в 1986 році.

Село Бобер Поліського району Київської області у відповідності до Переліку населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 23 липня 1991 року № 106 належить до зони відчуження.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що позивач, звертаючись до відповідача з питання призначення йому пенсії на пільгових умовах надав належні первинні документи у розумінні Порядку № 22-1, в яких зазначено період роботи, населений пункт (об`єкт), де особою виконувались роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС. При цьому, обов`язкове надання довідки форми № 122 разом із первинними документами, норми Порядку № 22-1 не передбачають.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Враховуючи, що позивач, як зазначалося, має право на призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку на 8 років, його страховий стаж складає більше 33 років, і те, що 22.08.2016 йому виповнилося 52 роки, відповідач протиправно відмовив позивачу у призначенні пенсії.

За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав на задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права, при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин у справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення, а постанову Переяслів-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2017 року - без змін.

Рішення апеляційної інстанції набирає законної сили через п`ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Сорочко Є.О.

Земляна Г.В.