overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/112/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/112/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 лютого 2017 року № 826/112/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ТОВ «КАРД-СІСТЕМ» про стягнення податкового боргу у розмірі 3865048,38 грн,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ТОВ «КАРД-СІСТЕМ» про стягнення податкового боргу у розмірі 3865048,38 грн.

Предметом адміністративного позову є стягнення з ТОВ «КАРД-СІСТЕМ» податкового боргу у розмірі 3865048,38 грн.

Податковим органом винесено податкову вимогу №884-25 від 20.03.2014 року, яку представник відповідача отримав 31.03.2014 року, що підтверджується відповідним підписом на корінці вказаної податкової вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/112/17. Вказана ухвала надіслана на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві.

В матеріалах справи міститься повернення поштового відправлення, що повернулось до суду з причин «вибули».

Станом на 24.02.2017 жодних заперечень на позовну заяву не надходило. Відсутні відомості про оскарження податкової вимоги №884-25 від 20.03.2014 року.

За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

При вирішенні спору по суті суд керується: ст. 67 Конституції України, п.п.16.1.4 п. 16.1 Податкового кодексу України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 54.1 ст. 54, п. 56.18 ст. 56, ст. 59, п. 20.1.34 ст. 20, п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що сума податкового зобов’язання відповідача узгоджена та у встановлені законом строки ним не сплачена, доказів погашення зазначеної заборгованості не надано, як і заперечень по справі, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 94, 159, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити в повному обсязі.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/244/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 лютого 2017 року м. Київ № 826/244/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 25000,00 грн,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 25000,00 грн.

Представником відповідача подано до суду заперечення, з яких вбачається, що відповідачем оскаржено в судовому порядку податкове повідомлення-рішення №2107-17 від 08.06.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивача з даним адміністративним позовом слугувало направлення на податкову адресу відповідача податкової вимоги №3853-17 від 03.06.2016 року, виставленої на підставі прийнятого податкового повідомлення-рішення №2107-17 від 08.06.2015 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що розгляд справи №826/244/17 неможливий до вирішення адміністративної справи №826/1674/17, оскільки останні є взаємопов'язаними, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №826/1674/17.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 25000,00 грн до набрання законної сили рішенням у справі №826/1674/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №2107-17 від 08.06.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/194/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/194/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 лютого 2017 року № 826/194/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ТОВ «Техноизол Плюс» про стягнення податкового боргу у розмірі 102631,00 грн,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ТОВ «Техноизол Плюс» про стягнення податкового боргу у розмірі 102631,00 грн.

Предметом адміністративного позову є стягнення з ТОВ «Техноизол Плюс» податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 102631,00 грн.

Податковим органом винесено податкову вимогу №2221-17 від 22.04.2016 року, яку відповідачем отримано 22.06.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.01.2017 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/194/17. Вказана ухвала надіслана на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві.

В матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштового відправлення, яким підтверджується отримання відповідачем копії ухвали про відкриття скороченого провадження.

Станом на 24.02.2017 жодних заперечень на позовну заяву не надходило. Відсутні відомості про оскарження податкової вимоги №2221-17 від 22.04.2016 року.

За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

При вирішенні спору по суті суд керується: ст. 67 Конституції України, п.п.16.1.4 п. 16.1 Податкового кодексу України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 54.1 ст. 54, п. 56.18 ст. 56, ст. 59, п. 20.1.34 ст. 20, п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що сума податкового зобов’язання відповідача узгоджена та у встановлені законом строки ним не сплачена, доказів погашення зазначеної заборгованості не надано, як і заперечень по справі, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 94 КАС України, підстави для присудження на користь позивача понесених ним судових витрат, пов’язаних зі сплатою судового збору, відсутні.

Керуючись ст. 9, 71, 94, 159, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити в повному обсязі.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/11601/15
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 лютого 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Глущенко Я.Б.,

суддів Пилипенко О.Є., Кузьмишиної О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український Фінансовий Світ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 липня 2015 року, -

У с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року зупинено провадження у справі до прийняття Конституційним Судом України рішення у справі за наслідками подання Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-VI.

15 лютого 2017 року від представника позивача на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає за доцільне його задовольнити, оскільки Конституційний Суд України значно перевищив установлений законом строк розгляду конституційного подання Верховного Суду України, а подальше зупинення апеляційного провадження у справі призводить до незаконного та необґрунтованого затягування розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 156, 197, 206 КАС України, суд

У х в а л и в :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Поновити провадження у справі № 826/11601/15.

Розгляд справи призначити на 22 березня 2017 року о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Кузьмишина
Справа № 826/81/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/81/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 лютого 2017 року № 826/81/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ТОВ «М В Р» про стягнення податкового боргу у розмірі 118421,88 грн,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві до ТОВ «М В Р» про стягнення податкового боргу у розмірі 118421,88 грн.

Податковим органом винесено податкову вимогу №1064-16 від 02.02.2016 року та рішення про опис майна у податкову заставу №972/26-59-16-01-14 від 18.04.2016 року.

Зазначена податкова вимога надіслана на адресу відповідача засобами поштового відправлення та отримана відповідачем 19.05.2016 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/81/17. Вказана ухвала надіслана на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві.

В матеріалах справи міститься повернення поштового відправлення, що повернулось до суду «за зазначеною адресою не знаходиться».

Станом на 24.02.2017 жодних заперечень на позовну заяву не надходило. Відсутні відомості про оскарження податкової вимоги №1064-16 від 02.02.2016 року.

За таких обставин, справа вирішується на підставі наявних в ній матеріалів.

При вирішенні спору по суті суд керується: ст. 67 Конституції України, п.п.16.1.4 п. 16.1 Податкового кодексу України, п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 54.1 ст. 54, п. 56.18 ст. 56, ст. 59, п. 20.1.34 ст. 20, п. 95.1, 95.2, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України.

Враховуючи те, що сума податкового зобов’язання відповідача узгоджена та у встановлені законом строки ним не сплачена, доказів погашення зазначеної заборгованості не надано, як і заперечень по справі, надані позивачем докази та повідомлені ним обставини є достатніми для прийняття рішення по справі в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 94, 159, 163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві задовольнити в повному обсязі.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 823/1055/16
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1055/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/1055/16

У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мельничук В.П. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» до Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа: Первинна профспілкова організація Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» до Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа: Первинна профспілкова організація Черкаського обласного комунального підприємства «Фармація» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 р. о 11:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельничук В.П.
Справа № 826/558/17
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/558/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 лютого 2017 року № 826/558/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до ТОВ «Форвард Капітал» про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку до ТОВ «Форвард Капітал» про стягнення штрафу у розмірі 1700 грн.

Предметом адміністративного позову є стягнення з ТОВ «Форвард Капітал» штрафу у розмірі 1700 грн. на підставі: акту №403-ЦА-УП-ЮО від 14.06.2016 про правопорушення на ринку цінних паперів, постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 12.07.2016 року №327-ЦА-УП-ЮО.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито скорочене провадження в адміністративній справі 826/558/17.

Вказана ухвала направлена відповідачу на адресу, зазначену в позовній заяві. До суду повернувся конверт з причин «не розшукано!.

Станом на 27.02.2017 від ТОВ «Форвард Капітал» заперечень на позову заяву не надходило. Разом з цим, у суду відсутні відомості про оскарження постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 12.07.2016 року №327-ЦА-УП-ЮО.

За таких обставин справа, вирішується на підставі наявних в ній документів.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів відповідач у встановлені строки не сплатив; доказів скасування/оскарження постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів станом на день розгляду цього спору не надав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Згідно ч. 2 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень та приймаючи до уваги відсутність документально підтверджених судових витрат, що пов'язані із залученням свідків та проведення судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. 9, 71, 94 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку задовольнити у повному обсязі.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/12427/13-а
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до відповідача ТОВ "Август плюс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва у справі позовну заяву управління задоволено, присуджено до стягнення з відповідача на користь УПФ заборгованість, а також видано виконавчий лист.

Поряд з цим на розгляд судді Добрянської Я.І. передано заяву Правобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача з – управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі міста Києва на Державну податкову інспекцію у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві, так як згідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв"язку із проведенням адміністративної реформи" від 04.07.2013 р. №406-VII функції з контролю за сплатою єдиного соціального внеску на загальнообов"язкове державне соціальне страхування від органів Пенсійного фонду України до органів Державної фіскальної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, розглянувши за матеріалами справи заяву УПФ, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновків про обґрунтованість вказаної заяви з наведених у ній підстав та про необхідність її задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 264 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Згідно із ст. 264 КАС ухвалу може бути оскаржено у загальному порядку. Ухвала оскаржується до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.ст. 185-187 КАС. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС, або без виклику особи, яка її оскаржує, – протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Добрянська Я.І.
Справа № 826/4826/16
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4826/16

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4826/16

У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2017 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Київської міської митниці ДФСпро визнання дій протиправними, скасування рішення та картки відмови, зобов’язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства "Індустріальні та дистрибуційні системи" до Київської міської митниці ДФСпро визнання дій протиправними, скасування рішення та картки відмови, зобов’язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 березня 2017 р. о 11:05 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.