Справа № 2-а-875/2010
Суддя: Янова Л. М.
Дата ухвалення: 2010-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тростянецький районний суд Сумської області
Справа № 2-а-875/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2010 року Тростянецький районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Янової Л.М.

при секретарі Голубничій О.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адмінстягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адмінстягнення, посилаючись на те, що вона працює головним бухгалтером Тростянецької міськради та 01.02.2010р. відносно неї відповідачем було складено протокол №2 про адмінправопорушення за несвоєчасне подання розрахунку сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за липень 2009 року. 02.02.2010р. начальником УПФ була винесена постанова про застосування адмінстягнення за несвоєчасне подання звітності щодо стахових внесків та притягнуто до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в розмір 340грн. З вищевказаною постановою позивач не згодна, так як дане порушення виявлено самостійно, про що було увідомлено УПФ та подано звіт Розрахунок суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за липень 2009 року за вхідним номером 397 від 29.01.2010 року та повністю було усунуто станом на 29.01.2010р. і на момент винесення протоколу (01.02.2010р.) про адмінправопорушення не було. Ніяких фінансових збитків УПФ України не понесло, так як відповідно до бухгалтерських документів внески в розмірі 24985,09 грн. були нараховані та сплачені в повному обсязі і своєчасно до 20 серпня 2009 року. Просить скасувати та визнати незаконною постанову серії СУ №2 про застосування адміністративного стягнення від 02 лютого 2010 року.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала та пояснила, що нею, особисто, було виявлено несвоєчасне подання розрахунку сум страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за липень 2009 року та нею ж і усунуто 29.01.2010 року. Протокол про накладення адміністративного стягнення було винесено 01.02.2010р. вже після даного випадку. Відповідно до ч.1 ст.38 КупАП адміністративне стягнення можу бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення. А тому, з огляду на вищевикладене, вважає, що УПФ в Тростянецькому районі було пропущено строк про накладення адміністративного стягнення.

Просить задовольнити вимоги, скасувати постанову начальника УПФ в Тростянецькому районі про накладення адмінстягнення у вигляді штрафу.

Представник відповідача судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що позивачкою було допущено порушення вимог ч.4 ст.17 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» п.11.11 розділу 11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року №21-1, зареєстрованої в Мінюсті 16 січня 2004 року за № 64/8663. Виявлено правопорушення було 29 січня 2010 року, 01 лютого 2010 року було складено протокол, а 02 лютого 2010 року була винесена постанова і було накладено стягнення. Просить відмовити в позові.

Вислухавши позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, вимоги підлягають задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що 01.02.2010р.було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що страхувальник не подав розрахунок сум страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування за липень 2009 року, термін подання до 20 серпня 2009 року.

02 лютого 2010 року начальником УПФ в Тростянецькому районі була винесена постанова, в якій вказано, що було розглянуто протокол від 02 лютого 2010 року відносно ОСОБА_1 про застосування адмінстягнення за несвоєчасне подання звітності щодо страхових внесків та притягнуто ОСОБА_1 до адмінвідповідальності у вигляді штрафу в розмір 340грн. (а.с.4,5).

Як вбачається з матеріалів справи протоколу від 02 лютого 2010 року відносно ОСОБА_1 взагалі не існує.

Як вбачається з протоколу від 01 лютого 2010 року та і із постанови від 02 лютого 2010 року міською радою не було здано звітність за липень 2009 року.

В підтвердження своїх вимог позивачем було надано копії бухгалтерських документів про внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 24985,09 грн., що були нараховані та сплачені в повному обсязі до 20 серпня 2009 року (а.с.6-17).

Із пояснення позивачки та наданої копії розрахунку за липень 2009 року, вбачається, що останній дійсно був зданий в січні 2010 року після встановлення даного факту самими працівниками бухгалтерії.

Після вчинення правопорушення в серпні 2009 року ( термін здачі звіту до 20 серпня) двомісячний термін сплив 21 жовтня 2009 року.

Таким чином у відповідності до вимог ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення накладено поза строками можливого притягнення до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано доказів правомірності прийняття рішення.

Суд приходить до висновку, що в даному випадку позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,6-9,11, 71, 160-163,167 КАС України, ч.1 ст. 38 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, скасувати постанову начальника УПФ України в Тростянець кому районі серія СУ № 2 від 02 лютого 2010 року про накладення штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.186 КАС України.

Суддя