overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20152/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 лютого 2017 року м. Київ № 826/20152/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Балась Т.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.01.2017 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

Від позивача 23.01.2017 року надійшла заява про повернення позовної зави, позовних матеріалів.

В судове засідання 06.02.2017 року не з'явились сторони, а тому суд перейшов до розгляду справи та заявленого клопотання в порядку письмового провадження згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України.

Позивачем 22.02.2017 року подано до суду клопотання, в якому просив суд вважати попередньо подане клопотання таким, що подано помилково, та просив суд залишити його позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене суд вважає за доцільне задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 826/4062/16
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 лютого 2017 року м. Київ № 826/4062/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доПублічного акціонерного товариства "Старокиївський банк", уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Старокиївський Банк" Пантіної Л.О.,
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2016 суддею Добрянською Я.І. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.03.2016 зупинено провадження в адміністративній справі № 826/4062/16 до вирішення Конституційним судом України питання конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Разом з тим позивачем скеровано до суду клопотання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі № 826/4062/16.

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 04.07.2017 о 08:00 год., яке відбудеться в Окружному адміністративному суді м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судового засідання № 133.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 182/776/17
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/776/17
Провадження № 2-а/0182/200/2017
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нікопольської міської ради про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2017 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам по справі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 826/17647/16
Суддя: Балась Т.П.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

23 лютого 2017 року м. Київ № 826/17647/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Балась Т.П., при секретарі судового засідання Бєсєді А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, без здійснення фіксації, адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича
провизнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова О.Ю. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.11.2016 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду.

Позивачем 17.02.2017 року до суду подано клопотання про відкликання позову.

В судове засідання 23.02.2017 року не з'явився позивач, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, у зв'язку із чим судом оголошено ухвалу про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Т.П. Балась
Справа № 817/158/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 березня 2017 року Р і в н е №817/158/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

Департаменту екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД - СХІД - ЕНЕРГО",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 екологічна інспекція у Кіровоградській області

про анулювання дозволів

В С Т А Н О В И В:

Департамент екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД - СХІД - ЕНЕРГО" про анулювання дозволів №-267, №-269, №-270, №-271 від 15.09.2016 року на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданих Департаментом екології та природних ресурсів Кіровоградської обласної державної адміністрації Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД - СХІД - ЕНЕРГО" (ідентифікаційний код юридичної особи 37993043).

Ухвалою судді від 06.02.2017 року відкрито скорочене провадження у даній справі.

Від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов, за результатами розгляду яких суд вважає неможливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі

Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України, в разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Тому, справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 122, ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 березня 2017 року на 10:30 год. в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 87).

Копію ухвали та повісток-викликів направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 816/302/17
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/302/17

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/302/17

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

перевіривши матеріали адміністративного позову

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат"

до відповідача

Полтавської митниці ДФС

про

визнання протиправною та скасування картки відмови

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/302/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат" до Полтавської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 22 березня 2017 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 22 березня 2017 року письмові заперечення на адміністративний позов та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов’язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 817/324/17
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2017 року Р і в н е №817/324/17

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доТериторіального управління ДСА України в Рівненській області, Начальника Територіального управління ДСА України в Рівненській області ОСОБА_2, Державної судової адміністрації України
про визнання протиправною бездіяльності відповідача, зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Територіального управління ДСА України в Рівненській області, Начальника Територіального управління ДСА України в Рівненській області ОСОБА_2, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності відповідача, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи слід здійснити колегією у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління ДСА України в Рівненській області, Начальника Територіального управління ДСА України в Рівненській області ОСОБА_2, Державної судової адміністрації України про визнання протиправною бездіяльності відповідача, зобов'язання вчинити певні дії.

2.Справа розглядається колегією у складі трьох суддів.

3.Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4.Зобов'язати відповідачів, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5.Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 816/5044/14
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/5044/14

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 березня 2017 року

м. Полтава

Справа № 816/5044/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали заяви Державного підприємства "Новосанжарський ветеринарно-санітарний завод" про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 816/5044/14 у зв’язку з нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом

позивача

Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області

до відповідача

Державного підприємства "Новосанжарський ветеринарно-санітарний завод"

про

стягнення боргу

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2017 року Державне підприємство "Новосанжарський ветеринарно-санітарний завод" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 816/5044/14 у зв’язку з нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області до Державного підприємства "Новосанжарський ветеринарно-санітарний завод" про стягнення боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року заяву Державного підприємства "Новосанжарський ветеринарно-санітарний завод" про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 816/5044/14 залишено без руху.

Заявник надав до суду документи, чим усунув недоліки заяви, визначені ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 31 січня 2017 року.

Отже, заява відповідає вимогам статей 248, 249 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 249, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Державного підприємства "Новосанжарський ветеринарно-санітарний завод" про перегляд постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року у справі № 816/5044/14.

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 182/1113/17
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/1113/17
Провадження № 2-а/0182/235/2017
У Х В А Л А

Іменем України

03.03.2017 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рунчевою О.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 812/24/17
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 березня 2017 рокуСєвєродонецькСправа № 812/24/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Смішливої Т.В.,

при секретарі: Бутенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 11.07.2016 № 217,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Від представника відповідача до початку судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з необхідністю додаткового часу для підготовки ґрунтовних заперечень проти позову та надання витребуваних судом письмових доказів.

Розглянувши клопотання представника відповідача суд виходить з такого.

Відповідно до положень статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, у зв'язку з чим вважає за можливе зупинити провадження у справі для надання відповідачу часу для підготовки ґрунтовних заперечень проти позову та надання витребуваних письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 812/24/17 за позовом публічного акціонерного товариства "Старобільський молокозавод" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу від 11.07.2016 № 217 до 03 квітня 2017 року.

Повідомити сторони, що чергове судове засідання відбудеться 03 квітня 2017 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду, за адресою, м. Сєвєродонецьк, пр. Космонавтів, 18 об 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_1