Справа № 802/2260/16-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про передачу справи до іншого адміністративного суду

м. Вінниця

28 лютого 2017 р. Справа № 802/2260/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Михайла Володимировича,

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача 1: Македонського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до: Вінницької митниці ДФС (відповідач 1), Митного посту "Дністер" (відповідач 2), головного державного інспектора ВМО "Автомобільний" митного поста "Дністер" Вінницької митниці ДФС Козачка Романа Васильовича (відповідач 3)

про: визнання протиправними дій та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вінницької митниці ДФС (відповідач 1), Митного посту "Дністер" (відповідач 2), головного державного інспектора ВМО "Автомобільний" митного поста "Дністер" Вінницької митниці ДФС Козачка Романа Васильовича (відповідач 3) про визнання протиправними дій та скасування рішення.

У судовому засіданні за ініціативою суду на обговорення сторін поставлено питання про передачу цієї адміністративної справи до Вінницького міського суду Вінницької області, якому справа предметно підсудна.

Представник позивача та представник відповідача 1 підтримали ініціативу суду та задля дотримання вимог закону просили прийняти рішення про передачу справи належному адміністративному суду.

Відповідачі 2 та 3 у судове засіданні не з'явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку сторін, прийшов до висновку про передачу справи до іншого адміністративного суду з огляду на таке.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження по суті є протокол головного державного інспектора ВМО "Автомобільний" митного поста "Дністер" Вінницької митниці ДФС Козачка Романа Васильовича про порушення митних правил та про вилучення товарів, а також взаємопов'язані з цим дії по його складанню.

Згідно статті 319 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Порядок провадження у справах про порушення митних правил, процесуальні дії та порядок їх проведення, оскарження постанов у справах про порушення митних правил визначено розділом XIX Митного Кодексу України.

Відповідно до статті 486 Митного Кодексу України, провадження у справі про порушення митних правил включає в себе виконання процесуальних дій, зазначених у статті 508 цього Кодексу, розгляд справи та винесення постанови.

Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (стаття 487 МК України).

За змістом статті 488 Митного Кодексу України, справа про порушення митних правил вважається розпочатою з моменту складення уповноваженою посадовою особою митного органу протоколу про порушення митних правил, складання якого відповідно МК України, належить до процесуальних дій щодо притягнення до відповідальності за порушення митних правил.

Таким чином, протокол про порушення митних правил є процесуальним документом у справі про порушення митних правил, а дії по його складанню відносяться до процесуальних дій у такому провадженні.

Згідно із частиною другою статті 522 Митного кодексу України, справи про порушення митних правил, передбачені статтями 471-473, 476, 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються місцевими судами (суддями).

Як зазначено вище, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Складаючи протокол, інспектор виконує не звичайні управлінські функції, а вчиняє процесуальні дії у справі про порушення митних правил, передбачених статтею 522 МК України, які розглядається місцевим судом (суддею).

Сам протокол є процесуальним документом у справі, носієм доказової інформації, який оцінюється місцевим загальним судом відповідно до процесуальних правил, встановлених МК України та Кодексом України про адміністративні правопорушення під час розгляду справи про порушення митних правил.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, суд зазначає, що провадження у справах про порушення митних правил, за які передбачена адміністративна відповідальність, розгляд справ про порушення митних правил, накладення адміністративних стягнень, оскарження постанов суду (судді) у справі про порушення митних правил здійснюються у порядку, передбаченому Митним Кодексом України та Кодексом України про адміністративні правопорушення і не належать до компетенції окружних адміністративних судів, про що зазначено у постанові судової палати в адміністративних справах Верховного суду України від 10 березня 2009 року, №09/68 "Про визнання не чинним протоколу про порушення митних правил та визнання незаконними дій митниці".

Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, згідно з визначеної частиною 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України предметної підсудності дана адміністративна справа підсудна не окружному адміністративному, а підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному, який є належним судом при розгляді даного адміністративного позову.

В адміністративному судочинстві передача адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого можлива лише з підстав та в порядку, передбачених статтею 22 КАС України.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що з метою недопущення порушення правил предметної підсудності, дану справу необхідно передати для розгляду до місцевого загального суду як адміністративного суду, яким в даному випадку є Вінницький міський суд Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 22, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 802/2260/16-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вінницької митниці ДФС (відповідач 1), Митного посту "Дністер" (відповідач 2), головного державного інспектора ВМО "Автомобільний" митного поста "Дністер" Вінницької митниці ДФС Козачка Романа Васильовича (відповідач 3) про визнання протиправними дій та скасування рішення передати на розгляд Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя /підпис/ Бошкова Юлія Миколаївна

З оригіналом згідно: суддя: секретар: