Справа № 2а-15327/12/2670
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інбуд-ХХІ» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві залишено без руху, у зв’язку з несплатою апелянтом судового збору у розмірі 2360 грн. 60 коп. та невідповідністю прохальної частини апеляційної скарги положенням ст. 198 КАС України. Апелянту надано строк для усунення недоліків – 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 08 лютого 2017 року, отримано представником апелянта - 13.02.2017 року, а, отже, останнім днем для усунення недоліків фактично є 23.02.2017 року.

01 березня 2017 року за вх. №7161, на адресу Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про усунення недоліків апеляційної скарги. В прохальній частині заяви апелянт просить розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.08.2016, як такий, що стався із поважних причин та відкрити провадження за скаргою Інспекції. Разом з тим, в заяві вказано, що станом на поточну дату документ про сплату судового збору не може бути наданий, так як тимчасовим кошторисом на 1 квартал 2017 року не передбачені кошти для сплати судового збору та на момент подання клопотання фактично на рахунки ДПІ не надійшли.

Дослідивши матеріали справи та подану апелянтом заяву, суд звертає увагу, що Державна податкова інспекція у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві є суб’єктом владних повноважень, яка не відноситься до переліку осіб встановлених ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а, отже, не звільняється від сплати судового збору.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов’язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Разом з тим, немає жодного підтвердження, що на час подання вказаної заяви (01.03.2017 року) тимчасовий кошторис на 1 квартал 2017 року (затверджений 06.01.2017 року), доданий до заяви, не змінено. Отже, апелянтом не подано достатніх доказів на доведення відсутності можливості своєчасного виконання вимог ухвали судді КААС від 08 лютого 2017 року, а саме: сплати судового збору.

Таким чином, заява Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та звільнити його від сплати судового збору є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Також, в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги не міститься жодної інформації та належних доказів щодо приведення прохальної частини апеляційної скарги у відповідність до положень статті 198 КАС України.

Станом на 02 березня 2017 року зазначені в ухвалі судді КААС від 08 лютого 2017 року недоліки апелянтом не усунуто, а саме: не сплачено судовий збір у розмірі 2360 грн. 60 коп. та не приведено прохальну частину апеляційної скарги у відповідність до положень статті 198 КАС України, що унеможливлює відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, суд вважає, що підстави для відкриття провадження відсутні, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, –

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та звільнити його від сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інбуд-ХХІ» до Державної податкової інспекції у Солом’янському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю. Ключкович