Справа № 332/2631/16-а(2-а/332/116/16)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 березня 2017 рокусправа № 332/2631/16-а(2-а/332/116/16)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

на постанову Заводського районного суду міста Запоріжжя від 13 вересня 2016 року по справі

за позовом ОСОБА_1 до поліцейського другої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2, Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів поліцейського другої роти четвертого батальйону Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України ОСОБА_2 (далі - поліцейський ОСОБА_2), Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі - УПП у місті Запоріжжі ДПП НП України), в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Серії АР №045322 від 05.08.2016 року, винесену поліцейським ОСОБА_2, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за порушення правил дорожнього руху по ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постановою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 13.09.2016 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, УПП у місті Запоріжжі ДПП НП України подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

В судове засідання апеляційного суду сторони не з'явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно ст.41 КАС України не здійснювалося.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Із матеріалів справи вбачається, що 05.08.2016 року поліцейським ОСОБА_2 винесено постанову Серії АР №045322, якою ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

З зазначеної постанови вбачається, що підставою для її винесення та застосування до позивача адміністративного стягнення стало те, що 05.08.2016 року, керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 308», номерний знак НОМЕР_1, в м. Запоріжжі по вул. Демократичній на перехресті з вул. Лізи Чайкіної ОСОБА_1 здійснив зупинку після дорожньої розмітки 1.12 «Стоп лінія», чим порушив п.п.8.5.1, п.16.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (далі - ПДР України).

Не погодившись з зазначеною постановою позивач оскаржив її в судовому порядку.

Приписами п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 року (далі - Закон № 580-VIII) та ст. 222 КУпАП встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками, правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі та розглядає справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З метою встановлення нормативно-правового регулювання здійснення проваджень уповноваженими особами Національної поліції України у справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, наказом № 1395 від 07.11.2015 року МВС України затверджено відповідну Інструкцію.

Відповідно до п. 4 Розділу І Інструкції, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Пунктом 2 Розділу III Інструкції встановлено, що постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачена, зокрема приписами ч.2 ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами пп. 8.5.1 п.8.5, 8.10 Розділу 8, п.16.3 Розділу 16 ПДР України, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з п. 1 розділу 34 цих Правил.

У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 «Місце зупинки», якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

У разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні - перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем УПП у місті Запоріжжі ДПП НП України не надано жодних доказів в розумінні ст. 251 КУпАП, а саме (фото, відеозапис тощо), які підтверджують порушення позивачем ПДР України та визначають наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Колегія суддів не погоджується з даними висновками суду першої інстанції, оскільки, як вбачається з пояснень позивача та підтверджується долученим до матеріалів справи відеозаписом, 05.08.2016 року о 18 год. 54 хв. рухаючись в м. Запоріжжі по вул. Демократичній ОСОБА_1 на перехресті з вул. Лізи Чайкіної на червоний сигнал світлофору здійснено зупинку транспортного засобу за дорожньою розміткою 1.12 «Стоп лінія», з заїздом при цьому обома колесами на пішохідний перехід, чим створено перешкоду для вільного руху пішоходів.

Частиною 2 ст.122 КУпАП визначено, що в тому числі порушення правил проїзду перехресть, проїзд на заборонний сигнал світлофора тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або 50 штрафних балів.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції вважає, що при винесенні постанови Серії АР №045322 від 05.08.2016 року, якою до позивача застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, поліцейський ОСОБА_2 діяв в межах повноважень та у спосіб, що передбачений законодавством, що виключає підстави для визнання оскаржуваної постанови протиправною та її скасування.

Оскільки судом першої інстанції не в повному обсязі з'ясовано обставини справи, це є підставою для скасування судового рішення та прийняття нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України - задовольнити.

Постанову Заводського районного суду міста Запоріжжя від 13 вересня 2016 року - скасувати та прийняти нову постанову.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай