Справа № 1103/10/2170
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2010-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2010 р. Справа № 2-а-1103/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Кусик Г.С.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області, третя особа: публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про скасування постанов про передачу виконавчого провадження від 10.02.2010 р. та про прийняття до виконання виконавчого провадження від 16.02.2010 р.,

встановив:

ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області, в якому просить поновити строк на оскарження постанови відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 10.02.2010 р. про передачу виконавчого провадження за виконавчим написом № 3699, виданого 22.09.2008 р. нотаріусом Миколаївського міського округу ОСОБА_5, з відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 10.02.2010 р. про передачу виконавчого провадження за виконавчим написом № 3699, виданого 22.09.2008 р. нотаріусом Миколаївського міського округу ОСОБА_5, з відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, скасувати постанову підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про прийняття до виконання виконавчого провадження від 16.02.2010 р. по виконанню виконавчого напису № 3699, виданого 22.09.2008 р. нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, мотивуючи це тим, що відповідно до ст.20 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі дії проводяться за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцем знаходження його майна. Позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Комсомольського району м.Херсона, а тому виконавчі дії повинні були проводитися державною виконавчою службою Комсомольського району м.Херсона. Положеннями п.2.2 Наказу Міністерства юстиції України № 38/5 від 17.05.2004 р. передбачено, що постанова про передачу виконавчого провадження повинна бути вмотивованою, що не було дотримано відповідачем. При винесенні постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження від 16.02.2010 р. заступник начальника ППВР ВДВС ГУЮ у Херсонській області вийшла за межі своїх повноважень, оскільки за даним виконавчим провадженням стягненню підлягає сума у розмірі 252732,68 грн., що в 20 разів менша мінімального граничного розміру, встановленого п.2 ч.2 ст.20-1 Закону України "Про виконавче провадження". Тобто, підрозділ примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Херсонській області не мав процесуальних підстав для прийняття до свого провадження виконавчого провадження по виконанню виконавчого напису нотаріуса № 3699. Зазначає, що позивачем не пропущено строк на оскарження постанови від 10.02.2010 р. про передачу виконавчого провадження, оскільки дізнався про її існування з тексту постанови про прийняття до виконання виконавчого провадження від 16.02.2010 р., яку отримав поштою 23.02.2010 р.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, вказавши на те, що постанови про передачу виконавчого провадження від 10.02.2010 р. та про прийняття до виконання виконавчого провадження від 16.02.2010 р. винесені відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження", а саме ст.ст.8, 8-1, 120-1 даного Закону, і жодних підстав для їх скасування немає.

Представник третьої особи заперечувала проти задоволеня позову, оскільки відповідач діяв в межах діючого законодавства. Передача виконавчого провадження з відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області була здійснена за заявою ПАТ "ОТП Банк" у зв"язку з тим, що на протязі тривалого часу не було виконано виконавчий напис нотаріуса про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ "ОТП Банк" 252732,68 грн.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необгрунтованість позовних вимог виходячи з наступного.

Судом встановлено, що за заявою ПАТ "ОТП Банк" на підставі виконавчого напису, виданого 22.09.2008 р. нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про стягнення з ОСОБА_4 252483,83 грн. боргу на користь ПАТ "ОТП Банк" від 24.09.2008 р. державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яка направлена позивачу 26.09.2008 р.

З метою виконання виконавчого провадження 19.12.2008 р. державним виконавцем складено акт опису й арешту майна - житлового будинку за адресою: с.Комишани, пр.Степовий, 13.

21.01.2009 р. оцінювачем надано висновок по визначенню ринкової вартості майна - житлового будинку, загальною площею 113,7 кв. м, розташованого за адресою: м.Херсон, с.Комишани, пров.Степовий, 13, яка склала 351074 грн.

13.02.2009 р. держаним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яку направлено ОСОБА_4 13.02.2009 р.

У зв"язку з надходженням до виконавчої служби ухвали Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.10.2009 р. про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_6 до відділу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції, ОСОБА_4 про виключення майна з акту опису та арешту, а саме: житлового будинку, що знаходиться за адресою: пров.Степовий, 13, смт.Комишани, м.Херсон, 21.10.2009 р. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

01.10.2010 р. до Головного управління юстиції у Херсонській області надійшла заява від ПАТ "ОТП Банк" про вжиття заходів щодо повного, своєчасного, неупередженого виконання виконавчого напису нотаріуса, оскільки з 24.09.2008 р. виконавчий напис не виконано.

10.02.2010 р. начальником відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області винесено постанову про передачу матеріалів виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого напису № 3699, виданого 22.09.2008 р. приватним нотаріусом, з відділу державної виконавчої служби Комсомольського РУЮ у м.Херсоні до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області.

Постановою заступника начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області від 16.02.2010 р. прийнято дане виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 3699. Копію постанови направлено позивачу 18.02.2010 р.

23.02.2010 р. винесено постанову про поновлення виконавчого провадження.

Суд вважає, що постанови про передачу виконавчого провадження від 10.02.2010 р. та про прийняття до виконання виконавого провадження від 16.02.2010 р. винесені правомірно з наступних підстав.

Порядок та умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню, регулюються Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.8 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-XIV контроль за своєчасністю, правильністю, повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснює начальник органу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядковується державний виконавець, та керівник вищестоящого органу. Керівник органу державної виконавчої служби при здійсненні контролю за діями державного виконавця під час виконання рішень, якщо вони суперечать вимогам Закону, вправі своєю постановою скасувати постанову, акт, інший процесуальний документ, винесений у виконавчому провадженні державним виконавцем, який йому підпорядкований, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, передбаченому цим Законом.

Як слідує з даної норми, контроль за законністю виконавчого провадження полягає у перевірці своєчасності, правильності та повноти виконання рішень державним виконавцем. Своєчасність виконання рішень полягає у дотриманні державним виконавцем процесуальних строків вчинення виконавчих дій, передбачених законом. Правильність виконання рішення полягає у відповідності вчинених державним виконавцем виконавчих дій до норм законодавства про виконавче провадження та вимог виконавчого документу. Повнота виконання передбачає застосування передбачених законом заходів примусового виконання рішень для виконання конкретного виконавчого провадження в повному обсязі.

Положеннями п.2 ст.8-1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що перевіряти законність виконання виконавчого провадження мають право: начальники відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції, їх заступники - виконавче провадження, що перебуває на виконанні підрозділів примусового виконання рішень таких відділів державної виконавчої служби та районних, міських (міст обласного значення), районних у містах відділах державної виконавчої служби, що підпорядковані зазначеним управлінням юстиції.

Частинами 2, 3 ст.20-1 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що на підрозділ примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції покладається виконання рішень:

1) за якими боржниками є територіальні підрозділи центральних органів державної влади, місцеві суди, міські або районні ради чи районні державні адміністрації, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, а також інші територіальні підрозділи органів державної влади;

2) за якими підлягає стягненню сума боргу від п'яти до десяти мільйонів гривень або еквівалента сума в іноземній валюті.

В установленому Міністерством юстиції України порядку на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України або підрозділу примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції можуть передаватися інші виконавчі провадження, що знаходяться на виконанні в органах державної виконавчої служби. Про прийняття до виконання виконавчого провадження або передачу виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого виноситься вмотивована постанова, з якою ознайомлюються сторони виконавчого провадження.

Єдиний механізм передачі виконавчих проваджень органами державної виконавчої служби та державними виконавцями передбачений Порядком передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого, затверджений Наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2004 р. № 38/5.

Згідно з вимогами п.2.2 даного Порядку посадова особа про передачу матеріалів виконавчого провадження виносить вмотивовану постанову. У постанові зазначаються обставини, які обумовили передачу виконавчого провадження, визначаються особи, на яких покладаються обов'язки щодо передачі та прийняття матеріалів виконавчого провадження, встановлюються спосіб та строки передачі та зазначається, у якій частині рішення виконане до моменту його передачі.

З системного аналізу вказаних правових норм слідує, що начальник відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області при винесенні постанови від 10.02.2010 р. про передачу виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса № 3699, виданого 22.09.2008 р., діяла на підставі, у межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки Законом України "Про виконавче провадження" провадження передбачено можливість передачі виконавчого провадження, яке відноситься до повноважень начальника відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції області, шляхом винесення вмотивованої постанови.

Посилання позивача на невмотивованість постанови від 10.02.2010 р. про передачу виконавчого провадження, суд вважає безпідставними, оскільки її зміст повністю відповідає вимогам п.2.2 вищевказаного Порядку.

Що стосується позовних вимог в частині скасування постанови від 16.02.2010 р. про прийняття до виконання виконавчого провадження, то суд зазначає, що згідно п.2.3 Порядку державний виконавець зобов'язаний прийняти (передати) матеріали виконавчого провадження у спосіб та строки, зазначені в постанові чи письмовому дорученні начальника органу ДВС (керівника виконавчої групи). Тобто, прийняття виконавчого провадження є обов"язком, а не правом державного виконавця і жодних виключень з цього законодавством не передбачено, а тому підстав для скасування постанови від 16.02.2010 р. немає.

Крім того, суд зазначає, що винесення відповідачем постанов про передачу виконавчого провадження від 10.02.2010 р. та про прийняття до виконання виконавчого провадження від 16.02.2010 р. жодним чином не порушує права позивача, оскільки виконання виконавчого напису нотаріуса здійснюється тим же державним органом - виконавчою службою з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження", які є обов"язковими для всіх органів виконавчої служби та державних виконавців.

Таким чином суд приходить до висновку необгрунтованість позову, у зв"язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 99, 100, 158-163, 167, 174 КАС України, суд -

постановив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Херсонській області, третя особа: публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про скасування постанов про передачу виконавчого провадження від 10.02.2010 р. та про прийняття до виконання виконавчого провадження від 16.02.2010 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 26 березня 2010 р.

Суддя Бездрабко О.І.