overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 143/314/17
Суддя: Марченко Л. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/314/17
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"06" березня 2017 р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Погребищенського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови,-

встановив:

Судом встановлено, що позовна заява підсудна Погребищенському районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

Судовий збір сплачено у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.107 КАС України, для врегулювання спору без доведення його до судового розгляду, суд вважає за доцільне провести в даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського Погребищенського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду о 08:30год. 17.03.2017р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобовязати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Розяснити, що сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/309/17
Суддя: Скаковська І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/309/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2017 р. смт. Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Скаковської І.В., за участю секретаря Слободянюк Т.М. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Томашпіль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В матеріалах справи відсутні докази про повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи. Відповідно наявність таких обставин є перешкодою для розгляду цієї справи.

Згідно ч. 1 ст. 171-2 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд ухвалою може продовжити розгляд справи, але не більш як на п'ять днів.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе, продовжити розгляд справи

На підставі викладеного, керуючись ст. 171-2, ст. 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до поліцейського СРПП № 1 Головного управління Національної поліції у Вінницькій області сержанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи відкласти до 11.20 год 13 березня 2017 року.

Повідомити сторони про розгляд справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення, а позивачем в цей самий строк з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа № 148/139/17
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/139/17
Провадження №2-а/148/11/17
У Х В А Л А

попереднього судового засідання 07 березня 2017 року м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С. О., у відповідності з ст.111 КАСу України, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, провела попереднє судове засідання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Тульчинської міської ради від 24.10.2016 та забовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання ніхто не зявився, хоча позивача та відповідача було своєчасно і належним чином повідомлено про місце, день і час попереднього судового засідання і відомостей про причини їх неявки до суду не надійшло.

В зв'язку з тим, що врегулювання спору в порядку, визначеному ч.3 ст. 111 КАСу України, не виявилося можливим, суд відповідно до положень ч.4 ст. 111 КАСу України ухвалив призначити справу до судового розгляду і провів досудову підготовку справи, в ході якої :

- оглянув матеріали справи ;

- вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі ;

- визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню позивачем.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд, керуючись п.4 ч.1. ст.121 КАСу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Тульчинської міської ради від 24.10.2016 та забовязання вчинити дії до судового розгляду в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду 27.03.2017 року на 11:00 годин.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-3827/11
Суддя: Ковганич С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3827/11
УХВАЛА

07 березня 2017 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Галькевич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

07.03.2017 через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,.

Статтею 155 ч.1 п.5 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 127/4656/17
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4656/17
Провадження № 2-а/127/343/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю.,ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 592524 від 23 лютого 2017 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 592524 від 23 лютого 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 07 березня 2016 року на 12:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 07 березня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/594/17
Суддя: Вергелес В. О.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/149/20/17
про повернення позову через непідсудність
06.03.2017 року м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши позовну заяву у справі за позовом Хмільницької районної державної адміністратрації до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, про оскарження дій державної виконавчої служби, -
03.03.2017 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшла позовна заява Хмільницької РДА до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, про оскарження дій державної виконавчої служби.
Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу.
Як вбачається з позовної заяви, відповідачем у справі є Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, яке розтащоване на території міста Вінниці. Виходячи з цього справа Хмільницькому міськрайонному суду як адміністративному суду не підсудна.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18,108, 158-160, 165, 186, 254 КАС України,-
Позовну заяву Хмільницької районної державної адміністратрації до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, про оскарження дій державної виконавчої служби, повернути позивачеві.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Суддя Вергелес В. О.
Справа № 127/25731/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали адміністративної справи Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 Самер, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ

ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернулося до суду з адміністративним позовом до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 Самер, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності.

05 грудня 2016 року судом була постановлена ухвала про повернення адміністративного позову позивачу, в якій не було вирішено питання щодо повернення судового збору.

У відповідності до ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки судом 05.12.2016 року була винесена ухвала про повернення адміністративного позову, з огляду на норму ст. 7 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне повернути сплачений судовий збір згідно платіжного доручення № 553552 від 01 грудня 2016 року на суму 1378,00 грн., за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 158, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ

Повернути Публічному акціонерному товариству «ОСОБА_1 Аваль» суму судового збору, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 553552 від 01 грудня 2016 року на суму 1378,00 грн., виданого АТ «ОСОБА_1 Аваль».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/4400/17
Суддя: Клапоущак С. Ю.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/4400/17
Провадження № 2-а/127/338/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю.,ознайомившись із із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 076364 від 20.10.2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Вінниці ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АР № 076364 від 20.10.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 06 березня 2017 року на 12:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 06 березня 2017 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2893/17
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2893/17
Провадження № 2-а/127/279/17
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

07 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А. В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 10.02.2017 року у справі відкрито скорочене провадження та запропоновано відповідачеві протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову.

16 лютого 2017 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням розглядати дану справу за його присутності з метою подання додаткової інформації стосовно вищезазначеної справи.

6 березня 2017 року до суду надійшли заперечення відповідача на адміністративний позов.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ухвалення законного судового рішення у даній справі неможливе без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього кодексу, про що постановляє ухвалу.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального обєднання управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 23 березня 2017 року в залі судових засідань № 33 Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/4877/17
Суддя: Ковбаса Ю. П.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 127/4877/17
Провадження 2-а/127/353/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 584785, від 28.02.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Крім того, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції у м. Вінниця ОСОБА_2, про скасування постанови серії АР № 584785, від 28.02.2017, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 9 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниця.

Дата призначення до судового розгляду 14.03.2017, о 10:15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачам до 14.03.2017, подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 468/281/17-а
Суддя: Янчук С. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.03.2017 року суддя Баштанського районного суд Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку перевірки адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника СРПП № 1 Єланецького відділення Новоодеського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2017 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника СРПП № 1 Єланецького відділення Новоодеського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена судді Янчук С.В.

В ході перевірки та вирішення питання про відкриття провадження за вказаним позовом суддя Янчук С.В. вважає за необхідне заявити самовідвід з підстав того, що позивач по справі ОСОБА_2 є батьком помічника судді Баштанського районного суду Гриненка М.В., на якого тимчасово покладено обовязки помічника судді Янчука С.В. у звязку з закінченням повноважень з відправлення правосуддя судді, помічником якого він є, що може викликати сумніви в об'єктивності судді при розгляді даної справи та свідчить про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді Янчука С.В.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участь в розгляді справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи існування обставин, що передбачені п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя, відповідно до положень ч. 1 ст. 30 КАС України, зобовязаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Оскільки суддею, якому розподілено матеріали адміністративного позову, заявлено самовідвід, вищенаведене є підставою для задоволення самовідводу відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1. ст.27, ст.158-160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Янчук С.В. - задовольнити.

Матеріали справи № 468/281/17-а за позовом ОСОБА_2 до начальника СРПП № 1 Єланецького відділення Новоодеського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, - повернути до канцелярії Баштанського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ст. 15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

СУДДЯ: