Справа № 809/1433/16
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"28" лютого 2017 р. Справа № 809/1433/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Григорука О.Б.,

при секретарі Дубінській І.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_2, представника позивача - ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4, представник відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру в Тисменицькому районі, третя особа - ОСОБА_5, про зобов"язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в с. Клузів, урочище "Царинка", Тисменицького району, Івано-Франківської області, кадастровий номер НОМЕР_2, проведену Відділом Держземагенства в Тисменицькому районі 18.08.2014, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Відділу Держгеокадастру в Тисменицькому районі, третя особа - ОСОБА_5, про скасування державної реєстрації земельної ділянки в с.Клузів, урочище "Царинка", Тисменицького району, Івано-Франківської області, кадастровий номер НОМЕР_2, проведену Відділом Держземагенства в Тисменицькому районі 18.08.2014.

20.02.2017 представником третьої особи подано заяву про закриття провадження у даній справі у зв'язку із тим, що даний позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Вказана заява мотивована висновком щодо застосування норм права, викладеним Верховним Судом України у постанові №817/3053/14 від 31.01.2017 (а.с.166-171).

Представник третьої особи у судовому засіданні дану заяву підтримала, з підстав, викладених у заяві, просила закрити провадження у справі.

Позивач та її представник щодо вирішення питання про закриття провадження у справі поклалися на розсуд суду.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, просив справу розглядати за відсутності представника Відділу Держгеокадастру в Тисменицькому районі (а.с.49). Про дату, час і місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином (а.с.202).

Розглянувши подану суду заяву, заслухавши пояснення позивача та її представника, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Статтями 55, 124 Конституції України закріплено право на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Статтею 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом частини другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

До компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, тоді як визначальним принципом цивільного судочинства є змагальність сторін.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору в даній справі є реєстраційні дії із державної реєстрації за третьою особою права власності на земельну ділянку, яка, з позиції позивача, належала їй на праві спільної власності, тоді як третя особа дотримується протилежної позиції і вважає, що він набув на неї право власності на законних підставах.

Верховним Судом України в постанові №817/3053/14 від 31.01.2017 викладено правову позицію, що при розгляді справи, де законність реєстраційних дій, ґрунтується на юридичних фактах, стосовно яких існує спір про право на земельну ділянку, до вирішення якого і поза зв'язком з яким не можуть бути розв'язані питання, пов'язані з реєстрацією права власності на землю, такий спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Згідно із частиною 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Враховуючи вищенаведене, судом не встановлено підстав для відступлення від правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України №817/3053/14 від 31.01.2017, тому керуючись частиною 1 статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд враховує висновок щодо застосування норм права, викладений у вказаній постанові Верховного Суду України, при застосуванні таких норм права.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що, оскільки, предмет позову про законність реєстраційних дій, ґрунтується на юридичних фактах, стосовно яких існує спір про право на земельну ділянку, а до вирішення якого і поза зв'язком з яким не можуть бути розв'язані питання, пов'язані з реєстрацією права власності на землю, то даний спір не підсудний Івано-Франківському окружному адміністративному суду та повинен розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним, з урахуванням правил територіальної підсудності.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Оскільки встановлено, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, то провадження у справі №809/1433/16 за позовом ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру в Тисменицькому районі, третя особа - ОСОБА_5, про зобов'язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в с. Клузів, урочище "Царинка", Тисменицького району, Івано-Франківської області, кадастровий номер НОМЕР_2, проведену Відділом Держземагенства в Тисменицькому районі 18.08.2014 - підлягає закриттю.

Частиною 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом перевірено та встановлено, що кошти у розмірі 551,00 грн., сплачені згідно квитанції №0.0.640224414.1 від 25.10.2016, зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації доходу 22030101 "Судовий збір" на рахунок НОМЕР_3, за призначенням платежу - судовий збір за позовом ОСОБА_2 (а.с.2, 206).

Таким чином, оскільки суд закриває провадження у даній справі, то враховуючи вищевикладене, слід повернути ОСОБА_2 сплачені згідно квитанції №0.0.640224414.1 від 25.10.2016 кошти судового збору в розмірі 551,00 грн.

На підставі частини 1 статті 157 та керуючись статтями 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №809/1433/16 за позовом ОСОБА_2 до Відділу Держгеокадастру в Тисменицькому районі, третя особа - ОСОБА_5, про зобов"язання скасувати державну реєстрацію земельної ділянки в с. Клузів, урочище "Царинка", Тисменицького району, Івано-Франківської області, кадастровий номер НОМЕР_2, проведену Відділом Держземагенства в Тисменицькому районі 18.08.2014 - закрити.

Повернути ОСОБА_6 (код НОМЕР_1) зараховані до спеціального фонду державного бюджету України на рахунок судового збору НОМЕР_3 кошти в розмірі 551 (п"ятсот п"ятдесят одна) грн. 00 коп., сплачені згідно квитанції №0.0.640224414.1 від 25.10.2016.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено із застосуванням правил частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Григорук О.Б.

Ухвала складена в повному обсязі 03.03.2017.