Справа № 185/9460/16-а
Суддя: Шаповалова І. С.
Дата ухвалення: 2017-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/9460/16-а
Провадження № 2-а/185/57/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2017 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., роглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у якому, згідно уточнених позовних вимог, просив визнати протиправною відмову відповідача у призначенні пенсії на пільгових умовах; зобов'язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «з» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Представник відповідача у своєму запереченні позовні вимоги не визнав посилаючись на те, що у відповідача відсутні законні підстави для врахування до пільгового стажу позивача, оскільки надані позивачем документи для призначення пенсії не дають можливості встановити, що виконувана позивачем робота відповідає посадам, передбаченим Законом для призначення пільгової пенсії за п.«з» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач звернувся до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідач відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки в наданих документах відсутня інформація, яка б свідчила про роботу позивача в якості водія саме великовантажних автомобілів, зайнятого у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв та водія міського пасажирського транспорту.

Відповідно до п «з» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від останньої роботи водії міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовантажних автомобілів, зайнятих в технологічному процесі важких та шкідливих виробництв, зокрема, чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи 25 років, в тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637 встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 3 вищевказаного Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутності необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Також, п. 18 даного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Як вбачається із записів в трудовій книжці позивач працював з 13 грудня 1988 року по 30 вересня 2000 року водієм другого класу автомобільної колони №3 Павлоградського АТП 11208, з 01 жовтня 2000 року по 25 вересня 2006 року водієм першого класу ЗАТ «Павлоградське АТП».

Згідно архівної довідки від 23.08.2016р., за період роботи позивача , його повна зайнятість на підприємстві підтверджується наказами з особового складу, табуляграмами, особовою карткою. Також, у довідці зазначено, що заробітна плата за вищезазначений період нараховувалась по табуляграмам, тому професію, доплати за шкідливі умови праці та інші види оплати праці архівний відділ розшифрувати не має можливості у зв'язку з відсутністю розшифровок кодів в табуляграмах.

Отже, період роботи позивача з 13 грудня 1988 року по 30 вересня 2000 року, з 01 жовтня 2000 року по 25 вересня 2006 року підлягає зарахуванню до стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, враховуючи, що позивач досяг віку 55 років, має стаж роботи не менше 25 років, у тому числі більше 12 років 1 місяців на роботах, зазначених у п."з" ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визнання протиправною відмови у призначенні пенсії, зарахування до пільгового стажу періоду роботи водієм та про зобов'язання відповідача призначити пенсію, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Павлоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. "з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати Павлоградське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» починаючи з 05 липня 2016 року з урахуванням періоду роботи ОСОБА_1 з з 13 грудня 1988 року по 30 вересня 2000 року, з 01 жовтня 2000 року по 25 вересня 2006 року як водія міського пасажирського транспорту (автобусів).

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами, також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на постанову суду, прийняту у скороченому провадженні, подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя І. С. Шаповалова