Справа № 274/825/17
Суддя: Замега О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 274/825/17
провадження № 2-а/0274/108/17
У Х В А Л А

01.03.2017 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Замега О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді 425 грн. штрафу, серії БР № 381315 від 19.02.2017 року, винесену поліцейським Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3, та закрити провадження по даній справі.

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві відповідачем зазначений начальник Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2, при цьому позивач просить скасувати постанову, винесену поліцейським Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції ОСОБА_3.

В позові не зазначено, в чому полягає порушення відповідача начальника Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Всупереч даної вимоги Закону позивачем долучено в якості доказу до матеріалів позовної заяви копію оскаржуваної постанови неналежної якості. Зміст копії постанови прочитати неможливо.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 6, 106, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Житомирського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, встановити строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі пять днів з моменту отримання даної ухвали суду.

В разі невиконання вказаних вимог адміністративний позов в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України буде повернуто позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня її винесення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Замега