Справа № 532/38/17
Суддя: Мороз Т. М.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2017 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Мороз Т.М., з участю секретаря Любовської О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кобеляцького районного суду звернувся ОСОБА_1, з адміністративним позовом до Кобеляцького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч.1 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 гривень. В позовній заяві позивач зазначив, що його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 20.11.2016 року на автодорозі Кобеляки-Білики, керуючи автомобілем ЗАЗ Сенс, державний номер НОМЕР_1, не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 ПДР.дану постанову вважає незаконною та такою, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки за кермом автомобіля він не перебува. Прохає скасувати постанову від 20 листопада 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, пояснивши, що не згоден з постановою державного інспектора, оскільки він за кермом автомобіля не перебував, ним не керував, а перебував в салоні автомобіля в якості пасажира на передньому боковому сидінні, а за кермом сидів ОСОБА_2

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що постановою від 20 листопада 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень за те, що ОСОБА_1 20.11.2016 року рухаючись на автомобілі НОМЕР_2 по автодорозі Кобеляки-Білики, не мав при собі поліса обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 ПДР (а.с.4).

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 23 грудня 2016 року, було встановлено, що ОСОБА_1 20.11.2016 р. близько 02 год 30 хв на а/ш Кобеляки-Білики Полтавської області, в порушення п.п.2.9 (а), 12.1 ПДР, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння, не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, допустив з»їзд в правий по ходу руху кювет, чим вчинив дорожньо-транспортну пригоду, в результаті чого отримав тілесні ушкодження, а автомобілю завдав технічних та механічних пошкоджень (а.с.18).

Отже твердження ОСОБА_1 про те, що він не перебував за кермом автомобіля спростовується вищевказаною постановою.

Контроль за наявністю полісів (договорів) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів може здійснюватись відповідними підрозділами Національної поліції лише з визначених законодавством підстав , а саме в п. 21.2 ст. 21 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" лише у випадку складання протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та/або при оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод.

Оскільки 20.11.2016 р. відбулося ДТП за участю ОСОБА_1, вимога інспектора Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про наявність полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності була правомірною.

Оскільки позивач ОСОБА_1 такий поліс інспектору Кобеляцького ВП ГУНП не пред»явив, то останнім було правомірно притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Для забезпечення захисту порушених прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб під час розв'язання спору, адміністративний суд перед усім повинен зробити висновок про протиправність рішення суб'єкта владних повноважень, наслідком чого є його скасування.

Судом встановлено, що представник відповідача діяв відповідно до чинного законодавства, факт скоєння правопорушення позивачем, за яке він був притягнутий до адміністративної відповідальності знайшов підтвердження в судовому засіданні.

А тому постанова серія ПС2 № 671968 від 20.11.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. на підставі ч.1 ст. 126 КУпАП скасуванню не підлягає.

Керуючись 160-163, 167,171-2 КАС України, ст. 293 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кобеляцького відділу поліції ГУНП України в Полтавській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Суддя: