Справа № 815/3761/16
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/3761/16

Категорія: 5.1 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.
Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лукянчук О.В.

при секретарі: Голобородько Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційні скарги Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2016р. по справі за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації Одеського обласного радіотелевізійного передавального центру до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, державне підприємство «Харківський обласний радіотелевізійний центр» та державне підприємство «Одеський обласний радіотелевізійний центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, про визнання протиправними та скасування наказу в частині, -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2016р. Первинна профспілкова організація Одеського обласного радіотелевізійного передавального центру звернулася в суд із позовом до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Державне підприємство «Харківський обласний радіотелевізійний центр» та Державне підприємство «Одеський обласний радіотелевізійний центр», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати Наказ Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України за №418 від 3.07.2016р. «Про реорганізацію державних підприємств «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр» і «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр»».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ДП «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» є самостійною юридичною особою, яке належить до сфери управління Адміністрації Держспецзв'язку України і є учасником державного господарського об'єднання Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення. Наказом Адміністрації Держспецзв'язку «Про реорганізацію державних підприємств «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр» і «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр»» за №418 від 4.07.2016р. (далі - Наказ №418), передбачено реорганізацію Державного підприємства «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» шляхом приєднання його до Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення та вивільнення працівників підприємства. Позивач вважає, що вказаний наказ повинен був погоджений з первинною профспілковою організацією, за рішенням та погодження з Кабінетом Міністрів України, а також з антимонопольним Комітетом України. Оскільки при прийняття спірного наказу про реорганізацію допущено порушенні вищевказаних норм діючого законодавства, позивач просить вимоги задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2016р. адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України «Про реорганізацію державних підприємств «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр» і «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр»» за №418 від 4.07.2016р.

В апеляційній скарзі апелянти просять постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційних скарг, пояснення на них, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку про задоволення скарги, скасування постанови з ухваленням по справі нової постанови, з наступних підстав.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи наказ про реорганізацію ДП «Харківський обласний радіотелевізійний передавальний центр» та ДП «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» Адміністрація ДССЗ та ЗІ України допустила порушення норм діючого законодавства, регламентуюче порядок проведення реорганізації та ліквідації, яке полягає у непогодженні питання щодо реорганізації з Антимонопольним Комітетом України, без відповідного рішення з цього приводу з Кабінетом Міністрів України, а також без погодження реорганізації з первинною профспілковою організацією

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитися судова колегія, оскільки при вирішенні спору суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, і не дослідив докази, які підлягали дослідженню.

За правилами ст.159КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.198КАС України, постанову суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у позову, з наступних підстав.

Так, апеляційним судом встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що відповідно до п.1.1 Статуту ДП «Одеський обласний радіотелевізійний передавальний центр» (далі ДП ООРПЦ) є державним унітарним комерційним підприємством, заснованим на державній власності, що належить до сфери управління Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України і є учасником державного господарського об'єднання Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення (далі Концерн РРТ).

Як визначено в п.4.1 Статуту ДП ООРПЦ, майно підприємства є державною власністю і закріплюється за ним на праві господарського відання. Здійснюючи право господарського відання, підприємство володіє, користується та розпоряджається майном, закріпленим за ним, за погодженням з Уповноваженим органом управління, вчиняючи щодо нього будь-які дії, що не суперечать законодавству, актам Уповноваженого органу управління і цьому Статуту.

Розпорядженням КМУ №901-р від 14.09.2011р. Адміністрації ДССЗ та ЗІ України передані повноваження з управління корпоративним правами держави, а саме щодо сфери управління цілісними майновими комплексами державних підприємств, у тому числі і майновим комплексом ДП ООРПЦ.

Таким чином, Кабінет Міністрів України, відповідно до положень ч.2 ст.5 ЗУ «Про управління об'єктами державної власності» №185-У від 21.09.2006р., визначив орган виконавчої влади, який здійснює функції з управління об'єктами державної власності.

Постановою КМУ №411 від 3.09.2014р. Затверджено положення «Про Адміністрацію державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України», в п.1 якого визначено, що Адміністрації ДССЗ та ЗІ України, є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, діяльність якого спрямовується на реалізацію державної політики у сфері організації спеціального зв'язку, захисту інформації, телекомунікацій і користування радіочастотним ресурсом України.

Отже, вищевказані положення норм діючого законодавства та нормативно правових актів КМУ визначають, що ДП ООРПЦ є державним підприємством, яке входить до державного господарського об'єднання Концерну РРТ, та належить до сфери управління Адміністрації ДССЗ та ЗІ України, як органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері управління стосовно об'єктів державної власності, що належить до сфери його управління.

У відповідності до своїх повноважень, колегія Адміністрації ДССЗ та ЗІ України 27.05.2016р. розглянула інформаційні матеріали стосовно реорганізації державних підприємств учасників Концерну РРТ, а саме ДП ООРПЦ, та прийняло рішення, яким погодилась з відповідними пропозиціями щодо реорганізації ДП ООРПЦ та ДП ХОРПЦ у філії Концерну РРТ. Цим же рішенням, п.3.2 доручено юридичному департаменту Адміністрації підготувати та погодити з Концерном РРТ проект наказу щодо реорганізації та доручено керівникам ДП ООРПЦ та ДП ХОРПЦ проінформувати профспілкові організації підприємств щодо їх реорганізації, а також забезпечити проведення консультації з профспілками про заходи запобігання звільнення чи зведенню їх кількості до мінімуму (т.1 а.с.42).

Постановою №2 правління Концерну РРТ від 31.05.2016р. (т.1 а.с.63) погоджено Рішення Адміністрації ДССЗ та ЗІ України від 27.05.2016р. щодо реорганізації Державних підприємств.

Надаючи оцінку рішенню Адміністрації ДССЗ та ЗІ України від 27.05.2016р. щодо реорганізації Державних підприємств, судова колегія виходить з того, що положеннями п.1 ч.1 ст.6 ЗУ «Про управління об'єктами державної власності» №185-У від 21.09.2006р. визначено, що уповноважені органи управління відповідно до покладних на них завдань приймають рішення про створення, реорганізацію і ліквідацію підприємств, установ та організацій, заснованих на державній власності.

До повноважень Адміністрації ДССЗ та ЗІ України, згідно п.22 Положення №411, належить право утворювати, ліквідовувати, реорганізовувати підприємства, установи, організації, що належать до сфери управління Адміністрації Держспецзв'язку.

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає, що приймаючи рішення про проведення реорганізації ДП ООРПЦ та ДП ХОРПЦ, Адміністрації ДП ООРПЦ та ДП ХОРПЦ діяла в межах своїх повноважень та у спосіб, визначених Конституцією України та діючим законодавством, порушень при цьому не допустила.

Що стосується посилань позивачів про те, що спірне рішення не було погоджено з КМУ, судова колегія вважає за необхідним зазначити, що погодження, у розумінні вимог ст.5 ЗУ «Про управління об'єктами державної власності» №185-У від 21.09.2006р., потребують рішення уповноважених органів управління щодо реорганізації діяльності підприємств, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Відповідно до наданих доказів, ДП ООРПЦ не належить до підприємств, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави, а тому погодження рішення Адміністрації про реорганізацію не з КМУ потребується.

Що стосується необхідності погодження проведення реорганізації ДП ООРПЦ з Антимонопольним комітетом України, то судова колегія зазначає, що в матеріалах справи наявний попередній висновок голови Комітету (т.1а.с.81), в якому визначено, що приєднання ДП до Концерну РРТ не вважається конкуренцією в розумінні ЗУ «Про захист економічної конкуренції» та не потребує одержання дозволу органів Антимонопольного комітету України.

В рішенні суд першої інстанції, як одну з підстав для задоволення вимог, зазначив, що приймаючи рішення про реорганізацію Адміністрації не провела консультації з професійними спілками. Однак, з таким висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки питання щодо проведення консультацій з профспілковими організаціями доручено керівникам цих підприємств, ще при прийнятті рішення колегії Адміністрації 27.05.2016р. Тобто з травня 2016р. керівники реорганізованих підприємств повинні були провести відповідні консультації зі своїми профспілковими організаціями для погодження питань, пов'язаних з реорганізацією.

Підсумовуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що приймаючи рішення, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про те, що при прийняття наказу про реорганізацію Адміністрація ДССЗ та ЗІ України допустила порушення норми діючого законодавства.

При таких обставинах, судова колегія вважає, що рішення суду не можливо вважати законним та обґрунтованим, а тому воно підлягає скасуванню, з ухваленням по справі нового рішення про відмову в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,202,207КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення - задовольнити..

Апеляційну скаргу Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 жовтня 2016 р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позовом Первинної профспілкової організації Одеського обласного радіотелевізійного передавального центру до Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, державне підприємство «Харківський обласний радіотелевізійний центр» та державне підприємство «Одеський обласний радіотелевізійний центр», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Концерн радіомовлення, радіозв'язку та телебачення, про визнання протиправними та скасування наказу в частині - залишити без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 6 березня 2017р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук