Справа № 802/317/17-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відвід

м.Вінниця

01 березня 2017 р. Справа № 802/317/17-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Чернюк Алли Юріївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Павліченко Аліни Володимирівни

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відвід секретарю судового засідання по справі

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві в особі начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Подолянка Івана Андрійовича

про: визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії, визнання рішення нечинним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління ДВС ГТУЮ у м. Києві в особі начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у м. Києві Подолянка Івана Андрійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії, визнання рішення нечинним.

До початку розгляду справи по суті позивач подав письмову заяву про відвід секретаря судового засідання Павліченко Аліни Володимирівни. Дана заява мотивована тим, що Павліченко А.В. образливо спілкувалася з позивачем, що є неналежною поведінкою секретаря судового засідання, а також звертає увагу, що є підстави вважати упередженим ставлення до нього з боку Павліченко А.В., оскільки позивач неодноразово скаржився на останню. Відтак просив задовольнити заяву про відвід секретарю судового засідання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Заслухавши обгрунтуваання позивача, суд дійшов висновку, що заява задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КАС України секретар судового засідання не може брати участі в адміністративному процесі та відводиться за підставами, встановленими у частині першій ст. 27 КАС України.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Для відводу секретаря судового засідання за наявності обставин, які викликають сумнів у їх неупередженості, необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об'єктивно можуть вказувати на можливу упередженість секретаря судового засідання.

Так, при вирішені питання про відвід, суддя виходить із конкретних фактів, які мають бути підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до ст. 27 КАС України підставами для відводу судді є такі обставини:

- якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

- якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

- якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

- у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 15-1 КАС України.

Відтак, суд вважає, що обставини, наведені позивачем в заяві про відвід, не свідчать про будь-яку зацікавленість секретаря судового засідання і її упереджене ставлення до останнього.

Оскільки, обґрунтованих обставин, які б свідчили про наявність підстав для відводу секретарю судового засідання, суд не вбачає, в зв'язку з чим заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Павліченко Аліни Володимирівни відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна