Справа № 2-а-358/11
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 лютого 2017 року м. Київ справа № 2-а-358/11

К/800/2180/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді у справі № 2-а-358/11 (876/10924/15) за позовом ОСОБА_2 до Дідилівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання до вчинення дій, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3 до Дідилівської сільської ради Кам'янка-Бузького району Львівської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 23 січня 2017 р. касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2016 у справі № 2-а-358/11 (876/10924/15) залишено без руху, оскільки вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, а підстави, вказані скаржником, визнані неповажними. Скаржнику було надано строк для усунення недоліків.

16 лютого 2017 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Черпіцької Л.Т., в якій заявник вказує, що суддя 23.01.2017 року постановила завідомо неправосудну ухвалу, яка не може бути оскаржена, а також суддя зацікавлена в тому, щоб уникнути виплати компенсації за рішенням Європейського Суду з прав людини за неправомірні рішення.

Підстави для відводу судді передбачені статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, відповідно до частини 1 вказаної статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Поряд з цим, обставин, які б свідчили про неможливість участі судді Черпіцької Л.Т. у розгляді даної адміністративної справи та наведених у вказаній нормі підстав, заявником не зазначено та суддею доповідачем не встановлено.

З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про відвід судді у справі № 2-а-358/11 (876/10924/15).

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 3, статтями 27, 31 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Черпіцької Л.Т. у справі № 2-а-358/11 (876/10924/15).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Т. Черпіцька