Справа № 804/7504/16
Суддя: Барановський Роман Анатолійович
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2017 року 804/7504/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпро заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання адміністративного позову по справі №804/7504/16 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію "Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, у якому позивач просить суд повернути з Державного бюджету України сплачену позивачем суму судового збору при зверненні до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

04.11.2016р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію "Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із позовними вимогами щодо:

визнання протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» щодо невключення ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк»;

зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» включити вимоги ОСОБА_1 як вкладника публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» за договором строкового банківського вкладу №2630/21/188104 від 04.06.2014 року в реєстр акцептованих вимог кредиторів.

При зверненні до суду із зазначеною позовною заявою, ОСОБА_1 сплачено судовий збір в 551, 21 грн. за заявлені ним позовні вимоги.

Зазначене підтверджується, наявною у матеріалах справи копією квитанції № 1/2 від 04.11.2016р. на суму 551, 21 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2016р. по справі №804/7504/16 у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію "Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії- відмовлено.

Так, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.11.2016р. по справі №804/7504/16 набрала законної сили - 06.12.2016р.

28.02.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про повернення судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 551,20 грн.

При вирішенні питання щодо повернення позивачу судового збору, сплаченого за подання адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України - судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону України "Про судовий збір" N 3674-VI від 08.07.2011р.

Так, згідно із п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Згідно ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові або ухвалою суду.

Так, у матеріалах справи наявна копія квитанції № 1/2 від 04.11.2016р., яка підтверджує сплату ОСОБА_1 судового збору за подання адміністративного позову в сумі 551,21 грн.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що суд ухвалою від 07.11.2016р. відмовив у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на ліквідацію "Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, суд вважає подану позивачем заяву про повернення судового збору за подання адміністративного позову по справі №804/7504/16 таким, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч.1 ст. 98, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір, сплачений на розрахунковий рахунок УДКСУ у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області №4008 згідно квитанції № 1/2 від 04.11.2016р. в сумі 551,21 грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять одна копійка).

Копію ухвали направити позивачу по справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський