overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/2146/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2146/17
Провадження № 2-а/750/491/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до пункту 2 частини пятої статті 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 750/2223/17
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2223/17
Провадження № 2-а/750/497/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

01.03.2017 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок її розміру пенсії починаючи з 01.05.2016 року.

Відповідно до частини другої статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивачем заявлено вимоги про оскарження дій відповідача за період з 01.05.2016 року по 31.08.2016 року включно з порушенням встановленого законом шестимісячного строку на звернення до суду з даним позовом.

При цьому, з позовної заяви і доданих до неї документів не вбачається наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно положень викладених у частині першій статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява, в частині оскарження дій відповідача, починаючи з 01.09.2016 року подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 100, 107, 1832, 186 КАС України,

у х в а л и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії за період з 01.05.2016 року по 31.08.2016 року включно залишити без розгляду.

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії починаючи з 01.09.2016 року.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині залишення частини позовних вимог без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 766/17523/16-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

22.02.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинська В.Е.,

за участю секретаря Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсон про визнння протиправними та зобов' язання вчинити певні дії ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсон про визнння протиправними та зобов' язання вчинити певні дії .

Ухвалою суду від 28.12.2016 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 07.02.2017року вирішено розглядати за загальними правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.3 ст.122 КАС України, суд

у х в а л и в :

Подальший розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Херсон про визнння протиправними та зобов' язання вчинити певні дії здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е.Дорошинська
Справа № 750/12081/16-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/103/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.,

за участі секретаря - Юрченко І.В,

за участі позивача, представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дій,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 03.03.2017 року.

Керуючись статтями 2, 3, 11, 94, 158-163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дій задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку розміру його пенсії за вислугу років у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, виходячи із розміру 90% грошового забезпечення, зазначеного в довідці Військової прокуратури Центрального регіону України від 27.10.2016 року № 18/123.

Зобовязати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області здійснити з 01.09.2016 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 за вислугу років у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 № 1013, виходячи з 90% грошового забезпечення і сплатити заборгованість, що виникне внаслідок такого перерахунку.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного Управління Пенсійного Фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_2 551 грн 20 коп. у відшкодування сплаченої суми судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя І.В. Литвиненко

Помічник судді О.Г. Гоєнко
Справа № 750/12073/16-а
Суддя: Рахманкулова І. П.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/101/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Рахманкулової І.П.,

із секретарем Разумейко К.М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обгрунтуванні, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 03.03.2017 року.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернігові Департаменту патрульної поліції ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення, в порядку встановленому статтею 186 КАС України.

С у д д я
Справа № 2-а/2506/510/12
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2506/510/12
Провадження № 6-а/750/5/17
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а/2506/510/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

16.02.2017 року заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2-а/2506/510/12 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 20.01.2017 року заяву залишено без руху і встановлено пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копія ухвали була отримана заявником 22.02.2017 року, що підтверджується зворотнім повідомленням.

01.03.2017 року заявник, з метою виправлення недоліків, надав суду заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, проте недоліки не усунув, зокрема не зазначив відповідача, його місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такі відомі, та не надав заяву у зв'язку із виконанням ухвали судді, у кількості відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України.

Таким чином, фактично заявник вимоги ухвали суду не виконав, що є безумовною підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за її позовом до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова. Апеляційна скарга подається протягом 5 днів у порядку передбаченому статтями 186, 187 КАС України.

Суддя
Справа № 740/4309/16-а
Суддя: Олійник В. П.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/4309/16-а
Провадження № 2-а/740/28/17
УХВАЛА

01 березня 2017 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ніжинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення дій,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії, призначеної відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року N 3723-XII, у зв"язку підвищенням заробітної плати працюючим державним службовцям на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2015 року №1013 "Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів".

Сторони в судове засідання не з»явились, згідно заяви від 17 лютого 2017 року позивач просить залишити позов без розгляду.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених КАС України (ч.3 ст.11 КАС України).

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Із врахуванням заяви позивача від 17 лютого 2017 року наявні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, скільки звернення із даною заявою робить неможливим вирішення спору.

Керуючись ст.ст.11, 41, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ніжинського об"єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинення дій -залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.П.Олійник
Справа № 751/11477/16-а
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/59/17
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 березня 2017 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю.К.,

при секретарі Талибова В.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, відкладає складання судового рішення у повному обсягу на строк до пяти днів 06 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 69-72, 158-163, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України.

Зобовязати Чернігівське обєднане управління Пенсійного фонду України перевести ОСОБА_1 на пенсію у звязку з втратою годувальника ОСОБА_3 з 04.09.2016 року у розмірі 50% пенсії за вислугу років ОСОБА_3.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівського обєднаного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Справа № 751/1253/17
Суддя: Ченцова С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/130/17 у справі № 751/1253/17

02 березня 2017 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2, БУПП у м. Чернігові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до БУПП у м. Чернігові, інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2, в якому просить: скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ДР № 115982 від 19.02.2017 року.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Для підготовки справи до розгляду суддя вважає за необхідне:

- витребувати з УПП в м. Чернігові ДПП адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

Вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2, БУПП у м. Чернігові про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та призначити у судове засідання на 16 березня 2017 року на 14 годину 10 хвилин, яке буде проводитись одноособово суддею Ченцовою С.М., в приміщенні суду за адресою: м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17.

Розяснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача;

3. Відповідача.

Сторонам надіслати копію ухвали суду, відповідачам направити копію адміністративної позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 743/1271/16-а
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 743/1271/16-а
Провадження №: 2-а/743/2/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

02 березня 2017 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ШЛЯГУНА І.В.,

розглянувши відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду

України

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку з необхідністю затрати певного часу для складання постанови у повному обсязі та відповідно до ст. 160 КАС України, суд приходить до висновку про можливість оголошення в даному засіданні вступної та резолютивної частини, при цьому складання постанови у повному обсязі відкласти до 3 березня 2017 року.

Керуючись ст.ст. 13, 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", ст. 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, ст.ст. 2, 6-12, 69-71, 158-163, 167, 244-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в частині не зарахування в стаж роботи ОСОБА_2, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" періоду роботи на посаді електрогазозварника ПМК-83 об'єднання "Чернігівоблагробуд" з 10 лютого 1995 року по 28 лютого 1995 року.

Зобовязати Ріпкинське обєднане управління Пенсійного фонду України зарахувати в стаж роботи ОСОБА_2, що надає право на призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" період роботи на посаді електрогазозварника ПМК-83 об'єднання "Чернігівоблагробуд" з 10 лютого 1995 року по 28 лютого 1995 року.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Присудити ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Ріпкинського обєднаного управління Пенсійного фонду України (Код ).

Постанова відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 186, ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий В.Б.Сташків