Справа № 367/1284/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1284/17
У Х В А Л А

01 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Ірпінського міського голови ОСОБА_3 про визнання громадських слухань такими,що відбулися 18.12.2016р та зобов»язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом,який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.,а саме відповідно до ч 1 п 4 ст. 106 КАС України «У позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами 4 та 5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої вимоги,а в разі подання позову до декількох відповідачів-зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів».

Відповідно до ч 4 ст. 105 КАС України «Адміністративний позов може містити вимоги про:

1/скасування або визнання нечинним рішення відповідача-суб»єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень,

2/зобов»язання відповідача-суб»єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії,

3/зобов»язання відповідача-суб»єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій,

4/стягнення із відповідача- суб»єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди,завданої його незаконним рішенням,дією або бездіяльністю,

5/визнання зупиненої чи не вчиненої дії,

6/встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб»єкта владних повноважень,

7/примусове відчудження земельної ділянки,інших об»єктів нерухомого майна,що на ній розміщені,з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до ч 5 ст.105 КАС України « Адміністративний позов суб»єкта владних повноважень може містити інші вимоги у випадках,встановлених законом».

Як вбачається зі змісту позовних вимог,позивачі просять визнати громадські слухання,ініційовані поданням від 09 грудня 2016р такими,що відбулися 28 грудня 2016р.Визнати громадські слухання 25 січня 2017р неправомочними.Зобов»язати Ірпінську міську раду розглянути на найближчому засіданні Ірпінської міської ради рішення прийняті на громадських слуханнях 28 грудня 2016р. Зміст вказаних позовних вимог не відповідає вимогам ч 4 ст. 105 КАС України.Крім того,як вбачається із вказаного адміністративного позову відповідачем по справі є Ірпінський міський голова ОСОБА_3 Андрійович.Однак будь-які вимоги до даного відповідача позивачами не заявлені.Позивачами заявлені позовні вимоги про зобов»язання Ірпінську міську раду розглянути на найближчому засіданні Ірпінської міської ради рішення прийняті на громадських слуханнях 28 грудня 2016р,однак Ірпінська міська рада як суб»єкт владних повноважень до участі у справі в якості відповідача не залучена.Крім того,дані вимоги позивачами не конкретизовані та не зазначено які саме рішення були прийняті на громадських слуханнях 28 грудня 2016р , що саме повинна розглянути Ірпінська міська рада та які рішення позивачі просять зобов»язати Ірпінську міську раду розглянути.

Враховуючи викладене,позивачам слід уточнити зміст позовних вимог відповідно до ч 4 ст. 105 КАС України та як наслідок уточнити коло учасників процесу.

Відповідно до ст.. 108 ч 1 КАС України «Суддя ,встановивши,що позовну заяву подано без додержання вимог,встановлених ст..106 цього Кодексу,постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху,у якій зазначаються недоліки позовної заяви,спосіб їх усунення і встановлюється строк,достатній для усунення недоліків.Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направляється особі,що звернулася із позовною заявою».

Керуючись ст.ст.105,106,108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Ірпінського міського голови ОСОБА_3 про визнання громадських слухань такими,що відбулися 18.12.2016р та зобов»язання вчинити дії -залишити без руху.Позивачам надати строк до 10.03.2017р для усунення зазначених у ухвалі суду недоліків.У разі не усунення недоліків у визначений строк,позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом апеляційної скарги на протязі 5 днів.

Суддя: ОСОБА_4