Справа № 815/7434/16
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7434/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

судді Потоцької Н.В.,

судді Вовченко О.А.

за участі:

секретаря судового засідання Белінського Г.В.;

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2С , за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_3, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеса Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій щодо неприйняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних та визнати прийнятими та зареєстрованими датою коли були направлені засобами електронного звязку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеса Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України, в якому з урахуванням збільшення позовних вимог позивач просило:

визнати протиправними дії ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Державної Фіскальної служби України щодо неприйняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних видані товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» наступні податкові накладні:

-№19 від 24.11.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 09.12.2016 року в 10:49:40;

-№3 від 07.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:36:57;

-№4 від 07.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:36:57;

-№5 від 14.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:32:07;

-№6 від 14.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:32:07;

-№7 від 14.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:36:57;

-№8 від 17.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:32:08;

-№9 від 20.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:32:08;

-№10 від 31.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 13.01.2017 року в 16:49:22;

-№11 від 30.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 13.01.2017 року в 16:49:22;

-№12 від 30.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 13.01.2017 року в 16:53:55;

-№13 від 30.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 13.01.2017 року в 16:53:54;

-№1 від 13.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 26.01.2017 року в 12:15:28;

-№2 від 19.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 26.01.2017 року в 15:42:26;

-№3 від 20.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 27.01.2017 року в 10:09:27;

-№4 від 21.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 30.01.2017 року в 09:44:45;

-№5 від 24.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 31.01.2017 року в 11:42:59;

-№6 від 25.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 31.01.2017 року в 16:40:37;

-№7 від 26.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 31.01.2017 року в 16:40:51;

визнати прийнятими та зареєстрованими датою (операційним днем), коли були направлені засобами електронного звязку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних видані товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» наступні податкові накладні:

-№19 від 24.11.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 09.12.2016 року в 10:49:40;

-№3 від 07.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:36:57;

-№4 від 07.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:36:57;

-№5 від 14.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:32:07;

-№6 від 14.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:32:07;

-№7 від 14.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:36:57;

-№8 від 17.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:32:08;

-№9 від 20.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:32:08;

-№10 від 31.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 13.01.2017 року в 16:49:22;

-№11 від 30.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 13.01.2017 року в 16:49:22;

-№12 від 30.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 13.01.2017 року в 16:53:55;

-№13 від 30.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 13.01.2017 року в 16:53:54;

-№1 від 13.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 26.01.2017 року в 12:15:28;

-№2 від 19.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 26.01.2017 року в 15:42:26;

-№3 від 20.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 27.01.2017 року в 10:09:27;

-№4 від 21.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 30.01.2017 року в 09:44:45;

-№5 від 24.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 31.01.2017 року в 11:42:59;

-№6 від 25.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 31.01.2017 року в 16:40:37;

-№7 від 26.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 31.01.2017 року в 16:40:51.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив.

08.12.2016 року позивач сформував та відправив для реєстрації податкову накладну №19 з датою виписки 24.11.2016 року. У відповідь надійшла квитанція № 1, відповідно до якої «Документ доставлено до центрального рівня ДПС України 09.12.2016 року, але не прийнято», виявлені помилки, «документ не може бути прийнятий звернуться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причини помилки».

Позивач повторно направив 09.12.2016 року, 12.12.2016 року для реєстрації зазначену податкову накладну, однак надходили квитанції №1 з аналогічною вказівкою.

У відповідь на запит від 09.12.2016 року Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеса Головного управління ДФС в Одеській області, повідомила, що договір про визнання електронних документів є чинним, строк дії договору до 30.11.2017 року.

Протягом 12-14 грудня 2016 року позивач звертався на «Гарячу лінію» ДФС, в Антикорупційний Сервіс, Контакт-Центр ДФС, Інформаційно довідковий ресурс ДФС, однак у всіх відповідях зазначалось, що причини, які могли привести до виникнення проблем з прийняттям податкових накладних, не виявлено. ДФС позивачу рекомендовала звертатись до податкової за місцем реєстрації, в ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області в свою чергу рекомендувало звертатись до ДФС України (а.с.18).

Крім того, позивач сформував та направив і інші податкові накладні. У відповідь надходили квитанції №1 з аналогічною відповіддю.

З отриманих квитанцій від ДФС про відмову у прийнятті податкових накладних: «Документ не може бути прийнятий Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причини помилки ДФС відправляє позивача до ДПІ у Суворовському районі».

ДПІ у Суворовському районі в свою чергу, повідомило, що жодних перешкод щодо подачі звітності та реєстрації податкових накладних з боку ДПІ не встановлено, електронний договір.

Однак позивач зазначає, що договір про визнання електронних документів позивач уклав саме з ДПІ у Суворовському районі, що також покладає на нього відповідальність за неналежне його виконання.

До того ж, відповідачі відсилаючи позивача один до одного, перекладаючи відповідальність та звинувачуючи один одного, заперечують свою причасність до порушення прав позивача, що зумовило звернення з позовними вимогами до обох задля усунення невизначеності у взаємовідносинах субєктів, створення необхідних умов для реалізації захисту прав позивача та запобігання зловживань з боку субєктів владних повноважень.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві (а.с. 6-8, 46-48).

Представник відповідача Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеса Головного управління ДФС в Одеській області у судовому засіданні у задоволенні позову просив відмовити з підстав викладених у запереченні на позов (а.с.71-73).

В обґрунтування заперечення представник відповідача Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеса Головного управління ДФС в Одеській області зазначив, що договір про визнання електронних документів прийнятий 04.12.2015 року та до цього часу є діючим. Позивач безперешкодно реєструє через систему електронного документообігу податкові декларації та інші податкові накладні.

Таким чином з боку ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області немає перешкод для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, направлених товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ».

Представник відповідача ДФС України у задоволенні позову просив відмовити з підстав викладених у запереченні на позов (а.с.75-78).

Представник відповідача ДФС України в обґрунтування письмових заперечень зазначив, що з боку ДФС відсутня протиправність щодо неприйняття податкових накладних товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить до часткового задоволення. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» перебуває на обліку в ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області , зареєстровано платником ПДВ.

Позивач уклав Договір з ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання електронних документів №021220151 від 02.12.2015 року (а.с.14-16).

08.12.2016 року позивач сформував та відправив для реєстрації податкову накладну № 19 з датою виписки 24.11.2016 року (а.с.19).

У відповідь надійшла квитанція №1 відповідно до якої: «Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 09.12.2016 року в 10:49:40», «Документ не прийнято», «При необхідності виправте документ та відправте його знову», «Виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причини помилки» (а.с.20).

Суд встановив, що позивач 09.12.2016 року з листом звернувся до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області з проханням повідомити про причини помилки та не реєстрації податкових накладних (а.с.17).

09.12.2016 року та 12.12.2016 року позивач направив для реєстрації зазначену податкову накладну, однак надходили квитанції з аналогічною вказівкою.

12.12.2016 року ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надало позивачу відповідь, що станом на 12.12.2016 року договір про визнання електронних документів від 02.12.2015 року є чинним. Строк дії договору до 30.11.2017 року. Жодних перешкод щодо подачі звітності та реєстрації податкових накладних з боку ДПІ не встановлювалось (а.с.18).

Крім того позивач сформував та відправив для реєстрації наступні накладні:

-№3 від 07.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:36:57;

-№4 від 07.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:36:57;

-№5 від 14.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:32:07;

-№6 від 14.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:32:07;

-№7 від 14.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:36:57;

-№8 від 17.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:32:08;

-№9 від 20.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:32:08;

-№10 від 31.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 13.01.2017 року в 16:49:22;

-№11 від 30.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 13.01.2017 року в 16:49:22;

-№12 від 30.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 13.01.2017 року в 16:53:55;

-№13 від 30.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 13.01.2017 року в 16:53:54;

-№1 від 13.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 26.01.2017 року в 12:15:28;

-№2 від 19.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 26.01.2017 року в 15:42:26;

-№3 від 20.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 27.01.2017 року в 10:09:27;

-№4 від 21.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 30.01.2017 року в 09:44:45;

-№5 від 24.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 31.01.2017 року в 11:42:59;

-№6 від 25.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 31.01.2017 року в 16:40:37;

-№7 від 26.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 31.01.2017 року в 16:40:51.

У відповідь надходили квитанції №1 з аналогічною відповіддю: «Документ доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України», «Документ не прийнято», «При необхідності виправте документ та відправте його знову», «Виявлені помилки: Документ не може бути прийнятий Зверніться до ДПІ за місцем реєстрації для зясування причини помилки».

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно з п.201.10 ПУ України при здійсненні операцій з постачання товарів /послуг платник податку продавець товарів /послуг зобовязаний в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно до п.201.1 ст.201 та/або п.192.1 ст.192 ПК України, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 p. № 1246 (далі-Порядок).

Згідно з п.2 Порядком, внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування, до Реєстру (далі - реєстрація) здійснюється шляхом подання протягом операційного дня зазначених документів в електронній формі Державній податковій службі з використанням електронного цифрового підпису та внесення відповідних відомостей до Реєстру. Операційний день триває з 0 до 23-ї години.

Для підтвердження прийняття податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації продавцю видається квитанція в електронній формі у текстовому форматі, у якій зазначаються реквізити зазначених документів, відповідність електронного документа формату (стандарту), затвердженому Державною податковою службою, результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про продавця, дата та час прийняття, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова накладна та/або розрахунок коригування. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис Державної податкової служби, підлягає шифруванню та надсилається продавцеві засобами телекомунікаційного зв'язку. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в Державній податковій службі (п.8 Порядку).

Відповідно до пп. 1 п.9 Порядку причинами відмови у прийнятті податкової накладної та/або розрахунку коригування до реєстрації є, зокрема, наявність помилок.

В судовому засіданні представники відповідачів визнали, що договір про визнання електронних документів є чинним, посилений сертифікат відкритого ключа, електронний цифровий підпис також. Жодних підстав, визначених у пп.1 п.9 Порядку для відмови у позивача немає.

Порядок подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису встановлюється Інструкцією з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного звязку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 № 233 (далі Інструкція).

Пунктом 1 розділу ІІ Інструкції визначено, що платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

Згідно з п.7 розділу ІІ Інструкції при поданні податкових документів в електронній формі телекомунікаційними каналами звязку платник податків та органи ДПС повинні додержуватися такого порядку: платник податків створює податковий документ в електронному вигляді відповідно до затвердженого формату (стандарту) за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення. Після підготовки платником податків податкового документа в електронному вигляді на нього накладаються ЕЦП посадових осіб платника податків у такому порядку: першим ЕЦП головного бухгалтера (бухгалтера), другим - ЕЦП керівника, третім - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків. Після накладання ЕЦП платник податків здійснює шифрування податкового документа в електронному вигляді та направляє його до органів ДПС через телекомунікаційні канали звязку. Другий примірник податкового документа в електронному вигляді зберігається у платника податків. Після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту).

Відповідно до пп.7.4, 7.5, 7.6, 7.7 п.7 розділу ІІІ Інструкції перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного звязку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електрону адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним. Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного звязку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилається платнику податків засобами телекомунікаційного звязку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Датою та часом надання податкового документа в електронному вигляді до органів ДПС є дата та час , зафіксовані у першій квитанції.

Суд встановив, що з боку ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеські області не має перешкод для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних направлених позивачем, підтвердженням є чинність договору про визнання електронних документів .

Відповідно до п.14.1.60. ст.14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами. Впродовж судового засідання суд встанови, що приймальний шлюз податкової звітності в електронному вигляді розміщений в ДПС України.

Представник відповідача ДФС України підтвердив, що програмне забезпечення формування податкових документів супроводжується технічним обслуговуванням відповідними фахівцями ДФС України, які є штатними працівниками відповідача.

Отже у випадку технічної несправності телекомунікаційного звязку програмного забезпечення відповідні фахівці ДФС України зобовязані виявити та усунути технічні недоліки.

З аналізу викладених законодавчих норм та обставин справи, суд робить висновок, що позов належить до часткового задоволення, оскільки суб'єктом владних повноважень, що має нести відповідальність за неприйняття до реєстрації податкових накладних є Державна фіскальна служба України, як адміністратор Реєстру.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійсненні позивачем, присуджаються йому відповідно до задоволення вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено .

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 69-71, 94, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправними дії Державної Фіскальної служби України щодо неприйняття для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних видані товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» наступні податкові накладні:

-№19 від 24.11.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 09.12.2016 року в 10:49:40;

-№3 від 07.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:36:57;

-№4 від 07.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:36:57;

-№5 від 14.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:32:07;

-№6 від 14.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:32:07;

-№7 від 14.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:36:57;

-№8 від 17.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:32:08;

-№9 від 20.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:32:08;

-№10 від 31.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 13.01.2017 року в 16:49:22;

-№11 від 30.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 13.01.2017 року в 16:49:22;

-№12 від 30.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 13.01.2017 року в 16:53:55;

-№13 від 30.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 13.01.2017 року в 16:53:54;

-№1 від 13.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 26.01.2017 року в 12:15:28;

-№2 від 19.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 26.01.2017 року в 15:42:26;

-№3 від 20.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 27.01.2017 року в 10:09:27;

-№4 від 21.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 30.01.2017 року в 09:44:45;

-№5 від 24.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 31.01.2017 року в 11:42:59;

-№6 від 25.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 31.01.2017 року в 16:40:37;

-№7 від 26.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 31.01.2017 року в 16:40:51;

3.Визнати прийнятими та зареєстрованими датою (операційним днем), коли були направлені засобами електронного звязку для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних видані товариством з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» наступні податкові накладні:

-№19 від 24.11.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 09.12.2016 року в 10:49:40;

-№3 від 07.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:36:57;

-№4 від 07.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:36:57;

-№5 від 14.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:32:07;

-№6 від 14.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:32:07;

-№7 від 14.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:36:57;

-№8 від 17.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:32:08;

-№9 від 20.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 22.12.2016 року в 12:32:08;

-№10 від 31.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 13.01.2017 року в 16:49:22;

-№11 від 30.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 13.01.2017 року в 16:49:22;

-№12 від 30.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 13.01.2017 року в 16:53:55;

-№13 від 30.12.2016 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 13.01.2017 року в 16:53:54;

-№1 від 13.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 26.01.2017 року в 12:15:28;

-№2 від 19.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 26.01.2017 року в 15:42:26;

-№3 від 20.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 27.01.2017 року в 10:09:27;

-№4 від 21.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 30.01.2017 року в 09:44:45;

-№5 від 24.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 31.01.2017 року в 11:42:59;

-№6 від 25.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 31.01.2017 року в 16:40:37;

-№7 від 26.01.2017 року доставлену до Державної Фіскальної служби України 31.01.2017 року в 16:40:51.

4.Стягнути з Державної Фіскальної служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛІМПЕКС КУПЕ ІНТЕРНЕЙШНЛ» сплачений судовий збір у розмірі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість),00 грн.

5. У решті позовних вимог відмовити.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Повний текст постанови складений 03.03.2017 року.

Головуючий суддя О.Я. Бойко

Суддя Н.В. Потоцька

Суддя О.А. Вовченко