Справа № 810/1254/16
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/1254/16 Головуючий у 1-й інстанції: Оладько С.І. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Межевича М.В.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Гальчевського В.Д.,

представника ІІІ-ї особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу секретаря Коцюбинської селищної ради ОСОБА_5 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_6 до державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Борозенець Олександра Вікторовича, Коцюбинської селищної ради, третя особа: секретар Коцюбинської селищної ради ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2016 року позивач - ОСОБА_6, звернулася до суду з адміністративним позовом до державного реєстратора відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Борозенець Олександра Вікторовича, Коцюбинської селищної ради, третя особа: секретар Коцюбинської селищної ради ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішень, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення Коцюбинської селищної ради «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_6» від 08.04.2016 №60-5-VІІ;

визнати протиправним та скасувати рішення Коцюбинської селищної ради «Про виконання обов'язків Коцюбинського селищного голови» від 08.04.2016 № 61-5-VII;

визнати протиправними дії державного реєстратора Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Борозенця О.В. щодо внесення 09.04.2016 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей про зміну керівника Коцюбинської селищної ради з «ОСОБА_6» на «ОСОБА_5»;

поновити ОСОБА_6 на попередньо займаній виборній посаді Коцюбинського селищного голови;

стягнути з Коцюбинської селищної ради на користь ОСОБА_6 середній заробіток за час вимушеного прогулу до дня поновлення на посаді Коцюбинського селищного голови.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Коцюбинської селищної ради №60-5-У11 від 08.04.2016 «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_6». Визнано протиправним та скасовано рішення Коцюбинської селищної ради №61-5-У11 від 08.04.2016 «Про виконання обов'язків Коцюбинського селищного голови». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням третя особа подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, не доведено обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу секретаря Коцюбинської селищної ради ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2016 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись нормами ч. 1 ст. 195 КАС України, за якими суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції розглядає даний спір в частині вимог апеляційної скарги третьої особи щодо задоволених позовних вимог.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції, дослідивши обставини дотримання вимог ч 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» під час прийняття оскаржуваного позивачем рішення №60-5-У11 від 08.04.2016р «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_6», встановив, що підставою для дострокового припинення повноважень селищного голови ОСОБА_6 стали її звіт про роботу за 100 днів, висновки та рекомендації постійної комісії Коцюбинської селищної ради з питань планування, фінансів, бюджету та цін, висновки та рекомендації постійної комісії Коцюбинської селищної ради з питань регламенту, депутатської етики, законності, правопорядку та протидії корупції.

Надавши оцінку наведеним матеріалам та наявним доказам у справі, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень Коцюбинської селищної ради №60-5-У11 від 08.04.2016 та №61-5-У11 від 08.04.2016.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, позивач ОСОБА_6 25 жовтня 2015 року на чергових місцевих виборах 2015 року була обрана Коцюбинським селищним головою.

08 квітня 2016 року Коцюбинською селищною радою винесено рішення «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_6» №60-5-УІІ та рішення Коцюбинської селищної ради «Про виконання обов'язків Коцюбинського селищного голови» №61-5-VІІ.

На виконання вказаних рішень державний реєстратор відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Борозенець О.В. вніс до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про зміну керівника Коцюбинської селищної ради з ОСОБА_6 на ОСОБА_5.

Вважаючи зазначені рішення та дії протиправними, позивач звернулася до адміністративного суду з позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

У відповідності до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади міста, обирається територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування і здійснює свої повноваження на постійній основі, очолює виконавчий комітет міської ради та головує на її засіданнях.

Повноваження селищного голови закріплені у ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідно до ч. 4 цієї статті селищний голова, зокрема, забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання; призначає на посади та звільняє з посад керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад, крім керівників дошкільних, загальноосвітніх та позашкільних навчальних закладів; є розпорядником бюджетних коштів, використовує їх лише за призначенням, визначеним радою; укладає від імені територіальної громади, ради та її виконавчого комітету договори відповідно до законодавства, а з питань, віднесених до виключної компетенції ради, подає їх на затвердження відповідної ради.

У ч. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» закріплено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених частиною другою цієї статті та в інших випадках можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Судом встановлено, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 12 липня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року, у справі №367/4331/16-а за адміністративним позовом Коцюбинського селищного голови ОСОБА_6 до Коцюбинської селищної ради, секретаря Коцюбинської селищної ради ОСОБА_5 про визнання відсутньою компетенції (повноважень), у задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до вказаних постанови Ірпінського міського суду Київської області від 12 липня 2016 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року судом було надано оцінку щодо наявності компетенції у Коцюбинської селищної ради та секретаря Коцюбинської селищної ради ОСОБА_5 на прийняття рішень «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_6.» №60-5-VII та «Про виконання обов'язків Коцюбинського селищного голови» №61-5-VII від 08 квітня 2016 року. Також, надано оцінку щодо відповідності їх дій Регламенту роботи Коцюбинської селищної ради VII скликання, затвердженого рішенням Коцюбинської селищної ради №29-3-VII від 12 січня 2016 року в редакції рішення Коцюбинської селищної ради №26-2-VII від 25 грудня 2015 року, при ухваленні оскаржуваних рішень.

Проте, як правильно встановлено судом першої інстанції, під час розгляду справи №367/4331/16-а та ухвалення відповідно постанови суду від 12 липня 2016 року та ухвали суду від 06 жовтня 2016 року не досліджувались та не були встановлені обставини дотримання вимог ч 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» під час прийняття оскаржуваного позивачем рішення №60-5-У11 від 08.04.2016р «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_6.».

Так, статтями 25, 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначені загальна та виключна компетенції селищних рад, зокрема, заслуховування звіту селищного голови про діяльність виконавчих органів ради; прийняття рішення про недовіру селищному голові; прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень селищного голови у випадках, передбачених цим Законом.

При винесенні оскаржуваного рішення №60-5-У11 від 08 квітня 2016 року відповідач керувався ч 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повноваження селищного голови вважаються достроково припиненими у разі: 1) його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; 2) припинення його громадянства; 3) набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; 3-1) набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за адміністративне корупційне правопорушення, пов'язане з порушенням обмежень, передбачених Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції»; 4) порушення ним вимог щодо обмеження сумісності його діяльності з іншою роботою (діяльністю), встановлених цим Законом; 5) визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; 6) його смерті.

Частиною 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що повноваження селищного голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Однак, оскаржуване рішення №60-5-У11 від 08.04.2016р «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_6.» не містить будь-яких посилань на те, яка саме обставина, передбачена ч 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» слугувала підставою для припинення повноважень міського голови.

Щодо підстав припинення повноважень голови порушення Конституції, законів, прав і свобод громадян та незабезпечення виконання повноважень, то слід наголосити, що їх не можна вважати оціночними, вони мають конкретно юридичний характер наявності у діях голови правопорушення (неправомірної поведінки, що порушує Конституцію, закони, права і свободи громадян, незабезпечення виконання повноважень). Факт наявності будь-якого правопорушення потребує доведення у встановленому законодавством порядку. Для кожної категорії правопорушень існує строго визначений законом порядок доведення вини і визнання особи винною у їх вчиненні. Так, для злочинів, корупційних адміністративних проступків - це судовий, для дисциплінарних порядок, передбачений Кодексом законів про працю та в певній мірі Законом України «Про службу в органах місцевого самоврядування» .

З матеріалів справи убачається, що будь-яких судових рішень про притягнення позивача до кримінальної чи адміністративної (за корупційні діяння) відповідальності судом не приймалося. Будь-яких дисциплінарних стягнень у позивача не було. Відсутні будь-які інші судові рішення, прийняті у порядку цивільного чи адміністративного судочинства, відповідно до яких визнано протиправними рішення, дії чи бездіяльність селищного голови у зв'язку із порушенням нею Конституції або законів України, порушенням прав і свобод громадян, а також у зв'язку із не забезпеченням здійснення наданих їй повноважень.

Судом встановлено, що підставою для дострокового припинення повноважень селищного голови ОСОБА_6 став її звіт про роботу за 100 днів, висновки та рекомендації постійної комісії Коцюбинської селищної ради з питань планування, фінансів, бюджету та цін та постійної комісії Коцюбинської селищної ради з питань регламенту, депутатської етики, законності, правопорядку та протидії корупції, згідно яких комісії рекомендували депутатам Коцюбинської селищної ради Київської області VII скликання внести на розгляд сесії Коцюбинської селищної ради Київської області VII скликання питання про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови Київської області ОСОБА_6

Як вбачається із висновку постійної комісії Коцюбинської селищної ради з питань планування, фінансів, бюджету та цін «Діями та бездіяльністю Коцюбинського селищного голови Київської області ОСОБА_6 здійснено такі порушення:

Порушення п.14 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: Коцюбинським селищним головою Київської області ОСОБА_6 підписано та подано заяву Коцюбинського селищного голови Київської області за №298/04.08 від 17 листопада 2015 року без розгляду питання припинення Договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Коцюбинської селищної ради від 15 січня 2015 року на сесії Коцюбинської селищної ради Київської області. У зв'язку із даними порушеннями комісія рекомендувала підтримати проект рішення про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови Київської області ОСОБА_6 та винести на розгляд ради. Однак, на підтвердження даного висновку до суду не було надано жодного доказу на підтвердження тих обставин, що вищевикладені порушення були допущені саме селищним головою, чи у зв'язку із її діями чи бездіяльністю та які наступили наслідки даних порушень.

Як вбачається із висновку та рекомендацій постійної комісії Коцюбинської селищної ради з питань регламенту, депутатської етики, законності, правопорядку та протидії корупції «Діями та бездіяльністю Коцюбинського селищного голови Київської області ОСОБА_6 вчинено такі порушення: ч.16 ст.46, п.3 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: Коцюбинським селищним головою Київської області ОСОБА_6 підписано рішення першої сесії VII скликання Коцюбинської селищної ради за №01-1-VІІ від 04 листопада 2015 року, за яке депутати не голосували та порушення п.14 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: Коцюбинським селищним головою Київської області ОСОБА_6 подавалось до органів державної влади та місцевого самоврядування рішення першої сесії VII скликання Коцюбинської селищної ради за № 01-1-VІІ від 04 листопада 2015 року, за яке депутати не голосували.

Однак, до суду не було надано жодного доказу на підтвердження тих обставин,що вказане рішення першої сесії VII скликання Коцюбинської селищної ради за №01-1-VІІ від 04 листопада 2015 року у передбаченому законом порядку було оскаржено, визнано незаконним чи скасовано, а також, що у передбаченому законом порядку були встановлені факти підробки вказаного рішення. Дані докази не були додані до висновку комісії і 08 квітня 2016року при його оголошенні на засіданні ради.

Також, згідно висновку допущено порушення ч.4 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: Коцюбинським селищним головою Київської області ОСОБА_6 скликано третє засідання другої сесії Коцюбинської селищної ради Київської області, тоді як друга сесія Коцюбинської селищної ради Київської області була закрита по закінченню другого засідання другої сесії Коцюбинської селищної ради Київської області.

Проте, судом встановлено, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14 квітня 2016 року, яка набрала законної сили, у справі №367/2696/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 до Коцюбинського селищного голови ОСОБА_6 про визнання розпорядження Коцюбинського селищного голови ОСОБА_6 від 16 березня 2016 року №28 «Про перенесення третього пленарного засідання другої сесії Коцюбинської селищної ради VII скликання» протиправним та скасувати його, у позові відмовлено.

Згідно вказаного висновку комісія посилається на порушення п.14 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: Коцюбинським селищним головою Київської області ОСОБА_6 підписано та подано заяву Коцюбинського селищного голови Київської області за № 298/04.08 від 17 листопада 2015 року без розгляду питання припинення Договору оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Коцюбинської селищної Ради від 15 січня 2015 року на сесії Коцюбинської селищної ради Київської області.

Однак, на підтвердження даного висновку до суду не було надано жодного доказу на підтвердження, що вищевикладені порушення були допущені саме селищним головою, чи у зв'язку із її діями чи бездіяльністю та які наступили наслідки даних порушень.

Також, у висновку вказано на порушення селищним головою п.1 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: Коцюбинським селищним головою Київської області ОСОБА_6 не виконуються Закон України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» № 317-VIIІ від 09.04.2015.

Проте, постановою Ірпінського міського суду Київської області від 07 червня 2016 року, яка набрала законної сили, у справі №367/2681/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_12 до Коцюбинського селищного голови про визнання протиправною бездіяльність Коцюбинського селищного голови у невидачі розпорядження про перейменування вулиць, провулків в селищі Коцюбинське, назви яких містять символіку комуністичного тоталітарного режиму.

Згідно із висновком також зазначено про порушення селищним головою вимог ч.1, 12 ст.46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 8.4. ст.8 Регламенту роботи Коцюбинської селищної ради VII скликання, затвердженого рішенням Коцюбинської селищної ради за № 26-2-VІІ від « 25» грудня 2015 року, а саме: Коцюбинським селищним головою Київської області ОСОБА_6 ставиться на голосування питання відкриття сесії перед початком роботи сесії Коцюбинської селищної ради Київської області.

Однак у висновку з даного приводу не конкретизовано, на якій саме сесії були допущені вказані порушення вимог, не зазначено та не надано у суду відповідних доказів, а також яким чином вказане порушення вплинуло чи могло вплинути на права та свободу громадян.

Щодо порушення селищним головою п.8 ч.4 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 8.4. ст.8 Регламенту роботи Коцюбинської селищної ради VII скликання, затвердженого рішенням Коцюбинської селищної ради за № 26-2-VII від 25 грудня 2015 року, а саме: Коцюбинським селищним головою Київської області ОСОБА_6 ігноруються пропозиції та зауваження депутатів Коцюбинської селищної ради Київської області щодо порядку денного засідань Коцюбинської селищної ради Київської області; порушення ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: Коцюбинським селищним головою Київської області ОСОБА_6 протягом двох тижнів не скликано сесію Коцюбинської селищної ради Київської області для подолання вето, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч 1,ч 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

25 грудня 2015 року Коцюбинською селищною радою було прийнято рішення №26-2 «Про затвердження регламенту роботи Коцюбинської селищної 7 скликання». Розпорядженням Коцюбинського селищного голови від 25 грудня 2015 року №88 дане рішення Коцюбинської селищної ради було зупинено.

Частиною 5 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що сесії ради скликаються в міру необхідності,але не менше одного разу на квартал.

Відповідно до ч 6 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі немотивованої відмови сільського, селищного, міського голови або неможливості його скликати сесію ради сесія скликається селищної ради - секретарем селищної ради.

Згідно з п. 2 абз. 2 ч. 6 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» якщо сільський, селищний, міський голова без поважних причин не скликав сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених ч. 7 цієї статті сесія скликається секретарем відповідної селищної ради.

Відповідно до ч 7 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сесія сільської, селищної, міської ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази, які підтверджують, що відповідно до ч 7 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не менш як третина депутатів Коцюбинської селищної ради ініціювала скликання сесії ради після винесення селищним головою 29 грудня 2015 року розпорядження № 88, а також, що позивач у порушення п. 2 абз. 2 ч. 6 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» без поважних причин не скликала сесію у двотижневий строк після настання умов, передбачених ч. 7 цієї статті.

Слід відмітити, що ч. 4 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не зобов'язує селищного голову скликати сесію, а передбачає право селищного голови на зупинення дії відповідного рішення ради та обов'язок ради у двотижневий строк повторно розглянути рішення, дію якого було зупинено, тоді порядок та строки скликання сесії передбачено саме ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Також, не підтверджено матеріалами справи висновку комісії про порушення п 1 ч 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», а саме: Коцюбинським селищним головою Київської області ОСОБА_6 не виконуються Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення повноважень органів місцевого самоврядування та оптимізації надання адміністративних послуг» № 888-VІІІ від 10.12.2015. Даний висновок не конкретизований та не зазначено у якій саме частині вказаний Закон не виконується селищним головою,якими саме діями чи бездіяльністю селищного голови та які саме норми вказаного закону і коли були порушені позивачем по справі.

Судом встановлено, що депутати Коцюбинської селищної ради неодноразово звертались до селищного голови із відповідними депутатськими запитами. Разом з тим, матеріали справи свідчать, що на дані звернення депутатів селищним головою або її заступником у строки, передбачені Законом України «Про звернення громадян» були надані відповіді.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що у судовому засіданні не було підтверджено наявність підстав,передбачених ч 2 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» для дострокового припинення повноважень селищного голови ОСОБА_6, а відтак рішення Коцюбинської селищної ради №60-5-У11 від 08 квітня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_6» є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи, що рішення Коцюбинської селищної ради №60-5-У11 від 08 квітня 2016 року «Про дострокове припинення повноважень Коцюбинського селищного голови ОСОБА_6» є протиправним, відповідно підлягає визнанню протиправним та скасуванню і рішення Коцюбинської селищної ради №61-5-У11 від 08.04.2016р «Про виконання обов'язків Коцюбинського селищного голови» .

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу секретаря Коцюбинської селищної ради ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а постанову Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2016 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу секретаря Коцюбинської селищної ради ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 03 листопада 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є.Пилипенко

Суддя: Я.Б.Глущенко

М.В.Межевич

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 28.02.2017.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Межевич М.В.