Справа № 802/70/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 лютого 2017 р. м. Вінниця

Справа № 802/70/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою суду від 30 березня 2016 року, на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, провадження в справі зупинено до набрання законної сили постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року в адміністративній справі №802/4045/15-а.

Станом на 01 лютого 2017 року обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали, в зв'язку з чим ухвалою суду від 01 лютого 2017 року провадження у справі поновлено та призначено до розгляду.

Разом з тим, від представника позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла спільна заява за вх. № 20128 про закриття провадження в справі на підставі ст. 112 КАС України, в якій вони зазначили про відмову від адміністративного позову.

Крім того, 21 лютого 2017 року через канцелярію суду від представника позивачів за договором про надання правової допомоги від 21.01.2016 - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 надійшла заява за вх. №4857 про залишення позовної заяви без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, в зв"язку з відкликанням позовної заяви. При цьому, розгляд поданого клопотання представник позивачів просив здійснити в порядку письмового провадження.

Представник відповідача 1 та треті особи в судове засідання не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник відповідача 2 в судове засідання також не з'явився, водночас свою позицію щодо залишення позовної заяви без розгляду зазначив у поданому представником позивачів клопотанні від 21 лютого 2017 року, вказавши, що останнє підтримує в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до вимог ч.6 ст. 128 КАС України.

Визначаючись щодо заявлених клопотань про закриття провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з такого.

Право позивача на відмову від адміністративного позову випливає з принципу диспозитивності сторін у судовому процесі, який полягає у їх можливості на свій розсуд використовувати свої процесуальні права.

Згідно з частиною 1 статті 51 КАС України позивач має право відмовитись від адміністративного позову. Зазначене право позивача може бути реалізовано як в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, так і відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Разом з тим, суд зауважує, що наслідки застосування вищезазначених правових норм для позивача є дещо різними. Зокрема, згідно з приписами ч. 3 ст. 157 КАС України, в разі постановлення ухвали про закриття провадження у справі, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається. В той же час, відповідно до положень ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Таким чином, враховуючи наявність в матеріалах справи як заяви про залишення позовної заяви без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України), так і заяви про закриття провадження в справі (ч. 2 ст. 112 КАС України), яка мотивована відмовою позивачів від позову, беручи до уваги те, що позивачі, як і їх представник в судове засідання не з'явились, в зв"язку з чим суд позбавлений можливості роз"яснити позивачам наслідки застосування судом положень п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд доходить висновку, що з метою не допущення порушення встановленого ст. 55 Конституції України права особи на судовий захист, в даному випадку застосуванню підлягають норми саме ст. 155 КАС України. Крім того, суд враховує, що заява представника позивачів про залишення позовної заяви без розгляду подана в часі пізніше ( останньою ).

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулась до суду з позовом.

Суд зауважує, що відповідно до договору про надання правової допомоги від 21 січня 2016 року, який міститься в матеріалах справи, адвокат ОСОБА_5, як представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, наділений всіма правами та повноваженнями сторони без обмежень.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивачів та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна