Справа № 812/1585/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

01 березня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/1585/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниці С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 по справі №812/1585/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міловського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції,-

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 до Луганського окружного адміністративного суду від представника позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в абз.2 резолютивної частини постанови суду від 28.12.2016 у найменуванні відповідача, а саме: помилково зазначено «Міловський міський відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії» замість вірного «Міловський районний відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії».

Розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 по справі №812/1585/16, суд дійшов до наступного.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 позовні вимоги ОСОБА_2 до Міловського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції, - задоволено частково. Стягнуто з Міловського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (, місцезнаходження: 92500, Луганська обл., Міловський район, селище міського типу Мілове, провулок Партизанський, будинок 3) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період серпень - грудень 2014 року у загальному розмірі 10062,14 грн. (десять тисяч шістдесят дві гривні 14 коп.), з відповідними відрахуваннями установлених законом податків та інших обов'язкових платежів. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судом встановлено, що при виготовленні постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 в абз.2 резолютивної частини допущено описку, а саме: замість вірного найменування відповідача «Міловський районний відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії» зазначено «Міловський міський відділ ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії».

Згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка не змінює суті прийнятого судом рішення, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 по справі №812/1585/16 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 по справі №812/1585/16 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міловського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії про стягнення винагороди за безпосередню участь в антитерористичній операції.

Вважати вірно викладеним абзац 2 резолютивної частини постанови Луганського окружного адміністративного суду від 28.12.2016 по справі №812/1585/16 в наступній редакції: «Стягнути з Міловського районного відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (, місцезнаходження: 92500, Луганська обл., Міловський район, селище міського типу Мілове, провулок Партизанський, будинок 3) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період серпень - грудень 2014 року у загальному розмірі 10062,14 грн. (десять тисяч шістдесят дві гривні 14 коп.), з відповідними відрахуваннями установлених законом податків та інших обов'язкових платежів» замість «Стягнути з Міловського міського відділу ГУМВС України у Луганській області в особі ліквідаційної комісії (, місцезнаходження: 92500, Луганська обл., Міловський район, селище міського типу Мілове, провулок Партизанський, будинок 3) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1) винагороду за безпосередню участь в антитерористичній операції за період серпень - грудень 2014 року у загальному розмірі 10062,14 грн. (десять тисяч шістдесят дві гривні 14 коп.), з відповідними відрахуваннями установлених законом податків та інших обов'язкових платежів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя С.В. Борзаниця