overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 552/1168/17
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1168/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та про призначення справи до судового розгляду

02 березня 2017 року м.Полтава

Суддя Київського районного суду м.Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.105-106 КАС України .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Особи, прав і інтересів яких стосується справа, залучені до участі в справі.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до положень п.4 ч.4 ст.107 КАС України, суддя постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі, в якій зазначає дату, час і місце попереднього судового засідання, якщо його проведення необхідним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що всі необхідні підготовчі дії у даній справі проведені, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.107,121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач має право до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовче провадження у даній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду в Київському районному суді м.Полтави (пр.Хорольський,6, м.Полтава) на 10-00 год. 14 квітня 2017 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

02.03.2017
Справа № 527/1139/13-а
Суддя: Прикіпєлова Л. В.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 527/1139/13-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення справи до судового розгляду

05.06.2013 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді:ОСОБА_1

при секретарі: Таранець Л.П.

під час підготовчого провадження до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, Управління державної казначейської служби у ОСОБА_3 районі Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною, визнання незаконним і скасування рішення, стягнення моральної шкоди та зобов"язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

07.05.2013 року до Глобинського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, Управління державної казначейської служби у ОСОБА_3 районі Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною, визнання незаконним і скасування рішення, стягнення моральної шкоди та зобов"язання вчинити певні дії

08.05.2013 року було відкрите провадження у справі.

Під час проведення попереднього судового засідання були проведені підготовчі дії згідно ухвали.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

Відповідачем ОСОБА_3 міською радою, в особі свого представника, заявлено клопотання про залучення по справі у якості третьої особи ОСОБА_3 райнну державну адміністрацію Полтавської області..

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують щодо заявленого клопотання, вважає необхідним клопотання відповідача ОСОБА_3 міської ради задовольнити та залучити по справі в якості третьої особи ОСОБА_3 райнну державну адміністрацію Полтавської області.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.Зясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання. Виконано інші дії.

Керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 міської ради, Управління державної казначейської служби у ОСОБА_3 районі Полтавської області із залученням третьої особи: ОСОБА_3 районної державної адміністрації Полтавської області про визнання бездіяльності неправомірною, визнання незаконним і скасування рішення, стягнення моральної шкоди та зобов"язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 14:00 годину 20.06.2013.

СУДДЯ Л.В.ПРИКІПЄЛОВА
Справа № 530/205/17
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/205/17
Номер провадження 2-а/530/35/17
У Х В А Л А

01.03.2017 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавській області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавській області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок.

01.03.2017 року на попереднє судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, представник відповідача управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавській області ОСОБА_2 позов не визнала.

Суд, заслухавши думку представника відповідача управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавській області ОСОБА_2, яка вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду, розглянувши питання про зобовязання відповідача надати суду для огляду в судове засідання пенсійну справу на ОСОБА_1 приходить до висновку, що є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111,121 Кодексу адміністративного судочинства України,суд, -

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавській області про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок.

2. Судове засідання по справі призначити на 04 квітня 2017 року на 13 год. 20 хв.

3. Сторонам, направити судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В порядку ст.120 КАСУ визнати обовязковою явку в судовому засіданні сторін(їх представників з належно оформленими довіреностями).

5. Зобвовязати управління пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області надати для огляду в судовому засіданні пенсійну справу на ОСОБА_1та належним чином завірену її копію справи.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 530/277/17
Суддя: Дем'янченко С. М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 530/277/17
Номер провадження 2-а/530/39/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" березня 2017 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Адміністративний позов підсудний у відповідності до ч.1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України Зіньківському районному суду Полтавської області.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві і підлягають зясуванню, суддя вважає за необхідне призначити по справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 8 год. 30 хв. 24 березня 2017 року.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на попереднє судове засідання разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

4. В порядку ст. 120 КАС України визнати обовязковою явку в судовому засіданні сторін (їх представників з належно оформленими довіреностями).

5. Направити сторонам копію ухвали,а відповідачу копію адміністративного позову разом з копіями доданих до нього документів, надавши строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та про докази, які у них є з приводу заявленого позову до 23 березня 2017 року.

6. В порядку п.6 ч.4 ст.107 КАС України повідомити сторонам, що адміністративна справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Демянченко С.М. при секретарі Тараненко Т.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 537/6054/16-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/537/28/2017
Справа № 537/6054/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини постанови)

28.02.2017 року Крюківський районний суду м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневича В.І., при секретарі Головньовій Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови в порядку ч. 3 статті 160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-86, 158-170 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати дії Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області щодо відмови ОСОБА_1 у видачі довідки про взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи - протиправними.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту праці, соціального захисту населення та питань АТО виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області видати ОСОБА_1 довідку про взяття на облік як внутрішньо перемішеної особи на підставі заяви від 13.06.2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня її проголошення, з одночасним поданням копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутніми під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст постанови буде виготовлено 02.03.2017 року
Справа № 533/1150/16-а
Суддя: Лизенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.03.2017 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №533/1150/16-а
провадження №2а/533/21/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
02 березня 2017 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді Лизенка А.В.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Гордієнко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 5 роти Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровськ Бондаренка Євгенія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-15, 71, 159, ч.3 ст.160, 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до інспектора 1 батальону 5 роти Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровськ Бондаренка Євгенія Юрійовича про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.
Скасувати постанову інспектора 1 батальону 5 роти Управління патрульної поліції у м.Дніпро (м.Дніпропетровськ) Бондаренка Євгенія Юрійовича від 09.12.2016 року серії ЕАА №039133 від 09.12.2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 255 грн за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та визнати її протиправною.

В іншій частині позову відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя А.В.Лизенко
Справа № 553/409/17
Суддя: Кононенко С. Д.
Дата ухвалення: 2017-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/409/17
Провадження № 2-а/553/46/2017
У Х В А Л А

Іменем України

17.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду міста Полтави Кононенко С.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Приймаючи до уваги, що ця позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення немає, враховуючи предмет спору, що від позивача будь яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Справу адміністративного судочинства прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Надіслати відповідачу копію ухвали та зобов»язати подати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії, допущенні бездіяльності з приводу яких подано позов.

Судове засідання призначити на 09 годин 30 хвилин 29 березня 2017 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 537/6053/16-а
Суддя: Сьоря С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/537/2/17
Справа № 537/6053/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.2017 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, відповідно до якої просила суд винести ухвалу, якою повернути їй сплачений судовий збір в сумі 551,21 грн..

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

13 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити постанову, якою визнати протиправним та скасувати рішення 42 сесії шостого скликання Крюківської районної ради м.Кременчука Полтавської області від 23.09.2015 року «Про передачу ОСОБА_2 земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності м.Кременчука».

23 лютого 2017 року ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ліквідатора з припинення діяльності районних у м.Кременчуці рад та їх виконавчих комітетів, Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення закрито, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст..7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст..87 КАС України, ст..7 Закону України Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Кременчук Полтавської області Головного управління Державної казначейської служби України в Полтавській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп., сплачений на р/р № 0010, отримувач: УДКСУ у м. Кременчуці, код отримувача: 37965850, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, відповідно до квитанції №0.0.667828892.1 від 12.12.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 553/518/17
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/518/17
Провадження № 2-а/553/52/2017
У Х В А Л А

Іменем України

28.02.2017м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції роти № 3 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_2, інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_3, третяі особа : інспектор роти № 3 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого сержанта поліції роти № 3 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_2, інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_3, третяі особа : інспектор роти № 3 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_4 про визнання дій протиправними. Просив суд визнати дії старшого сержанта поліції роти № 3 батальйону УПП в. Полтаві ОСОБА_2 щодо тимчасового затримання 14.02.2017 року та доставляння транспортного засобу державний номер № НОМЕР_1 на спеціальний майданчик протиправними; визнати дії інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_3 щодо адміністративного затримання ОСОБА_1 під час складання 14 лютого 2017 року постанови накладення адміністративного стягнення протиправними.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам закону з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Враховуючи те, що позивачем не оскаржується постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, а ставиться питання про визнання протиправними дій відповідачів, до позовної заяви має бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вважаю, що за наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції роти № 3 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_2, інспектора роти № 3 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_3, третяі особа : інспектор роти № 3 батальйону УПП в м. Полтаві ДПП ОСОБА_4 про визнання дій протиправними - залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В іншому випадку заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5