Справа № 809/1387/16
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/1387/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"06" березня 2017 р. Справа № 809/1387/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з додатковою відповідальністю "Долинський завод залізобетонних виробів" про стягнення податкового боргу в сумі 174478,13 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Долинський завод залізобетонних виробів" звернулося до суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення на 60 (шістдесят) місяців рівними частинами. Заява мотивована важким фінансовим станом товариства.

Представники сторін в судове засідання не з’явилися, хоча про дату, час і місце розгляду даної заяви повідомлялися судом.

Відповідно до частини 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження в даній адміністративній справі в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

28.10.2016 року, постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду винесено у справі №809/1387/16 стягнуто з розрахункових рахунків у банках, які обслуговують товариство з додатковою відповідальністю "Долинський завод залізобетонних виробів" та за рахунок належної відповідачу готівки в дохід державного бюджету України 174478,13 грн. Вказане рішення набрало законної сили.

На обґрунтування обставин, якими заявник обґрунтовує подану заяву про розстрочення виконання рішення суду, подано копії податкових декларацій з податку на прибуток на 2015, 2016 роки, виписки ПАТ «Райфайзенбанк Аваль».

Відповідно до частини 1 та 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, приватного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Підсумовуючи вищевикладене, суд враховує вказані заявником обґрунтування винятковості підстав для задоволення поданої заяви про розстрочення виконання судового рішення та приходить до висновку про наявність зазначених заявником обставин, що ускладнюють виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 року по справі за №809/1387/16 та висновку про обґрунтованість поданої заяви про розстрочення виконання судового рішення.

Однак, заявлений термін розстрочення є необґрунтовано тривалим, тому, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити частково.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Долинський завод залізобетонних виробів" про розстрочення виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 року по справі за №809/1387/16, задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.10.2016 року у справі №809/1387/16 про стягнення з рахунків товариства з додатковою відповідальністю "Долинський завод залізобетонних виробів" у банках та за рахунок належної відповідачу готівки в дохід державного бюджету України 174478,13 (сто сімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят вісім) грн., на 24 (двадцять чотири) місяці рівними частинами, починаючи з моменту набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.