Справа № 266/258/16-а
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 березня 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

26 грудня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року, якою відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, позивач подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС підстави неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 29 грудня 2016 року заяву залишено без руху та надано строк до 23 січня 2017 року для усунення недоліків заяви. До зазначеного строку недоліки усунуті не були і ухвалою від 30 січня 2017 року суддя Верховного Суду України повернув заяву позивачу.

28 лютого 2017 року позивач повторно подав заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2016 року з підстав установленої пунктами 1, 2 частини першої статті 237 КАС, разом із клопотанням про поновлення строку на такий перегляд, посилаючись на те, що оскільки 21 та 22 січня 2017 року були вихідні він не міг скористатися своїм процесуальним правом звернутись до адвоката за допомогою в усуненні недоліків, які були зазначені в ухвалі від 29 грудня 2016 року.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк в межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Як убачається зі змісту клопотання про поновлення строку, воно містить посилання про право заявника на повторну подачу заяви, однак у ньому відсутні мотиви обґрунтування поважності причин пропуску строку подання заяви. Відсутність обґрунтування поважності причин пропуску строку подання заяви дає підстави вважати її такою, що подана з недоліками (недоробками).

Крім того, до заяви не додано документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС) або копії документа, який відповідно до статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», дає право на пільги щодо сплати судового збору.

До усунення зазначених недоліків заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

З огляду на викладене, керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VІІІ «Про судоустрій і статус суддів», частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків заяви до 20 березня 2017 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців