Справа № 296/175/17
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2017-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/175/17
УХВАЛА

"31" січня 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання неправомірними бездіяльність (дії) та скасування постанови, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якому просить визнати неправомірними бездіяльність (дії) Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в частині невиконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира по адміністративній справі №2а-384/14 від 05 серпня 2015 року; скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про повернення виконавчого документа від 04.10.2016 року по адміністративній справі №2а-384/14 від 05 серпня 2015 року; зобовязати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області звернутись до суду з поданням про зміну сторони виконавчого провадження та зміну порядку та способу виконання судового рішення за постановою Корольовського районного суду м. Житомира по адміністративній справі №2а-384/14 від 05 серпня 2015 року.

Також, пунктом 1 прохальної частини позовної заяви просить поновити строк оскарження постанови від 04.10.2016р., оскільки її копія була відправлена лише 04.01.2017р. та отримана позивачем 06.01.2017р.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною третьою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлює частина перша статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Частина перша статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом.

Згідно частини першої статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Частиною 4 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Так, ч. 4 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" не містить чіткої норми щодо строку оскарження постанови (з моменту її винесення або з моменту отримання копії).

Тому, суд вважає причини пропуску строку звернення поважними, оскільки позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 11.01.2017 року після отримання 06.01.2017 року копії постанови від 04.10.2016 року.

Керуючись ст. 99-100 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду, поважними.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя О. Й. Адамович