Справа № 826/4870/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року м. Київ К/800/5722/16

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г. Голяшкіна О.В. Кравцова О.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року

у справі №826/4870/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еколан інгредієнти"

до 1) Київської міської митниці ДФС,

2) Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві

про визнання протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еколан Інгредієнти» звернулось до суду з адміністративним позовом до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України ( далі - відповідач-1 ), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві ( далі - відповідач-2 ) про:

- визнання протиправною бездіяльності відповідача-1 щодо не підготовки висновку про повернення надмірно сплаченого до бюджету мита та податку на додану вартість за митними деклараціями від 15.08.2013 р. №100270001/2013/227591, від 02.09.2013 р. №100270001/2013/228381, від 28.11.2013 р. № 100270001/2013/233665, №100270001/2013/233666 та від 16.12.2013 р. №100270001/2013/234684, у тому числі підтвердження зарахування коштів до Державного бюджету України до відповідача-2 та подання його останньому для виконання;

- зобов'язання відповідача-1 підготувати висновок про повернення позивачу надмірно сплаченого до бюджету мита у розмірі 48632,33 грн. та податку на додану вартість на суму 159364,36 грн. за митними деклараціями від 15.08.2013 р. №100270001/2013/227591, від 02.09.2013 р. № 100270001/2013/228381, від 28.11.2013р. № 100270001/2013/233665, №100270001/2013/233666 та від 16.12.2013 р. №100270001/2013/234684, у тому числі підтвердження зарахування коштів до Державного бюджету України до відповідача-2 та подання його останньому для виконання;

- стягнення з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачених коштів в розмірі 207 996,69 грн., у тому числі мита в розмірі 48632,33грн. та податку на додану вартість на суму 159364,36 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року, адміністративний позов було задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність Київської міжрегіональної митниці ДФС щодо не підготування висновку про повернення надміру сплачених митних платежів та направлення його ГУ ДКСУ в м. Києві і зобов'язано Київську міську митницю ДФС підготувати такий висновок і направити його ГУ ДКСУ в м. Києві, а в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Київська міська митниця ДФС звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить вищезазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еколан інгредієнти" направило на адресу Вищого адміністративного суду України письмові заперечення на касаційну скаргу, в яких просило залишити касаційну скаргу без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі №826/4870/15 - без змін.

Справу розглянуто в попередньому судовому засіданні з врахуванням повноважень суду, встановлених частиною 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і наданої ними правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, ТОВ «Еколан Інгредієнти» здійснювалось митне оформлення товару (соєвий лецитин марки Verolec NON GMO IP), у зв'язку з чим митному органу були подані митні декларації від 15.08.2013 р. №100270001/2013/227591, від 02.09.2013 р. №100270001/2013/228381, від 28.11.2013 р. №100270001/2013/233665, №100270001/2013/233666, від 16.12.2013 р. №100270001/2013/234684 та відповідні первинні документи, які підтверджують заявлену митну вартість, зокрема контракт від 11.01.2010 р. № 78/01-10, додаткові угоди до нього, коносаменти, інвойси, пакувальні листи, сертифікати про походження товару.

Під час митного оформлення товару позивач сплатив відповідні митні платежі із переплатою в розмірі 159364,36 грн. по ПДВ і 48632,33 грн. мита і товари були випущені у вільний обіг.

26.09.2014 року ТОВ «Еколан Інгредієнти» звернулося до Київської міжрегіональної митниці із заявою №545 про повернення коштів, в якій просило повернути на поточний рахунок підприємства надміру сплачені до Державного бюджету України кошти в сумі 207996,69 грн., у тому числі податок на додану вартість в розмірі 159364,36 грн. та мито на суму 48632,33 грн., а також вчинити всі необхідні дії, пов'язані з поверненням таких коштів, зокрема щодо встановлення факту надмірної сплати, складання та надання відповідного висновку ГУ ДКСУ в м. Києві.

За результатами розгляду вказаної заяви Київська міжрегіональна митниця у листі від 13 жовтня 2014 року №11408/1/26-70-52-02 повідомила про відсутність правових підстав для повернення коштів з Державного бюджету України.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

За приписами статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу. У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків. Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку. Контролюючий орган не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету. Повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків здійснюється з бюджету, у який такі кошти були зараховані.

Процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами здійснюється відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №816, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за №1097/14364 (далі - Порядок №618).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку №618 для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України. У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за ЄДРПОУ платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів для повернення платнику податків - на поточний рахунок платника податків в установі банку, для подальших розрахунків як передоплата або грошова застава на депозитний рахунок 3734, на банківський рахунок 2603, для повернення фізичній особі в готівковій формі, якщо такі кошти вносилися готівкою, - на банківський рахунок 2603, для погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на митні органи, незалежно від виду бюджету. До заяви додаються аркуші з позначенням "3/8" комплектів бланків митних декларацій форм МД-2 і МД-3 і доповнення (у разі їх оформлення) або другий аркуш оформленої посадовою особою митного органу уніфікованої митної квитанції МД-1, за якою помилково та/або надмірно сплачено митні та інші платежі, документи, що підтверджують суму помилково та/або надмірно сплачених митних та інших платежів, документи, що підтверджують право на перенесення граничних строків для подання заяв про повернення надмірно сплачених митних та інших платежів, у випадках, передбачених в абзацах третьому - восьмому цього пункту.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до Відділу для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум. Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати (пункти 2, 3 розділу ІІІ Порядку №618).

Згідно приписів пункту 4 розділу ІІІ Порядку №618 для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Керівник (заступник керівника) митного органу на підставі результатів перевірки (у разі її проведення) підписує Висновок про повернення, Реєстр висновків про повернення та супровідний лист, адресований органу Державного казначейства України (далі - пакет документів на повернення коштів). Пакет документів на повернення коштів передається до Загального відділу для реєстрації та відправки до органу Державного казначейства України (пункт 6 розділу ІІІ Порядку №618).

Судами попередніх інстанцій з'ясовано, що позивач звернувся до Київської міжрегіональної митниці із заявою про повернення надмірно сплачених митних платежів, однак у відповідь на зазначене звернення позивачу було надіслано лист від 13.10.2014 р. № 11408/1/26-70-52-02 про відмову в задоволенні вказаних вимог у зв'язку з відсутністю правових підстав.

На підтвердження наявності надмірної сплати ТОВ "Еколан Інгредієнти" суми податку на додану вартість у розмірі 159 364,36 грн. та мита у сумі 48 632,33 грн. позивач надав суду копії наступних документів: контракт від 11 січня 2010 року №78/01-10 та додаткові угоди до нього, митні декларації, коносаменти, інвойси, пакувальні листи, сертифікати про походження товару, аркуші коригування митної декларації, довідку про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів від 08 квітня 2015 року №13337/10/26-59-23-01-12, довідки про перерахування коштів від 24 лютого 2015 року, платіжне доручення від 29 березня 2013 року №52, інформацію щодо оборотів учасника ЗЕД з 01 січня 2013 року по 31 грудня 2013 року.

Крім того, Київською міською митницею надано до суду платіжні доручення, які підтверджують наявність переплати з податку на додану вартість у сумі 159 364,36 грн. та мита у сумі 48 632,33 грн.

В ході розгляду справи судами попередніх інстанцій митний орган не надав жодних доказів, які б підтверджували правомірність його відмови позивачу щодо складання висновку про повернення надмірно сплачених коштів.

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій щодо наявності достатніх і необхідних правових підстав для задоволення даного адміністративного позову в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Київської міжрегіональної митниці ДФС щодо не здійснення підготування висновку про повернення надміру сплачених митних платежів та направлення його ГУ ДКСУ в м. Києві і зобов'язання Київської міжрегіональної митниці ДФС вчинити такі дії.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та встановлених обставин справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій правозастосування відбулось із дотримання норм діючого законодавства та з повним, достовірним, неупередженим та об'єктивним з'ясуванням обставин справи.

Згідно частини 3 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що доводи касаційної скарги не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних судових рішеннях, вони ґрунтуються на вимогах норм матеріального та процесуального законодавства, підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС - відхилити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі №826/4870/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам і може переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку, передбачені статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді