Справа № 697/553/17
Суддя: Русаков Г. С.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/553/17
№ пров. 2-а/697/68/2017
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., перевіривши матеріали позовної заяви Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернулось Канівське обєднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області, в якому просить:

- визнати дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо винесення постанови про стягнення коштів на витрати виконавчого провадження № 53233717 в сумі 606,32 грн. неправомірними;

- скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про стягнення з боржника коштів на витрати виконавчого провадження від 15.02.2017 р. по ВП № 53233717

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Сторони в адміністративному процесі належать до осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, сторонами в адміністративному судочинстві, з одного боку, є особа, яка вважає, що її право, свободи чи правовий інтерес у сфері публічно-правових відносин порушено і звертається до адміністративного суду за захистом цього права, свобод чи правового інтересу (далі - заявник), а з іншого боку, - особа, яка, як вважає заявник, порушила, його право, свободу чи правовий інтерес і повинна усунути це порушення чи компенсувати шкоду (відповідач). Це означає, що сторонами в адміністративному процесі є особи, публічно-правовий спір між якими становить предмет розгляду та вирішення в адміністративному судочинстві.

Сторони - це особи, які беруть участь у справі від свого імені та з метою захисту своїх власних прав та інтересів, спір між якими про їхні субєктивні права та обовязки має бути вирішений судом.

Отже, в Кодексі адміністративного судочинства чітко зазначено, що сторонами в адміністративній справі є позивач та відповідач.

Відповідно до п. 8 ст. З цього Кодексу позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також субєкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Необхідно ще раз зазначити, що позивач - одна із сторін у адміністративному процесі, особа, на захист субєктивних прав і охоронюваних інтересів якої порушується справа адміністративної юрисдикції (адміністративна справа) щодо публічно-правового спору.

Відповідач - субєкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, яких стосується вимога позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 50 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Отже, за загальним правилом відповідачем у конкретній адміністративній справі є субєкт владних повноважень.

Таким чином, застосування принципу тлумачення від попереднього правового явища до наступного і навпаки дає можливість отримати правовий припис про те, що в спорах, в яких оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, іншого субєкта при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, незалежно від статусу позивача, лише відповідач є субєктом владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви та доданих до неї матеріалів, предметом оскарження в даному спорі є правомірність дій посадових осіб Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області при прийнятті постанови про стягнення коштів на витрати виконавчого провадження, тому аналіз та синтез указаних норм дозволяє зробити імперативний правовий висновок про те, що в даному спорі саме відповідач виступає як субєкт владних повноважень, а позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

З огляду на значене вище, Канівським обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Черкаської області при зверненні до суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови, всупереч вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надано копію позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача у справі.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, що має наслідком на підставі ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Канівського обєднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУЮ у Черкаській області ОСОБА_1 про визнання незаконними дій державного виконавця та скасування постанови- залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 10 березня 2017 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви але не більше 5 днів з дня отримання ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Г.С. Русаков