Справа № 802/2266/16-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

02 березня 2017 р. Справа № 802/2266/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про витребування доказів у справі за позовом Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Могилів-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

20.02.2017 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів. Відповідач просить витребувати у Могилів-Подільської ОДПІ: документи, що підтверджують виникнення доходу в сумі 591002,16 грн.; копію податкової вимоги від 04.08.2015 № 133-23 та докази її надсилання (вручення); копію довідки про суми заборгованості; копію карток особових рахунків. Крім того, ОСОБА_1 просить витребувати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" інформацію про підстави виникнення заборгованості за кредитним договором від 2007 у сумі 591002,16 грн., яка анульована (прощена) банком, із зазначенням структури (складової) даної суми, а саме, вказавши із чого складається основна сума заборгованості («тіло» кредиту) відсотки за користування кредитом, штрафні санкції, пеня, тощо.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_2 зазначає, що податкова вимога від 04.08.2015 № 133-23 є незаконною, оскільки базується на безпідставних висновках про порушення вимог п. 179.7 ст. 179 ПК України.

Крім того, відповідач зазначає, що позивач не реагує на її звернення та не надає письмові документи, що підтверджують, що борг базується на анульованій ПАТ "Дельта Банк" заборгованості по відсотках, нарахованих за несвоєчасну сплату кредиту. Також відповідач вказує, що через втрату кредитного договору та ліквідацію "Дельта Банк" вона не може самостійно отримати інформацію про підстави заборгованості за кредитним договором.

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином. Поряд із цим надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності (вх. № 4678 від 20.02.2017, № 5673 від 02.03.2017).

Згідно з нормами ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про можливість розгляду поданого відповідачем клопотання в порядку письмового провадження.

Визначаючись щодо вказаного клопотання, суд виходив з такого.

Відповідно до положень частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За змістом вказаних положень суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, а також, факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; з'ясувати, які необхідні докази на підтвердження зазначених фактів.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 статті 70 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Копія податкової вимоги від 04.08.2015 № 133-23, докази її надіслання (вручення) відповідачу, довідка про суми заборгованості та копія катки особового рахунку платника, які просить витребувати відповідач, містяться в матеріалах справи. Крім того, в матеріалах справи наявна також подана відповідачем декларація про майновий стан і доходи від 28.04.2015, в якій відповідач самостійно визначила суму доходів, що включаються до загального річного оподатковуваного доходу в розмірі 638622,74 грн., та суму податку на доходи фізичних осіб в розмірі 97547,17 грн.

Таким чином, вказані докази є в матеріалах справи, а тому відсутні підстави для їх витребування.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи. Встановлено, що 24.01.2017 представник відповідача подала заяву про ознайомлення з матеріалами справи, але станом на 02.03.2017 вказаним правом так і не скористалася.

Щодо витребування з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" інформації про підстави виникнення заборгованості за кредитним договором, то суд зазначає, що вони не стосуються предмету позову.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що достатньо доказів для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення, а тому відмовляє в задоволенні поданого відповідачем клопотання.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 69, 70, 71, 122, 158, 160, 186, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів в адміністративній справі № 802/2266/16-а відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович