Справа № 554/386/17
Суддя: Антонов С. В.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.02.2017 Справа № 554/386/17
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.02.2017 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючого судді - Антонова С.В.,

секретаря - Плаксюк І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, у якому прохав суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача в процесі проведення виконавчих дій по виконавчому листі №48533531;

- визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3Ю, від 30.12.2016 року по виконавчому провадженню ВП №48533531;

- визнати, що протиправна бездіяльність відповідача завдає позивачу матеріальної і моральної шкоди;

- зобовязати відповідача відновити виконавчі дії по виконавчому провадженню ВП №48533531 та провести їх негайно;

- встановити судовий контроль за діями відповідача по виконавчому провадженню ВП №48533531;

- зобовязати відповідача надати суду звіт поро виконання судового рішення протягом одного місяця.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 23.03.2015 року, його позовні вимоги до ГУ ПФУ в Полтавській області задоволено частково та зобов'язано відповідача підготувати виплатні документи недоплаченої пенсії ОСОБА_1 в розмірі 98% з 01 лютого 2014 року від щомісячного грошового забезпечення (категорія 1) у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ; зобов'язано ГУ ПФУ в Полтавській області підвищити ОСОБА_1 пенсію відповідно до індексації грошових доходів населення, але не менше, як на 2% грошового забезпечення у відповідності до ст. 97 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ та ст. 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ; зобов'язано ГУ ПФУ в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії в розмірі 98% з 01 лютого 2014 року від щомісячного грошового забезпечення (категорія 1) у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, з урахуванням індексації грошових доходів населення, але не менше, як на 2% грошового забезпечення у відповідності до ст. 97 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ та ст. 64 Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 року постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 23.03.2015 року скасовано в частині задоволення позовних вимог та прийнято в цій частині нову постанову, якою зобовязано ГУ ПФУ в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії в розмірі 98 % з 01 лютого 2014 року від щомісячного грошового забезпечення (категорія 1) у відповідності до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262- ХІІ. В іншій частині постанову залишено без змін.

Боржник зробив перерахунок і виплату пенсії в розмірі встановленому судом (98 %) лише за період з 01.02.2014 року по 23.03.2015 року, тобто до дня прийняття судом 1 інстанції рішення, яке було скасовано.

26.10.2015 року державним виконавцем, ОСОБА_3 було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, посилаючись при цьому на повідомлення боржника від 12.10.2015 року про виконання судового рішення.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 23.02.2016 року №554/13876/15-а позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та визнано незаконною і скасовано постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 26.102015 року про закінчення виконавчого провадження ВП №48533531; в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

19.08.2016 року старшим державним виконавцем, ОСОБА_3, відновлено виконавчі дії та боржник зробив перерахунок пенсії позивача за частину березня, квітень і травень 2015 року та виплатив йому недоплачені кошти за вказані місяці, але подальшої виплати пенсії, з червня 2015 року немає.

21.09.2016 року ОСОБА_1 звернувся до боржника із заявою про надання пояснень з приводу невиконання рішення суду, на що 04.10.2016 року Головним управлінням Пенсійного фонду України надало відповідь, аналогічну попереднім, звернуто увагу на Закон України №614-8 від 15.07.2015 року, тобто у перерахунку знову відмовлено.

19.01.2017 року позивач отримав від відповідача листа, в якому була постанова старшого державного виконавця від 30.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП №48533531 з посиланням на лист від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 12.10.2016 року про виконання судового рішення в повному обсязі.

З постановою про закінчення виконавчого провадження позивач не погоджується, так як рішення суду про зобовязання ГУ ПФУ в Полтавській області виплатити недоплачену суму пенсії в розмірі 98 % з 01 лютого 2014 року від щомісячного грошового забезпечення (категорія 1) не виконане у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, пояснення надав аналогічні до змісту позовної заяви та письмових пояснень, що долучались ним у ході розгляду справи.

Представник відповідача - ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області, позовні вимоги не визнала, прохала відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Пояснила, що у провадженні ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області перебувало виконавче провадження №48533531 з виконання виконавчого листа №554/11729/14-а від 28.07.2015 року, що був виданий Октябрським районним судом м.Полтави, яким зобов`язано ГУ ПФУ в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії в розмірі 98% з 01.02.2014 року від щомісячного грошового забезпечення (категорія 1) у відповідності до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», з урахуванням індексації грошових доходів населення, але не менше, як на 2 % грошового забезпечення у відповідності до статті 97 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та статті 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Постановою державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області від 25.08.2015 року відкрито виконавче провадження та зобовязано боржника самостійно виконати рішення у 7-денний строк з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

На адресу ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області надійшов лист від 16.09.2015 року №5972/11-25, в якому боржником повідомлено про проведення розрахунку на доплату пенсії стягувачу від 01.09.2015 року. Для повного виконання рішення суду, державним виконавцем було направлено лист на адресу боржника від 30.09.2015 року №9225, в якому зобовязано боржника пояснити у 3-денний строк причини невчасного виконання рішення суду та надати документальне підтвердження факту виплати стягувачу недоплаченої суми пенсії.

Листом від 12.10.2015 року №8655/03-25 боржником повідомлено, що постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2015 року у справі №554/11729/14-а не містить кінцевого терміну доплати. Боржник наголошує, що зобовязання вказує на здійснення лише одноразової виплати, а не проведення такого нарахування в подальшому.

Боржником надано копію повідомлення про доручення на одноразову виплату пенсії (допомоги) пенсіонеру від 07.10.2015 року на суму 3695,88 гривень.

Листом від 12.10.2016 року №6238/03-25/1 боржником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомлено про виконання рішення суду та проведення розрахунку до дати винесення постанови Харківського апеляційного адміністративного суду.

Згідно з п.9 ч.1 ст.39 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення суду з виконавчим документом. Відтак, державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ у Полтавській області 30.12.2016 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

В обґрунтування необхідності відмови у задоволенні позову щодо стягнення з виконавчої служби моральної шкоди, представник відповідача пояснив, що позивачем не надано доказів на підтвердження завдання моральної шкоди та обґрунтування її розміру.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши фактичні обставини справи наданими сторонами доказами, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 23.03.2015 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області підготувати виплатні документи недоплаченої пенсії ОСОБА_1 в розмірі 98% з 01 лютого 2014 року від щомісячного грошового забезпечення (категорія 1) у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ; підвищити ОСОБА_1 пенсію відповідно до індексації грошових доходів населення, але не менше, як на 2% грошового забезпечення у відповідності до ст. 97 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ та ст. 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ; виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії в розмірі 98% з 01 лютого 2014 року від щомісячного грошового забезпечення (категорія 1) у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ, з урахуванням індексації грошових доходів населення, але не менше, як на 2% грошового забезпечення у відповідності до ст. 97 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-ХІІ та ст. 64 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

25 травня 2015 року Харківський апеляційний адміністративний суд своєю постановою скасував постанову суду першої інстанції від 23.03.2015 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 Прийняв нову постанову, якою зобовязав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії в розмірі 98% з 01 лютого 2014 року від щомісячного грошового забезпечення (категорія 1) у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ. В іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 20-22).

На виконання рішення суду 28.07.2015 року було видано виконавчий лист, за яким 25.08.2015 року було відкрито виконавче провадження ВП № 48533531 (а.с. 23, 51-52).

Відповідно до листа від 16.09.2015 року за вих. № 5972/11-25, на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження №48533531 ГУ ПФУ в Полтавській області було надіслано розрахунок від 01.09.2015 року про доплату пенсії ОСОБА_1 Одночасно повідомлено, що розрахунок включено до списків на виплату та направлено для проведення виплати пенсії ОСОБА_1 до установи Ощадбанку в розмірі визначеному в розрахунку. З розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою № ФП 52384 ОСОБА_1 вбачається, що на виконання рішення суду до одноразової сплати пенсіонеру нараховано 3695 грн. 88 коп. Перерахунок проведено до березня 2015 року включно (а.с.55).

30.09.2015 року за вих. №9225 ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області було направлено вимогу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо повного виконання виконавчого документу. У вказаній вимозі зазначається, що відповідно до розрахунку Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області включено лише термін з лютого 2014 року по березень 2015 року. Керуючись ст.ст. 5, 11, 90 Закону України «Про виконавче провадження», в 3-денний строк зобов`язано повідомити відділ у зв`язку із чим розрахунок проведено лише до березня 2015 року, а також надати документальне підтвердження факту виплати стягувачу недоплаченої пенсії (а.с.56).

На виконання вказаної вимоги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області листом від 12.10.2015 року №8955/03-25/1 повідомлено, що прийнято розпорядження про проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 98 % грошового забезпечення. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити недоотриману суму пенсії в розмірі 98 % щомісячного грошового забезпечення з 01.02.2014 року у відповідності до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб». Оскільки зазначена постанова не містить кінцевого терміну такої доплати і зобовязання «виплатити» вказує на здійснення лише одноразової виплати, а не проведення такого нарахування в подальшому, Головним управлінням було прийнято рішення провести перерахунок пенсії з 01.02.2014 року по день прийняття постанови Харківського апеляційного адміністративного суду України. Виплата недоотриманої пенсії за рішенням суду проведена 07.10.2015 року дорученням на одноразову виплату пенсії за період з 01 лютого 2014 року по 23 березня 2015 року у сумі 3695 грн. 88 коп. (а.с.57, 58).

26.10.2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, посилаючись на лист за № 8955/03-25/1 від 12.10.2015 року ГУПФУ в Полтавській області. Згідно з вказаним листом державного виконавця було повідомлено про те, що боржником рішення суду виконано й надано на підтвердження цього копію розрахунку на доплату пенсії та копію повідомлення до доручення на одноразову виплату пенсії (допомоги) пенсіонеру, згідно з яким 07.10.2015 року здійснено виплату недоплаченої пенсії в розмірі 3695,88 грн. (а.с. 59-60).

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 23.02.2016 року, за позовом стягувача ОСОБА_1 вказану вище постанову про закінчення виконавчого провадження скасовано (а.с. 29-32), у звязку з чим виконавчі дії поновлено (а.с. 61-62) та державним виконавцем направлено вимогу від 22.08.2016 року про повне виконання рішення суду в 3-денний строк з повідомленням про вжиті заходи та наданням довідки про розмір пенсії та документального виконання рішення (а.с. 35).

29.08.2016 року за вих. №5136/10-25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області на вимогу ВПВР УДВС ГУЮ у Полтавській області надіслано копії документів щодо підтвердження виконання рішення суду про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 Крім того, зазначено, що зарахування коштів на підставі наданих списків пенсіонерів, здійснюється установами Ощадбанку на підставі наданих списків, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» інформацію про підтвердження факту проведення виплати пенсії ОСОБА_1 можливо отримати в установі Ощадного банку України. У звязку з цим Головне управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області прохало закінчити виконавче провадження на підставі п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.63).

З розрахунку на доплату пенсії за пенсійною справою № ФП 52384 ОСОБА_1 вбачається, що на виконання рішення суду до одноразової сплати пенсіонеру ОСОБА_1 нараховано 621 грн. 76 коп. за період з 24 березня по 31 травня 2015 року (а.с.67, 68).

Згідно з повідомленням про доручення на одноразову виплату пенсії (допомоги) пенсіонеру за пенсійною справою №52384 ОСОБА_1 виплачено 3695 грн. 88 коп. за період з 1 лютого 2014 року по 23 березня 2015 року (а.с.66).

30.12.2016 року постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області виконавче провадження №48533531 з виконання рішення у справі №554/11729/14-а закінчено у звязку з його виконанням (а.с. 69-70).

Відповідно до вимог ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України. Нормою ч. 2 ст. 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими для виконання на всій території України. Відповідно до вимог ст. 259 КАС України, особа, на користь якої ухвалено судове рішення має правовий статус стягувача, а особа, проти якої винесено рішення, у тому числі і про стягнення коштів, має процесуальний правовий статус боржника.

Згідно з ст. 181 КАС України та ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про державну виконавчу службу», державна виконавча служба є органом, завданням якого є своєчасне, повне і неупереджене примусове виконання рішень відповідно до Законів України.

В судовому засіданні встановлено, що у державного виконавця у процесі виконавчого провадження виникали складнощі у розумінні резолютивної частини виконавчого документу, який підлягає до виконання, оскільки у своєму листі від 30.09.2015 року він прохав боржника роз`яснити йому чому саме розрахунок ОСОБА_1 було проведено лише до березня 2015 року.

В подальшому, у звязку зі скасуванням постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.10.2015 року, на вимогу державного виконавця, боржником проведено додатковий перерахунок пенсії ОСОБА_1 за період з 24 березня по 31 травня 2015 року.

Як пояснив в судовому засіданні представник відповідача, підставою для закінчення виконавчого провадження 30.12.2016 року стало повідомлення боржника від 29.08.2016 року про повне виконання рішення суду.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення рішення.

У звязку з цим, суд приходить до висновку, що державним виконавцем, у порушення норм ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» своєчасно і у повному обсязі не вжито усіх передбачених законом заходів для з`ясування обсягу того, що має бути виконано боржником за відповідним рішенням суду, а саме: чи обмежено певним періодом (01 лютого 2014 року 25 травня 2015 року) зобов`язання судом ГУ ПФУ в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 недоплачену суму пенсії в розмірі 98 % від щомісячного грошового забезпечення (категорія 1) у відповідності до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Проте, державний виконавець усупереч наведеному, у своїй постанові посилається лише на письмові пояснення боржника.

З огляду на викладене, суд вважає, що постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №48533531 від 30.12.2016 року винесено передчасно, а тому вона підлягає скасуванню, а виконавчі поновленню.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання, що протиправною бездіяльністю відповідача завдають матеріальна і моральна шкода позивачу, не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано доказів завдання позивачу душевних страждань чи приниження його честі чи гідності, а також, доказів того, що такі страждання були завдані саме діями відповідача.

Суд також не вбачає підстав для встановлення судового за виконанням цього судового рішення, зважаючи на те, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а також встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7-14, 71, 94, 159-163, 186 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 30.12.2016 року про закінчення виконавчого провадження ВП №48533531.

Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Полтавській області відновити виконавчі дії у виконавчому провадженні ВП №48533531.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Антонов