Справа № 2-а-1233/10
Суддя: ЧОРНА Л. М.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа №2-а-1233/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2010 року Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого - судді Чорної Л.М. при секретарі Нахильчук С.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції в Хмельницькій області про скасування постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

12 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДА1 в Хмельницькій області, в якому просив скасувати постанову серії ВХ №237952 від 28.10.2010 року, винесену інспектором ДГІС ВДА1 м.Хмельницького сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05 листопада 2010 року він отримав поштою протокол серії ВХ №110421 та постанову серії ВХ №237952 від 28.10.2010 року, якою на нього було накладено штраф у розмірі 450 грн.

Згідно протоколу зазначено, що 28 жовтня 2010 року близько 11 год. 30 хв. в м.Хмельницькому по вул.Камянецькій керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак 16927X1, на перехресті вулиць Камянецької- Гагаріна перешкоджав руху іншим транспортним засобам.

Однак, при ньому протокол інспектор не складав, постанову не виносив, з жодними документами його не ознайомлював.

Вважає постанову незаконною оскільки порушення правил дорожнього руху 28.10.2010 року він не допускав, і постанова винесена без дослідження всіх обставин справи.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити.

Відповідач, який належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, що дає суду підстави справу розглянути в його відсутності по наявним в справі доказам.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні, відносно позивача Либи1.М. 28.10.2010 року інспектором ДА1 було складено протокол про порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені обставини встановлюються постановою про адміністративне правопорушення серії ВХ №237952, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ №110421 від 28.10.2010 року, складених відносно Либи І.М.0.

Згідно ст. 288 КпАП України встановлено, що постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу і в ньому робиться запис про це.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Позивач категорично заперечує вчинення ним порушень правил дорожнього руху, що також підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який пояснив, що був в машині разом з водієм, жодних правил дорожнього руху він не порушував. Вони стояли на світлофорі, коли загорівся зелений сигнал, виїхали на перехрестя, попереду їхав ще один автомобіль, який пропускав пішохода і вони змушені були також зупинитися, однак водій був зупинений працівником ДАІ безпідставно. Доказів, спростовуючих пояснення позивача та свідка суду не надано.

Оцінюючи встановлені факти, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Оскільки зібрати додаткові докази шляхом проведення додаткової перевірки неможливо, то провадження по адміністративній справі підлягає закриттю. Враховуючи, що постанова про накладення адміністративного стягнення відправлена позивачу поштою і отримана ним лише 05.11.2010 р. строк для оскарження йому необхідно продовжити.

Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, ст.ст.122 ч.2, 288, 289, 293, 294 КпАП України, суд

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Строк для оскарження постанови продовжити.

Постанову інспектора ВДА1 м.Хмельницького від 28 жовтня 2010 року серії ВХ №237952 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 ОСОБА_4 та накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн. скасувати, провадження по справі - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя