overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/14903/16-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Куцоконь Ю.П.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа № 569/14903/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Котік Т.С.

суддів: Жизневської А.В.

Охрімчук І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Нероди І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "04" січня 2017 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" лютого 2017 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "04" січня 2017 р. та справу призначено до розгляду на 02.03.2017 року.

В судове засідання представники сторін не з"явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційний розгляд справи № 569/14903/16-а за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "04" січня 2017 р. провести у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Котік

судді: А.В. Жизневська

І.Г. Охрімчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

4-третій особі: - ,
Справа № 817/1520/16
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"02" березня 2017 р. Справа № 817/1520/16

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АКВАТОН" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" січня 2017 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АКВАТОН" до Державної екологічної інспекції у Рівненській області про скасування наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України: подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Проведення підготовчих дій у справі не є необхідним.

За таких обставин, апеляційну скаргу може бути прийнято до розгляду апеляційним адміністративним судом та відкрито по ній апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АКВАТОН" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" січня 2017 р. у справі № 817/1520/16 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, копію апеляційної скарги, інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені статтями 49 та 51 КАС України; запропонувати відповідачу подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду на "28" березня 2017 р. об 11:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 509 .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, повідомити, чи бажають вони взяти участь у судовому засідання суду апеляційної інстанції, чи розглянути справу за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АКВАТОН" бульвар Б.Хмельницького, 50,м.Рівне,33027

3- відповідачу/відповідачам: Державна екологічна інспекція у Рівненській області вул.Курчатова,11,м.Рівне,33018

4 - представнику позивача ОСОБА_2, АДРЕСА_1 - ,
Справа № 826/15532/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2017 року м. Київ К/800/3364/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року у справі за позовом ПАТ «Укрнафта» до Кабінету Міністрів України про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору .

До поданої касаційної скарги скаржник не додав оригіналу документа про сплату судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Кабінету Міністрів України про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Кабінету Міністрів України - залишити без руху.

Для усунення недоліків надати скаржнику строк до 28 лютого 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 802/1028/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1028/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Голови комісії з припинення/ліквідатора Підприємства «Валді-Україна» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року (штрих код ухвали *350*3868795*1*2) у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», треті особи – Підприємство «Валді-Україна», Приватне підприємство «Альянс Груп», про зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Голови комісії з припинення/ліквідатора Підприємства «Валді-Україна» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року (штрих код ухвали *350*3868795*1*2) у справі №802/1028/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року касаційну скаргу Голови комісії з припинення/ліквідатора Підприємства «Валді-Україна» залишено без руху у зв’язку з ненаданням скаржником документа про свої повноваження та документа про сплату судового збору; надано строк до 05 січня 2017 року для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2017 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення або звільнення від сплати судового збору; задоволено клопотання Голови комісії з припинення/ліквідатора Підприємства «Валді-Україна» про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, строк продовжено до 10 лютого 2017 року.

Скаржником вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року належним чином не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Вказані клопотання задоволенню не підлягають, наведені в них обставини вже розглядалися із прийняттям рішення про відсутність підстав для відстрочення або звільнення скаржника від сплати судового збору, передбачених ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Голови комісії з припинення/ліквідатора Підприємства «Валді-Україна» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року (штрих код ухвали *350*3868795*1*2) у справі №802/1028/13-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 802/1028/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1028/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Компанії «Vuldi (UK) Limited» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року (штрих код ухвали *350*3868795*1*2) у справі за позовом юридичної особи Великобританії компанії «Vuldi (UK) Limited» до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, Комунального підприємства «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», треті особи – Підприємство «Валді-Україна», Приватне підприємство «Альянс Груп», про зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Компанії «Vuldi (UK) Limited» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року (штрих код ухвали *350*3868795*1*2) у справі №802/1028/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року касаційну скаргу Компанії «Vuldi (UK) Limited» залишено без руху у зв’язку з ненаданням документа на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, та документа про сплату судового збору; надано строк до 05 січня 2017 року для усунення недоліків.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2017 року залишено без задоволення заяву Компанії «Vuldi (UK) Limited» в частині відводу, задоволено клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, строк продовжено до 10 лютого 2017 року.

Скаржником вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2016 року належним чином не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Вказані клопотання задоволенню не підлягає, наведені в них обставини вже розглядалися із прийняттям рішення про відсутність підстав для відстрочення або звільнення скаржника від сплати судового збору, передбачених ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

З урахуванням правил ч.6 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Компанії «Vuldi (UK) Limited» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року (штрих код ухвали *350*3868795*1*2) у справі №802/1028/13-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 686/19259/16-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 лютого 2017 року м. Київ К/800/3556/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 4 статті 214 вказаного Кодексу передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, враховуючи те, що розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 741/1362/16
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2017-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2017 року м. Київ К/800/3947/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Касаційна скарга на зазначені судові рішення не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки скаржником не додано документ про сплату судового збору або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Платіжні реквізити для справляння судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України касаційної скарги: отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38004897, код банку отримувача 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)".

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати строк до 28 лютого 2017 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 818/706/16
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/706/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баск Ф» до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.2016 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баск Ф» до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.08.2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баск Ф» до Управління Держпраці у Сумській області про скасування постанови – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 757/6401/14-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2017-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 лютого 2017 року м. Київ К/800/33199/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., розглянувши касаційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Печерського районного суду міста Києва від 15.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року та ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.07.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Печерського районного суду міста Києва від 15.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року, а від 23.07.2015 року за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови.

Оскільки вказані ухвали про відкриття касаційного провадження відносяться до оскарження рішень судів, які були винесені за результатами розгляду однієї справи, тому вони підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалами про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Об'єднати в одне касаційне провадження касаційні скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Печерського районного суду міста Києва від 15.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року та ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови.

2. Підготовку справи за касаційними скаргами Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Печерського районного суду міста Києва від 15.04.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року та ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови - вважати закінченою.

3. Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 23 лютого 2017 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець