Справа № 2а-933/11/1513
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Київ К/800/22287/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),

Головчук С.В.,

Кобилянського М.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про призначення пенсії на пільгових умовах,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року та окрему ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року,

встановив:

У липні 2011 року ОСОБА_6 звернулась в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - ГУ ПФУ в Одеській області), управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області (далі - УПФУ в Кілійському районі), про визнання протиправним та скасування рішення від 27 квітня 2011 року про відмову у підтвердженні стажу доярки, визнання протиправним і скасування рішення від 21 червня 2011 року про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах, визнання факту роботи дояркою колгоспу «КСП» ім. Кутузова протягом 20 років з виконанням норм обслуговування тварин, зобов'язання призначити пільгову пенсію з 16 січня 2011 року, стягнення 5000,00 грн моральної шкоди.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 28 квітня 2012 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, при ГУ ПФУ в Одеській області від 27 квітня 2011 року (протокол № 4) про відмову ОСОБА_4 у підтвердженні періоду роботи дояркою з 1 січня 1981 року по 4 вересня 2000 року. Визнано протиправними та скасовано рішення УПФУ в Кілійському районі від 21 червня 2011 року №89 про відмову ОСОБА_4 у призначення пенсії. Зобов'язано УПФУ в Кілійському районі призначити ОСОБА_4 пенсію на пільгових умовах на підставі пункту «д» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дня звернення із заявою про її призначення - 15 червня 2011 року. В решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

28 березня 2013 року Одеським апеляційним адміністративним судом винесено окрему ухвалу, якою зобов'язано голову Кілійської районної державної адміністрації вжити заходів щодо недопущення в подальшому вказаних в окремій ухвалі порушень норм Законів України «Про державну службу» та «Про засади запобігання і протидії корупції» представником позивача ОСОБА_5, направити дану окрему ухвалу прокурору Одеської області для організації перевірки та відповідного реагування, повідомити суд про наслідки розгляду даної окремої ухвали протягом десяти днів після її розгляду.

У касаційній скарзі позивач та її представник, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просять скасувати його постанову і окрему ухвалу, залишивши в силі рішення суду першої інстанції, як законне і обґрунтоване. У скарзі звертають увагу на те, що позивач має 20 років стажу, оскільки в її трудовій книжці період протягом 2002-2003 років помилково записано, що вона працювала бухгалтером, однак в документах СВК «Думітрешти» і в архівних довідках КП «Трудовий архів Кілійського району» вона значиться дояркою. Допитані судом першої інстанції свідки підтвердили факт роботи позивача дояркою протягом 20 років. Вважають помилковими висновки апеляційного суду, висловлені в окремій ухвалі, про те, що представник позивача за довіреністю ОСОБА_5 є державним службовцем і на час здійснення представницьких функцій позивача в суді обіймав посаду директора КП «Трудовий архів Кілійського району».

Заперечень на касаційну скаргу не надходило.

За правилами частини другої статті 220 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню частково.

Судами встановлено, що у січні 2011 року ОСОБА_4 звернулась до ГУ ПФУ в Одеській області із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до пункту «д» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

На підтвердження права на отримання пенсії на пільгових умовах позивач надала трудову книжку та довідку КП «Трудовий архів Кілійського району» від 11 лютого 2010 року № П-63, в якій зазначено про роботу позивача дояркою в період з 1981 року по 2003 рік.

Оскільки записи в трудовій книжці не відповідали даним, викладеним у довідці КП «Трудовий архів Кілійського району», УПФУ в Кілійському районі Одеської області проведено перевірку стажу роботи позивачки дояркою, про що складено акт від 21 січня 2011 року № 19. В ході перевірки встановлено, що записи в книзі обліку трудового стажу колгоспників (які велися впродовж 20-30 років), а саме особовий рахунок та записи в особовій картці форми Т-2 №11-123 заповнені одним почерком та одними чорнилами, в той час як записи щодо інших працівників виконані різними чорнилами та почерками. В книгах по нарахуванню заробітної плати за 1981-1997 роки посада «доярка» дописано, а в деяких книгах прізвище ім'я по-батькові стерто, а поверху написано «Підгурська Тетяна Валеріївна», накази про нарахування заробітної плати до архіву на зберігання не надавались.

Додатковою перевіркою щодо стажу позивача, яка проводилась 4 березня 2011 року, встановлено, що до архіву не передавались картки ф. Т-2, а особова картка ОСОБА_4 №11-123 надана до архівної установи особисто заявником.

Рішенням комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, при ГУ ПФУ в Одеській області від 27 квітня 2011 року відмовлено позивачу у підтвердженні роботи дояркою з 1 січня 1981 року по 4 вересня 2000 року в колгоспі ім. Кутузова (в подальшому - СП ім. Кутузова, СВК «Думітрешти»), оскільки відсутні документи про виконання норм обслуговування корів.

15 червня 2011 року ОСОБА_4 звернулась до УПФУ в Кілійському районі із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, додавши до заяви трудову книжку, архівні довідки Комунального підприємства «Трудовий архів Кілійського району» від 11 лютого 2010 року №П-63, лист Кілійської районної державної адміністрації від 23 березня 2011 року №25/806, історичну довідку про колгосп ім. Кутузова, паспорт, ідентифікаційний номер та довідку з відділу статистики.

Рішенням ПФУ УПФУ в Кілійському районі від 21 червня 2011 року №89 позивачу відмовлено у призначенні пенсії з підстав, зазначених у рішенні комісії з питань підтвердження стажу роботи при ГУ ПФУ в Одеській області від 27 квітня 2011 року.

Приймаючи рішення про задоволення позову частково, суд першої інстанції вважав, що позивачем надано належні і допустимі докази на підтвердження наявності в неї необхідного трудового стажу доярки за умови виконання встановлених норм обслуговування, що також підтверджено показами свідків.

Апеляційний суд, приймаючи протилежне рішення, виходив з того, що надані позивачем документи не підтверджують її стаж роботи дояркою у спірному періоді.

Згідно з пунктом «д» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи жінки, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 50 років і при стажі зазначеної роботи не менше 20 років за умови виконання встановлених норм обслуговування. Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту «б» пункту 7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 №637 (далі - Порядок №637).

Пунктами 1 та 2 Порядку №637 визначено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Згідно з пунктом 20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. Додатково в довідці наводяться такі відомості, як, зокрема: стосовно жінок, які працюють доярками (операторами машинного доїння), свинарками-операторами на підприємствах сільського господарства (в тому числі в колгоспах) - про виконання встановлених норм обслуговування.

Апеляційним судом встановлено із записів з трудової книжки ОСОБА_4, що у період з 1981 року по 2000 рік остання працювала дояркою. З квітня 2002 року по травень 2002 року позивач перебувала на обліку в центрі зайнятості та отримувала допомогу по безробіттю. З 1 травня 2002 року 1 грудня 2004 року прийнята на роботу в СПК «Думітрешти» на посаду бухгалтера.

Стосовно архівних довідок КП «Трудовий архів Кілійського району», в яких міститься інформація про те, що позивач працювала дояркою протягом 2002-2003 років, слід зазначити, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Враховуючи, що у трудовій книжці позивача містяться відомості про її трудовий стаж за період з 2002-2003 роки, і там зазначено, що вона працювала бухгалтером, виправлення в трудовій книжці щодо цього запису не внесено у встановленому порядку, то розрахунок стажу позивача на підставі інших документів (зокрема, уточнюючих довідок архівних установ) не відповідає вимогам закону.

У зв'язку з цим правильним є висновок апеляційного суду про те, що стаж роботи позивача дояркою становить менше 20 років, що не дає їй підстав для призначення пенсії на пільгових умовах за пунктом «д» статті частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Що стосується виконання позивачем встановлених норм обслуговування корів, то такі відомості містяться лише у картці за формою Т-2 №11-123, і відповідачем при проведенні звірки стажу позивача виявлено, що картка заповнена одним почерком та одними чорнилами, в той час як записи щодо інших працівників виконані різними чорнилами та почерками.

Крім того пенсійним органом встановлено, що після ліквідації СВК «Думітрешти» картка форми Т-2 до архіву не передавалась, а особова картка ОСОБА_4 №11-123 надана до архівної установи особисто заявником.

Тобто, виконання ОСОБА_4 встановлених норм обслуговування у період з 1981 року по 2000 рік, не можна вважати підтвердженим.

Стосовно окремої ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року, то при її винесенні апеляційний суд виходив з того, що в судах обох інстанцій інтереси ОСОБА_4 представляв ОСОБА_5, який є державним службовцем і на час здійснення представницьких функцій обіймав посаду директора КП «Трудовий архів Кілійського району». Майже всі документи, на підставі яких суд першої інстанції задовольнив позов, видані зазначеною установою, яку на даний час очолює ОСОБА_5 та ним і виготовлялись. Виходячи з положень Законів України «Про державну службу», «Про засади запобігання і протидії корупції» апеляційний суд вважав, що, перебуваючи на державній службі в установі, яка надавала позивачу документи для пред'явлення в суд, ОСОБА_5 протиправно представляв інтереси цієї особи в суді, і в його діях вбачаються ознаки вчинення корупційного діяння.

Водночас такі висновки матеріалами справи не підтверджуються. Директором КП «Трудовий архів Кілійського району» у спірний період був ОСОБА_7, за підписом якого видано архівні довідки щодо стажу роботи ОСОБА_4, і який допитувався в якості свідка судом першої інстанції. Доказів того, що ОСОБА_5 обіймав будь-яку з посад КП «Трудовий архів Кілійського району», у тому числі й директора цієї установи, або ж є державним службовцем, матеріали справи не містять.

У зв'язку з цим окрема ухвала підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року залишити без змін.

Окрему ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року скасувати.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.

Головчук С.В.

Кобилянський М.Г.