Справа № 569/3274/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/3274/16-а

02 березня 2017 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному

заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Рівненського міського суду від 22 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2016 року Рівненський міський суд прийняв постанову по справі, якою адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнив та зобовязав Рівненське обєднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області, здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, як ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, починаючи з 30 січня 2015 року на виконання постанови Рівненського міського суду від 07 вересня 2015 року № 569/10929/15-а із урахуванням заробітної плати за роботу в зоні відчуження, одержаної в період із 18 липня 1986 року по 28 серпня 1986 року, що відображена в товарно-транспортних накладних на загальну суму 2163,74 крб (липень - 805,62 крб та серпень - 1358,12 крб).

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2016 року апеляційну скаргу Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області повернуто разом із доданими до неї документами у звязку з відсутністю доказу про сплату судового збору.

17 лютого 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить розяснити постанову суду від 22 квітня 2016 року, а саме, вказавши, що перерахунок пенсії повинен бути проведений із урахуванням виключно заробітної плати за період із 18 липня 1986 року по 28 серпня 1986 року на суму 2163,74 крб, без застосування двоскладового порядку обчислення пенсії.

При цьому посилається на те, що на даний час відповідачем проведено перерахунок пенсії, однак, у звязку з порушенням відповідачем норм чинного законодавства через невірне трактування резолютивної частини постанови, розмір пенсії на виконання судового рішення зменшується.

Суд вважає, що заява про розяснення постанови задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Зрозумілість рішення полягає у тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Суд вважає, що резолютивна частина судового рішення, а саме постанови від 22 квітня 2016 року, не припускає різного тлумачення, а тому у розясненні постанови необхідно відмовити.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що у своїй заяві про розяснення постанови суду ОСОБА_2 фактично не просить розяснити постанову суду, а просить розяснити порядок її виконання, що Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,185,186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Рівненського міського суду від 22 квітня 2016 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Рівненського обєднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Куцоконь Ю.П.