Справа № 502/2538/16-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 р.м.ОдесаСправа № 502/2538/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Балан М.В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання неправомірними дій, щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2016р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до УПФ України в Кілійському районі Одеської області, в якому просив:

- визнати неправомірним та скасувати рішення УПФ України в Кілійському районі Одеської області за №2641/03 від 13.10.2016р. щодо відмови перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної у розмірі 90% від посадового окладу позивачу на підставі постанови КМУ за №505 від 31.05.2012р. «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівникам органів прокуратури» у зв'язку зі збільшенням посадового окладу відповідно до постанови КМУ за №1013 від 9.12.2015р. «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів»;

- зобов'язати УПФ України в Кілійському районі Одеської області з метою відновлення права на соціальний захист у повному обсязі провести перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_2 виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, та здійснити виплати відповідно до ч.1 ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в ред. від 4.09.2008р. на підставі довідки, виданої прокуратурою Одеської області №82 від 14.09.2016р. з 1.01.2016р.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що 5.10.2016р. він подав заяву до УПФ щодо перерахунку пенсії у зв'язку зі збільшенням посадового окладу відповідно до постанови КМУ за №1013 від 9.12.2015р. «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів». Однак, рішенням УПФ за №2641/03 від 13.10.2016р. йому відмовлено у задоволені заяви, обґрунтовуючи відмову тим, що починаючи з 1.06.2015р. органи УПФ України пенсії відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» не призначаються і не перераховуються на підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» за №213-VIII від 2.03.2015р..

Позиває вважає дії відповідача протиправними, а тому просив суд задовольнити позов.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016р. адміністративний позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано рішення УПФ України в Кілійському районі Одеської області за №2641/03 від 13.10.2016р., щодо відмови перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної у розмірі 90 % від посадового окладу ОСОБА_2, на підставі постанови КМУ «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» за №505 від 31.05.2012р. у зв'язку зі збільшенням посадового окладу відповідно до постанови КМУ «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» за №1013 від 9.12.2015р.

Зобов'язано УПФ України в Кілійському районі Одеської області, провести перерахунок пенсії за вислугу років, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП:НОМЕР_1, виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку, та здійснити виплати, відповідно до ч.1 ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в редакції ЗУ від 4.09.2008р. №502-VI на підставі довідки, виданої прокуратурою Одеської області №82 від 14.09.2016р. з 1 січня 2016 року.

Стягнено за рахунок бюджетних асигнувань УПФ України в Кілійському районі Одеської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., РНОКПП:НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 коп.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови суду з ухваленням по справі нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що позивач на підставі чинного законодавства має право на перерахунок пенсії, оскільки таке право йому було надане з моменту призначення пенсії та на підставі діючого на той час законодавства.

Проте, з вказаним висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права.

За правилами ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.198 КАС України, постанову суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Так, судовою колегією встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 14.01.2003р. ОСОБА_2 отримую пенсію за вислугу років, яка призначена УПФ відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» від 5.11.1991р. в розмірі 90% від посадового окладу, що він отримував на посаді слідчого прокуратури Кілійського району Одеської прокуратури.

У вересні 2011р. ОСОБА_2 був звільнений з посади прокурора Кілійської району Одеської області і увільнений з органів прокуратури Одеської області на підставі ст.38 КЗпП України у зв'язку з виходом на пенсію за вислугу років відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру».

Постановою КМУ «Про упорядкування структури заробітної плати, особливості проведення індексації та внесення змін до деяких нормативно-правових актів» за №1013 від 9.12.2015р. було підвищено на 25 відсотків посадові оклади керівних працівників, спеціалістів і службовців (крім військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та поліцейських), в тому числі і працівникам прокуратури.

Позивач звернувся із заявою від 5.10.2016р. до відповідача про проведення, відповідно до ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» (в редакції, що була чинною на час призначення пенсії), перерахунку призначеної пенсії, у зв'язку з підвищенням розміру окладу працівника прокуратури. Однак, рішенням УПФ за №2641/03 від 13.10.2016р. йому відмовлено у перерахунку призначеної пенсії. Позивач не погодився із зазначеним рішення та звернувся до суду із відповідним позовом.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення УПФ України в Кілійському районі Одеської області про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_2, з урахуванням підстав, на які посилається апелянт, судова колегія виходить з наступного.

Відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» від 5.11.1991р. позивачу 14.01.2003р. була нарахована пенсія за вислугу років.

Верховною радою України (далі ВРУ) прийнято ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» за №213-VIII від 2.03.2015р. (далі Закон за №213-VIII)

Згідно п.5 розділу ІІІ Прикінцевих положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» скасовано норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначається відповідно до ЗУ «Про прокуратуру» від 5.11.1991р..

ВРУ прийнято новий ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014, який вступив в силу 15.07.2015р. та в якому зазначено, що ЗУ «Про прокуратуру» від 5.11.1991р. втратив силу. В п.20 ст.86 ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014р. визначено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються КМУ.

Судова колегія констатує, що відповідної постанови, що регулює порядок перерахунку пенсії працівників прокуратури Кабінетом Міністрів не приймалось.

Отже, виходячи з наведених приписів, судова колегія зазначає, що Законом за №213-VIII скасовано норми, що регулюють порядок перерахунку пенсії працівникам прокуратури, а новий ЗУ «Про прокуратуру» від 14.10.2014р., який скасував ЗУ «Про прокуратуру» від 5.11.1991р., визначив новий порядок перерахунку пенсій, який ще не визначений КМУ.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що відмова УПФ України в Кілійському районі Миколаївської області у перерахунку пенсії позивача є обґрунтованою та правомірною, оскільки згідно наведених норм діючого законодавства скасовано право на перерахунок призначених пенсій працівників прокуратури у зв'язку з підвищенням окладів, а КМУ не визначено умови та порядок проведення такого перерахунку.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про наявність у ОСОБА_2 права на перерахунок пенсії.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що постанову суду не можливо вважати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з ухваленням по справі нової постанови про відмову у задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,202,207 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області - задовольнити.

Постанову Кілійського районного суду Одеської області від 23 грудня 2016р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в

Кілійському районі Одеської області про визнання протиправної відмови у проведенні перерахунку пенсії та зобов'язання провести перерахунок пенсії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук