overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/329/17-а
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/329/17а
Провадження № 2-а/712/196/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Черкаси

Соснівського районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Черкаси молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04.01.2017 року звернувся до суду із позовом до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Черкаси молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

До початку розгляду справи позивач скерував до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Черкаси молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в місті Черкаси молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа № 711/1326/17
Суддя: Степаненко О. М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження № 2-а/711/88/17
Справа № 711/1326/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 березня 2017 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови № 093672 від 13.02.2017 по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підсудність визначена вірно згідно ст. 19 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції в місті Черкаси Департаменту патрульної поліції, інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови № 093672 від 13.02.2017 по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання по вищезгаданій справі в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 22 березня 2017 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу до або під час судового засідання надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу в той же термін надати додаткові докази (при їх наявності), що підтверджують викладені в позові обставини.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 711/1187/17
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 711/1187/17
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 березня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УНП в м.Черкаси молодшого лейтенанта ОСОБА_2 ,третя особа Управління патрульної поліції в м.Черкаси про скасування постанови інспектора роти №1 батальйону УНП в м.Черкаси молодшого лейтенанта ОСОБА_2 №752431 від 09.02.2017 року -,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.2ст.167 КАС України ,суд, -

П ОСТАНОВИВ:

В адміністративному позові ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УНП в м.Черкаси молодшого лейтенанта ОСОБА_2 ,третя особа Управління патрульної поліції в м. Черкаси про скасування постанови інспектора роти №1 батальйону УНП в м. Черкаси молодшого лейтенанта ОСОБА_2 №752431 від 09.02.2017 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів .

Головуючий: ОСОБА_3
Справа № 711/1649/17
Суддя: Казидуб О. Г.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1649/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

03 березня 2017 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 106 КАС України. Спір підвідомчий даному суду. Позовну заяву може бути призначено до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії.

2.Призначити по справі судове засідання на 27.03.2017 в 09 год. 00 хв. в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

3.Викликати в судове засідання сторони.

Відповідачу запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення щодо адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскаржується в частині порушення підсудності.

Для оскарження даної ухвали сторонами може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 712/2525/17
Суддя: Троян Т. Є.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2525/17
Провадження № 2а/712/341/17
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

03 березня 2017 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Троян Т.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішень субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28. 02. 2017 року звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішень субєкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що позивачу необхідно надати строк на виправлення недоліків, так як адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- позивачем не надано копію постанови від 26.07.2016 року по справі № 2а-250/12, на яку він посилається як на підставу своїх позовних вимог, з відміткою про набрання законної сили.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин суд вважає надати строк на виправлення недоліків попередивши, що в разі невиконання ухвали суду заява буде повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування рішень субєкта владних повноважень залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом пяти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Справа № 2-а-54/11
Суддя: Чебану М. М.
Дата ухвалення: 2010-10-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

14.10.2010 Справа № 2-а-54/11
УХВАЛА

14 жовтня 2010 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Чебану М.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Кам"янському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

встановив :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УПФ України в Камянському районі Черкаської області. В своїх позовних вимогах просить зобов'язати відповідача нарахувати і виплатити їй державну соціальну допомогу як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з 01 січня 2010 року по жовтень 2010 року.

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.105, 106 КАС України. Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає .

Оскільки, вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, відповідно до ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення в адміністративний суд за захистом прав, свобод та інтересів надається шестимісячний строк .

Керуючись ст. ст.107, 165, 183-2 КАС України

ухвалив :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Кам'янському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" за період з 01 січня 2010 по жовтень 2010 року.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову .

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа в порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копії документів .

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу .

Суддя:
Справа № 712/12148/16-а
Суддя: Кузьменко В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/712/290/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Соснівський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Кузьменко В.А.

при секретарі Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про адміністративне стягнення.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про адміністративне стягнення.

До початку розгляду справи позивач через канцелярію суду скерував заяву про відвід головуючому по справі судді Кузьменку В.А. Відвід мотивував тим, що суддя Кузьменко В.А. 02.11.2016р. при розгляді його скарги не відкрив провадження по ній і дана ухвала суду була скасована Київським апеляційним адміністративним судом, в зв»язку з чим у нього склалася думка про упередженість судді при розгляді даної справи.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали заяву про відвід головуючому судді Кузьменко В.А. та просили її задоволити.

Представники Виконавчого комітету Черкаської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4 заперечували проти заявленого відводу та вважають що така заява є затягуванням вирішення даного спору.

Статтею ст. 27 КАС України передбачені підстави для відводу судді .

Вислухавши учасників процесу, обговоривши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Враховуючи, що кожний громадянин має право на розгляд його справи незалежним, обєктивним, неупередженим судом, як того вимагає стаття 6 Європейської конвенції з прав людини, а у випадку постановлення рішення по даній справі не на користь позивача, у останнього може скластися враження, що головуючий відносно нього діяв упереджено.

Крім того з метою уникнення конфліктних ситуацій суду і сторін по справі, для об»єктивного та неупередженого розгляду справи, суд, вважає за доцільне передати адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Черкаської міської ради про адміністративне стягнення на розгляд іншому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задоволити заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Кузьменко В.А.

Справу передати до секретаріату Соснівського районного суду м.Черкаси для її подальшого авторозподілу відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Кузьменко В.А.
Справа № 703/629/17
Суддя: Васильківська Т. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/629/17
У Х В А Л А

про залишення адміністративної позовної заяви без розгляду

03 березня 2017 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В. , розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа: Національний банк України про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок невірно нарахованої пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

2 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України матеріальну та моральну шкоду завдану внаслідок невірно нарахованої пенсії.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не погоджується з розміром призначеної (перерахованої) пенсії за віком, розмір якої нараховується та виплачується з 6 липня 2016 року.

Суд виходить з того, що предметом спору є не шкода заподіяна внаслідок неправомірних дій, а предметом спору є стягнення втраченого розміру пенсії (недоотриманих сум пенсії за віком), та моральної шкоди, що відноситься до категорії адміністративних спорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачу про рішення відповідача, яке він вважає неправомірним стало відомо 6 липня 2016 року та саме з цього часу позивачу нараховується і виплачується пенсія за віком, із розміром якої він не погоджується.

Таким чином судом встановлено, що позивач дізнавшись про порушення на його думку його права у липні 2016 року до суду звернувся лише у березні 2017 року, тобто після закінчення 6 місячного строку визначеного законодавством.

Ч. 1 ст. 100 та п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивач в позовній заяві не ставить питання про поновлення строку позовної давності та не надводить жодних підстав для визнання причин пропуску поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянського обєднаного управління Пенсійного фонду України, третя особа: Національний банк України про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок невірно нарахованої пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання її копії - апеляційної скарги.

Суддя: Т.В.Васильківська
Справа № 698/76/17
Суддя: Кухаренко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 698/76/17
Провадження № 2-а/698/4/17
УХВАЛА

02 березня 2017 р. Катеринопільський суд в Черкаській області у складі: головуючого - судді Кухаренка О.В., при секретарі - Гончар Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області про поновлення виплати пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кухаренка О.В. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Черкаської області про поновлення виплати пенсії.

Під час проведення попереднього судового засідання до початку судового розгляду справи по суті суддя Кухаренко О.В. звернувся із заявою про самовідвід.

Заява вмотивована тим, що позивач є працівником Катеринопільського районного суду, а саме судовим розпорядником.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Чинним законодавством не розкрито поняття «інші обставини», а відтак воно є оцінним.

Держава відповідно до положень статті 55 Конституції України кожному гарантувала право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

Суд не переконаний, що у цій справі достатньо ознак, щоб вирішити, що суддя Кухаренко О.В. проявляє особисту упередженість.

Разом з тим, вирішуючи питання про самовідвід судді суд виходить з того, що Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, «правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться».

Оскільки з огляду на викладене суд знаходить заяву про самовідвід такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Кухаренка О.В. про самовідвід задовольнити.

Справу № 698/76/17 передати для визначення іншого складу суду автоматизованою системою документообігу Катеринопільського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Кухаренко
Справа № 712/2139/17
Суддя: Романенко В. А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/2139/17
Провадження № 2а/712/323/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2017 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі судді Романенко В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця.

До відкриття провадження по справі ОСОБА_1 надала суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, якщо він до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Черкасах Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.А. Романенко
Справа № 705/6948/16-а
Суддя: Коваль А. Б.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6948/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.03.2017 Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 17, 19, 99, 100, 158, 159, 160-163, 241-243 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації, у недоплаті ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги, як учаснику бойових дій, за 2016 рік, визначеною ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» зі змінами до закону від 22.12.1995 року № 488/95 ВР, 25.12.1998 року № 367-ХІV.

Зобовязати Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації перерахувати та виплатити ОСОБА_1 невиплачену частку грошової допомоги до 05 травня за 2016 рік, у розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, як учаснику бойових дій, згідно ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» зі змінами до закону від 22.12.1995 року № 488/95 ВР, 25.12.1998 року № 367- ХІV.

Стягнути з Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на користь держави судовий збір у розмірі 551 гривня 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови, У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: А.Б. Коваль