overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 195/141/17-а2-а/195/54/17)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р. Дніпросправа № 195/141/17-а(2-а/195/54/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 р. у справі № 195/141/17-а(2-а/195/54/17)

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту соціального захисту населення Дніпропетровської обласної державної адміністрації

про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов*язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обовязки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 березня 2017 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 209/4329/16-а(2-а/209/6/17)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 березня 2017 року справа № 209/4329/16-а(2-а/209/6/17)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

на постанову Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська від 03 січня 2017 р. у справі № 209/4329/16-а(2-а/209/6/17)

за позовом ОСОБА_1

до Дніпродзержинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області

про зобовьязання назначити та нарахувати пенсію, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням відсутності клопотань сторін про розгляд справи за їх участю.

Керуючись ст.190, ст.197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді в письмовому провадженні 21 березня 2017 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпроп, пр. Слобожанський, 29, кім.504 (зал судового засідання), без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Божко Л.А. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 808/3375/16
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"01" березня 2017 р. справа № 808/3375/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 р. по справі № 808/3375/16

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 листопада 2016 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з постанову суду першої інстанції Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області подана апеляційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом першої інстанції частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, в порядку та у строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідає вимогам статті 187 цього Кодексу за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацію про їхні права та обовязки.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що у разі відсутності клопотань про розгляд справи за їх участю або неприбуття у судове засідання при належному повідомленні про дату, час і місце судового засідання, апеляційний розгляд справи може відбутися в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 березня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 804/784/16
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2017-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/784/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2017 року

Справа № 804/784/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідач – Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подала до суду апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Перевіривши доводи клопотання відповідача, суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідач просить відстрочити сплату судового збору. Обгрунтованих доказів про перебування відповідача у складному майновому стані - відсутні.

Звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору відповідач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 606, 32 грн.

За таких обставин, не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для відстрочення сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Направити копію ухвали заявнику апеляційної скарги.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути викладені у касаційній скарзі на ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 405/5640/16-а(2-а/405/133/16)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р.справа № 405/5640/16-а(2-а/405/133/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 листопада 2016 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Кіровоградської області про визнання незаконними дій та рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "03" квітня 2017 р. о 10:00 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, пр. Слобожанський, 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Шальєвої В.А. (головуючий), суддів - Білак С.В. Олефіренко Н.А. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 291/173/17
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/173/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 березня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ружинської РДА про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії .

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ружинської РДА про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 20 березня 2017 року на 09 год. 30 хв. залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього розгляду справи письмові заперечення щодо позову.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 291/250/17
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/250/17
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

03 березня 2017 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ружинської РДА, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії .

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ружинської РДА, Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання неправомірними дій та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 20 березня 2017 року на 15 год. 30 хв. залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Запропонувати відповідачу подати до або під час попереднього розгляду справи письмові заперечення щодо позову.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 872/2а-11/17
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 березня 2017 року справа № 872/2а-11/17

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський Гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

17 лютого 2017 року до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський Гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки.

Ухвалою ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року адміністративний позов залишено без руху.

02 березня 2017 року Нікопольською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області усунуто недоліки адміністративного позову.

Вищезазначений адміністративний позов відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України щодо оформлення адміністративного позову. Також позовну заяву подано з дотриманням вимог частин 1, 2, 3 статті 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України, яка встановлює особливості провадження у справах за адміністративним позовами про відчуження земельної ділянки, інших обєктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Враховуючи вищенаведені обставини та приймаючи до уваги, що підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, у даному випадку відсутні, а також і те, що даний адміністративний позов підсудний ОСОБА_2 апеляційному адміністративному суду, вважаю за необхідне відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України відкрити провадження в адміністративній справі за даним адміністративним позовом та призначити справу до розгляду у судовому засіданні, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі № 872/2а-11/17 за адміністративним позовом Нікопольської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1, третя особа - Публічне акціонерне товариство "Орджонікідзевський гірничо-збагачувальний комбінат" про примусове відчуження земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити на адресу осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу та третій особі надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 27 березня 2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шлай
Справа № 197/59/17
Суддя: Леонідова О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 197/59/17
провадження № 2-а/197/2/17
УХВАЛА

про відкриття провадження

03.03.17 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., перевіривши виконання вимог ст.106 КАС України в матеріалах позовної заяви Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 107, 171-2 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплачених коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке на 15.00 год. 03 квітня 2017 року, справа розглядатиметься Широківським районним судом Дніпропетровської області у складі головуючого судді і секретаря.

Сторонам при собі мати паспорт, оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 березня 2017 р. письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. ЛЕОНІДОВА
Справа № 284/149/17
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/149/17
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у справі,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча р5айонному суду.

Керуючись статтею 55 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справа № 284/149/17 призначити до розгляду на 15:00 на 11.04.2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 284/112/17
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/112/17
У Х В А Л А

"02" березня 2017 р. смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.

Керуючись статтею 264 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справа № 284/112/17 призначити до розгляду на 12:00 на 10.04.2017 року.

В судове засідання викликати заявника та осіб, що беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/10604/16-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

15 лютого 2017 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, повязану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.3 ст.160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови та відкласти складення постанови у повному обсязі на пять днів.

Керуючись Конституцією України, Законами України Про державну службу, Про оплату праці, Про пенсійне забезпечення, Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, ст.ст.6, 11, 69, 71, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії Житомирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії у розмірі 90% від суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації доходів громадян, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

Зобовязати Житомирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України Про державну службу, який діяв на час її призначення, у розмірі 90% від суми заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації доходів громадян, на які були нараховані та фактично сплачені страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, починаючи з 01.08.2014 року, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 640,00 грн. (шістьсот сорок грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Cуддя Н. М. Анциборенко
Справа № 2-а-969/09
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-969/09
У Х В А Л А

"03" березня 2017 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., в приміщенні суду в м.Коростень, розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів,

В С Т А Н О В И В :

Коростенським міськрайонним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів було винесено постанову, яку стягувачем було звернуто до виконання.

В даний час виникли підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником в зв"язку зі смертю позивача-стягувача.

З заявою про заміну сторони виконавчого провадження звернувся спадкоємець померлої ОСОБА_2 ОСОБА_1.

Відповідно до ст.264,ч.1 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.На підставі викладеного, керуючись ст.264 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29.10.2009 року по справі №2-а-969/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень про визнання дій неправомірними, стягнення невиплачених коштів замінити її правонаступником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно з оригіналом