Справа № 560/1212/16-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1212/16-а
У Х В А Л А

01 березня 2017 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описок у постанові Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 лютого 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення по відмові по перегляду (перерахунку) призначеної пенсії за віком протиправним,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Дубровицького районного суду Рівненської області від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описок.

Заяву про виправлення описок представник позивача обгрунтовує тим, що в адміністративному позові позивач вказував, що йому визначено основну пенсію за частиною (пунктом) 1 статті 27 Закону №1058-ІУ, а не за частиною 2 цієї статті. Вказане підтверджено і доказами - розрахунками призначеної основної пенсії: в них відсутні дані, за якими визначалась пенсія із двох складових: визначення частини пенсії за стажем набутим позивачем за старим законодавством та частини пенсії за стажем набутим позивач законодавством, як це вимагає частина 2 статті 27 Закону №1058-IV., що є обовязковою умовою, що в подальшому призведе до неповного захисту позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків:

Судом встановлено, що постановою Дубровицького районного суду Рівненської області від 08 лютого 2017 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання рішення по відмові по перегляду (перерахунку) призначеної пенсії за віком протиправним, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено та визнано рішення Зарічненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області по відмові у перегляді (перерахунку) призначеної пенсії за віком з дня її призначення 16.06.2016 року з врахуванням ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" таким, що порушує права ОСОБА_1 - протиправним.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У поданій представником позивача до суду заяві вбачається, що він фактично просить змінити зміст ухваленої 08 лютого 2017 року Дубровицькиим районним судом Рівненської області, постанови.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок необхідно відмовити, оскільки у випадку задоволення такої заяви, це призведе до зміни змісту судового рішення, що є неприпустимим.

Разом із тим, судом встановлено, що в одинадцятому абзаці описової частини постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 08.02.2017 року, судом було допущено описку, яка полягає у невірному написанні дати, з якої позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Зарічненському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та отримує пенсію, а саме судом зазначено дату "31.10.2016 року", хоча вірною є дата 16.06.2016 року. В даному випадку, вбачається, явна описка суду, яка у відповідності до ч.1 ст.169 КАС України, підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.169, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описок - відмовити.

Внести виправлення до одинадцятого абзацу описової частини постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 08.02.2017 року та вважати вірною дату, з якої позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в Зарічненському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області та отримує пенсію "16.06.2016 року".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_3