Справа № 310/7822/16-а (2-а/310/688/16)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"24" лютого 2017 р. справа № 310/7822/16-а (2-а/310/688/16)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Добродняк І.Ю

суддів: Бишевської Н.А. Семененка Я.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі

апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області

на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року

у справі № 310/7822/16-а

за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області

до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у запорізькій області МЮ України

про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення звернулося до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у запорізькій області МЮ України, в якому просило визнати незаконними дії та скасувати постанову ВП№46842692 від 11.10.2016 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про накладення штрафу в розмірі 13600 грн. за повторне невиконання рішення за виконавчим листом у справі № 310/1181/14-а від 27.03.2014, виданим Бердянським міськрайонним судом Запорізької області про зобовязання виплатити на користь ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу на оздоровлення за 2013 рік у відповідності до ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської » в сумі 4782 грн.

Позивачем заявлено вимогу про звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у звязку з скрутним фінансовим становищем, відсутністю на 2016 рік кошторисних призначень для сплати судового збору.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16.11.2016 в задоволенні клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Адміністративний позов залишено без руху та надано пятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції від 16.11.2016, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанови ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Позивач зазначає, що у нього немає можливості сплати судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, оскільки управління є державною установою та здійснює платежі за наявності відповідного бюджетного призначення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

На час прийняття судом першої інстанції оскаржуваної ували від 16.11.2016 питання сплати судового збору регулювалось Законом України «Про судовий збір» в редакції Закону № 484-VIII від 22.05.2015, згідно якому Управління праці та соціального захисту населення не було включено до переліку осіб, звільнених від сплати судового збору.

Згідно п.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємством ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2016 року складає 1378,00 грн.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд першої інстанції виходив з того, що підставою для звільнення особи від сплати судового збору є відповідний майновий стан особи, який перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Обмеження фінансування, не передбачення бюджетом Управління соціального захисту населення на 2016 рік коштів на сплату судового збору, про що зазначає позивач, який діє як субєкт владних повноважень, не є підставою для звільнення від сплати судових витрат, пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобовязано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавлені пільг щодо сплати судового збору.

В даному випадку звільнення суб'єкта владних повноважень від сплати судового збору може розцінюватися як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов'язані сплачувати відповідний збір.

За таких обставин суд першої інстанції з посиланням на ст..129 Конституції України дійшов правильного висновку, що обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

Виходячи з вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених ст.204 КАС України підстав для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області залишити без задоволення.

Ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 16 листопада 2016 року у справі № 310/7822/16-а залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, може бут оскаржена в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.Ю. Добродняк

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко