Справа № 705/7265/16-а
Суддя: Мазуренко Ю. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/7265/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2017 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Романовій О.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради Черкаської області, про визнання неправомірним та скасування рішення виконкому Уманської міської ради Черкаської області, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради Черкаської області, про визнання неправомірним та скасування рішення виконкому Уманської міської ради Черкаської області, яка надійшла до суду 30.11.2016 р. та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2016 р. визначено до розгляду судді Горячківській Л.В.

Згідно розпорядження від 06 лютого 2017 року (№ 114/17) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, оскільки суддя Уманського міськрайонного суду Горячківська Л.В. відсторонена від посади.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.02.2017 року - справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Мазуренко Ю.В.

При зверненні до суду свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що в 1993 році її батько з дозволу влади та усного дозволу власника частини будинку по пров. Привокзальному, 10 встановив гараж, облаштувавши під ним підмурок, а після смерті батька позивач успадкувала його майно, у тому числі вказаний гараж ( посилань на правовстановлюючі документи в адміністративному позові немає). Одночасно, 27.10.2016р. виконком Уманської міської ради прийняв рішення № 289 «Про демонтаж тимчасових споруд на території міста Умань встановлених з порушенням законодавства», в додатку до якого зазначений відповідний гараж. Позивач вважає, що вказане рішення виконавчого комітету підлягає визнанню неправомірним та скасуванню, оскільки воно прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України та порушує її права, в тому числі гарантовані Конституцією України.

Судом було поставлено на обговорення питання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні вказувала на відсутність підстав для закриття провадження по справі з урахуванням субєктного складу та характеру правовідносин.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вказувала на наявність підстав для закриття провадження по справі, з урахуванням предмету та підстав позову.

Представник третьої особи відділу житлово-комунального господарства Уманської міської ради Черкаської області в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі слід закрити, виходячи із наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

Відповідно до ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ч. 2 ст. 11 цього ж Кодексу, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Відповідно до ст.17 КАС України до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії) дій чи бездіяльності.

Таким чином для того щоб визначити підсудність спору необхідно брати до уваги не тільки субєктний склад, але і встановлювати характер правовідносин із яких він виник. Для адміністративного судочинства визначальним є наявність публічно-правового спору, при цьому юридична рівність сторін правовідношення відсутня, а навпаки один із субєктів має владні повноваження по відношенню до іншого.

Відповідно до ст.15 ЦПК України в порядку цивільного судочинства розглядаються справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради Черкаської області, про визнання неправомірним та скасування рішення виконкому Уманської міської ради Черкаської області необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Уманської міської ради Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ житлово-комунального господарства Уманської міської ради Черкаської області, про визнання неправомірним та скасування рішення виконкому Уманської міської ради Черкаської області- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Ю.В. Мазуренко