overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/1222/17
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1222/17

Справа № 815/1222/17

У Х В А Л А

03 березня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі до акціонерного товариства закритого типу друкарня «Моряк» про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за списком №2,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України в ухвалі про відкриття провадження у справі зазначаються пропозиція відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідно до приписів ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи зазначені вище приписи КАС України та на підставі поданої позовної заяви, суддя вважає за можливе відкрити провадження по даній справі, а також закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 71 ,69, 106, 107, 110, 121, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі до акціонерного товариства закритого типу друкарня «Моряк» про стягнення заборгованості на покриття витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах за списком №2.

В ході підготовки справи до судового розгляду:

- направити позивачу та відповідачу по справі копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки;

- запропонувати позивачу надати до Одеського окружного адміністративного суду всі наявні у нього раніше не подані письмові докази, в обґрунтування своєї позиції по заявленому адміністративному позову у строк до 22.03.2017 року;

- запропонувати відповідачу надати заперечення на позов у строк до 22.03.2017 року.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити судове засідання на 12:00 годину 22.03.2017 року у приміщенні суду (зала № 14).

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вовченко О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 814/415/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 березня 2017 р. № 814/415/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:Арбузинського районного центру зайнятості, пров. Каштановий, 8, Арбузинка, Арбузинський район, Миколаївська область, 55300

до відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 55301

про:стягнення кштів в сумі 10928,76 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "28" березня 2017 р. о 14:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 818/1095/16
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз'ясненні судового рішення
"01" березня 2017 р. Справа № 818/1095/16
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Осіпової О.О.,
за участю секретаря судового засідання Прімової-Крикуненко О.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Прокуратури Сумської області про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення середньої заробітної плати,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено та підписано 06 березня 2017 року.
Керуючись ст. 160, 170, 186, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву Прокуратури Сумської області про роз'яснення постанови Сумського окружного адміністративного суду від 18.11.2016р. у справі за позовом Прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення середньої заробітної плати - залишити без задоволення.
2. В роз'ясненні постанови Сумського окружного адміністративного суду від 18.11.2016р. у справі за позовом Прокуратури Сумської області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області про стягнення середньої заробітної плати - відмовити.
3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.
4. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
5. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О. Осіпова
Справа № 815/1271/17
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1271/17
У Х В А Л А

06 березня 2017 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши адміністративний позов Приватного підприємства «РЕТРОГРАД» до Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису, постанови

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.107 КАС України, відповідач субєкт владних повноважень зобовязаний у визначний судом строк у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «РЕТРОГРАД» до Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування припису, постанови.

Призначити справу до судового розгляду на 27 березня 2017 року на 14 годину 15 хвилин, про що сповістити сторони.

Зобовязати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати до суду всі докази що стали підставою для прийняття оскаржуваних рішень у строк до 27 березня 2017 року.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 27 березня 2017 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/1289/17
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1289/17

Справа № 815/1289/17

У Х В А Л А

06 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Південна будівельна група компаній” до Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 25 від 17.02.2017 року, рішення та наказу № 9 від 09.02.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Південна будівельна група компаній”.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч. 4, 5 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості – зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Заявник надав позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

Відповідно до ст. 108 КАС України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 7-14, 105, 106, 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Південна будівельна група компаній” до Департаменту державного архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року, постанови № 25 від 17.02.2017 року, рішення та наказу № 9 від 09.02.2017 року – залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.03.2017 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Бутенко А.В.
Справа № 815/1278/17
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/1278/17

Справа № 815/1278/17

УХВАЛА

06 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства “Ретроград” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства “Ретроград” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису від 07.02.2017 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт з 08.07.2017 року та про усунення виявлених порушень до 07.03.2017 року, визнання протиправною та скасування постанови № 30 від 17.02.2017 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою судді від 06 березня 2017 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства “Ретроград” до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування припису та постанови.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 21 березня 2017 року об 11:00 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 813/906/17
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/906/17

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 березня 2017 року

справа № 813/906/17

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, перевіривши матеріали адміністративного позову Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кам'янка-Бузького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Батьківщина» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат з виплати та доставки пенсій, призначених на пільгових умовах за період з 01.02.2017 по 28.02.2017 в сумі 244, 09 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя–

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Брильовського Р.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу представити: оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

3.2. Відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 814/439/17
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2017 р. № 814/439/17

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомивcя з позовною заявою

ОСОБА_1,
доДепартаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України,
простягнення коштів в сумі 72953,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 23.03.17 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 818/1729/16
Суддя: C.О. Бондар
Дата ухвалення: 2017-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 р. справа № 818/1729/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бондаря С.О.

за участю секретаря судового засідання - Алексеєнко Є.А.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/1729/16

за позовом ОСОБА_3

до головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_4, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, третя особа: ОСОБА_5

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 10 березня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_4, управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання протиправними дій головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_4 щодо не проведення перевірки та зобовязання провести перевірку, за наслідками якої скасувати реєстрацію декларацій відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя C.О. Бондар
Справа № 814/431/17
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 березня 2017 р. № 814/431/17
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомившись

адміністративним позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54039

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, Миколаїв, 54001

про:визнання протиправним та скасування наказу від 20.02.2017р. № 40 о/с, стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із ст.17 КАС України спір належить до юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "27" березня 2017 р. о 12:20 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3.Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази які в нього є.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

5. Сторони користуються правами та обов"язками передбаченими ст.ст. 49 - 51 КАС України.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич