Справа № 825/313/17
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року Чернігів Справа № 825/313/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Клопот С.Л.

за участю секретаря Роговець М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Микитчик Ірини Володимирівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Українське державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" звернулось до суду з адміністративним позовом до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Микитчик Ірини Володимирівни, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації та просить:

- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Микитчик Ірини Володимирівни щодо повернення виконавчого листа по справі № 825/1464/16 без прийняття до виконання;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрити виконавче провадження та провести примусове виконання на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо зобов'язання Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації вчинити дії - внести відомості 6 звітів Чернігівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» за грудень 2015 до загального обсягу фактичних витрат та подальшого передання Мінсоцполітики України.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що повернення, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, виконавчого листа № 825/1464/16 без прийняття до виконання є неправомірним, оскільки суперечить приписам Законом України «Про виконавче провадження», інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 та порушує його права.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. До суду надійшла заява від представника третьої особи, в якій він просить розглядати справу за відсутності його представника.

Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.11.2016 Чернігівським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі № 825/1464/16 у справі за позовом Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» до Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання пій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Стягувач пред'явив вказаний виконавчий лист до Центрального відділу ДВС міста Чернігів ГТУЮ в Чернігівській області, однак повідомленням від 18 січня 2017 року він був повернутий без прийняття до виконання.

В резолютивній частині повідомлення, головний державний виконавець Кононенко В.Д. вказав, що виконання рішень, де боржниками є органи обласної державної адміністрації підлягають виконанню відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Пунктом 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) передбачено, що відділу примусового виконання рішень управлінь державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі підвідомчі рішення, за якими боржниками є територіальні органи центральних органів виконавчої влади та їх структурні підрозділи, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, місцеві прокуратури, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5) Стягувач і звернувся до вказаного відділу.

Незважаючи на це, повідомленням від 02 лютого 2017 року (отримано Українським державним підприємством поштового зв'язку «Укрпошта» 06 лютого 2017 року) державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Микитчик Ірина Володимирівна без посилання на будь - яку норму закону України «Про виконавче провадження» або інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), повернула виконавчий документ без прийняття до виконання.

В результаті таких дій державний виконавець фактично позбавила стягувача законного права на виконання судового рішення.

Відповідно до частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 5 статті 74 закону України «Про виконавче провадження» визначено, що рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи, що повідомлення від 02 лютого 2017 року надійшло до Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» 06 лютого 2017 року, що підтверджується штампом вхідної реєстрації, строк для оскарження повинен відраховуватись від цієї дати.

Зважаючи на приписи Закону України «Про виконавче провадження» та інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2832/5), дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Микитчик Ірини Володимирівни щодо повернення виконавчого листа по справі № 825/1464/16 без прийняття до виконання є протиправними.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний позов Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" необхідно задовольнити.

Керуючись ст., ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Микитчик Ірини Володимирівни щодо повернення виконавчого листа по справі № 825/1464/16 без прийняття до виконання.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відкрити виконавче провадження та провести примусове виконання на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» щодо зобов'язання Департаменту соціального захисту населення Чернігівської обласної державної адміністрації вчинити дії - внести відомості 6 звітів Чернігівської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» за грудень 2015 до загального обсягу фактичних витрат та подальшого передання Мінсоцполітики України.

Стягнути з відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" судовий збір у розмірі 3200 грн. за рахунок бюджетних асигнувань.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.Л. Клопот