Справа № 361/5882/16-а
Суддя: Кузьмишина О.М.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 361/5882/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Сердинський В.С. Суддя-доповідач: Кузьмишина О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

01 березня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Кузьмишиної О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

за участю секретаря судового засідання Понсе Кашоіди О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2016 року ОСОБА_3 звернулася до Броварського міськрайонного суду Київської області з позовом до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_3 перебувала в офіційному шлюбі з ОСОБА_4, який був зареєстрований відділом ЗАГСу Ленінградського району в м. Миколаїв 18.02.1981 року, актовий запис № 52, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та записом про сімейний стан у паспорті (а.с.5,8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.9).

Згідно довідки № 3004 від 09.12.2015 року, виданої директором КП «ЖЕК-3» Мовчан М.О. та акту обстеження житлових умов від 19.09.2016 року, складеного депутатом Броварської міської ради Київської області Веремчук І.С., позивач ОСОБА_3 проживала разом з чоловіком ОСОБА_4 до дня його смерті та вели спільне господарство (а.с.15,16).

З 1977 року по 2005 рік ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, працював в органах прокуратури.

14 січня 2005 року був звільнений з посади старшого прокурора організаційно-контрольного відділу за власним бажанням та у 2005 році вийшов на пенсію, що підтверджується записами в його трудовій книжці (а.с.10-14).

09 січня 2016 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області із заявою про нарахування їй 50% чоловікової пенсії у зв'язку з втратою годувальника згідно закону (а.с.19).

Згідно листа Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області №359/П-01 від 14 липня 2016 року, у листі Управління № 130/П-01 від 17 березня 2016 року було зазначено, що проводиться перерахунок розміру пенсії і на основі якого, позивач ОСОБА_3 буде отримувати 1321,71 грн. пенсії по втраті годувальника (а.с.21).

Відповідно до виписки по особовому рахунку ОСОБА_4 НОМЕР_2 за 2015 рік, розмір його щомісячної пенсії становив 7 809,03 грн. (а.с.18).

Згідно довідки про перерахунок пенсії, станом на 01 вересня 2015 року розмір пенсії ОСОБА_4 становив 6993,27 грн.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів виходить з наступного.

Пунктом 19 статті 86 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї прокурора або слідчого, які були на його утриманні на момент смерті (при цьому дітям пенсія призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника), за наявності у померлого годувальника стажу роботи в органах прокуратури не менше 10 років, у розмірі 60 відсотків середньомісячного (чинного) заробітку на одного члена сім'ї, 70 відсотків - на двох і більше членів сім'ї. До непрацездатних членів сім'ї померлого прокурора або слідчого належать особи, зазначені у статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Приписами частини 13 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Частиною 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 01 жовтня 2011 року, внесено зміни до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», зокрема, змінено у відсотках розмір пенсії за вислугу років, яка призначається прокурорам і слідчим у разі реалізації ними такого права.

Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам, є частини 13, 18 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», які змін у зв'язку із прийняттям Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» - не зазнали.

Колегія суддів враховуючи наведені правові норми та фактичні обставини справи, виходячи з принципу незворотності дії законів у часі, дійшла висновку, що положення п.5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213 стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчим у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, оскільки процедури призначення та перерахунку пенсії різні за змістом і механізмом їх проведення.

Необхідною умовою для перерахунку пенсії є документи, додатково подані пенсіонером щодо розміру місячного заробітку за відповідною посадою станом на час звернення за перерахунком пенсії.

Нормами, які визначають механізм проведення перерахунку пенсії за вислугу років прокурорам є ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» у редакції, яка діяла на час призначення пенсії чоловікові позивача ОСОБА_4.

Пунктом 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» передбачено, що обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом.

Отже, суд першої інстанції вірно зазначив, що при перерахунку пенсії працівникам прокуратури має застосовуватися норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках без обмеження її граничного розміру, що діяла на момент призначення пенсії. Таким чином, перерахунок уже існуючої пенсії, яка виплачувалася померлому ОСОБА_4, а тепер відмова надати позивачу ОСОБА_3 пенсію у зв'язку з втратою годувальника у 50% від пенсії виплачуваної, яка була нарахована відповідно до законів України, зі сторони відповідача є протиправною.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач по справі, як суб'єкт владних повноважень, не виконав покладені на нього обов'язки щодо доказування правомірності вчинених ним дій та прийняття оскаржуваного рішення.

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Броварського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області залишити без задоволення.

Постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2016 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.М. Кузьмишина

Судді: Я.Б.Глущенко

С.Б.Шелест

(Повний текст ухвали складений 01 березня 2017 року).

Головуючий суддя Кузьмишина О.М.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.