Справа № 6648/10/2170
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 р. Справа № 2-а-6648/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кравченко К.В.,

при секретарі: Михайленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємця ОСОБА_1

до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у Херсонській області

про скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

встановив:

03 грудня 2010р. приватний підприємець ОСОБА_1 (надалі-позивач) звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Херсонській області (надалі відповідач), в якому поросив скасувати рішення відповідача від 26.07.2010р. №-32 про застосування до позивача штрафних санкцій.

В позовній заяві позивач також просив поновити йому строк звернення до суду, посилаючись на те, що про прийняте рішення він дізнався лише після того, як на початку листопада 2010 р. у належне йому кафе по пошті надійшли від відповідача копія акту перевірки та спірне рішення. До матеріалів позову позивач долучив копію поштового відправлення відповідачем в адрес позивача з поштовим штампом від 29.10.10р..

На підставі повідомлених позивачем обставин отримання спірного рішення ухвалою суду від 06.12.2010. позивачу було поновлено строк звернення до суду та відкрито провадження у справі.

В ході судового розгляду представник відповідача заявила клопотання про залишення позову без розгляду з тих причин, що позивач пропустив визначений п.5 ст. 99 КАС України строк звернення до суду, і надала суду копію поштового повідомлення про вручення позивачу спірного рішення, а також докази часткової сплати позивачем 11.08.2010р. штрафної санкції за спірним рішенням. Представник відповідача також зазначила, що долучений до позову конверт поштового відправлення відповідачем в адрес позивача з поштовим штампом від 29.10.10р. - це поштове відправлення в адрес позивача копії позовної заяви про стягнення з позивача санкцій за спірним рішенням. Представник також зазначила, що постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.12.2010р. №2а-5790/10/2170 з позивача вже стягнуті штрафні санкції за рішенням від 26.07.2010р. №-32 з урахування добровільної сплати позивачем 11.08.2010р. частини цих санкцій в сумі 1000 грн..

Згідно п.5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно п.1 ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Вирішуючи питання про поновлення строку звернення до суду на стадії відкриття провадження у справі, суд керувався повідомленими позивачем обставинами отримання ним спірного рішення, які, як зясовано під час розгляду справи, не відповідають дійсності, а надані відповідачем докази підтверджують той факт, що спірне рішення було отримано позивачем 07.08.2010р., і частина санкцій за спірним рішенням сплачена позивачем 11.08.2010р..

Встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про порушення позивачем визначеного п.5 ст. 99 КАС України строку для звернення до адміністративного суду і про відсутність підстав для його поновлення.

З цього слідує, що провадження в адміністративній справі за даним позовом відкрито судом помилково на підставі недостовірної інформації з боку позивача.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не визначають дій суду першої інстанції у разі виявлення ним безпідставного поновлення строку звернення до адміністративного суду та відкриття провадження у справі, проте це не виключає можливості винесення судом у даній справі рішення про залишення позову без розгляду внаслідок пропуску позивачем встановленого законом строку звернення до суду, оскільки стаття 100 КАС України передбачає лише один наслідок пропуску цього строку без поважних причин залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст..99, 100 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов приватного підприємця ОСОБА_1 до регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Херсонській області про скасування рішення від 26.07.2010р. №-32 - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко К.В.

кат. 8.2.4