Справа № 815/521/17
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/521/17
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2017 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» Ірклієнка Юрія Петровича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» Ірклієнка Юрія Петровича, в якому просило суд: визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» Ірклієнка Юрія Петровича, яка виразилась у невиконанні платіжного доручення Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 12.01.2017 року № 25 з перерахування грошових коштів в розмірі 108539290,88 грн. з поточного рахунку Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 7202 в Публічному акціонерному товаристві «ПЛАТИНУМ БАНК» на рахунок Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 9519 в Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк» (код банку 320478), платіжного доручення Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 12.01.2017 року № 7 з перерахування грошових коштів в розмірі 184347,37 доларів США з поточного рахунку Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 7202 в Публічному акціонерному товаристві «ПЛАТИНУМ БАНК» на рахунок Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 9519 в Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк» (код банку 320478); зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» Ірклієнка Юрія Петровича виконати платіжне доручення Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 12.01.2017 року № 25 шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 108539290,88 грн. з поточного рахунку Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 7202 в Публічному акціонерному товаристві «ПЛАТИНУМ БАНК» на рахунок Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 9519 в Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк» (код банку 320478); зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» Ірклієнка Юрія Петровича виконати платіжне доручення Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 12.01.2017 року № 7 та здійснити перерахування грошових коштів в розмірі 184347,37 доларів США з поточного рахунку Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 7202 в Публічному акціонерному товаристві «ПЛАТИНУМ БАНК» на рахунок Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 9519 в Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк» (код банку 320478).

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

31.10.2016 року між Державним підприємством «Морський торговельний порт «Чорноморськ» та ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» було укладено договір банківського рахунку № 7202, відповідно до п.1.1 якого в порядку та на умовах, визначених чинним законодавством України та цим Договором, Банк відкриває Клієнту поточний/і рахунок/ки в національній валюті України та/або в іноземній валюті/ах № 7202, на який зобов'язується приймати та зараховувати грошові кошти, що надходять Клієнту для зберігання і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів.

На підставі рішення Правління Національного банку України від 10.01.2017 року № 14-рш/БТ «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЛАТИНУМ БАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.01.2017 року № 85 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

12.01.2017 року ДП «МТП «Чорноморськ» складено та направлено на адресу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» Ірклієнка Юрія Петровича наступні платіжні доручення: платіжне доручення ДП «МТП «Чорноморськ» від 12.01.2017 року № 25 з перерахування грошових коштів у сумі 108539290,88 грн. на рахунок позивача № 9519 в Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк»; платіжне доручення ДП «МТП «Чорноморськ» від 12.01.2017 року № 7 з перерахування 184347,37 доларів США на рахунок позивача № 9519 в Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк».

Однак, зазначені платіжні доручення були залишені відповідачем без виконання без будь-яких пояснень.

Позивач не погоджується з бездіяльністю відповідача щодо невиконання платіжних доручень від 12.01.2017 року № 7 та № 25.

Суд, з урахуванням ст.122 та ст.128 КАС України, вирішив розглянути дану адміністративну справу в письмовому провадженні.

Дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що адміністративний позов належить задовольнити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2016 року Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (Клієнт) та ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» (Банк) уклали договір банківського рахунку № 7202.

Відповідно до п.1.1 зазначеного Договору в порядку та на умовах, визначених чинним законодавством України та цим Договором, Банк відкриває Клієнту поточний/і рахунок/ки в національній валюті України та/або в іноземній валюті/ах № 7202, на який зобов'язується приймати та зараховувати грошові кошти, що надходять Клієнту, для зберігання і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів.

Згідно з п.1.2 Договору Банк надає Клієнту послуги з приймання та зарахування на Рахунок грошових коштів, що йому надходять, виконує розпорядження Клієнта про перерахування та видачу відповідних сум з Рахунку та проводить інші операції по Рахунку відповідно до умов цього Договору та чинного законодавства України, а Клієнт здійснює оплату наданих Банком послуг у розмірі, визначеному діючим тарифами.

Відповідно до пп.3.1.3 п.3.1 Договору Банк зобов'язався своєчасно здійснювати розрахункові операції в межах залишків коштів на Рахунку Клієнта відповідно до вимог чинного законодавства України, що регламентує порядок здійснення безготівкових розрахунків в національній та іноземній валюті, за умови використання Клієнтом платіжних інструментів за формами, встановленими чинним законодавством України, а також внутрішніми документами Банку.

На підставі рішення Національного банку України від 10.01.2017 року № 14рш/БТ «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЛАТИНУМ БАНК» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 11.01.2017 року № 85 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» та рішення від 09.02.2017 року № 501 «Про продовження строку тимчасової адміністрації у ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «ПЛАТИНУМ БАНК».

Згідно з даними рішеннями розпочато процедуру виведення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЛАТИНУМ БАНК» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком з 11.01.2017 року по 10.03.2017 року включно.

Уповноваженою особою Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» призначено Ірклієнка Юрія Петровича.

11.01.2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» Ірклієнко Юрій Петрович видав наказ № 2-Ф «Про заборону видаткових операцій», яким заборонив з 11.01.2017 року здійснювати у ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» будь-які видаткові банківські операції (безготівкові та готівкові), а також будь-які перекази.

12.01.2017 року Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» листом направило до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» Ірклієнка Юрія Петровича платіжне доручення № 25 від 12.01.2017 року про перерахування грошових коштів в розмірі 108539290,88 грн. з поточного рахунку на рахунок № 9519 в Публічному акціонерному товаристві «Украгазбанк» та платіжне доручення № 7 від 12.01.2017 року про перерахування грошових коштів в розмірі 184347,37 доларів США з поточного рахунку на рахунок № 9519 в Публічному акціонерному товаристві «Украгазбанк».

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» Ірклієнко Юрій Петрович листом від 19.01.2017 року повідомив Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про повернення без виконання платіжних доручень від 12.01.2017 року № 7 та № 25 в зв'язку з відсутністю в ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» правових підстав для перерахування грошових коштів, оскільки це є прямим порушенням вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), добросовісно; розсудливо; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Перевіривши законність дій та рішень відповідача, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Свій висновок суд вмотивовує наступним чином.

Відповідно до ч.1 ст.1066 Цивільного кодексу України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з ч.2 ст.1066 Цивільного кодексу України банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами.

Відповідно до ч.3 ст.1066 Цивільного кодексу України банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд.

Згідно з ч.3 ст.1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до ч.1 ст.1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму чи фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, передбачених законом.

Згідно з ч.1 ст.1089 Цивільного кодексу України За платіжним дорученням банк зобов'язується за дорученням платника за рахунок грошових коштів, що розміщені на його рахунку у цьому банку, переказати певну грошову суму на рахунок визначеної платником особи (одержувача) у цьому чи в іншому банку у строк, встановлений законом або банківськими правилами, якщо інший строк не передбачений договором або звичаями ділового обороту.

Відповідно до п.8.1 ст.8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження.

Згідно з п.30.1 ст.30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зупинення власних видаткових операцій банку за його рахунками, а також видаткових операцій за рахунками юридичних або фізичних осіб здійснюється лише в разі накладення арешту відповідно до частини першої цієї статті, крім випадків, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму». Зупинення видаткових операцій здійснюється в межах суми, на яку накладено арешт, крім випадків, коли арешт накладено без встановлення такої суми.

Також, згідно з п.16 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п.17 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Згідно з ч.1 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку.

Тобто, на підставі рішення Правління Національного банку України від 10.01.2017 року № 14-рш/БТ ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних та розпочато з 11.01.2017 року процедуру виведення банку з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації і призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації, то функції банку починаючи з 11.01.2017 року припинились і дані функції перейшли до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно з ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: 1) задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; 2) примусове стягнення майна (у тому числі коштів) банку, накладення арешту та звернення стягнення на майно (у тому числі кошти) банку (виконавче провадження щодо банку зупиняється, у тому числі знімаються арешти, накладені на майно (у тому числі на кошти) банку, а також скасовуються інші вжиті заходи примусового забезпечення виконання рішення щодо банку); 3) нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; 4) зарахування зустрічних вимог, у тому числі зустрічних однорідних вимог, припинення зобов'язань за домовленістю (згодою) сторін (у тому числі шляхом договірного списання), поєднанням боржника і кредитора в одній особі; 5) нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед вкладниками та кредиторами.

Разом з цим, відповідно до п.1 ч.6 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

При цьому, згідно з п.4 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Відповідно до п.5-4 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» кредитор - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов'язань.

Згідно з ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд встановив, що вимога Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» Ірклієнка Юрія Петровича про виконання платіжних доручень від 12.01.2017 року № 7 та № 25 не є майновою вимогою, а є вимогою про зобов'язання вчинити певні дії з перерахування коштів з рахунку у ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» на інший рахунок.

Тобто, в даному випадку Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» не є кредитором ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК», на якого поширюються обмеження встановлені п.1 ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що бездіяльність відповідача щодо невиконання платіжних доручень позивача від 12.01.2017 року № 7 та № 25 є протиправною.

Оскільки бездіяльність щодо невиконання зазначених платіжних доручень є протиправною, то суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача виконати платіжні доручення позивача від 12.01.2017 року № 7 та № 25.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Під час розгляду справи відповідач не надав доказів, які спростовують встановлені вище факти.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та належать до задоволення.

Відповідно до ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 122, 128, 159-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» Ірклієнка Юрія Петровича, яка виразилась у невиконанні платіжного доручення Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 12.01.2017 року № 25 з перерахування грошових коштів в розмірі 108539290 (сто вісім мільйонів п'ятсот тридцять дев'ять тисяч двісті дев'яносто) гривень 88 копійок з поточного рахунку Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 7202 в Публічному акціонерному товаристві «ПЛАТИНУМ БАНК» на рахунок Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 9519 в Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк» (код банку 320478).

3. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» Ірклієнка Юрія Петровича, яка виразилась у невиконанні платіжного доручення Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 12.01.2017 року № 7 з перерахування грошових коштів в розмірі 184347 (сто вісімдесят чотири тисячі триста сорок сім) доларів США 37 центів з поточного рахунку Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 7202 в Публічному акціонерному товаристві «ПЛАТИНУМ БАНК» на рахунок Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 9519 в Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк» (код банку 320478).

4. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» Ірклієнка Юрія Петровича виконати платіжне доручення Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 12.01.2017 року № 25 шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 108539290 (сто вісім мільйонів п'ятсот тридцять дев'ять тисяч двісті дев'яносто) гривень 88 копійок з поточного рахунку Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 7202 в Публічному акціонерному товаристві «ПЛАТИНУМ БАНК» на рахунок Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 9519 в Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк» (код банку 320478).

5. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» Ірклієнка Юрія Петровича виконати платіжне доручення Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» від 12.01.2017 року № 7 шляхом перерахування грошових коштів в розмірі 184347 (сто вісімдесят чотири тисячі триста сорок сім) доларів США 37 центів з поточного рахунку Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 7202 в Публічному акціонерному товаристві «ПЛАТИНУМ БАНК» на рахунок Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» № 9519 в Публічному акціонерному товаристві «Укргазбанк» (код банку 320478).

6. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» Ірклієнка Юрія Петровича на користь Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» суму сплаченого судового збору в розмірі 6400 (шість тисяч чотириста) гривень.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко