Справа № 569/15115/16-а
Суддя: Шевчук С.М.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Бучко Т.М.
Суддя-доповідач:Шевчук С.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" лютого 2017 р. Справа № 569/15115/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Шевчук С.М.

суддів: Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "09" грудня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 09 грудня 2016 року позов ОСОБА_3 до Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії згідно із Законом України «Про державну службу» виходячи із 80% заробітної плати відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради №08-8551 від 27 жовтня 2016 року.

Зобов'язано Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії згідно із Законом України «Про державну службу», виходячи із 80 % заробітної плати відповідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради №08-8551 від 27 жовтня 2016 року, починаючи з 1 листопада 2016 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволеннюз огляду на таке.

Судом встановлено, що позивач перебуває на обліку в Рівненському об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України Рівненської області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Розмір пенсії позивача складає 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця.

27 жовтня 2016 року позивач звернулася до відповідача із письмовою заявою про перерахунок її пенсії в зв'язку із збільшенням посадових окладів державних службовців та з врахуванням довідки Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради №08-8551 від 27 жовтня 2016 року, в якій відображена заробітна плата за посадою головного спеціаліста Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради станом на грудень 2015 року.

Відповідач листом від 9 листопада 2016 року №941/10 відмовив позивачу у перерахунку пенсії, оскільки відповідно до пункту 5 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213 з 1 червня 2016 року скасовуються норми щодо пенсійного забезпечення осіб, яким пенсії призначаються відповідно до Закону України «Про державну службу», а тому пенсії в порядку та на умовах, визначених вказаним законом, не призначаються, раніше призначені не перераховуються.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції дійшов висновку, про протиправність дій суб'єкта владних повноважень щодо відмови Позивачу у перерахунку пенсії та видачі довідки. Колегія суддів частково не погоджується з таким висновком виходячи з наступного.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 6 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно Законами України.

Частина 3 ст.2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.37-1 Закону України "Про державну службу" № 3723-ХІІ (в редакції від 01.05.2016 р.) умови та порядок перерахунку призначених пенсій державним службовцям визначаються Кабінетом Міністрів України.

Слід зазначити, що з 01.05.2016р. набрав чинності Закон України «Про Державну службу» (далі - Закон № 889-VIII). Нормою підпункту 1 пункту 2 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 889-VIII визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про Державну службу" (Відомості Верховної Ради України, 1993 р., № 52, ст. 490 із наступними змінами), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

Отже, норма ст.37-1 Закону України «Про Державну службу» ( в редакції Закону № 76-VIII від 28.12.2014 р.) на час звернення позивача із заявою про перерахунок пенсії (08.08.2016 р.) не мала чинності.

Крім того, положеннями пунктів 4, 5 Постанови КМ України від 31.05.2000 р. №865 передбачалася можливість перерахунку пенсії в тому числі пенсіонерам, які припинили працювати - на підставі документів, поданих на час перерахунку, виходячи із сум заробітної плати, яку одержує працюючий державний службовець на відповідній посаді, з якої призначено (перераховано) пенсію, на момент виникнення права на перерахунок.

Однак, Постановою КМ України від 09.12.2015р. №1013 (згідно із якою відбулося підвищення окладів державного службовця, що пов'язане із предметом даного спору) одночасно внесено зміни до постанови КМ України від 31.05.2000 р. №865 і виключено п.4 та викладено в новій редакції п.5 зазначеної постанови.

Таким чином, Положеннями Постанови № 865 на час звернення позивача до відповідача із заявою про перерахунок пенсії не передбачено порядку перерахунку пенсії державного службовця.

Конституційний Суд України у п.2.1 рішення № 20-рп/2011 від 26.12.2011року зазначив, що зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

У п.2.2. вказаного рішення зазначено, що Кабінет Міністрів України повноважний вживати заходів щодо забезпечення прав і свобод людини і громадянина та проводити політику у сфері соціального захисту (пункти 2, 3 статті 116) ( 254к/96-ВР ). У Рішенні від 2 березня 1999 року N 2-рп/99 (v002p710-99) у справі про комунальні послуги Конституційний Суд України вказав, що здійснення в цілому політики соціального захисту не належить до виключних повноважень Верховної Ради України; політика соціального захисту є складовою частиною внутрішньої соціальної політики держави, забезпечення її проведення, відповідно до пункту 3 статті 116 Конституції України (254к/96-ВР), здійснюється Кабінетом Міністрів України. Кабінет Міністрів України, як вищий орган у системі органів виконавчої влади, наділений конституційними повноваженнями спрямовувати і координувати діяльність міністерств, інших органів виконавчої влади, до яких належить і Пенсійний фонд України. Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України (384/2011) бюджет Пенсійного фонду України затверджує Уряд України. Таким чином, Кабінет Міністрів України є органом, який забезпечує проведення державної політики у соціальній сфері, а Пенсійний фонд України - органом, який реалізує таку політику, в тому числі за рахунок коштів Державного бюджету України.

З огляду на вищенаведене, у спірних правовідносинах відповідач здійснював свої повноваження в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України, оскільки уповноваженим органом - Кабінетом Міністрів України скасовано (виключено) норми, що передбачали право на перерахунок пенсії пенсіонеру, якому пенсію було призначено на підставі Закону України «Про державну службу».

За таких обставин, у задоволенні вимог позивача про перерахунок пенсії позивачу слід відмовити.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду не відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, а відтак апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а рішення суду скасувати прийняттям нового про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області задовольнити, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "09" грудня 2016 р. скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволенні позовних вимог.

Постанова набирає чинності з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.М. Шевчук

судді: А.Ю.Бучик

Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області вул.Яворницького,34,м.Рівне,33001

4-третій особі: - ,