Справа № 335/3223/17
Суддя: Шалагінова А. В.
Дата ухвалення: 2017-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3223/17 2-а/335/159/2017
про відмову у відкритті провадження у справі
7 березня 2017 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в частині накладення адміністративного стягнення, замінивши штраф на попередження,
6 березня 2017 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в частині накладення адміністративного стягнення, замінивши штраф на попередження.
Відповідно до пункту 1частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
За змістом поданої ОСОБА_1 позовної заяви, вона просить суд постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АР № 749484 від 24.02.2017 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) скасувати, змінивши її в частині заходу стягнення, а саме замінити штраф на попередження на підставі статті 22 КУпАП. Тобто, фактично ОСОБА_1 не оспорює правомірність винесеної постанови, а не погоджується із застосованим до неї видом адміністративного стягнення, а тому ставить питання про зміну постанови у цій частині.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Таким чином, розгляд справ про притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється уповноваженими на те органами, а, отже, саме їм належить визначати вид адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно ж до статті 22 КУпАП вирішити питання звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення обмежившись усним зауваженням може лише орган, уповноважений вирішувати справу.
Відтак, оскільки справа вирішена інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, то лише вказане Управління уповноважене на прийняття рішення щодо обрання виду та міри накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог КУпАП.
За таких обставин, розгляд позовної заяви ОСОБА_1 не належить до юрисдикції адміністративного суду, з огляду на що у відкритті провадження у справі слід відмовити із розясненням ОСОБА_1 права звернутися з відповідною заявою до Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 17, 109 Кодексу адміністративного судочинства України,
У відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в частині накладення адміністративного стягнення, замінивши штраф на попередження відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова