Справа № 495/2730/13-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2017-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2017 р. м. Київ К/800/50037/14

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);

Калашнікової О.В.,

Кравцова О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі за позовом заступника Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник Білгород-Дністровського міжрайонного прокурора Одеської області звернувся до суду з позовом до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання незаконним та скасування рішення.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2013 року позов задоволено.

Визнано неправомірним та скасовано рішення виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 20 лютого 2012 року № 160, яким погоджено ОСОБА_6 належність гаража літ. «Ж» розміром 3,87x6,0 м, підвалу літ. «Ж» розміром 4,25x3,25 м, сараю літ. «З» розміром 4,43x2,98 м, сараю літ. «І» розміром 2,60x2,02 м, душа літ. «К» розміром 1,71x1,64 м, котельні літ. «Л» розміром 2,42x2,09 м. по АДРЕСА_1.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2013 року скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись з постановленим у справі рішенням апеляційного суду, ОСОБА_4 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд касаційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо обставин, необхідних для ухвалення рішення судом касаційної інстанції, перевіривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин у справі та застосування судами норм матеріального і процесуального права, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що рішенням виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області від 20 лютого 2012 року № 160 погоджено ОСОБА_6 належність гаража літ. «Ж» розміром 3,87x6,0 м, підвалу літ. «Ж» розміром 4,25x3,25 м, сараю літ. «З» розміром 4,43x2,98 м, сараю літ. «І» розміром 2,60x2,02 м, душа літ. «К» розміром 1,71x1,64 м, котельні літ. «Л» розміром 2,42x2,09 м. по АДРЕСА_1.

Вважаючи зазначене рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що спір про визнання незаконним та скасування рішення суб'єкта владних повноважень, згідно з яким вирішено питання щодо права власності на нерухоме майно, має розглядатися за правилами цивільної юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Такий висновок відповідає правовій позиції, висловленій Верховним Судом України у постанові від 29 березня 2016 року №21-5430а15, який згідно зі статтею 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Із встановлених обставин у справі вбачається, що фактично спір виник щодо права власності ОСОБА_6 на нерухоме майно, що знаходиться по АДРЕСА_1 в місті Білгород-Дністровський Одеської області (гараж, підвал, два сараї, душ, котельня), отже суди дійшли помилково висновку щодо вирішення його в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За правилами частини 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтею 157 цього Кодексу.

За таких обставин оскаржувані рішення судів підлягають скасуванню із закриттям провадження у цій справі в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 157, 220, 222, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12 червня 2013 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року у справі - скасувати та закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і оскарженню не підлягає та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: