overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 361/1151/17
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/1151/17
Провадження № 2-а/361/222/17
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 лютого 2017 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Броварського обєднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1

Вказана позовна заява не відповідає вимогам законодавства та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

За змістом ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.).

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Із поданого адміністративного позову вбачається, що він містить дві вимоги немайнового характеру.

Однак, до позову не додано доказів сплати судового збору чи доказів звільнення позивача від сплати такого судового збору.

Крім того, всупереч вимогам статті 106 КАС України позивачем не додано будь-яких доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.108 КАСК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 07 березня 2017 року, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 362/6626/16-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6626/16-а
Провадження № 2-а/362/82/17
У Х В А Л А
"02" березня 2017 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого -судді Орди О.О
при секретарі -Хоменко О.А
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової допомоги, -
встановив:
В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.
В судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо залучення в якості третьої особи Васильківського об`єднаного міського військового комісаріату оскільки виплачена допомога в розмірі 920 грн виплачувалась на підставі подання Васильківського об`єднаного міського військового комісаріату а тому рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.
Позивач при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду
Частиною 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Отже вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору а саме Васильківського обєднаного міського військового комісаріату
Відповідно до частини 1 статті 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі залучення до участі у справі інших осіб.
З огляду на викладене, керуючись статтями 53, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Васильківський обєднаний міський військовий комісаріат (вулиця Декабристів, 43, Васильків, 08600).
Запропонувати третій особі подати письмові пояснення щодо позовних вимог та всі докази на підтвердження викладених обставин.
Ухвалу направити сторонам по справі та третім особам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.
Суддя
Справа № 364/262/17
Суддя: Ткаченко О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка № 17

УХВАЛА
Про відкриття провадження у справі.
02.03.2017 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши адміністративний позов по справі №2-а/364/28/17.,

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції м. Кропивницький Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа на стороні відповідача: інспектор роти № 4 батальону УПП у м. Кропивницький ДПП лейтенант поліції Роздобутько Євгеній Вікторович,

про скасування постанови серії АР №603838 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі.

Судове засідання по справі призначити на 06.03.2017 року 11:00 год.

Копію даної ухвали надіслати сторонам для відому.

Запропонувати відповідачу та третій особі в строк до 06.03.2017 року подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 2-а-523-10-1012
Суддя: Яковенко В. С.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Іванківський районний суд Київської області
У Х В А Л А

18 жовтня 2010р. суддя Іванківського районного суду Київської області Яковенко В.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Іванківському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 9год.40хв. 09 листопада 2010р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач в строк до 09 листопада 2010р. може подати до суду свої заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 367/1280/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1280/17
УХВАЛА

28 лютого 2017 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність поліції та органів прокуратури

встановив:

28.02.2017 року до Ірпінського міського суду Київської області на розгляд слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність поліції та органів прокуратури, в якій він просить порушити карну справу,зобов»язати органи поліції та прокуратури внести в Єдиний реєстр відомості про злочини.Вжити відповідні заходи реагування та дії відповідно до вимог та процесуальних норм та прийняти рішення.Вжити заходи окремою ухвалою до органів поліції(прокуратури) про незалежне обстеження в лікарні Білоозірської ВК №10 Херсонської області.Дана скарга подана відповідно до ч 1 ст.303 та ст..306 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора на досудовому провадженні визначено ч. 1 ст. 303 КПК України, якою передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений зазначеною вище нормою Закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і виключає можливість оскарження бездіяльності, про яку йдеться у скарзі поданою ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно із ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки заявником оскаржується бездіяльність поліції та органів прокуратури , що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність поліції та органів прокуратури.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційної інстанції впродовж 5 (п'яти) днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1280/17
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1280/17
Провадження№2-а/367/212/2017
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 березня 2017 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області про застосування середньої загробної плати, за три календарні роки, що передують року звернення за пенсією, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 10 березня 2017 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 371/281/17
Суддя: Капшук Л. О.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02.03.2017 Єдиний унікальний № 371/281/17 Провадження №2-а/371/39/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 березня 2017 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Миронівського ВП ГУ НП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського Миронівського ВП ГУ НП в Київській області сержанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 16 березня 2017 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та зобовязати його, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, викликати їх в судове засідання.

Розяснити сторонам положення частин 3 та 4 ст. 128 КАС України, за якими у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О.Капшук
Справа № 373/477/17
Суддя: Рева О. І.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/477/17
Ухвала

про відкриття провадження

02 березня 2017 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 поліцейського СРПП № 3 Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить скасувати постанову серії БР № 310679, винесену поліцейським СРПП № 3 Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП.

Зясувавши, що позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, її належить розглядати у порядку адміністративного судочинства, інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не має, згідно ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній адміністративній справі.

Викликати сторони у судове засідання на 11 год. 00 хв. 07 березня 2017 року.

Позивачу надати суду до або під час судового засідання оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу розяснити, що в разі заперечення проти позову, він зобовязаний до 07 березня 2017 року надати суду заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справу слухати одноособово.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 375/76/17
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/76/17
Провадження № 2-а/375/30/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 року Рокитнянським районним судом Київської області винесено рішення у адміністративній справі № 375/76/17 за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

При виконанні вказаного судового рішення було встановлено факт наявності описки у судовому рішенні щодо найменування відповідача у справі, якого помилково вказано як "управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області", тоді як вірним є - "управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області"

Відповідно до ст. 169 КАС УКраїни, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд ухвалив вирішити питання про внесення випавлень у судовому рішенні у порядку скороченого провадження, що узгоджується з положеними ч.2 ст. 169 КАС України.

Зважаючи, що наявна в судовому рішенні описка перешкоджатиме його виконанню, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення шляхом внесення виправлень до вказаного судового рішення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Рокитнянського районного суду Київської області від 27.01.2017 року в адміністративній справі № 375/76/17 за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії в частині найменування особи відповідача, вказавши дані щодо останнього у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови як - "управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литвин

Ухвала набрала законної сили "____"_________________20__року
Справа № 375/69/17
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/69/17
Провадження № 2-а/375/28/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2017 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши у порядку скороченого провадження за власною ініціативою питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2017 року Рокитнянським районним судом Київської області винесено рішення у адміністративній справі № 375/69/17 за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії.

При виконанні вказаного судового рішення було встановлено факт наявності описки у судовому рішенні щодо найменування відповідача у справі, якого помилково вказано як "управління праці та соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області", тоді як вірним є - "управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області"

Відповідно до ст. 169 КАС УКраїни, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд ухвалив вирішити питання про внесення випавлень у судовому рішенні у порядку скороченого провадження, що узгоджується з положеними ч.2 ст. 169 КАС України.

Зважаючи, що наявна в судовому рішенні описка перешкоджатиме його виконанню, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення шляхом внесення виправлень до вказаного судового рішення.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у постанові Рокитнянського районного суду Київської області від 27.01.2017 року в адміністративній справі № 375/69/17 за позовом ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії в частині найменування особи відповідача, вказавши дані щодо останнього у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частині постанови як - "управління соціального захисту населення Рокитнянської районної державної адміністрації Київської області".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.В. Литвин

Ухвала набрала законної сили "____"_________________20__року