Справа № 465/6566/16-а, 2-а/465/28/17
Суддя: Ільчишин Надія Василівна
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2017 р. Справа № 876/1415/17

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільчишин Н.В.,

суддів Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Франківського районного суду м. Львова від 03.01.2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про визнання протиправним та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.11.2016 року звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України в Франківському районі м. Львова про визнання протиправними дії відповідача щодо не включення до середньомісячного заробітку матеральної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеральної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати під час обчислення розміру її пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 12.05.2008 року призначеної в розмірі 90% заробітної плати з врахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації зарплати відповідно до Порядку коригування розміру виплат, що включаються в заробіток для обчислення пенсії, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 11.08.2003 року №226/509, та з урахуванням фактично виплачених сум пенсії.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 03.01.2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова подало апеляційну скаргу. В якій просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі, апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення допущено порушення норм процесуального та матеріального права.

Постанова в частині відмови в задоволенні позовних вимог не оскаржена, тому відповідно до частини 1 статті 195 КАС України в апеляційному порядку не переглядається.

Враховуючи те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд даної справи судом апеляційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, з 12.05.2008 року позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Франківському районі м. Львова як одержувач пенсії по віку, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу».

14.11.2016 року позивачка звернулася до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова із заявою про перерахунок та виплату їй пенсії, з врахуванням матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації зарплати, однак відповідач своїм листом № 17999/03-Д від 17.11.2016 року повідомив, що включити до заробітної плати при обчисленні пенсії як державному службовцю інших виплат, а саме: матеріальної допомоги на оздоровлення і вирішення соціально-побутових питань, індексації немає законних підстав, оскільки зазначені виплати не належать до інших надбавок, визначених Законом України «Про державну службу».

Довідкою виданою ГУ Державної казначейської служби України у Львівській області ОСОБА_1 підтверджується, що за період з 01.05.2006 року до 01.05.2008 року отримала матеріальну допомогу на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань в сумі 44970,33 грн. індексацію заробітної плати в сумі 409,38 грн., на всі виплати, включені в довідку нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Згідно частини 1 статті 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95 ВР встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Статтею 2 Закону України «Про оплату праці» визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 статті 33 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року №3723-XII (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених норм законодавства дає підстави вважати, що матеріальна допомога на оздоровлення та матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, стаття 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-XII врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини 1 статті 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

За таких обставин, суд першої інстанції правомірно зобов'язав відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 22.05.2016 року призначеної в розмірі 90% заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації зарплати та виплачених сум пенсії.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права в справах подібної категорії міститься у постановах Верховного Суду України від 03.06.2014 року № 21-134а14, від 04.03.2014 року №21-14а14, від 16.09.2014 року №21-314а14.

А відповідно до частини 1 статті 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, з повним та всебічним з'ясуванням усіх обставин справи, тому підстав для її скасування колегія суддів не знаходить. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова - залишити без задоволення.

Постанову Франківського районного суду м. Львова від 03.01.2017 року у справі № 465/6566/16-а, провадження №2а/465/28/17 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, є остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Ільчишин

Судді М.А. Пліш

Т.І. Шинкар