Справа № 127/12991/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2017-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

21 лютого 2017 р. Справа № 127/12991/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді колегії:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

суддів: Дмитришеної Р.М.,

ОСОБА_1,

розглянувши в письмовому провадження в м. Вінниці адміністративну справу за позовом

ОСОБА_2

до начальника Головного управління Національної поліцій у Вінницькій області, Державної казначейської служби України

про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації за завдану моральну шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника Головного управління Національної поліцій у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації за завдану моральну шкоду.

06.02.2017 року ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду в порядку ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України, прийнято до свого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області у якій позивач просить:

- визнати бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо розгляду скарги позивача від 14.04.2016 року незаконною;

- зобовязати начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розглянути скаргу від 14.04.2016 року, надавши обґрунтовану відповідь на всі порушені у ній питання та надати доручення підлеглим особам негайно здійснити розшук належних ОСОБА_3 транспортних засобів, тимчасово затримати такі транспортні засоби і доставити на спеціальний майданчик чи стоянку, про що повідомити Староміський ВДВС Вінницького міського управління юстиції;

- стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивача 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України;

- зобов'язати начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, на підставі ст.267 КАС України, подати у місячний строк, з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі, звіт про виконання цього судового рішення.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 07.02.2017 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 21 лютого 2017 р. о 14:30 в залі судового засідання №1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська,14.

Позивачка в судове засідання не прибула, уповноваженого представника не направила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання від 11.02.2017 року. Також суд зауважує, що в позовній заяві ОСОБА_2 зазначила, що є людиною похилого віку, пенсіонером, інвалідом та має незадовільний стан здоровя, з урахуванням даних обставин просила розгляд справи здійснювати за її відсутності.

Державна казначейська служба України представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання від 13.02.2017 року.

Представник начальника Головного управління Національної поліцій у Вінницькій області в судове засідання не прибула, проте через відділ прийому суду 21.02.2017 року за вхідним №4898 подала клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Суд також зазначає, що через відділ прийому суду 21.02.2017 року за вхідним №4899 представником начальника Головного управління Національної поліцій у Вінницькій області подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ч.4 ст.122 та ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, у зв'язку з чим, фіксування судового засідання, на підставі ст. 41 КАС України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, колегія судів приходить до висновку, що клопотання представника начальника Головного управління Національної поліцій у Вінницькій області підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

В розумінні пункту 6 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах - адміністративний позов.

Відповідно до п.3 статті 155 суд залишає позовну заяву без розгляду якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів зазначає, що під час дослідження позовних вимог даного позову, а також бази даних програми «Діловодство спеціалізованого суду», зясовано, що в даній програмі містяться відомості про те, що у справі №127/10878/16-а ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області у якій позивач просила:

- визнати бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо розгляду скарги позивача від 14.04.2016 року незаконною;

- зобовязати начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розглянути скаргу від 14.04.2016 року, надавши обґрунтовану відповідь на всі порушені у ній питання та надати доручення підлеглим особам негайно здійснити розшук належних ОСОБА_3 транспортних засобів, тимчасово затримати такі транспортні засоби і доставити на спеціальний майданчик чи стоянку, про що повідомити Староміський ВДВС Вінницького міського управління юстиції;

- стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивача 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України;

- зобов'язати начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області та Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, на підставі ст.267 КАС України, подати у місячний строк, з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі, звіт про виконання цього судового рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.12.2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням у справі №127/10878/16-а ОСОБА_2 16.01.2017 року подала апеляційну скаргу на постанову від 26.12.2016 року.

Суд зазначає, що тотожною є справа, в якій беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову. Неістотні відмінності у словесному викладі вимог і тексту позовної заяви не є визначальними для кваліфікації справи як тотожної. Суд повинен встановити, що спірні правовідносини є тими самими (збігаються їх суб'єкти, об'єкт та зміст) і позовні вимоги спрямовані на захист того самого порушеного права.

Звісно позивач може зауважити, що субєктний склад відповідачів даних справах є різним, оскільки одним з відповідачів у даній справі є Державна казначейська служба України, а у справі №127/10878/16-а другим відповідачем є Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області.

Проте, стосовно даної обставини суд зазначає наступне. Під час дослідження інформації, що міститься в системі "Діловодство спеціалізованого суду" зясовано, що в даній програмі містяться відомості про те, що у справі №127/16250/16-а ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, Державної казначейської служби України у Вінницькій області у якому позивач просила:

- визнати бездіяльність начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області щодо розгляду скарги позивача від 14.04.2016 року незаконною;

- зобовязати начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розглянути скаргу від 14.04.2016 року, надавши обґрунтовану відповідь на всі порушені у ній питання відповідно до чинного законодавства;

- стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України на користь позивача 5000 грн. на відшкодування моральної шкоди, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України;

- зобов'язати начальника Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Державної казначейської служби України у Вінницькій області, на підставі ст.267 КАС України, подати у місячний строк, з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі, звіт про виконання цього судового рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27.20.2016 року у задоволенні позовних вимог у справі №127/16250/16-а відмовлено повністю.

Як вбачається із позовної заяви, предмети даного адміністративного позову та позовів у адміністративних справах №127/16250/16-а та №127/10878/16-а є ідентичними

Підстави вказаних позовів також є тотожними. Тобто, у вказаних адміністративних справах спірні правовідносини є однаковими та спрямовані на захист того самого порушеного права.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 109 КАС України наявність у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав такої, що набрало законної сили ухвали про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до адміністративного суду, є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до начальника Головного управління Національної поліцій у Вінницькій області, Державної казначейської служби України про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії, стягнення компенсації за завдану моральну шкоду залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_4

Судді підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_1

Копія вірна Суддя:

Секретар: