Справа № 183/6709/16
Суддя: Майна Г. Є.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6709/16
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

за участі: секретаря Данильченко Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання неправомірними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач з дотриманням правил підсудності 28 листопада 2016 року подав до суду адміністративний позов з пропуском передбаченого ст. 99 КАС України строку, в якому просив визнати незаконними та скасувати рішення Піщанської сільської ради № 5 від 10 квітня 2009 року та № 54-28/VI від 19 листопада 2014 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропуском строку для його подання, оскільки про оскаржуване рішення від 10 квітня 2009 року позивачеві стало відомо ще в 2009 році, а про оскаржуване рішення від 19 листопада 2014 року в 2015 році.

Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що про оскаржувані рішення позивачеві стало відомо 10 жовтня 2015 року в судовому засіданні під час розгляду Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області під головуванням судді Юр'євої Т. І. справи за його адміністративним позовом до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради та зобов'язання вчинення дій.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання представника відповідача та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.ст. 99, 100, 102 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, і, на випадок його пропуску, передбачено право суду його поновити, якщо цей строк пропущено з поважних причин.

Як вбачається з адміністративної позовної заяви та доданих до неї матеріалів, клопотання про поновлення строку на звернення до суду позивач не заявляв, будь-які обставини з приводу зволікання з предявленням адміністративного позову позивачем та його представником не наведені.

Таким чином, зясувавши в судовому засіданні обставини пропуску строку звернення до суду, належить дійти висновку, що відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, а позовна заява подана з порушенням правил про строки її подання, на підставі чого відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суду підлягає постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду згідно зі ст. 100 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 155, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання неправомірними та скасування рішень залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги з одночасним надсиланням її копії безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії.

Суддя Г.Є. Майна