overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3194/16-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 березня 2017 року м. Київ К/800/6136/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маравтосервіс»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017 р.

у справі № 805/3194/16-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маравтосервіс»

до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкової вимоги та скасування податкового повідомлення-рішення,-

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження,

керуючись ст.ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маравтосервіс».

2. Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/3194/16-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис ) І.В. Приходько
Справа № 824/234/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року Київ К/800/4154/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 2а/0470/5218/12
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Київ К/800/39577/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., у порядку підготовки до розгляду адміністративної справи за позовом Петриківського районного центру зайнятості до фермерського господарства «Зоря» про стягнення суми за касаційною скаргою Петриківського районного центру зайнятості на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 год. 00 хв. 07 березня 2017 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2а-222/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2017-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 березня 2017 року м. Київ К/800/5527/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.11.2016р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017р. у справі за його позовом до міського голови м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, першого заступника міського голови м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, прокуратури м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, третя особа - Кам'янець-Подільська міська рада Хмельницької області про поновлення на публічній службі,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.11.2016р. та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2017р. у справі за його позовом до міського голови м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, першого заступника міського голови м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, прокуратури м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, третя особа - Кам'янець-Подільська міська рада Хмельницької області про поновлення на публічній службі.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області справу №2а-222/12 за позовом ОСОБА_1 до міського голови м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, першого заступника міського голови м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, виконавчого комітету Кам'янець-Подільської міської ради Хмельницької області, прокуратури м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області, третя особа - Кам'янець-Подільська міська рада Хмельницької області про поновлення на публічній службі.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Стародуб
Справа № 826/11253/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Київ К/800/36408/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України в особі Житлово-побутової комісії Центрального управління про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, < постанову >

в с т а н о в и л а:

Суддею-доповідачем згідно з ст.215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлена інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст.215, 220-1 КАС України,

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 09 березня 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 824/234/16-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2017 року К/800/4154/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської Олени Степанівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року.

Скаржником заявлено клопотання щодо відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення закріплені в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо звільнення від сплати судового збору або відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 813/214/16
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2017-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 березня 2017 року м. Київ К/800/29845/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., здійснивши підготовчі дії до касаційного розгляду скарги Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс-1» до Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування розрахунків,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем згідно з ст.215 КАС України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі; разом з копіями ухвал про відкриття касаційного провадження їм направлена інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Підготовка справи закінчена і підлягає призначенню до розгляду у письмовому провадженні.

Керуючись ст.215 КАС України,

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у письмовому провадженні на 09 березня 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м.Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/22763/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2017-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 лютого 2017 року К/800/5255/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг щодо відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року у справі за позовом Кредитної спілки "Зараз" до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року.

Скаржником заявлено клопотання щодо відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення закріплені в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг щодо відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2017 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 202/1919/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2017 року м. Київ К/800/3049/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську, третя особа - Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла дана касаційна скарга разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 7 лютого 2017 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам пункту 2 частини 2, частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, заявникові встановлено строк до 3 березня 2017 року для усунення вказаних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись статтями 212-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпрі на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Дніпропетровську, третя особа - Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція міста Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати із Індустріального районного суду міста Дніпропетровська справу № 202/1919/16-а (2а/202/71/2016) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 766/7230/16-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2017-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2017 року м. Київ К/800/5215/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Херсоні Магдича Євгена Васильовича, Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції, третя особа - Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона», про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою з дотриманням інстанційної підсудності, строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 28 жовтня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 1 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Херсоні Магдича Євгена Васильовича, Управління патрульної поліції у місті Херсоні Департаменту патрульної поліції, третя особа - Міське комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона», про визнання дій протиправними, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Витребувати із Херсонського міського суду Херсонської області справу № 766/7230/16-а за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України І.В.Штульман
Справа № 818/890/16
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2017-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 березня 2017 року Київ К/800/6264/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2017 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними, скасування постанови про накладення штрафу.

Витребувати справу 818/890/16 з Сумського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк