Справа № 7401/10/2170
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2011-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 р. 13 год. 20 хв.Справа № 2а-7401/10/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Попов В.Ф.,

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі ДПІ, позивач) звернулась до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1, відповідач) про стягнення до державного бюджету фінансових санкцій в сумі 3 365,00 грн.

Відповідач письмових заперечень на позов чи заяви про визнання позову до суду не надав. Суд дійшов висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних у ній доказів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що ДПІ було проведено перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу, встановлено порушення вимог законодавства щодо застосування реєстраторів розрахункових операцій (далі РРО), не забезпечено щоденне друкування денних звітів РРО та зберігання їх в книзі обліку розрахункових операцій (далі КОРО), невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахункових операцій сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, проведення розрахункової операції через РРО з порушенням режиму попереднього програмування товару, несвоєчасне оприбуткування готівкових коштів в КОРО та здійснення продажу алкогольних напоїв за цінами нижчими, від мінімальних встановлених роздрібних цін на алкогольні напої. В звязку з цим, складено акт та прийнято рішення про застосування штрафних санкцій.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 серпня 2010 р. посадовими особами податкового органу проведено перевірку субєкта господарювання ФОП ОСОБА_1 за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій у відділі магазину, який розташований за адресою: вул. Кримська, 126 А, м. Херсон, про що складено акт № 809/21/03/23/НОМЕР_1.

Під час перевірки встановлені наступні порушення:

- пункту 9 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон № 265/95-ВР): не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків та зберігання їх в КОРО;

- п. 11 ст. 3 Закону № 265/95-ВР: порушено режим попереднього програмування найменування товарів та обліку їх кількості;

- п. 13 ст. 3 Закону № 265/95-ВР: не відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (на місці проведення розрахунків сума готівкових коштів складала 243,45 грн., в денному звіті РРО зазначена 232,00 грн., невідповідність 11,45 грн.);

- п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15 грудня 2004 р. N 637: не своєчасне оприбуткування готівки в КОРО в сумі 308,35 грн.;

- постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва": продаж в роздріб алкогольних напоїв за цінами нижчими, ніж мінімальні роздрібні ціни на такі алкогольні напої (вина «Тамянка»).

На підставі акту перевірки державною податковою інспекцією прийнято рішення про застосування до відповідача фінансових санкцій, в тому числі:

- за рішенням від 09.09.2010 р. № НОМЕР_2 в сумі 1 000,00 грн. (за порушення постанови Кабінету Міністрів України "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва");

- за рішенням від 01.09.2010 р. № НОМЕР_3 в сумі 822,25 грн. (за порушення вимог законодавства про застосування РРО);

- за рішенням від 01.09.2010 р. № НОМЕР_4 в сумі 1 541,75 грн. (за порушення норм з регулювання обігу готівки). Розмір штрафних санкцій за цим рішення не відповідає сумі санкцій, вказаній позивачем в позовній заяві (в рішенні - 1 541,75 грн., в позові 1 542,72 грн.);

Загальна сума штрафних санкцій за названими рішеннями складає 3 364,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 25 Закону України від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

За змістом частин 3 - 5 ст. 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" у разі невиконання суб'єктом господарювання рішень про застосування штрафних санкцій, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

За змістом ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, які є суб'єктами підприємницької діяльності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, передбачені цією статтею штрафи в повному обсязі стягуються до державного бюджету в порядку, встановленому законодавством.

В установлений термін суми штрафних санкцій не сплачені до бюджету, а рішення про застосування штрафних санкцій не оскаржені відповідачем. Тому суд приходить до висновку, що зазначені суми є узгодженими та підлягають стягненню з відповідача до бюджету.

За змістом ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідачем не надано пояснень та доказів на спростування позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги ДПІ у м. Херсоні підлягають частковому задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161-163 КАС України,

постановив:

Позовні вимоги державної податкової інспекції у м. Херсоні до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5) фінансові санкції всього в сумі 3 364,00 грн. (три тисячі триста шістдесят чотири грн. 00 коп.) до державного бюджету:

- 2 364,00 грн. (дві тисячі триста шістдесят чотири грн. коп.) - на розрахунковий рахунок 0002 - фінансові санкції за порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні;

- 1 000,00 грн. (одна тисяча грн. 00 коп.) - код платежу 21081100, на розрахунковий рахунок 0002 - фінансові санкції за порушення Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів",

Держказначейство у м. Херсоні, код ЗКПО 24104230, в установі банку УДК у Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Попов В.Ф.

кат. 8.1.4